Caos Potencial no Reino

O Presidente Trump fez da “aliança” com a problemática da Arábia Saudita uma peça central da sua política externa caótica, mas a mais recente disputa pelo poder em Riade pode pressagiar problemas inesperados, diz o ex-analista da CIA Paul R. Pillar.

Por Paul R. Pilar

Um país estrangeiro pode ser um parceiro problemático para os Estados Unidos por dois tipos básicos de razões, ambas aplicáveis ​​à Arábia Saudita. Em primeiro lugar, as políticas externas do parceiro podem variar entre equivocadas e imorais, ou correm o risco de arrastar os Estados Unidos para conflitos nos quais não são, ou não deveriam ser, parte.

O presidente Trump aperta a mão do ministro da Defesa saudita, Mohammad bin Salman (agora o novo príncipe herdeiro) em 20 de maio de 2017. (Captura de tela de Whitehouse.gov)

A calamitosa guerra da Arábia Saudita no Iémen é actualmente o principal exemplo deste tipo de problema. Mais recentemente, surgiu a ofensiva económica e diplomática contra o Qatar, que abalou as aspirações da administração Trump em relação à segurança regional, e em resposta à qual o Departamento de Estado esta semana entregue uma repreensão confusa.

Em segundo lugar, a fragilidade interna pode provocar o desmoronamento repentino do regime estrangeiro. Isto não só significaria que a parceria com os Estados Unidos também se desfaria. Também pode significar que a estreita associação dos Estados Unidos com o antigo regime lhe valerá uma animosidade duradoura por parte dos novos governantes e da população estrangeira descontente que apoiou a mudança política.

Para ver um exemplo desta dinâmica, basta olhar para o outro lado do Golfo Pérsico. A estreita associação dos Estados Unidos com o Xá do Irão tornou-se um ingrediente importante no antiamericanismo pós-revolucionário no Irão. Mesmo depois de o Xá ter sido deposto, a sua admissão nos Estados Unidos para tratamento médico foi o gatilho imediato para a tomada da embaixada dos EUA em Teerão e para uma crise de reféns que durou mais de um ano.

A associação dos Estados Unidos com o regime saudita, que durou tanto tempo e se tornou tão tida como certa que é rotineiramente referida como uma “aliança”, torna fácil ignorar o anacronismo desse regime e o quão frágil é. tal configuração medieval no contexto do século XXI. Uma família real alargada, cujo nome faz parte do nome do país (imagine se o Reino Unido fosse chamado de “Windsor Britannia”), beneficia de enormes, mas publicamente incontáveis, lucros provenientes da riqueza petrolífera do país. Essa riqueza tem sido, durante muitos anos, fundamental para comprar a subserviência e a complacência da população em geral, embora de vez em quando surjam indicações – como as origens sauditas da maioria dos sequestradores do 9 de Setembro – de que nem tudo está bem abaixo da superfície da complacência.

Além de depender daquilo que o dinheiro do petróleo pode comprar, o regime também tem dependido fortemente de sanções religiosas para sustentar a sua legitimidade. Como parte dessa confiança, os acordos celebrados com os ulemás ou o clero sustentaram algumas das características anacrónicas do país, como a proibição das mulheres de conduzir.

O risco de sucessão

A grande dimensão da família real significa não apenas grandes perdas, mas também um potencial substancial para divisões dentro da família. Uma das maiores e certamente mais delicadas questões tem sido a sucessão de liderança. O fundador do reino saudita, Abdulaziz Ibn Saud, legou um estranho plano de sucessão, com o trono passando primeiro para um dos seus filhos mais velhos, mas depois passando, de irmão para irmão (ou meio-irmão), através de outros filhos de Abdulaziz.

O presidente Donald Trump e a primeira-dama Melania Trump juntam-se ao rei Salman da Arábia Saudita e ao presidente do Egito, Abdel Fattah Al Sisi, em 21 de maio de 2017, para participar na abertura do Centro Global de Combate à Ideologia Extremista. (Foto oficial da Casa Branca por Shealah Craighead)

Como ele tinha mais de três dúzias de filhos, esse arranjo poderia persistir por muito tempo. Mas todos sabiam que eventualmente o reino ficaria sem filhos até mesmo do extraordinariamente fecundo Abdulaziz, e o trono teria de passar para a próxima geração. Os filhos e netos de Abdulaziz certamente tiveram preferências e opiniões diferentes sobre quem, na próxima geração, deveria ocupar o cargo mais alto. A instabilidade latente pode tornar-se um conflito aberto se os membros descontentes do clã governante procurarem formas de explorar o descontentamento da população em geral.

O idoso rei Salman, com faculdades visivelmente em declínio, tomou uma medida singularmente audaciosa que, combinada com algumas de suas ações anteriores nos últimos dois anos, prepara seu filho favorito, Muhammad bin Salman (MbS) para sucedê-lo no trono. .

Esta é a segunda vez que Salman deixa de lado um príncipe herdeiro para subir MbS na linha de sucessão. A primeira vítima foi o meio-irmão de Salman, Muqrin. O segundo foi seu sobrinho Muhammad bin Nayef (MbN), que também perdeu o cargo de ministro do Interior.

Com muito do que Salman tinha feito no início da sua carreira - a maior parte do qual foi passado como governador de Riade, com um papel informal adicional como uma espécie de disciplinador familiar - ele poderia beneficiar da força que advinha de ser um dos Sete Sudairi, uma aliança de irmãos completos que também incluía o rei Fahd, o ministro da defesa Sultan, e o pai e antecessor de MbN como ministro do Interior, Nayef, todos os três já falecidos. Mas este último movimento foi Salman agindo por conta própria; MbN também faz parte da ala Sudairi da família.

Mostrando Unidade

O regime deu uma demonstração de unidade, anunciando que 31 dos 34 membros do Conselho de Fidelidade, um órgão familiar que deveria deliberar sobre questões de sucessão, aprovaram a última mudança. Um imagem foi libertado de MbS beijando a mão de MbN, que supostamente jurou lealdade ao novo príncipe herdeiro. Os membros da família continuam a partilhar o interesse em não tomar quaisquer medidas que possam pôr em risco o seu enorme privilégio e riqueza pessoal.

O presidente Donald Trump posa para fotos com espadachins cerimoniais em sua chegada ao Palácio Murabba, como convidado do rei saudita Salman, em 20 de maio de 2017, em Riade, Arábia Saudita. (Foto oficial da Casa Branca por Shealah Craighead)

Mas certamente deve haver muitas mentes da família real perguntando: com todos os filhos e todos os netos de Abdulaziz para escolher, por que deveria Salman ser aquele que assumiria a responsabilidade de fazer isso? sua filho favorito, o sucessor designado?

Não é como se MbS, de 31 anos, tivesse um histórico que, antes de seu pai começar a catapultá-lo, o fizesse se destacar da multidão real. A iniciativa mais distinta e consequente associada a MbS desde que ele começou a ganhar um poder extraordinário – a guerra no Iémen – foi um desastre. A belicosidade e agressividade que MbS tem demonstrado em relação ao Irão, e agora ao Qatar, têm o resultado de desventuras regionais adicionais e dispendiosas.

MbS fala muito sobre a reforma interna com o seu programa “Visão 2030”, mas resta saber se ele tem ideias melhores do que os seus mais velhos e antecessores sobre como reconciliar a modernidade com as exigências não modernas do sistema religioso sobre o qual o A legitimidade da Casa de Saud repousa. Resta também saber se ele irá oferecer formas eficazes de afastar do petróleo uma sociedade dominada pela sinecura e de lidar com o descontentamento que acompanha tal perturbação. O pai de MbS pode tê-lo preparado para – quando o pai já não estiver por perto – fracassos suficientemente grandes para destruir até mesmo a estrutura dos interesses partilhados da família real.

A desvantagem para os Estados Unidos não é apenas perder um gestor de segurança respeitado e experiente e uma contraparte na pessoa da MbN. E não se trata apenas da perspectiva, por mais grave que seja, de estarmos envolvidos em erros destrutivos mais semelhantes aos do Iémen. É na forma como o jogo de poder de Salman em nome da sua família nuclear não fez nada para reduzir, e pode até ter aumentado, o risco de um dia acordarmos e descobrirmos que a Arábia Saudita não é o parceiro estável na região do Golfo Pérsico que pensei que era. Também pensámos isso no Irão do Xá.

Paul R. Pillar, em seus 28 anos na Agência Central de Inteligência, tornou-se um dos principais analistas da agência. Ele é autor mais recentemente de Por que a América entende mal o mundo. (Este artigo apareceu pela primeira vez como um post de blog no site do Interesse Nacional. Reimpresso com permissão do autor.)

34 comentários para “Caos Potencial no Reino"

  1. Fergus Hashimoto
    Junho 23, 2017 em 23: 49

    Se surgirem distúrbios na Arábia Saudita, os EUA devem tomar medidas para dissociar o sistema de mesquitas dos EUA do Ministério da Religião saudita em Riade, que dirige a maioria das instituições religiosas muçulmanas na América do Norte através da ISNA Wahhabi e das suas organizações associadas. Isto poderá servir para evitar que a turbulência interna na Arábia seja transmitida à comunidade muçulmana dos EUA através do controlo que o Ministério da Religião exerce actualmente sobre a maior parte das mesquitas americanas.

  2. Fergus Hashimoto
    Junho 23, 2017 em 23: 35

    A inclusão do nome próprio “Saud” no nome do país é habitual na região. Outros exemplos são o Reino Hachemita da Jordânia e o extinto Reino Mutawakelita do Iêmen.

  3. Zachary Smith
    Junho 22, 2017 em 18: 22

    A belicosidade e agressividade que MbS tem demonstrado em relação ao Irão, e agora ao Qatar, têm o resultado de desventuras regionais adicionais e dispendiosas.

    Parece-me estranho que o Sr. Pillar faça apenas uma menção superficial ao que é – pelo menos a curto prazo – provavelmente um grande problema neste assunto. E ele também não entra no "qual é bom" (quem se beneficia?) evitando qualquer menção ao grande vencedor – Israel.

    Se a pequena fossa séptica de uma nação conseguir levar isto até ao fim que realmente deseja, derrubará as duas potências muçulmanas locais restantes – a Arábia Saudita e o Irão. Considere esta manchete atual no Google Notícias:

    “A mídia ligada ao regime iraniano afirma que os F16 israelenses estão na Arábia Saudita”

    Como diz o artigo, pode não haver um pingo de verdade na história, mas toda a peça tem uma qualidade “exultante” que estou começando a reconhecer quando o pequeno país de merda sente que usou um truque especialmente astuto. Dado que não conseguiram torcer o braço dos EUA para esmagar o Irão, este deve ser o “Plano B” para eles.

    http://www.timesofisrael.com/iranian-regime-linked-media-claims-israeli-f16s-are-in-saudi-arabia/

    Dada a forma como os EUA têm se comportado com os sauditas a derrotar o Iémen, não é necessária muita imaginação para deduzir como o Senhor da Guerra Mattis e o seu chefe nominal irão reagir se uma enorme guerra irromper entre a Arábia Saudita e o Irão.

  4. Dr.Ibrahim Soudy
    Junho 22, 2017 em 17: 07

    Os EUA já ocupam militarmente o Golfo. Basta olhar para as bases militares na própria Arábia Saudita, além do Qatar, Bahrein, Iraque e Jordânia. Acrescente a isso que tanto o Egipto como Israel estão no bolso da América e farão tudo o que a América quiser, especialmente quando se trata de garantir os petrodólares que são a tábua de salvação de Wall Street. Se algum problema acontecer com as Famílias Reais corruptas da Arábia Saudita, Kuwait, Emirados Árabes Unidos, como o que aconteceu com o Xá do Irão, os EUA simplesmente ocuparão os campos de petróleo e deixarão a realeza andar de camelo no deserto ou voar para os EUA ou Europa e desfrutar de uma vida de luxo em suas mansões lá……..

    Uma última nota, quando o escritor diz “Primeiro, as políticas externas do parceiro podem variar de equivocadas a imorais, ou correm o risco de sugar os Estados Unidos para conflitos nos quais não são, ou não deveriam ser, uma parte.”…….Ele simplesmente me faz rir!! Ele fala sobre “imoral”??!! Quão “moral” é a própria política externa dos EUA?! …….boa piada……………

    • Dr.Ibrahim Soudy
      Junho 22, 2017 em 17: 10

      Quando digo que Israel está no bolso dos EUA, quero dizer apenas como base militar. Na realidade, a América está no bolso de Israel…

  5. Realista
    Junho 22, 2017 em 17: 07

    Eu observaria com diversão se esses parasitas se despedaçassem numa guerra civil. Mas quem viria para substituí-los? Alguma facção de fantoches americanos, sem dúvida. Sionistas Wahabi, suponho.

  6. Junho 22, 2017 em 14: 53

    Definitivamente, não sou especialista na Arábia Saudita ou em petróleo, mas com o petróleo abundante proveniente do fracking e das areias betuminosas nos EUA e no Canadá, não somos auto-suficientes o suficiente para dizer “peguem o vosso petróleo e empurrem-no” para os sauditas? Não se tornaram mais um passivo do que um activo, especialmente devido aos seus laços com extremistas que desejam prejudicar-nos?

    • evolução para trás
      Junho 22, 2017 em 15: 15

      Michael Kent – ​​os EUA também são responsáveis ​​por financiar, treinar e armar o ISIS e outros extremistas. Os sauditas não têm os EUA sob controle por causa do seu petróleo. Os sauditas estão aliados a Israel e aos EUA para dividir o Médio Oriente. Já derrubaram Saddam Hussein e devastaram o Iraque; tiraram Gaddafi da Líbia, roubaram-lhe as armas e enviaram-nas para o ISIS na Síria. Actualmente estão a tentar eliminar Assad na Síria e destruir o Iémen. Eles querem o próximo Irã.

      Os EUA, a Arábia Saudita e Israel, juntamente com outros países ocidentais, criaram o ISIS especificamente para eliminar estes líderes e destruir estes países. Eles são um exército proxy.

      Mas eles não querem que saibamos disso, então usam propaganda para fazer parecer que estão lutando contra o ISIS. Eles não são. Eles SÃO ISIS. Sem financiamento, estes combatentes pagos fariam as malas e partiriam.

      • Michael Kent
        Junho 22, 2017 em 16: 01

        Obrigado pela sua visão. As 'notícias' que recebemos diariamente pela mídia estabelecida não fazem sentido se você as abordar do seu ponto de vista.

        • evolução para trás
          Junho 22, 2017 em 16: 22

          Entre no Youtube e digite: “General Wesley Clark: Os EUA atacarão 7 países em 5 anos”. O vídeo tem 7 minutos de duração.

          O General Wesley Clark disse: “Este país foi tomado por um grupo de pessoas com um golpe político. Wolfowitz, Cheney e Rumsfeld, e você poderia citar meia dúzia de outros colaboradores do Projeto para um Novo Século Americano. Queriam que desestabilizássemos o Médio Oriente, que o invertêssemos, que o colocássemos sob o nosso controlo.”

          Eles estão usando o ISIS para fazer isso. Não havia como eles entrarem lá e começarem a destruir esses países, pois as pessoas teriam perguntado “por quê”. É por isso que fabricaram os grupos terroristas. Os EUA não estão a bombardear o ISIS; eles os estão protegendo.

        • girassol susan
          Junho 22, 2017 em 18: 21

          Privilegiamos o estatuto de nação com os sauditas... tal como acontece com o petróleo iraquiano, não só compramos muito, como também controlamos quanto está disponível para compra por outros países... a auto-suficiência energética é secundária em relação ao controlo da OPEP e da quantidade de petróleo disponível para - digamos - desenvolver a China. Parte do benefício proporcionado pelos preços baixos-baixos-baixos do petróleo da OPEP (devido à alta produção) é que o fracking se torna demasiado caro para ser competitivo, embora - yippee - estejamos a planear exportar GNL para o exterior assim que o terminal e os oleodutos puderem ser construído (o melhor para dificultar as exportações de GNL da Rússia) http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/06/22/financial-times-reports-president-trumps-lng-export-push

          Uma das besteiras sobre a beligerância da KSA/GCC em relação ao Catar é que a Grã-Bretanha obtém um terço de sua gasolina diretamente do Catar... ferrar com o fornecimento de petróleo da Grã-Bretanha é ferrar com a economia do Reino Unido...

          Você vê que o Catar está interessado em comprar uma participação importante na American Airlines…

          aparentemente tem tudo a ver com “foda-se o aquecimento global”… com esporas

    • Dave P.
      Junho 22, 2017 em 16: 15

      Miguel: Você está certo. Mas queremos controlar o mundo inteiro!

    • Realista
      Junho 22, 2017 em 17: 20

      Sendo os maníacos por controlo consumados, Washington não só quer garantir todo o petróleo (e gás) de que necessita para si e para as suas legiões militares distantes, como também quer atribuir cada gota a todos os outros estados vassalos subservientes (que, sob o PNAC, irão incluir todos os estados) na superfície do planeta. Quer desempenhar o papel de “sopa nazista” em “Seinfeld”, dizendo aos peões desobedientes “não há óleo para vocês!” Eles vêem o petróleo não apenas como um elemento essencial da vida moderna, mas como um porrete a ser usado para exercer a sua vontade. Mesmo os fielmente submissos, como a UE e a NATO, devem ser mantidos sob rédea curta pelos seus senhores americanos, pelo que o Nordstream 2 tem de ser destruído.

      • Michael Kent
        Junho 22, 2017 em 18: 35

        Entendo que os EUA precisam que o resto do mundo compre petróleo com dólares americanos – petrodólares. Se outros países – Rússia, China, Irão, etc. começarem a comprar e vender petróleo noutra moeda e não forem mais obrigados a comprar dólares…Bem, os nossos dólares não valerão o papel em que estão impressos.

    • Cal
      Junho 22, 2017 em 17: 58

      https://www.eia.gov/tools/faqs/faq.php?id=32&t=6

      Em 2016, as importações líquidas dos EUA (importações menos exportações) de petróleo de países estrangeiros foram iguais a cerca de 25% do consumo de petróleo dos EUA. Esta percentagem aumentou ligeiramente em relação aos 24% de 2015, que foi o nível mais baixo desde 1970

      http://www.imf.org/external/pubs/ft/reo/2015/mcd/eng/pdf/menap1015.pdf
      https://www.eia.gov/tools/faqs/faq.php?id=727&t=6

      VEJA OS GRÁFICOS…..para entender exatamente quanto a Arábia Saudita contribui – apenas 11% do petróleo através do cartel da OPEP, que eu acho que tem cerca de 4 outros países. O Canadá é nosso maior importador.

      ”Em 2016, os Estados Unidos importaram aproximadamente 10.1 milhões de barris por dia (MMb/d) de petróleo de cerca de 70 países. O petróleo inclui petróleo bruto, líquidos de plantas de gás natural, gases liquefeitos de refinaria, produtos petrolíferos refinados, como gasolina e óleo diesel, e biocombustíveis, incluindo etanol e biodiesel. Cerca de 78% das importações brutas de petróleo foram petróleo bruto.
      Em 2016, os Estados Unidos exportaram cerca de 5.2 MMb/d de petróleo para 101 países. A maior parte das exportações foram produtos petrolíferos. As importações líquidas resultantes (importações menos exportações) de petróleo foram de cerca de 4.9 MMb/d.
      Os cinco principais países de origem das importações de petróleo dos EUA em 2016 foram Canadá, Arábia Saudita, Venezuela, México e Colômbia.

      .

    • vidente
      Junho 22, 2017 em 22: 53

      “Autossuficiente” sem um componente de tempo é uma afirmação sem sentido. QUALQUER COISA pode ser considerada um sucesso em um período de tempo suficientemente curto. Sim, os EUA poderiam ser “autossuficientes” sem importar QUALQUER petróleo; talvez durante algumas semanas, após as quais a produção não conseguiu satisfazer os níveis de consumo existentes. Não tenho certeza de qual é o consumo diário atual dos EUA, mas tenho quase certeza de que está em algum lugar entre 20 milhões e 25 milhões de barris. Você pode pesquisar qual é a produção atual dos EUA. Tenha em mente que o que você tem não significa o que você pode PRODUZIR (extrair e refinar): desenvolver fontes de energia não é uma questão de apertar um botão.

      Tenha em mente que você tem que pensar GLOBALMENTE. Os EUA poderiam ser suficientes em termos de energia, mas sem parceiros comerciais aos quais vender produtos (onde é que as pessoas nos EUA conseguem dinheiro para pagar a energia, ou qualquer outra coisa?) o “sistema” entra em colapso. Se o acesso energético da Europa estiver complicado, então podemos praticamente desligar a tomada dos EUA: Hitler estava atrás dos recursos energéticos da Rússia; os EUA (cujas agências de inteligência foram fortemente influenciadas pelos nazis) também estão a apostar neles (TODAS as guerras são sobre recursos).

  7. evolução para trás
    Junho 22, 2017 em 14: 52

    No comício de Trump em Iowa ontem, ele disse:

    “Não podemos permitir que estas nações incrivelmente ricas financiem o terrorismo islâmico radical ou qualquer tipo de terrorismo. Não podemos deixar isso acontecer.”

    Trump parece estar ciente do que está acontecendo. Espero que ele ponha um fim nisso.

    Estes príncipes sauditas estão por um fio. Eles gostam do estilo de vida luxuoso com todas as garotas loiras e jatos particulares, estão gastando dinheiro como se não houvesse amanhã, mas para manter esse estilo de vida eles devem manter os loucos religiosos felizes. Eles apaziguam estes fundamentalistas religiosos, dando-lhes dinheiro para espalhar o wahhabismo através da construção de mesquitas e escolas islâmicas na Europa e na Ásia, mas também financiando organizações terroristas como o ISIS (que querem que a seita sunita do Islão floresça e se espalhe).

    É claro que os EUA estão aliados à Arábia Saudita. Na verdade, não há forma de a Arábia Saudita fazer isto sozinha. Sem chance. Se os EUA não gostassem, a Arábia Saudita teria regressado à Idade da Pedra. A Europa, Israel e os EUA concordam porque o ISIS os ajuda a criar o caos no Médio Oriente, divide as pessoas em diferentes facções e mantém-nas a lutar entre si. É mais fácil fazer acordos com facções pequenas do que com países grandes.

    É uma relação simbiótica feita no Céu. Você coça minhas costas, eu coço as suas. Exceto que todo mundo sofre. O mundo é mantido em alerta, os países ocidentais sofrem ataques terroristas e as famílias do Médio Oriente são bombardeadas em pedaços.

    Salman foi provavelmente escolhido porque demonstrou uma agressão leal ao Irão, à Síria e ao Iémen. Os EUA não querem um pano de prato mole ali.

    Os EUA acabaram de vender à Arábia Saudita uma enorme tonelada de armas. Espero que Trump lhes tenha dito que devem usar estas armas apenas para a defesa do seu país, e não para armar ainda mais o ISIS.

    • mike k
      Junho 22, 2017 em 15: 54

      “Trump parece estar ciente do que está acontecendo. Espero que ele ponha um fim nisso.” Vender-lhes milhares de milhões de dólares em armas não vai impedir o seu apoio ao terrorismo. Não acho que Donald tenha ideia do que está acontecendo lá. Se ele não ouvisse na Fox News, como diabos ele saberia?

      • mike k
        Junho 22, 2017 em 15: 57

        Quando Trump fala em um comício, ele apenas deixa a boca aberta. Ele nem tenta fazer sentido, ele está apenas tentando sentir o que lhe trará a aprovação do público.

      • O Estado da Virgínia (EUA)
        Junho 22, 2017 em 16: 54

        Você enviou um e-mail para Trump? eu tenho em [email protegido] Eu acredito. E só para mostrar como já estamos sendo vigiados e censurados, a última vez que escrevi para ele através do meu endereço de e-mail do Google, ele foi retornado várias vezes dizendo que não poderia entregar naquele endereço, mas continuaria tentando. Enviei a mesma mensagem por aol e ela foi enviada imediatamente. Censurado ou talvez a Casa Branca esteja bloqueando meu endereço do Google. Sempre peço respostas, mas não recebo nenhuma. (Não tenho certeza do endereço de e-mail acima – é de memória.) Estou tentando informar Trump. Até agora ele não está seguindo nenhum dos meus conselhos. Talvez ele ouça muitos estrategistas bem informados. Escreva para ele, por favor. Não há desculpa para a ignorância, especialmente se você for o Presidente dos EUA. Não há desculpa para não tentar também.

    • Dave P.
      Junho 22, 2017 em 16: 07

      evolução atrasada: Você certamente tem uma compreensão realmente penetrante do que está acontecendo no Oriente Médio e além, em outras partes do mundo. Análise muito precisa. Mas parece-me que Trump não tem qualquer compreensão a longo prazo das questões.

      • evolução para trás
        Junho 22, 2017 em 16: 28

        Dave P. – Eu concordo com Trump. Se ele soubesse um décimo do que sabemos aqui neste site, estaríamos rindo, mas não acho que ele saiba. Embora ele tenha algumas pessoas ao seu redor que são experientes e talvez estejam transmitindo seus conhecimentos. Eu sei que Trump disse no passado algo como “o que você sabe, você guarda perto do peito”. Será que ele tem uma pequena compreensão do que realmente está acontecendo, mas apenas age como um idiota? Estou me agarrando a qualquer coisa aqui, Dave, eu sei. Apenas uma ilusão.

        • Dave P.
          Junho 22, 2017 em 17: 38

          revolução atrasada. Após sua vitória eleitoral, assisti a muitas de suas entrevistas desde a década de 1980. Ele é inteligente e inteligente à sua maneira. Espero, como você disse, que as pessoas inteligentes ao seu redor estejam passando para ele seus conhecimentos. Mas a oposição – Órgãos de Inteligência, Mídia, Oligarquia Financeira, Neoconservadores em todos estes Think Tanks, algumas facções do MIC – é muito forte, e muito provavelmente não permitirá que ele saia do caminho em que está há algum tempo. . É difícil dizer, a situação muda dia a dia. Que jornada nós (o mundo inteiro!) estamos!

          • evolução para trás
            Junho 22, 2017 em 17: 44

            Dave P. – se ele souber apenas o suficiente para os atrasar (como dizem que Obama fez em diversas ocasiões), mas ainda assim parecer que não sabe o que se passa (apenas o suficiente para salvar a sua vida), então as coisas poderão não piorar. Esse é um grande “se”. Mantenha seus dedos cruzados.

    • vidente
      Junho 22, 2017 em 22: 37

      Talvez um pouco de contexto?

      Esta é uma campanha de propaganda contra o Qatar e, claro, embora completamente fora do caminho, contra o Irão: Qatar para apaziguar a Arábia Saudita; Irã para apaziguar Israel. Como sabemos, não tem nada a ver com terrorismo REAL.

      Este é o truque. Você menciona o que todos sabem ser verdade (factual) apenas para convencer as pessoas a apoiarem uma coisa geral e então muda a que essa coisa está ligada.

      • evolução para trás
        Junho 23, 2017 em 04: 01

        Vidente – obrigado por seus comentários. Então você está dizendo que as “nações incrivelmente ricas” às quais Trump se refere são o Catar e o Irã? Por um segundo pensei que ele estava se referindo à Arábia Saudita. Que estúpido da minha parte! Li que o Qatar está a fornecer muito dinheiro aos terroristas, mas o Irão? Seria completamente criminoso se eles atacassem o Irão.

  8. mike k
    Junho 22, 2017 em 14: 51

    Este artigo é, obviamente, altamente especulativo e centra-se apenas numa das muitas incertezas profundas que engendrámos pela nossa intromissão nas complexidades do Médio Oriente. Sair de lá ajudaria muito a aliviar as tensões mundiais. Mas nossos governantes, em sua maioria ocultos, não são sábios o suficiente para fazer isso e ficam presos à área como Brer Rabbit no famoso conto:

    The Tar-Baby é a segunda história do Tio Remus publicada em 1880; trata-se de uma boneca feita de alcatrão e terebintina usada pelo vilão Br'er Fox para prender Br'er Rabbit. Quanto mais Br'er Rabbit luta contra o Tar-Baby, mais enredado ele fica.
    No uso moderno, “tar baby” refere-se a qualquer “situação complicada” que só é agravada pelo envolvimento adicional com ela. (wiki)

  9. O Estado da Virgínia (EUA)
    Junho 22, 2017 em 14: 50

    Como ainda há poucos comentários aqui, gostaria apenas de alertar a todos sobre algo que ouvi esta manhã. Haverá um filme na “MEDIA” disponível amanhã via NetFlix. Eu ouvi isso na NBC, onde o comentarista mencionou como as corporações estão influenciando o conteúdo da mídia, mas ele isentou WaPo, NYTs e NBC de serem tão influenciados! Começa antes da disputa de Trump contra a mídia, mas o inclui. Estou ansioso para ler o que todos vocês têm a dizer sobre isso.

    • evolução para trás
      Junho 22, 2017 em 15: 22

      Virgínia – por favor, assista e faça algumas anotações e depois relate o que descobriu. As corporações controlam os meios de comunicação com verbas publicitárias, mas há pouco tempo falou-se sobre o Consórcio sobre o financiamento da CIA pelos meios de comunicação. Isso não me surpreenderia.

      • O Estado da Virgínia (EUA)
        Junho 22, 2017 em 16: 38

        Não pense que vou conseguir assistir. Desculpe. Mas estou preocupado que possa ter a intenção de abrir caminho para a censura. Você sabia que quando tento obter CN no meu celular (Android), geralmente recebo mensagens dizendo que é inseguro e inseguro.

        • Realista
          Junho 22, 2017 em 17: 01

          Inseguro e inseguro! Sim, pode envenenar sua mente! É o que dizem nossos líderes de pensamento correto, que só querem o que é melhor para todos nós.

      • kdb
        Junho 28, 2017 em 08: 10

        alguma opinião sobre vice-notícias?

    • Michael Kent
      Junho 22, 2017 em 17: 07

      Parece que se chama 'Ninguém fala: julgamentos da imprensa livre'. Um original da Netflix, estreado no Festival de Cinema de Sundance de 2017. Disponível a partir de 23 de junho.

  10. mike k
    Junho 22, 2017 em 14: 32

    “Enquanto a imprensa amarela do Times and Post continuar a vender a narrativa da América acima de tudo, certa ou errada, a marcha do massacre imperial nunca diminuirá. Essa história e os seus contadores simplistas têm de ser totalmente desacreditados para que a resistência ao império algum dia alcance massa crítica.” De um excelente artigo de (Jason Hirthler.) ///

    Talvez o nosso propósito ao partilhar neste e noutros blogs seja tentar transmitir da melhor forma possível outra verdade para contrariar as mentiras da imprensa popular. Esta é uma das últimas oportunidades preciosas que temos para construir um mundo melhor.

    https://www.counterpunch.org/2017/06/22/invisible-empire-beneath-the-radar-above-suspicion/

Comentários estão fechados.