Ataque com mísseis do Irã contribui para crise síria

Pela primeira vez em 30 anos, o Irão disparou mísseis a partir do seu território – num ataque contra o ISIS na Síria, estabelecendo um sinal de que o Irão não tolerará mais ataques terroristas contra Teerão, explicou Patrick Henningsen aos 21 anos.st Fio do Século.

Por Patrick Henningsen

Em 19 de junho, a Guarda Revolucionária do Irão anunciou que tinha disparado vários mísseis contra posições do ISIS na província de Deir Az Zor, na Síria. A razão apresentada para este ataque militar sem precedentes foi a retaliação por duplos ataques terroristas que atingiram Teerã duas semanas atrás. Os leitores não devem subestimar a importância deste evento.

Foto iraniana mostrando um míssil lançado pelo Corpo da Guarda Revolucionária no oeste do Irã, visando uma posição do ISIS perto da cidade de Deir Az Zor, na Síria.

De acordo com um comunicado divulgado pela agência de notícias do Corpo da Guarda Revolucionária Iraniana, Sepahnews, “Vários mísseis de médio alcance foram disparados das províncias iranianas de Kermanshah e do Curdistão, e um grande número de terroristas foram mortos e as suas armas foram destruídas.”

Em relação ao alegado ataque do ISIS, que matou 13 pessoas e feriu outras 50, a Guarda Revolucionária acrescentou: “O derramamento de qualquer sangue puro não ficará sem resposta”.

Não se engane: este foi um grande evento de mídia. Já se passaram 30 anos desde que o Irã disparou mísseis contra alvos fora de suas próprias fronteiras. A televisão iraniana exibiu imagens dos mísseis do IRGC sendo lançados à noite.

O IRGC também alertou que mais ataques com mísseis ocorrerão caso os militantes do ISIS planejem quaisquer ataques futuros ao Irã. "Se realizarem uma ação específica para violar a nossa segurança, definitivamente haverá mais lançamentos, com força intensificada”, disse o general Ramazan Sharif do IRGC (também citado pela AP).

Agência de Notícias Fars acrescentou: “O IRGC adverte os terroristas Takfiri e os seus apoiantes regionais e transregionais que seriam engolfados pela sua ira revolucionária e pelas chamas do fogo da sua vingança caso repetissem qualquer movimento diabólico e sujo no futuro”.

Esta última medida do Irão é preocupante por uma série de razões. Justificado ou não, o lançamento do Irão a partir das suas províncias ocidentais, sobre o espaço aéreo iraquiano e para a Síria irá certamente aumentar as tensões num já tenso teatro sírio. Se a situação piorar, a questão de quem está em vantagem poderá não importar caso a situação se transforme numa guerra total envolvendo os EUA.

Síria: um teatro lotado

O ataque com mísseis do Irão ocorreu em 18 de junho, tendo como alvo um centro de comando do ISIS localizado perto da cidade de Deir Az Zor, um ponto de estrangulamento chave na estrada para Raqqa, cidade controlada pelo ISIS, no nordeste da Síria. Esta área é actualmente um centro de actividade militar internacional com uma série de intervenientes – o Exército Sírio, a Rússia, o Irão, a milícia libanesa do Hezbollah e as forças opositoras dos EUA, Reino Unido, Austrália, França, Turquia e Alemanha posicionadas ao lado de numerosas forças aliadas dos EUA (e pagas). para) milícias como as milícias curdas SDF e YPG – todas presumivelmente acampadas na região para “derrotar o ISIS”.

Mapa da Síria.

Adicione a isso o problema de EUA atacaram repetidamente as forças militares sírias de uma forma que ajudou os avanços estratégicos do ISIS. Partindo deste ponto, já deveria ser bem sabido, com base nas sucessivas agressões dos EUA dentro da Síria, que o Pentágono está a sondar as defesas sírias e russas, testando o seu nível de paciência, talvez na esperança de que a Síria ou a Rússia possam retaliar. contra uma aeronave dos EUA ou posições de apoio dos EUA no terreno.

No caso de os EUA perderem uma única aeronave, ou perderem um membro da sua equipa de combate para as mãos de um recurso militar sírio ou russo, então Washington irá sem dúvida aproveitar este evento como um “ato de agressão”, iniciará a sua comunicação social máquina para iniciar a construção de consenso a nível internacional, intensificando as operações militares ao nível do Iraque em 2003. Esta seria a desculpa de que a Coligação liderada pelos EUA tem necessitado para abrir o teatro sírio a um amplo âmbito regional ou possivelmente, guerra mundial. 

O ataque com mísseis do Irão poderá ser uma mudança de jogo a médio prazo, no sentido de que coloca o Irão directamente no quadro da luta contra o terrorismo internacional e o ISIS. Até este ponto, os partidos nos EUA liderados pela direita neoconservadora, a Casa Branca de Trump e os lobbies irmãos de Israel e da Arábia Saudita – tentaram arduamente impor uma linha partidária estrita de que o Irão é, de alguma forma, “o Estado patrocinador número um”. do terror no planeta”, apesar do facto de nunca terem sido apresentadas provas que sustentem esta sensacional plataforma geopolítica.

Beneficiando a Arábia Saudita

Um dos principais beneficiários deste tema de discussão é o Reino da Arábia Saudita, que ganha em duas frentes; a linha do “terror iraniano” desvia-se do papel sórdido da Arábia Saudita no apoio e financiamento de militantes armados, grupos terroristas (incluindo facções activas na Síria) e mesquitas radicais em todo o mundo. Isto enquadra-se bem com a actual aceitação, por parte da Administração Trump, da Arábia Saudita como aliada na “Guerra ao Terror” e com a simultânea expulsão do Qatar, estado do Golfo, do círculo interno da Coligação liderada pelos EUA nos assuntos militares e diplomáticos do Médio Oriente.

O presidente Donald Trump posa para fotos com espadachins cerimoniais em sua chegada ao Palácio Murabba, como convidado do rei Salman da Arábia Saudita, em 20 de maio de 2017, em Riad, Arábia Saudita. (Foto oficial da Casa Branca por Shealah Craighead)

Mas isso provocou contra-ataques. Essa semana, Tropas turcas foram enviadas para o Catar numa demonstração de apoio ao Qatar por parte de Ancara. Este é apenas mais um sinal de que a geopolítica da região e em torno da Síria está a ficar mais complicada a cada dia.

Contudo, os esforços de Washington e Riade para colocar o Qatar entre o Irão, “patrocinador estatal do terror”, serão ainda mais difíceis após os ataques terroristas duplos contra Teerão e o ataque retaliatório com mísseis de domingo. Por esta razão, o IRGC acredita que a Arábia Saudita e os EUA estão ligados aos ataques de Teerão.

O FT explica: “No entanto, uma declaração dos Guardas Revolucionários relacionou o 'ataque brutal' [a Teerão] à visita de Donald Trump no mês passado a Riade, onde o presidente dos EUA destacou o Irão por alimentar 'os incêndios do conflito sectário e do terror'.

“'Este acto terrorista ocorreu uma semana depois de uma reunião conjunta entre o presidente dos EUA e o chefe de um país regional reacionário [Arábia Saudita] que tem sido um apoiante constante do terrorismo', afirmou o comunicado. ‘O fato de o Estado Islâmico ter reivindicado a responsabilidade prova que eles [Arábia Saudita] estiveram envolvidos no ataque brutal.’”

Apesar de tudo isto, Trump colocou todas as suas fichas na Arábia Saudita como o único grande parceiro árabe de Washington na região. Será que Washington pensa realmente que a Arábia Saudita tem uma posição moral elevada na região? Pode-se culpar o declínio da popularidade saudita por uma série de razões – apoio ao extremismo wahabita, decapitação de clérigos xiitas, ou a capacidade da Arábia Saudita de comprar o seu lugar à frente do Comité dos Direitos Humanos das Nações Unidas, ou cinicamente aquisição de presidente da ONU para os Direitos da Mulher. Talvez Washington esteja a sobrestimar a posição da Arábia Saudita no Médio Oriente.

Ataque em Teerã: quem fez isso? 

Outro componente interessante mas pouco divulgado desta história tem a ver com a razão da retaliação com mísseis do Irão. Embora o ISIS aparentemente tenha reivindicado o crédito pelos ataques de Teerão em 6 de Junho, outras evidências sugerem que outra entidade terrorista internacional bem conhecida poderá ter estado envolvida.

O jornalista James Foley pouco antes de ser executado por um agente do Estado Islâmico em 2014.

Após os acontecimentos em Teerão, o representante terrorista da mudança de regime apoiado pelos EUA, o MEK (Mojahedin-e Khalq) foi nomeado pelo político iraniano Sr. Hamid-Reza Taraghi, como parceiro nos ataques terroristas. Esta teoria ganha um pouco mais de credibilidade após uma declaração do ex-membro do MEK, Massoud Khodabandeh, que declarou que o ISIS recorreu à “experiência” do MEK para os ataques terroristas em Teerão. Certamente, o MEK tem estado activo na realização de operações dentro do Irão há décadas, enquanto o ISIS não o fez. A análise dos ataques feita por Massoud Khodabandeh é impressionante e levanta dois pontos essenciais:

“Os alvos selecionados pelo ISIS eram locais constantemente alvo do MEK. O Parlamento iraniano e os seus membros sempre foram os principais alvos do MEK desde a década de 1980. O grupo conseguiu assassinar vários membros do Parlamento e tentou plantar uma bomba ali a certa altura. Não tiveram sucesso e alguns membros foram mortos pelas forças de segurança enquanto outras equipas terroristas foram presas. Da mesma forma, depois da criação do santuário do Aiatolá Khomeini, Massoud Rajavi, o falecido líder do MEK, anunciou que “o túmulo de Khomeini deve ser explodido”. Tornou-se um mantra entre os membros do MEK, que eles cantavam nas sessões de doutrinação. O MEK tentou, sem sucesso, enviar equipas terroristas para lá em 1991 e 2002.”

“Embora o ISIS e o MEK tenham os mesmos interesses em atacar o Irão, o ISIS poderia ter causado muito maior medo e ódio antigovernamental entre a população civil, em linha com a sua agenda de mudança de regime, se tivessem bombardeado um alvo civil, como uma infra-estrutura de transportes ou um centro comercial. shopping center. Poderiam ter causado mais danos ao atacar os Guardas Revolucionários cujas forças estão na Síria. Em vez disso, os alvos do ISIS correspondiam aos que tinham sido constantemente atacados pelo MEK durante trinta anos.”

O factor MEK é extremamente preocupante porque assinala uma nova etapa na guerra assimétrica de Washington na região. A história mostra-nos que quando as grandes potências semeiam este nível de caos, as hipóteses de uma conflagração multinacional tornam-se mais prováveis.

Distribuindo a culpa

Independentemente de onde a culpa seja atribuída neste caso, o Irão parece ter aceitado a reivindicação do ISIS por estes ataques em solo iraniano, dando efectivamente a Teerão uma luz verde reconhecida internacionalmente para agir unilateralmente contra os activos do ISIS dentro da Síria.

O primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, discursando em uma sessão conjunta do Congresso dos EUA em 3 de março de 2015, em oposição ao acordo nuclear do presidente Barack Obama com o Irã. (Captura de tela da transmissão da CNN)

Para aqueles que subscrevem a escola de pensamento que implica a Arábia Saudita e os EUA por ajudarem e apoiarem secretamente o ISIS, então o Irão não só descartou o seu bluff, mas também cooptou a sua própria narrativa “anti-ISIS”.

Actualmente, o Irão tem meios militares implantados na Síria a convite do governo em Damasco, por isso é certo que tanto Damasco como Moscovo estavam cientes do ataque de mísseis do Irão com antecedência, mas não os EUA – demonstrando mais uma vez que sem meios terrestres significativos implantados em região, os EUA não conseguem realmente controlar a situação em torno de Raqqa. Isto significa que Washington, por mais que a sua máquina mediática possa girar, simplesmente não é capaz de ditar os factos no terreno na Síria.

É evidente que o Irão aproveitou aqui uma vantagem, mas ainda não se sabe como isso se desenrolará em termos de tensões acrescidas com a coligação liderada pelos EUA na Síria.

O aspecto mais preocupante deste desenvolvimento é o momento. No mesmo dia em que o Irão disparou mísseis contra a província de Deir Az Zor, na Síria, um F/A-18E Super Hornet dos EUA abateu um caça SU-22 sírio jato perto de Raqqa. Washington alegou que isso foi um ato de “autodefesa coletiva”, já que o jato sírio lançou bombas “perto de forças apoiadas pelos EUA”. Como resultado deste acto aberto de agressão por parte dos EUA, o Ministério da Defesa russo anunciou que está a suspender a sua cooperação de “Desconflitação” com os seus homólogos norte-americanos estabelecida no seu Memorando bilateral sobre a Prevenção de Incidentes e Garantia da Segurança Aérea na Síria.

Acrescente a isso o fato de que a cada dia o EUA continuam a matar mais civis sírios durante os seus supostos ataques “anti-ISIS” em Raqqa, e não é difícil ver que a posição dos EUA está a tornar-se cada vez mais isolada no teatro do Médio Oriente, deixando os seus dois únicos parceiros sólidos restantes como um par que eles próprios são agora amplamente considerados como desonestos estados da região: Arábia Saudita e Israel.

O cenário está agora montado para uma guerra mais ampla. Bastará uma pequena faísca entre as duas principais forças geopolíticas opostas ou os seus aliados.

Patrick Henningsen é um escritor americano, analista de assuntos globais e fundador de um site independente de notícias e análises. Fio do século 21 e anfitrião do FIO DE DOMINGO programa de rádio semanal transmitido globalmente pela Alternate Current Radio Network (ACR). [Este artigo apareceu pela primeira vez em http://21stcenturywire.com/2017/06/20/dangerous-development-iranian-missile-launch-into-syria-against-isis-places-the-us-in-a-precarious-postion/ ]

51 comentários para “Ataque com mísseis do Irã contribui para crise síria"

  1. Junho 23, 2017 em 18: 21

    Poderia o povo americano – melhor ainda, a humanidade – ter pelo menos a oportunidade de votar “sim ou não” num referendo da Terceira Guerra Mundial impulsionado pela democracia?

  2. marca
    Junho 23, 2017 em 15: 45

    Algumas pessoas pensam que a Rússia e o Irão precisam, a todo o custo, evitar responder na mesma moeda às contínuas provocações dos EUA. Mas este é na verdade um caminho mais perigoso. Se os neoconservadores pensarem que podem escapar impunes da sua agressão constante, apenas se sentirão encorajados a ir mais longe. A falta de resposta é o caminho mais perigoso. Há uma necessidade urgente de atribuir um preço elevado a esta agressão. Precisamos ver aviões dos EUA abatidos e americanos voltando para casa em sacos para cadáveres. Quanto mais melhor.

  3. MKhattib
    Junho 22, 2017 em 20: 21

    Este ataque seria uma das poucas vezes em que o regime iraniano divulgou uma ação direta contra unidades militares do ISIS no conflito sírio. Em acções militares anteriores, o Irão tinha deliberadamente como alvo alvos não pertencentes ao ISIS, tais como unidades rebeldes sírias apoiadas pelos EUA ou alvos civis em áreas controladas pelos rebeldes.

    As forças do regime iraniano e as milícias xiitas apoiadas por mulás no Irão lutaram frequentemente contra forças rebeldes que tentavam derrubar o regime de Assad e não perseguiram especificamente grupos do ISIS.

    Um recente documentário da National Geographic examinou como o ISIS subiu ao poder e destacou os esforços deliberados do regime iraniano para evitar combater o ISIS desde o início, em favor da preservação do controle de Assad no poder.

    Só depois de o ISIS ter cumprido o seu propósito maior de desviar a atenção do resto do mundo do sangrento conflito sírio é que o Irão se preparou para envolver o ISIS numa escala mais ampla; nomeadamente para ganhar território para garantir a sua posição na Síria e no Iraque.

  4. Chris Chuba
    Junho 21, 2017 em 23: 29

    Eu não poderia discordar mais deste artigo.

    O IRGC disparou os mísseis como uma demonstração de força para lembrar aos EUA que não somos os únicos com um grande arsenal de mísseis balísticos precisos que podem fazer chover fúria sobre as tropas de infantaria. Na verdade, o Irão provavelmente poderia igualar o nosso poder de fogo, pelo menos de caças de ataque lançados por porta-aviões, dada a sua proximidade. Agora, muitos de nós assumiríamos que os nossos generais já sabem disso, mas não considero nada garantido. Tenho estado em fóruns de mensagens de tipos militares que falam sem parar sobre o nosso domínio militar, o nosso estatuto de superpotência e como podemos destruir qualquer pessoa numa questão de horas.

    Uma demonstração de força oportuna e bem contida pode contribuir muito para deter a agressão militar. Afinal de contas, o IRGC estava a disparar contra o ISIS, não a realizar um ataque de represália contra as tropas dos EUA, apenas a mostrar-nos que tal seria possível.

  5. evolução para trás
    Junho 21, 2017 em 18: 26

    Patrick Henningsen – ótimo artigo! Obrigado. Mike Whitney comenta o que está acontecendo no sul e no leste da Síria:

    “No dia 10 de Junho, o Exército Sírio disparou através de uma zona rural árida no sudeste da Síria para chegar à fronteira com o Iraque pela primeira vez em três anos. A medida, que apanhou desprevenidos os planeadores de guerra dos EUA, impede que os rebeldes apoiados pelos EUA se desloquem para norte de al Tanf para se juntarem à luta contra o ISIS em Raqqa e Deir Ezzor. Mais importante ainda, a medida torna impossível a Washington alcançar o seu objectivo estratégico mais amplo de consolidar os seus ganhos territoriais numa massa de terra contígua ao longo do rio Eufrates. Washington quer controlar a parte oriental do país para poder continuar os seus ataques ao regime enquanto supervisiona a construção de gasodutos do Qatar à Turquia. As perspectivas de sucesso desse plano são agora muito duvidosas devido ao avanço surpreendente do AEA. […]

    Deir Ezzor está se preparando para ser a batalha decisiva da guerra. Washington precisa que a capital provincial controle o território a leste do Eufrates para estabelecer bases militares e criar uma plataforma de lançamento para futuros ataques ao governo Assad. Os EUA também querem controlar a fronteira oriental com o Iraque, de modo que a rota terrestre de Bagdá e Teerã esteja permanentemente bloqueada. Mas os EUA simplesmente não têm os meios militares para vencer a guerra de imediato, o que significa que as perdas no campo de batalha continuarão a aumentar até que as tropas governamentais retomem grandes secções da fronteira e os principais centros populacionais no leste. Esta não é uma guerra que os EUA possam vencer sem colocar mais forças no terreno. (alguns dizem que são necessários 150,000) Mas, até agora, não há sinal de que a chefia do Pentágono esteja disposta a fazer isso.

    Actualmente, todas as partes em conflito estão a correr para tomar o máximo de terra possível. Em alguns aspectos, isso é um desenvolvimento positivo porque sugere que todos pensam que a guerra pode estar a chegar ao fim, por isso estão a posicionar os seus exércitos de uma forma que melhor favoreça as suas reivindicações territoriais.”

  6. evolução para trás
    Junho 21, 2017 em 17: 50
    • Dave P.
      Junho 21, 2017 em 22: 37

      backwardevolution: Acabei de ler o artigo do PCR agora. Uau! É contundente e diz as coisas como deveriam ser ditas. Tudo verdade. Mas concordo com seus comentários sobre o artigo PCR.

  7. evolução para trás
    Junho 21, 2017 em 17: 47

    Paul Craig Roberts culpa a Rússia por tentar ser demasiado diplomático e insta Putin a “conhecer o teu inimigo” e depois estabelecer a lei:

    “Por outras palavras, à maneira discreta da Rússia, a Rússia declarou uma zona de exclusão aérea sobre todas as áreas da Síria em que as forças sírias e russas estão a operar. Qualquer intruso nessa área será eliminado do céu. Americanos, israelenses, quem quer que seja, são carne morta. […]

    Não há inteligência em Washington. Apenas arrogância e arrogância. O quarto de século que passei lá foi com as pessoas mais estúpidas da face da terra.

    Espero que a Rússia ganhe isto, porque a Rússia tem uma liderança inteligente e Washington não.

    No entanto, talvez erradamente, como ninguém pode saber tudo, culpo a Rússia por ter deixado a crise síria desenvolver-se. A Rússia e a Síria já teriam vencido a guerra há muito tempo, se a Rússia não continuasse a declarar uma vitória prematura, retirando-se, tendo de voltar atrás, sempre na esperança de chegar a um acordo com Washington. Na verdade, chegar a um acordo com Washington era mais importante para o governo russo do que vencer a guerra ou qualquer outra coisa.

    Independentemente das provas, a esperança do governo russo simplesmente não poderia morrer de que a Rússia e Washington pudessem chegar a um acordo para combaterem juntos o terrorismo. Que absurdo total. O terrorismo na província russa da Chechénia foi instigado por Washington. O governo russo parece não compreender que não existem terroristas independentes. O terrorismo é uma arma de Washington. Então, como pode o governo russo fazer um pacto contra o terrorismo com o país que utiliza o terrorismo como arma contra a Rússia?

    O que é que a Rússia pensa que é o plano dos neoconservadores para conquistar a Síria e o Irão senão trazer mais terrorismo para a Rússia?

    Vladimir Putin é um líder de país experiente, forte e capaz. Talvez ele seja o único fora da China. É evidente que não há nenhuma no Ocidente, um deserto de liderança.

    Não há dúvida de que Putin é um líder moral que se opõe à guerra e quer o melhor para todos os países. No entanto, sacrificar a vantagem cada vez que a obtém à ideia absurda de fazer um acordo com Washington simplesmente transmite fraqueza a Washington. Washington pensa que Putin é apenas mais uma pessoa que Washington pode ignorar. Isto é um erro de cálculo e resultará em guerra. Seria muito melhor se Putin lançasse o desafio e deixasse completamente claro que “se quiserem a guerra, ela estará lá em 30 minutos”. De repente, a Rússia seria levada a sério.

    Admiro Putin. Mas ele está jogando o jogo errado. Em vez de impedir a agressão de Washington, ele deveria ser agressivo e forçar a Europa e Washington a recorrerem a ele em busca de uma solução.

    Putin, o líder do mundo livre, não deveria estar na defensiva de um governo falido, punk, fracassado em Washington, que chafurda no mal.”

    • mike k
      Junho 21, 2017 em 18: 16

      Tenho muito respeito pelas ideias de PC Roberts, mas penso que ele está a criticar Putin. O líder russo está a ser forçado pelos EUA a tomar decisões muito difíceis. Os EUA são um estado pária governado por loucos. Como você lida com uma nação nuclear que pretende fomentar a guerra? Muito cuidado. Aqui não há nenhuma linha dramática no tipo de solução arenosa para este problema. Espero que Putin continue com as suas respostas discretas e cuidadosas, para o bem de todos nós. Acho que ele percebe que o tempo está do seu lado: se conseguir deter o valentão por tempo suficiente, os EUA entrarão em colapso antes de iniciarem a Terceira Guerra Mundial. Mais uma vez, não existe uma solução garantida para esta loucura, mas confio mais no cuidado atencioso de Putin do que em quaisquer gestos dramáticos.

      • evolução para trás
        Junho 21, 2017 em 18: 37

        Mike K – Paul Craig Roberts já fez esses comentários antes, e sei que a primeira vez que vi essa linha de raciocínio fiquei um pouco irritado. Mas, pensando melhor, acho que o que ele quer dizer é que Putin tem sido diplomático e deu a outra face até agora, ele recuou (o que prolongou a guerra), e acho que Roberts está apenas alertando-o para não fazer isso de novo, pressionar, não confiar nos EUA

        Tenho a certeza de que Putin nunca confiou nos EUA. Se, para começar, ele tivesse sido mais linha-dura, os EUA teriam gritado que Putin estava a ser um “agressor”, inventado mais algumas bandeiras falsas e o jogo teria começado. Eu concordo contigo também. É claro que Putin tinha que estar na defensiva – dã! – todo o maldito mundo ocidental está contra ele. Ele teve que ser cauteloso.

        No geral, acho que Putin fez um trabalho excelente. Se ele abaixar a cabeça, juntamente com a Síria e o Irão, poderão limpar o país. Mas não creio que ele precise mais ir à mesa de negociações com os EUA. Ele já fez isso o suficiente! Ele avisou os EUA, disse-lhes que os seus aviões seriam abatidos e agora só lhe falta terminar o trabalho.

        Voltar a mais negociações apenas dá aos EUA e ao ISIS tempo para se reagruparem. Eles não querem paz. Eles querem o país.

        • mike k
          Junho 21, 2017 em 19: 53

          Estamos praticamente na mesma página. Quero que Putin também seja seletivamente firme.

        • Dave P.
          Junho 21, 2017 em 21: 02

          evolução para trás: Excelente, certo.

    • Dave P.
      Junho 21, 2017 em 20: 51

      evolução retrógrada: Suas observações são notáveis, muito verdadeiras. Washington quer a mudança de regime e a tomada total do poder, não só da Síria, mas também do Irão – nada menos que isso. E os Estados Vassalos da Europa estão sempre com os EUA – não existe Europa Independente.

      Você disse: “Não há inteligência em Washington, apenas arrogância e arrogância”. Tão verdade. Já vem há muito tempo. Ler sobre a História Americana e sobre a vida dos seus líderes; Benjamin Franklin, Thomas Payne, Jefferson, Madison, Lincoln. . . estes eram homens de alta erudição, possuidores de sabedoria. Vejam os líderes desde 2001 – George W. Bush e todo o bando, John McCain e companhia, Hillary Clinton. . ., e agora Trump. É difícil acreditar no que este país se tornou. Estamos a deslizar rapidamente para a idade das trevas e a pisar todo o planeta para condená-lo ao mesmo destino.

      A Rússia – sozinha porque o país se encontra nesta luta – tentou impedir isto. Merece o apoio das pessoas amantes da liberdade e da paz em todo o mundo.

      • Joe médio
        Junho 21, 2017 em 21: 30

        Adicione às fantasias de mudança de regime a Rússia, a Bielorrússia, a Venezuela, Cuba e a China.

        Você não precisa se preocupar com o fato de os EUA serem o único país que está caminhando rapidamente para a idade das trevas. Tal como acontece com os parceiros no crime, a Europa está a seguir o mesmo caminho (não tão rápido, mas a direcção é a mesma).

        • Dave P.
          Junho 21, 2017 em 22: 24

          Joe, você está certo.

  8. Realista
    Junho 21, 2017 em 16: 16

    Como mestre de falsas realidades, se Washington quiser um casus belli, criará um do nada, quer o governo legítimo tome medidas para se defender ou não. Tenho certeza de que eles estão inventando falsas avaliações de inteligência para respaldar sua interpretação futura de alguma morte americana ou acidente de avião neste exato momento. Os tolos parecem pensar que a guerra nuclear será o botão de reinicialização para tornar a América grande novamente.

    • Apolônio
      Junho 21, 2017 em 18: 24

      Muito possivel.

  9. Tristan
    Junho 21, 2017 em 15: 49

    Parece estranhamente apocalíptico considerar os acontecimentos que se desenrolam no Médio Oriente e, sobretudo, no resto do mundo. Os EUA e os seus parceiros no capitalismo sem restrições e lucrando a qualquer custo para o outro, ainda vêem as coisas como um jogo de soma zero, e estão a avançar na busca de algo outrora considerado fictício, mas agora realizado como de facto um objectivo a ser alcançado.

    A supremacia global total do capitalismo fascista de mercado livre, patrocinado pelo Estado e totalmente integrado como um sistema de ganância voraz, livre das restrições pitorescas da democracia ou de qualquer outro sistema de governo que, mesmo que ligeiramente, ameace os lucros daqueles poucos que, como ghouls, se alimentam da degradação e sofrimento de muitos. Tornou-se um sistema e é celebrado aos mais altos níveis de governos que afirmam respeitar a humanidade e os direitos de todos, onde se não houver lucro, ou corrupção simultânea, então não está a funcionar. A guerra é a máquina brilhante que alimenta facilmente esta máquina.

    Aparentemente, a ameaça de uma guerra global e da destruição da espécie humana não é um impedimento para estes capitalistas e os seus sapos comprados nas democracias ocidentais.

    • Dave P.
      Junho 22, 2017 em 00: 26

      Tristan: Descrição muito profunda. Tudo verdade.

  10. Liam
    Junho 21, 2017 em 15: 35

    Vídeos altamente gráficos: Capacetes Brancos se filmam participando da decapitação de soldados sírios

    https://clarityofsignal.com/2017/06/21/highly-graphic-videos-white-helmets-film-themselves-participating-in-beheadings-of-syrian-soldiers/

  11. evolução para trás
    Junho 21, 2017 em 15: 34

    Um ex-membro do MEK (Mojahedin), Massoud Khodabandeh, disse:

    “Assim como o MEK, os terroristas do ISIS selecionados e treinados para missões suicidas sofrem primeiro uma lavagem cerebral completa. Eles passam por intensas sessões de doutrinação e manipulação psicológica e depois não podem pensar em mais nada além de sua missão; terror. A partir dos vídeos e relatórios, fica claro que os terroristas são pessoas entorpecidas e medrosas que estão preparadas para usar armas como primeiro recurso contra pessoas inocentes e despreparadas.

    Os terroristas do ISIS explodiram os seus coletes nos primeiros momentos de contacto com as forças de segurança. Alguns deles até explodiram seus coletes assim que viram as forças de segurança. Isto é semelhante aos terroristas MKO que sofreram lavagem cerebral para assassinar civis desarmados ou realizar um ataque com morteiros numa grande cidade como Teerão. Eles também estavam armados com pílulas de cianeto e uma granada de mão e ordenaram que, em vez de correrem o risco de serem capturados, cometessem suicídio e ferissem o maior número possível de pessoas ao seu redor.”

    E:

    “Tem sido amplamente divulgado que, tal como o MEK, o ISIS também recebe apoio dentro da Arábia Saudita. Após os ataques terroristas de Teerão, nem a Arábia Saudita nem o MEK condenaram os acontecimentos. Isto reflecte o comportamento do MEK sob o regime de Saddam. O MEK não podia e não iria condenar qualquer acção de Saddam ou dos sauditas porque estavam a ser pagos e apoiados por eles.

    O MEK precisava de apoio governamental para atravessar as fronteiras nacionais. Saddam providenciou para que os agentes do MEK entrassem no Irã vindos do Paquistão e da Turquia, em vez de cruzarem a fronteira com o Iraque, que estava sob escrutínio internacional. O ISIS também conseguiu atravessar fronteiras e transportar armas e financiar as suas atividades de uma forma que indica o nível de apoio governamental.”

    Assim, o MEK e o ISIS estão a ser financiados pela Arábia Saudita, outros estados do Golfo, e certamente treinados, armados e apoiados pelos EUA, Reino Unido, Israel e outros. São organizações sunitas que estão contra os xiitas no Irão. Interessante que Saddam Hussein, outrora fantoche dos EUA, costumava financiar o MEK e ajudá-los a entrar no Irão.

    Aparentemente, alguns dos homens que atacaram o Parlamento iraniano estavam disfarçados de mulheres; mais fácil esconder seu AK47.

  12. Drew Hunkins
    Junho 21, 2017 em 14: 39

    Um aspecto positivo dos bombardeamentos de Teerão na Síria é que pode ajudar a demarcar claramente, para grande parte do público norte-americano que sofreu lavagem cerebral, que o Irão é um inimigo jurado do ISIS/Al Qeada. É uma fenda na armadura do aparelho de propaganda zio-militarista nos meios de comunicação de massa americanos.

    • mike k
      Junho 21, 2017 em 14: 42

      Precisamos que essa fenda se torne uma rodovia.

  13. Abe
    Junho 21, 2017 em 13: 16

    Em 20 de junho de 2017, o Tenente-General Gadi Eisenkot, Chefe do Estado-Maior General das Forças de Defesa de Israel,
    discutiu o ataque com mísseis iranianos ao ISIS na Síria durante seu discurso na 17ª Conferência Anual de Herzliya sobre segurança nacional e política em Israel.

    A Conferência de Herzliya é a principal reunião de Israel para a articulação da política de segurança nacional pelos seus líderes mais proeminentes, incluindo o Presidente israelita, o Primeiro-Ministro e os principais candidatos a altos cargos políticos.

    Eisenkot procurou minimizar a importância do ataque com mísseis do Irão ao ISIS na Síria, dizendo que “o seu desempenho operacional foi inferior ao que foi relatado na comunicação social”.

    https://www.youtube.com/watch?v=AjYsbdyk-sI
    (VÍDEO começando no minuto 17:15)

    Em relação aos ataques terroristas do ISIS em Teerã em 7 de junho que desencadearam o ataque retaliatório com mísseis do Irã, o chefe das FDI disse “talvez esses ataques terroristas no Irã tenham sido parte do preço que o Irã vai pagar por seu envolvimento nos estados sunitas, e seu envolvimento contra ISIS e a Frente Al Nusra”.

    Eisenkot rapidamente acrescentou: “Embora, é claro, só tenhamos aprendido sobre isso através da mídia”.

    Negando relatos recentes de que Israel apoia militarmente grupos terroristas que lutam no sul da Síria, Eisenkot disse que “Israel não está envolvido na luta por um lado ou outro”.

    No entanto, um relatório recente do Wall Street Journal não afirmou que as FDI estavam directamente envolvidas nos combates, mas sim que estavam a fornecer ajuda material aos grupos.

    Eisenkot afirmou que a cooperação com outros militares é de extrema importância para as FDI. Estes laços proporcionam a Israel assistência directa, em alguns casos, mas também servem a função estratégica mais ampla de forjar relações com países que ainda não são aliados oficiais, disse ele.

    “A cooperação com o exército americano ajuda a coligação a lutar no Médio Oriente”, disse Eisenkot.

    “Essa mesma cooperação também pode ser vista com outros países moderados” da região, acrescentou, numa aparente referência às nações de maioria muçulmana sunita com as quais Israel desenvolveu discretamente laços de segurança, como a Arábia Saudita e os outros estados do Golfo.

    Essa cooperação é “em alguns casos aberta e às vezes encoberta”, disse Eisenkot.

    • mike k
      Junho 21, 2017 em 14: 40

      Máfias que tentam fingir cooperação enquanto promovem principalmente a sua própria vantagem; prontos para esfaquear seus “aliados” pelas costas a qualquer momento conveniente. É eufemisticamente chamada de “política internacional”.

    • Abe
      Junho 21, 2017 em 14: 41

      “Num recente painel de discussão em Washington, o argumentista, realizador de cinema e produtor Oliver Stone abordou brevemente a questão da alegada interferência russa nas recentes eleições nacionais, observando que 'Israel interferiu nas eleições dos EUA muito mais do que a Rússia e ninguém as está a investigar. ' Poucos dias depois, numa entrevista com Stephen Colbert no Late Show, Stone voltou ao tema, respondendo a uma alegação agressiva de que a Rússia tinha interferido nas eleições ao desafiar Colbert com 'Israel teve muito mais envolvimento nas eleições dos EUA do que a Rússia'. . Por que você não me pergunta sobre isso?

      “Não procure a troca com Colbert no YouTube. A CBS excluiu-o de sua transmissão e de seu site, demonstrando mais uma vez que a palavra 'I' não pode ser menosprezada na televisão nacional. Stone estava, claro, a referir-se ao facto de o Lobby Israelita, principalmente actuando através do seu Comité Americano-Israelense de Assuntos Públicos (AIPAC), ser inegavelmente um lobby estrangeiro, não menos do que qualquer pessoa que represente os supostos interesses da Rússia ou da China. Opera com total impunidade no Capitólio e também a nível estatal e local e ninguém se atreve a exigir-lhe que se registe ao abrigo da Lei de Registo de Agentes Estrangeiros de 1938, o que permitiria o escrutínio das suas finanças e também acabaria com a sua isenção de impostos "educacional". status. Nem o Congresso ou os meios de comunicação consideram adequado investigar o empoderamento dos candidatos pela AIPAC com base na sua fidelidade a Israel, para não mencionar a interferência direta no processo eleitoral americano que surgiu de forma mais visível no seu apoio ao candidato Mitt Romney em 2012. […]

      “O presidente Donald Trump viajou para o Médio Oriente alegando estar desejoso de iniciar negociações sérias entre Israel e os palestinianos, mas foi tudo uma farsa. Benjamin Netanyahu chamou-o de lado e saiu com as habituais besteiras israelenses sobre os palestinos “incitarem” a violência e o ódio aos judeus e Trump acreditou nisso. Ele então foi ver o presidente palestino Mahmoud Abbas e gritou com ele por ser um mentiroso e se opor à paz com base no que Netanyahu lhe havia dito. Isto é o que se considera imparcial no governo dos EUA, independentemente de quem seja o presidente. Poucos dias depois, os israelitas anunciaram a construção do maior bloco de novos colonatos ilegais na Cisjordânia desde 1992, uma acção que afirmam estar a ser coordenada com Washington.”

      O pequeno segredo sujo de Israel
      Por Philip Giraldi
      http://www.unz.com/pgiraldi/israels-dirty-little-secret/

      • Gregório Herr
        Junho 21, 2017 em 19: 42

        Agradeço o link Abe. A referência a Stone-Colbert me fez procurar e encontrei um jovem que “entende”….com clipes. Colbert e o público foram horríveis. Observe a decoração de parede “1984”.

        http://youtu.be/t15yFGeP_Jk

        • Gregório Herr
          Junho 21, 2017 em 19: 47

          Bem, aqui estão mais do que clipes:

          http://youtu.be/Nl_hVtFhvG0

          • Gregório Herr
            Junho 21, 2017 em 20: 20

            Desculpe..pensei que esta segunda fosse a entrevista ininterrupta…não acrescenta muito.

    • Zachary Smith
      Junho 21, 2017 em 19: 15

      Eisenkot procurou minimizar a importância do ataque com mísseis do Irão ao ISIS na Síria, dizendo que “o seu desempenho operacional foi inferior ao que foi relatado na comunicação social”.

      Tenho procurado informações sobre o ataque com mísseis iranianos e encontrei apenas outra versão disto – que os mísseis iranianos são praticamente inúteis. Isto pode ou não ser verdade, mas certamente deve funcionar bem na Frente Interna do Santo Israel.

      Ao procurar essa informação, encontrei um autor que estava discursando sobre um assunto completamente diferente.

      Poucos dias depois de o presidente Trump se ter manifestado firmemente ao lado dos extremistas islâmicos sauditas na sua rixa com os extremistas islâmicos do Qatar, o seu Departamento de Estado, liderado pelo extremista que viola o ambiente, Rexxon Tillerson, denunciou os sauditas por não apresentarem uma proposta uma justificação para o embargo ao Qatar – uma medida pela qual o próprio Trump assumiu o crédito. A história está aqui.

      Esta é a forma de governo FUBAR. Esta é a regra da SNAFU. Também mostra com grande relevo a realidade do governo dos EUA hoje. O homem da Exxon e os generais estão encarregados da política externa. Os extremistas do Congresso liderados por Ryan e McConnell estão encarregados da política interna. Steve Bannon, como declarou abertamente no ano passado, está a usar Trump como um “instrumento” para promover a sua visão do autoritarismo nacionalista branco. O presidente ignorante e infantil, Trump, não está encarregado de nada além da promoção da sua própria marca e do engrandecimento da sua família desprezível e dominada pelo crime e dos seus comparsas.

      Não há nada aí que não me pareça bastante razoável, e aos dois famosos acrônimos listados acima eu acrescentaria outro – parecemos ser SOL em quase todas as frentes.

      http://www.chris-floyd.com/home/articles/fubar-fubar-uber-alles-careening-toward-chaos-or-conflagration-20062017.html

      Dada a forma como os Democratas Hillary se comportaram desde as eleições, não tenho a certeza de que, apesar do que temos agora em DC, poderia não ter sido pior se o Carniceiro da Líbia tivesse sido eleito.

      • Joe médio
        Junho 21, 2017 em 21: 21

        Quando se trata de análise estratégica de movimentos militares no Médio Oriente, então moonofalabama é uma excelente fonte de informação (também publicada pelo ICH).

  14. Levemente jocoso
    Junho 21, 2017 em 13: 01

    desculpe, erro de digitação—–

    Para saber mais sobre a influência de ROY COHN em Trump
    https://www.theguardian.com/us-news/2016/apr/20/roy-cohn-donald-trump-joseph-mccarthy-rosenberg-trial

  15. Levemente jocoso
    Junho 21, 2017 em 12: 52

    O verdadeiro trunfo
    Marco Danner
    DEZEMBRO 22, 2016

    (trecho da resenha do livro) -Trump revelado: uma jornada americana de ambição, ego, dinheiro e poder
    por Michael Kranish e Marc Fisher

    Homens de temperamento faccioso, de preconceitos locais ou de desígnios sinistros, podem, por intriga, por corrupção ou por outros meios, primeiro obter os sufrágios e depois trair os interesses do povo.
    —Federalista 10

    Ele é um construtor, Donald Trump, ou pelo menos costumava ser, antes de se tornar uma estrela de reality shows e gerente de sua marca. (“Sou muito bom nisso”, disse ele a Lesley Stahl no Sixty Minutes. “Isso se chama construção.”) Colocar pessoas para trabalhar em todo o país, despejando cimento em seu nome, reconstruindo o país sob a grandeza de Trump, pode ser bem seja a sua redenção, fornecendo pelo menos alguns empregos aos trabalhadores que anseiam por um líder que “finalmente fará algo por nós”. O programa irá destacar a sua estupidez ideológica, pois será ele capaz de reconstruir as estradas e pontes do país, será capaz de construir os seus novos e brilhantes aeroportos, ao mesmo tempo que proporciona triliões de dólares em cortes de impostos aos americanos abastados? Os congressistas republicanos, para quem os cortes fiscais contam mais do que qualquer outra coisa, insistirão em fazer cortes compensatórios nas despesas. Estes não podem ser encontrados sem eviscerar os programas, incluindo o Medicare e a Segurança Social, que Trump, o populista, prometeu proteger. A contradição é gritante e reside precisamente na distância que Trump definiu da ortodoxia do Partido Republicano em todos os comícios que realizou.7 Se ele é realmente a favor de homens e mulheres trabalhadores, será forçado a prová-lo e a fazê-lo muito cedo.

    Através de tais decisões ele se definirá. Ele se vê como o artista do acordo, mas mostrou que raramente considera a oposição legítima, tendo aprendido sua política com Roy Cohn, o exemplo da filosofia “vá para o inferno” – se eles te ferrarem, danem-se eles vinte. vezes mais difícil – e o mestre da política de destruição pessoal. A assunção de Trump do manto do movimento birther, que marcou a sua autocriação como político, foi pura Cohn, tal como o foram os ataques pessoais espantosamente brutais aos Clinton: Ela mente, mente e mente novamente.

    A sua alegre falta de respeito por falar a verdade, a sua indiferença às restrições do registo público, não têm precedentes num presidente americano e só podem encontrar paralelos nos líderes europeus da década de 1930. Nesta como em outras questões, não há razão para esperar uma transformação total quando o candidato Trump se tornar Presidente Trump. Afinal — naquela afirmação retumbante de que ele deve ouvir ecoando sempre em seus ouvidos — ele venceu. Todos lhe disseram que ele estava se destruindo com brigas, ataques e tweets raivosos e no final ele venceu. Por que ele mudaria, mesmo que pudesse?

    O que mudará será o seu poder. Ele herda uma presidência que foi enormemente inflada pelas políticas de guerra contra o terrorismo de George W. Bush e Barack Obama. Não é a menor das ironias que Trump terá vastos poderes porque o seu antecessor optou por não restringir, mas sim normalizar, os poderes cultivados pelo “presidente do tempo de guerra” que o precedeu.8 Donald Trump herdará um governo em condições permanentes de guerra, lutando ativamente em seis países (Iraque, Síria, Iémen, Líbia, Somália e Afeganistão), utilizando meios públicos e secretos – incluindo ataques de drones e ataques de forças especiais secretas – e fazendo-o com o benefício de poderes de guerra sem fim concedidos pelo Congresso. Terá todos os poderes conferidos pela guerra permanente, por uma CIA e uma NSA grandemente expandidas e por um sistema de segurança nacional que desde 2001 quase duplicou de tamanho e há muito que escapou ao olhar do escrutínio democrático.

    Quando ele discursa, especialmente face à oposição, não terá vergonha de lembrar aos cidadãos que é o seu comandante-em-chefe quem está a falar. Pode-se imaginar que esses lembretes chegarão rápido e em voz alta caso ocorram, por exemplo, os ataques terroristas dos quais ele, o homem forte, o candidato à lei e à ordem, prometeu salvaguardar o país. Ou mesmo diante de grandes manifestações que possam ocorrer após o assassinato de um cidadão negro, ou de uma série delas, pela polícia.

    Donald Trump foi o destruidor de normas. Até agora tem sido suficiente. Ele se tornará o infrator das leis? Ele achará isso necessário? Há apenas uma década e meia, George W. Bush, quando determinou que o interesse do país exigia que torturasse prisioneiros, simplesmente encontrou uma maneira de fazer com que o seu governo declarasse legal o que não era. Pode muito bem acontecer que Trump faça o mesmo. Nos seus divertidos comícios por todo o país, ele fez votos a centenas de milhares de apoiantes aos gritos, e agora os ávidos cortesãos estão a reunir-se, incluindo figuras como Bannon e Flynn e Sessions, entre outros há muito considerados extremistas, para colocar as suas palavras em políticas. e lei.

    Veremos como isso acontece. Parece previsível, no entanto, que quando Trump encontrar oposição, quando se mostrar incapaz de cumprir a grandeza das suas promessas, ele contra-atacará – é a sua natureza – e veremos as instituições americanas testadas. Se se mostrarem fortes, há formas de Trump contorná-los. Os enormes comícios oferecem um caminho. Os gritos de “Traidor!” dar sinal de outro caminho. Trump é um improvisador, um performer, um criador de novos mundos. O ator narcisicamente ferido, o cantor e dançarino altíssimo: mesmo ele mal consegue saber o que está por vir.
    http://www.nybooks.com/articles/2016/12/22/the-real-trump
    ::

    Para saber mais sobre a influência de ROY COHN em Trump
    http://www.theguardian.com/us-news/2016/apr/20/roy-cohn-donald-trump-joseph-mccarthy-rrosenberg-trial

    • evolução para trás
      Junho 21, 2017 em 15: 09

      Levemente jocoso - o Donald acertou em uma coisa: “Ela mente, mente e mente de novo”.

      Talvez você devesse reservar algumas horas e ler os artigos (e todos os comentários) dos últimos dias. Acho que chegamos à conclusão de que Donald não está no controle.

      Quem está no controle são as pessoas que puxam os cordelinhos dos políticos, o governo paralelo que não conseguimos ver.

      Mas se você quer minha opinião (o que tenho certeza que não, mas você vai conseguir de qualquer maneira), acho que Trump está tendo muita dificuldade em engolir tudo isso. Ao contrário de alguns dos outros (mas não mencionaremos o nome dela) que são fomentadores de guerra e psicopatas, ele não está exatamente no nível do mal. Acho que Trump está engolindo com muita dificuldade, na verdade engasgado.

      • Levemente jocoso
        Junho 23, 2017 em 10: 14

        evolução para trás -
        o link abaixo deste comentário é uma leitura obrigatória para você.
        Trump é um cara desagradável e cruel.

  16. Abe
    Junho 21, 2017 em 11: 31

    “Numa demonstração aberta da sua intenção agressiva, durante os últimos meses a coligação dos EUA atacou repetidamente unidades militares sírias, o que não só resultou na morte de militares sírios, mas também ceifou dezenas de vidas de civis.

    “E agora, no domingo à noite, um Su-22 sírio que realizava uma missão contra militantes do ISIS nas proximidades de al-Raqqa foi abatido por um caça F/A-18E Super Hornet dos EUA. Este passo bárbaro, nunca visto desde os dias da guerra da Bósnia, marcou novos patamares na agressão militar do Pentágono contra Estados soberanos. A destruição de uma aeronave que realizava uma missão antiterrorista no seu próprio território, no melhor interesse dos seus cidadãos e do seu país, é, sem sombra de dúvida, um crime de guerra. Como sublinha o Military Times, este é um exemplo vívido do nível crítico de tensão que existe entre o governo sírio, apoiado pela Rússia, e as forças da coligação dos EUA.

    “Portanto, a resposta imediata do Ministério da Defesa russo, que qualificou a destruição do avião de guerra sírio por forças não convidadas dos EUA no espaço aéreo sírio, uma violação cínica da soberania do país, cometida em desrespeito às repetidas advertências de Moscovo sobre as possíveis consequências da repetida destruição de activos e pessoal militar sírio que não representam qualquer ameaça para os EUA. A este respeito, o Ministério da Defesa russo anunciou que cessou a sua cooperação com os seus homólogos americanos no âmbito do memorando sobre a prevenção de incidentes e garantia da segurança aérea durante as operações na Síria e exigiu ao Pentágono que conduzisse uma investigação aprofundada do Abate do Su-22, fornecendo todos os detalhes a Moscou. Agora, as forças militares russas, estacionadas na Síria a pedido do governo legítimo da República Árabe Síria, tratarão como alvos hostis quaisquer aviões e drones da coligação dos EUA que operem a oeste do rio Eufrates.

    “As ações de Washington na Síria mostram claramente que os seus objetivos declarados nada têm em comum com os objetivos reais que os EUA têm perseguido na Síria, cometendo repetidamente atos de agressão armada contra o governo legítimo da República Árabe Síria e os militares sírios. Hoje, todos compreendem que, através das suas acções, o Pentágono procura impedir o movimento das forças sírias para leste, e também minar o projecto conjunto de defesa estratégica sírio-iraquiana contra o ISIS antes que este decole. Afinal de contas, nenhum grupo de oposição, independentemente da sua filiação (curdos, tribos locais, o chamado Exército Sírio Livre, etc.) tem a capacidade de substituir o ISIS e a sua capacidade de combater as forças sírias, uma vez que nenhum destes outros representantes pode resistir ao Exército Árabe Sírio.”

    Washington cruzou a Linha Vermelha na Síria
    Por Jean Perier
    http://journal-neo.org/2017/06/20/washington-crossed-the-red-line-in-syria/

  17. Patrícia Victor
    Junho 21, 2017 em 10: 56

    Esta história, ou uma versão semelhante, deveria estar na primeira página de todos os jornais do país e no centro das atenções na CNN, MSNBC, etc. são “histórias” em sua maior parte – vêm do NYT, WaPo, AP). A única razão pela qual já sei disso é por ter observado a RTAmerica, que tem os mesmos pontos deste artigo, que não é “propaganda” russa, como a RT e o Consortium são rotineiramente rotulados. Inundados pela propaganda dos MSM sobre o portão da Rússia e pela histeria sobre a possível “obstrução da justiça” de Trump, os americanos não têm ideia da conflagração que está apenas a um fio de cabelo de distância no Médio Oriente. O impensável está tão próximo.

    • mike k
      Junho 21, 2017 em 11: 19

      O sono do povo americano é verdadeiramente profundo. Dou muito crédito por isso ao hipnotismo da TV e à arrogância social.

      • sierra7
        Junho 21, 2017 em 23: 09

        Como americano, só posso dizer que você dá muito crédito aos cidadãos dos EUA...... A maioria são realmente apenas ovelhas...... os carneiros...... pastoreados pela mídia de cães pastores para obedecer ao consentimento que é exigido para o elemento criminoso em nosso governo e negócios para estuprar o mundo.

  18. mike k
    Junho 21, 2017 em 10: 13

    A ideia estúpida mas demasiado real de orgulho nacional e de salvar a face é um factor importante na dificuldade da desescalada. Ninguém quer admitir que foi responsável pelos erros e desastres já cometidos. Todos os envolvidos desejam declarar vitória. A arrogância nacional torna-se um grande obstáculo à paz. O estado é o indivíduo em grande escala (Platão). O egoísmo do indivíduo é ampliado no nível estatal.

    E assim acontece que a redução do ego, que é um objectivo do desenvolvimento espiritual individual, também é essencial a nível internacional se quisermos ter paz.

    • john wilson
      Junho 22, 2017 em 05: 24

      Não é egoísmo querer que o seu país se recupere dos desmanches de terroristas, muitos dos quais nem sequer são cidadãos sírios.

    • Junho 22, 2017 em 10: 48

      “A ideia estúpida, mas demasiado real, de orgulho nacional e de salvar a face é um factor importante na dificuldade de desescalada”
      A desescalada não é possível porque Israel precisa de uma Síria destruída.

  19. Levemente jocoso
    Junho 21, 2017 em 10: 02

    Sangue nos trilhos das Novas Rotas da Seda

    O caos no Catar envia ondas de ansiedade econômica por toda a região

    Por PEPE ESCOBAR
    Junho 14, 2017

    O imperativo fundamental da política externa da China é abster-se de interferir no estrangeiro, ao mesmo tempo que promove as proverbiais boas relações com os principais actores políticos – mesmo quando estes possam estar em conflito uns com os outros.

    Ainda assim, não é nada mais do que doloroso para Pequim observar o actual e imprevisível impasse entre a Arábia Saudita e o Catar. Não há um fim à vista, uma vez que os cenários plausíveis incluem até mesmo uma mudança de regime e uma mudança geopolítica sísmica no Sudoeste Asiático – o que uma visão centrada no Ocidente chama de Médio Oriente.

    E o sangue nos trilhos do Sudoeste Asiático não pode deixar de se traduzir em grandes problemas futuros para as Novas Rotas da Seda, agora rebatizadas de Iniciativa Cinturão e Rota (BRI).

    Quando ele disse, oficialmente: “Decidi… que tinha chegado a hora de apelar ao Catar para acabar com o seu financiamento [do terrorismo]”, o Presidente Trump essencialmente assumiu o crédito pela excomunhão de Doha orquestrada pela Arábia Saudita/Emirados Árabes Unidos, o rescaldo da sua agora famosa dança da espada em Riad.

    A equipe sênior de Trump afirma, porém, que o Catar nunca apareceu nas discussões com os sauditas. O Secretário de Estado Rex Tillerson, antigo CEO da Exxon-Mobil e veterano certificado no Médio Oriente, fez o seu melhor para acalmar o drama – consciente de que não haveria razão para o Qatar continuar a acolher a Base Aérea de Al Udeid e o Centcom a uma superpotência hostil.

    Entretanto, a Rússia – a entidade maligna preferida da Beltway – está cada vez mais perto do Qatar, desde a aquisição revolucionária, no início de Dezembro, pela Autoridade de Investimento do Qatar (QIA) de 19.5% da gigante energética Rosneft.
    Isto traduz-se numa aliança económica/política dos dois maiores exportadores de gás do mundo; e isso explica porque é que Doha – que ainda mantém um escritório permanente na sede da NATO – submeteu abruptamente os seus “rebeldes moderados” na Síria para debaixo do autocarro (económico).

    A Rússia e a China estão ligadas por uma parceria estratégica complexa e multivetorial. Pequim, privilegiando os interesses económicos, tem uma visão pragmática e nunca está inclinada a desempenhar um papel político. Como maior fabricante e exportador mundial, o lema de Pequim é absolutamente claro: Faça comércio, não faça guerra.
    Mas e se o Sudoeste Asiático estiver atolado, num futuro próximo, numa situação permanente pré-guerra?

    China e o melhor amigo da BRI, o Irã

    A China é o principal parceiro comercial do Catar. Pequim estava a negociar activamente um acordo de comércio livre com o Conselho de Cooperação do Golfo (CCG) antes do actual impasse. No futuro, um cenário possível é a saída do Qatar do CCG.

    O Qatar é também a segunda maior fonte de gás natural liquefeito (GNL) da China, enquanto a Arábia Saudita é a terceira maior fonte de petróleo da China. Desde 2010, a China está à frente dos EUA como o maior exportador para o Sudoeste Asiático, ao mesmo tempo que solidifica a sua posição como o principal importador de energia do Sudoeste Asiático.

    Quando o Rei Salman visitou recentemente Pequim, a Casa de Saud criou em êxtase uma “parceria estratégica sino-saudita” baseada na assinatura de acordos no valor de 65 mil milhões de dólares. A parceria, de facto, depende de um acordo de cooperação de segurança entre a Arábia Saudita e a China, com a duração de cinco anos, que inclui a luta contra o terrorismo e exercícios militares conjuntos. Muito terá a ver com a manutenção do lucrativo corredor Mar Vermelho-Golfo de Aden livre de turbulências políticas.

    É claro que podem levantar-se suspeitas sobre o facto de o wahhabismo da Arábia Saudita ser a matriz ideológica do jihadismo salafista que ameaça não só o Sudoeste Asiático e o Ocidente, mas também a própria China.

    As Novas Rotas da Seda/BRI implicam um papel fundamental para o CCG – num investimento mútuo, marca chinesa “ganha-ganha”. Num mundo ideal, o plano saudita de modernização “Visão 2030” que está a ser vendido sem fôlego pelo Príncipe Guerreiro Mohammed Bin Salman (MBS) poderia, em teoria, até reinar no apelo do jihadismo salafista da variedade Daesh em todo o Sudoeste Asiático.

    O que o MBS iranofóbico parece não compreender é que Pequim, na verdade, privilegia a sua relação económica baseada na BRI com Teerão.

    No início do ano passado, quando o Presidente Xi Jinping visitou Teerão, ele e o Presidente Rouhani comprometeram-se a aumentar o comércio bilateral sino-iraniano para colossais 600 mil milhões de dólares em 10 anos, a maior parte relacionado com a expansão da BRI.

    A China e o Irão têm feito negócios sérios. Há mais de um ano que os comboios de carga directos China-Irão atravessam a Ásia Central em apenas 12 dias. Isto é apenas o aperitivo para a conectividade ferroviária de alta velocidade que abrange o arco que vai da China à Turquia, passando pelo Irão, no início da década de 2020.

    E num futuro (distante?), uma Síria pacificada também será configurada como um nó da BRI; antes da guerra, os comerciantes sírios eram um elemento importante na Rota da Seda do comércio de pequenas mercadorias, que vai do Levante a Yiwu, no leste da China.

    continuação >> http://www.times.com/article/blood-tracks-new-silk-roads/

  20. mike k
    Junho 21, 2017 em 09: 59

    A violência gera violência. Se os estados continuarem a bombardear e a ameaçar-se mutuamente, o conflito desenvolverá vida própria e a intensidade da violência crescerá cada vez mais até que a guerra total simplesmente “aconteça”. É aqui que estamos agora no Médio Oriente. A menos que os principais intervenientes se sentem e acalmem a situação, uma guerra mundial é inevitável. Alguns diriam que tal guerra já está em curso.

  21. Junho 21, 2017 em 09: 38

    A Turquia, a Síria, o Irão e a Rússia elaboraram um plano de paz e estão a trabalhar nesse sentido. Neste acordo, os EUA não foram convidados para a mesa, não foram convidados para a Síria. A paz a longo prazo está com os sírios, seus vizinhos directos e um velho amigo como apoiante da Rússia. Não há espaço para muitos cozinheiros que não tenham sido convidados para a cozinha.

    • john wilson
      Junho 22, 2017 em 05: 21

      Por que deveria o governo sírio ter de fazer qualquer plano de paz com os terroristas? Os americanos não fariam isso. O chamado exército de defesa sírio e outros são terroristas em todos os sentidos da palavra. A única coisa que os sírios, os russos e outros deveriam tentar resolver é como exterminar estes criminosos.

    • Junho 22, 2017 em 10: 47

      “Acrescente-se a isto o facto de que cada dia os EUA continuam a matar mais civis sírios durante os seus supostos ataques “anti-ISIS” em Raqqa, e não é difícil ver que a posição dos EUA se está a tornar cada vez mais isolada no teatro do Médio Oriente, deixando os seus únicos dois parceiros sólidos restantes como um par que são agora amplamente considerados como estados pária na região: Arábia Saudita e Israel.”

      Não seria grandioso se Israel tivesse o seu dia de julgamento e começasse, finalmente, a sofrer pelas suas pérfidas actividades no Congresso ocupado por Israel? É graças ao Lobby (em conluio com o MIC) que os EUA iniciaram e continuam as guerras de agressão no Médio Oriente. Em algum momento, o colonizador do apartheid irá encontrar-se entre a cruz e a espada – uma situação que ele próprio criou. Uma chuva moderada de bombas sobre Tel Aviv poderia criar o milagre de um Israel amante da paz. Até que o pirralho mimado tenha uma porção considerável da sua população sofrendo o mesmo destino que o Estado de Israel atribuiu aos seus infelizes vizinhos – Líbia e Síria – os sanguinários psicopatas Judeus não receberiam uma mensagem. O Lobby e o colonizador baseado na mitologia estão se tornando o flagelo da humanidade, aproximando cada vez mais o dia da destruição.

  22. mike k
    Junho 21, 2017 em 09: 15

    “totalmente imoral e brutal, onde nossos fins egoístas toleram qualquer coisa imaginável”

    É aqui que os EUA estão há algum tempo. O único controle sobre nós tem sido a posse, por alguns outros, dos meios de nossa aniquilação. Se fôssemos os únicos possuidores de armas nucleares, teríamos espalhado a nossa vontade selvagem e impiedosa sobre o mundo inteiro. O poder absoluto teria nos corrompido totalmente. Estamos agora apenas temporariamente impedidos deste resultado, mas nos esforçando para romper as restrições......

    Em O Senhor dos Anéis, o Anel que dá poder absoluto foi supostamente destruído, deixando-nos com nossas disputas menores. Mas poderá o sonho de possuir o Anel ser destruído dentro de nós? Responder a essa pergunta pode determinar o nosso destino.

Comentários estão fechados.