Exclusivo: Donald Trump condenou uma vez o patrocínio saudita ao terrorismo, mas – depois da sua pródiga recepção em Riade e das promessas sauditas de ricos negócios de armas – caiu sob o feitiço do reino, como explica Daniel Lazare.
Por Daniel Lazare
As declarações de Donald Trump em resposta à crise diplomática do Qatar, da Arábia Saudita e do Irão foram bizarras, mesmo para os padrões Trumpianos. A diversão começou com um tweet presidencial pouco depois das 9h de terça-feira, em resposta à decisão da Arábia Saudita e dos Emirados Árabes Unidos de impor um estado de sítio ao Qatar como vingança pelo financiamento da Irmandade Muçulmana e de grupos extremistas.
O presidente Donald Trump posa para fotos com espadachins cerimoniais em sua chegada ao Palácio Murabba, como convidado do rei saudita Salman, em 20 de maio de 2017, em Riade, Arábia Saudita. (Foto oficial da Casa Branca por Shealah Craighead)
“Durante a minha recente viagem ao Médio Oriente”, dizia, “afirmei que não pode mais haver financiamento para a Ideologia Radical. Os líderes apontaram para o Qatar – vejam!” – uma referência favorável ao cerco.
Então, menos de duas horas depois, veio outra explosão na forma de em caminho duplo-A-em caminho duplo tweets: “É tão bom ver a visita da Arábia Saudita com o rei e 50 países já dando frutos. Eles disseram que adotariam uma linha dura no financiamento do extremismo, e todas as referências apontavam para o Catar. Talvez este seja o começo do fim do horror do terrorismo!”
Assim, Trump ficou do lado de dois aliados dos EUA contra um terceiro que hospeda a enorme base aérea de Al-Udeid, lar de cerca de 10,000 militares americanos.
Então, na tarde de quarta-feira, a Casa Branca emitiu uma declaração deselegante afirmação sobre o ataque suicida do Estado Islâmico algumas horas antes ao parlamento iraniano e ao santuário do líder revolucionário Aiatolá Khomeini: “Lamentamos e rezamos pelas vítimas inocentes dos ataques terroristas no Irão, e pelo povo iraniano, que está a passar por tais tempos desafiadores. Ressaltamos que os estados que patrocinam o terrorismo correm o risco de ser vítimas do mal que promovem.”
O mal que eles promovem? Isto soou muito próximo de “eles mereceram”, uma resposta incrivelmente brutal a um incidente em que 17 pessoas inocentes morreram. Se Teerão tivesse dito algo comparável sobre o 9 de Setembro, não há dúvida de que os EUA teriam esquecido o Iraque de Saddam Hussein e, em vez disso, teriam invadido o Irão.
Foi Trump no seu aspecto mais desconcertante. Mas o que tudo isso significa? Uma coisa é que, embora todos em Washington pareçam pensar que Trump foi capturado pelos russos, a verdadeira história, sugere, é que ele foi capturado pelos sauditas.
Abanando o cachorro
Há uma série de razões para isso, mas o ponto principal é que se Adel al-Jubeir, o untuoso ministro dos Negócios Estrangeiros do reino, diz que o Irão é o apoiante número um do terrorismo ou que o Qatar é o principal patrocinador, então o POTUS de cabelo laranja fará uma careta na hora certa e acenará com a cabeça em aprovação.
O presidente Donald Trump e a primeira-dama Melania Trump chegam ao Palácio Murabba, escoltados pelo rei saudita Salman, em 20 de maio de 2017, em Riade, Arábia Saudita, para participar de um banquete em sua homenagem. (Foto oficial da Casa Branca por Shealah Craighead)
Doravante, os EUA receberão as suas ordens de marcha de Riade, tal como fazem de Tel Aviv noutras partes da região. Nunca antes o rabo abanou o cachorro com mais firmeza.
Mas isso é apenas parte da história. A outra parte é que Trump caiu na toca do coelho da política antiterrorismo dos EUA. Ele está preso em um universo alternativo cheio de desinformação, suposições falsas e absurdos lógicos. Quanto mais fundo ele vai, mais difícil é encontrar uma saída.
Isto pode parecer estranho, pois, à primeira vista, nada parece mais simples do que o antiterrorismo. Afinal, explodir pessoas inocentes ou matá-las com golpes nas ruas movimentadas da cidade é algo que todas as pessoas decentes abominam, então o que poderia ser mais óbvio do que simplesmente dizer não?
Mas quando você investiga um pouco mais profundamente, a estrutura se mostra surpreendentemente frágil. Sim, sim, bombardear um show de rock é cruel além das palavras. Mas e quanto a bombardear uma cidade inteira, algo que a RAF fez com regularidade na Segunda Guerra Mundial? Isso é melhor – e se sim, por quê?
Osama bin Laden era, sem dúvida, um monstro. Mas e o Marechal do Ar Arthur Harris, o homem encarregado dos ataques da RAF, que certa vez se vangloriou: “Eu mato milhares de pessoas todas as noites”? [Ver Stephen A. Garrett, “Terror Bombings of German Cities in World War II”, em Igor Primoratz, ed., Terrorismo: as questões filosóficas (Houndsmills, Inglaterra: Palgrave Macmillan, 2004), p. 156.]
Ele também é um monstro? Se a sua resposta for não, porque ele estava a lutar contra os nazis, então você foi vítima do “consequencialismo”, a noção de que a moralidade de qualquer acto deste tipo é impossível de avaliar sem atenção ao objectivo final. Se incinerar mulheres e crianças é o que é preciso para derrotar Hitler, então todos devemos colocar os nossos ombros no comando, ou pelo menos é o que nos dizem os consequencialistas.
No entanto, inúmeros políticos alertaram contra esse pensamento relativista desde o 9 de Setembro, alegando que o terrorismo nunca pode ser justificado, independentemente da sua motivação, porque o acto é exclusivamente mau e apenas pessoas más o praticam. É claro que este absolutismo ignora as ambiguidades morais da guerra ao longo da história. Mas também prende os americanos num enigma lógico do qual não há escapatória.
Os terroristas são malfeitores e os malfeitores são terroristas. Se a América decidir que alguém é mau, então a palavra com T segue-se quase inevitavelmente. Dado que é impossível definir o terrorismo de uma forma aceitável para todos, os Estados Unidos, o soberano global, conseguem defini-lo da forma mais egoísta que desejarem.
A verdade de Trump
Era uma vez, Trump parecia perceber, de uma forma vaga, que algo estava errado. Em 2011, ele descreveu a Arábia Saudita como “o maior financiador mundial do terrorismo” e disse que estava a usar “os nossos petrodólares – o nosso próprio dinheiro – para financiar os terroristas que procuram destruir o nosso povo, enquanto os sauditas confiam em nós para os proteger”. .”[Donald J. Trump, É hora de ser duro: tornando a América o número 1 novamente (Washington, DC: Regnery, 2011), p. 20.]
As Torres Gêmeas do World Trade Center queimando em 9 de setembro. (Crédito da foto: Serviço Nacional de Parques)
A palavra genérica “terrorismo” pode não ter feito mais sentido neste caso do que em qualquer outro. Mas pelo menos Trump compreendeu que os sauditas eram os incendiários e não os bombeiros e que não fazia sentido tentar encobrir essa realidade.
Durante a campanha, Trump certa vez Declarado que os sauditas “explodiram o World Trade Center” e disseram que o poder de fogo americano era a única coisa que os salvava do desastre. “Se não fosse por nós, eles não estariam aqui”, ele disse “Conheça a Imprensa” da NBC. “Eles não existiriam.”
Tudo isso era verdade. Mas isso foi antes de os sauditas concordarem em comprar 110 mil milhões de dólares em equipamento militar dos EUA e projectarem uma imagem do seu rosto de cinco andares na lateral do Ritz-Carlton local durante a sua visita no mês passado a Riade. Assim, na mente de Trump, os sauditas foram transformados. Em vez de bandidos, eles agora eram bons.
E como eram bons, não podiam mais ser terroristas ou patrocinadores do terrorismo. Na verdade, eram agora tão bons que estavam em posição de dizer quem eram os verdadeiros patrocinadores do terrorismo. Quando apontaram para o Qatar, Trump concordou imediatamente.
É claro que o papel do Qatar como financiador da Al Qaeda e do ISIS (também conhecido como ISIL, Estado Islâmico e Daesh) também é bem conhecido, tal como o dos EAU. Em meados de 2014, Hillary Clinton escreveu num e-mail tornado público pelo Wikileaks que “o Qatar e a Arábia Saudita… estão a fornecer apoio financeiro e logístico clandestino ao ISIL e a outros grupos sunitas radicais na região”, enquanto o vice-presidente Joe Biden disse numa audiência em Harvard alguns meses mais tarde que “ os sauditas, os emirados, etc. armas militares em qualquer um que lutasse contra Assad, exceto as pessoas que estavam sendo fornecidas eram Al Nusra e Al Qaeda e os elementos extremistas dos jihadistas vindos de outras partes do mundo.” (Parâmetros começa às 53h35.)
No entanto, as autoridades dos EUA continuaram a fornecer cobertura a estes financiadores, tal como Donald Trump acabou por fazer também.
“Nosso relacionamento é extremamente bom”, Trump disse à imprensa quando ele se sentou com o emir do Catar Hamad al-Thani em Riad, em 21 de maio. “Temos algumas discussões muito sérias em andamento neste momento, e uma das coisas que discutiremos é a compra de muitos equipamentos militares bonitos, porque ninguém faz isso como os Estados Unidos. E para nós isso significa empregos e também significa, francamente, grande segurança lá [ou seja, no Qatar], o que queremos.”
Em outras palavras, o Catar era amigo há apenas algumas semanas. Mas como o emirado (313,000 mil habitantes, sem contar os trabalhadores estrangeiros) não está em condições de comprar tantas armas “lindas” como os sauditas (33 milhões de habitantes), não pode ser um amigo tão bom e, portanto, acabou na defensiva quando os sauditas acusaram-no de ajudar e ser cúmplice do inimigo.
Culpando o Irã
Quanto ao Irão, é aqui que as autoridades norte-americanas fazem com que a palavra “terrorismo” signifique o que quiserem. Em fevereiro, o secretário de Defesa James Mattis chamado O Irã é “o maior patrocinador estatal do terrorismo no mundo”, enquanto Trump seguido em 21 de maio, com a acusação de que “financia, arma e treina terroristas, milícias e outros grupos extremistas que espalham destruição e caos por toda a região. Durante décadas, o Irão alimentou o fogo do conflito sectário e do terror.”
O presidente Donald Trump toca o globo iluminado com o presidente egípcio Abdel Fattah al-Sisi e o rei saudita Salman e Donald Trump na abertura do Centro Global de Combate à Ideologia Extremista da Arábia Saudita em 21 de maio de 2017. (Foto da TV Saudita)
Isto era uma verdade invertida, uma vez que os sauditas, a principal fonte do sectarismo no Médio Oriente, proíbem todas as religiões, excepto o Islão, e prendem rotineiramente os cristãos. pelo “crime” de orar e possuir Bíblias, e impôs um estado de sítio contra os xiitas na sua própria província oriental.
Isto não quer dizer que o Irão também não seja culpado de discriminação religiosa. Mas embora o tratamento dispensado aos bahá'ís seja desprezível, pelo menos permite que igrejas cristãs e mesquitas sunitas operem abertamente enquanto, de acordo com o Departamento de Estado dos EUA, há “pouca interferência nas práticas religiosas judaicas”. Enquanto Teerão tem 13 sinagogas activas, Riade, escusado será dizer, não tem nenhuma. Os pecados do Irão, por outras palavras, são de uma ordem de magnitude diferente dos do seu rival do Estreito de Ormuz.
Mas se a Arábia Saudita é agora “boa” e, portanto, “anti-terrorista”, então o seu inimigo, o Irão, deve ser um estado terrorista por excelência e muito, muito mau. E, portanto, o Irão governado pelos xiitas deve ser responsável pelo ISIS, embora o ISIS veja os xiitas com a mesma fúria genocida que os mulás wahhabistas assalariados pelo Estado vêem em Riade.
Ao olhar para o terrorismo através deste prisma peculiar, podemos compreender a declaração de Trump de que o Irão merecia isso. A culpa é mesmo que seja da vítima.
Escusado será dizer que o Irão vê as coisas de forma diferente. Virando a mesa contra os EUA, Mohammad Hossein Nejat, vice-chefe do ramo de inteligência da Guarda Revolucionária Iraniana, acusou que o incidente foi obviamente culpa da América e dos sauditas porque ocorreu apenas algumas semanas após a reunião de Trump com a família real. em Riade.
“Para que estas duas ações aconteçam… depois desta reunião significa que os regimes dos EUA e da Arábia Saudita ordenaram que os seus fantoches o fizessem”, disse ele. dito de acordo com a agência de notícias Fars.
Infelizmente, Nejat não forneceu provas, por isso não temos ideia se o que ele está dizendo é verdade ou apenas especulação. Mas como o ISIS é claramente um activo saudita, não é nada implausível que um responsável saudita possa ter telefonado a um amigo no Estado Islâmico para o avisar, agora que tal operação não seria vista com desfavor.
Ou talvez o ISIS tenha chegado sozinho à mesma conclusão depois de ler o discurso de Trump em Riade na Internet. Independentemente disso, é um exemplo de como a guerra americana de “Alice no País das Maravilhas” contra o terrorismo está a atiçar as chamas do sectarismo. O massacre em Teerão, como o de Manchester e Londres, é um sinal do que está por vir.
Daniel Lazare é autor de vários livros, incluindo A República Congelada: Como a Constituição está paralisando a democracia (Braça Harcourt).
Como Tom Paine disse, é como fazer uma operação por um cara que tinha um pai como cirurgião. Isso se transforma em uma dor real muito rápido. Jogue bolas rápidas. A imprensa está registrando a pontuação e Trump está cada vez mais dolorido. O ouro é o cadáver do valor.
…Juanita vai contratá-lo, certo? — ele aperta o botão do LAVATÓRIO GRANDE ROYALE.
Nunca estive aqui antes. É como algo no último andar de um luxuoso cassino em Atlantic City, onde eles colocam adultos semi-retardados do sul da Filadélfia depois de terem caído no mega-jackpot. Tem tudo o que um jogador patológico estúpido identificaria com luxo: luminárias folheadas a ouro, muito pseudomármore moldado por injeção, cortinas de veludo e um mordomo.
Hiro opta pelo upgrade em seu banheiro pago local, Capítulo 24
Falta o banheiro dourado. Pode ser em DC!
Reg,. “promessa de ricos negócios de armas” – nem tudo que reluz é ouro.
Artigo interessante sobre -
Rua do Lobo – por Wolf Richter
título do artigo – “O maior negócio de armas individuais da história dos EUA” se transforma em “notícias falsas”
“O Estado Islâmico representa o 'procurador' perfeito, ocupando o canal ideal e o porto seguro para executar a guerra por procuração da América contra o Irão e mais além. Em redor das possessões do Estado Islâmico encontram-se bases militares dos EUA, incluindo aquelas construídas ilegalmente no leste da Síria. Se os EUA travassem uma guerra contra o Irão num futuro próximo, é provável que todos estes activos se coordenassem “coincidentemente” contra Teerão, tal como estão agora a ser coordenados “coincidentemente” contra Damasco.
“O uso do terrorismo, de extremistas e de representantes na execução da política externa dos EUA, e o uso de extremistas que observam o Estado Islâmico e o tipo de doutrinação da Al Qaeda foram demonstrados definitivamente durante a década de 1980, quando os EUA, com a ajuda da Arábia Saudita e do Paquistão – usaram Al Qaeda para expulsar as forças soviéticas do Afeganistão. Este exemplo é, de facto, mencionado explicitamente pelos decisores políticos da Brookings como um modelo para a criação de uma nova guerra por procuração – desta vez contra o Irão.
“Para os EUA, não há melhor substituto para a Al Qaeda do que o seu sucessor, o Estado Islâmico. Os decisores políticos dos EUA demonstraram o desejo de utilizar organizações terroristas conhecidas para travar uma guerra por procuração contra estados-nação visados, já o fizeram anteriormente no Afeganistão e organizaram claramente o tabuleiro do jogo geopolítico em todos os lados do Irão para facilitar a sua agenda definida em 2009. Com os terroristas a matar pessoas em Teerão, trata-se simplesmente de uma verificação de que esta agenda está a avançar.
“O envolvimento do Irão no conflito sírio ilustra que Teerão está bem ciente desta conspiração e está a defender-se activamente contra ela, tanto dentro como fora das suas fronteiras. A Rússia é também o alvo final da guerra por procuração na Síria e está igualmente envolvida na sua resolução, em favor de a parar antes que avance.
“O pequeno mas crescente papel da China no conflito está directamente ligado à inevitabilidade desta instabilidade se espalhar pela província ocidental de Xianjiang.
“Embora o terrorismo na Europa, incluindo o recente ataque em Londres, seja apresentado como prova de que o Ocidente 'também' está a ser alvo do Estado Islâmico, as evidências sugerem o contrário. Os ataques são mais provavelmente um exercício de produção de negação plausível.
“Na realidade, o Estado Islâmico – tal como a Al Qaeda antes dele – depende de um vasto patrocínio estatal multinacional – patrocínio estatal que os EUA, a Europa e os seus aliados regionais no Golfo Pérsico estão a fornecer. É também um patrocínio que eles podem – a qualquer momento que desejarem – expor e encerrar. Eles simplesmente optam por não fazê-lo em busca da hegemonia regional e global.”
Teerã sempre foi o destino final da América e, portanto, do Estado Islâmico
Por Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/06/tehran-was-always-americas-and-thus.html
Com amigos como estes há poucas perspectivas de tornar a América grande – não importa novamente:
Ferrovias do governo saudita loucas por execução 14 dissidentes xiitas com pena de morte injusta - https://www.juancole.com/2017/06/execution-railroads-dissents.html
Meyssan diz que vai demorar um pouco para saber o que saiu da conferência Bilderberg de 2017 (já que tudo foi mantido em segredo de nós, o público estúpido), qual lado venceu.
“Do lado anti-islamista (que se opõe não à religião muçulmana, mas ao Islão político tal como formulado por Sayyid Qutb), notámos a presença do General HR McMaster (Conselheiro de Segurança Nacional do Presidente Trump) e da sua especialista Nadia Schadlow.
Do lado pró-islamismo, destacamos a presença, pelos Estados Unidos, de John Brennan (ex-diretor da CIA) e dos seus ex-subordinados Avril Haines e David Cohen (financiamento do terrorismo). Pelo Reino Unido, Sir John Sawers (ex-diretor do MI6 e protetor de longa data da Irmandade) e o general Nicholas Houghton (ex-chefe do Estado-Maior, que preparou a invasão terrestre da Síria). Pela França, o General Benoît Puga (ex-Chefe do Estado-Maior do Eliseu e comandante das Forças Especiais na Síria) e Bruno Tertrais (estrategista neoconservador do Ministério da Defesa). Finalmente, para o sector privado, Henry Kravis (Diretor do fundo de investimento KKR e tesoureiro não oficial do Daesh) e o General David Petraeus (co-fundador do Daesh). […]
A única coisa sobre a qual os Aliados parecem concordar é a necessidade de abandonar o princípio de um Estado jihadista. Todos admitem que o diabo deve ser colocado de volta na sua caixa. O que significa livrar-se do Daesh, mesmo que algumas pessoas continuem a trabalhar com a Al-Qaeda. É por isso que, preocupado com a sua sobrevivência, o autoproclamado califa transmitiu secretamente um ultimato a Downing Street e ao Eliseu.”
Meu Deus, John Brennan levanta sua cabeça feia de novo!
O texto acima é de três artigos: Confronto em Bilderberg 2017, Trump avança seus peões e Donald Trump contra o Jihadismo (três artigos principais no link).
http://www.voltairenet.org/auteur29.html?lang=en
A Rede Voltaire disse o seguinte:
“Thierry Meyssan observa as ações que o Presidente Trump está a tomar para convencer os seus aliados e parceiros a abandonar os jihadistas que apoiam, armam e supervisionam. Contrariamente ao quadro pintado pela imprensa internacional e pelos seus adversários políticos, nos últimos quatro meses, a Casa Branca tem levado a cabo uma política anti-imperialista que começa a dar frutos: o processo de cessação do apoio saudita à Irmandade Muçulmana , o fim da coordenação dos jihadistas pela OTAN e o processo de cessação do financiamento ocidental da Irmandade Muçulmana.'
E:
“As acusações contra o Irão não têm importância, uma vez que Teerão sabe para que lado sopra o vento. Nos últimos 16 anos, Washington – que nunca perde uma oportunidade de lhes cuspir na cara – tem vindo a destruir, um por um, todos os seus inimigos – os talibãs, Saddam Hussein e, em breve, o Daesh.
O que está agora em jogo, como anunciámos há oito meses, é o fim das “Primaveras Árabes” e o regresso à paz regional.”
E:
“Como resultado, enquanto Washington renovou a sua aliança com a Arábia Saudita e a convenceu a romper com a Irmandade em troca de 110 mil milhões de dólares em armamento [7], Londres pressiona por um acordo entre o Irão, o Qatar, a Turquia e a Arábia Saudita. a Irmandade Muçulmana. Se este projecto se concretizasse, experimentaríamos o abandono do conflito sunita/chiita e a criação de um «croissant do Islão político» abrangendo Teerão, Doha, Ancara, Idleb, Beirute e Gaza. Esta nova distribuição permitiria ao Reino Unido manter a sua influência na região.”
Em seus sonhos, Voltaire.
Você deixou de fora um jogador em seus cálculos: Israel.
”nos últimos quatro meses, a Casa Branca tem seguido uma política anti-imperialista que começa a dar frutos:“ Por favor. Sua bola de cristal precisa ser substituída.
Mike K – ninguém sabe ao certo, mas vale a pena divulgar outras opiniões. Ou você tem uma bola de cristal, Mike?
Historicamente, os sauditas se opuseram à Irmandade, porque a Irmandade promove a democracia e não a teocracia. Os sauditas ajudaram os egípcios a derrubar a Irmandade democraticamente eleita. A Rússia tem destruído o ISIS, os EUA não tanto, na verdade recentemente, o apoio aéreo direto ao ISIS pelos EUA, além de anos de apoio direto e indireto dos EUA e dos seus aliados do Médio Oriente.
Bem, Sr. Meslin, Trump não é o monstro que você vê, é mais um empresário tolo que definitivamente não tem cojones para bancar o presidente, não sabe como são feitos os jogos de poder do governo dos EUA. Adorei o erro de digitação da Sra. Fuxit, ou talvez não tenha sido um erro de digitação, de que Trump é um “Grande Pai Carinhoso”! Eu ri alto. Talvez houvesse alguma entidade naquele orbe brilhante na Arábia Saudita que o agarrou!
Conclusões Trump é um idiota; poderíamos até dizer um monstro e o seu país, um estado falso e enganoso, tornando-se, apesar do seu povo, o novo Império Nazista do planeta Terra. Americanos decentes, é hora de vocês acordarem e limparem a bagunça…
Bons americanos! Ninguém mais pode fazer essa limpeza por você. Se eles fossem espertos, os humanos, não sendo cidadãos dos EUA, poderiam boicotar tudo o que é feito na América (jatos Boeing, computadores Microsoft, etc.) para prejudicá-lo no Pocket-book. Você é sortudo ! as pessoas são muito estúpidas e estão com fome de dinheiro; além de não ser inteligente o suficiente para iniciar e compreender a necessidade de tal embargo…
O Irão precisa de enviar uma nota diplomática a Riade, formulada em termos diplomáticos educados, claro. Essa nota deveria afirmar categoricamente que, em caso de guerra com o Irão, independentemente de quem a inicie, esses belos palácios serão uma prioridade para os mísseis iranianos. Assim como aquele iate de 500 milhões de dólares que um príncipe saudita comprou no outro mês. Depois disso virão as refinarias de petróleo sauditas. Depois disso, os campos petrolíferos sauditas. Isto foi seguido pela destruição total dos militares sauditas. Em suma, se os sauditas instigarem uma guerra com o Irão, o Irão irá empurrá-los de volta a montar camelos e a viver em tendas no deserto.
Acredito que isso focaria a mente da Arábia Saudita nas consequências de entrar em guerra e/ou instigar uma guerra com o Irão.
Acho que eles chegaram antes de você nisso. O chefe da Guarda Revolucionária (creio eu) disse que em caso de guerra com a Arábia Saudita, o Irão não deixaria nada em pé, excepto Meca e Medina.
Não se enganem, eles estão estrategicamente a empurrar o terrorismo para o Irão.
Podemos fazer uma investigação sobre a ligação entre os centros de detenção com fins lucrativos e a operação de imigração no gelo?
Suspeito que os imigrantes estão a ser recolhidos para alimentar uma expansão prisional com fins lucrativos nos EUA e na América Latina.
Os inimigos estrangeiros e internos da Constituição dos Estados Unidos são inimigos declarados de DONALD J. TRUMP, o maior negociador do mundo e um grande pai carinhoso.
.” Trump é um “grande pai carinhoso”
Há algo estranho sobre Trump e sua filha. Ao ler sobre a viagem de Trump ao ME, vi que sua filha Ivanka fez a viagem ao ME com Melania e Trump. Comecei a procurar mais sobre o lugar de Ivanka no grande esquema do Donald's WH….e encontrei as fotos abaixo em um link no msnbc. Tenho filhos e não tenho filhas, então talvez eu não seja um bom juiz do que é apropriado para pais, filhas e assim por diante, mas muitas dessas fotos me pareceram... bem,... não são poses típicas de pai e filha.
Vejo que os filhos de Trump foram chamados para defender o pai – por que não são tão favorecidos como Ivanka e Jared? Você não ouve muito deles ou sobre eles.
20 fotos estranhas de Donald e Ivanka Trump que farão você se encolher
http://scribol.com/news-and-politics/awkward-photos-donald-ivanka-trump-cringe/
A expressão no rosto de Melania é reveladora.
http://scribol.com/news-and-politics/awkward-photos-donald-ivanka-trump-cringe/3/
E esta não é uma pose típica de pai e filha – parece um homem velho e sua Lolita adolescente.
http://scribol.com/news-and-politics/awkward-photos-donald-ivanka-trump-cringe/5/
Trump parece não ter convicções sólidas e duradouras sobre nada. Ele é impulsivo, reativo e não confiável. A última declaração da Fox News pode fazer com que ele dê uma reviravolta em qualquer crença anterior. Ele atira com força, operando a partir de palpites momentâneos que têm uma conexão muito tênue com a realidade.
Boa análise, e é exactamente por isso que a oposição T precisa de traçar estratégias e não simplesmente de se opor. Apoiar T em um canto belicoso da Neocon é contraproducente. É preciso massagear T para agir positivamente por meio de recompensas e incentivos. Quase todos os presidentes criam mais guerras quando estão sob ameaça política interna. T é extremamente maleável. Influência no trabalho por meio de sua família e associados. E se alguém o acusar, faça-o por um crime capital como a Guerra Contra a Paz, conforme descrito nas Convenções de Genebra e cometido descaradamente na Síria. Um número desesperador de cidadãos nos EUA aceita alegremente que a sua nação assassine 100,000/milhões de outros seres humanos por lucro e poder.
Gosto do seu ponto de vista Bboat. Manobra T em direção à paz. Use recompensas em vez de ameaças, maldições e punições. Como o Aikido – persuasão gentil. Sejamos amigos da paz juntos, em vez de inimigos fazendo guerra. Mel em vez de vinagre… Não é garantido que funcione, mas bater nele também não. Pelo menos dê-lhe a oportunidade de fazer um movimento positivo, em vez de apenas reagir contra a pressão.
Mike, você está certo, Trump não tem convicções sólidas e o resto é verdade, conforme você descreveu. Durante toda a sua vida o seu objetivo foi ganhar dinheiro – não política. ou qualquer outra área da iluminação humana.
Mas quem tinha convicções reais, Obama? Eu percebi que ele não tinha/não tinha nada, exceto poder, fama, dinheiro e algum fascínio por mulheres também! Mas ele era esperto, polido e versado em história, política e direito. E um grande ator poderia enganar as massas – ele está de volta. Ele sabia o que estava procurando e como consegui-lo.
E Clinton? Convicções!. Os Clintons estavam/estão atrás de Poder, Dinheiro e Fama – total depravação das almas humanas. Trabalhamos para a eleição deles – Clinton, Gore. Clinton acabou sendo a maior decepção.
A realeza saudita (os mendigos), à custa de Deus, deu a riqueza do petróleo, que de acordo com os livros divinos deve ser gasta em benefício da humanidade, esqueceram-se do poder de Deus, tornaram-se destruidores da humanidade. Através do terrorismo pretendem controlar o mundo que acabará por engoli-los. Restos de dinastias paranóicas do passado tornaram-se locais de turismo. A verdade da justiça prevalecerá. A América, para salvar a sua identidade, deve abster-se de se tornar parte dela. Devem tornar-se humildes servos da humanidade e não seus destruidores. Os americanos devem tomar uma posição contra fazer parte dela.
Receio que a América seja tão surda à voz da Verdade como a realeza saudita.
” Era uma vez, Trump parecia perceber, de uma forma vaga, que algo estava errado. Em 2011, ele descreveu a Arábia Saudita como “o maior financiador mundial do terrorismo” e disse que estava a usar “os nossos petrodólares – o nosso próprio dinheiro – para financiar os terroristas que procuram destruir o nosso povo, enquanto os sauditas confiam em nós para os proteger”. .”[Donald J. Trump, Hora de ser duro: Tornando a América # 1 novamente (Washington, DC: Regnery, 2011), p. 20.]”>>>>>>>>>>>>>>>>
Alguém quer tentar adivinhar o que fez Trump dar uma volta de 180º sobre a Arábia Saudita?
Dinheiro?
Chantagem dos neos ou dos zios?
O que faria alguém que nunca admite que está ou que pode estar errado em qualquer coisa, passar noite após dia em suas opiniões sauditas.
Diga olá ao meu amiguinho... ou palavras nesse sentido.
Cal – o que Sanford disse acima: “Com uma dívida de vinte trilhões de dólares, existe realmente alguma outra saída?” Dívida é dinheiro.
Ouvi dizer que esses 20 biliões foram gastos em escolas, cuidados de saúde e infra-estruturas nos EUA, para o futuro do país.
A afirmação que Trump fez sobre o Irão ser “o maior estado patrocinador do terrorismo no mundo” e que “financia, arma e treina terroristas, milícias e outros grupos extremistas que espalham a destruição e o caos por toda a região poderia ser mais convincentemente feito sobre os EUA
Foram os EUA que o forçaram a ler esse roteiro. O que ele pessoalmente acredita sobre o assunto, não tenho ideia.
Este artigo e o anterior do Dr. Davidson, bem como muitos dos comentários baseiam-se na suposição especulativa de que o Presidente Trump está realmente “no comando”. Eu acho que isso é duvidoso, na melhor das hipóteses. Todas as principais fábricas de propaganda estão a divulgar retórica anti-Irão. Essa observação – aliada à história do General Wesley Clark sobre sete países em cinco anos – sugere que os planos neoconservadores estão de volta aos trilhos após um pequeno hiato. Estamos de volta ao mesmo velho “roteiro” para o “Novo Século Americano”. Algum cenário surgirá. Por exemplo, os supostos laços do Irão com o Qatar podem transformar-se numa ameaça ficcional à base aérea americana. Isso constituiria uma ameaça à “estabilidade regional”. Não importa que não tenha havido qualquer estabilidade regional desde 1947. Algum tipo de intervenção será “necessária” para preservá-la. Observe que houve muitas histórias nos noticiários semelhantes ao episódio de Kathy Griffin. Isso fará com que os cenários de “louco solitário” pareçam mais plausíveis caso o “estado profundo” decida que há demasiado pensamento independente ou criatividade emanando do Salão Oval. Homens de verdade vão para Teerã. Jack Kennedy foi para Arlington. É uma daquelas ofertas difíceis de recusar. Com vinte triliões de dólares em dívidas, existe realmente alguma outra saída? Certamente espero que sim, mas os sinais não apontam nessa direção.
FG: Excelente. O que você disse é muito interessante, algo para se pensar.
É claro que nenhum jogador está encarregado deste jogo de forma definitiva. Seria um erro pensar que os neoconservadores, ou os MSM, ou o MIC, ou a Intel, ou os banqueiros, ou outros representam uma força unificada, mesmo dentro das suas próprias fileiras pouco definidas. Há muita disputa por posição e partidarismo em todos os níveis. Depois, há todos os intervenientes do poder internacional a ter em conta, com as suas várias agendas e disputas internas. Portanto, podemos dizer com certeza que nada de definitivo pode ser dito ou previsto além de generalidades e possibilidades imprecisas. É uma bagunça.
Quando nenhuma equação clara pode ser gerada, estamos no reino da teoria do caos, onde a imprecisão é a regra, e muitas vezes a intuição é um guia melhor do que tentativas de respostas claras e certas. Os próprios jogadores poderosos têm uma vaga compreensão disso e fazem seus movimentos com base em palpites e voam com frequência. E é claro que isto serve para exacerbar ainda mais as incertezas de todo o caso. Uma razão pela qual os intervenientes do estado profundo querem Trump fora é que não confiam realmente nas suas intuições, que mais se assemelham à falta de noção. Quaisquer que sejam os carrinhos de maçã que eles tentem preparar, não se sinta seguro com ele por perto para estragar o jogo de repente.
Tudo isso provavelmente é verdade. O Partido Comunista que dirigia a União Soviética tinha facções e a luta pela sucessão era geralmente de assassinatos. Alguns nazistas insatisfeitos no alto escalão da cadeia alimentar tentaram assassinar Hitler. JFK foi definitivamente assassinado, juntamente com RFK e MLK, mas um grande número de políticos americanos à beira do sucesso morreram em acidentes de avião suspeitos (correndo o risco de soarem como o governo polaco).
Em um nível funcional, a responsabilidade acaba em algum lugar e geralmente é alguém com os meios e a vontade de realizar assassinatos, também de iniciar guerras (para torná-las realidade no terreno), alguém em uma agência autorizada a usar força legítima . Segundo a narrativa convencional de que alguém deveria ser o “comandante-chefe”, o presidente, o único executivo com funções descritas na constituição. Mas todos suspeitamos que se trata de uma ficção superficial. No Estado Profundo liderado pelos neoconservadores, presumo que se trate de alguém da CIA – talvez não o líder Brenner, mas alguém da organização cuja identidade é propositadamente mascarada.
Adorei sua análise anterior sobre o valor do insight superior, mas discordo respeitosamente desta - não há uma única pessoa comandando esse show de merda, eu voto no caos de um grupo de pessoas com ideias semelhantes que tomam decisões. Qual é a definição do Estado Profundo. Isso não aparece nos resultados?
“Algum cenário surgirá. Por exemplo, os supostos laços do Irão com o Qatar podem transformar-se numa ameaça ficcional à base aérea americana.”
Uau, isso parece saído da Brookings. O facto de trazeres esse aspecto do Qatar, o ódio ao Irão, e uma razão suficientemente tola para bombardear o Irão é credível, vindo do que sabemos que estes Pnac Neo são capazes de fazer.
LBJ tinha HL Hunt e Clint Murchison Sr. em um pequeno círculo para mantê-lo concentrado, então quem você acha que Trump tem? Você não precisa responder a isso, mas o que quero dizer é que sempre há um Oz atrás da cortina. Acho que Quigley provou isso, certo? Aqui está uma ideia: você acha que o desajeitado Trump perturbou a hierarquia? Cara, não seria engraçado se ele fizesse isso? Quero dizer, às vezes a história que está sendo feita se resume a coisas tão simples, como estar no lugar certo na hora certa.
Esses 20 biliões deveriam ser nacionalizados e tirar alguns oligarcas do mercado… como os banqueiros predadores e estes canalhas que estão a ganhar dinheiro com estas guerras. Tenho mais chances de transformar isso em um roteiro de sucesso, em vez de colocá-lo em nossa realidade.
Desculpe jogar uma chave inglesa nas suas engrenagens e nas de Sanford, mas discordo desta teoria de Al Udeid como uma desculpa conveniente para atacar o Irão. Uma vez que eles organizem a massa crítica de americanos que sofreram lavagem cerebral e emburrecidos através do uso de HSH, eles encontrarão facilmente alguma desculpa, qualquer desculpa para atacar. Se tudo mais falhar, eles farão uma rápida bandeira falsa para justificar (ouvi dizer que alguns uniformes militares iranianos desapareceram, haha). A importância da base dos EUA no Qatar é um ponto demasiado complicado para que a mente média dos EUA se torne o casus belli. Algo mais simples funcionaria muito melhor, uma vez que todos tivessem sido condicionados como um bando de cães de Pavlov: Irão – toca a campainha do ódio, Rússia – ódio, Síria – ódio e assim por diante.
Sua opinião é boa, só estou jogando fora qualquer coisa e tudo a ser considerado. Também acho que a teoria de F.G se parece muito com algo que Brookings teria inventado. Que bom ouvir de você, Kiza.
Como aprendi a parar de me preocupar e a amar “O Novo Oriente Médio”:
Esse pequeno hiato no plano neoconservador foi criado pela recusa do Iraque em “Saudar-nos como Libertadores” e imediatamente fragmentou-se em três estados remanescentes. Plano B COIN: Al Qaeda no Iraque, agora Estado Islâmico.
No final, a América fica sempre resmungando https://www.youtube.com/watch?v=eMvYJsjwT3Y
Durante a década de 1990, a estratégia neoconservadora de “Ruptura Limpa” exigia uma aliança israelo-saudita para “proteger os reinos” mutuamente, com acordos de armas americanos cada vez mais fabulosos para todos.
Os sauditas são fornecedores fiáveis de “ameaças a Israel” em Nova Iorque, Londres, Paris, Iraque, Líbia, Síria e, em breve, no Irão. Todos concordam em manter a boca fechada, caso contrário, enquanto a mídia faz exatamente o que lhes é mandado.
Malditos sejam os russos!
É possível que Trump e a América tenham sido sauditas?
http://graysinfo.blogspot.ca/2013/09/has-america-been-saudi-mized.html
Outra explicação do “JOGO” Algo que a Constituição desaconselha, mas fomos arrastados para isso com força total pela nossa exigência política de uma grande fé religiosa nos EUA.
Fé que também caiu na tentação da justificação política de tudo. Mesmo o Sr. Lazare não
revelar a super estrela do jogo, atualmente Netanyahu que acompanhou a posição histórica de seu povo como conselheiro dos tronos, fazendo com que aqueles com grande exército e influência lutassem nas guerras pela “libertação” do Grande Israel e recuperassem a Terra de David (e tanto mais quanto eles puderem, uma velha tradição judaica. Muito contente com menos quando você puder obter mais. Isso não é crítica ao povo judeu, ou árabe ou americano, ou qualquer um que use o grande e velho método “que o melhor vitória cerebral". A América está atrás de seus colegas jogadores. Trump está aplicando o jogo de negócios, "a arte do acordo", um método decente se jogado honestamente. NÃO há HONESTIDADE esperada na guerra. Até agora, Trump jogou o jogo da Páscoa Média muito bem. Ninguém lá espera honestidade religiosa, é um jogo de "inteligência" se você não consegue lidar com isso, não jogue. Até agora, Trump se saiu muito bem, ele entregou o problema para eles resolverem.
A guerra com o Irão é o plano imperialista Sionista/EUA. Resta-nos esperar que as eleições na Grã-Bretanha possam ajudar a estancar a hemorragia
É melhor Trump ter cuidado, se ele recusar o suficiente a sua coligação nacional de confiança, então estes países descontentes poderão começar a atrelar as suas vendas de petróleo a uma moeda diferente.
Outra coisa em que pensei hoje foi que se todos os generais e almirantes, juntamente com todos os diplomatas estaduais, mantivessem o seu juramento de respeitar as leis dos EUA. Constituição, então nenhuma destas invasões poderia ter ocorrido.
Trump está muito envolvido em ser Trump. A sua exibição embaraçosa de dança de espadas com os sauditas, e a sua queda em cima dos israelitas, apenas para depois irritar todos os europeus que pôde, mostram o quão vaidoso e estúpido ele realmente é. A única coisa boa sobre Donald Trump é que ele não é Hillary Clinton.
Parte de ser Trump foi nunca ter sido político. Ele sabe como negociar nos negócios depois de uma vida inteira de blefes e posturas entre parceiros e rivais. Percebo que o sparring nos negócios é realizado em um período de tempo mais curto, de forma mais vigorosa e direta, sem toda a chamada dança pública “Kabuki”. De qualquer forma, deduzi que foi isso que ele prometeu durante sua campanha e o que seus apoiadores esperavam: que ele seria o “chefe” e o que ele diz vale. Suspeito que ele não tenha percebido o quanto a mentira, a renúncia, a traição e a hipocrisia generalizada acontecem na política, sem nunca ter usado esses termos para descrever a realidade.
Trump certamente não tinha ideia de quanta obstrução iria encontrar por parte do Estado Profundo entrincheirado, especialmente por parte das fileiras dos remanescentes de Obama que abertamente se propuseram a envergonhá-lo e frustrá-lo a cada passo. Agora isto inclui o próprio Obama. Seu estratagema “Lei Logan”, que preparou com sucesso o cenário para todo o imbróglio General Flynn/Russia Gate, ficará nos livros de história como uma tentativa particularmente fácil de encenar um golpe usando munição de festim e uma mídia conivente para fabricar tiros mortais ilusórios. . Se ele conseguir sobreviver aos próximos meses desta tentativa de golpe de Estado sob o pretexto de uma campanha de impeachment quase constitucional, penso que é suficientemente inteligente para ter aprendido algumas valiosas competências de sobrevivência.
Trump é ignorante e inarticulado, mas não é pouco inteligente, e é por isso que a oposição bipartidária a ele quis matar a sua administração no berço, antes que ele demonstrasse uma curva de aprendizagem. Garanto-lhe uma coisa: ele descobrirá como o Ministério Público pode ser usado como contra-arma, razão pela qual JFK inseriu seu irmão nessa vaga. Enquanto Loretta Lynch foi usada por Obama para encobrir uma vida inteira de contornos da lei por parte de Hillary, Jeff Sessions não se recusará a novas actividades insurreccionistas ou não manterá o cargo. Grande erro do politicamente ingênuo Trump nessa nomeação. Não sou a favor de sua agenda ou de seu partido, mas se fosse, teria nomeado Rudy Giuliani para esse cargo. O tribunal foi onde Giuliani fez sua primeira formação. Além disso, ele é um buldogue partidário sem intenção de ser enganado pelos substitutos de Barack Obama e Hillary Clinton.
Acho que é uma questão de tempo até que o bom senso de Sessions renuncie. Não tenho em mente o substituto dele.
Sim, Trump enfrenta muita coisa. No entanto, Trump também não parece se ajudar. Provavelmente Trump está muito consciente da óptica e está de olho noutro resultado que não consigo ver, mas mesmo assim Trump dá sentido à palavra “caráter”.
Quando se trata de Trump lidando com as criaturas pantanosas, tenho pena dele.
Com o tempo, Trump deverá ser capaz de ser julgado por sua economia, se as tendências estiverem na boa direção proposta, então ele é um herói, por outro lado, se estivermos vivendo do tipo 'ei, amigo, você tem um centavo', bem, então seus dias são numerado.
O que Trump precisa é de pessoas ao seu redor que façam tudo correr bem e com o protocolo da mais alta ordem, como Reagan fez. Minha única preocupação é quanto poder Trump deu aos generais? Como você disse outro dia, realista, por que os neoconservadores não amam Trump?
Estamos vivendo uma época de reality shows e devo dizer que é estranho. Nossa mídia a cabo está 24 horas por dia, 7 dias por semana com Trump, nossos apresentadores de talk shows noturnos (todos eles) estão atacando Trump, quero dizer, estamos vivendo em um mundo Trump o tempo todo ... nos tornamos bizarros como nação, e mais dirá, 'onde diabos está a Arábia Saudita e quem é essa guitarra' ah, e Bill Maher se desculpou.
Realista – ou Trey Gowdy. Esse cara é incrível. Dê-lhe o cargo de Procurador-Geral. Acho que foi oferecido a Trey Gowdy o cargo no FBI, mas ele disse que não teria passado pelo processo de nomeação porque os democratas o considerariam muito tendencioso. Mas ele seria minha escolha.
Foi bom que Trump tenha colocado na sua carta de fogo a Comey que lhe tinha dito três vezes que não estava sob investigação. E também deixou claro que era melhor que Comey esperasse que não houvesse fitas de suas conversas. Caso contrário, Comey teria confessado o facto de ter realmente contado isso a Trump?
Virgínia – exatamente. Trump foi brilhante quando mencionou as fitas, porque isso deixou Comey pensando: “Se eu entrar lá e mentir e houver fitas, então estarei em um mundo de problemas”.
Realista: Excelente. Sua análise é muito informativa. Todos os pontos que você fez estão corretos. Concordo com o seu comentário de Rudy Giuliani. Obama foi muito inteligente nas suas escolhas de AG – Eric Holder e Loretta Lynch. Loretta Lynch esteve ativamente envolvida em todas as travessuras de Obama para desfazer Trump durante o período de novembro a janeiro. período após a eleição, e antes dela também. O mesmo aconteceu com Rice – e muitos outros.
Joe – o Deep State tem a cabeça de Trump num torno de bancada e eles estão girando a manivela.
Eu vi isso nos 3 Stooges.
Acho que vi esse episódio também. Chamava-se “Aiatolá You So, Moe”. Eles interpretaram três bandidos desonestos das finanças estatais: Tio “Sam the Sham” Curly, Sultan Moe Hammed e Izzy “The Lizard” Larry Schwartzman. A sequência também foi muito boa – “Hair 'em Scare 'em” ou “Toupee Or Not To Pay”. Eles fecharam um acordo de armas, mas o Sultão Moe também queria pernas. Izzy preencheu um cheque temporário. Então Moe perguntou se ele gostava de seus camelos – uma ou duas corcundas, e bateu nele com um martelo de borracha…nyuck nyuck nyuck. Então, eles se disfarçaram de três garotas do harém e se esconderam na tenda do Sultão. Enquanto isso, o sultão recebia beduínos do deserto que cortavam cabeças e lhes ofereceu hospitalidade... na tenda do harém. Os três escaparam e enviaram três diplomatas americanos. As negociações produziram resultados surpreendentes! Uau-uau-uau-uau-uau! O petróleo está bem quando acaba bem!
Sanford – escrita muito engraçada!
FG O engraçado é que o neto de Paul Shannon esteve aqui na minha casa hoje. Com certeza contarei a Shannon mais jovem como acabei de encontrar outro fã dos Stooges, o neto ficará muito feliz.
Quaisquer que sejam as coisas tolas que Trump faça ou seja levado a fazer para salvar a sua pele na sua capitulação ao Estado Profundo, pouco importa agora. Trump sua história agora. Ele tem estado na lista de alvos do establishment neoconservador – que inclui praticamente todo o establishment de Washington e mais além, excepto algumas almas corajosas – desde o primeiro dia, após a sua eleição.
Só temos que esperar pelo inquérito planejado pelos neoconservadores de Mueller agora. Trump partirá em um ou dois meses. E para além do mundo, haverá mais espectáculos de fogo-de-artifício para as Nações Fracas. Mas o alvo final e o Prémio é a Rússia.
Trump pode revelar-se um osso duro de roer do que gostaríamos de acreditar. Ele está se defendendo agora para a luta. Os republicanos correrão o risco de perder os seus apoiantes se ajudarem a depô-lo, ou mesmo se se recusarem a dar-lhe o apoio adequado. Com votos suficientes, ele não pode sofrer impeachment. Pode ser necessário o caminho honrado do assassinato para se livrar dele, e a reação de um grande segmento daqueles que o apoiaram a isso pode ser bastante vulcânica.
Mike, você está certo, há perigos em depor Trump. Mas o establishment, que inclui republicanos e democratas, meios de comunicação, MIC, aparelhos de inteligência, Wall Street e todos os que não podem dar-se ao luxo de continuar este drama bizarro por muito mais tempo. Irá desgastar perigosamente o prestígio americano no mundo e a sua hegemonia – embora os Estados vassalos da Europa se alinhem imediatamente.
Por quanto tempo poderá continuar este programa completamente fabricado do “Portão da Rússia”, implicando Trump e os seus associados? No que diz respeito a Trump, eles irão concluí-lo antes do final do verão.
O que fazem com a Rússia é difícil dizer, mas o “Estado Profundo” deve ter alguns planos.
Relativamente à minha resposta a Andrew (acima): esta é uma análise dos motivos de Trump que considero muito mais plausível do que a simples “ganância” como explicação para as suas ações. As forças do Estado Profundo que querem que ele seja afastado da presidência encurralaram-no e estão a tentar destruir a sua credibilidade, embora a sua narrativa seja incrivelmente frágil e ad hoc. Aparentemente, tudo bem, porque a maioria dos americanos não são pensadores profundos. Uma ação que uma pessoa tão encurralada poderia tomar seria tentar aplacar seus inimigos, como Dave sugere que Trump está fazendo.
Realista, você está certo nisso. Sim, Trump adorava ganhar dinheiro, mas não é a ganância que acontece nas suas ações. Ele sabe o que está fazendo. Não era isso que ele queria fazer – o homem está encurralado e perdeu o equilíbrio, ficando muito errático em suas ações. Veja o rosto dele nas fotos, enquanto está na Arábia Saudita ou aqui, ele não está com tudo – parece distraído, um pouco angustiado, um pouco assustado também, mas tentando parecer diferente.
Ele pensou que seria simples, que suas teorias e ideias prevaleceriam. Mas você pode imaginá-lo sentado entre aqueles dois conselheiros, Mattis e McMaster, atacando-o com seus planos – como eles vão consertar o mundo.
Eles, toda a cabala – Aparelhos de Inteligência, Meios de Comunicação Social, Especialistas em Think Tank, Sistema Político, todos eles, não o deixaram descansar por um segundo desde o dia em que foi eleito. Às vezes, sua situação desperta a simpatia do público. Eu me sinto assim, às vezes.
A coisa toda é bizarra.
Às vezes me pergunto qual foi a motivação para atacar as Torres Gêmeas. Dada a nova afeição de Trump pelos árabes sauditas, e os muitos acordos que Trump fechou, incluindo o seu gosto pela construção de grandes torres, imagino que as Torres Gémeas do WTC foram destruídas por competição e ciúme por alguém que se assemelha ao nosso POTUS em espírito. Tive essa sensação ao ler The Shock Doctrine, de Naomi Klein.
“… embora todos em Washington pareçam pensar que Trump foi capturado pelos russos, a verdadeira história, sugere, é que ele foi capturado pelos sauditas.”
Não, Trump está escravizado desde o nascimento pelo Dinheiro.
Veja bem, é isso que os HSH americanos fazem como parte do processo de demonização quando se propõem a destruir uma figura pública: eles o reduzem a um ou a um punhado de características desprezíveis que podem não ter absolutamente nenhuma base na realidade, mas tornam isso simples. portanto, o público americano não precisa cogitar muito sobre o assunto. No caso de Trump, você foi alegremente levado a acreditar que ele é ganancioso e que o lucro pessoal é o motivo por trás de todas as suas ações. Resolve o problema de ter que aplicar uma análise mais justa e matizada de suas ações. O Deep State adora ter cidadãos assim.
Acordado. Não importa quão grosseiro e rude possa ser o seu comportamento, o homem ganhou a Presidência ao declarar claramente antes das eleições o que havia de errado com as políticas internas e internacionais dos EUA (como Daniel também cita aqui). Portanto, reduzi-lo ao personagem de desenho animado unidimensional favorito dos MSM não ajuda. Seria muito mais apropriado suspirar em desespero sobre a impossibilidade de reformar os EUA. Pergunto-me regularmente se alguns romanos ou alguns chineses sentiram o mesmo quando os seus impérios estavam a caminhar na mesma direcção que o dos EUA.
não foram os israelenses e sauditas que 'hackearam' o nosso governo – eles usam machados em vez de malware derivado da NSA/CIA – são… os russos.
Estou impressionado com a obstinada estupidez do TNC MSM em continuar empurrando seu ponto patentemente falso enquanto as carcaças gêmeas dos gorilas sauditas e israelenses de 800 kg jaziam no chão da Casa Branca e do Congresso, fedendo o lugar.
existe alguém na usofa que não percebe essa fraude espalhafatosa?
o dano real, não apenas para os nossos Estados Unidos, mas para o mundo, vem do domínio do governo dos EUA pelos gêmeos genocidas e terroristas: Israel e Arábia Saudita.
Este artigo é inútil porque não menciona o verdadeiro rabo que abana o cão americano. Pista: não é a Arábia Saudita ou a Rússia.
@TomB, Lazare menciona Tel Aviv no segundo parágrafo em 'Wagging the Dog'. Apenas dizendo'…
Duas pequenas coisas que faltam nisto, pelo que valem excepto como aspectos secundários interessantes, são (1) o Irão e o Qatar partilham um gigantesco campo de gás que financia o estilo de vida super luxuoso do Qatar, e (2) o Qatar financia a Al Jazeera.
Daniel Lazare contribui para o retrato perturbador de Trump que continua a emergir como, sim, tendo sido interpretado como um otário pela Arábia Saudita neste negócio do Qatar. Se ele sabia que os EUA têm possivelmente a maior base aérea do mundo localizada no Qatar, fundamental para missões aéreas contra o ISIS, é uma boa pergunta, juntamente com tantas outras coisas que ele parece não saber. Seu comportamento recente na Europa é amplamente mostrado por Vijay Prashad atualmente em Counterpunch, e novamente indica que o homem não é apenas ignorante, seu comportamento é grosseiro e alienante. Suponho que os EUA estejam no seu ponto mais baixo em muitas décadas em termos de respeito global, e a afundar-se.
Por um lado, ficamos com a ideia de que o impeachment de Trump é um sinal da república das bananas, à qual a nação afundou, e odioso como qualquer forma de lidar com ele versus manter uma aparência de um país governado pelos seus cidadãos. Por outro lado, temos uma pessoa claramente incompetente e prejudicial aos interesses dos EUA, bem como perigosa na prossecução da sua visão estreita e egoísta sobre o que deveria estar a fazer. Lidar com tal erro – a sua nomeação para este poderoso cargo – parece fora do alcance do Sistema à medida que evolui.
O Saker na Unz Review de 10 de junho é um valioso complemento à opinião de Daniel aqui, incluindo a lista de exigências da Arábia Saudita ao Qatar.
Ele vê a perseguição ao Irão como a principal razão para o ataque da SA ao Qatar, devido à sua falta de cooperação.
O Saker em sua conclusão:
“Vejo esta última tentativa dos Três Estados Palhaços [Arábia Saudita, Israel, EUA] de provar que ainda são os maiores e os piores tipos do bairro e, tal como os anteriores, irá falhar.”
E 'No mínimo, esta crise servirá apenas para empurrar o Qatar ainda mais para o abraço caloroso de outros países, incluindo a Rússia e o Irão, e enfraquecerá ainda mais a Arábia Saudita.'
Em uma atualização, Saker acrescenta:
Com Tillerson a dizer à SA “para acalmar” o seu plano está a desmoronar-se.
Obrigado Daniel Lazare!
RE:
“Então, na tarde de quarta-feira, a Casa Branca emitiu uma declaração sem graça sobre o ataque suicida do Estado Islâmico algumas horas antes no parlamento iraniano e no santuário do líder revolucionário Aiatolá Khomeini: “Lamentamos e rezamos pelas vítimas inocentes dos ataques terroristas no Irão, e para o povo iraniano, que atravessa tempos tão difíceis. Ressaltamos que os estados que patrocinam o terrorismo correm o risco de ser vítimas do mal que promovem”.
A última frase é um bocado:
“SALIENTAMOS QUE OS ESTADOS QUE PATROCINAM O TERRORISMO RISCAM SER VÍTIMAS DO MAL QUE PROMOVEM.”
Guerras de mudança de regime, alguém?
Drones?
Todo o nosso Médio Oriente falhou nas políticas dos últimos 30 anos?
Andrew Bacevich aborda isso muito bem em sua palestra que costumo postar aqui:
https://www.youtube.com/watch?v=Y-Lg0Fv7nTA
Aqui está uma palestra mais recente de Bacevich sobre a militarização da política externa que estou assistindo agora – espero que também esclareça este assunto. Ele é tão interessante.
https://www.youtube.com/watch?v=W-vrFHEDuug
Quanto ao abuso da palavra terrorista, o meu favorito é quando um general dos EUA aparece na televisão e chama as pessoas que acabaram de disparar contra os seus soldados – terroristas. Na sua profunda estupidez, ele não consegue perceber que apenas reduziu “os melhores militares do mundo” a um bando de maricas medrosos aterrorizados por um casal de árabes barrigudos e de sandálias. Aquele que dispara contra soldados não poderia, mesmo na sua forma mais ampla, enquadrar-se na definição de terrorismo, no mundo normal.
Entendo que você não gostaria de chamá-lo de “combatente da liberdade” ou “defensor da casa”, que é exatamente o que você chamaria de um americano que luta contra uma força de ocupação iraquiana, líbia ou síria em terras dos EUA, mas que tal um combatente da resistência, um rebelde ou um homem da moda – um moderado? Não, não é um título suficientemente vil para alguém que resiste ao seu exército de conquista, assassinato e pilhagem.