Corbyn, do Reino Unido, disse a verdade sobre o terrorismo

ações

Os analistas atribuem o forte desempenho do Partido Trabalhista nas eleições do Reino Unido a questões económicas, mas o seu líder, Jeremy Corbyn, também disse aos eleitores a verdade sobre como as guerras ocidentais no Médio Oriente espalharam o terrorismo, observa Lawrence Davidson.

Por Lawrence Davidson

Em 26 de maio, Jeremy Corbyn, líder do Partido Trabalhista Britânico, fez um discurso que tratava em grande parte da segurança e da política externa. Grande parte de sua apresentação foi surpreendentemente precisa. Aqui está o que ele disse:

Jeremy Corbyn, o novo líder do Partido Trabalhista da Grã-Bretanha.

—Existe uma relação de causa e efeito “entre as guerras que os nossos governos apoiaram e travaram noutros países e o terrorismo aqui em casa”. Por exemplo, o atentado bombista de 22 de Maio em Manchester, que matou 22 pessoas, pode muito bem estar ligado ao envolvimento do Reino Unido na derrubada do governo líbio de Muammar Gaddafi e nas subsequentes guerras civis.

—Esta relação de causa e efeito não é uma questão de especulação. “Muitos especialistas, incluindo profissionais dos nossos serviços de inteligência e segurança, apontaram para estas ligações.”

—Os governos anteriores não estavam dispostos a abordar estas ligações, e agora o povo do Reino Unido é confrontado com uma “guerra ao terrorismo que simplesmente não está a funcionar”.

—“Precisamos de uma forma mais inteligente de reduzir a ameaça de países que alimentam terroristas e geram terrorismo.” Portanto, Corbyn prometeu que, se se tornasse o líder do governo britânico, “mudaria o que fazemos no estrangeiro”.

O discurso de Corbyn é invulgar porque os líderes políticos raramente apontam que as políticas apoiadas por grandes grupos de interesses especiais (como os sionistas, os sauditas e a indústria de armamento) são erros realmente catastróficos. Mais raramente ainda os políticos dizem isso em público. No caso dos ataques terroristas, quase todos os líderes ocidentais culparam o “Islão radical” (deixando de fora, claro, qualquer referência ao Wahhabismo Saudita).

O público em geral concordou com esta opinião porque faz eco da mensagem mediática que constitui a fonte do seu conhecimento sobre a maioria dos assuntos não locais. Os meios de comunicação social nunca lhes disseram que as políticas externas assassinas dos seus próprios governos contribuíram para que o terrorismo chegasse às suas costas. E agora chega a mensagem de Jeremy Corbyn de que as políticas britânicas no exterior têm algo a ver com as tragédias britânicas internas.

A reação

Um desafio tão fundamental à política pode ser traumático, por isso os inimigos políticos de Corbyn responderam com indignação. Por exemplo, Ben Wallace, Ministro de Estado da segurança do actual governo conservador, rotulou as observações de Corbyn como “grosseiro e terrivelmente cronometrado”. A palavra “grosseiro” significa rude ou vulgar e é difícil ver como afirmar um truísmo em um inglês aceitável pode ser qualificado como grosseiro.

O secretário de Estado dos EUA, John Kerry, senta-se com a primeira-ministra britânica, Theresa May, na Sala Branca nº 10 da Downing Street, em Londres, Reino Unido, em 19 de julho de 2016. [Foto do Departamento de Estado]

Da mesma forma, por que caracterizar o timing de Corbyn, ocorrido logo após o ataque terrorista em Manchester, como “terrível”? Deveria o líder do Partido Trabalhista ter esperado por uma trégua em tais ataques para que o seu ponto de vista fosse ignorado pelo público britânico?

Wallace também se entregou à negação equivocada. Ele acusou Corbyn de ser a-histórico na sua avaliação dos inimigos terroristas. Ele afirmou que “estas pessoas [os terroristas] odeiam os nossos valores, não a nossa política externa”.

É deprimente que os conservadores em todo o mundo ocidental tenham aprendido tão pouco – ou nada – desde 2001. Foi nesse ano que George W. Bush proferiu a linha grotescamente enganadora que Ben Wallace agora faz eco. Logo após o 9 de Setembro, Bush proclamou que os terroristas fazem o que fazem (pelo menos no Ocidente) porque “eles odeiam nossas liberdades. "

Qualquer pessoa que esteja familiarizada com as atitudes dos militantes do Médio Oriente, religiosos ou seculares, sabe que a grande maioria não se importa com o tipo de valores e liberdades que praticamos nos nossos próprios países. No entanto, eles preocupam-se com as políticas externas prejudiciais que impomos aos seus países.

Tim Farron, o líder liberal-democrata britânico, também atacou Corbyn por usar o momento do ataque terrorista em Manchester para fazer “um ponto político.” Aparentemente, porém, é um ponto que Farron não percebeu. O que é importante na declaração de Corbyn é que ela contextualiza adequadamente não só o ataque de Manchester, mas a maior parte de todos os outros ataques terroristas no Ocidente. A mensagem de Corbyn é uma análise histórica precisa que tem implicações políticas.

Para que aproveitar a verdade?

Os políticos têm obviamente razões de interesse próprio para negar que interpretaram mal, calcularam mal e depois persistiram em más políticas que resultaram na morte e destruição dos seus próprios compatriotas, bem como de outros. Não há dúvida de que uma espécie de miopia induzida por interesses especiais permite que alguns deles acreditem que, se apenas se mantiverem fiéis à sua estratégia, vencerão.

O presidente George W. Bush anunciando o início de sua invasão ao Iraque em março 19, 2003.

Este é certamente o caso do presidente americano Donald Trump. Após o último ataque terrorista em Londres, ele soltou um Broadside do Twitter dizendo ao mundo “devemos deixar de ser politicamente corretos e começar a trabalhar na segurança do nosso povo”.

Isto alinhou-se perfeitamente com o comentário público da Primeira-Ministra Theresa May de que o governo britânico tem estado “muito tolerante” em relação aos terroristas. Essas palavras têm pouco significado real. É mais provável que sejam palavras-código para a continuação da violência ocidental no Médio Oriente, que o Sr. Corbyn identifica correctamente como a razão pela qual existem ataques terroristas na nossa parte do mundo, em primeiro lugar.

A sondagem britânica recente realizada pouco antes das eleições de 8 de junho indicou que 75 por cento dos contactados acreditam agora que Jeremy Corbyn está correto e que há uma ligação entre a intervenção no pântano do Médio Oriente e o terrorismo no Reino Unido. todo.

Então, em 9 de junho, o Reino Unido teve as suas eleições gerais. Como resultado, os Conservadores continuam a ser o maior partido no parlamento, mas com um número seriamente reduzido de assentos. Para governar com maioria absoluta, um partido precisa de 326 assentos. Os Conservadores ganharam apenas 319, em comparação com os 261 do Trabalhista. Existem vários outros partidos, como os Liberais Democratas mencionados acima, mas o seu número de assentos é muito menor. Por exemplo, os Liberais Democratas conquistaram apenas 12 cadeiras. Em suma, foi uma vitória comparativa para os Trabalhistas e uma perda para os Conservadores.

As pessoas votam por muitas razões diferentes – principalmente de natureza local (daí a noção de votar no bolso). No entanto, o terrorismo é um factor que tem invadido o espaço local de cada vez mais cidadãos britânicos, e por isso podemos assumir com segurança que pelo menos alguns dos que apoiaram o Partido Trabalhista nestas eleições o fizeram porque atenderam ao aviso de Jeremy Corbyn sobre uma ligação entre a actual política externa do Reino Unido e a insegurança nacional. Quanto àqueles que depositaram as suas esperanças na continuação do governo do Partido Conservador, também votaram inadvertidamente a favor do terrorismo sem fim no seu próprio quintal.

Lawrence Davidson é professor de história na West Chester University, na Pensilvânia. Ele é o autor de Foreign Policy Inc.: Privatizando o Interesse Nacional da América; Palestina da América: Percepções Populares e Oficiais de Balfour ao Estado Israelita; e fundamentalismo islâmico. Ele bloga em www.tothepointanalyses.com.

66 comentários para “Corbyn, do Reino Unido, disse a verdade sobre o terrorismo"

  1. Junho 18, 2017 em 18: 59

    Malditos bons insights e análises. As ligações entre as políticas externas aventureiras anglo-americanas e as suas consequências deveriam ser demonstradas de forma mais ampla aos públicos dos EUA e do Reino Unido e aos seus aliados.

  2. John Baxendale
    Junho 18, 2017 em 02: 21

    Artigo muito bom, claro e articulado, e descreve bem porque precisamos de Jeremy Corbyn no comando da nossa política externa.

  3. UIA
    Junho 15, 2017 em 11: 37

    A queda de Trump continua crescendo. Números baixos. Energia alta. Deus salve a Rainha, não o Donald. Ele pode atirar em pessoas no meio da 5ª Avenida e não perder nenhum voto. Pegue um quinto de gim e tome shots. A maioria dos jogadores são derrotados por si próprios. A política com a Rússia está a transformar-se num maior giro do revólver. Temos fitas e melhores ópticas. Eles continuam perdendo e chamando isso de vitória, Hope.

    Seja qual for.

  4. UIA
    Junho 14, 2017 em 16: 39

    O Reino Unido tem redes de envenenamento russas em operação. A operação conjunta EUA-Rússia é uma mudança de política. A imprensa não ficará em silêncio. Comey não é um cordeiro.
    A esperança irá eliminá-los. Arte é o que você pode fazer e Hope não será pega. A sorte está lançada. Cozinhe algumas costeletas.

  5. Kim
    Junho 13, 2017 em 10: 54

    “É deprimente que os conservadores em todo o mundo ocidental tenham aprendido tão pouco – ou nada – desde 2001. Esse foi o ano em que George W. Bush proferiu a linha grotescamente enganadora que Ben Wallace agora faz eco. Logo após o 9 de Setembro, Bush proclamou que os terroristas fazem o que fazem (pelo menos no Ocidente) porque “eles odeiam as nossas liberdades”. ”

    Será que nunca ocorreu àqueles que abraçam este ponto de vista que se se tratasse apenas de “liberdades” então estas almas invejosas não estariam também a atacar a Finlândia, Lichtenstein, Portugal, Suíça, México, Equador, Itália, Espanha, Escócia… poderia ser porque nenhum desses governos tenta impor-lhes as suas normas culturais e religiosas, roubar os seus recursos, dominar as suas economias, provocar rebeliões, derrubar os seus governos, bombardear os seus países?

    • Kim
      Junho 13, 2017 em 12: 00

      Desculpe, agora vejo que este ponto já foi mencionado por postadores anteriores.

  6. William Heron
    Junho 13, 2017 em 04: 27

    É uma explicação um pouco simplista. O terrorismo islâmico existia antes das guerras e existe em países que não tinham qualquer ligação com nada disso. Na verdade, é apenas parte da imagem. Se fosse o cenário completo, a Suécia não teria sido tocada e a Polónia teria sido. Então, e quanto a lugares como Nigéria, Síria, Filipinas e Indonésia e muitos outros? Quem eles invadiram para ter um problema terrorista?

  7. Junho 12, 2017 em 04: 16

    Corbyn está absolutamente correcto na sua avaliação da ligação da nossa política externa com o chamado extremismo islâmico, é claro que isto não significa que uma mudança na dinâmica da política externa irá ocorrer tão cedo. Apenas max keizer do relatório keizer da R.T mencionou o facto de que o sistema bancário da cidade de Londres não é adverso à lavagem de dinheiro terrorista através das nossas instituições financeiras corruptas, como diz a citação “siga o dinheiro”. Porque sem o apoio financeiro à Al-Queda e ao ISIS a ameaça terrorista seria negada ou contida.

  8. Hugh R. Hays
    Junho 11, 2017 em 20: 49

    Obrigado pelo seu artigo e pela ênfase na verdade.

    Existe uma relação de causa e efeito “entre as guerras que os nossos governos apoiaram e travaram noutros países e o terrorismo aqui em casa”.

    Acredito que John Marciano fornece suporte adicional para esta verdade em seu livro, “The American War in Vietnam: Crime or Commemoration?”

    Hugh R. Hays
    Veterano pela Igualdade, Integridade, Justiça e Paz

  9. cuspe irritado
    Junho 11, 2017 em 20: 01

    Quando é que um político americano terá a coragem de dizer tal verdade?

  10. Evelyn
    Junho 11, 2017 em 17: 52

    Obrigado, Lawrence, pelo link para o excelente discurso de Jeremy Corbyn. Foi ótimo ler isso, finalmente, e ver as pessoas responderem da mesma forma que reagiram nas eleições.

    Acredito firmemente que as pessoas no Ocidente, cujos governos fomentaram a violência no Médio Oriente ao longo dos últimos 30 anos, compreendem muito bem a ligação entre as guerras de mudança de regime e os actos de terrorismo.
    Falei com pessoas que são, ao contrário de mim, republicanos conservadores que estão tão estressados ​​quanto eu com as nossas guerras intermináveis ​​e o caos causado no exterior.

    E gostaria de acreditar que os eleitores estão finalmente a tornar-se cépticos em relação à mesma velha “liderança” de Washington DC que está ligada a uma política externa militarizada, bem como a uma desregulamentação desestabilizadora dos mercados financeiros – resgatando as dificuldades financeiras de Wall Street. apostas enquanto prejudica a rua principal.

    Como disse Gorbachev em 2012 sobre o povo russo: “Finalmente as pessoas ficaram doentes e cansadas de serem enganadas e tomadas por idiotas”.
    http://articles.latimes.com/2012/mar/24/world/la-fg-russia-gorbachev-qa-20120324

  11. Drew Hunkins
    Junho 11, 2017 em 15: 56

    Se os terroristas realmente “odiassem as nossas liberdades [ocidentais]!” então a Holanda estaria sentindo os golpes de atentados suicidas semanais, ataques com machados e caminhões-bomba, uma vez que a Holanda é o país mais “livre” do mundo ocidental por uma boa margem com base nas liberdades civis e na falta de um policiamento severo de seus cidadãos experiência diariamente.

    • Pular Scott
      Junho 12, 2017 em 10: 36

      Bom ponto, Drew. É o exemplo mais óbvio que mostra a mentira. Talvez eles nos odeiem porque os bombardeamos e/ou apoiamos os seus líderes tirânicos.

  12. Pedro de Oz
    Junho 11, 2017 em 02: 55

    O bom desempenho de Corbyn nas eleições ocorreu apesar do ataque massivo de todos os principais meios de comunicação britânicos, incluindo publicações “de esquerda” como o The Guardian. Apenas o The Independent lhe deu algo parecido com uma audiência justa. Mostra o domínio do Estado profundo britânico sobre a grande mídia. No entanto, a votação dos jovens foi vastamente a favor do Partido Trabalhista, indicando que os jovens estão a receber as suas notícias e opiniões dos meios de comunicação sociais e independentes. Não admira que a única sugestão de mudança de Theresa May, na sequência dos ataques terroristas, seja impor restrições à Internet!

    • john wilson
      Junho 11, 2017 em 05: 04

      Talvez lhe interesse saber, Peter, que no último dia do recenseamento eleitoral, mais de um quarto de milhão de pessoas correram para se registarem para votar. A ideia é que todos eram jovens, já que a maior parte da geração mais velha já teria sido registada de qualquer maneira.

    • Kim
      Junho 13, 2017 em 11: 00

      Vamos lá, Peter de Oz… May também se ofereceu para “rasgar a legislação de direitos humanos” em resposta.

  13. Junho 10, 2017 em 21: 36

    É interessante que 75% dos britânicos inquiridos entendem a ligação entre o terrorismo como um retrocesso da “guerra ao terror”, mas, tal como na América, são incapazes de parar a sua conspiração maligna. Neste momento, com os horrores desencadeados pelo Ocidente, será mesmo possível pôr fim à fúria jihadista, mesmo que as nações perpetradoras ocidentais e a NATO se retirem das suas esferas de destruição? Parece que o Armagedom foi provocado sem fim à vista. Parabéns a Jeremy Corbyn, que tem mais coragem do que Bernie Sanders!

    • Realista
      Junho 11, 2017 em 02: 21

      Você sempre destaca pontos tão importantes em tão poucas palavras, Jéssica. Um Corbyn é definitivamente o que se pede na América, mas alguém que nunca conseguiríamos. Na verdade, estou surpreso que o Estado Vassalo Britânico (uma subsidiária integral do Estado Profundo Americano) possa sofrer a sua presença no cargo.

      • Pular Scott
        Junho 12, 2017 em 10: 33

        Tenho minhas esperanças em Tulsi Gabbard. Neste momento ela é apenas uma mosca na sopa para os oligarcas, à la Ron Paul ou Dennis Kucinich, mas podemos ter esperança.

  14. Junho 10, 2017 em 20: 59
    • Gregório Herr
      Junho 11, 2017 em 11: 56

      Excelente reportagem Joe. O artigo inteiro deve ser lido e digerido. Uma porção:

      “Aqui está o que aprendemos sobre Manchester:
      Houve nada menos que cinco avisos de que Abedi era um Jihadista perigoso, incluindo avisos do FBI dos EUA em Janeiro!
      A franquia LIFG da Al Qaeda na Líbia tem células que vivem em Manchester, Inglaterra, autorizadas a permanecer pela inteligência do Reino Unido.
      Abedi, seu pai e seu irmão eram conhecidos como membros do LIFG, mas ele ainda teve permissão para retornar à Grã-Bretanha.
      Um fabricante de bombas da Al Qaeda também foi autorizado a viver no Reino Unido.
      Cerca de 23,000 mil jihadistas habitam neste momento a Grã-Bretanha e o MI5 sabe disso.
      O MI5 encorajou os jihadistas a viajarem para a Líbia para lutar e depois para a Síria.
      A actual Primeira-Ministra do Reino Unido, Theresa May, teve um papel directo nestas políticas de portas abertas, como Ministra do Interior.
      Da mesma forma, 18 avisos adicionais foram ignorados pelo MI5 relativamente aos atacantes da Ponte de Londres na semana seguinte, incluindo um deles que apareceu numa investigação de notícias televisivas sobre Jihadistas Britânicos!
      Um dos amigos que ligou para a linha direta antiterrorismo sobre um dos atacantes da Ponte de Londres disse: “'Ele não foi preso e foi autorizado a manter o seu passaporte. Eu fiz a minha parte, sei que muitas outras pessoas fizeram a sua parte, mas as autoridades não fizeram a sua.”

      • Pular Scott
        Junho 12, 2017 em 10: 30

        Gregório-

        Tudo o que você diz é sem dúvida verdade, e também é improvável que apareça no “Nightly News”. É uma pena que o cidadão comum esteja tão “no escuro”.

      • Kim
        Junho 13, 2017 em 11: 53

        PRIMEIRA PÁGINA do UK Daily News

        6 de junho de 2017 Notícias diárias do Reino Unido sobre: ​​MI5 e o YARD ”

        “Nós o pegamos ~ e o deixamos ir!”

        Resposta de t. May: “Vou rasgar a legislação de direitos humanos…”

  15. Junho 10, 2017 em 17: 35

    Acredito que o “terrorismo” é patrocinado por aqueles que ocupam posições de poder (passado e presente).
    Os terroristas do mal e os “bons” terroristas são “pássaros da mesma pena” criminosos.
    Mais informações no link abaixo:
    http://graysinfo.blogspot.ca/2017/06/the-evil-terrorists-and-good-terrorists.html

  16. Martin - cidadão sueco
    Junho 10, 2017 em 17: 21

    O comentário de Jeremy Corbin é extremamente necessário há muito tempo. É tão óbvio e requer apenas empatia normal para ser percebido. E 75% sim! Não aceitar isso pode ter um sabor de preconceito.

  17. Bill Bodden
    Junho 10, 2017 em 15: 05

    Jonathan Cook tem um comentário interessante que acrescenta a este artigo: Os fatos que provam o triunfo eleitoral de Corbyn – https://www.counterpunch.org/2017/06/09/the-facts-proving-corbyns-election-triumph/

    • Gregório Herr
      Junho 12, 2017 em 17: 08

      Obrigado Bill. Jonathan Cook explica por que a atuação de Corbyn foi realmente notável.

      E isto diz muito: “Com Corbyn, a campanha eleitoral provou que existe um enorme apetite pela sua honestidade, pela sua paixão, pelo seu compromisso com a justiça social – pelo menos quando o público tem a oportunidade de ouvi-lo diretamente, em vez de ter a sua opinião. políticas e personalidade mediadas e distorcidas por uma mídia corporativa tendenciosa e egoísta. Ao contrário de Blair, que destruiu o Trabalhismo para transformá-lo num partido ao estilo Thatcher, Corbyn está a reconstruir o Trabalhismo num movimento social para uma política progressista.”

  18. Otto
    Junho 10, 2017 em 14: 04

    eles por si só não o fazem necessariamente – correção!

    • mike k
      Junho 10, 2017 em 17: 07

      Consegue pensar em algo de positivo que tenha sido conseguido pelo envolvimento do Ocidente no Médio Oriente?

      • Kiza
        Junho 11, 2017 em 21: 37

        Será que fazer de Israel uma ilha de paz numa região de turbulência destrutiva conta? Prosperar, expandir e limpar-me etnicamente, enquanto os muçulmanos se matam uns aos outros e a alguns ocidentais?

  19. Otto
    Junho 10, 2017 em 13: 59

    O facto de as políticas do Ocidente no Médio Oriente poderem/causarem o “terrorismo” no Ocidente, por si só, não significa necessariamente que essas políticas estejam erradas. Blowback pode acontecer a partir de ações justas.

  20. Túmulo
    Junho 10, 2017 em 13: 53

    Corbyn, do Reino Unido, disse a verdade sobre o terrorismo

    Sim ele fez. E quando alguém disse o mesmo depois do 9 de Setembro, foi esfolado vivo. A indústria do terror é uma enorme farsa de propaganda: Parafraseando Winston, A verdade é tão perigosa que deveria ser sempre acompanhada por um guarda-costas de mentiras.

    • Kim
      Junho 13, 2017 em 11: 01

      amo isso.

  21. Herman
    Junho 10, 2017 em 13: 32

    Falando de banalidades populares como “porque odeiam as nossas liberdades” outra foi e estamos aí porque eles estão aqui. A primeira é absurda, a segunda descreve exatamente o oposto, como aponta o professor Davidson.

    • Larco Marco
      Junho 10, 2017 em 14: 16

      “Estamos lutando contra eles lá, então não precisamos combatê-los aqui.”

      • Kim
        Junho 13, 2017 em 11: 08

        Acho que a única coisa mais ridícula do que essa é: “Se você vir alguma coisa, diga alguma coisa”.

        Acho que isso abrange relatar tudo e qualquer coisa que possa não estar em conformidade,
        virar cidadão contra cidadão… um antigo método nazista.

        Imagine minha consternação quando pousei na Austrália pela primeira vez e vi isso afixado em todo o aeroporto de Sydney.

  22. Bill Bodden
    Junho 10, 2017 em 12: 52

    Qualquer pessoa que esteja familiarizada com as atitudes dos militantes do Médio Oriente, religiosos ou seculares, sabe que a grande maioria não se importa com o tipo de valores e liberdades que praticamos nos nossos próprios países. No entanto, eles preocupam-se com as políticas externas prejudiciais que impomos aos seus países.

    E eles têm memórias mais longas – ao contrário dos residentes dos Estados Unidos da Amnésia de Gore Vidal.

    • Joe Tedesky
      Junho 10, 2017 em 13: 44

      Se o jihadista nos odeia por termos liberdade, o jihadista deve estar rindo muito de ver nós, americanos, na fila da TSA, nas filas dos principais locais esportivos, agora nas filas dos shows e em qualquer outra linha de busca e apreensão em qualquer lugar. evento for apropriado e exigido por decreto ou lei. Uma das únicas pessoas que ama tudo isso é quem inventou a bolsa transparente e transparente. Portanto, ao ritmo que tudo isto está a acontecer, eu esperaria que os jihadistas cessassem os seus ataques jihadistas contra nós muito em breve, considerando como todas as nossas liberdades, outrora altamente valorizadas, foram agora extintas.

      Eu sempre adoro quando logo após um ataque terrorista alguém diz como devemos continuar nosso caminho, e não permitir que o terrorista atrapalhe nossas vidas, e eu penso, você está brincando comigo, porque aquele trem saiu da estação há muito tempo . Embora o terrorismo seja a causa, fizemos isto a nós próprios ao instalar um estado policial à nossa volta, que não mostra sinais de acabar tão cedo. Sim, vamos espalhar um pouco de liberdade e liberdade e mostrar ao resto do mundo como isso é ótimo.

      • Bill Bodden
        Junho 10, 2017 em 14: 55

        Mas, agora que Donald Trump e outros designaram os EUA como a maior nação de sempre, como é que tantos americanos vivem com tanto medo que precisam de um pequeno arsenal nas suas casas e carros para protecção?

        • BananaBoat
          Junho 10, 2017 em 15: 55

          Trump é um sintoma, já que o ex-presidente Carter disse que os EUA não são uma democracia e MLK disse há décadas que os EUA são o maior fornecedor de violência no mundo. Só quando a população em geral compreender plenamente que o SISTEMA económico/político dos EUA é irreparavelmente disfuncional é que as condições melhorarão. Houve bons momentos e movimentos, mas pode-se facilmente argumentar que o SISTEMA em geral nunca foi basicamente humano.

          • Joe Tedesky
            Junho 10, 2017 em 16: 34

            Você está certo, bannannaboat, nossa sociedade, para o bem ou para o mal, produziu Donald Trump. Além disso, como você mencionou, não aconteceu de repente, demorou muito para acontecer. Agora, para encontrar o botão reverso. Onde estão o Sr. Peabody e Sherman quando precisamos deles?

      • Kim
        Junho 13, 2017 em 11: 24

        “Uma das únicas pessoas que ama tudo isso é quem inventou a bolsa transparente.” Tão verdade…

        “… logo após um ataque terrorista alguém dirá como devemos continuar o nosso caminho e não permitir que o terrorista perturbe a nossa vida”

        Tive a mesma reação, pensando que não é essa a definição de insanidade, continuar a fazer a mesma coisa, mas esperar um resultado diferente?

        Não seria o caminho mais sensato compreender a provocação de tais ataques e ver qual pode ser a nossa parte nisso? Mas é claro que os criadores desta besteira já conhecem a provocação e não têm intenção de reconhecer a participação dos EUA nela, pois isso significaria perder os enormes lucros do complexo industrial militar, também conhecido como, o sistema de suporte de vida que mantém os EUA economia de castelo de cartas sustentada,

        Os cidadãos engolem esta racionalização porque é muito mais confortável abster-se do auto-exame e simplesmente seguir em frente.

  23. Bill Bodden
    Junho 10, 2017 em 12: 49

    Um desafio tão fundamental à política pode ser traumático, por isso os inimigos políticos de Corbyn responderam com indignação.

    Este é outro exemplo de membros e bajuladores da “classe alta” britânica que continuam uma tradição secular de arrogância e que entendem mal. Um dos piores exemplos foi o apoio das “classes altas” à Primeira Guerra Mundial, quando elas, pelo menos, tinham algum sentido de honra que enviava a sua descendência para servir e morrer nas linhas da frente em França – ao contrário do que temos hoje em França. os Estados Unidos, onde as zonas de guerra são reservadas principalmente para as classes trabalhadoras.

    Os relatórios relacionados com Jeremy Corbyn durante esta eleição trouxeram à mente as lutas de Keir Hardie, Edmond Morel e outros opositores da Primeira Guerra Mundial que foram difamados, não apenas pelas classes dominantes e pelos seus meios de comunicação, mas também por um público obsequioso – incluindo aqueles cujos parentes estavam sendo massacrados em vão nos campos da Flandres. Felizmente, as actuais classes trabalhadoras britânicas parecem ter mostrado mais sentido no apoio a Corbyn.

    • Dave P.
      Junho 10, 2017 em 20: 09

      Bem dito " . .. ao contrário do que temos nos Estados Unidos, onde as zonas de guerra são reservadas principalmente para as classes trabalhadoras”.
      Não há uma palavra na mídia exigindo que Perle, Wolfowitz, Krystol e o resto da gangue de Neoconservadores e seus apoiadores enviem seus filhos para lutar nas guerras que iniciaram no Afeganistão, Iraque, Síria e outros lugares.

      A mídia, de propriedade do Povo Escolhido, é a principal líder de torcida por todas essas guerras, mortes e destruição.

  24. Adriano Bolo
    Junho 10, 2017 em 12: 40

    As consequências (atingindo as nações ocidentais, a Europa e o mundo como um todo) das guerras no Médio Oriente NÃO foram um retrocesso.
    Uma pequena conspiração de manipuladores operando dentro do complexo militar-industrial de Washington planejou este resultado geral.
    Como sempre, “Cui Bono?”

    • Brad Owen
      Junho 11, 2017 em 09: 26

      Cui Bono? A Cabala que se autodenominou Sinarquia Internacional há mais de cem anos, também atende pelo nome de Movimento Sinarquista pelo Império (SME). Estas são as pessoas que enviam os seus agentes para reuniões como Mt. Peleren, Davos, Bilderberger, Trilateralistas, Tavistock, etc… É de carácter transnacional, na verdade ANTI-Nacionalista. É neo-feudalista, Imperial, liderado pelos escalões mais elevados da sociedade…os (quase)verdadeiros governantes do mundo que procuram estabelecer permanentemente o seu domínio sobre um Império global. Lançou o movimento comunista para criar o “bicho papão” para justificar o lançamento dos movimentos fascistas e NAZISTAS como o “antídoto” para a ameaça comunista. Eles lançaram a Primeira Guerra Mundial para estabelecer quem é o “chefe” entre as 25 famílias dinásticas reais (Windsors venceu a disputa, eliminando da disputa os Romanov, os Kaiser, os Habsburgos e os Otomanos) e alinhar todas as dinastias para o propósito comum. de restabelecer uma ordem neofeudal semelhante a castas que reine sobre um Império global. O projeto da Segunda Guerra Mundial deveria estabelecer isso, mas Hitler não seguiu o plano (ele agiu para se estabelecer como chefe). A intervenção dos EUA na Segunda Guerra Mundial, do lado dos Russos contra o Eixo, e do lado da República da China contra o Império Japonês destruiu a sua oportunidade de estabelecer o seu Império Mundial Sinarquista. Eles imediatamente se moveram, após a Segunda Guerra Mundial, para estabelecer sua base de operações aqui na América (daí as linhas de ratos; eles tiveram muita ajuda da turma anglófila de Wall Street/Ivy League) e construíram inimizade entre nós e a Rússia/China ( a chamada Guerra Fria anticomunista), para garantir que este poderoso Bloco nunca mais se pudesse unir para frustrar os seus planos para um Império Sinarquista global, neofeudal. A nossa adesão à Iniciativa Cinturão e Rota da China para o desenvolvimento global, juntamente com a participação russa na Ponte Terrestre Mundial entre o Alasca e a Sibéria, será a sentença de morte para os Sinarquistas. Eles estão desesperados para impedir este desenvolvimento das suas “Colónias”, e temem que Trump salte para esse vagão, com o seu histórico de desenvolvimento imobiliário ele vê a lucratividade óbvia desta política de construir coisas em vez de destruir coisas (regime neoconservador). mudar as guerras). Este é outro plano sinarquista para usar os terroristas que ELES criaram para destruir a concorrência muçulmana, E aterrorizar as nações ocidentais, tornando-as dispostas a aceitar medidas de segurança do tipo estado policial. Recomendo a caixa de pesquisa do site EIR: “Return of the Monarchs” e “Synarchy against America” de Anton Chaitkin.

  25. João Wilson
    Junho 10, 2017 em 12: 38

    A certa altura, o artigo diz que os governos e as indústrias de armamento cometeram um erro catastrófico ao interferir nos assuntos de outros países. Certamente não é nenhum tipo de erro. É calculado e bastante deliberado. Como salienta o artigo, os jihads atacam-nos porque estamos a despedaçar os seus países e não por qualquer outra razão. A noção de que estão aqui a atacar-nos porque querem mudar o nosso modo de vida ou fazer com que o mundo adira às suas crenças é ridícula. Nunca ouvi nenhum desses fanáticos fazer tal afirmação. Como o público pode acreditar de outra forma confunde a mente, é tão obviamente causa e efeito.

    • Dave P.
      Junho 10, 2017 em 18: 14

      John, você está certo em tudo que disse. Isso já acontece há muito tempo. Li a autobiografia de Bertrand Russel durante a década de 1960. Conta os acontecimentos que antecederam a Primeira Guerra Mundial. [Ele era contra a guerra]. Os Poderes que governaram o País contando todas essas mentiras.
      Mas pelo menos, costumava haver oposição na Comunicação Social, na Academia, etc. Agora, estando a Comunicação Social sob total controlo do “Estabelecimento Governante”, a mensagem é completamente fabricada e controlada como nunca na História recente. E não há oposição significativa para restringir os Poderes Governantes.

  26. Bill Bodden
    Junho 10, 2017 em 12: 34

    Os meios de comunicação social nunca lhes disseram que as políticas externas assassinas dos seus próprios governos contribuíram para que o terrorismo chegasse às suas costas.

    Os meios de comunicação social nunca lhes disseram que as políticas externas assassinas dos seus próprios governos e apoiar a propaganda da mídia contribuíram para que o terrorismo chegasse às suas costas.

  27. Bill Bodden
    Junho 10, 2017 em 12: 31

    Esta relação de causa e efeito não é uma questão de especulação. “Muitos especialistas, incluindo profissionais dos nossos serviços de inteligência e segurança, apontaram para estas ligações.”

    Ou, como explicou Chalmers Johnson, contra-ataque.

    • tribo terrier
      Junho 11, 2017 em 11: 03

      Até Bill Maher (geralmente uma escolha fanfarrão, na minha opinião) entendeu: “as pessoas não gostam de ser bombardeadas”.

  28. mike k
    Junho 10, 2017 em 11: 31

    A ideia expressa neste artigo geralmente bom de que a principal razão pela qual as pessoas deveriam votar num candidato é evitar ataques terroristas no seu país, é inválida para mim. A “política externa” que ele afirma corretamente é a principal razão para os ataques terroristas e consiste em ações que causam bombas e fome. Estes devem ser interrompidos independentemente dos ataques terroristas. São ações erradas e más que deveriam cessar, não importa o que acontecesse. Se tivermos de ser coagidos e ameaçados a fazer a coisa certa, o que isso diz sobre nós e a nossa confiança no bom comportamento no mundo?

    • Rosemerry
      Junho 10, 2017 em 17: 52

      As políticas de Corbyn durante décadas têm sido a favor da paz, da cooperação internacional, do tratamento justo para os trabalhadores e de outras ideias progressistas que FORAM consideradas normais nos círculos Trabalhistas até que o monstro Tony Blair assumiu e vendeu o Partido “Novo Trabalhista” às corporações e a Murdochry. Corbyn está tentando retornar ao verdadeiro Partido Trabalhista em novos tempos.

      • Dave P.
        Junho 10, 2017 em 18: 55

        alecrim, você está certo. Toni Blair, seguindo o caminho de Bill Clinton, destruiu “O Velho Partido Trabalhista”. Num cenário político muito sombrio na Europa, é muito promissor ter Jeremy Corbyn como chefe do Partido Trabalhista.

  29. Cookies
    Junho 10, 2017 em 11: 27

    O que vai volta.

    • Junho 11, 2017 em 04: 06

      De acordo com Glubb Pasha, todos os impérios sobem e descem, apenas para serem seguidos pela ascensão e queda de outro. Na era nuclear, esse modelo já não funciona, porque o fim do Império será certamente seguido por um inverno nuclear global.
      O Império deve recompor-se e reinventar-se pacificamente, se quisermos evitar um inverno nuclear. Afinal, os EUA começaram como uma República Democrática, tal como Thomas Paine define os dois termos. Onde Res Publis significa que o Estado é um assunto público, e Demos Kratos, onde o Povo Governa. Somente os americanos podem reinar nas suas forças militares… A bola repousa diretamente sobre os ombros do cidadão americano.

    • Kiza
      Junho 11, 2017 em 21: 24

      “Os políticos obviamente têm razões de interesse próprio para negar que interpretaram mal, calcularam mal e depois persistiram em más políticas que resultaram na morte e destruição dos seus próprios compatriotas…”

      Esta é uma interpretação ingênua do que está acontecendo, mas há uma interpretação mais sinistra. Em primeiro lugar, sem os países ocidentais não haveria terrorismo, é simples assim. Em segundo lugar, uma vez criados os terroristas (extremistas seleccionados e treinados), eles tornam-se num bem de conveniência de dupla utilização: tanto para uso externo como para uso interno. Internamente, servem para fortalecer ainda mais os centros alternativos de poder – o Estado Profundo dos EUA, Reino Unido, França, etc. Numa perversa inversão de lógica, que parece ser um truque velho e desgastado que ainda funciona, os actos terroristas são usado, não para mudar o rumo, mas depois para duplicar e suprimir a oposição. Porquê mudar alguma coisa quando funciona – os proletas procuram tanto mais protecção contra o terrorismo quanto mais os atingem.

      Simplificando, se dois milhões de britânicos que caminharam contra a guerra do Iraque, por exemplo, conseguissem mudar o rumo do país, então não teria havido qualquer bombardeamento em Manchester. Não porque o terrorista de Manchester fosse do Iraque, ele não era, mas porque não teria havido nenhuma mudança de regime posterior na Líbia e na Síria através do terrorismo se o ataque ao Iraque tivesse sido interrompido.

  30. mike k
    Junho 10, 2017 em 10: 53

    O capitalismo e a democracia são folhas de figueira falsas para cobrir as operações de uma máfia mundial chamada Estados Unidos da América. Toda a propaganda constante sobre o quão grande e puro é este país constitui mentiras ultrajantes para manter a população inconsciente das constantes atrocidades perpetradas pelos seus Governantes. A parte triste disto é que a população prefere olhar para o outro lado e permanecer ignorante do que realmente está a acontecer. Olhar para a verdade é muito perturbador! Essa ignorância intencional é na verdade cumplicidade. Os seres humanos têm o dever de descobrir a verdade da melhor maneira possível. Não tenho simpatia por aqueles que não estão dispostos a descobrir a verdade e viver de acordo com ela. Tenho grande respeito por aqueles que se reúnem neste e em outros sites de investigação em busca da verdade sobre o nosso mundo e sobre nós mesmos.

    Quando estamos na direção certa e progredindo em direção às metas e resultados desejáveis, as histórias positivas podem oferecer incentivo e inspiração para persistir e seguir em frente.
    Por outro lado, se estivermos a caminhar na direcção errada em direcção ao desastre, então essas mesmas histórias positivas tornam-se mentiras e ilusões perigosas que levam à nossa destruição. Esta é a nossa situação hoje.

    Todo o pensamento positivo e progressista apresentado hoje é uma mentira que ignora os esmagadores aspectos negativos que estão a construir-se rumo à nossa extinção. Aqueles que apontam isto são insultados como “destruidores” e desmancha-prazeres que certamente devem ser iludidos. Essas sentinelas que veem o perigo à frente se encontram no papel de Cassandra, que foi amaldiçoada a conhecer o futuro, mas a ser desacreditada por aqueles que ela tentou alertar. Esta situação arquetípica foi sugerida em muitos contos antigos, e pode ter a sua versão final na extinção que agora enfrenta os nossos olhos incrédulos.

    • O Estado da Virgínia (EUA)
      Junho 10, 2017 em 11: 08

      O que você diz, Mike, é tão necessário. Sempre!

      • mike k
        Junho 10, 2017 em 11: 32

        Obrigado Virgínia. Estou ansioso para que você compartilhe seus bons insights também.

    • Robjira
      Junho 10, 2017 em 13: 31

      Excelente postagem.

    • Pedro Loeb
      Junho 11, 2017 em 06: 40

      AGORA PARA A GOVERNANÇA NO REINO UNIDO….

      Lawrence Davidson forneceu excelentes insights sobre
      eleições britânicas da semana passada.

      Este observador achou extremamente difícil, para dizer o mínimo, descobrir
      o que aconteceu nesta nação com a qual se diz que a UE
      ter um “relacionamento especial”. O Reino Unido nem sequer foi mencionado
      nas primeiras páginas dos nossos principais jornais, que exibiam meia página
      fotos de Donald Trump e rumores (provavelmente) sobre o
      show sendo apresentado por democratas e republicanos. Até parece
      os inocentes EUA nunca (repita, “nunca, nunca”) no
      da maneira mais vaga tentou influenciar qualquer eleição em uma nação estrangeira.
      Quando a influência falha, os golpes são os resultados. Deve-se notar
      que nem todos ocorreram sob a administração
      de Donald Trump!

      Finalmente encontrei uma matéria no NYT que não consegui terminar porque
      não era meu jornal. Dizia quem ganhou ou não ganhou.

      A resposta da Comunidade Europeia ainda não é clara.

      Deve-se notar que os efeitos virulentos e às vezes violentos
      oposição de alguns grupos de interesse, como os sionistas,
      não desapareceu de repente. (As tentativas de assassinar
      Winston Churchill e outros britânicos por sionistas não são
      geralmente conhecido ainda. Os detalhes estão em Thomas Suarezs', THE
      ESTADO DE TERROR..) A militância israelense não terminará.

      Mas foram levantadas questões vitais e o livre direito de
      os conservadores e as forças trabalhistas centristas foram
      destacada e questionada.

      Dado que as questões internas são sempre vitais, espero que o discurso de Corbyn
      interesse estende-se à protecção do SNS (Serviço Nacional de Saúde)
      e todos os outros factores que influenciam a qualidade de vida das pessoas.

      Com agradecimentos ao Professor Davidson.

      —Peter Loeb, Boston, MA, EUA

    • 12. Verdade
      Junho 11, 2017 em 13: 14

      Deveríamos ser negativos quando se trata de pessoas que ainda não descobriram a verdade. Porém, quando se trata daqueles que fazem parte desses conselhos, precisamos ter certeza de que podemos nos unir e converter isso em ações, em vez de continuar a pregar para o coro.

      Digamos que os avisos foram lançados e o público (esses fóruns) acredita em você? Eles podem perguntar e agora? É aí que a ação começa a fazer mudanças. Eu sugeriria que os usuários deste site fizessem o seguinte:
      1. Fechar ou minimizar as poupanças nas suas contas bancárias – esta é uma arma que dá aos governantes, aos bancos, o poder real para praticar a usura, criar dinheiro e escravizar outros com dívidas baseadas no dinheiro que lhes depositou.
      2. Nunca se endivide. A dívida apenas dá mais poder aos governantes.
      3. Compre ativos tangíveis que possam produzir, como a terra, trabalhe com eles, obtenha sua comida e independência e diga ao governo para fazer uma caminhada. Ajude outros a se juntarem a você para trabalhar a terra e possuí-la. Lute contra os impostos sobre a terra e sobre a renda com todas as suas forças. Essas ferramentas são puro roubo para 1. Roubar seu trabalho 2. Garantir que você nunca seja dono de sua casa.
      4. NÃO vote. As “eleições democráticas” são tão falsas quanto aqueles que as promovem e não devem ser vistas como legítimas.
      5. Boicote, Boicote, Boicote. O dinheiro fala, e isso é um voto. Também trabalhe para boicotar as moedas fiduciárias dos banqueiros, como o dólar, a libra, etc. Há uma razão pela qual as leis com curso legal estão em vigor e isso lhes dá poder para manipular a moeda.
      6. Renuncie à cidadania e vá para um país que se alinhe aos seus valores, um governo ao qual você se sentiria confortável em pagar impostos, se necessário) e pelo qual lutar. Ao pagar impostos somos cúmplices deste engano internacional.

      • Kim
        Junho 13, 2017 em 11: 40

        Você está certo. As pessoas têm a arma definitiva contra o abuso de autoridade do governo: o poder do dinheiro.

        Mas os cidadãos devem unir-se e cometer uma revolta dos contribuintes em grande escala. Afinal, acredito que esse método funcionou uma vez antes…

    • TLD
      Junho 11, 2017 em 18: 01

      Mike: É ainda pior. Esta Internacional do Crime Organizado é mais do que a Clique dos EUA. Estão a Fleet St UK, os Bancos Centrais (Ashkenazi Inc) Israel e a Casa da Arábia Saudita no centro disto. Eles traficam terrorismo, petróleo, armas e narcóticos em todo o mundo. O Centro Financeiro sempre foi a Casa dos Rothschild e dos seus executores gentios voluntários. Como você pode ver, isso é mais do que os “EUA”. As Forças Armadas dos EUA foram prostituídas para cometer os assassinatos. Qualquer país que comece a mostrar força e independência será “colhido”, seja o Irã sob o Xá, Líbia, Iraque, Afeganistão (Segunda Guerra do Ópio) etc. Alguns dos melhores autores sobre isso são Anthony Sutton (da Universidade de Stanford, mas foi demitido para isso), e atualmente Dean Henderson tem um bom livro sobre isso e sites. Esta é uma camarilha do crime internacional e alimenta o terrorismo da Al Qaeda, do ISIS, etc. É uma guerra no Oriente contra a Rússia, o Irão e outros países visados. Triste e horrível.

Comentários estão fechados.