Um ataque terrorista alegado pelo ISIS no Irão, matando uma dúzia de pessoas, mostra quão desonesto tem sido o governo dos EUA ao agrupar o Irão com grupos terroristas contra os quais tem combatido agressivamente, como explica o ex-analista da CIA Paul R. Pillar.
Por Paul R. Pilar
Pois os americanos são alimentados com uma dieta de retórica sobre o Irão que constantemente o liga ao fim do terrorismo, e não ao receptor, em que “o principal Estado patrocinador do terrorismo” é a frase adjectiva rotineiramente afixada ao Irão, e em que a retórica oficial tal como o presidente Trump discurso em Riade esmaga o Irão juntamente com o terrorismo islâmico sunita do tipo ISIS numa bolha indiferenciada do mal – os ataques mortais de hoje em Teerão geram muita dissonância cognitiva.
O líder supremo do Irã, Ali Khamenei, sentado sob um retrato de seu antecessor, o aiatolá Ruhollah Khomeini.
Mas por mais desorientadora que esta notícia possa ter sido, é verdade. Uma operação obviamente bem planeada atingiu o coração do Irão, o seu parlamento e o monumento ao fundador da República Islâmica. Pelo menos uma dúzia de pessoas morreram e dezenas ficaram feridas. A credibilidade da reivindicação de responsabilidade por parte do ISIS é reforçada pela publicação pelo grupo de imagens de vídeo do ataque.
Para quem olha além da retórica e da realidade, o ataque não é nenhuma surpresa. O Irão tem sido um dos inimigos mais firmes e activos do ISIS. Provavelmente a principal razão pela qual um ataque como este não tinha acontecido antes é a dificuldade que o ISIS tem tido em encontrar recrutas entre os iranianos.
O Irão tem sido, em parte com o seu próprio pessoal, mas principalmente através do apoio material de clientes e aliados, um líder no combate ao ISIS, especialmente no Iraque e, em menor medida, na Síria. Muitos iraquianos atribuem ao Irão, com boas razões, o principal crédito por ter salvado Bagdad do ISIS quando o grupo estava a obter ganhos territoriais dramáticos no norte e oeste do Iraque em 2014.
Se os Estados Unidos conseguissem superar o seu actual bloqueio em fazer qualquer negócio com o Irão, encontrariam um parceiro valioso em muitos aspectos do contraterrorismo, especialmente no que diz respeito à luta contra o ISIS.
Há muito que existe uma vontade e uma necessária consciência de interesse partilhado por parte do lado iraniano.
Em Setembro de 2001, imediatamente após os ataques de 9 de Setembro em Nova Iorque e Washington, tanto o Líder Supremo Ali Khamenei como o então Presidente Mohamed Khatami condenaram veementemente os ataques. As expressões de simpatia no Irão pelas vítimas americanas incluíram vigílias à luz de velas e a observação de um minuto de silêncio por parte de dezenas de milhares de pessoas num evento desportivo.
Duas semanas após o ataque, Khatami afirmou: “O Irão compreende perfeitamente os sentimentos dos americanos sobre os ataques em Nova Iorque e Washington”. Khatami observou correctamente que as administrações americanas tinham sido, na melhor das hipóteses, indiferentes relativamente aos ataques terroristas no Irão desde a revolução de 1979, mas que os iranianos tinham sentimentos diferentes e expressavam as suas simpatias em conformidade.
Condolências ou sanções?
Esperamos ouvir da administração Trump o tipo de expressão de simpatia e solidariedade que normalmente é oferecida às nações estrangeiras que se tornaram vítimas de grandes ataques terroristas. Não devemos prender a respiração enquanto esperamos.
O presidente do Irão, Hassan Rouhani, celebra a conclusão de um acordo provisório sobre o programa nuclear do Irão em 24 de Novembro de 2013, beijando a cabeça da filha de um engenheiro nuclear iraniano assassinado. (foto do governo iraniano)
Os iranianos certamente não o são. Eles experimentaram uma longa história de posturas americanas em relação ao Irão, no contexto de uma ameaça terrorista comum, que variaram entre a indiferença, na melhor das hipóteses, e o bater de portas, na pior. Nos primeiros meses após o 9 de Setembro, as autoridades iranianas trabalharam de forma cooperativa e eficaz com as autoridades norte-americanas para criar um novo regime no Afeganistão para substituir os talibãs.
Os iranianos pensaram que este poderia ser o início de uma maior cooperação contra uma ameaça comum. Mas depois os Estados Unidos fecharam a porta, quando George W. Bush declarou um “eixo do mal” no qual o Irão era agrupado com a Coreia do Norte e o Iraque de Saddam Hussein.
O principal perpetrador do terrorismo no Irão ao longo das últimas quatro décadas tem sido os Mujahedin-e Khalq (MEK), o grupo terrorista/seita marxista/islamista que antes da revolução tinha reivindicado americanos entre as suas vítimas. Graças em grande parte à actividade do MEK, o Irão tem necessariamente muita experiência na luta contra o terrorismo. Khamenei perdeu o uso do braço direito quando foi ferido por uma bomba MEK em uma tentativa de assassinato em 1981.
A forma como os EUA lidaram com o MEK nos últimos anos fez com que o governo dos EUA sucumbisse a uma campanha de lobby bem financiada em nome do grupo, com essa campanha ganhando muito apoio para o grupo no Congresso dos EUA e o grupo eventualmente sendo removido dos EUA. lista de organizações terroristas estrangeiras. Se o aleijado Khamenei exibe alguns sentimentos reflexivos anti-EUA, você acha que esta história tem algo a ver com isso?
Neste momento, no mesmo dia dos ataques terroristas em Teerão, o Senado dos Estados Unidos deverá realizar a sua primeira votação sobre um projecto de lei que imporia ainda mais sanções ao Irão. Parece que a resposta americana mais imediata aos ataques consistirá em sanções, e não em simpatia, pela vítima.
Nos próximos meses, o Irão poderá tomar medidas fora das suas fronteiras em resposta aos ataques. Os Estados Unidos, desde o 9 de Setembro, reivindicam para si o direito de serem implacavelmente agressivos em nome da resposta ao terrorismo, atacando com força e, por vezes, sendo pouco restringidos por danos colaterais ou pelo direito internacional (para não mencionar a sua própria legislação constitucional). requisitos).
O Irão poderá ver a necessidade de ser mais agressivo em locais como o Iraque ou a Síria, no interesse de lutar contra o ISIS. Irão os Estados Unidos conceder ao Irão o mesmo tipo de folga que concedem a si próprios? Ou, como tem sido habitual na oposição a tudo o que o Irão faz e sem ter em conta exactamente quais os interesses que estão a ser promovidos ou ameaçados, serão as respostas iranianas denunciadas como um comportamento mais “nefasto”, “maligno” e “desestabilizador”?
Paul R. Pillar, em seus 28 anos na Agência Central de Inteligência, tornou-se um dos principais analistas da agência. Ele é autor mais recentemente de Por que a América entende mal o mundo. (Este artigo apareceu pela primeira vez como um post de blog no site do Interesse Nacional. Reimpresso com permissão do autor.)
O ataque no Irão é definitivamente uma operação MEK. O ISIS geralmente ataca em áreas que não são muito bem protegidas. O MEK costumava atingir edifícios governamentais, como o Parlamento em 1980, e o regime clerical. Com o envolvimento do MEK, a mão da Mossad e da CIA é óbvia. Este foi um ataque para ferir o regime e não o povo.
Os EUA não se preocupam em combater o terrorismo. Em vez disso, este país utiliza falsas ameaças de terrorismo para promover a sua agenda de hegemonia mundial dos EUA. Enquanto arma e financia terroristas. Na Síria e em outros lugares.
A suspeita estaria no envolvimento do Mossad e da CIA.
O ataque no Irã foi de dentro. Isso significa que MEK (Mujahidin e Khalq) uniu forças com o ISIS. MEK, obviamente, não pode levar o crédito por isso porque isso os colocaria novamente na lista de terroristas. Portanto, a rápida apropriação do ataque do ISIS. É claro que esta colaboração significa que Israel e a CIA estão por trás deste ataque.
Uma situação patética, agora com a declaração ignorante e supostamente simpática de Trump sobre o ataque do EI ao Irão, depois com sanções do Congresso votadas imediatamente. E os americanos não têm ideia de que os EUA são a razão do ISIS. O comentário de Tina de que nunca sentiu tanto medo com Trump no poder parece-me um típico foco americano de eu-eu, o que podem as pessoas do Médio Oriente sentir diariamente, vivendo no caos e na destruição desencadeados pelos EUA desde a invasão do Iraque? Trump está a mostrar-se tão ignorante como qualquer presidente americano, juntando-se aos fomentadores da guerra na retórica. Triste.
Penso que estes ataques no Irão por parte do ISIS (se foram eles) são as primeiras sementes da mudança de regime. Você pode ter certeza de que a América e/ou Israel tiveram uma participação nisso. As mudanças de regime que vimos na Líbia, etc., começaram todas com um pequeno ataque ou uma manifestação que ficou misteriosamente fora de controlo. Em todos estes países existem grupos de pessoas que pensam que deveriam estar no comando do país e querem mudar todo o modo de vida, geralmente por razões religiosas. Onde há eleições livres e justas, estas pessoas não têm qualquer hipótese de obter uma percentagem baixa dos votos, mas o “Ocidente” está sempre presente, nos bastidores, a fermentar problemas. Saddam Hussein, apesar de todas as suas alegadas falhas, dirigiu um Estado secular muito bem sucedido e fez isto mantendo os loucos religiosos no seu lugar. Quando os americanos decidiram matá-lo, o Iraque tornou-se um caso perdido. O meu conselho ao Irão seria que atacasse duramente estes agitadores desde o início e não lhes desse quartel.
Os terroristas sunitas não precisam de muitas desculpas para atacar os iranianos xiitas. Depois que você desenvolve o fanatismo religioso, as razões e a lógica desaparecem. Aqueles que tentam usar esses furiosos para algum propósito racional sempre acabam sendo queimados por esses malucos que não conseguem controlar.
Não vou perder meu tempo entrando em contato com nenhum dos meus senadores de Indiana, pois Israel possui totalmente ambos. Em questões que não dizem respeito a essa porcaria de nação, ambas estão no bolso das grandes corporações. Todd Young é incrivelmente horrível, mas isso vem com o rótulo “R” em seu nome. Donnelly é igualmente ruim em todas as questões principais e se apresenta como um democrata quando isso não incomoda as grandes corporações ou Israel.
Relativamente ao ataque, pergunto-me se os EUA e a Arábia Saudita não estão a tentar provocar o Irão a fazer algo precipitado. Alguma acção que permitiria que todas as antigas sanções fossem restabelecidas, e possivelmente até que justificasse um ataque total contra aquela nação, de modo a tornar Israel extremamente feliz.
Detesto dizer a Pillar que a sua medida de “preparação” por parte das forças de segurança iranianas deixa muito a desejar, a julgar pelo impasse que durou um dia inteiro no edifício do Parlamento. após os ataques, dizendo que “nos próximos meses, o Irã poderá tomar medidas fora de suas fronteiras em resposta aos ataques”. “O Irã pode ver a necessidade de ser mais agressivo em lugares como o Iraque ou a Síria, no interesse de lutar contra o ISIS ”, disse Pilar. Os seus comentários são instrutivos, uma vez que os mulás provavelmente usarão os ataques como desculpa para intensificar as suas lutas na Síria, a fim de preservar o regime de Assad e o Iémen para continuar a desestabilizar a fronteira com a Arábia Saudita.
Por que você é tão hostil ao Irã?
Você é obviamente um wahhabi. As forças de segurança iranianas tiveram que ter cuidado porque havia outras pessoas nos dois locais. O fato de terem demorado tanto não significa que não estivessem preparados. As forças de segurança iranianas queriam reduzir ao mínimo o número de vítimas e também queriam capturar os terroristas vivos.
“Citando Einstein fora do contexto, dizem que o bem e o mal são relativos; que não existem absolutos morais. Eles mentem. Apenas duas leis são necessárias para mudar o universo inteiro: nunca usar força iniciatória e nunca trapacear. As pessoas que governam nosso mundo constantemente quebram ambos.
“A ciência é mágica explicada…”
“Meu dicionário de bolso define o mal como 'ruim, prejudicial'. Mas isso é apenas metade da história. O mal precisa ser intencional.”
O terrorismo é trapaça. Eles são incompetentes. Nunca trapaceamos, e é por isso que nunca perdemos. Estamos sempre pecando porque é preciso tornar esta vida habitável. O jogo do silêncio dos cordeiros na Casa Branca baseia-se num ideal russo.
Você está realmente confuso ou há algum propósito em suas incoerências? Talvez você precise descer à Terra e dormir mais?
Esperançosamente, a coceira nos polegares do Orange One o derrubará mais cedo ou mais tarde. Melhor ainda se Siri pudesse postar tweets que ele deixa escapar com raiva.
Ótimo comentário, Mike, envenenamento por propaganda. Deveríamos usar esse termo para enfatizar: “Você foi envenenado pela propaganda. É como o arsénico, age lentamente e acumula-se.” Conto a todos que são mentiras sobre a Rússia, a Síria, o Irão; dê-lhes alguns fatos, diga-lhes para fazerem pesquisas, não engula propaganda. Nós apenas temos que continuar assim. A maioria dos engolidores de propaganda fica sentada com os olhos arregalados em frente à TV. Eu disse às pessoas que a RT dá notícias melhores do que a CNN ou a MSNBC.
Wesley Clark pede campos de internamento para americanos “radicalizados” por Murtaza Hussain – http://www.commondreams.org/views/2015/07/20/wesley-clark-calls-internment-camps-radicalized-americans
Concordo com você que o Wes Clark que ouço agora na TV não é o Wes Clark de que me lembro em 2004, que era contra a Guerra do Irão e também contra a Guerra do Iraque e vivia alertando-nos que o uso da força deveria ser um último, último, último recurso.
Mas durante os preparativos para a eleição presidencial de 2016, ouvi Wes dizer coisas na TV das quais realmente discordei e não o reconheci como a pessoa que eu sabia que ele era (ou pensei que sabia que ele era) em 2004.
Não tenho certeza do que realmente está acontecendo com as pessoas que fazem parte da loucura em Washington DC.
Espero estar errado agora sobre o General Clark, mas concordo que a loucura do campo de internamento é inaceitável.
O fato de Wes Clark ter concorrido como democrata (ou republicano) poderia ser interpretado como um aviso de que não era confiável.
Wesley Clark sempre pareceu um pouco instável ou oportunista demais para confiar. Ele concorreu como democrata, desmascarou alguns objetivos perigosos estabelecidos pelos neoconservadores na administração de Junior Bush, mas foi um grande fomentador da guerra, que quase iniciou a Terceira Guerra Mundial, como o principal general de Clinton na Europa durante duas guerras contra a Sérvia (na Bósnia e no Kosovo). .
Obrigada Jéssica, não hesito em agradecer um tapinha nas costas de vez em quando.
Onde está Wes Clark quando precisamos dele? :) :) :) Ele foi cofundador do VoteVets.org 2 anos depois de concorrer à presidência na Primária Democrata. Uma das suas principais iniciativas foi acabar com a guerra contra o Irão. Ele descreveu o Irã como um país multicultural de 80 milhões de pessoas.
Estamos com um mosquito no rabo desde que nós e os britânicos fomentámos uma revolução contra Mossadegh, o presidente democraticamente eleito do Irão na década de 1950, porque, aparentemente, eles queriam controlar o seu próprio petróleo e a Shell/BP e outros não estavam muito satisfeito com isso......
E não podemos deixar de defender esse episódio equivocado de mudança de regime.
Capitulação completa à nossa agenda exigida em todo o mundo.
Este vídeo com Noam Chomsky na década de 1980 explica muito bem, eu acho:
https://youtu.be/18eQ_ODEGVM?t=949
evelync: Seria aconselhável dar uma olhada em Wes Clark antes de colocar mais fé nele. Durante a guerra nos Balcãs, quando era chefe da OTAN, ordenou ao general britânico Sir Michael Jackson que se opusesse às forças russas que se tinham deslocado para a área. Jackson recusou, dizendo que não iniciaria a Terceira Guerra Mundial – Gen Sir Mike Jackson: Meu confronto com o chefe da OTAN – http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/1562161/Gen-Sir-Mike-Jackson-My-clash-with-Nato-chief.html
Obrigado Bill. Sempre me preocupei com a NATO e com o que se passou nos Balcãs. Naquela época eu não prestava muita atenção às coisas e quando Wes Clark concorreu à presidência eu queria acreditar que Clark não fazia parte de um delito, mas sempre me perguntei sobre isso. O próprio Clark contou uma história sobre como evitar um banho de sangue quando ele e seu oficial subalterno entraram em um prédio onde “o inimigo” estava escondido e seu oficial subalterno colocou seu próprio antebraço sobre o peito do chamado líder “rebelde” e disse “acabou”. ”- e isso interrompeu uma batalha sangrenta.
Então eu queria acreditar que o General Clark era um bom ator. E então, quando ele foi demitido por William Cohen, o SOS de Clinton, pensei que talvez ele estivesse tentando impedir algo ruim... mas ainda me preocupo com o bombardeio da estação de rádio e com nosso envolvimento total naquele derramamento de sangue. então, obrigado…. Vou ler o artigo do seu link.
Este novo compromisso não ajudará:
“Trump está a enviar um assassino para fazer um trabalho de diplomata: Trump acaba de colocar Michael D'Andrea – o homem que inventou os chamados “ataques de drones característicos” – para chefiar as operações de inteligência no Irão. ”Por Robert Greenwald - https://www.thenation.com/article/trump-sending-murderer-diplomats-job/
A ironia da maior nação terrorista da Terra alegar travar uma guerra contra o terrorismo está para além do teatro do absurdo. Como eles fazem as pessoas acreditarem nessas coisas? É um pouco como envenenar lentamente alguém com arsênico na comida. Você começa com pequenas quantidades (pequenas mentiras) até que gradualmente se acostumem com o sabor desagradável, então você pode aumentar lentamente a dose para porções realmente gigantes de besteira, que sua vítima engole sem ter ideia de que está sendo envenenada fatalmente. A propaganda é assim. Nossa dosagem começa na infância.
Mike, excelentes comentários. você disse muito em poucas linhas. ” . . .Nossa dosagem começa na infância”. Quão verdade. Eu sei disso da minha própria casa aqui. Minha esposa, uma fã de Hillary, que cresceu durante as décadas de 1940 e 50 (Era McCarthy, susto nuclear e tudo mais) no Estado dos Grandes Lagos, meio que acredita em todas as mentiras sobre a Rússia, esses monstros da CNN, MSNBC e outros os canais têm informado 24 horas por dia, 7 dias por semana. Cresci numa democracia onde aprendi que todas as nações do mundo são nossas amigas.
O que estão a fazer aos americanos com o Russia Gate terá as suas próprias consequências.
E agora este ataque terrorista ao Irão, os acontecimentos na Síria, o Exército Saudita a ameaçar o Qatar. Parece onipresente.
Os Estados Unidos, desde o 9 de Setembro, reivindicam para si o direito de serem implacavelmente agressivos em nome da resposta ao terrorismo, …
e o melhor lugar para começar essa campanha é perseguir os terroristas nos meios de comunicação social nacionais, nos think tanks neoconservadores e no Congresso.
Porque é que o autor não liga os pontos à actual crise no Qatar, que está a ser atacado e ameaçado de invasão iminente por todos os outros Estados Árabes do Golfo, porque ousou manter relações diplomáticas com o Irão e o Hamas? Não, os idiotas fabricantes da realidade em Washington prefeririam atribuir mais uma vez a culpa dessa crise aos “hackers russos”. Eles estão loucos? Eles acham que o resto do mundo é povoado por idiotas?
Eles estão loucos?
Há uma abundância de evidências para apoiar uma resposta afirmativa a essa pergunta.
A bravata de Trump relativamente às acções da Arábia Saudita relativamente ao Qatar não está actualmente apenas em conflito com o establishment militar dos EUA. Aparentemente, a SA sentiu-se encorajada por Trump e pelos seus acordos de munições a fazer as suas actuais exigências ao Qatar, incluindo a ameaça de invasão. A região continua assim a fracturar-se, sobre o que o FM alemão alertou ontem, em desaprovação das políticas de Trump. Trump pensa simploriamente que criou uma união de aliados da África do Sul – Emirados Árabes Unidos, Egipto, Bahrein, Iémen – para lidar com “o problema terrorista”. Em vez disso, o Irão e a Turquia apoiam o Qatar, os EUA estão em dificuldades, tendo uma grande base a conduzir operações aéreas contra o ISIS atualmente no Qatar, os sauditas estão ansiosos por aumentar os preços do petróleo, e a Síria anuncia hoje “linhas vermelhas” relativamente às atividades dos EUA no Qatar. o deserto do sudeste da Síria em al Tanf. Entretanto, Lavrov afirma que não reconhece “zonas de desconflito” versus “zonas seguras” na Síria. Nessa bagunça, um ou dois tweets bobos de laranja?
Recomendado: comentário da Lua do Alabama de hoje sobre o fiasco Qatar-Arábia Saudita, como sempre, incluindo os comentários.
O governo dos EUA e os seus propagandistas mediáticos são mentirosos descarados que não se importam com os milhões de vidas humanas que estão a destruir. O que mais se pode dizer sobre essas pessoas perversas e más? Ou nós os vemos como eles são, ou nos juntamos às massas iludidas e sem noção e nos tornamos cúmplices desses crimes horríveis. Os militares são uma máquina que transforma seres humanos em robôs estúpidos que matam sob comando. É este pesadelo que nascemos na Terra para endossar e realizar?
“Neste momento, no mesmo dia dos ataques terroristas em Teerão, o Senado dos Estados Unidos deverá realizar a sua primeira votação sobre um projecto de lei que imporia ainda mais sanções ao Irão.”
Ler:
o Senado dos Estados Unidos está programado para demonstrar mais uma vez, pela milionésima vez, o quão obsequioso é para com a configuração do poder sionista na América…
Bem na Drew. Penso que os sionistas que influenciam os meios de comunicação social, o governo e outros lugares estão em pânico. A Internet abriu portas de comunicação que influenciaram as pessoas, principalmente os mais jovens, a pesquisar a história do Médio Oriente, a investigar o BDS, etc., e fez com que mais pessoas entendessem o que realmente está a acontecer. Da mesma forma, influenciou alguns na outra direção. Sinto que os sionistas sabem que a ambição sionista tem de ser concluída em breve ou estará condenada. Israel está fazendo o que pode para causar o caos na região e desviar a atenção da apropriação ilegal de terras. Quanto às ambições sauditas, quem iria querer viver sob os seus termos ou influências religiosas?
Certamente o apoio do Irão ao Hezbollah na sua guerra para remover as forças de ocupação israelitas do território do Líbano a sul do rio Litani foi bastante legal. A sua luta contra as influências do ISIL e dos wahhabi sauditas é bastante apropriada.
Você está sem dúvida correto, o bloco de poder pró-Israel está aterrorizado com o poder da Internet. O que aconteceu nos últimos anos é extraordinário em alguns aspectos, lembra-me o que deve ter sido na Idade das Trevas, quando a imprensa de Gutenburg entrou em cena pela primeira vez.
Mas, de certa forma, os vastos recursos da Internet ao toque de um botão confundiram e iludiram certos sectores do proletariado. É nosso trabalho como ativistas, intelectuais, jornalistas e simplesmente pessoas comprometidas analisar tudo isso e expor tudo de uma forma organizada e coerente.
A Internet rompeu definitivamente o domínio da Configuração do Poder Sionista sobre os meios de comunicação de massa ocidentais, com certeza. A ZPC exerce uma enorme influência em Washington, mas é sempre crucial lembrar que pode e deve ser desafiada. Eles não são onipotentes, podem ser derrotados, mas isso exigirá muita iluminação e dedicação. Como você bem sabe, eles ainda têm uma influência considerável em todo o país.
É uma piada tão gigantesca que os imperialistas de Washington professam “combater o terrorismo” enquanto fazem tudo o que está ao seu alcance através dos meios de comunicação social e de outros agentes para demonizar, assediar e cercar os poucos estados que estão genuinamente a enfrentar os lunáticos terroristas salafistas-jihadistas, nomeadamente, Irã, Síria e Rússia. O Irão, a Síria e a Rússia têm travado o bom combate, independentemente de todas as besteiras que possa ter ouvido ou lido na imprensa estabelecida.
A nossa classe dominante em Washington e os seus cachorrinhos comprados na NPR, ABC, WaPo e NYTimes, etc. incessantemente amontoam insultos sobre os poucos chefes de estado que estão verdadeiramente a travar guerra contra os terroristas financiados e apoiados pela Arábia Saudita. Entretanto, há algumas semanas, as nossas próprias elites em Washington negociaram um acordo de milhares de milhões de dólares para enviar mais armas e equipamento militar aos sauditas!
Tudo isto seria cómico se não fosse a matança diária de dezenas de pessoas inocentes em todo o Médio Oriente, Magreb e centro-sul da Ásia, e também em Londres, Paris e noutros locais do Ocidente.
Obrigado, Drew. Canso-me de dizer essas coisas a amigos e familiares e de ser olhado com desconfiança. É bom saber que outras pessoas concordam. O verdadeiro eixo do mal: EUA, Israel e Arábia Saudita. Os melhores países a bordo da realidade: Irão, Síria e Rússia, que vençam no confronto com os EUA, Israel e Arábia Saudita. Tudo o que ouvimos sobre o Irão, Barshar al Assad e Putin nos meios de comunicação social é mentira.
Obrigado, como sempre, às notícias do consórcio por nos manter informados.
E obrigado Rob Roy.
A sua situação soa muito familiar, pois eu também recebo olhares desagradáveis de certas pessoas quando pronuncio o ponto mais básico e justo sobre qualquer um dos nossos “inimigos de olhos arregalados!”: Rússia, Irão e Síria. Por exemplo, se eu disser algo inócuo (e verdadeiro) como o facto de Putin ter presidido essencialmente durante vários anos a um Estado em que a vasta, vasta maioria da população está a fazer muito, muito melhor numa série de indicadores de vida do que era sob os oligarcas ligados ao Ocidente na década de 1990, recebo ceticismo e desdém mal disfarçado.
A ESMAGAÇÃO DO SILÊNCIO FORÇADO
Obrigado a Drew e outros.
Muitos de nós sentimos que não podemos expressar o que
aprender. É uma maneira estupidificante de viver. Como tentar
respire onde não há ar.
—-Peter Loeb, Boston, MA, EUA
Lembra-se de 1953, Caco, sim, isso é um nome, Roosevelt, junto com os irmãos Dulles, e a CIA e o MI6 derrubaram Mosaddegh, desculpe pela grafia incorreta, e instalamos o glorioso Xá do Irã e restauramos seu principado? Sim, de fato me lembro disso. Agora, nós, ocidentais esclarecidos, colhemos o colonialismo, o ódio pelo outro, que semeámos. E nós simplesmente amamos o petróleo, não podemos esquecer do petróleo
Foi a CIA quem cunhou o termo blowback ao prever as consequências iranianas do despedimento de Mossadegh.
Obrigado Rob Roy. Venho dizendo há vários anos que o verdadeiro eixo do mal consistia nos EUA, Israel e Arábia Saudita, mas ninguém quis ouvir. Quando os EUA retiraram o MEK da lista de terroristas, ela tornou-se cúmplice das ações do MEK. Agora MEK juntou-se ao ISIS. Este ataque veio de dentro do Irão e isso significa MEK, que acabará por levar à CIA.
Obrigado Drew. Os EUA, na melhor das hipóteses, “olharam para o outro lado” enquanto o ISIS ganhava força. (Eu pessoalmente acredito que o crescimento deles foi estimulado). O Iraque acusou os EUA de abandonar suprimentos (http://www.wnd.com/2015/03/iraqis-accuse-u-s-of-helping-isis/) e disse que os americanos não levavam a sério os ataques aéreos contra a facção. A intervenção russa iniciada em Setembro de 2015 fez mais em poucas semanas para impedir o ISIS do que aquilo que os EUA supostamente tinham feito nos 11 meses anteriores. Os EUA definitivamente olharam para o outro lado enquanto o ISIS contrabandeava petróleo para a Turquia. A Rússia teve que apontar isso.
Ótimos pontos, Sr. Herr.
O que é digno de nota é que praticamente qualquer ajuda militar ou equipamento militar que seja finalmente transferido para o Reino Saudita é uma forma indirecta de financiar os fanáticos wahabitas. Até mesmo Killary admitiu esse truísmo elementar em um de seus e-mails mais sinceros, descoberto no tesouro obtido pelo Wikileaks.
O laço saudita-israelense no ME está ‘apertando’…….
As sanções dos EUA ao Qatar aumentarão os preços do petróleo – o que será bom para a Arábia Saudita, uma vez que o seu dinheiro de guerra para financiar todas as suas operações do Iémen ao ISIS, ao mesmo tempo que mantém os subsídios à sociedade/população saudita provenientes dos lucros do petróleo, está a ficar muito baixo.
Por que os sauditas instruíram o ISIS a atacar o Irã? …uma excelente razão seria usar o ISIS como bandeira falsa para quaisquer operações e ataques secretos dos EUA, Israel, Arábia Saudita. Outra, claro, é criar ainda mais morte e terror a partir de um inimigo “extra” para enfraquecer a determinação dos leais à Síria.
E muitas pessoas que postaram aqui disseram que “Killary” seria um fomentador de guerra. Eu acredito que DJT não tem a mente sã e, portanto, ele é mais imprevisível e, só porque ele está chateado uma manhã, o inferno começa. A vida seria ótima se todos nós pudéssemos bater na pessoa, amante, marido, esposa, filho, namorado, namorada, simplesmente bater neles e tirá-los do caminho da minha vida. Nunca me senti tão em perigo desde 21 de janeiro de 2017.
Clinton já disse que já teria intervindo militarmente na Síria. Desista das desculpas para Hillary; você já sabe que ela era realmente uma fomentadora da guerra.
Excelentes pontos Sam F.
É bastante surpreendente que o Governo dos EUA seja tão extremamente desonesto a ponto de apoiar o ISIS e a Al-Qaeda e os seus aliados em Israel e na Arábia Saudita, e acusar os seus oponentes no Irão e na Rússia de “terrorismo”. Na verdade, todos os três ramos do governo federal e os meios de comunicação social são mentirosos corruptos na medida do possível, completamente subornados e propriedade de sionistas/KSA/MIC/WallSt.
Contudo, eu seria mais cauteloso com o uso da palavra “terrorismo” do que é comum. Esta é uma técnica militar e não uma ideologia, e também é frequentemente utilizada pelos EUA e aliados. Os meios de comunicação social dos EUA nunca falam das queixas genuínas dos “extremistas”, que devem sempre ser acomodadas para evitar a guerra. Ninguém pode apoiar os hediondos actos de guerra (por parte dos EUA ou dos seus “terroristas” ou dos seus opositores), mas estas não são as questões causais.
1. Os atos hediondos ocorrem sempre em ambos os lados. Somos instados a olhar para as baixas de apenas um lado e a tomar esse lado.
2. Sempre que há queixas graves, os mais extremistas de cada lado recorrem à violência, mas há extremistas e tiranos de ambos os lados. É o elemento não extremo de cada grupo que deve negociar soluções para as queixas.
Deveríamos permanecer acima da briga, considerando as queixas e não a violência. A consideração das verdadeiras queixas introduz complexidade e convida à falsa crítica de que se apoia os terroristas, mas é o único caminho para a paz, para além de escolher lados aleatoriamente e travar guerras para sempre, o que até agora só levou os EUA a derrotas.
Mas é evidente que o governo e os meios de comunicação social dos EUA não fazem parte de qualquer solução para qualquer problema estrangeiro e devem ser completamente expurgados e reconstruídos, mesmo para restaurar a democracia aqui.
Isso não é nada novo, Sam F.
Se você ler a história americana e as batalhas entre o homem branco e os índios, notará que quando o homem branco venceu, foi considerada uma grande vitória. Mas quando os índios venceram, foi chamado de massacre.
A barbárie do Ocidente é justificada por chamar as vítimas de terroristas. As pessoas podem digeri-lo melhor. Os HSH são cúmplices disto. Eles têm uma cobertura completa quando as vítimas da violência são os países ocidentais e Israel. Mas quando as vítimas são muçulmanos (na sua maioria xiitas) do Paquistão, Iraque, Síria ou Irão, não se verá muita cobertura nos principais meios de comunicação social e mesmo em alguns sites da Internet. Houve assassinatos brutais de xiitas no Paquistão e no Iraque pela Al-Qaeda, pelos talibãs paquistaneses e pelo ISIS, mas dificilmente se lê isso nos principais meios de comunicação.
Sim, existe uma história muito longa de propaganda unilateral e de incitamento ao medo e à repulsa por parte de grupos em conflito, mas o uso recente do termo “terrorista” é especialmente enganador ao fingir que aqueles que usam esse método de guerra realmente têm sem crenças ou queixas reais, e ainda mais enganoso quando os oponentes apoiam representantes que usam o mesmo método de guerra.
É claro que ninguém deveria esperar negociar directamente com helicópteros ou assassinos mais modernos, mas sim examinar a história e as queixas, e estabelecer debates sobre as questões reais com os emissários mais racionais do seu grupo. Mesmo um grupo quase puramente militante deveria ser capaz de apresentar alguns defensores capazes de verbalizar os seus objectivos e opções, responder a perguntas e explorar as opções não militares num processo de debate imparcial. Isto revelaria sem dúvida muitos detalhes perdidos na retórica da demonização, mesmo que nenhuma solução seja clara.
“O verdadeiro eixo do mal consiste nos EUA, Israel e Arábia Saudita” …….Eu concordo, mas também acrescento a eles Rússia, Irã e Síria….Por favor, vá falar com os POVOS desses países e você saberá. Direi novamente em letras maiúsculas… POR FAVOR, FALE COM AS PESSOAS DESSES PAÍSES E VOCÊ SABERÁ………….Já passou da hora das pessoas do mundo muçulmano se levantarem e assumirem o controle de seu próprio destino… ......Neste momento, os sionistas controlam o Ocidente e usam-no para remodelar o Médio Oriente como quiserem, de acordo com o Plano Oded Yinon. A Rússia está nisso para reavivar o seu papel imperial, competindo com o Ocidente. O Irão está nisso para reviver o seu passado imperial no domínio regional competindo com a Arábia Saudita. A Síria está nisso por causa do Irã e da dinastia Assad tratando a Síria como se fosse um feudo familiar, assim como a Arábia Saudita, a Jordânia, etc etc. ..
Não concordo de todo consigo no que diz respeito à Rússia. No mundo muçulmano, os iranianos (nós os chamávamos de persas) são os mais educados, informados e sofisticados de uma civilização antiga. Se os tivéssemos deixado em paz desde 1979, os mulás governantes já teriam saído. Se não tivéssemos derrubado a democracia iraniana em 1953 e instalado o Xá, não haveria mulás no poder nesta altura. E este casal muito educado no comando da Síria é provavelmente o melhor que o Médio Oriente tem, se os tivéssemos deixado em paz desde 2001, talvez eles tivessem algumas reformas implementadas como pretendiam.
A Síria é um Estado Laico. Espero que continue assim.
Boa tentativa, Soudy.
Putin desfruta de um índice de aprovação de 80%. E isto está a acontecer enquanto grande parte da imprensa escrita na Rússia está contra ele. Além disso, muitos dos 20% que são “anti” Putin são na verdade pró-Putin per se, na medida em que atacam Putin por não ser suficientemente duro com o Ocidente hegemónico, e vêem Putin como alguém que capitula perante as ambições imperiais de Washington.
Soudy: Esqueci de incluir que se você ainda não leu, vale a pena ler este artigo muito interessante de Thomas Harrington em Counter punch. Link abaixo:
https://www.counterpunch.org/2017/06/07/muslims-are-very-strange-people/
O artigo conta quem tem feito a quem e o quê no Médio Oriente. Em relação aos russos, lembro-me de que, nos anos 1950 e 60, durante o período soviético, construíram a barragem de Aswan, no Egipto, e tudo mais – para ganhar amigos. Parece que a União Soviética (ou a Rússia) desperdiçou muito dinheiro nos países do Terceiro Mundo por nada. É também evidente que os russos nunca aprenderam o sentido comercial dos britânicos, dos EUA e de outras nações do mundo ocidental para explorar as nações do Terceiro Mundo na Ásia, África ou América do Sul.
No que diz respeito às ambições imperiais no Médio Oriente, também podemos olhar para a sua vizinha Turquia – Antigo Império Otomano.
Para um homem educado, você demonstra muito pouco conhecimento do que está acontecendo no Oriente Médio. O povo egípcio assumiu o controle de seu destino e do que aconteceu. Com a ajuda dos EUA e da Arábia Saudita, os militares deram um golpe de Estado e derrubaram o governo democraticamente eleito do Presidente Morsi. O povo do Bahrein tentou assumir o comando do seu país e a Arábia Saudita interveio e reprimiu a revolta. Os EUA e o Reino Unido também apoiaram o regime do Bahrein. Posso continuar país por país, mas espero que você entenda o que quero dizer. A Arábia Saudita, Israel, os EUA e o Ocidente querem controlar todo o Médio Oriente e o seu petróleo. O Irão e a Síria recusaram-se a curvar-se aos ditames ocidentais, tornando-se assim alvos da campanha de mudança de regime.