A Longa Guerra Americana ou Guerra Global contra o Terror tomou algumas reviravoltas feias, à medida que a contínua guerra do Ocidente no mundo muçulmano leva a um novo terrorismo contra alvos ocidentais, sem fim à vista, explica Nicolas JS Davies.
Por Nicolas JS Davies
As notícias recentes de Cabul (no Afeganistão), de Manchester e Londres (na Inglaterra), de Mosul (no Iraque), de Raqqa (na Síria), de Marib (no Iêmen) e a existência de demasiadas comunidades devastadas e traumatizadas para enumerar torna muito claro que o mundo está preso num ciclo de violência intratável e sem precedentes. E, no entanto, incrivelmente, nenhum dos principais intervenientes em toda esta violência está a falar seriamente sobre como acabar com ela, muito menos a tomar medidas para o fazer.
No início da invasão do Iraque pelos EUA em 2003, o presidente George W. Bush ordenou que os militares dos EUA realizassem um assalto aéreo devastador em Bagdá, conhecido como "choque e pavor".
Depois de 15 anos de conflito cada vez maior, matou dois a cinco milhões de pessoas, os principais perpetradores ainda conseguem enquadrar a sua violência inteiramente como uma resposta à violência dos seus inimigos. Quanta violência e caos irá o mundo aceitar antes que as pessoas comecem a responsabilizar moral e legalmente os seus próprios líderes por decisões e políticas que, previsível e repetidamente, resultam em perdas massivas de vidas, cidades reduzidas a escombros e sociedades destruídas?
A visão neoconservadora de uma “Longa Guerra” ou “conflito geracional” para remodelar o Médio Oriente e outras partes do mundo tem, com efeito, criou sua própria realidade, como prometeram os seus proponentes na administração Bush II. A nova ordem capitalista de compadrio que eles imaginaram criou raízes em locais onde as classes dominantes entrincheiradas já estavam predispostas a ela, como as monarquias do Golfo Pérsico.
Mas onde quer que os futuros novos governantes do mundo – os EUA, a NATO e a realeza árabe – tenham cumprido as suas ameaças de impor a sua nova ordem pela força, os resultados apenas confirmaram a solidez do Carta das Nações Unidasa proibição da ameaça ou do uso da força e a urgência de realmente aplicá-la.
Um inteligente, resposta legítima aos ataques de 9 de Setembro teria limitado o uso da força ao estritamente necessário e proporcional e processado os seus perpetradores e planeadores como criminosos. Mas Osama Bin Laden, da Al Qaeda, os sequestradores e os seus cúmplices apostaram corretamente na ajuda involuntária, mas decisiva, dos líderes dos EUA que caíram na crise. “psicose de guerra” que o esquema explicitamente procurou provocar.
Quando os EUA responderam a um crime grave como um acto de guerra, concederam à Al Qaeda o estatuto de beligerante que procuravam aos olhos dos muçulmanos alienados e marginalizados em todo o mundo. A “guerra ao terror” dos EUA explodiu assim a ameaça limitada de um pequeno grupo de jihadistas que correm entre tênues refúgios seguros no Sudão e no Afeganistão para uma franquia global que o máquina de guerra mais cara alguma vez construída só pode espalhar-se e fragmentar-se cada vez mais com cada bomba, míssil e “operação especial” que lançar.
Como resultado, o Grande Médio Oriente está a desintegrar-se numa manta de retalhos de estados de apartheid militarizados, rodeados por sociedades devastadas, onde as milícias governam e o caos reina. Todos os dias, os aviões de guerra dos EUA matam centenas de pessoas com uma cem bombas e mísseis na Síria, no Iraque e no Afeganistão. Agora os líderes dos EUA estão a subcontratar a matança a novos representantes. Forças sauditas há muito tempo descartado como intreinável por treinadores militares ocidentais - e exércitos de mercenários recrutados no Paquistão e noutros locais pelos emires do Golfo Pérsico — estão a cometer um crime contra a humanidade no Iémen, matando dezenas de milhares de civis e ameaçando mergulhar o país assolado pela pobreza numa fome que poderá matar milhões de pessoas. A brutalidade gera reações cada vez mais desesperadas.
O modelo do Sri Lanka
No Sri Lanka, onde nasci, grupos rebeldes da marginalizada e oprimida minoria Tamil adoptaram os bombardeamentos suicidas como táctica e conduziram 115 ataques suicidas, incluindo os assassinatos do Presidente Premadasa do Sri Lanka e do Primeiro-Ministro Indiano Rajiv Gandhi.
As Torres Gêmeas do World Trade Center queimando em 9 de setembro. (Crédito da foto: Serviço Nacional de Parques)
Dharmalingam Siddarthan, um dos arquitetos da campanha de bombardeio dos tâmeis, explicou o raciocínio por trás disso a Mark Meadows, um escritor americano que foi ao Sri Lanka após os ataques de 9 de setembro para tentar entender o “terrorismo” que era então um fenômeno novo para os americanos .
“O terrorismo visa simplesmente pessoas inocentes”, explicou Siddarthan. “Tem como alvo pessoas que não têm nada a ver com a sua luta. Você não pode convencê-los a se juntar a você e não pode convencer o governo a mudar. Decidimos que o povo cingalês tinha de compreender o nosso sofrimento. Quando levamos a guerra para Colombo, estamos a atingir objectivos económicos. Estamos enfraquecendo a economia e fazendo com que ela sinta a nossa luta. E, ao fazer isso, ganhamos a atenção de que precisamos.”
Siddarthan acabou renunciando à violência e agora é membro do Parlamento por Jaffna.
Em outra entrevista para seu livro, Hora do chá com terroristas, Meadows conversou com Shankar Rajee, o mentor dos primeiros atentados Tamil na capital, Colombo, em 1984. Meadows perguntou Shankar Rajee, que passou anos na lista dos “Mais Procurados” da CIA, que mensagem ele achava que a Al Qaeda tentou enviar com os ataques de 9 de setembro.
“Eles queriam salientar que os americanos estão isolados, que tudo o que importa é o seu 'modo de vida americano' e os seus padrões de vida”, disse-lhe Shankar Rajee. “Os americanos não estão prestando atenção à dor do resto do mundo. Para os americanos, o fim justifica os meios. Eles não se importam. Mas eles hipocritamente mantêm uma posição elevada – uma posição moral elevada – e causam a morte de milhares de pessoas para sustentar a sua qualidade de vida…
“Veja, quando você se torna uma superpotência, a arrogância com que você exerce esse poder deve ser considerada. Todos os grandes impérios e todas as grandes potências do mundo pereceram por causa da arrogância.”
A guerra civil do Sri Lanka foi, em muitos aspectos, a “Longa Guerra” dos EUA no microcosmo, colocando forças governamentais mais bem armadas contra guerrilheiros e bombistas suicidas. Mas a guerra ocorreu numa ilha. As forças governamentais acabaram por utilizar uma força esmagadora para derrotar os Tigres Tamil, matando também milhares de civis numa ofensiva final que um funcionário da ONU em Colombo descreveu como uma "banho de sangue."
Mas a Longa Guerra dos EUA não está a decorrer numa ilha. Quando os ataques liderados pelos EUA a cidades como Fallujah, Mossul e Raqqa massacram forças inimigas e milhares de civis, incitam mais raiva e ódio, o que inspira novos recrutas para a Al Qaeda ou o Estado Islâmico em locais distantes e inesperados em todo o mundo.
Depois de fazer isto repetidamente durante 15 anos, os líderes militares e civis dos EUA já deveriam ter aprendido que estão apenas a alimentar e a expandir o conflito.
Mas em vez de repensar fundamentalmente a política dos EUA, os nossos líderes civis e militares continuam a contar com a propaganda ou a “guerra de informação” para fugir à responsabilização por crimes de guerra sistemáticos e para limitar o impacto político da sua loucura militar.
Por exemplo, os EUA ainda chamam às bombas e mísseis que utilizam para explodir pessoas e reduzir as suas casas a escombros de “armas de precisão”. Durante a invasão do Iraque pelos EUA, cerca de 15 a 20 por cento dessas armas erraram seus alvos por pelo menos 30 metros, mas mesmo quando são precisas, as menores bombas de 500 libras dos EUA são projetadas para matar e mutilar em um raio de explosão que varia de 30 a 300 pés dependendo do que eles atingiram.
Como escrevi na Sangue em nossas mãos, “a impressão criada pela assessoria de imprensa do Centcom e pela CNN de que essas armas poderiam ser usadas para 'destruir' de forma segura e cirúrgica uma casa em uma área urbana foi uma mistura engenhosa de propaganda e ficção científica”.
Por outro lado, a Al Qaeda e o Estado Islâmico chamam às suas próprias armas mais terríveis, os assassinos suicidas de quase 3,000 pessoas no 9 de Setembro e os jovens frequentadores de concertos em Manchester e Paris, “mártires”, identificando-os com os combatentes da resistência em todo o mundo muçulmano. guerreiros do mundo e muçulmanos ao longo da história.
‘Conflito Constante’
Ironicamente, este tipo de “guerra de informação” sobre a linguagem e as imagens é exactamente o que os planeadores militares americanos esperavam e saudaram quando pesquisaram o mundo pós-Guerra Fria na década de 1990. Mas eles superestimaram a sua própria capacidade de dominá-lo.
Barack Obama e George W. Bush na Casa Branca.
Um ensaio de jornal militar de 1997 intitulado “Conflito Constante” do Major Ralph Peters é um exemplo do triunfalismo que passou por realismo nos corredores do Pentágono pós-Guerra Fria e da hipocrisia e arrogância que Shankar Rajee identificou como fatores motivadores por trás dos crimes de 9 de setembro:
“Entramos em uma era de conflito constante”, escreveu Peters. “A informação é ao mesmo tempo o nosso principal produto e o factor mais desestabilizador do nosso tempo… Aqueles de nós que conseguem classificar, digerir, sintetizar e aplicar conhecimentos relevantes disparam – profissionalmente, financeiramente, politicamente, militarmente e socialmente. Nós, os vencedores, somos uma minoria.
“Para as massas mundiais, devastadas por informações que não conseguem gerir ou interpretar eficazmente, a vida é 'desagradável, brutal...'. . . e em curto-circuito. O ritmo geral da mudança é esmagador e a informação é tanto o motor como o significado da mudança. Os seres humanos, em todos os países e regiões, que não conseguem compreender o novo mundo, ou que não conseguem tirar partido das suas incertezas, ou que não conseguem reconciliar-se com a sua dinâmica, tornar-se-ão inimigos violentos dos seus governos inadequados, dos seus vizinhos mais afortunados, e em última análise, dos Estados Unidos. Estamos a entrar num novo século americano, no qual nos tornaremos ainda mais ricos, culturalmente mais letais e cada vez mais poderosos. Excitaremos ódios sem precedentes…
“Uma das bifurcações definidoras do futuro será o conflito entre os mestres da informação e as vítimas da informação…
“Não haverá paz. A qualquer momento, durante o resto das nossas vidas, haverá múltiplos conflitos em formas mutantes em todo o mundo. Os conflitos violentos dominarão as manchetes, mas as lutas culturais e económicas serão mais constantes e, em última análise, mais decisivas. O papel de facto das forças armadas dos EUA será manter o mundo seguro para a nossa economia e aberto ao nosso ataque cultural. Para esses fins, mataremos bastante. Estamos construindo um exército baseado em informação para fazer essa matança.
“As sociedades que temem ou não conseguem gerir o livre fluxo de informação simplesmente não serão competitivas. Eles podem dominar os recursos tecnológicos para assistir aos vídeos, mas nós estaremos escrevendo os roteiros, produzindo-os e arrecadando os royalties. Nossa criatividade é devastadora.”
Entretanto, no Departamento de Estado, a Secretária de Estado Madeleine Albright e a então Primeira Dama Hillary Clinton mantinham reuniões regulares com os seus estados-maiores para traçar as políticas políticas e diplomáticas que apoiariam e justificariam o uso mais agressivo e generalizado da força militar que está a ser feito. planejado pelo Pentágono.
A secretária de Estado dos EUA, Hillary Clinton, reúne-se com o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, em Jerusalém, em 21 de novembro de 2012. [Foto do Departamento de Estado]
“Há um refrão”, declarou Clinton, “devemos intervir com força apenas quando enfrentamos pequenas guerras esplêndidas que certamente podemos vencer, de preferência pela força esmagadora num período de tempo relativamente curto. Para aqueles que acreditam que só devemos envolver-nos se for fácil de fazer, penso que temos de dizer que a América nunca e não deve nunca se esquivar da difícil tarefa se for a certa.”
Durante o período de perguntas e respostas após o discurso de Clinton, um banqueiro presente na plateia desafiou-a prescientemente sobre a ameaça que espreita por detrás da sua retórica eufemística.
“Parece que ouvi dizer que deveríamos pagar qualquer preço, suportar qualquer fardo, para espalhar o nosso modo de vida no estrangeiro”, disse ele. “Pergunto-me se você acha que todos os países estrangeiros – a maioria dos países – acolheriam realmente bem esta nova assertividade, incluindo os mil milhões de muçulmanos que existem por aí? E se não há ou não algum risco grave para os Estados Unidos nisso – o que eu diria, não o novo internacionalismo, mas o novo imperialismo.”
Clinton rapidamente voltou atrás, chamando o seu resumo de “uma declaração extrema que não subscrevo”. Mas como Michael Crowley escreveu no Nova República quando Clinton atirou o seu capacete na corrida presidencial de 2008, este incidente lançou luz sobre o seu controverso voto a favor da resolução da Guerra do Iraque.
“E se a agressiva Hillary de 2002 não fosse motivada apenas pelo oportunismo político?” ele perguntou. “E se ela realmente acreditasse na guerra?”
Como isso terminará?
O público americano ainda está a debater estas questões sobre como é que chegámos a esta confusão, a quem culpar e em quem podemos confiar para desescalar este ciclo vicioso de guerra e terrorismo. Mas a guerra de informação dos EUA tem sido mais eficaz na frente interna do que contra os nossos inimigos ou as nossas vítimas, mantendo a maioria dos americanos numa ignorância quase total da escala da violência internacional do nosso país.
O rei saudita Salman se despede do presidente Barack Obama no Palácio Erga após uma visita de estado à Arábia Saudita em 27 de janeiro de 2015. (Foto oficial da Casa Branca por Pete Souza)
Vários meses depois de um inquérito epidemiológico ter descoberto que cerca de 600,000 iraquianos foram mortos na invasão liderada pelos EUA e nos primeiros três anos de ocupação militar hostil no Iraque, a resposta média a uma Pesquisa Pew de 2007 que perguntou aos americanos quantos iraquianos eles achavam que tinham sido mortos foi de apenas 9,890, menos de um sexagésimo desse número.
O paradoxo desta crise é que, em ambos os lados, os resultados trágicos e mortais das operações militares reais e do terrorismo são compensados pelo sucesso na guerra de informação que os sustenta. Estamos a enfrentar uma tempestade perfeita em que uma guerra de informação bem sucedida permite aos líderes de todos os lados evitar repensar estratégias e políticas que apenas conduzem a mais violência e derramamento de sangue.
Do lado dos EUA, cada cidade que bombardeamos, cada jihadista ou civil que matamos e cada país que mergulhamos no caos tornam-se um ponto de encontro para recrutar mais jihadistas e gerar mais resistência anti-EUA, muitas vezes em locais surpreendentes. Enquanto Bombas americanas e Esquadrões da morte iraquianos têm reduzido grande parte do oeste de Mossul a escombros e matado milhares dos seus residentes; os inimigos do Ocidente bombardearam Manchester; Marawi ocupada, uma cidade de 200,000 mil habitantes nas Filipinas; e conduziu um bombardeamento sem precedentes na “zona verde” fortificada de Cabul.
Esta é uma guerra assimétrica total e seríamos tolos se pensássemos que não pode ficar muito, muito pior. Mas não devemos permitir que a assimetria no número de mortos ou nas armas utilizadas para os matar obscureça a realidade abrangente de que a violência de cada parte no conflito está a alimentar a violência da outra e, assim, a perpetuar este terrível ciclo de violência.
Por outro lado, embora a Al Qaeda e agora o Estado Islâmico tenham explorado habilmente as políticas dos EUA, que continuam a fazer o seu favor, falharam nos principais objectivos do terrorismo, tal como definidos por Dharmalingam Siddarthan e Shankar Rajee no Sri Lanka. Eles não conseguiram paralisar a economia dos EUA nem perfurar as espessas camadas do consumismo e do infoentretenimento que isolam os americanos da dor das nossas vítimas.
Propaganda de 'sucesso'
Tal como a propaganda do Estado Islâmico continua a funcionar bem em muitas comunidades muçulmanas em todo o mundo, a “guerra de informação” dos EUA ainda funciona bem para os americanos. Então o “psicose de guerra” é mantida e perpetuada em ambos os lados.
O presidente Donald Trump toca o globo iluminado com o presidente egípcio Abdel Fattah al-Sisi e o rei saudita Salman e Donald Trump na abertura do Centro Global de Combate à Ideologia Extremista da Arábia Saudita em 21 de maio de 2017. (Foto da TV Saudita)
Mas existem fissuras no domínio da guerra de propaganda dos EUA sobre os aliados, cujo apoio dá um importante verniz de falsa legitimidade à guerra dos EUA. Quando o líder da oposição do Reino Unido, Jeremy Corbyn, disse que o papel do Reino Unido nas intervenções militares lideradas pelos EUA era parcialmente responsável pelo atentado de Manchester, foi veementemente condenado pela primeira-ministra Theresa May, sua oponente nas próximas eleições gerais. Mas uma pesquisa de opinião do YouGov logo revelou que a maior parte do público concordou com Corbyn.
Na Alemanha, onde o público tem sempre se opôs à Longa Guerra dos EUA, a Chanceler Angela Merkel concorre agora à reeleição com base na posição de que a Europa (e não apenas a Alemanha) pode não “dependem” mais dos EUA e do Reino Unido Merkel acredita agora que “nós, europeus, temos verdadeiramente de tomar o nosso destino nas nossas próprias mãos”, e que isso pode significar melhorar as relações com a Rússia, bem como manter relações positivas com os EUA e o Reino Unido. O novo presidente da França, Emmanuel Macron, já deu as boas-vindas ao Presidente Putin a Versalhes e concorda claramente com Merkel.
O triunfalismo ignorante do Presidente Trump provavelmente apenas aumentará estas fissuras nas alianças lideradas pelos EUA. É certamente por isso que os neoconservadores saudaram a sua eleição com tanto horror. O Russiagate é a arma que escolheram para contra-atacar, mas certamente o que mais temem é como Trump irá minar alianças críticas com o Reino Unido, Canadá, Alemanha, França, Japão e outros aliados, bem como as percepções públicas dos EUA em todo o mundo. mundo.
A retirada de Trump do acordo de Paris muito fraco e não vinculativo sobre as alterações climáticas poderia assinalar o início do fim de uma era em que os Estados Unidos poderiam liderar o mundo por qualquer caminho que Washington escolhesse, incluindo guerras destrutivas em nome da liberdade e da democracia.
Depois que George W. Bush e sua equipe de demolição neoconservadora alienaram muitos aliados dos EUA e pessoas em todos os lugares com a Guerra do Iraque e a Guerra Global ao Terror, Barack Obama foi favorecido por corretores de poder militar-industriais e outros interesses poderosos para reparar a imagem mundial da América e para reconstruir alianças geopolíticas e reconquistar a opinião pública internacional.
Depois da ofensiva de charme amplamente bem sucedida de Obama, os neoconservadores contavam com Hillary Clinton para fazer o trabalho subsequente de avançar mais agressivamente a sua agenda ao longo de linhas agora previsíveis e lucrativas. A vitória de Trump colocou a mãe de todas as chaves inglesas nos seus planos.
É um padrão geral na política internacional que regimes, alianças e instituições instáveis, mais cedo ou mais tarde, entrem em colapso e dêem lugar a novos. Como Shankar Rajee deixou implícito, o que qualquer grande potência mais deveria temer não é o terrorismo nem uma grande potência rival, mas sim as consequências da sua própria hipocrisia e arrogância voltando para casa.
A natureza da mudança política é que novas forças poderosas muitas vezes constroem-se lentamente abaixo da superfície e parecem ter pouco ou nenhum efeito nas relações e estruturas de poder existentes, até que o catalisador certo liberte a sua energia latente e novas ideias, desencadeando uma cascata de mudanças aparentemente surpreendentes. mudanças.
Exemplos recentes na política dos EUA têm sido os movimentos em prol do salário mínimo de 15 dólares, do casamento gay e da reforma da justiça criminal. O paradoxo do poder é que quanto mais os interesses ou classes do status quo suprimem novos movimentos e ideias que ameaçam o seu domínio, mais inadvertidamente alimentam as pressões abaixo da superfície do sistema político que são as pré-condições para uma verdadeira mudança democrática.
A natureza exacta do catalisador que poderá desencadear uma transição decisiva no equilíbrio do poder internacional é quase impossível de prever, mas não há dúvida de que as pressões que são a pré-condição para tal mudança têm vindo a aumentar há algum tempo. O recurso do governo dos EUA a ameaças e usos da força tão generalizados, ilegais e crescentes, sem qualquer objectivo racional ou estratégia de saída, é um sintoma de uma potência dominante que luta para afirmar uma autoridade que já não comanda. Podemos, de facto, estar a viver uma transição histórica que já ultrapassou o seu ponto sem retorno, mas isto só se tornará claro em retrospectiva.
As contradições do papel dos EUA no mundo estão a tornar-se demasiado perigosas e demasiado óbvias para o mundo inteiro para serem encobertas com qualquer quantidade de propaganda, consumismo e jogos políticos. Os líderes de outras nações e os seus cidadãos devem agora enfrentar as graves responsabilidades de resolver o “problema americano” e guiar o mundo através de uma transição crítica para um futuro sustentável, justo e pacífico. Se o fizerem, muitos americanos irão apoiá-los.
Nicolas JS Davies é o autor de Sangue em nossas mãos: a invasão americana e a destruição do Iraque. Ele também escreveu os capítulos sobre "Obama em guerra" na classificação do 44º presidente: um boletim informativo sobre o primeiro mandato de Barack Obama como líder progressista.
Não se as pessoas forem incapazes de se educarem sobre o terrorismo e o papel das agências de inteligência.
http://politicalfilm.wordpress.com/2017/06/08/why-americans-dont-understand-terrorism-at-all/
Excelente análise e resumo da futilidade da agressão e das guerras para incutir medo para controlar e conquistar. É uma farsa, os nossos principais meios de comunicação não informam nem educam os cidadãos sobre a verdade sobre questões importantes que dizem respeito aos cidadãos ou sobre as verdadeiras razões das guerras e da violência, mas glorificam-nos. Afinal, seus filhos não se alistam e não vivenciam os estragos da guerra! Eles criam tensão entre políticos e países e sensacionalizam cada pequeno incidente para obter classificações para que seus bolsos fiquem bem cheios. Em segundo lugar,
As guerras não trazem nada de bom. Os frutos da guerra são morte, destruição, raiva, ódio e mais violência. É imprudente gastar o pouco tempo que nos é concedido para viajar pela Terra para matar a nossa própria espécie. Aprendi recentemente que nem os animais matam os seus! Por que não viver pacificamente uns com os outros, partilhando os recursos de uma forma mutuamente benéfica, divertir-se, aproveitar a vida sem medo, ódio ou raiva ou competir para ser o “chefe”. Então, quando chegar a hora de dizer adeus, deixe Deus determinar nosso destino com base em nossas ações. Espero que esta se torne a oração fervorosa de todas as pessoas que pensam como você.
Brilhante.
Os interesses do status quo certamente não desfavorecem a agenda LGBTQ; na verdade, é universalmente apoiado pela elite corporativa, como apenas mais um apetite para saciar o lucro e desviar a atenção da interminável máquina de lucro da guerra. Se pensa que ter um Presidente gay significaria uma América mais amável e gentil em todo o mundo, então deve ter igualmente acreditado erroneamente que um fantoche com melanina significaria esperança para mudar a política do Estado Profundo, o que nunca aconteceu, mas na verdade piorou. A realidade é que as pessoas que são filtradas pelo sistema político comprado são inevitavelmente tentadas a usar o poder de guerra que agora têm, a fazer as suas próprias guerras pelos seus próprios interesses e ideologias, e a pagar aos seus patrocinadores.
Se for aceite que a América é um dos catalisadores mais importantes, talvez um dos principais, na emergência do terrorismo, então devemos considerar como devemos mudar para mudar o mundo. Os treinadores de futebol gostam do KISS, mantenha-o simples, estúpido. O que devemos mudar é tornarmo-nos membros cumpridores da lei da comunidade mundial e alinhar-nos com os princípios que tentamos defender na nossa Constituição e na nossa Declaração de Direitos. Se não o fizermos, o nosso excepcionalismo continuará a ser uma barreira ao fim da guerra contra o terrorismo e de todas as guerras frias que travamos. Continuará a permitir que os traficantes de armas e os neoconservadores sigam o seu caminho e a guerra ao terrorismo e as nossas guerras frias manter-nos-ão cativos.
Batman está morto!
“'A essência da anarquia é a surpresa constante.' Espontaneidade... Lao-Tsé sabia, e todos aqueles velhos chineses. Então, como é que todos nós esquecemos ao longo do caminho? Como é que você pode ser sábio uma vez e dois mil anos depois ser ignorante como um porco? Realmente não importa. Os dinossauros estão mortos, só que ainda não sabem disso. Eles precisam de alguém como Anarky para trazer a notícia para casa. A Idade das Trevas está passando – e seus heróis passarão com eles. A cidade precisa de uma nova raça de heróis. A noite precisa de um novo tipo de monstro. Anarquia.
“Eu sempre soube que iria me divertir nessa parte. Há algo tão bom em... destruição. Mas não a destruição por si só. Isto é uma limpeza… Uma libertação do velho… É necessário.”
A essência da anarquia é a surpresa... a espontaneidade. Lao-Tsé sabia!”
Fonte: “Anarky in Gotham” (parte dois), Detective Comics #609, dezembro de 1989; por Alan Grant.
A Idade da Luz está logo adiante e você precisa de um jato para chegar lá. Junte-se à Festa Surpresa porque os outros são uma chatice.
A arte suprema da guerra é incapacitar o inimigo sem lutar. Esta é a arte da guerra.
A resposta curta para “Será que as guerras neoconservadoras algum dia acabarão?” como todos aqui sabem, é, não. Como Gore Vidal intitulou seu pequeno ensaio de 2002, é “Guerra Perpétua pela Paz Perpétua”. O que, claro, não é nada além de enganar os súditos do reino, que então ligam a TV para esquecer tudo.
O xeque-mate de Israel e o lobby israelense
O xeque-mate inesperado
A investigação inesperada de Mueller sobre Jared sobre a Rússia revela a sedição ilegal simultânea de Jared com Israel durante dezembro de 2016, quando Jared e Trump foram apanhados em flagrante delito subvertendo os EUA por causa do devastador SCR 2334 da ONU contra o Apartheid Israel. Obama evitou com sucesso o perigo claro e presente de Trump, Kushner e dos israelenses
Durante dezembro de 2016, foi amplamente divulgado que Trump havia conspirado com Bibi e até mesmo com o general Sisi do Egito para subverter o presidente Barack Obama e a política externa americana sobre o apoio da América ao Israel existencial ao Apartheid SCR 2334 da ONU, declarando todos os assentamentos israelenses na Palestina como ser 'flagrantemente ilegal' e abrir caminho para 1P1V1S
Jared Kushner, um amigo de longa data da família de Netanyahu, estava obviamente à frente de um centro no conluio secreto entre Trump e Bibi, durante 21, 22 e 23 de dezembro, quando ocorreu a votação (unânime de 14-0, abstenção dos EUA).
Jared e Trump obviamente comprometeram-se com Israel em dezembro de 2016, e muito menos com a Rússia. Mueller irá expor Israel, Kushner e Trump sobre isto.
Isto culminou na aprovação desta resolução histórica contra Israel em 23 de dezembro de 2016 e precipitou a “raiva narcisista involuntária” de Bibi Netanyahu, cada vez mais psicologicamente desesperado e instável, que aparentemente exigiu medicação e declarações conciliatórias inequívocas aos EUA em relação à contínua apreciação de Israel pelos EUA como um parceiro.
Será que Mueller confiscará o computador de Jared e/ou descobrirá que ele usou comunicações criptografadas israelenses com Netanyahu e os israelenses no escritório de Dermer na Embaixada de Israel durante seu infame crime consumado de tentar subverter o presidente Obama e os EUA?
XEQUEMATE ISRAEL .
CHECKMATE ISRAEL LOBBY.
A realização de um milhão de dólares é o COLAPSO da dominação do lobby israelense/israelense no cenário político americano.
O conluio de Jared com Israel e Bibi sobre o SCR 2334 da ONU ESTÁ PRESO COMO UM TARBABY ao conluio de Jared com a Rússia
CHECKMATE Poder judaico nos EUA e em Israel
GOGOGOGOGO A coragem é contagiosa GOGOGOGOGO
O autor ignora o facto de o movimento jihadista ter começado a sério com a criação, financiamento e armamento dos mujahadeen para combater o governo apoiado pelos soviéticos no Afeganistão, muito antes de 911 de Setembro. usado para fazer guerra contra nações que nada tinham a ver com o 911 de Setembro. A ofensiva de Obama não se baseou no “charme”, mas sim na política de mudança de regime usando os sucessores dos mujahadin para atingir esses fins na Líbia e na Síria, custando centenas de milhares de vidas e deslocando milhões. Quando a brilhante intervenção de flanco de Puitn começou a mudar a maré daquela guerra, só a eleição de Donald Trump impediu a vitória de Clinton e a imposição de uma “zona de exclusão aérea” que nos teria levado a um conflito directo com a Rússia.
O prefeito de Londres disse que o terrorismo é apenas “parte integrante” da vida nas grandes cidades. Uau. Isso é impressionante. Não vamos abordar o problema, vamos apenas dizer: Acostume-se com isso! E a polícia intervém com uma mensagem para “correr, esconder-se e contar”… onde e o que quer que isso signifique! E Theresa May diz que a Internet precisa de ser protegida do “extremismo”… aparentemente alheia ao facto de que a morte de civis por terrorismo é algo que ocorre em espaços físicos, e não no já omnipresente mundo cibernético.
O terrorista de Manchester era conhecido pela “comunidade” de inteligência e tinha estado na Líbia. Ele foi autorizado a voltar para a Grã-Bretanha e, sem impedimentos, pôde realizar outra “parte integrante” da vida na cidade. Alguma Guerra ao Terror que estamos acontecendo aqui.
Eu gostaria que Jeremy Corbyn pudesse arriscar tudo e arriscar tudo nos próximos dias. Todos nós (os civilizados) precisamos de alguém com visibilidade para denunciar esta podridão pelo que ela é…
Sim, parece óbvio neste momento que Trump não tem o que é preciso. Depois de ter despedido Comey, ele deveria ter apostado tudo e exposto a história dos crimes do “Estado Profundo” directamente ao povo americano. É claro que provavelmente teriam atirado nele antes que ele pudesse abrir a boca. Jeremy Corbyn parece ser um pouco mais inteligente e melhor falado, e já deu a entender a verdadeira causa do ataque de Manchester. Seria ótimo se ele fizesse um discurso importante e contasse ao mundo o que realmente está acontecendo.
A maior parte da besteira na mídia americana é uma distração bem-sucedida que nos impede de ver o domínio corporativo sobre o nosso governo. “Fake News” é uma continuação brilhante. Agora, qualquer coisa embaraçosa é rotulada como “Fake News”. ACORDE AMÉRICA.
Acho que você presta um péssimo serviço a Trump, pelo menos ao Trump que concorreu à presidência. Os neoconservadores reagiram com horror, porque ele disse que queria acabar com estas guerras inúteis.
SteveK9, concordo com você nisso. Depois que Trump venceu inesperadamente, eu queria saber quem ele é e o que ele representa. Assisti (no you tube) a maioria de suas entrevistas com jornalistas, desde 1985. Acho que ele realmente acreditava que gastamos todo esse dinheiro nas guerras no Oriente Médio e no Afeganistão por nada, e ele queria parar todas essas guerras. Com a Rússia, ele queria se dar bem e melhorar as relações.
Mas Trump não conhecia nem compreendia os poderes por trás do trono que realmente governam. Eles podem destruir qualquer político ou outro funcionário público que não cumpra suas ordens ou se extravie. Além disso, ele não tem habilidades políticas e não tem relações públicas e habilidades de oratória como Obama ou qualquer outro político inteligente.
Não podemos culpá-lo apenas pelo que está acontecendo. Aqueles que estão atrás de sua pele são os mais culpados.
Isto faz-me lembrar a entrevista de Putin, creio eu, ao Le Monde, onde descreveu o que acontece pouco depois de um novo presidente tomar posse. Parafraseando:
“O novo presidente senta-se à sua mesa no Salão Oval e entram os homens de terno e gravata escuros com pastas e lhe contam como as coisas funcionam.”
Obrigado por um artigo que realmente expressa claramente o que de outra forma apenas sentimos que está acontecendo.
É extremamente libertador ler o óbvio senso comum de que a violência dos EUA criou e perpetua o terrorismo, e a extrema falta de proporção no sofrimento.
Porque é que a UE concorda com as guerras, as mentiras e a propaganda dos EUA, incluindo o meu país? Pressão, medo e incapacidade de colaborar?
O comentário acima sobre Trump parece justificado: a sua intenção em relação à Rússia é sólida, e a Sra. Clinton obviamente teria criado ainda mais sofrimento na Síria, na Ucrânia e noutros lugares, se tivesse tido a sua vontade.
Há realmente uma sensação de mudança histórica em curso, com raízes muito mais antigas do que a presidência de Trump.
Os ocidentais têm memória curta. Quão rapidamente se esqueceram do longo e sangrento conflito na Irlanda do Norte, que viu carros-bomba e outros actos terroristas perpetrados todos os dias da semana em violência entre cristãos. Neste momento já devem existir milhares de militantes do Estado Islâmico incorporados entre os mais de um milhão de imigrantes do Médio Oriente devastado pela guerra que a UE permitiu a entrada no seu meio. Acontecimentos como Manchester e Londres podem ser apenas o começo para os jihadistas que desejam fervorosamente fazer com que o mundo cristão pague pelo que pôs em acção.
A carnificina sangrenta das Cruzadas e de outros conflitos islamo-cristãos, como a queda de Constantinopla, a ascensão do Império Otomano e os ressentimentos que deixaram permanentemente nas mentes das gerações, pareciam estar num passado distante, mas nunca esquecidos, mas ainda assim tínhamos para ressuscitá-los no rescaldo de duas guerras mundiais do século XX, impondo linhas no mapa e entregando aos judeus europeus terras que não nos pertenciam. Depois, para pôr uma cereja no topo da loucura, pensamos no brilhantismo de recrutar os jihadistas wahabi fundamentalistas mais extremistas para lutarem contra a União Soviética por nós no Afeganistão, o que, claro, foi como tentar montar num tigre.
O homem que concebeu este plano brilhante partiu finalmente desta terra, mas as consequências letais das suas políticas, sob a forma de reviravoltas intermináveis, ainda estão em plena floração. Pois os Mujahideen geraram a Al Qaeda que gerou Choque e Pavor que gerou a Líbia e a Síria e a Somália e o Iémen e milhares de aspirantes a mártires dispostos a tirar vidas de infiéis cristãos por toda a Europa e, quando finalmente chegarem aqui em número suficiente, na América "pátria."
Trump afirma querer detê-los nas nossas fronteiras, isolando-os usando a típica ineficiência americana infeliz – pense na TSA em grande escala, com muitos tijolos e argamassa comprados e pagos para criar uma suposta coisa bela. Bush preferiu “combater-los lá em vez de aqui”, devastando o seu território nacional, de forma bastante caprichosa e provocadora, como parecia às mentes mais analíticas, como se o massacre de mulheres e crianças e o ridículo da sua cultura e da sua honra em Abu Graib não inspiraria sede de vingança. O ciclo vicioso não vai diminuir se aumentarmos a violência. A sua cultura respeita o sacrifício e o martírio. Não vimos isso? Quão estúpidos e alheios à realidade podemos ser? Quando Dubya disse “vamos lá”, eles aceitaram o desafio e não estão dispostos a recuar agora, mesmo depois, especialmente depois, de terem perdido literalmente milhões de vidas devido à acção militar americana. A Jihad começou por recrutar fanáticos locais do Médio Oriente, agora espalhou-se para crianças locais nascidas e criadas na Europa, e os casi belli declarados expandiram-se para incluir a sua própria perseguição percebida pelas maiorias europeias, seja factual ou não. A Jihad é uma indústria em crescimento, pela forma como o problema está a ser gerido pelos nossos brilhantes líderes ocidentais.
Não, isto só termina quando a aliança militar ocidental, essencialmente os Estados Unidos, se retirar. Como não vejo isso acontecendo tão cedo, já que o poder militar parece ser o principal meio da América de alavancar os acontecimentos mundiais, prepare-se para o aumento do “terrorismo” do nosso lado do campo (ou como o falecido mestre de xadrez que fez o movimento de abertura no jogo atual o colocaria do nosso lado do tabuleiro).
No mundo maior fora do mundo dominado pelos EUA, isto é, a grande maioria, a “supremacia” cultural, económica e militar americana tornou-se irrelevante. Todos os outros estão seguindo em frente. A Rússia está a cortar as despesas militares em 25%. Eles estão prontos para qualquer tipo de ataque. A China está focada no projeto “One Belt One Road”. Na esfera dos EUA, “aliados” são assinados no banco de desenvolvimento AIIB e passam para o comércio não-dólar. Aqui na China, todas as crianças de 10 anos falam inglês agora. Os EUA são deixados de fora e para trás. Eu recomendo ler notícias chinesas. Geralmente é muito preciso.
Acredito que os terroristas do mal e os “bons” terroristas criaram o inferno na terra e todos eles deveriam ser presos e levados a julgamento.
[leia mais no link abaixo]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/06/the-evil-terrorists-and-good-terrorists.html
Camp Bucca: a prisão dos EUA que se tornou o local de nascimento do ISIS
Terrence McCoy
11-4-14
http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/camp-bucca-the-us-prison-that-became-the-birthplace-of-isis-9838905.html
Eu faria três comentários:
Primeiro, um artigo informativo, como geralmente acontece com Nicolas Davies.
MAS
Em segundo lugar, é dada atenção inadequada ao papel de Israel em manter os EUA atolados no atoleiro do Médio Oriente. Embora as acções dos EUA naquele país nos tornem alvo dos jihadistas e sejam um desastre para a região, fazem muito sentido para Israel, na linha sugerida há muito tempo por Oded Yinon. Ver: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Yinon_Plan
Terceiro, Trump, como é habitual e está na moda, é demitido, neste caso pelo seu “triunfalismo”. Isto ignora o seu apelo frequentemente declarado e politicamente dispendioso (para ele) para “dar-se bem” com a Rússia que, se ele conseguir livrar-se das suas noções equivocadas sobre o Irão, poderá trazer uma nova estrutura de paz ao Médio Oriente. Quando se trata de “triunfalismo”, o prêmio deveria ser dado à Rainha do Caos e seu esposo. Ver: http://www.unz.com/article/how-the-clintons-failed-to-heed-lessons-of-treaty-of-versailles/
Muito obrigado, Sr. Davies. Uma análise muito penetrante e precisa deste caos muito violento e destrutivo desencadeado no planeta, intencionalmente – e a direção para a qual está a levar o mundo.
Um dos ensaios mais ponderados sobre a situação atual. Existe agora um “sistema” de interesses dos EUA que necessita seriamente de mudança, envolvendo a liderança, os militares, o cidadão como um bem dispensável, e o mundo em geral. Talvez os aliados possam ter alguma influência necessária para efectuar alguma mudança na postura agressiva da política externa dos EUA. O sistema precisa de ser mudado ou o império cairá como todos os outros impérios caíram quando a arrogância e a psicopatia do poder absoluto assumirem o controle. A liderança eleita e não eleita dos EUA caminha para o colapso a uma velocidade cada vez maior rumo ao esquecimento.
Belo artigo longo… eu salvei. Lembro-me daquele artigo com Leon Panetta dizendo que esta “guerra contra o terrorismo” durará cerca de 30 anos. Os EUA poderiam acabar com esta guerra amanhã, se quisessem. O terrorismo não afectará os EUA da mesma forma que o terrorismo destrói outros países como o Iraque, a Líbia e a Síria e outros países. O que os psicopatas neoconservadores imaginam. Sou um grande fã de Frank L. Klingberg e do que ele chamou de “a alternância histórica de humores na política externa americana”. Ele descobriu uma oscilação periódica entre a “extroversão” – uma disponibilidade para usar pressão diplomática, militar ou económica directa sobre outras nações para atingir os objectivos americanos – e a “introversão” – uma concentração nas preocupações da comunidade nacional. Examinando guerras, anexações, expedições armadas, gastos navais, declarações presidenciais e plataformas partidárias, Klingberg em 1952 identificou sete alternâncias desde 1776
Aqui está a mesa: https://www.secularcafe.org/archive/index.php/t-30307.html
Se estes psicopatas neoconservadores conseguirem o que querem, veremos o terrorismo global durante as próximas décadas, até que as verdadeiras grandes guerras irrompam novamente entre os países, dentro de cerca de 25 anos ou mais, APÓS esta fase de terrorismo terminar.
só existe um país em todo o mundo que beneficia de toda a violência no Médio Oriente. É proibido mencionar o nome desse país, mas sua primeira letra começa com I.
O terrorismo NUNCA afeta a elite. As suas vítimas são sempre a população doméstica indefesa. A elite então aponta para inimigos sem rosto e aconselha vigilância. Entretanto, continuam ininterruptamente as políticas que geraram o terrorismo em primeiro lugar, ao mesmo tempo que implicam que a irresponsabilidade pública foi de alguma forma um factor contribuinte. Após o recente ataque em Londres, Theresa May começou imediatamente a culpar a Internet como terreno fértil para este tipo de atrocidades. Ela não fez qualquer menção aos bombardeamentos diários que a Grã-Bretanha permite tacitamente em todo o Médio Oriente através da sua cumplicidade na conquista neoliberal. Ela não fez qualquer menção às crianças mutiladas, às sociedades devastadas, aos milhões de mortos, aos milhões de deslocados, à ruína económica, à subnutrição, à fome, aos defeitos congénitos e ao cancro provocados pelas munições de urânio empobrecido ou à propagação de epidemias causadas pelo colapso de infra-estruturas.
Sua preocupação era a internet. Alegações de que o cenário – completo com uma resposta policial incrivelmente imediata e testemunhas oculares que recordaram com precisão fotográfica detalhes do ataque que não poderiam ter sido testemunhados por um único indivíduo – fomentou a especulação imediata de “bandeira falsa”. Verdade ou não, a própria natureza dos ataques terroristas é tal que “inimigos sem rosto” ou “bandeiras falsas” produzem exactamente as mesmas “vítimas inocentes” e ambos os cenários são igualmente plausíveis. As “elites” beneficiam à medida que são impostos controlos sociais mais rígidos, o público paranóico torna-se desconfiado dos seus pares, a hostilidade é afastada das políticas de exploração e a dissidência pública fica contaminada com acusações de subversão. Como Hermann Goering notoriamente explicou: “Funciona da mesma forma em qualquer país”. O inimigo mais grave dessas elites é a imprensa livre, que foi cooptada e subjugada com sucesso. O único antídoto eficaz hoje é a Internet, que agora foi oficialmente acusada de co-conspiradora não indiciada.
Sim, é imprudente considerar primeiro as “teorias da conspiração”. Mas na mente de uma vítima suspeita, porque é que a Internet – e não as políticas provavelmente responsáveis – receberia a primeira e logicamente menos plausível condenação? O que...eles acham que essas pessoas que foram devastadas não têm vontade de “se vingar”? Vá ao youtube e digite: Captain SKA – Liar Liar GE2017 …e lembre-se, a BBC não vai reproduzir. Mas, se tornou viral na internet. É de admirar que Theresa May culpe a Internet e não a si mesma? A Síndrome de Perturbação Delirante Clintonóide parece ser contagiosa.
Fora do assunto, mas a Internet corre sério risco de dar ao ISP a autoridade final de controle, velocidade e conteúdo se o novo presidente da FCC conseguir o que quer. Este poderia ser um caminho direto para a censura por parte da empresa ou do governo estatal.
O enquadramento é extremamente importante. “Elite” tem conotações positivas, talvez oligarcas ou globalistas corporativos?
FG Sanford, estou lendo pela primeira vez “The Polca Dot File” de Fernando Faura, que descreve as consequências imediatas do assassinato de RFK, e é incrível ler a experiência em tempo real deste repórter enquanto evidências e testemunhas desaparecem no nulo, como todos os assassinatos da década de 1. O que é surpreendente é a semelhança dos criminosos acusados, as provas incriminatórias e a falta de interesse em opiniões divergentes e na supressão da técnica de investigação. Tudo seguido por uma declaração pública de que “Não há mais nada para ver aqui, nós cuidaremos disso”. Tudo garantindo que os fatos nunca serão devidamente reunidos e apresentados.
https://www.amazon.com/Polka-File-Robert-Kennedy-Killing/dp/1634240596
Veja também o excelente artigo de Robert Parry no link abaixo:
https://consortiumnews.com/2012/06/14/admissions-on-nixons-treason/
FG: Comentários muito informativos. Em primeiro lugar, os políticos e meios de comunicação dos EUA e da Europa têm culpado a RT e a Sputnik News por subverterem as mentes dos seus cidadãos na tomada de decisões políticas. Agora, essa coisa de Theresa May que você mencionou. Parece que os controles sobre a internet e a mídia (estrangeira!) podem estar chegando.
A verdadeira questão que tenho em mente é quem beneficiou da destruição do Médio Oriente e colocou vizinho contra vizinho? Esta é apenas a velha estratégia do Império Britânico de dividir e conquistar numa escala muito maior? Poderemos muito bem encontrar muitos dos verdadeiros culpados escondidos no meio de grupos como o Grupo Bilderberg. Se pudéssemos realmente responder a essa pergunta, saberíamos quem realmente precisa ser morto, e
não são grupos de resistência no Oriente Médio e na África.
Você realmente não sabe quem se beneficia? Ou você está sendo sarcástico?
Beneficia as pessoas que 'criaram' a ameaça falsa... adivinhe que grupo (e país) seria esse.
Isso também beneficiou uma série de outros que exploraram o medo dos EUA em seu próprio benefício.
O “Perigo Verde”: Criando a Ameaça Fundamentalista Islâmica
Por Leon T. Hadar
27 de agosto de 1992
https://object.cato.org/sites/cato.org/files/pubs/pdf/pa177.pdf
A criação de um “perigo”
O argumento da ameaça islâmica está a tornar-se cada vez mais popular entre alguns segmentos do establishment da política externa americana. São encorajados por governos estrangeiros que, por razões de interesse próprio, querem ver Washington envolvida no próximo confronto entre o Ocidente e o Islão. O resultado é a construção do novo perigo, um processo que não reflecte nenhuma grande conspiração, mas que, no entanto, tem a sua própria lógica, regras e calendários.
A criação de um perigo geralmente começa com “fontes” misteriosas e funcionários anônimos que vazam informações, lançam balões de teste e alertam sobre a ameaça iminente. Essas fontes refletem debates e discussões que ocorrem dentro do governo. Suas informações são então aumentadas por relatórios de inteligência coloridos que apontam terroristas e conselheiros militares exóticos e conspiratórios. Os jornalistas então procuram os nomes e outros vilões. Os meios de comunicação acabam por encontrar a corroboração de fontes estrangeiras que formam uma coligação informal com as fontes do governo dos EUA e ajudam a imprensa a descobrir mais informações que fundamentam a ameaça vinda dos novos bandidos.
Além disso, estudos de think tanks e artigos de opinião acrescentam impulso ao giro oficial. Sua publicação é seguida por audiências no Congresso, conferências políticas e coletivas de imprensa públicas. Segue-se um debate político governamental, produzindo estudos, documentos de trabalho e, eventualmente, doutrinas e políticas que se tornam parte do giro da mídia. O novo vilão está agora pronto para ser integrado na cultura popular para ajudar a mobilizar o apoio público para uma nova cruzada. No caso do Perigo Verde, esse processo está em curso há vários meses.[13]
Uma série de fugas de informação, sinais e balões de ensaio já está a começar a moldar a agenda e a política dos EUA. O Congresso está prestes a realizar várias audiências sobre a ameaça global do fundamentalismo islâmico.[14] A administração Bush tem tentado conceber políticas e estabelecer novas alianças para combater a influência iraniana: construir a Turquia islâmica, mas secular e pró-ocidental, como uma força de compensação na Ásia Central, expandir os compromissos dos EUA com a Arábia Saudita, alertar o Sudão de que enfrenta graves consequências. como resultado das suas políticas, e até mesmo reforçar uma ditadura militar socialista na Argélia.
Potências regionais exploram os receios dos EUA
Não é de surpreender que governos estrangeiros, incluindo os da Turquia, da Arábia Saudita, do Egipto, de Israel, da Índia e do Paquistão, tenham reagido às evidências do medo dos EUA. Com o fim da Guerra Fria, estão preocupados com o compromisso contínuo dos EUA para com eles e estão a tentar explorar a ameaça do fundamentalismo islâmico para garantir o apoio militar, a ajuda económica e o apoio político de Washington, bem como para fazer avançar as suas próprias agendas internas e regionais. A Guerra do Golfo já proporcionou aos turcos, sauditas, egípcios e israelitas uma oportunidade de reavivar o envolvimento americano no Médio Oriente e os seus próprios papéis como substitutos regionais de Washington. Agora que o perigo iraquiano foi diminuído, a ameaça fundamentalista islâmica é um novo veículo para alcançar esses objectivos.
O Paquistão, que perdeu o seu valor estratégico para os Estados Unidos como canal de ajuda militar às guerrilhas no Afeganistão, e a Índia, cujo aliado soviético da Guerra Fria se desintegrou, estão ambos a competir pelos favores americanos, usando a carta islâmica na sua luta pelo poder no país. Sudoeste da Ásia. Essa luta envolve questões como o problema da Caxemira e uma corrida armamentista nuclear acelerada.[15]
Mesmo entidades tão díspares como a Austrália e as forças de oposição iranianas Mojahedin estão a conduzir esforços de relações públicas e de lobbying nos Estados Unidos com base na ameaça fundamentalista islâmica. Colin Rubenstein discutiu recentemente a necessidade de manter uma presença militar americana na Ásia para conter o poder do governo muçulmano na Malásia, que segundo ele tem adotado medidas cada vez mais repressivas em casa/...
Ensaio bom e atencioso até onde vai. No entanto, como a maioria das coisas que se lê na imprensa online “de esquerda alternativa”, faltam vários pontos essenciais. Davies aceita a narrativa dominante sobre o sistema político dos EUA/Mundial, que é claramente falsa. Existe dentro das estruturas desatualizadas e frágeis do governo dos EUA algo que emergiu após a Segunda Guerra Mundial, às vezes chamado de “Estado de Segurança Nacional” ou “Estado Profundo”, escondido à vista de todos, em parte porque em nossa estrutura mitológica ainda está organizado em torno do noção de um líder ou comitê tomando decisões. incorporou as descobertas da teoria de sistemas, da ciência social e da neurociência recentes, particularmente no que diz respeito às redes neurais e à inteligência emergente, exceto em campos especializados. A cultura está sempre cerca de um século atrás da ciência, mas a tecnologia não. Vivemos hoje em uma sociedade dominada por algoritmos e simplesmente não entendemos.
Assim, a ideia de que “terroristas” dominados por uma figura relativamente menor numa organização chamada Al-Qaeda organizaram e executaram o ataque de 9 de Setembro precisamente no momento preciso em que os neoconservadores precisavam daquele “novo Pearl Harbor”, mesmo para galvanizar o público para a guerra permanente é uma noção totalmente absurda. A evidência contra a narrativa dominante sobre este assunto é tão esmagadora e tão óbvia que me mostra a eficácia do controlo da mente não por uma conspiração de algumas dezenas, mas por um sistema bem lubrificado e bem estabelecido que tem levado a cabo grandes operações desde a Segunda Guerra Mundial, pelo menos e não oficialmente antes disso. O algoritmo para tudo isto chama-se “Interesses Americanos” e é um sistema e não uma conspiração. O 11 de Setembro foi criado por um sistema que tinha a cabala neoconservadora como um nó principal apenas entre muitos outros nós importantes.
Para que este regime de Algoritmo (o Estado Profundo) sobreviva e prospere, tem de haver algum tipo de guerra permanente, tal como as pessoas necessitam de comida e água, o Algoritmo deve ter guerra, fria ou quente ou todas as tonalidades intermédias. A menos que entendamos isso, as percepções de Davis, precisas e corretas à sua maneira, não vêm ao caso. Repito que o Estado Profundo não pode sobreviver sem guerra, portanto não há possibilidade de paz sob este regime. Temos que mudar todo o regime ou alterar o Algoritmo formando novas redes e dissolvendo as antigas. Isso levará tempo, dedicação e foco e tem que começar com a divulgação das informações corretas e claramente estabelecidas. Caso contrário, é melhor apenas se entregar a vários tipos de escapismo e não pensar nesse tipo de coisa.
Você certamente apresenta uma visão interessante como algoritmo do sistema dos EUA. O chamado “Estado profundo” é apenas uma parte do todo, sendo os interesses corporativos dos EUA uma fonte primária de lucros de guerra. Há outros também envolvidos na “gestão das coisas” ou nos interesses dos EUA. Até que todo o sistema ou algoritmo, como você disse, seja substituído, o sistema continuará de forma destrutiva. O problema principal é como utilizar as redes de forma eficaz para iniciar a mudança.
Chris Cosmos – “Ensaio bom e atencioso até onde vai.”
Advogado de detidos torturados: EUA criaram o ISIS por meio de detenção equivocada e políticas de interrogatório
Junho 05, 2017
Conversamos com Shayana Kadidal, advogada sênior do Centro de Direitos Constitucionais, sobre uma nota de rodapé frequentemente esquecida na história do ISIS. Kadidal diz que a mistura do grupo de pessoas com experiência religiosa e de campo de batalha foi “reunida em Camp Bucca”, que outrora acolheu milhares de prisioneiros no Iraque sem acusação formal. Muitos alegaram que sofreram tortura e abusos por parte dos guardas norte-americanos enquanto estavam detidos lá. “Nós fizemos isso. Criámos este movimento e a sua liderança com as nossas próprias políticas de detenção e interrogatório equivocadas e amadoras”, diz Kadidal, e argumenta que, ao manter Guantánamo aberto e ao falar com aprovação sobre a tortura, o Presidente Trump está a realizar um “comercial de longa data para o ISIS”.
AMY GOODMAN: Muito rapidamente, Shayana, antes de prosseguirmos, você está falando sobre as origens do ISIS.
SHAYANA KADIDAL: Claro. Eu acho, você sabe, com tudo o que está nas notícias ultimamente, é importante lembrar algo que foi enterrado quando foi noticiado pela primeira vez, logo quando o resumo do relatório de tortura foi divulgado no final de 2014, que é que 25 dos 27 principais líderes do ISIS foram todos mantidos unidos pelos Estados Unidos em Camp Bucca, que era um centro de detenção semelhante a Guantánamo, onde mantínhamos ambos os tipos de radicais religiosos, como Abu Bakr al-Baghdadi, que estava lá, e um monte de pessoas do Partido Baath, que eram burocratas e especialistas militares, generais do exército de Saddam Hussein, certo? E, você sabe, a mistura maluca que temos com o ISIS de religiosos milenaristas e pessoas com experiência real em conduzir campanhas em campos de batalha, o que normalmente não se vê, porque bons generais geralmente não pensam que o arrebatamento chegará amanhã, isso foi organizado em Camp Bucca, onde pessoas estavam sendo abusadas por causa de sua filiação sectária e de sua religião muçulmana, certo? Tal como aconteceu em Guantánamo e Abu Ghraib e em todo o lado.
Então, você sabe, o resultado final do ISIS é – e vemos isso relatado com pouca frequência – que fizemos isso. Criámos este movimento e a sua liderança com as nossas próprias políticas de detenção e interrogatório equivocadas e amadoras. E ao manter Guantánamo aberta, ao falar com aprovação da tortura, o Presidente Trump não está a fazer mais do que publicar uma espécie de comercial de longa data para o ISIS.
https://www.democracynow.org/2017/6/5/lawyer_for_tortured_detainees_us_created
“Deep State” é dirigido pela Fleet St e Israel pura e simplesmente. Eles fazem com que outros façam o seu “trabalho molhado”. Guerra sem fim sem fim à vista, conforme planejado dessa forma. Deliberar. Essa é a razão pela qual a Rússia está na lista de lixo do Ocidente. Eles estão bombardeando seus Mercenários.
Certo. Os terroristas radicais muçulmanos são uma reacção directa aos terroristas radicais judeus que estabeleceram Israel, começando com a Nakba, e que continuaram o seu terrorismo contra os palestinianos até hoje. Para eliminar a causa raiz dos ataques terroristas muçulmanos em Londres é preciso eliminar os ataques terroristas judaicos na Palestina. Isto é bem conhecido, mas proibido de falar nos HSH ocidentais.
É proibido porque os financiadores do terrorista estado judeu controlam a grande mídia, os políticos e as universidades.
Vamos falar sobre a influência russa
http://mondoweiss.net/2016/08/about-russian-influence/
Por que não uma investigação do “portão de Israel”?
https://consortiumnews.com/2017/04/20/why-not-a-probe-of-israel-gate
Também é proibido porque esses banqueiros QUEREM os lucros das guerras intermináveis que instigaram. Este exato revés contra os EUA foi previsto na década de 1940 pelos Secretários de Estado e de Defesa dos EUA.
Os aproveitadores da guerra e as raízes da guerra contra o terrorismo
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Excelente comentário, Cris. Existem agora mais de 3,000 arquitetos e engenheiros que assinaram o questionamento sobre a possibilidade de derrubar um arranha-céu simetricamente sem demolição controlada. O facto de alguém poder ver os vídeos destes edifícios a cair e não ver algo obviamente “suspeito” na narrativa oficial mostra quão eficaz é a propaganda hoje.
Li ontem um excelente artigo que conta a história do desenvolvimento do “Estado Profundo”. É bastante extenso, mas faz um ótimo trabalho ao esclarecer os verdadeiros “maus”.
http://www.informationclearinghouse.info/47183.htm
'Uma resposta inteligente e legítima aos ataques de 9 de setembro…'
a única resposta legítima e inteligente aos ataques de 9 de setembro teria sido chegar ao fundo da questão: quem é o policial? em vez disso, o MSM Cheney/Bush/TNC varreu toda a gente na mania ilegítima contra o Iraque – que certamente não teve nada a ver com o 11 de Setembro. tem estado em declínio desde então. O usofa embarcou numa década e meia de agressões em série, e as suas agressões passaram de chocantes e terríveis a piores: morte, devastação e destruição de nações inteiras. dd&d se tornou o produto mais importante dos EUA... seu único produto.
a única forma de recuperarmos o controlo da nossa nação é acusar Bush-Obama, os seus mentores e lacaios pelos seus crimes de guerra, condená-los e admitir que o usofa seguiu no século XXI o mesmo caminho que a Alemanha e o Japão seguiram. caiu no dia 21. admitir que é o passo número um.
Eu concordo com você, mas QUEM exatamente vai fazer isso?! Na verdade, a América fez um busto de mármore para Cheney no Congresso e Dubia está ocupado pintando retratos enquanto Obama está escrevendo sua segunda, ou talvez a terceira, autobiografia e também se preparando para seus discursos bem pagos aos banqueiros de Wall Street e a quem mais estiver disposto a pagar . Os próprios americanos são tão egoístas e egocêntricos que, com muito poucas exceções, estão ocupados se divertindo ou reclamando por terem sido “vitimizados” por alguém!! Aqui você tem a foto. Agora, quem exatamente fará a ótima sugestão que você está fazendo?!
“Eu concordo com você, mas QUEM exatamente vai fazer isso?! “”
Se você conseguir que o administrador de Trump me dê imunidade total e um perdão presidencial antecipado por quaisquer crimes que eu possa cometer em meus esforços... particularmente quando eu tiver que afogar a cabala de Cheney e Neo/Zio... então ficarei encantado em ser aquele que farei isso.
Uma maneira mais fácil seria oferecer imunidade a Assange e deixá-lo descarregar.
Tenho pensado muitas vezes em como a Alemanha e a Europa foram fundamentais para os esforços dos EUA na Guerra ao Terror, e entre outras questões mundiais, e em como os EUA podem continuar com os seus objectivos de domínio mundial, que os EUA devem manter os seus poderes europeus da NATO dentro do seu domínio de influência. Agora, vendo a Alemanha, juntamente com outras nações aliadas, expressarem o seu descontentamento com os EUA, principalmente devido à atitude bombástica do Presidente Trump, estamos a assistir a estas nações do Pacífico Ocidental e do Sul do Pacífico afastarem-se, ou pelo menos mostrarem interesse em agirem sozinhas, sem que o seu mestre dos EUA seja absolutamente surpreendente. Donald Trump está a dar à palavra “respeito” um significado geopolítico totalmente novo.
Embora eu não queira que os EUA se saiam mal em nada, sinto que para os EUA perderem muitas nações aliadas, essa perda poderia ser uma enorme mudança de jogo para os EUA, no que diz respeito ao avanço da sua Guerra ao Terror. Sem estas várias nações onde os EUA têm bases militares, e os EUA desfrutam pelo menos do apoio dos líderes destas nações, será difícil ou impossível para os EUA continuarem com as suas guerras de hegemonia mundial. Neste momento talvez estejamos apenas vendo rachaduras no verniz, mas as rachaduras podem se alargar em vales de separação, e eu me pergunto: por quanto tempo isso pode continuar?
Será possível que, através da grosseria de Donald Trump numa loja na China, possamos estar a assistir ao desenrolar de um novo mundo geopolítico? Haverá algum tipo de paz que surgirá de tudo isso, como resultado da falta de educação do presidente dos EUA?
Joe, eu acrescentaria aos seus excelentes comentários. Não estou muito otimista. Os líderes europeus estão em desacordo com Trump e não com a política dos EUA. Eles têm apoiado essa política o tempo todo. Eles foram, e são agora, apenas os Estados Vassalos – dos EUA. Imagine só, se Hillary tivesse vencido. Hillary, Merkel e Theresa May estariam a celebrar com champanhe e a conspirar para iniciar mais algumas aventuras imperialistas – sem pensar nas infelizes vítimas do Terceiro Mundo. Temos de voltar atrás e ler a História do Imperialismo Europeu durante os últimos cinco séculos para compreender tudo.
Espero, desejo e rezo para que os europeus ocidentais e os seus líderes, geralmente mais educados e informados do que os americanos, recuperem o bom senso e comecem a trabalhar pela paz mundial em vez de fazerem do mundo um cemitério de morte e destruição.
Mas penso que o Sr. Davies – sem tomar partido – escreveu uma análise muito boa neste artigo.
Dave, você fez bons comentários. Fique de olho apenas na Alemanha e na França para ver por quanto tempo estes dois aliados dos EUA continuarão a impor sanções à Rússia. Em segundo lugar, mantenha o foco na posição da Alemanha e da França no acordo P5+1 do TNP com o Irão. Se Trump destruir o “Acordo com o Irão”, a Alemanha e a França irão destruí-lo com ele? Se a Alemanha e a França começarem a negociar noutras moedas será outro sinal de afastamento dos seus controladores dos EUA. Não se esqueçam que a Europa está a sentir os efeitos destas aventuras no Médio Oriente, ao acolher os muitos refugiados resultantes destas invasões lideradas pelos EUA. Existe algum ressentimento europeu por isto? Os EUA não estão a atacar o europeu médio com estes efeitos destes pesadelos no Médio Oriente. Talvez você e eu devêssemos listar essas questões negativas positivas em uma classificação de ativos e passivos em colunas para ver o que é mais, mas de qualquer forma os tempos estão mudando... a questão é: quanto para melhor?
Joe, você disse “. . . mas de qualquer forma os tempos estão mudando. . .” . Você está certo nisso. Mas os neoconservadores, entrincheirados em quase todas as instituições governamentais, em todas as organizações, grupos de reflexão, MIC, meios de comunicação e instituições financeiras e académicas, não serão facilmente expulsos dos seus pedestais. E contam com algum apoio substancial das redes europeias. No entanto, a eleição de Trump pode ser apenas o sinal de que, como você disse ” . . . os tempos estão mudando. . .” Há esperança de que a paz possa chegar à Europa e a outros lugares. Se Hillary tivesse vencido, não havia esperança disso.
A maior qualidade de Trump é ter vencido Hillary. Agora, não pense que isso significa que eu gosto de Trump, mas falando sério, Dave, sua presidência é um desastre em vários níveis, mas ele ainda não é Hillary. Hillary tem tudo a ver com obter o que é visto como ganhos ao lançarmos bombas sobre nações armadas arrendadoras, enquanto Trump está nisso pelas classificações. Portanto, embora possamos comemorar a perda de Hillary, só precisamos nos preocupar com o fato de Trump se sentir amado.