O uso demagógico do Russiagate pelos Democratas para “resistir” ao Presidente Trump está a colocar os progressistas em aliança com os fomentadores da guerra e os empreiteiros de guerra, ao mesmo tempo que adia uma avaliação séria dos problemas políticos do partido, adverte Norman Solomon.
Norman Solomon
A administração Trump já causou enormes danos aos Estados Unidos e ao planeta. Ao longo do caminho, o Presidente Trump também fez com que muitos progressistas proeminentes degradassem o seu próprio discurso político. Cabe a nós desafiar os efeitos corrosivos da hipérbole rotineira e da demagogia aberta.
O presidente russo, Vladimir Putin, após seu discurso na Assembleia Geral da ONU em 28 de setembro de 2015. (Foto da ONU)
Consideremos a retórica de um dos novos membros mais promissores da Câmara, o democrata Jamie Raskin, num comício perto do Monumento a Washington no fim de semana. Lendo um texto preparado, Raskin se aqueceu ao declarar que “Donald Trump é a farsa perpetrada contra os americanos pelos russos”.
Rapidamente o congressista nomeou países tão variados como a Hungria, as Filipinas, a Síria e a Venezuela, e imediatamente proclamou: “Todos os déspotas, ditadores e cleptocratas encontraram-se uns aos outros, e Vladimir Putin é o líder do mundo não-livre”.
Mais tarde, questionado sobre erros factuais em sua discurso, Raskin se atrapalhou durante uma filmagem entrevista com o Real News. O que agora é bombástico do Partido Democrata sobre a Rússia tem pouco a ver com fatos confirmados e muito a ver com pontos de discussão partidários.
No mesmo dia em que Raskin falou, o progressista ex-secretário do Trabalho, Robert Reich, colocou no topo de seu site um neste artigo ele escreveu com o título “A arte do acordo Trump-Putin”. A peça tinha semelhanças impressionantes com o que os progressistas detestaram ao longo dos anos, vindo de comentaristas de direita e caçadores de bruxas. A técnica desgastada pelo tempo era dupla, na verdade: Não posso provar que é verdade, mas vamos proceder como se fosse.
A introdução do artigo de Reich foi inteligente. Muito inteligente: “Digamos que você seja Vladimir Putin e tenha feito um acordo com Trump no ano passado. Não estou sugerindo que houve tal acordo, veja bem. Mas se você é Putin e você fez fazer um acordo, o que Trump concordou em fazer?” A partir daí, a peça de Reich partiu para as corridas conjecturais.
Técnicas de Propaganda
Os progressistas deploram rotineiramente tais técnicas de propaganda da direita, não só porque a esquerda está a ser alvo, mas também porque procuramos uma cultura política baseada em factos e justiça, em vez de insinuações e difamações. É doloroso ver agora numerosos progressistas envolvidos em propaganda vazia.
Selo da CIA no saguão da sede da agência de espionagem. (foto do governo dos EUA)
Da mesma forma, é triste ver tanta vontade de confiar na credibilidade absoluta de instituições como a Agência Central de Inteligência e a Agência de Segurança Nacional – instituições que anteriormente mereceram uma sábia desconfiança. Ao longo das últimas décadas, milhões de americanos adquiriram uma forte consciência do poder da manipulação e do engano dos meios de comunicação por parte do establishment da política externa dos EUA. No entanto, agora, confrontados com uma extrema direita ascendente, alguns progressistas cederam à tentação de atribuir a culpa da nossa situação política mais a um “inimigo” estrangeiro do que a poderosas forças corporativas internas.
A utilização exagerada da Rússia como bode expiatório serve muitos propósitos para o complexo militar-industrial, para os neoconservadores republicanos e para os democratas “liberais intervencionistas” afins. Ao longo do caminho, a retórica de culpar a Rússia em primeiro lugar é de enorme ajuda para a ala Clinton do Partido Democrata - uma enorme diversão, para que o seu elitismo e entrelaçamento com o poder corporativo não sejam submetidos a um maior escrutínio e a um desafio mais forte por parte das bases.
Neste contexto, os incentivos e incentivos para entrar num extremo frenesim anti-Rússia tornaram-se generalizados. Um número notável de pessoas afirma ter certeza sobre hacking e até mesmo “conluio” – eventos sobre os quais não podem, neste momento, ter certeza. Em parte, isso se deve a afirmações enganosas repetidas incessantemente por políticos e meios de comunicação democratas.
Um exemplo é a afirmação rotineira e altamente enganosa de que “17 agências de inteligência dos EUA” chegaram à mesma conclusão sobre a invasão russa ao Comitê Nacional Democrata – uma afirmação que o jornalista Robert Parry efetivamente desmascarou em um neste artigo semana passada.
O que os americanos querem
Durante uma recente aparição na CNN, a ex-senadora do estado de Ohio, Nina Turner, ofereceu uma perspectiva extremamente necessária sobre o tema da alegada intrusão da Rússia nas eleições dos EUA. As pessoas em Flint, Michigan, “não perguntariam sobre a Rússia e Jared Kushner”, ela dito. “Eles querem saber como conseguirão água potável e por que 8,000 mil pessoas estão prestes a perder suas casas.”
O conselheiro da Casa Branca, Jared Kushner, que também é genro do presidente Trump.
Turner observou que “definitivamente temos que lidar com” as alegações de interferência russa nas eleições, “está na mente do povo americano, mas se você quiser saber o que as pessoas em Ohio - elas querem saber sobre empregos, elas querem saber sobre seus filhos.” Quanto à Rússia, ela disse: “Estamos preocupados com isto, não é que isto não seja importante, mas todos os dias os americanos são deixados para trás porque é a Rússia, a Rússia, a Rússia”.
Como CEOs corporativos cuja visão se estende apenas para o próximo trimestre ou dois, muitos políticos democratas estão dispostos a injetar seu discurso tóxico no corpo político na teoria de que será politicamente lucrativo nas próximas eleições. Mas mesmo em seus próprios termos, a abordagem está fadada ao fracasso. A maioria dos americanos está muito mais preocupada com seu futuro econômico do que com o Kremlin. Um partido que se faz mais conhecido como anti-russo do que pró-trabalhadores tem um futuro problemático.
Hoje, 15 anos depois de a oratória do “eixo do mal” de George W. Bush ter preparado o cenário para a carnificina militar contínua, os políticos que trafegam numa retórica desequilibrada como “Putin é o líder do mundo não-livre” estão a ajudar a alimentar o estado de guerra – e, no processo, aumentando as possibilidades de conflito militar directo entre os Estados Unidos e a Rússia, que poderá tornar-se nuclear e destruir-nos a todos.
Mas tais preocupações podem parecer abstrações em comparação com a possibilidade de obter alguns ganhos políticos a curto prazo. Essa é a diferença entre liderança e demagogia.
Norman Solomon é coordenador do grupo ativista online RootsAction.org e diretor executivo do Institute for Public Accuracy. Ele é autor de uma dúzia de livros, incluindo Guerra facilitada: como presidentes e eruditos continuam girando até a morte.
Já ouvi todas as razões existentes para 'a eleição'!
Os Democratas, dos quais sou ex-eleitor desde 1980.
saíram dos trilhos.
O DNC teve mais um ‘vazamento’ do que um ‘hack’, mas votei em Trump
por causa de sua franqueza e pela ideia de um homem que serve sem o
necessidade de propinas depois que ele deixar o cargo.
Os Democratas estão destruindo o seu partido com as bobagens russas. Mesmo os democratas de longa data estão a abandonar o partido porque acreditam que este foi dominado pelos saqueadores, queimadores, desbocados, intolerantes e liberais de baixo QI.
“Quando eles descem, nós subimos” era uma mentira destinada a jogar com o sentido de superioridade moral dos progressistas. Você lamenta que os progressistas estejam caindo ao nível da extrema direita, quando o que realmente está acontecendo é que você está vendo a verdade: que foi enganado.
Este artigo utiliza indevidamente o termo “progressistas” no sentido da propaganda corporativa corrupta dos Democratas de que eles são os progressistas. Ao referir-se a democratas corporativos corruptos, faça-o pelo seu título exato ou pelo seu antigo rótulo – “liberal”.
Fui um democrata leal durante toda a minha vida. Mas desisti da festa. Votei no senador Bernie Sanders nas primárias de Ohio, embora soubesse que ele provavelmente não teria chance de vencer Hillary Clinton, embora na verdade me sentisse bem em ir ao meu local de votação. E eu me sinto assim há muito tempo. Eu gostaria que Sanders tivesse concorrido como independente nas eleições presidenciais. Então ele iniciou a campanha e ficou perplexo com Hillary. Achei isso incrível. Ele deveria saber melhor e provavelmente sabia. l A classe trabalhadora, que os Democratas abandonaram há muito tempo, não se importa com o modo como nós, o povo, estamos a sofrer no Cinturão da Ferrugem, como a ex-senadora do estado de Ohio, Nina Turner, apontou com precisão no artigo de Norman. E esta histeria do “Russiagate” faz-me lembrar as tácticas Red Scare do Senador Joe McCarthy quando eu estava na década de 1950 praticando “abaixar-se e cobrir-se” na escola primária. E tudo que aprendi no Vietnã foi: Nunca confie nos chefões e ainda mais nos engravatados que nos enviaram para lá. Por isso deixei de levar a sério a CIA, os militares e a burocracia federal há muito tempo. O que precisamos é de um Partido Progressista independente com candidatos como Nina Turner concorrendo ao cargo. O duopólio dos principais partidos tem um domínio sobre o processo democrático neste país. Ambos os partidos políticos estão falidos moral e intelectualmente. Temos agora o que equivale a uma “república das bananas” ao serviço dos interesses corporativos dos oligarcas que são os mestres das marionetas que governam este país.
“um dos novos membros mais promissores da Câmara, o democrata Jamie Raskin,”
O QUE, aquele idiota “progressista” foi eleito?
Eu vi a entrevista de Max Blumenthal – se essa é a qualidade dos novos “representantes”, e fósseis como o do senador McNasty são os antigos, por que se preocupar com a democracia?
Talvez devêssemos seguir a velha crítica ao governo “expulsar o eleitorado e trazer um novo” – o que há de errado com a metade da população americana que vota? Ou não há escolha de candidatos competentes?
Norman Solomon sabe quem é o responsável pelo neo-macarthismo dos democratas e progressistas. É o Congresso? São os vários porta-vozes malucos do Dem, como Maddow, Moore, MSNBC, CNN, etc.?
Não!
Salomão nos diz logo na abertura:
“A administração Trump já causou enormes danos…. Ao longo do caminho, o Presidente Trump também fez com que muitos progressistas proeminentes degradassem o seu próprio discurso político.”
Foi o Presidente Trump quem “fez com que muitos progressistas proeminentes degradassem o seu próprio discurso político”.
Incrível! Seria engraçado se não fosse tão patético.
Quando se trata de Trump, mesmo progressistas aparentemente sãos como Solomon enlouqueceram.
Norm S. elevou a culpa da vítima a um nível totalmente novo.
Nina Turner está errada sobre uma coisa: “Estamos preocupados com isto, não é que isto não seja importante, mas todos os dias os americanos são deixados para trás porque é a Rússia, a Rússia, a Rússia”.
Na verdade, não é nada importante.
Parece correto.
A iluminação a gás e as técnicas de interruptores e iscas que estão a ser utilizadas hoje, seja nos EUA ou no mundo ocidental em geral, são no mínimo perturbadoras. Como o Sr. Solomon, tão acertadamente, evitou falar sobre o estado de guerra. Tudo isso começou com Bush Jr. e continua até hoje.
A elite foi exposta em espadas. O regime de Clinton da política externa dos anos 90 em relação ao Iraque de Saddam foi devastador ao ponto de ser um crime de guerra em si. Poucas pessoas sabem que o regime de Clinton não só lhes impôs sanções, tal como estão a fazer hoje contra o estado soberano da Síria, mas os EUA realizaram bombardeamentos em bases semanais até ao final da sua Presidência.
O fiasco do 9 de Setembro e o seu resultado provam a muitos conspiracionistas que a sua agenda foi sempre preparar o Ocidente para a guerra e para a guerra contínua. Portanto, é aqui que a Rússia, a Coreia do Norte e o Irão se enquadram tão bem. Como podem os EUA manter a sua capacidade industrial se não há guerra? Poucos cidadãos percebem que a capacidade industrial da terra da pax=americana está bem acima de 11% relacionada ao complexo industrial militar. Vejamos os anos de LBJ que se seguiram ao assassinato bem orquestrado de JFK, onde a capacidade industrial militar crescia a um ritmo exorbitante. Por que? Bem, tivemos a guerra do Vietnã. Antes disso, tivemos a Guerra da Coreia. Muitos cidadãos não têm ideia do efeito devastador e da devastação que foi colocada sobre as pobres almas da Coreia. A Coreia do Norte foi bombardeada até um ponto sem retorno. A grande maioria das pessoas vivia em cavernas. Se não fosse pelos chineses e pelos soviéticos, não haveria sobrado nenhum norte-coreano.
Concluindo, declararei o óbvio para alguns e para outros serei rotulado de teórico da conspiração, mas os eventos acima mencionados aconteceram.
Portanto, estamos nos preparando para o próximo grande evento. Alguns dizem que a próxima será a Coreia do Norte, outros suspeitam do Irão. No final é a pax-amaericana que tenta dividir e conquistar. A Rússia tem sido um grande espinho no Ocidente pela simples razão de que considera a sua soberania como Estado-nação acima de tudo. A China, bem, eles são os concorrentes naturais do capital global com a pax-americana e todos os seus comparsas corporativos. Vivemos tempos perigosos e a elite ocidental está a levar-nos para o inferno. Se eles acham que a Rússia, a China ou o Irã serão extorquidos, ficarão surpresos quando os russos, os iranianos ou os chineses se levantarem e forem contados.
guarde as minhas palavras, os países acima mencionados serão rotulados como o novo eixo do mal e serão comparados ao eixo da segunda guerra mundial do Japão, Itália e Alemanha.
Post Scriptum: A história tem uma forma estranha de se repetir e estamos a viver tempos semelhantes aos do início da primeira guerra mundial, quando as potências imperiais se desviavam para a supremacia e os banqueiros ocidentais conspiraram com Lénine e Trotsky para derrubar o Czar Russo.
Na verdade, tudo isto começou muito antes de Bush Jr. Li ontem um excelente artigo na Information Clearing House que resume as manipulações do “Estado Profundo” desde FDR. Como disse George Carlin: “É um grande clube e você não está nele”.
http://www.informationclearinghouse.info/47183.htm
Anarquia 66: O amanhã pertence a nós
Venha como sombras, então parta!
William Shakespeare, Macbeth (1605), Ato IV, cena 1, linha 111.
Veja o lado positivo. A Festa Surpresa está ganhando popularidade. Tudo que é popular é ruim e somos más companhias.
“Lacaio da conspiração capitalista? Vítima de forças socioeconómicas fora do seu controlo? Tanto faz, durma!
Reich, um verme fraco, fala com língua bifurcada. AUm acadêmico de proporções menos robustas, ele fez pouco pelo Trabalho enquanto Secretário do Trabalho. Agora ele mente descaradamente sobre a Rússia, sem fatos. Seus alunos merecem um reembolso e ele deveria ser expulso do emprego por ser tão estúpido.
Infelizmente, a inteligência de demasiados eleitores não está à vista, mas sim mascarada por trás de ligações emocionais. É por isso, para mim, que acredito que o “Russiagate” tenha trabalhado muito nas mentes dos americanos, o velho ditado sobre repetir uma mentira vezes suficientes e as pessoas acreditarão. O filósofo indiano Krishnamurti enfatizou repetidamente como a mente humana é condicionada, interferindo na percepção clara da realidade.
Obrigado Normando! A máquina de interesse próprio dos oligarcas conseguiu, mais uma vez, mudar de assunto.
Como poderá ver se visitar o website TheProgressiveWing.com, amigo de Bernie, a digressão do livro de Bernie pela Europa concentrou-se em parte em salientar que os oligarcas estão a invadir implacavelmente a sobrevivência dos trabalhadores. E, por alguma razão, diz ele, esse é um assunto que as pessoas evitam discutir. É uma prática comum, diz ele, falar abertamente contra o racismo, a homofobia, o sexismo, etc., mas a tendência para o aumento da divisão da riqueza está a deixar milhões para trás e geralmente não se fala sobre isso. Bernie, quando questionado, elogia Jeremy Corbin por realmente abordar esta questão crítica para a grande maioria das pessoas em todo o mundo, à medida que os multimilionários acumulam cada vez mais riqueza e têm cada vez mais poder económico e político sobre o resto de nós.
Como resultado, as suas agendas de direita ameaçam a nossa capacidade de lidar com a ameaça existencial das alterações climáticas e todo o resto….
RE:
“Turner observou que “definitivamente temos que lidar com” as alegações de interferência russa nas eleições, “está na mente do povo americano, mas se você quiser saber o que as pessoas em Ohio - elas querem saber sobre empregos, elas querem sabem sobre seus filhos.” “
Pelo que tenho visto até agora, Nina Turner é uma das poucas mulheres/pessoas na política que, como uma armadora no basquete, realmente está de olho na bola.
Re: “Democratas perseguem a pista falsa do portão da Rússia”
Não consigo compreender como é que a Rússia, que Andrew Bacevich nos diz nem sequer pertence ao grupo quadro-polar de superpotências em evolução (EUA, Europa, Índia e China, com a Rússia num nível inferior). de uma obsessão dia e noite da mídia, ter o “poder” de “desestabilizar” nossas eleições. É um desrespeito à inteligência do eleitor. É uma distração, IMO, de algo que Bernie está destacando em seus discursos por toda a Europa – o aumento divisões de riqueza e o sofrimento daí resultante para os trabalhadores,
por exemplo, sua palestra no Cambridge Union, onde ele e sua esposa, Jane O'Meara Sanders, foram calorosamente recebidos.
https://youtu.be/mZ6CJuHPFOE?t=3954
Todos estes Democratas desequilibrados deveriam simplesmente demitir-se da arena política se realmente acreditam que Vladimir Putin pode analisar e influenciar as nossas eleições melhor do que gestores de campanha americanos profissionais altamente pagos, usando o dinheiro virtualmente ilimitado dos oligarcas corporativos. Se Putin é, de facto, a principal razão pela qual Hillary Clinton perdeu as eleições para o candidato mais odiado, desagradável e ingénuo da história das eleições presidenciais americanas, então devemos perguntar-nos quantos anteriores demagogos de língua simplista como Barack Obama foram realmente seus fantoches. Se Putin for realmente um maestro na manipulação dos eleitores americanos, seria de esperar que ele tivesse sido um pouco mais subtil na escolha do seu candidato manchu, especialmente porque conseguir o que queria era tão fácil: tudo o que ele supostamente tinha de fazer era revelar um algumas verdades simples sobre as crenças e ações de Hillary.
Ou será que Dan Quayle foi realmente o analista político presciente e genial de décadas atrás, quando basicamente avaliou a atual mentalidade democrata: “Que desperdício é perder a cabeça. Ou não ter uma mente é um grande desperdício. Como isso é verdade.” Os Democratas deveriam prestar atenção às palavras de cautela proferidas por este verdadeiro Nostradamus da política americana: “Acredito que estamos numa tendência irreversível em direcção a mais liberdade e democracia – mas isso pode mudar”. O Novo McCarthismo é de fato uma mudança na qual é melhor acreditar, certo Barack?
Diga isso!
Não, “Uma mente é uma coisa terrível de se desperdiçar… Especialmente se você nunca teve uma” D. Quayle, (Sr. Cabeça de Batata) e ele deveria saber, ou
A maioria dos presidentes torna-se mais belicosa à medida que são encurralados internamente. Hillary escreveu a Podesta que os sauditas e o Qatar estavam a financiar o ISIS antes de ela vender 300 mil milhões de dólares em armas aos sauditas para destruir o Iémen (e o Irão?) e receber a sua propina saudita de 50 milhões de dólares à Fundação Clinton. Eu seria amigo da Rússia se a DemoNeoCon o permitisse, isso não seria benéfico para toda a Humanidade e a Natureza?
Bem, se o “movimento Get Trump” estiver se deitando com os fomentadores da guerra e os empreiteiros da defesa, eles descobrirão que Trump já está lá… então, movam-se! Verifique o orçamento proposto para a “defesa” e os lucros da guerra com o novo “acordo” da Arábia Saudita. Pode ser mais evidente?
Encontrei isso no fim de semana em um ensaio de G. Orwell. Mais direto ao ponto do que qualquer coisa aqui na CN.
“Não adianta multiplicar exemplos. A questão é que todos somos capazes de acreditar em coisas que sabemos serem falsas e depois, quando finalmente se prova que estamos errados, distorcer descaradamente os factos para mostrar que estávamos certos. Intelectualmente, é possível levar a cabo este processo por tempo indefinido: o único obstáculo é que, mais cedo ou mais tarde, uma crença falsa esbarre na realidade sólida, geralmente num campo de batalha.
Quando olhamos para a esquizofrenia que prevalece nas sociedades democráticas, para as mentiras que têm de ser contadas para efeitos de angariação de votos, para o silêncio sobre questões importantes, para as distorções da imprensa, é tentador acreditar que nos países totalitários há menos farsa, mais enfrentamento dos fatos. Lá, pelo menos, os grupos dominantes não dependem do favor popular e podem proferir a verdade de forma crua e brutal. Goering poderia dizer “As armas antes da manteiga”, enquanto os seus homólogos democráticos tiveram de embrulhar o mesmo sentimento em centenas de palavras hipócritas.
Na verdade, porém, evitar a realidade é praticamente o mesmo em todos os lugares e tem praticamente as mesmas consequências. O povo russo foi ensinado durante anos que estava em melhor situação do que todos os outros, e cartazes de propaganda mostravam famílias russas sentadas à mesa para uma refeição abundante enquanto o proletariado de outros países morria de fome na sarjeta. Entretanto, os trabalhadores dos países ocidentais estavam em situação tão melhor do que os da URSS que o não contacto entre os cidadãos soviéticos e os estrangeiros tinha de ser um princípio orientador da política. Depois, como resultado da guerra, milhões de russos comuns penetraram profundamente na Europa e, quando regressarem a casa, a evitação original da realidade será inevitavelmente paga em fricções de vários tipos. Os alemães e os japoneses perderam a guerra em grande parte porque os seus governantes foram incapazes de ver factos que eram claros a qualquer olhar imparcial.
Ver o que está diante do nariz exige uma luta constante. Uma coisa que ajuda nesse sentido é manter um diário ou, pelo menos, manter algum tipo de registro das opiniões de alguém sobre acontecimentos importantes. Caso contrário, quando alguma crença particularmente absurda é destruída pelos acontecimentos, podemos simplesmente esquecer que alguma vez a sustentamos. As previsões políticas geralmente estão erradas. Mas mesmo quando alguém acerta, descobrir por que estava certo pode ser muito esclarecedor. Em geral, só se está certo quando o desejo ou o medo coincidem com a realidade. Se reconhecermos isso, não podemos, é claro, livrar-nos dos nossos sentimentos subjetivos, mas podemos, até certo ponto, isolá-los do nosso pensamento e fazer previsões a sangue frio, de acordo com o livro da aritmética. Na vida privada, a maioria das pessoas é bastante realista. Quando alguém está elaborando seu orçamento semanal, dois mais dois invariavelmente somam quatro. A política, por outro lado, é uma espécie de palavra subatômica ou não euclidiana onde é muito fácil que a parte seja maior que o todo ou que dois objetos estejam no mesmo lugar simultaneamente. Daí as contradições e absurdos que narrei acima, todos finalmente atribuíveis a uma crença secreta de que as opiniões políticas de alguém, ao contrário do orçamento semanal, não terão de ser testadas contra a realidade sólida.”
IMV é o proletariado americano que está morrendo de fome na sarjeta hoje em dia. Quanto à sua presunção de que o cérebro de todos funciona como o de George, deixarei isso para outro momento.
Pergunto-me se os nossos governantes estão intencionalmente a usar o Russiagate para destruir o Partido Democrata como o último refúgio para uma mudança progressista. Eles não estão a ser enganados pelos Clinton, mas estão a encorajar a sua política de terra arrasada para eliminar a ameaça a longo prazo à oligarquia que os Democratas outrora galvanizaram.
Os partidos Democrata (?) e Republicano precisam ser jogados na lata de lixo da história. Seria quase impossível que fossem reabilitados por forças dentro desses partidos. Bernie Sanders teve a oportunidade de formar um novo partido para substituir os esclerosados Democratas, mas rejeitou a oportunidade de fazer à América o grande favor que ela precisa – mas que pode não merecer.
…[ ”precisa ser jogado na lata de lixo da história.”
Esses dois lados do sistema partidário estão bem, são o que a população merece! Veja o que eles fizeram com a mensagem, o que Bernie Sanders disse muito bem… Bernie apresentou muitos pontos positivos que ressoaram em tantos.
Então mataram Bernie… foi a principal “conquista” de toda a eleição de 2016, na medida em que derrotaram o populista que mais aderiu ao pensamento convencional democrata. Mas esse foi o “fim” de todas aquelas coisas antigas! Agora eles não têm mais nada a não ser sapatear para a terra lala, fingir ser macarthistas ou incitar os irritados “interesses especiais”… uma variedade de descontentamentos centrados no partido… femenatzis e frutas, e WTF's.
Bernie está vivo, cantando e cantando a canção dos Democratas sobre o impeachment e a “intromissão” russa. Ele é outro impostor tentando confundir o facilmente confuso público americano.
Concordo que ele é apenas mais uma “ferramenta”. Mas fiquei meio ressentido porque a maior parte de suas mensagens era o tipo de coisa que eu também penso. como a preservação de muitos dos remanescentes e remanescentes das “redes de segurança” sociais do New Deal e preocupações com a crescente disparidade de riqueza entre 99% e 1%.
E já que agora tudo se resume a saquear os países e desapropriar as pessoas através da “Austeridade”, bem, que altura terrível para, (para começar…): poupar nos cuidados de saúde! Porque a projeção da necessidade de cuidados de saúde deve ser ampliada quando a população estiver fortemente pressionada e estiver com problemas financeiros, e isso aumentará as doenças. Então, se o 1% parece não se importar, então qual é o plano?
Bernie não estava falando sério, claro que não... que tal isso para a encenação, agora o Trumpster pode tocar Calígula/Fauntlory para o deleite de seu coração, ver como ele corre... (Privatize o Controle Aéreo!! um acima do Gipper!)
Concordo que Norman precisa de verificar a sua utilização de “progressista” como um termo direto para significar progressista tal como era entendido – para se posicionar contra a atual política reaccionária ao serviço da plutocracia e favorecer a transição do país para uma verdadeira democracia. Se Reich é ou foi um, a palavra pejorou seriamente à direita. No Outono passado, Reich manteve uma campanha agressiva, artigo após artigo, afirmando que seria melhor votarmos em Hillary Clinton, ou a desgraça estava no horizonte. Suas peças normalmente terminavam: “Você está avisado”. Se estas pessoas são progressistas, tal como caracterizado por Norman, isso parece tornar os comentadores da CN e aqueles à esquerda desta categoria “radicais” e provavelmente condenados a acusações de “tumultos” por expressarem opiniões divergentes em breve.
D5-5: obrigado, comentários muito precisos.
Felicidades Dave!
A entrevista com Raskin é muito reveladora e vale a pena assistir. O repórter do Real News é
afiado e mostrou como é o verdadeiro jornalismo, expondo o completo vácuo factual que
informa a descida do congressista ao macarthismo contemporâneo.
É chocante perceber que Jamie Raskin é filho do altamente respeitado e conhecido - pelo menos
ao ativista progressista de minha geração, Marcus Raskin. Me pergunto o que o pai dele pensa disso. Eu posso
apenas acho que nove anos em Harvard arruinaram o menino.
Excelente artigo, embora eu discorde de sua descrição de Robert Reich como um “progressista”. Reich
era o secretário do Trabalho de Slick Willy e, embora mais à esquerda do que a maioria dos governos
apparatchiks, é melhor caracterizado como liberal. Seu papel na cena contemporânea se enquadra na visão de Phil Ochs.
definição perfeita de liberal, “um passo para a esquerda nos bons tempos, dois passos para a direita quando
os afeta pessoalmente”. Ele sempre se inclinou para a gangue de prevaricadores Clinton/Obama
em seus processos de pensamento. É lamentável porque a sua experiência nos governos Carter, Ford e Clinton
as administrações poderiam informar algumas críticas ainda mais profundas.
É importante acrescentar que a histeria da Rússia segue o que chamei de teoria de Goebbels, ou talvez
foi o de Goering, que diz “se você contar uma mentira com frequência, ela se tornará verdade.
Ótimo exemplo Paul G. Aqui está o link…
http://therealnews.com/t2/story:19247:Max-Blumenthal-Grills-Progressive-Rep.-Jamie-Raskin-about-Russia-Allegations
Obrigado pelo link, Bob. Suspeito que Raskin tem assistido muitos filmes de Woody Allen. Ele aparece como um palhaço, mas eu sou independente. Os democratas provavelmente ficarão felizes com ele.
Se o repórter fosse Max Bluementhal, ele seria brilhante, verdadeiro. Leia o seu “A Guerra dos 51 Dias” e o ataque brutal israelita a Gaza. MB estava lá. É a melhor coisa escrita sobre aquele ataque horrível do qual Gaza não se recuperou (e os israelenses estão garantindo que não conseguirão).
Raskin e Reich são “progressistas” e não progressistas. Um verdadeiro progressista não pode defender o voto num fomentador da guerra neoliberal ou pressionar por uma guerra nuclear por causa de uma mentira. Os progressistas sabem que a Rússia não teve nada a ver com o facto de Seth Rich ter dado esses e-mails ao Wikileaks e odeiam o partido “democrático” por tentar fazer-se de vítima dos seus próprios crimes.
Hannity conta a história de Seth, em 24 horas Ailies morre com uma pancada na cabeça, a Fox News retrata o relato de Seth Rich.
Há alguns dias, alguém se apresentou alegando ter provas, solicitando uma audiência segura. Não ouvi nada desde então – Zero Hedge estava administrando. Reddit.com postou o que chama de “evidências” mostrando trabalhos internos, além de um cronograma útil nos últimos dias.
Quem controla a mensagem controla tudo. Quer seja o estado, a religião, o governo ou qualquer outra coisa, aqueles que disseminam e manipulam informações serão sempre os governantes da humanidade.
Megan Kelly repetiu a afirmação das “17 Agências de Inteligência” diante de 4,000 participantes no Fórum Econômico em São Petersburgo,
onde ela supostamente estava 'moderando' o painel de discussão. O clipe exibido em seu novo programa não revelou nenhuma 'moderação', mas
em vez disso, mostrou-a interrogando Putin (apresentado no início como “o homem forte da Rússia”) sobre “hackear as eleições”. Muito bizarro.
Aqui está um link para a opinião do Yahoo sobre a entrevista individual de Megan com Putin
(depois que ela 'moderou' o Fórum Econômico com 4,000 participantes):
https://www.yahoo.com/tv/megyn-kelly-putin-interview-nbc-review-014642646.html
A escolha das palavras e do estilo de apresentação fala por si. Mas é isso que
uma pessoa comum lerá e então se considerará “informada”. . . A maioria das pessoas
não tenho tempo nem disposição para aprofundar o que está sendo dito (e
como).
Notei uma troca interessante no trailer (não assisti a entrevista inteira). Putin afirmou que a América era a nação que mais interferia nos assuntos de outras nações. Kelly respondeu com uma insinuação: “isso soa como uma justificação”, ou seja, para o que Putin supostamente fez, e concordo com as pessoas aqui presentes. Até que eu veja alguma evidência real, Putin não fez isso. A réplica de Kelly foi uma forma de evitar responder ao argumento bem apresentado de Putin. O que ela perdeu foi o ponto mais profundo de Putin. Ele acusou os EUA de “projeção”. A América projecta o seu próprio mal sobre os outros, neste caso sobre Putin. Kelly não percebeu ou ignorou. Meu palpite é que ela errou. Ou poderia ser como muitos especialistas: a minha opinião É uma prova.
Talvez Clapper tenha entendido errado com seus russos geneticamente inclinados a causar danos à América, enquanto os americanos são geneticamente inclinados à paranóia – pelo exemplo de Kelly aqui. Retrucar um fato com uma acusação que é um salto descontrolado baseado apenas em suas tendências especulativas (preparadas como são para seu público) é uma paranóia flamejante, parece-me. Passe-me minhas bolinhas de aço.
Em resposta ao seu comentário sarcástico de “justificação”, Putin deu-lhe uma boa bofetada. Ele declarou calmamente: “É uma declaração de fato”. Ele a fez parecer a ferramenta boba que ela é e se ela tivesse algum respeito próprio, teria ficado roxa de vergonha.
Ela pensou que estava fazendo uma entrevista com “perguntas difíceis”; você podia vê-la dando tapinhas nas costas mentalmente. Ela estava atrás de uma resposta preconcebida, e entrevistadores como esse nunca ouvem realmente o convidado. Putin foi ótimo; ele a destruiu (mesmo que ela não soubesse) e ficou enojado e mostrou o desprezo que alguns de nós sentíamos por ele. Não creio que ele esteja acostumado a ser entrevistado por um idiota (devo ver as entrevistas dele com Oliver Stone). Se você pegar todos os líderes do mundo e colocá-los no mesmo lugar, Putin será o mais inteligente da sala.
Os últimos incidentes terroristas britânicos revelam o retrocesso da estrutura de poder que apoia os bárbaros jihadistas para os seus próprios fins. Enquanto isso, a evidência de que a verdadeira fonte da documentação do Wikileaks foi assassinada é suprimida mesmo por aqueles que a conhecem melhor. Aqueles que apoiam esta narrativa anti-russa estão a trair a história, a decência e a si próprios. Não vejo como poderão recuperar a legitimidade depois disto e vejo que isso é uma fonte permanente de divisão absoluta análoga, por exemplo, à de pessoas terem sido descobertas como informantes, entre aqueles que propagaram a narrativa falsa e aqueles que não o fizeram. 't.
A estrutura de poder também poderá querer usar os terroristas contra a população britânica (e a Europa em geral), com base no princípio de que o terror prepara o povo para a “Lei e Ordem” da tirania. Foi assim que Napoleão se tornou Imperador/Tirano da Europa; o primeiro fascista do mundo. Foi assim que os futuros Sinarquistas envenenaram a Revolução Francesa; primeiro com um Reinado de Terror deliberado e provocativo… depois vem o terrível homem-fera Tirano para “restaurar a ordem”… um golpe duplo.
Os recentes incidentes em Londres mostram que a vigilância massiva, os soldados a patrulhar as ruas e a mentalidade de confinamento não estão a funcionar de forma alguma para proteger as pessoas a nível interno. O sistema pós-9 de setembro deve ser descartado e revertido. É claro que este sistema é claramente cúmplice em permitir estes “ataques” e em continuar a política de guerra que garante mais por vir. PM May culpa a internet. Boa desculpa para desligá-lo.
Brad e Myles, eu diria que vocês estão certos.
Aqui está uma visão interessante da nova arma de tecnologia ultrabaixa da Rússia:
http://viableopposition.blogspot.ca/2017/05/maskirovka-russias-military-masquerade.html
Mais uma vez, os Russos estão a provar que podem proteger a Pátria e gastar muito menos na defesa do que os Estados Unidos.
Interessante, mas me pergunto como um inflável enganará um mapeamento IR ou qualquer coisa além da identificação visual. O iCBM montado em trilho é brilhante... se você gosta dessas coisas.
É triste que você chame uma ferramenta como Jamie Raskin de progressista “promissor”. Desistir.
Suas ações provam seu status como uma ferramenta ou lacaio do establishment, em vez de prometer qualquer coisa além de fantoche do partido.
Acho que ele está se referindo à visão popular dele ou à sua imagem; que se Raskin continuar a jorrar saladas de palavras dissimuladas (veja a entrevista, não tem preço) irá minar rapidamente esse mito. Veja também meu comentário mais tarde sobre ele, ele é uma vergonha para a carreira e herança progressista de seu pai, Marcus.
Que bom para você Nanci! Pessoalmente, estou a ficar farto da terminologia política neste país que muda constantemente para a direita com a janela de Overton. Um progressista é uma pessoa que acredita na plataforma presidencial de Jill Stein para 2016 (http://www.Jill2016.com/platform). PERÍODO. Ponto final. Não é ciência de foguetes. Leia a seção intitulada “Paz e Direitos Humanos”. Progressistas NÃO são fomentadores de guerra. Progressistas NÃO são neoliberais. Hillary Clinton NÃO é progressista. Há vários anos, os conservadores eram idiotas criando a sua própria realidade e os liberais eram a comunidade “baseada em factos”. Agora, os liberais são tão maus como os conservadores e a comunidade baseada em factos teve de abandonar o seu rótulo liberal e chamar-se progressistas. Agora espera-se que criemos novamente um novo rótulo para nós mesmos, porque os falantes decidiram que os progressistas também são idiotas conservadores. O que temos que fazer para nos explicarmos para idiotas cabeça-dura, que nos chamamos de JillSteinianos????? O próximo passo será tentar convencer os idiotas de que os JillSteinianos também não são fomentadores de guerra, que para nos entender é preciso aprender a LER??? Como é agora evidente que ninguém em Washington ou nos principais meios de comunicação social é capaz de ler a Declaração de Direitos, esta é provavelmente uma expectativa desesperada. Desculpas pelo discurso retórico aqui pessoal, mas essa idiotice está ficando um pouco demais.
Haha! Obrigado John… há muitos motivos para ficar enojado. Eu costumava julgar os hippies por quererem “desligar e ligar”… hoje em dia, esse parece um caminho tentador a seguir. Posso compreender porque é que a overdose de opiáceos é agora a principal causa de morte de americanos com menos de 50 anos. Não quero menosprezar aquela reflexão sombria sobre “o maior país do mundo”, como muitos declaram frequentemente.
Só prova que os partidos Liberal e Conservador estão a morrer. Bom!! Infelizmente, eles estão a derrubar o país com eles, a menos que os Liberais e Conservadores acordem e deixem de ser Liberais e Conservadores!
Cada vez menos pessoas respeitam suas festas.
https://therulingclassobserver.com/2017/04/18/force-and-power-fear-and-respect/