Encurralado pela crescente investigação à Rússia, o Presidente Trump voltou à sua “base” radical ao rejeitar o acordo climático de Paris, mas a medida pode prejudicar os interesses dos EUA, diz JP Sottile.
Por JP Sottile
O Presidente Trump acabou de retirar os ianques de um tratado que foi intencionalmente concebido para ser em grande parte não vinculativo, porque o Senado nunca aprovaria um tratado vinculativo sobre o clima. Foi, no entanto, um acordo político global significativo para avançar em direcção a objectivos que criariam um quadro de trabalho baseado num consenso sem precedentes. Principalmente, Paris foi uma admissão importante de que existe um problema... como uma reunião ambiental da AA.
Então, o que aconteceu?
Trump usou o Acordo Climático de Paris como apoio. Esta foi uma manobra política para reforçar o apoio entre os seus partidários na vasta faixa vermelha naquele mapa eleitoral que ele recentemente pendurou na Casa Branca. Esta foi uma medida destinada a dar ao Presidente a oportunidade de dizer que está a cumprir as promessas. Tratava-se de servir carne vermelha aos desmoralizados meios de comunicação Trumpistas. Trata-se de gerar um ponto de acordo muito necessário com conservadores cada vez mais desconfortáveis no Congresso. Trata-se de vender um novo slogan: “Pittsburgh antes de Paris”. E este discurso sinalizou o regresso de Steve Bannon.
Trump repetiu as queixas da sua campanha com todas as suas incessantes lamentações sobre a forma como o mundo está a tirar vantagem da América. Não importa que o sistema global tenha sido construído pelos EUA… no interesse dos EUA… e com as corporações e os “líderes” financeiros americanos sempre a beneficiarem deste sistema.
Não importa que o povo americano também tenha beneficiado enormemente deste sistema. A América representa menos de 5% da população global, mas consome mais de 26% dos recursos mundiais. A classe média americana foi enriquecida pelo domínio americano do sistema global que criou. Mas agora o mundo está a nivelar-se um pouco e Trump diz às pessoas que devem lamentar-se e gemer porque os benefícios do sistema pós-Segunda Guerra Mundial estão a diminuir… porque a América não está a receber tudo.
No entanto, a verdade é que a riqueza da América não está a ser roubada por chineses astutos, por indianos duvidosos ou por europeus coniventes. As pessoas que acumularam a riqueza não são apenas muito parecidas com as pessoas do gabinete de Trump... algumas delas estão no gabinete de Trump. Ivanka e Jared também são acumuladores. E também a indústria petrolífera e a indústria da defesa mantiveram um controlo mortal sobre este sistema. Na verdade, a intersecção entre armas e petróleo é o nexo do sistema que Trump classifica como uma conspiração global para negar aos americanos o seu direito de nascença. E é uma grande razão pela qual o Acordo de Paris foi necessário em primeiro lugar.
Mas está tudo bem. Por que? Porque Trump está, sem querer, a criar espaço para que o resto do mundo possa finalmente ter uma palavra a dizer sobre a forma como o sistema global funciona. Ele está a catalisar ainda mais o nivelamento de um sistema desequilibrado, há muito inclinado pela América em seu favor.
Trump foi totalmente interpretado pelo presidente Xi da China. Superado por Vladimir Putin da Rússia. Demitido pela chanceler Merkel da Alemanha. E agora ele mostrou ao mundo que a América está mais falível do que nunca. Está se movendo para trás. Está recuando. E isso significa mais espaço para a China, a Europa e a Rússia.
Talvez isso não seja tão ruim. Talvez seja bom que a América seja motivo de chacota que Trump, num momento perfeito de ironia solipsista, disse que queria evitar. Uma coisa é certa: o resto do mundo não deveria esperar que a América limpasse a sua própria confusão... porque isso era algo que relutava em fazer bem antes de Trump atacar o corpo político e colocar o futuro numa chave de braço. Infelizmente, essa é uma luta de luta livre que a América está travando consigo mesma... e o resto do mundo deveria simplesmente seguir para a saída.
JP Sottile é jornalista freelancer, co-apresentador de rádio, documentarista e ex-produtor de notícias em Washington, DC. Ele tem um blog em Newsvandal. com ou você pode segui-lo no Twitter, http://twitter/newsvandal.
“Como observou o Dr. Sigmund Freud, não se pode sequer dizer que o Estado alguma vez tenha demonstrado qualquer disposição para reprimir o crime, mas apenas para salvaguardar o seu próprio monopólio do crime. … Tomando o Estado onde quer que se encontre, atingindo a sua história em qualquer ponto, não se vê forma de diferenciar as atividades dos seus fundadores, administradores e beneficiários daquelas de uma classe criminosa profissional.” Nock
Eles querem o silêncio da imprensa. Não somos cordeiros. Estamos em um estado roxo.
Teve uma revelação repentina
As alturas que eu afundei
E eu não me importo, não consigo encontrar
Minha saída dessa poção de bruxa
Vivendo para a vida de lagarto
Vivendo para a vida de lagarto
Eu tropecei no caminho
Minha própria realidade
Apoie suas bruxas locais!
Com todas as suas ações, Trump forçará todos a repensar as coisas. Ele está abrindo o debate sobre a liderança dos EUA no mundo. Ele forçou isso. Ele forçou-nos a pensar fora da caixa, e só por isso deveríamos estar gratos por ele ter vencido as eleições nos EUA.
Boa coluna. Mal posso esperar para ouvir o testemunho do Diretor Comey, mas prevejo que ele será bloqueado sob “privilégio executivo” se a criatura ouvir Boy Bannon.
Esteja avisado, Donald Trump: fantasmas estão por toda parte
Harry Truman compreendeu a importância dos aliados na Europa. O presidente Trump não.
POR MICHAEL WINSHIP
Junho 1, 2017
http://billmoyers.com/story/be-warned-donald-trump-ghosts-are-everywhere/
É tudo ilusão. O Acordo de Paris foi uma farsa, um suborno maciço e sancionou algumas pequenas restrições nos efeitos de emissões de efeito estufa devido ao progresso tecnológico regular que as empresas teriam feito de qualquer maneira sem serem subornadas por créditos em dinheiro no governo do terceiro mundo subornado supostamente para mitigar as consequências devastadoras da mudança global que é real, mas transformado em máquina de fazer dinheiro para a oligarquia e numa farsa para grupos ambientalistas, pelo menos aqueles que não são subornados o suficiente para negá-lo.
A questão da mudança global passou de problema científico a campo de oportunismo político de falsas ONG e plataforma política morta do establishment político, ganância corporativa e carreirismo para alguns fantoches da comunidade científica já pauperizada e castrada, todo aquele barulho para ofuscar a questão chave nomeadamente a escassez de recursos naturais apenas devido à sua usurpação pela oligarquia global e à sua ganância motivada por meios abomináveis e destrutivos de arrancar recursos da natureza sem pensar em qualquer tipo de sustentabilidade, mas no equilíbrio das suas contas bancárias.
Nenhum desses hipócritas diria a verdade que o colapso do nosso ambiente, que até agora só em parte se deve às mudanças globais, não é apenas um problema ecológico ou mesmo maioritariamente. É esmagadoramente um problema político, um problema de classismo, racismo e governo oligárquico. É um problema de desrespeito à humanidade de sete bilhões de seres humanos por parte daqueles nojentos e desprezíveis governos corporativos capturados, academias corrompidas, instituições de caridade falsas, ONGs, interesses especiais e grupos de “defensores corporativos” como o Sierra Club se tornaram nos últimos anos e uma infinidade de outros insidiosos personagens abraçando árvores para a mídia, doninhas “verdes” de Wall Street especulando por dinheiro, destruindo terras e florestas para obter lucro, megalomaníacos bilionários abomináveis, ignorantes ou melindrosos, falsos salvadores do mundo que eles arrasam, presidindo nada além de como eles realmente o veem, um exercício de afogamento lento de bilhões de baratas com rostos humanos.
Sua observação e o título do ensaio resumem muito bem a situação.
Porém, apenas os Red Staters de raciocínio mais lento ficarão impressionados. As pessoas que estão a ser informadas sobre a situação querem que algo concreto seja realmente feito, e para isso nem “Paris” nem “Trump” valem a pena.
O site Zero Hedge está publicando muito lixo atualmente, mas eles acertaram em cheio com este:
“Trump não matou o Acordo de Paris – já estava morto”
http://www.zerohedge.com/news/2017-06-03/trump-didnt-kill-paris-agreement-it-was-already-dead
“os EUA estão retrocedendo em retirada”
É isso mesmo ……… Eu li um artigo interessante no início desta noite – A América está no caminho do suicídio? - Lua Negra.
Parece que Donald Trump não vai mais tolerar “ser enganado”.
Excelente análise - obrigado JP!!!
Sendo um Pittsburgher, fiquei feliz que o prefeito Bill Peduto tenha aparecido nas redes de notícias a cabo falando para o Now Pittsburgh, e não pensando em uma época passada. O que as pessoas deveriam conhecer é Rachel Carson, que nasceu e foi criada em Springdale, Pensilvânia, que fica a cerca de 1962 quilômetros dos limites de Pittsburgh. Entre os muitos livros de autoria de Carson, seu livro mais conhecido foi 'Silent Spring', publicado em XNUMX. James W Douglas em seu livro 'JFK and the Unspeakable' até observou que JFK ficou muito impressionado com o livro de Rachel Carson. Embora Rachel Carson pense mais em ecologia, penso que a ecologia da Terra é onde a questão das alterações climáticas deveria estar centrada. Mas acredite em mim, Pittsburgh não precisa do tipo de ajuda mencionada pelo presidente Trump.
Além do que eu disse acima, pensei que quando Trump ordenou o desmembramento dos manifestantes do Dakota Access, isso dizia tudo o que precisamos saber sobre o estado de espírito da nossa sociedade americana, Petróleo sobre a vida precisava de Água… agora, o que poderia estar errado com essa mentalidade?
Joe – “O petróleo sobre a vida precisava de água… agora, o que poderia estar errado com essa mentalidade?” Infelizmente, sempre foi assim. Espere até que o mundo tenha 12 mil milhões de pessoas à procura de água, de petróleo, de algo para comer. Basta esperar até que os agricultores dos EUA suguem os aquíferos, tudo feito sob o pretexto de “temos de alimentar o Terceiro Mundo”, mas na verdade feito apenas para obter lucros.
E espere até que as Câmaras de Comércio, juntamente com os humanitários, queiram aumentar o nível de imigração dos EUA para, digamos, três, quatro, cinco milhões por ano, apenas para aliviar a sobrepopulação no Terceiro Mundo, que está a crescer porque nós estão enviando ajuda externa e alimentos gratuitos para eles. É claro que as Câmaras de Comércio só querem mais consumidores (elas não dão a mínima para os imigrantes), e os humanitários querem ir para a cama sob a ilusão de que realmente resolveram alguma coisa.
A situação vai ficar feia, mas ninguém – ninguém – aborda a superpopulação.
O excesso de população me assusta muito, assim como a evolução atrasada. Embora eu não tenha nenhuma solução estudada, também não vejo ou ouço ninguém fazendo nada a respeito, ou falando sobre isso de qualquer maneira. Isso é o que mais me preocupa, é a falta de atenção que a população recebe. Se ao menos começássemos a gastar o dinheiro dos nossos impostos noutras coisas, como o ambiente, a população e coisas que são necessárias para vivermos uns com os outros em paz, em vez de sempre gastarmos o nosso dinheiro arduamente ganho na guerra.
Quando se trata de nossa água, basta olhar para todas as pessoas que compram água potável engarrafada. O que todos nós deveríamos fazer é jogar as águas engarrafadas nos fornecedores de água de nossas cidades e exigir que eles comecem a fazer o que precisa ser feito até que consigamos obter água potável de boa qualidade de nossas facetas. Além de pagarmos mais caro pelos cuidados de saúde, agora compramos água potável em garrafas. Rapaz, com certeza deve ser ótimo ser uma megacorporação nos EUA.
Joe – sim, a guerra domina as nossas vidas, a política externa também. As coisas importantes nunca são consideradas, como cuidados de saúde de pagador único, água potável, infra-estruturas, ambiente, abrigo, famílias. Algo que nunca imaginei quando era mais jovem foi que um dia as pessoas comprariam água engarrafada. Quem sabe no futuro eles comprem tanques de oxigênio. O que você acha disso? Isso não seria bizarro?
Sim, Joe, estamos todos reféns das grandes corporações multinacionais e dos grandes bancos. As empresas maiores estão a comprar as empresas mais pequenas e os monopólios estão a tornar-se a ordem do dia (o que não era o que deveria acontecer). Já existem leis para impedir isso, mas não são aplicadas. Quando estas empresas conseguirem obter o monopólio total, poderão manter os seus preços elevados rodeando-se de novas leis e regulamentos (fornecidos pelos políticos comprados) que servem para impedir que as pequenas empresas em fase de arranque concorram contra elas.
Tudo isso chegará ao fim e não será nada bonito quando isso acontecer. A sobrepopulação será abordada quando estivermos numa fase de crise. A natureza vai cuidar disso.
Graças a Deus Trump está jogando algo nos Estados Vermelhos. Esses malditos deploráveis têm a audácia de querer empregos e estão cansados de pagar caro para que outros países os tenham.
“A poluição atmosférica na China piorou tanto que um estudo do Banco Mundial concluiu que a poluição atmosférica mata 750,000 mil pessoas todos os anos na China. […] A China é hoje o maior produtor de dióxido de carbono, responsável por um quarto da produção mundial de CO2. De acordo com um estudo recente, “mesmo que as emissões americanas desaparecessem repentinamente amanhã, as emissões mundiais voltariam ao mesmo nível dentro de quatro anos, como resultado apenas do crescimento da China”.
Portanto, se o Ocidente parasse tudo e permanecesse perfeitamente imóvel, dentro de quatro anos as emissões de CO2 voltariam a aumentar. E li que a China está perto de 30% do CO2 mundial.
“A China já é o maior emissor de GEE do mundo. Na sua INDC, não se comprometeu a reduzir as emissões. Segundo a Agência Internacional de Energia, até 2030 as emissões da China serão duas vezes e meia superiores às dos Estados Unidos. Essas emissões continuarão a crescer após 2030.
A Índia é agora o terceiro maior emissor de GEE, depois da China e dos EUA. No seu INDC, a Índia também não se comprometeu a reduzir as emissões. O Climate Action Tracker projeta que as políticas que a Índia está adotando aumentarão as emissões para 3.6 GtCO2e em 2020 e 5.4 a 5.5 GtCO2e até 2030. Isso significaria uma duplicação das emissões de GEE em relação aos níveis de 2010 até 2030. Nessa altura, as emissões da Índia igualariam ou excederiam essas dos Estados Unidos.
Em nome da “justiça climática”, a China, a Índia e outros países em desenvolvimento aumentarão as emissões de GEE até 2030 e mais além, aumentando o nível global, enquanto os cidadãos dos países desenvolvidos como o Canadá suportam os encargos financeiros. O benefício ambiental, se houver, que resultará disso não é claro.”
Ao contrário, você não viu as últimas informações de que a China está muito à frente no controle das emissões? É avançado em tecnologias de energia limpa e está empenhado em superar as expectativas, E é um dos poucos países que tem uma política populacional séria que funcionou.
A Índia está agora a recorrer a mais energia solar e a abandonar com sucesso a construção de 14 centrais eléctricas alimentadas a carvão.
Os EUA nunca tiveram qualquer intenção de aceitar limites obrigatórios – Obama certificou-se disso, embora seja elogiado pela sua contribuição para os acordos.
rosemery – Eu sei que a China está se esforçando e sei que eles cancelaram planos para algumas de suas futuras usinas a carvão, embora eu tenha lido que isso teve mais a ver com o fato de eles terem muitas usinas subutilizadas. Eles estavam tendo que demitir pessoas.
A Índia pode estar recorrendo a mais energia solar, mas a energia solar não vai resolver isso. Algo a ver com grades eficazes. Vou tentar encontrar alguns artigos sobre isso.
Rosemery, não vai funcionar a menos que o mundo inteiro reduza. Não deveríamos obter os nossos produtos da Ásia, do outro lado do mundo. Isso é loucura. As coisas devem ser produzidas localmente (dentro do razoável). Veja a quantidade de aviões voando todos os dias, os navios de cruzeiro, os cargueiros, os carros, caminhões, ônibus. É insano. Em seguida, adicione a máquina de guerra em cima disso.
E por que razão deveriam as pessoas no Ocidente, que já perderam os seus empregos, ser então convidadas a financiar o Fundo Verde para o Clima no valor de 100 mil milhões de dólares/ano? Isso apenas deixa a China, que está isenta do controlo de emissões, a actualizar as suas fábricas para padrões ecológicos, usando o dinheiro do Fundo para o Clima, e você ainda não tem os seus empregos! Isso também é loucura.
As pessoas que estão se beneficiando são as corporações multinacionais, as grandes empresas. Eu, por exemplo, não quero pagar para que eles possam continuar a violar o planeta.
A China resolveu pelo menos alguns dos seus problemas populacionais, mas ouvi recentemente que eles abandonaram a sua política de “filho único”. Ótimo. E a Índia, bem, eles nem querem falar sobre os seus problemas populacionais. Dedos nos ouvidos!
Se tivessem sido impostos controlos tanto aos países desenvolvidos como aos países em desenvolvimento, aposto que Trump o teria assinado, mas ele não vai assinar um acordo unilateral que não beneficia os EUA.
Abram os olhos, pessoal. Todos nós precisamos reduzir, o mundo inteiro. A questão da superpopulação precisa ser abordada imediatamente. Por que não existe um Acordo de Paris sobre isso? Ao construir e subsidiar a Ásia (através da ajuda externa, do Fundo Verde para o Clima e de centenas de outros programas), estamos apenas a impulsionar a população (as pessoas têm mais filhos porque os tempos são bons).
Mas os neoliberais e as corporações multinacionais não querem falar seriamente sobre a superpopulação porque o excedente de pessoas significa mais consumidores para eles. Eles querem construir o Leste para produzir mais consumidores. É simples assim e eles querem que você ajude a pagar por isso.
Está tudo bem embalado e vendido para você sob o pretexto de ser um bom humanitário. “Temos que ajudar o mundo em desenvolvimento. Não é ‘justo’ que recebamos tudo.” Eles poderiam dar a mínima para qualquer um do Terceiro Mundo. A única coisa que lhes interessa é desenvolvê-lo, estuprá-lo, sugá-lo e lucrar.
Se a China e a Índia seguirem os mesmos padrões que nós, então os empregos regressarão. Sim, poderíamos ter mais poluição aqui, mas pelo menos os produtos seriam enviados localmente (em vez de virem em navios ou aviões de outro lado do mundo). A economia da China diminuiria (pelo menos no que diz respeito às exportações para o Ocidente) e as nossas economias aumentariam.
E olhemos para os excedentes comerciais destes países, e depois olhemos para o défice comercial dos EUA. Trump quer que eles sejam mais equilibrados em vez de serem tão unilaterais.
E por isso ele é chamado de fascista! Quão ridículo é isso?
Abra seus olhos; Trump está certo nisso. Ou todos reduzimos as emissões ou ninguém o faz. Apenas movê-lo para o exterior não ajuda em nada.
Comentário duplicado cancelado
“A caminhada em câmera lenta de Trump, o mundo em chamas atrás dele, finalmente provocará consequências para o incêndio criminoso planetário?” por Naomi Klein – 1º de junho de 2017 – https://theintercept.com/2017/06/01/will-trumps-slow-mo-walkaway-world-in-flames-behind-him-finally-provoke-consequences-for-planetary-arson/
O Acordo de Paris foi histórico principalmente por finalmente conseguir que quase todos os países reconhecessem as alterações climáticas/aquecimento global pelas atividades humanas e prosseguissem a mudança dos combustíveis fósseis para as energias renováveis. Como escreve Naomi Klein: “Praticamente tudo o que há de fraco, decepcionante e inadequado nesse acordo é o resultado do lobby dos EUA desde 2009”.
https://theintercept.com/2017/06/01/will-trumps-slow-mo-walkaway-world-in-flames-behind-him-finally-provoke-consequences-for-planetary-arson/
Alguns pontos. Primeiro, tudo o que Trump e os republicanos fazem é anti-Obama. Para os Repubs, esse era seu único objetivo desde 2009, parar o N—–. É repulsivo dizer e pensar isso, mas também é realidade. Make America White Again era o slogan oficial de T.
Talvez o mundo, e aqueles neste país, se levantem melhor na raiva e sanidade anti-Trump e nos EUA para mudanças reais. Talvez a raiva faça o que o compromisso e o conhecimento pareciam incapazes – unir países, pessoas e empresas na resolução das questões que enfrentamos relativamente aos imensos problemas associados às CC/GW. Você sabe que se nossos militares planejam diariamente como planejar e se preparar para essas consequências, esperamos que em breve nossos políticos da República sejam enterrados ou varridos pelo vindouro tsunami de ações baseadas no conhecimento em vez da ideologia.
Por último, é bastante patético ver o nosso país liderado por um homem e um partido que quer que os EUA continuem a fabricar e vender máquinas de escrever. SALVE a indústria de máquinas de escrever!! Salve esses trabalhos de máquina de escrever! Ignore toda a poluição do ar, da água e do solo que essas máquinas de escrever causam – salve nossa economia e os bons e velhos EUA.
ADL – “Em primeiro lugar, tudo o que Trump e os republicanos fazem é anti-Obama. Para os Repubs, esse era seu único objetivo desde 2009, parar o N—–. É repulsivo dizer e pensar isso, mas também é realidade. Make America White Again era o slogan oficial da T.”
Eu vou morder. Todos os brancos que conheço torciam por Obama em 2008 e novamente em 2012. Votaram nele. Sim, os brancos votaram no negro. Vai saber!
Os brancos votaram em Trump (em vez da Hillary branca) porque perderam os seus empregos. É simples assim e não tem nada a ver com raça. Obama continuou com a deslocalização de empregos, tal como fizeram Bush e Clinton. Eles permitiram que as multinacionais dos EUA levassem os empregos para a Ásia para que as multinacionais pudessem obter mão-de-obra barata e sem controlos ambientais, e depois vender o produto de volta aos consumidores nos EUA.
Nenhuma diferença na poluição. Foi simplesmente transferido para o exterior, como foram os empregos. Portanto, poluímos a China e, de qualquer forma, os ventos predominantes sopram tudo na nossa direção. É claro que as multinacionais querem que a China e a Índia fiquem isentas dos Acordos de Paris. É claro que as multinacionais querem que os contribuintes do Ocidente paguem pelo Fundo Verde para o Clima (100 mil milhões de dólares/ano). Veja minhas postagens acima. Dessa forma, o Ocidente paga para que as fábricas chinesas e indianas se tornem amigas do ambiente E elas ainda perdem os seus empregos.
Subsidiar os poluidores, edificá-los, enquanto você mantém o seu próprio país sob controle. Trump quer justiça. Não se pode ter controlos sobre o Ocidente e ao mesmo tempo permitir que o Oriente polua como um louco, e depois pedir ao Ocidente que pague por quaisquer controlos de poluição no Oriente. Com isso, que empresa voltará para o Ocidente? Eles constroem as suas fábricas no Leste, e você paga por estas fábricas bonitas e de última geração, amigas do ambiente (através do Fundo Verde para o Clima).
Parece que Obama se divertiu muito em seu cruzeiro de iate de 450 pés. Imagine a poluição que foi expelida do iate da Geffen enquanto os martinis escorriam!
W teve o pior histórico de emprego de qualquer prez de 2 mandatos na história dos EUA. Obama teve um histórico muito bom, mesmo tendo em conta a Grande Recessão. Os empregos não eram o problema quando o desemprego estava abaixo de 5%.
2008 Obama vence com 53% contra 45% do total - mas McCain vence o voto branco por 55% contra 43%
Obama em 2012 vence com 51% contra 47% do total - mas Romney vence o voto branco por 59% contra 39%
Você interpreta o lamento do “pobre homem branco” – na verdade, apenas papagueando Fox. Oito anos de propaganda de certos segmentos da mídia sobre o local de nascimento daquele negro tiveram mais influência nas últimas eleições do que nos empregos. 8 anos das mesmas mentiras de Trump DEPOIS de Obama desde que a sua certidão de nascimento – favorecendo a sua base supremacista branca – seja caiada. Nunca aconteceu?
Algum outro político foi questionado sobre sua certidão de nascimento na última campanha ou durante 8 anos? Sua certidão de nascimento já foi questionada? Meus amigos brancos e eu não fomos questionados, nem tenho certeza se algum dia seremos. Essa não é uma carta para ser usada contra um homem branco ou um político.
Fomentar o medo pura e simplesmente. Não me lembro de ninguém agitando a bandeira confederada nos comícios de Hillary/Obama. Ou os supremacistas brancos como principais conselheiros. Ou Procuradores-Gerais cuja carreira política e jurídica se baseou na anulação das leis dos Direitos Civis. Ou todos os Estados Confederados do Partido Repub aprovando leis de votação destinadas diretamente a deter as minorias (a razão declarada para as leis de acabar com a fraude eleitoral era ridícula e completamente indocumentada). Eu poderia escrever outro dia sobre essas coisas. Não vamos viver numa realidade alternativa e agir como se isso não tivesse acontecido, e ainda não esteja.
Difícil acompanhar o que você está dizendo. Se você quer empregos, em vez de manter a indústria de máquinas de escrever/carvão/petróleo – seria sensato investir pesadamente em energias renováveis. O mundo vai mudar ou morrer. E tentará poderosamente mudar, seja voluntariamente ou arrastando e lutando. A nova grande indústria tecnológica e manufatureira será de energias renováveis. Sim, a mudança será difícil, alguns lugares ganharão e outros perderão, como sempre que surgem novas indústrias. Os EUA podem liderar e ser A principal força nas novas indústrias energéticas, tal como lideramos no passado. Ou podemos enterrar a cabeça, culpar as “outras” pessoas que não têm pele branca ou não são cristãs. E proteja a indústria de máquinas de escrever. Você quer empregos – T acabei de dar ao resto do mundo um enorme incentivo de emprego, vantagem inicial e vantagem. E a China e a Europa agradecem! Total estupidez!
ADL – Não vou entrar em uma discussão entre brancos e negros. Obama cedeu totalmente a Wall Street, socorreu-os. E Eric Holder, acabado de defender bandidos de colarinho branco na Covington & Burling, chega ao seu cargo de procurador-geral e faz – o quê? Ele multa os banqueiros que cometeram fraudes descaradamente; sem pena de prisão para eles. Onde ele está agora? Ora, ele está de volta à Covington & Burling novamente. Porta giratória. A seguir, Loretta Lynch. Vista pela última vez em algum lugar no Arizona, antes de ela ter que se recusar ao fiasco do e-mail de Hillary Clinton.
Acabei de ouvir esta noite que a Virgínia tinha 5,000 violações de votação conhecidas em que ilegais foram pegos votando. Fale sobre a intervenção estrangeira no processo de votação.
Os brancos não possuem pensamentos ruins. Parece estar em todo lugar, pelo menos se você estiver olhando.
Renováveis? Não vou cortar, mas você pode fazer sua própria pesquisa sobre isso.
“Ou podemos enterrar a cabeça e culpar as ‘outras’ pessoas que não têm pele branca ou não são cristãs.” Oh, cara, por onde começar. Pele branca, pele negra, pele morena, pele amarela, escolha uma cor – todos nós precisamos ficar mais espertos. Sem abordar a superpopulação, acabamos por lidar com os sintomas e nunca chegamos à causa.
Sim, também ficaremos sem água doce em algum momento. Mas não se preocupe, aumente esse crescimento, superpovoe o planeta, porque a boa e velha tecnologia vai resolver tudo. Um Cinturão, Uma Rota, aqui vamos nós!
O que observei foi que, no primeiro dia após a eleição de Trump, Obama entrou em modo acelerado para minar tudo o que Trump tinha feito na campanha: transferiu tropas para as fronteiras russas antes do planeado; expulsou diplomatas russos; tornou a fofoca e a calúnia uma parte da segurança nacional que poderia ser vazada/compartilhada amplamente; tentei superar Trump de todos os ângulos! Achei que Obama tinha enlouquecido de vingança, mas agora acredito que ele estava apenas fazendo o que seus manipuladores exigiam. (Bem, talvez um pouco dos dois; ele provavelmente era um jogador disposto.) E agora os mesmos manipuladores lidaram com Trump às vezes e estão trabalhando para lidar com ele totalmente. Ele lhes enviou uma bola curva com a saída do Acordo Climático de Paris. Precisamos de mais algumas bolas curvas, como, que tal se comunicar com Putin, Sr. Trump!
Virginia – está indo, está indo, acabou. Saindo do parque, Virgínia! Bons comentários. Sim, Obama, juntamente com Hillary, a maioria dos Democratas, demasiados Republicanos, os meios de comunicação social têm estado empenhados em apanhar Trump desde o início. Às vezes é bom ser empurrado. Se Obama tivesse sido pressionado, ele poderia ter se levantado e se tornado um homem de verdade. Em vez disso, eles o dispensaram e jogaram-lhe belos lobs macios. Putin na Casa Branca? Vá em frente!
Posso concordar que a retirada dos acordos faz com que os EUA fiquem mal, mas já é hora de o mundo reconhecer que os EUA são e têm sido a nação mais desonesta de todo o grupo, bombardeando e destruindo a vida e a realidade de todos em todo o mundo. globo enquanto age piedosamente como se fosse o líder que deveria ser seguido. Mas o verdadeiro resultado final, o elefante na sala, é o capitalismo corporativo que promove a ganância, o consumo excessivo, o desperdício e o crescimento ilimitado num planeta finito. Algum líder fala sobre isso? Nunca ouvi Al Gore mencionar isso, nem em seus livros, e parece que ele deu origem a esse movimento.
Olá pessoas !!!! Precisamos pensar uma estratégia geral, não nos concentrar em questões individuais, especialmente aquelas falsas como o Russia Gate.Trump é um sintoma de um sistema violento e corrupto, apenas a melhoria sistemática terá resultados positivos, não o apoio ao duopólio, ambas as partes obedecem à violência gananciosa mestres. Trump é maleável e errático. Pense em como manobrar T para fazer o que deseja, o Russia Gate só serve aos Globalistas NeoCon e provoca acções negativas de T. Não acusámos o último punhado de Presidentes que comandaram Guerras Contra a Paz, um crime de guerra capital. Aproveite esta oportunidade para mirar o canhão T-lose na direção correta. Faça com que seja lucrativo em qualquer sentido, ego, financeiro, político, etc., para ele fazer o bem. A oposição irrefletida é prejudicial. Pense fora da caixa e pense muito grande.
As alterações climáticas podem ser capazes de acabar connosco por si só, mas é claro que estão a receber muita ajuda de outros factores que se tornam críticos. Todos eles ajudam uns aos outros para se tornarem mais mortais. Subjacente a todos os nossos problemas está a doença de mais, mais, mais de tudo sem limite. Quando a orgia acabar, o que restará será um planeta quase morto, sem os agora extintos festeiros. Você realmente acha que iremos recuar sabiamente para evitar o desastre? Sonhe, divirta-se enquanto durar... A humanidade é uma mutação autodestrutiva.
Sim. Dou-nos 10 anos, 20 no máximo. Uma bomba de hidrato de metano de 50 gigatoneladas vai explodir a qualquer momento. Tem sido divertido.
A maior coisa que vi enfatizada nas notícias de ontem (BBC) foi que as limitações do Acordo de Paris são AUTO-IMPOSTAS... elas não são, nunca foram concebidas para serem impostas aos EUA por Paris ou pelo Acordo. Não havia razão para desistir – exceto o cínico em tantos níveis teatrais.
Susan – ah, há uma razão para desistir – razões de US$ 100 bilhões por ano!
“Representantes dos países em desenvolvimento, e especialmente da Índia, afirmaram que a sua capacidade e vontade de reduzir a intensidade das emissões dependerá fortemente de os países desenvolvidos honrarem as suas promessas de criar um Fundo Verde para o Clima. O Fundo Verde para o Clima, estabelecido inicialmente num nível de 100 mil milhões de dólares por ano, deverá aumentar com o tempo e provir de contribuições que vão além dos níveis de ajuda externa existentes. Os cidadãos dos países desenvolvidos, que já enfrentam os custos adicionais dos impostos sobre o carbono, serão convidados a pagar impostos mais elevados sobre o rendimento para pagar o Fundo Verde para o Clima.”
Irão pagar para que as multinacionais dos EUA (estabelecidas em países em desenvolvimento do Terceiro Mundo) possam colher lucros. Tudo é feito sob o pretexto de “precisamos de ajudar os países em desenvolvimento”, mas o que realmente significa é “queremos que reduzam, paguem caro, para que possamos obter lucros descomunais”.
Siga o dinheiro. Você já ouviu falar desses US$ 100 bilhões por ano?
Elon Musk e Iger da Disney desistiram de Trump... quem será o próximo? O número de empregos na mineração de carvão que isto “permitirá” é escasso e – tal como acontece com as energias não renováveis – relativamente temporário, uma vez que os múltiplos benefícios das energias renováveis fazem delas a primeira escolha.
Todos os pais com um filho asmático entendem por que esta é uma má troca…. Muitas cidades estão a lidar com o “ar nocivo”… à medida que os cidadãos exigem um ar mais limpo, o mercado do carvão diminui.
Elon Musk não sobreviveria se não fosse pelo dinheiro dos contribuintes.
“Depois, há Elon Musk, que saiu “indignado” quando o anúncio foi feito. A verdade é um pouco mais complexa; Musk é uma rainha do bem-estar e a Tesla, incluindo tudo o que produz (baterias, painéis solares e telhados e, claro, carros) é totalmente dependente tanto do subsídio governamental como da força para o obrigar a comprá-los sob pena de pagar mais. A Tesla perde dinheiro com cada carro que vende e, sem subsídios governamentais e sem a crença de que continuarão, a empresa corre literalmente o risco de entrar em colapso. […] Tesla é uma empresa que perde dinheiro. Sempre foi. Não há lucros. Existe porque pode roubar do contribuinte.”
Tim Cook não quer que os empregos voltem para os EUA. Ele quer que eles permaneçam na China porque lá consegue mão de obra barata. É claro que a diferença nunca é repassada a vocês, consumidores. Os preços ainda estão altos, assim como os lucros. Se ele quiser vender aquele telefone pelo mesmo preço, usando trabalhadores norte-americanos, terá menos lucro. Caramba, não posso permitir isso!
“Entre os reclamantes está Tim Cook, que, lembro a vocês, fabrica seus iPhones na China, que eram imunes aos cortes obrigatórios nas emissões de carbono.”
E os bancos que iriam emitir obrigações para o Fundo Verde para o Clima, no valor de 100 mil milhões de dólares por ano (ver a minha publicação abaixo), não estão satisfeitos com este desenvolvimento.
“Depois, há Blankfein do Goldman. Ele, claro, estava ansioso por financiar “oportunidades” (subscrição de obrigações e similares) para os biliões de dólares que a América seria forçada a dar a outras nações, como a Índia. Você realmente não acha que eles vão apenas esperar pelo dinheiro, não é? Ah, não, aí vem Goldman com a “oportunidade” de conseguir esse dinheiro agora – por um preço, é claro. Isso foi “puf” como um peido ao vento.”
Siga o dinheiro.
Após o anúncio de Trump da saída dos EUA do acordo de Paris, houve muita conversa - provavelmente uma ilusão - de que o resto do mundo se oporia a Trump e a outros negacionistas das alterações climáticas nos EUA e que todos viveríamos felizes todos os dias depois de respirarmos limpos. ar e beber água cristalina em todo o mundo. Bela ideia, mas a condição humana permanece constante e a ganância continuará determinada a prevalecer – as alterações climáticas, danem-se.
Um dos pontos interessantes dos debates sobre as alterações climáticas nos talk shows televisivos é a forma como os defensores da acção de Trump ignoram as ameaças das alterações climáticas e concentram-se em vez das suas percepções sobre a economia. “Estúpido” está nos dizendo que é a economia, estúpido.
JP Sottile – Concordo que temos um problema real com as emissões de CO2, mas isentar a China e a Índia (e o resto da Ásia) do Acordo de Paris beira absolutamente o ridículo.
Só a Indonésia, com o seu corte e queima de terras, atinge ou muitas vezes excede as emissões de CO2 produzidas diariamente por toda a actividade económica dos EUA. Isso é apenas a Indonésia e isso é apenas CO2, muito menos metano. Mais da metade das terras queimadas são turfeiras. Eles estão queimando e drenando essas terras para plantar óleo de palma ou plantações de madeira para celulose.
“A queima de turfeiras tropicais é tão significativa para as emissões de gases com efeito de estufa porque estas áreas armazenam algumas das maiores quantidades de carbono da Terra, acumuladas ao longo de milhares de anos. A drenagem e a queima destas terras para a expansão agrícola (como a conversão em plantações de dendê ou de madeira para celulose) levam a enormes picos nas emissões de gases de efeito estufa. Os incêndios também emitem metano, um gás com efeito de estufa 21 vezes mais potente que o dióxido de carbono (CO2), mas os incêndios de turfa podem emitir até 10 vezes mais metano do que os incêndios que ocorrem noutros tipos de terreno. No seu conjunto, o impacto dos incêndios de turfa no aquecimento global pode ser mais de 200 vezes maior do que os incêndios noutras terras.”
Não há dúvida de que, quando o corte e o incêndio terminarem daqui a alguns anos, quando metade da Ásia tiver morrido sufocada, as empresas multinacionais dos EUA serão as beneficiárias, pois provavelmente serão donas desta terra. Para continuar a queimar a terra para que possam obter lucros brutos futuros, o Ocidente deverá fazer cortes para permitir que isso aconteça.
Siga o dinheiro.
Conforme mostrado neste artigo, a Rússia ficou extremamente preocupada com uma questão americana fundamental:
http://viableopposition.blogspot.ca/2017/05/russias-fear-of-nuclear-war.html
É fascinante ver que esta história foi gravemente subnotificada porque não se enquadra na “narrativa da Nova Guerra Fria”.
Também não foi divulgado nos meios de comunicação social o plano final de Washington para a Rússia. Foi delineado por Zbigniew Brzezinski, antigo Conselheiro de Segurança Nacional do Presidente Carter e um estrategista neoconservador altamente influente, quando escreveu em 1997: “Dado o tamanho e a diversidade (da Rússia), um sistema político descentralizado e uma economia de mercado livre teriam maior probabilidade de desencadear o potencial criativo do povo russo e os vastos recursos naturais da Rússia. Uma Rússia livremente confederada – composta por uma Rússia Europeia, uma República Siberiana e uma República do Extremo Oriente – também teria mais facilidade em cultivar relações económicas mais estreitas com os seus vizinhos. Cada uma das entidades confederadas seria capaz de explorar o seu potencial criativo local, sufocado durante séculos pela pesada mão burocrática de Moscovo. Por sua vez, uma Rússia descentralizada seria menos susceptível à mobilização imperial.” (Zbigniew Brzezinski, A Geostrategy for Eurasia, Foreign Affairs, 76:5, Setembro/Outubro de 1997)
Este é o plano de jogo americano para a Rússia, mudança de regime para criar um falso mercado livre de falsa democracia (não muito diferente do nosso), fragmentando o país a fim de eliminar um temível rival económico. Os EUA e a NATO foram pioneiros no desmembramento de nações na Jugoslávia e aperfeiçoaram-no no Iraque e na Líbia, e estão hoje empenhados nisso na Ucrânia e na Síria, sendo o alvo final o antigo adversário do imperialismo, a Rússia.
Exportar
“Acredito reverentemente que o Criador que nos criou faz tudo na Nova Inglaterra, exceto o clima. Não sei quem faz isso, mas acho que devem ser aprendizes inexperientes na fábrica do meteorologista que experimentam e aprendem como, na Nova Inglaterra, para obter roupas e roupas, e depois são promovidos para fazer o clima para países que exigem um bom artigo, e levarão seu costume para outro lugar se não o conseguirem.”
– Discurso “O Tempo”, 1876
Não exportamos muito para França. Trump desperdiçou a nossa oportunidade de exportar um clima melhor. Poderíamos convencê-los a enviar vinho para o clima e contratar mais funcionários. Tudo o que temos são mais idiotas. Isso é normal com Washington. Incentive mais golfe. A França agora recorrerá à China para atender às necessidades climáticas. Espere mais empregos fabris perdidos na Nova Inglaterra.
para os profundamente programados.
trecho de uso justo.
se você gritar CIÊNCIA! sempre que alguém questiona o alarmismo climático, isto é para você.
seriamente. uma boa leitura. aproveitem o tempo pessoal.
Extraído de “The Real Global Warming Disaster”, de Christopher Booker: (ênfase em negrito acrescentada)
Nada nos alertou mais para a natureza curiosa do medo do aquecimento global do que as tácticas peculiares utilizadas pelo IPCC para promover a sua ortodoxia, sem tolerar qualquer dissidência. Mais de uma vez na sua série de relatórios gigantescos, o IPCC foi apanhado em tentativas muito sérias de reescrever as provas científicas. O exemplo mais notório disto foi a extraordinária proeminência que deu em 2001 ao chamado gráfico do “taco de hóquei”, misteriosamente produzido por um jovem cientista norte-americano relativamente desconhecido, que redesenhou completamente o registo histórico aceite ao pretender mostrar as temperaturas no final do ano. século XX, tendo disparado para um nível muito mais elevado do que alguma vez tinha sido conhecido antes. Embora o “taco de hóquei” tenha se tornado instantaneamente o ícone central da causa do IPCC, em poucos anos ele se tornaria um dos artefatos mais desacreditados da história da ciência.
Da mesma forma, foi colocada em sérias dúvidas a fiabilidade de alguns dos outros valores de temperatura nos quais o IPCC baseou a sua argumentação. Mais notavelmente, estes incluíram aqueles fornecidos pelo Instituto Goddard de Estudos Espaciais (GISS) da NASA, dirigido pelo Dr. James Hansen, o aliado científico mais próximo de A1 Gore, que eram uma das quatro fontes oficiais de dados de temperatura nas quais o IPCC se baseava. Foi demonstrado que estes foram repetidamente “ajustados”, para sugerir que as temperaturas aumentaram ainda mais e de forma mais acentuada do que o indicado por qualquer uma das outras três principais fontes de dados.
… Inesperadamente, em 1998, a principal revista científica da Grã-Bretanha, Nature, há muito apoiante da ortodoxia do aquecimento, publicou um novo artigo sobre as alterações da temperatura global ao longo dos 600 anos anteriores, desde 1400. O seu autor principal foi Michael Mann, um jovem que se tornou físico. -cientista climático da Universidade de Massachusetts, que só havia concluído seu doutorado dois anos antes. Em 1999, ele e os seus colegas publicaram outro artigo, baseado apenas na América do Norte, mas estendendo as suas descobertas originais por mais de 1000 anos.
Seu modelo computacional lhes permitiu produzir um novo gráfico de temperatura bastante diferente de tudo visto antes. Em vez dos aumentos e descidas anteriormente familiares, isto mostrou a tendência das temperaturas médias terem diminuído suavemente ao longo de nove séculos, mas subitamente disparando no século XX para um nível sem precedentes.
No gráfico de Mann, características familiares como o Período Quente Medieval e a Pequena Idade do Gelo simplesmente desapareceram. Todas essas estranhas anomalias foram mostradas como ilusórias. A única anomalia real que emergiu dos seus estudos foi o súbito aumento exponencial que apareceu no século XX, culminando no “ano mais quente do milénio”, 1998.
Como eventualmente emergiria, havia várias características muito estranhas no novo gráfico de Mann, que logo seria conhecido como “taco de hóquei” porque seu formato, uma longa linha plana curvando-se acentuadamente na extremidade, lembrava o taco usado no hóquei no gelo. . Mas inicialmente nada poderia ter parecido mais estranho do que a rapidez com que este obscuro estudo realizado por um jovem cientista comparativamente desconhecido veio a ser considerado a nova "ortodoxia".
O “taco de hóquei” reescreveu tão radicalmente todas as versões aceites da história climática que inicialmente carregou todas à sua frente, deixando atordoados especialistas experientes. Ainda não estava claro como Mann chegou às suas notáveis conclusões, precisamente que dados utilizou ou que métodos o IPCC utilizou para verificar as suas descobertas. O novo gráfico sensacional que o IPCC fez da peça central do seu relatório foi lançado ao mundo do nada.
…No entanto, quando, ao longo dos anos que se seguiram, vários especialistas de diferentes áreas começaram a submeter os dois artigos de Mann a uma análise cuidadosa, surgiram algumas questões bastante sérias sobre a base do seu estudo.
Para começar, embora Mann e seus colegas tenham citado outras evidências para a sua modelagem computacional de temperaturas históricas, tornou-se evidente que eles se apoiaram particularmente fortemente em “dados proxy” fornecidos por um estudo cinco anos antes de anéis de árvores em antigos pinheiros bristlecone. árvores que crescem nas encostas das montanhas de Sierra Nevada, na Califórnia. Os 'proxies' utilizados para calcular a temperatura consistem em dados que não sejam medições diretas, como anéis de árvores, estalactites, núcleos de gelo ou sedimentos de lagos.
De acordo com o artigo de 1993 utilizado por Mann, estes pinheiros bristlecone tinham apresentado um crescimento significativamente acelerado nos anos após 1900. Mas o objectivo deste estudo original não tinha sido pesquisar as temperaturas passadas. Como ficou claro no seu título – “Detecção do efeito da fertilização aérea do enriquecimento de C02 atmosférico em cronologias de anéis de árvores” – o objetivo era medir o efeito na taxa de crescimento das árvores do aumento dos níveis de C02 no século XX.
Os anéis das árvores são um refletor notoriamente pouco confiável das mudanças de temperatura, porque são formados principalmente durante apenas um curto período do ano e, portanto, não podem fornecer uma imagem completa. Este estudo de 1993 sobre um grupo de árvores num canto atípico dos EUA parecia uma base extremamente frágil para basear uma estimativa das temperaturas globais que remontasse a 1000 anos.
Depois descobriu-se que, para mostrar a secção do gráfico do século XX, o terrível movimento ascendente das temperaturas na extremidade do “taco de hóquei”, unido aos dados dos anéis das árvores, tinha sido um conjunto de dados do século XX. leituras de temperatura, registradas por mais de 2,000 estações meteorológicas em toda a superfície da Terra. Foram estes que, mais do que tudo, ajudaram a confirmar a conclusão mais dramática do estudo, de que as temperaturas nas últimas décadas do século XX tinham subido para níveis sem precedentes na história dos últimos 1,000 anos, culminando no “ano mais quente”. do milênio', 1998.
Não só estava longe de ser claro que, para esta parte tão importante do gráfico, tivessem sido utilizados dois conjuntos de dados bastante diferentes. Também foi aceita sem ressalvas a precisão dessas leituras de temperatura superficial do século XX. Mas a imagem apresentada por estes já estava a ser questionada por muitos cientistas especializados que apontavam para evidências de que as leituras das estações meteorológicas de superfície poderiam ficar seriamente distorcidas pelo que ficou conhecido como “efeito ilha de calor urbano”. A maioria dos termómetros nessas estações situava-se na proximidade de grandes centros populacionais cada vez mais povoados. Foi bem estabelecido que estes aqueceram a atmosfera ao seu redor a um nível significativamente mais elevado do que em locais mais isolados.
Em nenhum lugar isso foi melhor ilustrado do que contrastando as leituras de temperatura feitas na superfície da Terra com aquelas que, desde 1979, foram feitas por satélites e balões meteorológicos da NASA, usando um método desenvolvido pelo Dr. Roy Spencer, responsável por estudos climáticos no Marshall Space da NASA. Center, e Dr. John Christie da Universidade do Alabama, Huntsville.
Surpreendentemente, estas medições atmosféricas mostraram que, longe do aquecimento registado nas últimas duas décadas do século XX, as temperaturas globais tinham de facto diminuído ligeiramente. Como Spencer fez questão de salientar, estes evitaram as distorções criadas nas leituras de superfície pelo efeito da ilha de calor urbana. A relutância do IPCC em ter devidamente em conta este facto, observou, confirmou a suspeita de “muitos cientistas envolvidos no processo” de que a posição do IPCC sobre o aquecimento global era “orientada mais pelos decisores políticos e políticos do que pelos cientistas”.
O que também foi notável no que diz respeito ao “taco de hóquei”, como novamente foi amplamente observado, foi como ele contradizia toda aquela massa de evidências que sustentavam o quadro geralmente aceito das flutuações de temperatura nos séculos passados. Como foi salientado, os anéis das árvores não são o guia mais fiável para avaliar as temperaturas passadas. Ao longo dos anos, foram estudadas dezenas de fontes mais directas de provas proxy, provenientes de África, América do Sul, Austrália, Paquistão, Antárctida, todos os continentes e oceanos do mundo.
Quer as provas tenham sido retiradas de sedimentos lacustres ou de núcleos de gelo, de glaciares nos Andes ou de furos em todos os continentes (Huang et al, 1997), os resultados foram notavelmente consistentes na confirmação de que a visão familiar estava certa. Houve uma Pequena Idade do Gelo em todo o mundo. Da mesma forma, houve um Período Quente Medieval. Além disso, uma grande quantidade de dados confirmou que o mundo tinha sido ainda mais quente na Idade Média do que em 1998.
O primeiro estudo abrangente a rever este ponto foi publicado em Janeiro de 2003 pelo Dr. Willie Soon e pelo seu colega Dr. Sallie Baliunas do Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics. Eles examinaram 140 estudos especializados sobre a história climática dos últimos mil anos, com base em todo tipo de dados. Alguns apresentaram as suas conclusões apenas num contexto local ou regional, outros tentaram fornecer uma imagem mundial. Mas entre eles estes estudos cobriram todos os continentes. A questão que os dois investigadores fizeram a cada estudo era se este mostrava ou não uma “anomalia climática discernível” na época (1,000) da Pequena Idade do Gelo e (1) do Período Quente Medieval; e (2) se demonstrou que o século XX foi o período mais quente do Milénio.
A conclusão deles foi inequívoca. Apenas dois dos estudos analisados não encontraram evidências da Pequena Idade do Gelo. Apenas sete dos 140 estudos negaram a existência de um Período Quente Medieval, enquanto 116 a confirmaram.
Quanto à questão crucial de saber se o século XX foi ou não o mais quente dos últimos mil anos, apenas 15 estudos, incluindo o do próprio Mann, concordaram inequivocamente que sim. A grande maioria aceitou que os séculos anteriores foram mais quentes. A conclusão de Soon e Baliunas foi que “Em todo o mundo, muitos registos revelam que o século XX não é provavelmente o mais quente nem o período climático exclusivamente extremo do último milénio”.
Mas se Mann e seus colegas entenderam o quadro tão errado quanto sugeria esta pesquisa da literatura, nada fez mais para expor como isso poderia ter acontecido do que um notável feito de análise realizado no final do mesmo ano por dois canadenses e publicado em outubro de 2003. (S. McIntyre e R. McKitrick, 2003, 'Corrections to the Mann et al. (1998) banco de dados proxy e série de temperatura média do hemisfério norte', Energy and Environment, 14, 752-771. Na análise de No trabalho de McIntyre e McKitrick a seguir, também será feita referência ao seu artigo posterior, McIntyre e McKitrick, 2005b, 'The M & M critique of the MBH98 Northern Hemisphere Climate Index, Update and Applications', Energy and Environment, 16, 69- 99, e também a McKitrick (2005), 'Sobre o que é o debate sobre o “Hockey Stick”?', op. cit.)
Stephen McIntyre, que iniciou o estudo, era consultor financeiro e analista estatístico especializado na indústria mineral, e mais tarde foi acompanhado por Ross McKitrick, professor de economia na Universidade de Guelph. Nenhum dos dois tinha qualquer pretensão de ser cientista climático, mas tinham considerável experiência em saber como os computadores poderiam ser usados para brincar com estatísticas. Eles também estavam familiarizados com pessoas que usavam curvas semelhantes a tacos de hóquei, mostrando uma subida exagerada no final, para vender uma perspectiva de negócio ou para “provar” algum ponto tendencioso.
Intrigado com a forma do agora famoso gráfico do “taco de hóquei” do IPCC, na Primavera de 2003, McIntyre abordou Mann e os seus colegas para pedirem que analisassem o seu conjunto de dados original. “Depois de algum atraso”, Mann “providenciava o fornecimento de um arquivo que foi apresentado como aquele usado” para seu artigo. Mas acabou por não incluir “a maior parte do código informático utilizado para produzir os seus resultados”. Isso sugeriu a McIntyre, a quem McKitrick se juntou mais tarde naquele verão, que ninguém mais havia pedido para examiná-lo, como deveria ter sido exigido tanto pelos revisores do artigo publicado na Nature quanto, acima de tudo, pelo próprio IPCC. . (Este relato da saga do 'taco de hóquei' é baseado em diversas fontes, em particular no artigo de Ross McKitrick já citado, 'Sobre o que é o debate sobre o “taco de hóquei”?' (2005), e seu depoimento ao Comitê da Câmara dos Lordes sobre Economic Affairs, 'The Economics of Climate Change', Vol. II, Evidence, 2005. Ver também David Holland, 'Bias and ocultation in the IPCC Process: the “Hockey Stick” affair and its implica' (2007), op. cit. .)
Quando McIntyre inseriu os dados em seu próprio computador, descobriu que não produzia os resultados alegados. No centro do problema estava o que é conhecido como “análise de componentes principais”, uma técnica utilizada por analistas de computadores para lidar com uma grande massa de dados calculando a média dos seus componentes, ponderando-os pela sua importância relativa.
Uma das primeiras coisas que McIntyre descobriu foi que a “análise de componentes principais” usada por Mann não poderia ser replicada. 'No processo de pesquisar todas as fontes de dados e reconstruir o conjunto de dados de Mann do zero', ele descobriu 'alguns erros relativos a rótulos de localização, uso de edições obsoletas, truncamentos inexplicáveis de várias séries, etc.' (por exemplo, os dados relatados como sendo de Boston, Massachusetts, acabaram sendo de Paris, França, os dados de temperatura no centro da Inglaterra foram truncados para deixar de fora o período mais frio, e assim por diante).
Mas o verdadeiro problema reside na própria “análise dos componentes principais”. Descobriu-se que um algoritmo havia sido programado no modelo de computador de Mann, que “explorou” formas de tacos de hóquei, quaisquer dados que fossem inseridos nele. Como McKitrick explicaria mais tarde, “se o IPCC tivesse realmente feito o tipo de revisão rigorosa de que se vangloria, teria descoberto que havia um erro numa etapa de cálculo de rotina (análise de componentes principais) que identificou falsamente o formato de um taco de hóquei como o padrão dominante nos dados. O programa de computador defeituoso pode até extrair formatos de tacos de hóquei falsos de listas de números aleatórios sem tendência. ' (McKitrick, evidência da Câmara dos Lordes, op. cit.)
Usando o algoritmo de Mann, os dois homens alimentaram o computador com uma pilha de dados aleatórios e sem sentido (“ruído vermelho”) 10,000 mil vezes. Mais de 99 por cento das vezes o gráfico que surgiu tinha a forma de um “taco de hóquei”. Eles descobriram que a sua replicação do método de Mann falhou em “todos os testes básicos de significância estatística”.
Contudo, quando executaram o programa novamente de forma adequada, mantendo o restante dos dados de Mann, mas removendo as figuras de pinheiro bristlecone nas quais ele tanto se baseara, descobriram que o Aquecimento Medieval mais uma vez emergiu de forma inequívoca. Na verdade, a sua “principal descoberta”, segundo McKitrick, foi que os dados do próprio Mann confirmaram que o aquecimento no século XV excedeu qualquer valor registado no século XX.44
Um exemplo de como isto funcionou, citados mais tarde, baseou-se na comparação de dois conjuntos de dados utilizados por Mann no seu segundo artigo de 1999, confinado a dados proxy da América do Norte. Um foi extraído de pinheiros bristlecone no oeste da América do Norte, o outro de uma cronologia de anéis de árvores no Arkansas. Em seu estado bruto, a série californiana apresentava o formato de um 'taco de hóquei'; o outro, típico da maioria das séries de anéis de árvores da América do Norte, apresentava uma linha irregular, mas basicamente plana, sem nenhum impulso ascendente final. Quando estes foram reunidos, no entanto, o algoritmo enfatizou a ascensão do século XX, dando “390 vezes mais peso” aos pinheiros bristlecone do que às árvores do Arkansas.45
Em outras palavras, embora Mann tenha usado centenas de substitutos de anéis de árvores de toda a América do Norte, a maioria mostrando uma linha achatada como a do Arkansas, os PCAs usados para determinar sua importância relativa deram um peso enormemente maior aos bristcones californianos com suas características anômalas. padrão de taco de hóquei.
Além disso, McIntyre e McKitrick descobriram que Mann estava bem ciente de que, ao remover os dados do pinheiro bristlecone, a forma de “taco de hóquei” do seu gráfico desapareceria, porque ele próprio tinha tentado fazê-lo. Um dos arquivos que obtiveram dele mostrava os resultados de sua própria tentativa de fazer isso. O arquivo foi marcado como ‘Censurado’ e suas descobertas não foram mencionadas em nenhum lugar no estudo publicado.
No entanto, o que mais preocupou McIntyre e McKitrick neste caso extraordinário foi o que revelou sobre os métodos do próprio IPCC. Por que não submeteu o estudo de Mann ao tipo de verificações profissionais básicas que eles próprios conseguiram realizar, com resultados tão devastadores?
Além disso, não tendo conseguido exercer qualquer controlo de qualidade adequado, porque é que aqueles que estão no topo do IPCC se esforçaram para dar uma importância tão extraordinária aos “dados dos tacos de hóquei como a representação canónica da história climática da Terra?” Devido a uma combinação de erro matemático e um processo de revisão disfuncional, eles acabaram promovendo a conclusão exatamente errada. Como eles cometeram tal erro?
Continue lendo The Real Global Warming Disaster, de Christopher Booker (Continuum, 2009), disponível em BN.com, Amazon.com e Audible.com.