Nos últimos anos, muitos líderes americanos tornaram-se arrogantes em relação à guerra nuclear, especialmente com a Rússia, mas também existe o risco de um conflito devastador com a China, como observa o antigo embaixador dos EUA Chas W. Freeman Jr.
Por Chas W. Freeman Jr. (em um discurso em 1º de maio na Brown University)
Não vamos nos enganar. As forças armadas dos Estados Unidos e da China estão agora muito adiantadas no planeamento e na prática de como entrar em guerra entre si. Nenhum dos dois tem ideia de quando ou por que poderá ter de enfrentar o outro no campo de batalha, mas ambos concordam com a lista de contingências que poderiam desencadear conflitos. Estas vão desde confrontos navais nas ilhas Spratly ou Senkaku até combates de amplo espectro pela independência ou reunificação de Taiwan.
O presidente Donald Trump dá as boas-vindas ao presidente chinês Xi Jinping em um jantar de Estado durante sua cúpula em Mar-a-Lago, Flórida, em 6 de abril de 2017. (Captura de tela de whitehouse.gov)
O contexto em que estas contingências podem ocorrer reflecte um desequilíbrio de poder que restou da história. As forças dos EUA estão posicionadas ao longo das fronteiras da China, num padrão que se originou com a política de “contenção” da Guerra Fria. As forças chinesas são mobilizadas para defender as fronteiras da China tal como a China as define. A China considera os Estados Unidos como o país com maior capacidade e probabilidade de violar essas fronteiras e atacá-las.
Os Estados Unidos procuram sustentar o domínio militar do Pacífico Ocidental de que desfrutam desde a derrubada do poder imperial japonês em 1945. Washington está determinado a impedir a contracção da esfera de influência que estabeleceu durante a Guerra Fria. A China está a esforçar-se para estabelecer fronteiras marítimas defensáveis, para evitar que o Japão, a Malásia, as Filipinas e o Vietname prevaleçam nas suas reconvenções sobre ilhas e rochas nos seus mares próximos, e para reintegrar Taiwan, que os Estados Unidos separaram do resto da China e colocada na sua esfera de influência há 67 anos, em 1950.
Elementos das forças armadas dos EUA patrulham agressivamente o ar e os mares que confinam com a China. O seu objectivo é estar pronto para paralisar o Exército de Libertação Popular (ELP), atacando bases na sua terra natal, caso ocorra conflito com as forças dos EUA ou aliados dos EUA. Não é de surpreender que a China se oponha a estas missões. Está a reforçar continuamente a sua capacidade não apenas para se defender das tentativas americanas de explorar ou penetrar as suas defesas, mas também para recuperar Taiwan por meios coercivos.
As forças armadas dos EUA e o ELP já se encontraram no campo de batalha antes, mas nunca em solo chinês. As guerras sino-americanas ocorreram apenas em países terceiros como a Coreia ou por procuração e acção encoberta, como na Indochina. Mas qualquer guerra entre os Estados Unidos e a China, ao abrigo das contingências que ambos contemplam agora, começaria em locais que a China considera parte do seu território.
Talvez seja possível limitar um conflito no Mar da China Meridional às ilhas e águas locais. Mas um confronto sino-japonês sobre as ilhas Senkaku (Diaoyu) ou uma guerra sino-americana sobre Taiwan implicaria quase certamente ataques dos EUA no continente chinês. A doutrina chinesa exige que tais ataques sejam respondidos com represálias contra as bases dos EUA e a pátria americana.
A doutrina chinesa de não utilizar primeiro é uma barreira significativa à utilização de armas nucleares pela China para tal represália, mas é fácil imaginar que foi violada sob as pressões das condições de crise do tempo de guerra. É provável que Pequim veja os ataques dos EUA às bases chinesas onde as armas nucleares e não nucleares estão misturadas como o equivalente a um primeiro ataque estratégico concebido para destruir a dissuasão nuclear da China. Qualquer ameaça que a liderança do Partido Comunista da China considere como existencial estimularia alguns a defender a represália nuclear e cibernética contra instalações comparáveis nos Estados Unidos.
Amnésia Nuclear
Na elite política e no corpo de oficiais dos EUA, o alarme sobre os danos que um ataque nuclear pode causar aos seus alvos e a retaliação que provoca sucumbiu à “amnésia nuclear”. A “alergia” nacional ao uso de armas nucleares enfraqueceu concomitantemente. Washington está novamente a explorar utilizações tácticas para armas nucleares e a financiar programas para o seu desenvolvimento. Os americanos deixaram de considerar o que um intercâmbio nuclear com a Rússia, a China ou outro inimigo estrangeiro faria aos Estados Unidos.
Ilustração de Chesley Bonestell de bombas nucleares detonando sobre a cidade de Nova York, intitulada “Hiroshima USA” Colliers, 5 de agosto de 1950.
A actual histeria sobre a Coreia do Norte poderá, com o tempo, corrigir esta situação. Mas, por enquanto, os americanos continuam em negação, imaginando que, apesar de todas as provas em contrário, o programa de defesa antimísseis dos EUA funcionará. Ninguém está se preparando para cenários em que isso não aconteça.
Entretanto, a comunicação entre os sistemas de segurança nacional americanos e chineses é muito menos robusta do que era entre os EUA e a URSS durante a Guerra Fria. Há muito pouca ou nenhuma confiança mútua entre Pequim e Washington. Altos oficiais militares dos EUA entendem mal a doutrina político-militar chinesa ou não entendem nada. Não existem entendimentos ou mecanismos sino-americanos para controlar a escalada. Já passou da hora, mas não é tarde demais para começar a criá-los.
Esta não é uma situação tranquilizadora. Mas há muitos factores que inibem as acções precipitadas da China em resposta a uma crise. E há alguns do lado dos EUA também. Nem a China nem a América querem a guerra um com o outro.
Sob a República Popular, a China estabeleceu um recorde de sete décadas de cautela estratégica e uma preferência por soluções diplomáticas e paramilitares em vez de soluções militares para problemas de segurança nacional. A China prefere claramente usar medidas que não sejam a guerra para se proteger, mas mostrou que está totalmente preparada para ir à guerra para defender as suas fronteiras e interesses estratégicos. Os usos chineses da força têm sido notavelmente intencionais, determinados, disciplinados e centrados em objetivos limitados. sem movimentação das traves.
Na Coreia, onde as desorganizadas forças chinesas combateram os Estados Unidos até à paralisação entre 1950 e 1953, a China contentou-se com a restauração de facto do status quo ante bellum – negação estratégica da metade norte da Península Coreana às forças hostis. Em 1958, encerrou a sua presença militar na Coreia. Quando as escaramuças fronteiriças se transformaram em guerra entre a China e a Índia em 1962, a China mostrou pela primeira vez à Índia que, se provocado, o ELP poderia derrotá-lo. Depois, tendo afirmado esse ponto, a China retirou as suas tropas para as suas posições originais. Na guerra sino-vietnamita de 1979, a China aceitou enormes perdas no campo de batalha para ensinar ao Vietname que os custos da construção contínua do império em associação com a União Soviética seriam inaceitavelmente elevados. Assim que o Vietname pareceu convencido disto, a China desligou as suas forças.
A China esperou uma década para responder às múltiplas apreensões de ilhas e recifes disputados no Mar da China Meridional por outros requerentes. As Filipinas iniciaram o processo de criação de factos no mar em 1978, o Vietname seguiu-o em 1982 e a Malásia fez o mesmo em 1983. Em 1988, a China interveio para travar a maior expansão das participações vietnamitas.
Desde então, a China estabeleceu uma presença própria e indelével em sete formações terrestres artificialmente ampliadas no Mar do Sul da China. Não tentou desalojar outros requerentes de qualquer uma das quatro dúzias de postos avançados que plantaram em territórios reivindicados pelos chineses. A China tem tido o cuidado de não provocar confrontos militares com eles ou com a Marinha dos EUA, apesar da assertividade arrogante desta última.
Padrão de Restrição
Um padrão semelhante de contenção tem sido evidente nas Ilhas Senkaku, que a China considera fazer parte de Taiwan e o Japão afirma fazer parte de Okinawa. Aí, a China procura apresentar um desafio activo aos esforços japoneses para impedir a discussão da disputa entre os dois lados sobre a soberania. Fê-lo com navios da Guarda Costeira ligeiramente armados e não com o braço de guerra naval do ELP. O Japão tem sido igualmente cauteloso.
Ilhas no centro da disputa territorial entre a China e o Japão. (Crédito da imagem: Jackopoid)
A China negociou a reunificação de Hong Kong e Macau, embora pudesse ter usado a força, como a Índia fez em Goa, para conseguir a reintegração.
A China negociou acordos generosos e demarcações das suas fronteiras terrestres com o Afeganistão, Cazaquistão, Quirguizistão, Nepal, Paquistão, Rússia, Tajiquistão e Vietname. As fronteiras da China com o antigo império britânico no Butão, na Índia e em Myanmar permanecem formalmente instáveis, mas na sua maior parte pacíficas.
Estas interacções entre a China e os seus vizinhos demonstram um elevado grau de competência chinesa na gestão de diferenças sem conflitos armados. Eles fornecem motivos para otimismo. A guerra, incluindo a guerra acidental, entre a China e os seus vizinhos – ou a China e os Estados Unidos como aliado de alguns desses vizinhos – está longe de ser inevitável.
A China tem sido cautelosa mesmo em relação a Taiwan – a mais chauvinista das questões. Não houve troca de tiros entre os rivais da guerra civil em lados opostos do Estreito de Taiwan desde 1979. Em 1º de janeiro daquele ano, os Estados Unidos aceitaram Pequim como capital da China e encerraram o campeonato formal de Taipei nessa função. Pequim respondeu interrompendo a sua defesa da “libertação” forçada de Taiwan e anunciando uma política que visava a reunificação pacífica.
Até agora, apesar das provocações ocasionais das forças pró-independência em Taiwan, a China manteve esta política, colocando igual ênfase na sedução e na intimidação. O alcance da “frente unida” de Pequim aos taiwaneses complementa a pressão militar que a sua crescente capacidade de devastar a ilha confere ao imperativo de acomodação através do Estreito.
O resultado final é que, embora as advertências chinesas devam ser levadas a sério, a agressividade chinesa não deve ser sobrestimada. A China tende a agir militarmente com prudência, mediante aviso, e não precipitadamente. A sua riqueza e poder estão a crescer, dando-lhe um incentivo para adiar os confrontos para o futuro, quando a sua força relativa será maior e poderão surgir novas oportunidades para vencer sem lutar.
Os registos mostram que a China adere a objectivos limitados, meios limitados e escalas de tempo limitadas. Por outro lado, está caracteristicamente determinado, uma vez lançada a sorte, a investir qualquer nível de esforço necessário para atingir os seus objectivos. A China tem sido particularmente cuidadosa em evitar o “aumento da missão” na sequência do sucesso. Não há provas de que as suas ambições sejam ilimitadas ou desenfreadas. Se receber um centímetro, é improvável que tente percorrer um quilômetro.
Riscos da Guerra
Então qual é o problema? Por que estamos preocupados em como evitar a guerra com a China? Existem duas razões, uma de curto prazo e outra de longo prazo.
General Chiang Kai-shek que liderou os nacionalistas chineses e fugiu para Taiwan após a vitória comunista na China continental.
A primeira diz respeito a Taiwan, que os Estados Unidos se comprometeram a ajudar a defender. A ilha é agora governada por um governo anti-reunificação e pró-independência. As declarações da administração Trump levantaram dúvidas sobre se Washington poderia melhorar as relações com Taipei, religar o compromisso dos EUA com uma política de “uma só China”, ou de outra forma mudar de direcção nesta que é a mais nevrálgica de todas as questões para o nacionalismo chinês.
A China dispõe agora dos meios militares para subjugar Taiwan, apesar da oposição dos EUA. As incertezas injetadas pelos tweets de Trump parecem ter levado Pequim a considerar se deveria agir antes que a questão saísse do caminho.
É perfeitamente possível que, uma vez aprovado o 19.º Congresso do Partido, neste outono, os argumentos para resolver a questão da relação de Taiwan com o resto da China até ao 100.º aniversário da fundação do Partido Comunista Chinês, em 2021, ganhem força. Se assim for, o encontro sangrento, há muito adiado, dos Estados Unidos com o nacionalismo chinês poderá estar sobre nós, quando Pequim fizer a Taipei “uma oferta que não pode recusar”. Os americanos terão de decidir até que ponto estamos empenhados no nosso compromisso da Guerra Fria de manter a China dividida.
A longo prazo, embora Washington persista no pressuposto de que os Estados Unidos podem dominar para sempre a periferia da China, esta noção tem cada vez menos credibilidade na Ásia. O poder da América está visivelmente em declínio, não apenas em relação à China, mas também em relação aos aliados e amigos cada vez mais autossuficientes dos Estados Unidos na região. Essas tendências dão todos os sinais de aceleração. Refletem realidades subjacentes que o aumento dos gastos com defesa dos EUA não pode alterar ou reverter.
A rivalidade sino-americana – política, económica e militar – parece destinada a intensificar-se. A China pode e irá facilmente igualar os aumentos do orçamento de defesa dos Estados Unidos. Apesar de muitas sombras por parte das forças armadas dos EUA, a primazia militar americana no Pacífico Ocidental irá gradualmente desaparecer. Tanto os custos do envolvimento transpacífico dos EUA como os riscos de conflito armado aumentarão. Os estados da região farão hedge. Ou aproximar-se-ão de Pequim, apegar-se-ão a Washington ou – mais provavelmente – tentarão sair do meio-termo entre chineses e americanos. Na maior parte dos casos, não repudiarão as suas alianças com a América. Por que desistir de algo por nada? Mas confiarão menos nos Estados Unidos e agirão de forma mais independente deles.
Portanto, a questão central sobre se os Estados Unidos podem evitar a guerra com a China resume-se a isto: quantos danos à nossa pátria estamos preparados para arriscar para prosseguir objectivos específicos de política externa que antagonizam a China? No século XXI, quando os americanos matam estrangeiros distantes, devemos esperar que eles retaliarão e que, de uma forma ou de outra, pagaremos um preço em mortes de civis aqui em casa.
É hora de levar a sério. Nós, americanos, não somos onipotentes. Nem somos invulneráveis. Mas somos um povo que valoriza a honra. No caso da China e dos seus vizinhos, como podemos equilibrar os nossos interesses com a nossa honra?
O Embaixador Freeman preside a Projects International, Inc. Ele é um oficial de defesa, diplomata e intérprete aposentado dos EUA, que recebeu inúmeras honras e prêmios, um orador público popular e autor de cinco livros.
“para reintegrar Taiwan, que os Estados Unidos separaram do resto da China e colocaram na sua esfera de influência há 67 anos, em 1950”
O Japão separou Taiwan (então chamada Formosa) da China na Guerra Sino-Japonesa de 1895. O Japão governou a ilha como parte do Japão por 50 anos.
Existem taiwaneses étnicos que se ressentem de serem considerados chineses. A sua história separada remonta a centenas de anos, às guerras com os holandeses. Também há japoneses étnicos que nunca foram chineses.
Os verdadeiros chineses em Taiwan são uma minoria e chegaram em busca de refúgio da perda da China.
Sim, a China quer Taiwan e dá alta prioridade a isso. No entanto, não é tanto uma questão de direito para eles como afirmam. É mais como as reivindicações alemãs sobre a Checoslováquia antes da guerra, com muitas ressalvas.
Quando é que os americanos lutam sozinhos na guerra, sempre que vão para a guerra juntam sempre 18 aliados e grupos da NATO, caso contrário não podem lutar
A China e a América podem trabalhar juntas para tornar o mundo um lugar melhor.
“Na Coreia, onde as desorganizadas forças chinesas lutaram contra os Estados Unidos até a paralisação de 1950 a 1953…”
Pelo contrário, foram os americanos que sofreram com muitos problemas sérios e fundamentais – sendo o principal deles o facto de o seu exército ser composto por recrutas que eram regularmente transferidos para casa, garantindo que ninguém, excepto os oficiais, pudesse adquirir experiência na guerra muito específica. condições e inimigo.
Cito minha resenha da Amazon sobre o excelente livro “Pork Chop Hill” do General SLA Marshall:
Neste livro, SLA Marshall, um jornalista experiente que já havia sido oficial militar durante a Segunda Guerra Mundial, faz um relato extremamente detalhado, passo a passo, dos violentos combates em torno de Pork Chop Hill. Marshall não faz rodeios, transmitindo a história exata e não expurgada da luta conforme a ouviu em entrevistas com dezenas de soldados imediatamente após eles terem entrado em ação. Não há melhor maneira de compreender a natureza exacta da guerra de trincheiras, pontuada por repentinos ataques e ofensivas ferozes, que caracterizou o período final de impasse da Guerra da Coreia.
No seu Prefácio, Marshall explica como o alto comando militar lhe pediu para falar com os soldados e oficiais que estiveram envolvidos no combate aos chineses, a fim de estabelecer o que estava a ser feito bem e o que estava a correr mal. Suas observações introdutórias são otimistas, elogiando o espírito de luta e a iniciativa dos jovens soldados americanos que conheceu. No entanto, uma leitura minuciosa do próprio livro revela que havia imenso espaço para melhorias. Talvez o pior problema que Marshall confirmou tenha sido o pouco tempo que cada soldado norte-americano passou na linha da frente, em comparação com os seus inimigos chineses. Devido ao sistema de rotação, as tropas voltaram para os EUA no momento em que começavam a pegar o jeito do que estavam fazendo. Os chineses, no entanto, lutavam ininterruptamente há mais de dois anos e, como Marshall salienta, tornaram-se cada vez mais experientes e astutos. Do início ao fim, lemos sobre comandantes incompetentes e inconsistentes, tropas verdes que entram em pânico quando (ou mesmo antes) o combate começa, e um fracasso geral em fazer o melhor uso das armas, equipamentos, comunicações e apoio de fogo americanos superiores. Em total contraste, os chineses demonstraram ter-se adaptado rapidamente e aproveitado ao máximo a sua superioridade numérica, tácticas inteligentes e – embora isto raramente seja mencionado – grande bravura. Vez após vez, eles se infiltraram nas linhas americanas sem serem detectados e, ocasionalmente, realizaram um cenário definido, como a execução a sangue frio de uma patrulha americana inteira, que foi baleada no mesmo momento, sem aviso prévio. Lembramo-nos fortemente da antiga tradição militar chinesa de estratégia inteligente, tal como estabelecida (por exemplo) na famosa “A Arte da Guerra” de Sun Tzu.
Apenas um grupo da ONU é descrito como sendo claramente superior aos chineses, superando-os no seu próprio jogo de furtividade e engano – o único batalhão etíope na Coreia. Como declara Marshall, os etíopes foram os únicos entre as forças da ONU a nunca terem feito prisioneiros nenhum dos seus homens e a nunca deixarem sequer um soldado morto ou ferido no campo de batalha. Em várias ocasiões, fundiram-se nas linhas chinesas e dançaram em torno delas durante a noite ou no nevoeiro, manobrando e derrotando decisivamente o inimigo que encontraram. No entanto, a maioria dos etíopes era analfabeta e nenhum deles tinha lutado numa guerra antes.
Isto sugere um dos grandes problemas que os americanos tiveram: demasiado equipamento sofisticado e experiência insuficiente. Durante um ataque, ouvimos como o sargento no comando de um posto avançado nunca teve tempo de dizer aos soldados que defendiam a mesma trincheira e posto de comando que eles estavam prestes a ser atacados. Ele estava muito ocupado em seu telefone de campo, conversando com oficiais superiores e postos avançados. Muitas vezes, os soldados permaneciam confusos, a menos que recebessem ordens diretas e específicas – e às vezes mesmo assim. Parece ter havido pouca covardia e muitos homens demonstraram notável coragem e resistência. Mas não se pode ler este livro sem obter uma visão penetrante da pura confusão e desordem da guerra moderna.
“As forças armadas dos EUA e o ELP já se encontraram no campo de batalha antes, mas nunca em solo chinês. As guerras sino-americanas ocorreram apenas em países terceiros como a Coreia ou por procuração e acção encoberta, como na Indochina”.
Acontece que não é o caso. Embora os americanos tenham esquecido ou nunca tenham sabido, o seu exército invadiu a China em 1898-1901 e capturou Pequim, matando pelo menos 40,000 chineses. Tal como os africanos, os afro-americanos, os latino-americanos, os cubanos e os filipinos, os chineses eram considerados intrinsecamente inferiores à “raça ariana branca” (termo não meu – o de Teddy Roosevelt). Por razões de conveniência, Teddy abriu uma excepção: declarou publicamente que considerava os japoneses “arianos honorários” – daí o seu papel, juntamente com os americanos e europeus, na invasão da China e no cínico assassinato do seu povo.
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread701452/pg1
Foi uma aliança de oito nações, não apenas americanas, e foi uma época de rebelião dos boxeadores na China. Não tenho certeza se você omitiu esses fatos de propósito…
A arte acaba com a guerra. Pelo menos evita isso.
A fraude promove isso.
“A arte é importante como registro cultural da sociedade e, na indústria da arte, objetos de alto valor circulam frequentemente pelo mundo.”
http://www.abajournal.com/magazine/article/synthetic_dna_may_help_reduce_fraud_in_the_art_community
A fraude está nos olhos de quem vê.
E a guerra impede a arte.
E o doce abraço da antimatéria é um big bang!
Você está me deixando louco, Max.
Como perder amigos:
China e UE reforçam compromisso com acordo de Paris com EUA prontos para se afastar
• Pequim e Bruxelas estabelecerão nova aliança para reduzir as emissões globais de carbono
• «Agora é o momento de reforçar ainda mais estes laços» – Comissário Europeu para o Clima
https://www.theguardian.com/environment/2017/may/31/china-eu-climate-lead-paris-agreement
Este excelente artigo ajuda a explicar por que é improvável que a China se apoie na Coreia do Norte para reduzir os seus poderes militares que poderiam alinhar-se com a China no caso do nosso departamento de guerra se tornar tão insano a ponto de atacar a China. As nossas forças armadas enfrentam dois atoleiros no Afeganistão e no Médio Oriente. Se entrar na China, será como Napoleão e Hitler indo para a Rússia que – pensando bem – muito provavelmente se tornará um aliado militar da China.
Os próximos anos dir-nos-ão se os EUA conseguirão mostrar alguma da maturidade e do realismo dos seus concorrentes chineses e russos, ou se se deixarão levar pela sua arrogância de serem o número 1 e, como resultado, causarão a todos nós um sofrimento terrível. Não parece bom daqui, mas você nunca sabe até que os dados sejam realmente lançados.
Entretanto, o problema persistente de como lidar com um presidente louco de uma nação comprovadamente louca?
Considerações antes de mexer com a China.
A China tem um pacto de defesa e segurança com a Rússia… tem desde 2001.
A China também assinou um pacto de “segurança” com o Irão.
Vamos apenas orar pela paz.
A maior parte da alarde sobre a Coreia do Norte é um pretexto para os imperialistas de Washington reforçarem a máquina militar nas águas costeiras da China e instalarem ABMs na Coreia do Sul que são, na verdade, dirigidos à China.
É uma insanidade total colocar uma grande potência nuclear na defensiva, mas é isto que os nossos gananciosos e sedentos líderes militaristas em Washington têm reservado para nós.
Em frente.
NÃO creio que os EUA e a China entrarão em guerra um contra o outro por vários motivos:
– Os EUA são uma nação covarde que nunca ataca países que podem revidar.
– A China é muito inteligente e está, na verdade, a “comprar” a América através de meios económicos. O Oceano Pacífico passará a fazer parte do “Mar da China” nas próximas décadas. Veja quantas empresas e imóveis nos EUA são agora propriedade da China.
– Os “banqueiros internacionais” que realmente dirigem a América e o Ocidente estão muito felizes com o facto de a China ser a “loja de produção” do planeta e a América não iniciar guerras SEM a bênção desses BANQUEIROS.
– A Rússia e o resto dos “BRICS” estão agora economicamente ligados e uma guerra com a China envolverá o resto.
Sim, parece haver poucos motivos para uma guerra real.
Os EUA deveriam ser um líder na negociação de um quadro internacional para a distribuição de recursos, em vez de um ladrão que acusa outros de roubo. Uma ONU que controlasse a extracção de recursos globais permitiria que as suas participações beneficiassem a todos. Até então, as reivindicações territoriais marítimas de uma nação deveriam ser proporcionais às áreas interiores e à população; no entanto, uma nação mais pequena, dependente do mar, não deve ser prejudicada por qualquer fórmula de distribuição.
Os EUA podem “equilibrar os nossos interesses com a nossa honra” simplesmente reconhecendo que a China não é uma ameaça e não tem histórico de expansionismo, e que as nossas guerras de “contenção” da Guerra Fria na Coreia e no Vietname foram um esforço tolo para combater a propagação de uma ideia de desenvolvimento económico e justiça como se fosse uma vasta conspiração contra nós, tal como a nossa “guerra ao terror” está na nossa imaginação, combatendo uma técnica militar em vez de trabalhar com as ideologias que ela serve. Estes enormes erros do pensamento de grupo dos EUA não serviram exactamente a ninguém, a não ser à sua oligarquia, que sabe muito bem que estas guerras não faziam sentido para o povo dos EUA.
Os tiranos de direita dos EUA procuram construir uma ala direita na China através de provocações mútuas, para que possam criar um inimigo estrangeiro que se faça passar falsamente por protectores e acuse os seus superiores morais de deslealdade, como advertiu Aristóteles. A “competência chinesa em gerir diferenças sem conflitos armados” é de facto a única razão para optimismo.
A tirania da oligarquia dos EUA depende de cegar o público para o facto de que o comunismo tinha metade da resposta ao bom governo (direitos económicos) e a livre iniciativa sob a democracia tinha a outra metade (direitos de poder político ou directo). A China está a elaborar uma combinação muito eficiente, enquanto os EUA definham sob a tirania da aristocracia económica, sem nada mais a não ser uma desculpa falhada para a sua antiga democracia.
Excelente postagem Sam. Gosto da sua ideia de distribuição de recursos controlada pela ONU. Pode ser um problema fazer com que os gatos gordos concordem com isso. Pensando bem, os gatos gordos não brincam bem com os outros - eles sempre querem tudo do seu jeito... Parece que nada vai realmente funcionar para o nosso mundo, a menos que esses caras gordos e ricos possam ser removidos de sua posição de domínio sobre o resto de nós. Idéia simples, mas difícil de executar, especialmente por um público mimado, doutrinado, preguiçoso e egoísta – a imagem espelhada dos gatos gordos, como Platão sabiamente observou. Encontramos o inimigo, e nós somos eles, e eles somos nós.
“A China é muito inteligente e está, na verdade, a “comprar” a América através de meios económicos.” Assim como o Japão fez.
“Os 'banqueiros internacionais' que realmente dirigem a América e o Ocidente estão muito felizes com o facto de a China ser a 'loja de produção' do planeta…” Sim, foram eles que criaram tudo. De forma alguma a China poderia ter feito isto sozinha, não neste curto espaço de tempo. A China foi fabricada nos EUA.
Sim.
Evolução para trás.
Hmmm, se foram os banqueiros internacionais que criaram a China, como é que não conseguem estabelecer o Ocidente? Porque é que o Ocidente está tão atrasado enquanto a China avança em todas as frentes? Não, acho que você está errado. Penso que a China, com a sua forma de governo forte, centrada nos princípios comunistas e nas partes do capitalismo que são úteis ao Estado, é uma forma totalmente chinesa de fazer as coisas. O modo ocidental de cada um por si está a perder muito espaço no cenário mundial. talvez a China possa ser o único país que poderá ajudar o Ocidente a sair da sua confusão. Afinal de contas, tirar mais de 600,000,000 milhões (sim, são milhões) de pessoas da pobreza apenas nos últimos 20 anos diz muito sobre a sua maneira de fazer as coisas, especialmente quando comparado com o Ocidente, que levou o mesmo número de pessoas à pobreza durante o mesmo período. período de tempo, você não diria?
Dr. Soudy – Economistas que li disseram que a China deve trazer os dólares americanos que recebe das exportações de volta para casa, para os EUA. Não me lembro se foi porque causaria inflação no seu país (se fosse gasto na China) ou se isso causaria o declínio da sua moeda (se fosse gasto na China). Estes países industriais com grandes excedentes comerciais (como o Japão nas décadas de 70 e 80) são o que preocupa Trump. Ele quer que os EUA fabriquem mais produtos próprios e quer um comércio justo, e não acordos comerciais unilaterais em que um país obtém os empregos nos serviços (os EUA) enquanto os outros ficam com os empregos na indústria.
“Sem falta de ousadia, a chanceler alemã, Angela Merkel, disse ao presidente Trump na semana passada que os EUA não deveriam queixar-se dos défices comerciais com a Alemanha. Por que? Simples, disse ela: a Alemanha é um grande investidor nos EUA, criando milhares de empregos.
Não houve réplica por parte dos EUA porque os nossos especialistas em comércio não conseguiram entregar uma nota ao presidente a dizer-lhe que estes investimentos foram financiados com o dinheiro que lhes demos para comprar produtos alemães.
A existência de grandes défices comerciais com a Alemanha permite que as empresas alemãs reciclem os seus ganhos em dólares nos EUA, matando o que resta de empregos e rendimentos na nossa indústria – sendo os fabricantes de automóveis de Detroit um dos casos proeminentes neste ponto. Sim, estamos a dar-lhes a corda… e o chanceler alemão aparentemente queria mais.
Graças, em grande parte, a este tipo de políticas comerciais, temos agora o stock de capital humano e físico que estabelece os limites à taxa de crescimento potencial (e não inflacionista) num miserável 1.5%.
Implacáveis, os nossos defensores do livre comércio insistem que devemos concentrar-nos nos serviços, deixar o sector industrial para os alemães e os chineses, continuar a acumular dívida externa e ainda pensar que podemos tornar o país seguro e protegido, talvez até governar o mundo paralelamente. .
Uma foto maravilhosa, não é? As indústrias hoteleiras, Silicon Valley e Hollywood serão os nossos grandes geradores de dinheiro.”
A América tem uma oportunidade maravilhosa de converter a sua cultura de uma cultura “baseada no automóvel”, com grandes “comunidades-dormitório”, caras e pouco amigas do ambiente, para uma cultura “baseada nos transportes públicos”, com pessoas a viver em arranha-céus. As rodovias interestaduais existentes deveriam ser divididas para incluir “metrôs leves” e/ou corredores de ônibus e tirar as pessoas de seus carros particulares. Isso abrirá novas oportunidades de fabricação para construir vagões leves sobre trilhos, além de ônibus e micro-ônibus para servir em áreas locais, levando as pessoas aos principais centros de trânsito, onde podem pegar o metrô leve. seu sistema de transporte, só isso tornará a América muito diferente. ……
Você está brincando, é claro. Na América? Grande chance disso. Isso interferiria em seu senso de individualismo severo.
A paz é o caminho. A guerra destruirá nosso mundo.
Uma coisa a considerar é que seria muito menos barato para os chineses afundar um porta-aviões naval dos EUA com alguns mísseis, do que seria para os EUA comprar outro porta-aviões.
Olá Joe, estou um pouco divertido com o novo impasse militar entre as forças dos EUA e a aliança Rússia-China. Esta situação é semelhante ao uso de uma pistola especialmente projetada que dispara duas balas ao mesmo tempo, uma no alvo e outra no assassino (deve ser uma invenção da CIA). Bem, os chineses nunca irão à guerra conosco sem cortar os seus próprios gargantas - economicamente falando. Se um confronto acontecer, todos os Walmart na América sofreriam perdas imediatas de importação (Trump insistiria nisso), prateleiras vazias, saques, assédio a clientes e, inevitavelmente, despedimento de um milhão e meio de funcionários, o que inclui apoio financeiro às suas famílias, bem como bem. Finalmente, todos somos testemunhas do desvelamento e da face actual dos Complexos Industriais Militares deste mundo; uma(s) força(s) feia(s), desprezível(s), inutilizável(s), niilista(s), cara(s), anacrônica(s) e agourenta(s)… Quanto aos comentários do Dr. Ibrahim Soudy, fico especialmente ofendido com seu comentário profundamente insultuoso de que todos os EUA são covardes. temos ex-soldados deitados de costas, sem membros, que pagam pela sua bravura, todos os dias, com o passar das décadas. Para tomar banho, eles precisam ser virados como uma panqueca pelos funcionários do VA. Não tenho nada além do mais forte apoio à liberdade de expressão, doutor, fulano de tal, mas há limites!! Aconselho você a visitar um de nossos hospitais VA e ver por si mesmo. Francamente, Soudy, você me faz cuspir!
Elmerfidzie
E por que esses hospitais VA estão lotados de pessoas sem membros e com danos cerebrais? Guerras de escolha. Guerras por lucro. Você usa muito a palavra bravura. Quanta coragem é necessária para usar as forças armadas mais caras e tecnologicamente avançadas do mundo para combater as populações desarmadas do terceiro mundo. Não muito na minha opinião. Bravura é algo que você faz por necessidade e não por escolha. Se eles estavam lutando porque os EUA foram realmente atacados, isso é uma coisa. Mas os EUA não foram atacados, por isso não há, e não houve, coragem. 2 de mortos, a maioria civis no Iraque e no Afeganistão, independentemente da matança nos outros 6 países que os EUA estão actualmente a bombardear de volta à idade da pedra, são uma prova desse facto. Não houve e não há bravura. Apenas açougue
Ah, e subscrevo a filosofia de que a única guerra justa é uma guerra nuclear. Você sabe porque? Porque então países como o seu, que estão habituados a travar guerras e arrasar países e a massacrar inocentes em países do terceiro mundo em todo o mundo, também seriam arrasados, com centenas de milhões de mortos e moribundos. Mesmo os banqueiros e os membros dos vossos governos corruptos não escapariam. Não haverá muitos heróis nesse também. Mas finalmente a justiça militar será aplicada uniformemente em todo o planeta e a justiça para todos prevalecerá finalmente.