Exclusivo: A ortodoxia económica neoliberal da União Europeia espalhou a desigualdade de rendimentos e até a pobreza por todo o continente, estimulando movimentos extremistas a desafiar este sistema, relata Andrew Spannaus.
Por Andrew Spannaus
O aumento dos movimentos de protesto em toda a Europa, com o apoio crescente a candidatos e partidos políticos extremistas, surge no contexto de um crescente sentimento de insegurança para as classes médias e baixas em todo o continente.
Bandeira da União Europeia.
Condições de emprego menos estáveis e a estagnação ou regressão dos salários criaram um terreno fértil para movimentos populistas em particular de direita, que agora misturam a sua tradicional retórica nacionalista e anti-imigrante, com críticas à ortodoxia económica da supranacional União Europeia (UE). ) instituições.
Nos últimos anos, a resposta predominante dos economistas tem sido a de que muitas nações ocidentais são simplesmente incapazes de competir em sectores dominados pelos baixos custos e pela elevada eficiência desencadeada pela globalização. Esta narrativa, no entanto, é utilizada para esconder uma realidade mais preocupante: as instituições governamentais contribuíram directamente para as dificuldades económicas com as suas próprias acções, reduzindo os padrões de vida através de múltiplas ondas de austeridade e bloqueando tentativas de ruptura com os princípios neoliberais que dominam entre os países da UE. instituições.
O último Boletim Económico do Banco Central Europeu (BCE) apresenta um conjunto de estatísticas que destacam o agravamento das condições de vida mesmo entre os países mais ricos do continente. Em primeiro lugar, o BCE admite que a taxa de desemprego oficial, elevada mas a melhorar, não tem em conta categorias como os trabalhadores que trabalham a tempo parcial por razões económicas ou que já não procuram activamente um emprego. Como sabemos há anos nos EUA, medidas mais amplas de desemprego podem fazer com que a taxa real praticamente duplique, tendo em conta problemas que a estatística principal mascara facilmente.
De acordo com Prometeia, um respeitado instituto italiano de investigação económica, esta visão alternativa da fraqueza do mercado de trabalho pode explicar “porque é que os níveis de pobreza não estão a seguir uma trajetória descendente, uma vez que as estatísticas oficiais do mercado de trabalho podem ter escondido o subemprego”.
O crescimento da taxa de pobreza em toda a Europa confirma esta impressão e mostra que o alardeado estado de bem-estar social pelo qual os países europeus são conhecidos não conseguiu proteger os cidadãos dos efeitos da crise económica.
Em termos agregados, para toda a Zona Euro (os 19 países que utilizam a moeda comum), a pobreza aumentou de 16.1 por cento da população em 2007 para 17.2 por cento em 2015. Isto inclui aumentos em países ricos, como Itália, França, Países Baixos. e Alemanha. A maior surpresa encontra-se nos números relativos à Alemanha: a pobreza aumentou 1.5 por cento durante o período citado, três vezes o aumento em Itália e França.
Embora possa não parecer um grande aumento, esta estatística é notável porque vai contra a narrativa comum da força da Alemanha como a economia líder na Europa. A Alemanha tem um grande excedente orçamental (actualmente cerca de 8 por cento) e é um importante actor nas exportações industriais, em particular para novos mercados na Ásia.
Com base nesta força, os políticos alemães adoptam frequentemente uma linha dura em relação às restrições orçamentais a nível da UE, exigindo que os países com maiores dificuldades reduzam a despesa e evitem violar os parâmetros monetários estabelecidos para a zona euro, que proíbem défices contínuos, a fim de impulsionar o investimento público. “Se ao menos fossem virtuosos como nós”, diz a atitude, “então também veriam crescimento económico e mais coesão social”.
Expandindo os 'trabalhadores pobres'
As estatísticas sobre a pobreza minam este argumento. A economia da Alemanha continuou certamente a expandir-se, mas um dos efeitos secundários foi o empobrecimento de grandes segmentos da população. Se formos mais longe nos números, descobrimos que a Alemanha registou um grande salto no número de trabalhadores pobres nos últimos 10 anos. De um nível inferior a 5 por cento em 2007, o valor atingiu 10 por cento em 2014, antes de estabilizar.
A chanceler alemã, Angela Merkel. (Foto da Wikipédia)
É evidente que uma das vantagens competitivas da economia alemã tem sido bloquear o crescimento salarial e até mesmo reduzir os salários e as proteções sociais para grande parte da população. Enquanto em alguns outros países os ganhos decorrentes do aumento da produtividade foram partilhados com os trabalhadores, na Alemanha os benefícios foram maioritariamente para o topo.
O principal factor na criação desta situação foi a série de reformas do mercado de trabalho concebidas no início da década de 2000 no âmbito da Comissão Hartz. Peter Hartz, o Diretor de Pessoal da Volkswagen, foi chamado pelo então Chanceler Gerhard Schroeder para apresentar um plano para enfrentar a elevada taxa de desemprego. As propostas resultantes concentraram-se no aumento da flexibilidade do mercado de trabalho, em particular na alteração da estrutura dos subsídios ao desemprego e aos serviços de segurança social.
As medidas mais severas ocorreram no “Hartz IV”, implementado em 2005, que obriga aqueles que estão desempregados a aceitar quaisquer ofertas que recebam do Departamento Federal de Emprego, sob pena de perderem os escassos benefícios que já recebem. Esta exigência de trabalho significa que profissionais qualificados podem acabar por ganhar 1 ou 2 euros por hora em “mini-empregos”, reduzidos a trabalho braçal no país provavelmente mais avançado da Europa.
Os efeitos sociais e políticos das reformas Hartz são evidentes. Aproximadamente 6 milhões de pessoas estão no sistema de subsídios, e áreas inteiras passaram a ser conhecidas como “bairros Hartz IV”, dominadas por pessoas que se sentem presas a um sistema que proporcionou flexibilidade aos empregadores, mas causou uma aceleração da desigualdade económica.
Não é de surpreender que seja nestas áreas que movimentos populistas como a Alternativa para a Alemanha (AfD), ou partidos na extrema esquerda ou direita do espectro político, obtenham os maiores totais de votos.
'Sucesso' com um custo
De um certo ponto de vista, o sucesso da Alemanha na melhoria dos seus indicadores económicos através do empobrecimento de parte da sua população parece, na verdade, preferível a outras alternativas no âmbito da actual política económica da UE.
O primeiro-ministro da Grécia, Alexis Tsipras, líder do partido Syriza. (Crédito da foto: FrangiscoDer)
Dadas as rigorosas regras orçamentais que proíbem o investimento público em grande escala, tornou-se obrigatória a promulgação de “reformas estruturais” destinadas a alcançar a flexibilidade do mercado de trabalho e a permitir a entrada de capital privado em mercados anteriormente restritos por regulamentações públicas. A Alemanha agiu antecipadamente e também concedeu um resgate público massivo aos seus bancos; agora é considerado um exemplo para outros.
Um cenário pior tem-se verificado noutros países europeus desde 2010: não apenas reformas estruturais baseadas na ideologia neoliberal, mas níveis massivos de austeridade que “eliminam o intermediário”, por assim dizer, reduzindo directamente os padrões de vida através de aumentos de impostos e cortes profundos nos serviços sociais.
Quando a bolha imobiliária rebentou em Espanha, a partir de 2008-2009, por exemplo, o país foi forçado a implementar duros cortes orçamentais, aumentar a idade de reforma e cortar serviços sociais. O desemprego aumentou para quase 25 por cento, com o desemprego juvenil próximo dos 50 por cento, enquanto os bancos foram socorridos ao abrigo de um acordo com a UE, o FMI e o BCE (conhecido como a “Troika”). Depois de anos de austeridade, a economia está agora a crescer novamente; também neste caso, o custo tem sido o empobrecimento de grandes setores da população.
Na Grécia, a situação é ainda mais dramática. Sob críticas por apresentar números orçamentais enganosos ou falsos – com a ajuda de bancos internacionais como o Goldman Sachs – e criticado pela evasão fiscal generalizada e por um Estado social excessivamente generoso, o povo grego tem sido sujeito a uma austeridade contínua. Como resultado, aproximadamente 15 por cento da população vive actualmente em pobreza extrema; um caso clássico de a cura ser pior que a doença.
A UE e o FMI aplaudiram o compromisso da Grécia com a responsabilidade fiscal, ao mesmo tempo que foram forçados a admitir que este “progresso” “cobrou um pesado tributo sobre a sociedade e testou a sua resistência”. (Relatório do FMI, 7 de fevereiro de 2017).
Poderíamos pensar que estes três exemplos de aumento da pobreza em países com imagens muito diferentes, tanto dentro como fora da Europa, levariam a uma profunda reavaliação das políticas de austeridade implementadas nos últimos anos. Por enquanto, porém, os principais intervenientes nas instituições da UE não demonstraram qualquer intenção de realizar uma mudança fundamental; as “reformas” devem continuar.
Andrew Spannaus é jornalista freelancer e analista estratégico baseado em Milão, Itália. É o fundador da Transatlantico.info, que fornece notícias, análises e consultoria para instituições e empresas italianas. Seu livro sobre as eleições nos EUA Perchè vince Trump (Por que Trump está vencendo) foi publicado em junho de 2016.
A pobreza está a aumentar na UE, mas as pessoas ainda votam num sistema que as empobrece, como se viu recentemente com as eleições francesas.
Parece que as pessoas estão mais preocupadas com os fantasmas do passado do que com os perigos presentes e futuros; ou eles não são pobres o suficiente. Quando eles alcançarem a realidade, será tarde demais!
Não não! É racismo, se você é um liberal e justo, tem medo de imigrantes que não compartilham nossos valores, tirando nossos empregos e ao mesmo tempo roubando o erário público e destruindo nossa cultura, se você é um conservador.
Nunca é austeridade. Nunca é desigualdade. Nunca é a economia, estúpido!
Para começar, separar as economias das nações da UE, 'Norte-Sul' ou de qualquer outra forma geográfica, é um erro: As nações da UE formam uma entidade económica homogénea: As menos industriais, como Espanha e Grécia no artigo de Spannaus , que são clientes de produtos industriais e são clientes dos setores bancários dos ricos. Com o empobrecimento dos clientes e clientes eles, com menos para gastar e comprar com menos compras e perdem pagamentos de contas de empréstimos. As nações ricas, proporcionando crédito fácil quando tinham dinheiro em excesso para emprestar e produtos para vender, encorajaram a despesa e impulsionaram empréstimos e projectos de desenvolvimento para os “mais pobres”, que “precisavam” de “desenvolver-se”. Isto sobrecarregou essas nações com as dívidas que as implosões económicas das suas economias tornaram pesadas. Os ricos que agora exigem a continuação dos pagamentos aumentam o fardo e empurram os pobres para o declínio económico que eles criaram e não querem aceitar parte do fardo. Em vez disso, procuram obter benefícios adicionais através da sua insistência em forçar a venda de propriedades públicas às suas entidades privadas, que, por continuarem a espremer, pretendem ter o dinheiro para comprar os activos que estão a forçar ao confisco. Foi isto que as nações europeias fizeram no século XIX aos governos da Arábia, vendendo-lhes a necessidade de “modernização” e emprestando-lhes dinheiro para “modernizarem”, embora não tivessem a capacidade de geração económica para produzir o reembolso do dinheiro do os empréstimos exigiriam. Não lhes foi dito que as modernizações, na sua maioria socialmente benéficas, produziriam retornos sociais, mas não resultados financeiros. É um dos primeiros exemplos de “guerra” económica, de conquista “civilizada” em vez de militar. O mesmo está a acontecer agora na Europa, com o resultado a ser ou a guerra ou a colonização económica das nações “clientes” da UE.
Em seguida, as estatísticas das percentagens de pobreza não são comparáveis entre economias, pelo menos sem ajustamentos: se os trabalhadores alemães tiverem em média, digamos, trinta mil euros por ano e os franceses vinte mil, os espanhóis dez mil e os gregos cinco mil, sendo a moeda a mesma , com o mesmo poder de compra por unidade em toda a UE, uma “desaceleração económica” que reduzisse tudo em cinquenta por cento deixaria os alemães ainda confortáveis, os franceses ligeiramente desconcertados, os espanhóis pressionados e os gregos, já pressionados, na miséria. Os Alemães e Franceses sentiriam, como estão a fazer, a sua perda e, tendo investido os seus excessos em empréstimos a Espanhóis e Gregos para "colocar os seus excedentes a trabalhar" para aumentar os seus rendimentos já mais elevados, tenderiam a querer que os seus rendimentos de juros continuar, e, como estamos vendo, desprezariam o sofrimento real, seu desejo de minimizar seu leve desconforto, como indicam citações do FMI e de outras vozes financeiramente isoladas, completamente inconscientes e indiferentes, de que extrair dos destituídos está oprimindo aqueles nas rochas nas rochas, e essa história indica que suas ações são suicidas.
Além disso, coisas como “Médicos que vivem em casas luxuosas com piscinas” em países empobrecidos não indicam riqueza acumulada ou activos líquidos disponíveis: luxos e casas grandiosas são comprados quando os tempos são bons e o dinheiro está a fluir. Eles não evaporam e muitas vezes não são vendáveis quando os tempos mudam. Na Grécia, por exemplo, onde as pensões e os serviços foram cortados, um médico que outrora atendeu dezenas de pacientes, cada um dos quais poderia, com dinheiro disponível, pagar os honorários solicitados, terá poucos pacientes, e aqueles, sem rendimentos, não conseguirão pagar, se puder. Como a casa do médico, comprada em tempos bons, refletirá a situação difícil do médico? Quão estúpidos devem ser aqueles que querem arrancar mais depois de já terem roubado os programas que forneciam dinheiro aos médicos para imaginar que os médicos “devem” ainda receber honorários, porque ainda vivem nas mesmas casas que viviam então? Responda, medianamente estúpido, como a grande maioria que não se importa de onde vêm seus pagamentos ou compreende o conceito de que o dinheiro que cortaram não existe mais.
Na Europa, a Alemanha e a França, e também a Grã-Bretanha, estão a entrar no tanque. Eles estão apenas começando em níveis de renda mais elevados e, portanto, estão demorando um pouco mais, caindo um pouco mais, provavelmente caindo em direção a forcados e tochas que aqueles que eles derrubaram para permanecerem em pé por mais tempo podem estar resistindo a eles...
Só uma coisa a acrescentar, Evangelista. A “Grécia” não começou endividada. O sector público grego (ou seja, o governo grego) tinha muito pouca dívida. A maior parte da dívida, por uma margem enorme, era privada: era dívida de pessoas ricas. Bruxelas não salvou a Grécia, mas sim os bancos da UE, depois socializou a dívida através da austeridade e da privatização forçada de activos públicos, empurrando o fardo para os gregos comuns que, em primeiro lugar, não foram responsáveis pela sua criação.
Excelente texto, obrigado, André. Os pobres também são alimentados por organizações de formação para abastecer a Al Qaeda, a Frente Al Nusra, etc.
https://www.youtube.com/watch?v=8vFhE1AFIuk&feature=em-subs_digest
Durante décadas, a elite em Bruxelas e em todas as capitais continentais abraçou a ideia de que os políticos, académicos e burocratas sabem como organizar melhor a vida do público. Essa premissa é absurda.
Desde as guerras de escolha conduzidas nas antigas colónias do Médio Oriente, aos refugiados que afluem como resultado dessas guerras, e a todas as críticas do autor acima: como pode alguém realmente acreditar no que a Europa precisa ou, nesse caso, o que o mundo precisa é de mais governo?
Mais pobreza evitável certamente se seguirá.
Menos mau governo e mais bom governo é a nossa necessidade. Nenhum governo não é possível. Anarquistas radicais deveriam ler “O Senhor das Moscas”.
Todos os escritores acima têm uma ideia das travessuras que atormentaram a UE. A ligação dos países através de um sistema monetário era inevitável, mas, infelizmente, foi atormentada pelo súbito momento de ápice do neoliberalismo. As leis de propriedade originam-se de um sistema de servidão que favorecia o proprietário ou, nos arranjos fiscais modernos, os controladores dos bancos e dos empréstimos. Devo concordar que a austeridade e o endividamento são os principais objectivos da geração de riqueza e que a formação da UE aumentou as oportunidades de exploração das nações, para além das suas próprias fronteiras. A necessidade de prescindir do actual sistema de valores é fundamental para o sucesso futuro de uma União Europeia, caso contrário a experiência estará condenada.
Vozes como a minha são desconsideradas face a interesses instalados e sistemas arraigados, mas atenção, o momento do acerto de contas parecerá impulsionado pelo crescimento da dissidência e da máquina de revolta estúpida.
O colapso é inevitável na sequência da estupidez, da raiva crescente e da incapacidade de atender às necessidades de tantas questões sociais, ecológicas e ambientais em espiral descendente.
Não haverá salvação, pílula mágica ou reversão de comportamento…. os seres humanos estão presos a prazos, crenças políticas e dinâmicas baseadas em necessidades que são glaciais e difíceis de reverter. A governação deveria ser o nosso sistema de salvação e orientação, mas o sistema está apodrecido até ao âmago.
“O trabalho zomba da liberdade. A linha oficial é que todos temos direitos e vivemos numa democracia. Outros infelizes que não são livres como nós têm que viver em estados policiais. Essas vítimas obedecem às ordens, ou então, por mais arbitrárias que sejam. As autoridades mantêm-nos sob vigilância regular. Os burocratas estatais controlam até os mais pequenos detalhes da vida quotidiana. Os funcionários que os pressionam respondem apenas perante os superiores, públicos ou privados. De qualquer forma, a dissidência e a desobediência são punidas. Os informantes reportam regularmente às autoridades. Tudo isso deveria ser uma coisa muito ruim.” Bob Preto
”Certa vez, vi uma fotografia de uma grande manada de elefantes selvagens na África Central vendo um avião pela primeira vez, e todos em estado de terror coletivo selvagem... Como, no entanto, não havia jornalistas entre eles, o terror cessou quando o o avião estava fora de vista.” B. Russel
Os elefantes estão caindo uns sobre os outros. Deixe a máquina lavar seu carro!
Obrigado por este artigo, com informações geralmente não encontradas de forma tão clara. Vivo em França e, claro, a presidência de Macron continuará esta tendência, já em curso sob a sua influência com os “socialistas”, de destruir os direitos dos trabalhadores, negar as normas ambientais, ajudar os ricos e as grandes corporações e reduzir quaisquer esforços manter as especialidades culturais locais e regionais.
Deixando de lado os lucros, toda esta austeridade e pobreza “estruturais necessárias” surgem da crença puramente ideológica que exige os maiores lucros do comércio, dos serviços e da indústria, com base na fonte mais competitiva e de menor custo disponível. Não tem nada a ver com a preocupação ou a provisão das necessidades básicas de “sustentação da vida” e dos cuidados às populações. A globalização destrói oportunidades de trabalho, destrói os rendimentos dos quais as pessoas passaram a depender, rendimentos que são a própria “espinha dorsal” dos compromissos familiares e de vida, da criação da família, do pagamento da renda ou da hipoteca, compromissos importantes aos quais dedicamos as nossas vidas, jogados no lixo. lata de lixo de aquisição corporativa sem alma.
Todas as nações sujeitas à “globalização” da oferta de menor custo, estão sujeitas a níveis crescentes de pobreza e a níveis crescentes de “desempregados e trabalhadores pobres”, com austeridades forçadas que cortam a prestação de serviços humanos, como saúde, educação, subsídios de desemprego, pensões de velhice e provisões de reforma. Não encontramos nenhuma indicação de que tais austeridades serão alguma vez revertidas; elas pretendem ser “estruturais”. Tudo isto pode ser identificado como “a desumanidade ideológica do homem para com o homem”, e é totalmente desnecessário.
Todas estas “desumanidades ideológicas” podem ser revertidas da noite para o dia, sem a necessidade de tributar os outros ou de se apropriar da sua riqueza de outras formas.
Devemos nos livrar de quaisquer regras e restrições contábeis puramente imaginárias, ideológicas, criadas pelo mercado ou pelo homem, relacionadas ao fornecimento e fornecimento de dinheiro pelo governo. Os poucos que impõem e aplicam tais restrições fazem-no porque temem perder qualquer fortuna que acumularam, mas, mais importante, temem perder o seu “controlo” sobre toda a humanidade, porque o seu controlo da oferta monetária torna literalmente todos os outros “escravos”. que deve estar em conformidade com o que “eles” ditam. A sua “riqueza” deve ser deixada intacta; no entanto, eles não precisam nem têm o direito de manter todos nós em escravidão.
A solução não prejudicará nem prejudicará ninguém, pelo contrário, beneficiará a todos e permitirá que recebam uma parte “básica” dos recursos mundiais, a fim de sustentar o seu bem-estar humano e os “direitos” humanos. Eu cresci durante a Segunda Guerra Mundial. O governo britânico foi forçado a emitir livros de racionamento, para que a oferta reduzida de alimentos e outros bens essenciais pudesse ser partilhada igualmente por toda a população. Funcionou muito bem.
Meu ponto é este; todos os governos soberanos devem recuperar o poder que lhes permite imprimir e emitir quantias controladas de dinheiro, sem juros e sem dívidas. E usar esse dinheiro, tal como os livros de racionamento britânicos, e proporcionar a todos os que dele necessitam um rendimento básico, irrestrito, sem qualquer obrigação ou qualificação, excepto que deles necessitem. Nosso mundo digital realizará facilmente essa tarefa. O “Mercado Livre” adaptar-se-á rapidamente para utilizar todas as novas oportunidades de emprego inerentes a esta mudança.
Existem muitas mais vantagens concomitantes ao fornecimento de dinheiro sem juros e sem dívidas, demasiado numerosas para serem incluídas aqui, para serem conhecidas como “A Economia Universal”. Aqueles que actualmente estão no controlo gritarão “blasfémia”, no entanto as suas objecções são todas baseadas nos seus argumentos inventados, ideológicos e imaginários, formulados para sustentar todas as “torres de marfim” das suas invenções.
A adopção desta “Economia Universal” aboliria a fome, a privação e a pobreza de um dia para o outro, sem tributar ou roubar dos outros, e tornar-se-ia a “fundação” da economia doméstica, e seria isolada da interferência predatória e destrutiva que ocorre a partir dos excessos. dos mercados financeiros, cambiais e de commodities.
Como disse Chomsky, todos temos de apertar os cintos. Alguns (os fortes) menos que outros (os fracos).
Isso é um absurdo impulsionado pela ideologia.
É simplesmente uma questão de facto que as populações a nível mundial, especialmente no Ocidente, estão materialmente mais ricas do que nunca. Provavelmente sofremos com excesso de pão e circo.
Aquilo a que as populações ocidentais se opõem, de forma bastante razoável e extrema, é a serem substituídas racialmente por não-ocidentais, biológica e culturalmente, e a terem de pagar por isso.
É um agrado aos principais partidos descrever estas posições não extremistas e não agressivas como “extremismo”. O que há de “extremo” nas políticas que tenderiam a proteger os trabalhadores com baixos salários, as diversas culturas e a paz? O que há de “extremo” em opor-se ao direcionamento específico de um continente para o genocídio lento pelo termo código da ONU “migração de substituição”?
Nick Sim – concordou. Não há nada de “extremo” nisso.
“Aquilo a que as populações ocidentais se opõem, de forma bastante razoável e extrema, é a serem substituídas racialmente por não-ocidentais, biológica e culturalmente, e a terem de pagar por isso.”
Provavelmente você está se referindo ao chamado Plano Hooton. Ninguém será substituído. Sem comércio, os “materialmente ricos” diminuirão rapidamente. Pegue um mapa e veja os recursos naturais que podem ser encontrados no Ocidente (EUA e Europa). Se o Ocidente não tivesse bombardeado a Líbia até transformá-la num monte de escombros, não haveria refugiados a migrar deste país. O mesmo jogo está sendo jogado na Síria neste momento. Porque é que as forças da NATO ainda estão no Afeganistão? O denominador comum subjacente de todos os conflitos que estão a ocorrer pode ser atribuído ao acesso aos recursos naturais e à economia.
Se você não quer que refugiados entrem no seu país, pare de comprar produtos que contenham recursos que precisam ser importados de fora do seu país. Não compre um celular. Os telefones celulares e vários outros dispositivos eletrônicos contêm Coltan. O Coltan pode ser encontrado em muitas áreas de conflito – o Ruanda é o exemplo mais proeminente da história recente. Embora a guerra do Ruanda tenha sido usada para roubar secretamente este recurso. Ao mesmo tempo, os negócios dos fabricantes de armas e dos contrabandistas obtiveram enormes lucros. Você realmente acha que os serviços de inteligência ocidentais não sabem quem está contrabandeando armas ilegalmente para uma zona de conflito e exportando secretamente recursos naturais? Onde foi vendido todo o petróleo roubado pelo ISIS? Os EUA até bombardearam – depois de terem largado panfletos alertando sobre o próximo ataque – alguns dos petroleiros que se dirigiam para a Turquia. Outro factor que cria refugiados é a “apropriação de terras”. A apropriação de terras refere-se à compra de grandes áreas de terra – por empresas internacionais – e à expulsão dos habitantes anteriores. O despejo da superprodução ocidental nos mercados africanos contribui para a destruição dos agricultores locais. Se não quiser que os migrantes entrem no seu país, então deve envolver-se apenas no comércio justo e não enviar militares para o estrangeiro. O principal requisito para reduzir a quantidade de refugiados é estar disposto a gastar uma quantia maior de dinheiro em produtos de consumo. Contanto que você esteja procurando o produto mais barato disponível, você estará contribuindo para o problema. Certifique-se também de que a cadeia de abastecimento não está contaminada com quaisquer recursos obtidos através da exploração.
Resumindo: se você não quer refugiados, então não produza nenhum.
Joe médio
PS: Diariamente tenho que lidar com migrantes económicos do interior da Baviera, Saxónia, Suábia, … De alguma forma consigo dar-me bem com eles, embora gostasse que voltassem a partir. Isso é vida…
correção:
“Sem comércio, os “materialmente ricos” declinarão rapidamente.”
“Enquanto a guerra em Ruanda…”
deveria estar:
“Sem comércio, os países “materialmente ricos” irão declinar rapidamente.”
“A guerra de Ruanda…”
“Se você não quer que refugiados entrem no seu país, pare de comprar produtos que contenham recursos que precisam ser importados de fora do seu país.”
Isto é totalmente absurdo. Estão a tentar culpar o capitalismo pelas políticas podres do intervencionismo militar combinadas com a imigração irrestrita.
Os dois não têm nada a ver um com o outro. A maioria dos produtos manufaturados vem da China e de outros países do Leste Asiático. Estas nações não se envolveram em nenhum intervencionismo militar.
Até mesmo o petróleo seria mais barato de obter simplesmente abandonando o Médio Oriente, deixando as lascas caírem onde podem, e depois comprando o petróleo a qualquer déspota de lata que o queira vender. Então os EUA, por exemplo, poderiam cortar o seu orçamento militar para metade e ainda assim não enfrentariam qualquer perigo real. É muito dinheiro que poderia ser libertado para a economia real e produtiva.
Chega de Neos – “Muitas vezes suspeito que os governos e os políticos não compreendem as ramificações do abandono do padrão-ouro e do uso da moeda fiduciária. Ou isso, ou eles são MUITO bons atores.”
Eles são atores muito bons. Esses caras ditam as regras e sabem exatamente o que estão fazendo. (O mesmo acontece com todas as outras mentiras que ouvimos na mídia – eles sabem o que estão fazendo e estão fazendo DE PROPÓSITO, com intenção). Aí eles ficam na frente do microfone e mentem, como fazem os bons atores. Dizem-nos, por exemplo, que vão invadir algum país por razões “humanitárias”, quando alguns anos depois descobrimos que foi por causa do petróleo ou por uma infinidade de outras razões.
Independentemente do que a elite faça, raramente, ou nunca, ajuda o cidadão comum, mas não o saberíamos se ouvissemos os políticos ou economistas, ou outros académicos e especialistas comprados e pagos (que têm de seguir em frente). ou estão desempregados e na lista negra).
“Diz-se que o poder corrompe, mas na verdade é mais verdade que o poder atrai o corruptível. Os sensatos geralmente são atraídos por outras coisas além do poder.” David Brin
O poder não está no topo da minha lista. Na verdade, nem está na minha lista. Inacreditavelmente, o poder ESTÁ no topo da lista de outras pessoas, as pessoas corruptíveis que nos governam.
A UE deve dissolver-se para que as nações retornem à autoridade que lhe foi dada para emitir a sua própria moeda.
“Para aqueles que lutam com o MMT, pesquise no Google “dinheiro criado do nada”. Iremos receber muitos resultados, incluindo Bernanke a admitir que foi daí que veio o resgate bancário de 29 biliões de dólares, e os bancos alemães a admitirem que foi daí que veio o crédito.
Não há nada de novo nisto, tem sido a realidade desde que todos abandonámos o padrão-ouro em 1971. O problema é que as ramificações do abandono do padrão-ouro e da utilização de moeda fiduciária nunca foram explicadas ao povo. E de forma alguma os governos capturados pelo neoliberalismo utilizariam a moeda fiduciária de forma adequada. Ou seja, servir a maioria da sociedade.
Os governos e os principais professores de economia neoclássica continuaram a explicar o dinheiro como uma mercadoria limitada com um valor externo (como aconteceu com o padrão ouro) e os orçamentos governamentais como sendo como os orçamentos familiares (o que não são: as famílias não podem criar moeda a partir de nada, mas os governos podem) porque convinha ao laissez-faire, ao capitalismo neoliberal, manter uma enorme oferta de mão-de-obra desempregada, subempregada ou trabalhadora pobre, por alguma razão perversa e peculiar.
Muitas vezes suspeito que os governos e os políticos não compreendem as consequências do abandono do padrão-ouro e da utilização eles próprios de moeda fiduciária. Ou isso, ou eles são MUITO bons atores.” ~Kathy Heyne
Em 2010, quando o Proprietário '.. envolveu o Citizen's United em vestes de sanção legal..' eu já estava no clube de mais de 10,000 horas de ativismo político, organização e voluntariado. .. E, graças ao Citizen's United, em 2011, eu já tinha testemunhado pessoalmente os dois principais partidos locais unindo o seu dinheiro num movimento de tapetes plásticos em benefício dos seus empresários locais.
(.. aliás: em 1976, com 'Buckley vs Valeo' era de fato, ambos os partidos principais, McCarthy só ficou sem nome na ação.)
Em 2016, eu sabia que Bernie não superaria o Super Two’s Day. .. Ninguém, mesmo que chegue tão longe, consegue. Mas, no meu estado, nossa Primária, também acabou em março. Isso foi significativo, porque também era uma medida eleitoral estadual para um referendo no qual eu estava trabalhando para alterar uma legislação estadual que havia sido aprovada recentemente, o que tornou o Dark Money muito mais fácil para os proprietários do meu estado. .. Agora, com 85% dos americanos contra o dinheiro na política (.. e muito menos, Dark Money ..) adivinhe quanta ajuda recebi dos Democratas ou dos Republicanos; – bem como seus clubes “dissipadores de calor”? .. Você adivinhou, e em junho passado, tivemos que abandonar o Referendo por não termos voluntários suficientes para fazer a votação a tempo.
E hoje, nosso Legislativo Estadual está elaborando novas leis para tornar uma medida eleitoral muito mais difícil em meu estado. .. Agora, quanto da McResistance você acha que estamos vendo para este? .. Mais uma vez, você adivinhou.
Disseram-nos “É um mundo global – você não sabe?” (..para o Global Banker e seus ativos corporativos, isto é..)
… Mas, o que isso significa para o Estado Profundo?
De acordo com o The Atlantic, 'Pode um iniciante político levar a estratégia de Obama à vitória?', 4/21/2017:
~” .. Então Macron recorreu a três jovens franceses que começaram na política como voluntários para a campanha de Obama em 2008, e que agora dirigem uma empresa de consultoria política e tecnologia em Paris. Guillaume Liegey, Arthur Muller e Vincent Pons se conheceram em Boston – Liegey e Muller estudaram na Kennedy School of Government de Harvard, enquanto Pons era estudante de graduação no MIT – e, após a vitória de Obama, decidiram explorar quais táticas ao estilo de Obama eles usariam. poder trazer para a França.. “~
Uma ligação de última hora para Macron; você diz? Que tal, ele estava lá desde o começo.? .. E na Alemanha, será no dia 24 de setembro.
.. “É um mundo global – você não sabe… e gostaria de algumas batatas fritas para acompanhar sua McPolítica .. seu McNews… sua McResistance???”
Os bancos alemães, franceses e outros bancos do norte da Europa emprestaram demasiado dinheiro aos países pobres da periferia europeia (Grécia, Espanha, Portugal) que contraíram demasiadas dívidas. É claro que contraíram dívidas para comprar os produtos dos países ricos do norte da Europa, que se saíram muito bem sob este sistema. A Alemanha prosperou, os outros apenas pareciam prosperar.
Para começar, a Grécia nunca deveria ter sido autorizada a entrar na UE, mas o Goldman Sachs manipulou as contas para fazer um porco parecer bem. A Grécia então aumentou e penso que a certa altura gastou mais nas suas forças armadas do que qualquer país europeu. Imagine, pequena Grécia. Com certeza isso não os ajudou a proteger suas fronteiras, não é?
As coisas desmoronaram, mas os grandes bancos que emprestaram todo o dinheiro não quiseram pagar o preço da sua estupidez. Eles foram resgatados quando DEVERIAM ter falido. Se você emprestar para crianças, não espere ser reembolsado!, mas elas esperavam ser reembolsadas. Engraçado como isso funciona. Você ou eu iríamos à falência por emprestar a um risco ruim, mas eles não.
Mas alguém tem que pagar!!! “Pague, Grécia”, diz o FMI. “Nossa, talvez você pudesse começar a vender seus portos, seus aeroportos, suas instalações públicas, começar a vender suas terras por dez centavos de dólar para os chineses.” Então o povo grego é colocado sob austeridade, as pensões são cortadas, perdem as suas terras, o seu país é comprado, e porquê? Para que os banqueiros ricos que emprestaram a riscos ruins possam ser reembolsados.
Nojento!
Certo, você deve conhecer muito de economia, a Grécia tinha saldos positivos antes de entrar na SEA, uma vez que o FMI foi admitido para entrar na UEM.
Assim que entraram, obtiveram saldos negativos.
Goldmansach manipulou os livros do que Wall Street e muitos bancos o inundaram com crédito ao consumidor.
O que está a acontecer agora é que todos os que foram resgatados estão a pagar os créditos ao consumo juntamente com a dívida anterior.
A solução é simples e já calculada: Os € vão explodir com a inflação….e o sindicato: eles simplesmente sorriem e riem de gente pequena e estúpida!
Então eles recomeçam o Jogo. Como sempre na História.
Oh! Estou realmente cansado da afirmação “A Grécia não deveria ter entrado na UE”. Você quer dizer que ela não deveria ter entrado no Euro. Totalmente diferente. A chamada fraude foi arquitetada pelos poderes da União Europeia, de acordo com Nigel Farage e, aparentemente, Junker admitiu-o.
Quanto aos ladrões, talvez os alemães devessem devolver o dinheiro que Hitler roubou dos bancos gregos durante a ocupação alemã!
Deveria ter lido engenharia. Desculpe pelo erro de digitação.
Antonia – sim, tem razão, a Grécia não deveria ter entrado no euro. Se não o tivessem feito, poderiam ter desvalorizado a sua moeda, mas agora não podem.
Não será esta apenas mais uma ocupação, mas sem metralhadoras? A Alemanha acabará (juntamente com outros investidores estrangeiros) como proprietária da Grécia.
Eles emprestam demasiado, são socorridos pelos contribuintes (que são suficientemente estúpidos para acompanhá-los porque não compreendem que estão a ser espoliados) e depois dão meia-volta e exploram o país devedor com todo o seu valor. Com ativos comprados a baixo custo em mãos, eles recomeçam tudo.
Li que também havia muita evasão fiscal na Grécia, médicos que alegavam que quase não ganhavam dinheiro, mas que viviam em belas casas, com piscinas e tudo. Muita corrupção, subornos, ninguém cuidando da loja. A elite gosta disto: é mais fácil para eles saquearem quando ninguém está olhando, ou eles podem pagar alguém.
A Grécia deveria ter abandonado o euro há muito tempo e deixado estes tipos distorcerem-se. Sim, teria havido tempos maus, mas o que é pior: alguns anos maus, ou anos e anos de austeridade e de liquidação do seu país? A Islândia parece ter-se saído muito bem, apesar de todas as mentes ditas mais brilhantes terem dito que cairiam de cara no chão.
evolução para trás Obrigado pelo seu comentário, mas acho que você não deveria acreditar em tudo que lê sobre o povo grego, ou seja, eles são preguiçosos, estão sonegando impostos, etc. Eles não são preguiçosos nem sonegam impostos. Conheço gregos que têm mais de dois empregos, vão para a cama às três da manhã e levantam às seis da mesma manhã. Muitos gregos podem querer EVITAR IMPOSTOS. Nisto há muita evasão fiscal por parte de muitas pessoas ricas como Soros.
Se os gregos usavam medidas antiquadas como bombas manuais, eles gostavam disso, como escreveu um estúpido escritor de viagens ocidental nos anos 60.
Na minha opinião, o Governo alemão deveria reembolsar com juros o que Hitler roubou da Grécia. Se o caso fosse inverso, os gregos teriam feito o mesmo.
Antonia – Não creio que o grego médio seja nem um pouco preguiçoso, e lamento se pareci assim. Eles estão trabalhando muito apenas para manter a cabeça acima da água. Foram as pessoas ricas e com boas ligações que enganaram o país, foram os políticos que endividaram a Grécia.
Boa sorte para você, Antônia.
“As coisas desmoronaram, mas os grandes bancos que emprestaram todo o dinheiro não quiseram pagar o preço da sua estupidez. Eles foram resgatados quando DEVERIAM ter falido.”
Você está certo! A população grega não deveria ter sido forçada a resgatar os seus bancos. Ao resgatar os bancos, a sua já elevada dívida pública foi inflacionada a tal ponto que tornou impossível o seu reembolso. Aqueles que beneficiaram desse truque contabilístico – fraude financeira – foram principalmente bancos e companhias de seguros franceses e alemães que emprestaram dinheiro a instituições financeiras gregas. Forçar os cidadãos gregos a resgatar os seus bancos salvou o traseiro de muitos banqueiros franceses e alemães.
Joe médio
PS: Sua comunicação com Antonia mostra que pelo menos algumas pessoas acordaram e viram o jogo sujo que está sendo feito pelos doleiros.
Excelente análise.
Excelente análise! Na verdade, temos o maior programa de criação de populistas (pessoas normais, perdidas no globalismo neoconservador), ou devo dizer pessoas, que simplesmente amam sua pátria, sua família e seus amigos, boas pessoas? extremamente diferente daqueles, pertencentes aos partidos do bloco unitário dominante, que AINDA têm a maioria. Quase todos eles trabalharam em seus empregos. Foram bem-sucedidos. Não são 'políticos', mas sim cidadãos normais. Não conheço ninguém dos principais partidos que possa dizer isso sobre sua pessoa. tudo de melhor para o novo Partido, então eles provavelmente poderão trazer uma mudança em nossos países. Acho que nossos amigos na Áustria serão os primeiros a fazer o trabalho. Veremos isso em outubro, quando o Sr. torne-se chanceler em Viena!
Este artigo descreve adequadamente a malignidade estrutural, mas os sintomas sociais que ela produz podem ser menos que óbvios. Há sussurros entre os desprivilegiados. Vêem os políticos corruptos que, em alguns dos países mencionados, recebem pensões vitalícias depois de cumprirem apenas um mandato parlamentar – o incentivo para se envolver em qualquer corrupção com o objectivo de ganhar uma eleição é gigantesco. Os impostos são impostos, avaliados e cobrados com uma ferocidade nunca antes testemunhada – e o público pergunta-se: “Para onde vai o dinheiro?” Espera-se que os trabalhadores manuais com deficiências físicas que os tornem inúteis trabalhem até aos 67 anos, independentemente da sua total ineficiência. Um deles me diz: “Eles poderiam dar um emprego a dois jovens pelo que me pagam. Não posso mais fazer isso, então meu trabalho não é feito. Se eu sair, perco minha pensão.” O absentismo é galopante. O alardeado sistema de saúde socializado é famoso por fornecer licenças médicas aprovadas pelos médicos. O cuidado é melhor descrito como negligência supervisionada. Claro, li os relatos de algumas celebridades, professores universitários convidados ou dignitários visitantes que são lançados neste sistema num momento de necessidade, e eles invariavelmente exaltam as virtudes: “Recebi um cuidado tão maravilhoso, tudo foi tão organizado e eficiente. ” Essa não é a realidade que o trabalhador comum enfrenta. As listas de espera para encaminhamento especializado e tratamento cirúrgico são ultrajantes. Filas se formam e as pessoas esperam o dia todo para renovar as receitas. O suborno para obter cuidados adequados ou simplesmente para obter admissão num hospital é comum. A disponibilidade de espaço cria um mecanismo de extorsão. Os serviços públicos e as infra-estruturas são negligenciados, embora os impostos sejam cobrados com brutalidade absoluta. Os cargos públicos são um convite ao auto-enriquecimento. Mas para onde vai o dinheiro? Há uma riqueza além da imaginação nas vilas de clausura e nos retiros exclusivos. O público sabe disso. Eles falam suavemente das histórias que seus avós contaram sobre “se vingarem” com mangueiras de borracha e óleo de rícino. Seus olhos brilham quando falam de desfiles de tochas. Eles fervem de ressentimento por saberem que os seus filhos não têm futuro, mas o nepotismo invariavelmente sustenta os filhos de burocratas e profissionais. Os cargos públicos ainda são passados de pai para filho, embora isso seja camuflado e oficialmente negado. Acrescente-se a isto a animosidade inflamada pela migração em massa e pelas políticas arrogantes que geraram essa epidemia, quase todas um produto do neoliberalismo e do intervencionismo norte-americanos. Quando o caldeirão finalmente transbordar, os banqueiros serão invariavelmente poupados, como têm sido durante gerações. Algum elemento bode expiatório será escolhido para sofrer a ira. Não será bonito. Espero não viver para ver isso.
Embora seja inegável que as dificuldades económicas estão a aumentar na UE, a situação não é tão clara e comparável entre zonas e continentes.
1. O paradigma capitalista anglo-saxónico, em que o vencedor leva tudo, que está a apodrecer do núcleo para fora, não tem sido o modelo na UE, excepto no Reino Unido, claro.
2. Existe uma diferença distinta entre o Norte e o Sul da Europa: no Norte da Europa foi possível combinar o bem-estar social com o sucesso económico, embora o crescimento económico tenha sido inferior ao do reino anglo-saxónico. Sendo a Alemanha a maior economia do bloco, tem sido invejada por muitos, especialmente. no Sul da Europa, mas os outros países mais pequenos do Norte têm estado mais ou menos em pé de igualdade.
3. Colocar a Itália e a França no mesmo grupo dos chamados países ricos que os Países Baixos e a Alemanha é ridículo. Os dois primeiros são conhecidos pelo seu controlo orçamental indisciplinado, em resultado do qual a pobreza e o crescimento lento são a sua marca, enquanto a disciplina orçamental e fiscal levou a um registo económico invejável nos dois últimos. , com uma pequena oscilação diagonalmente na Bélgica.
4. As recentes eleições nos Países Baixos e em França provaram que o extremismo de direita foi rejeitado pelos eleitores; as sondagens para as eleições gerais na Alemanha, em Setembro, mostram que as hipóteses de Merkel para um terceiro mandato são bastante boas, o que significaria outra rejeição do extremismo de direita.
O que as várias eleições, tanto regionais como nacionais, demonstraram é que, para a UE sobreviver, são necessárias reformas sérias para dar resposta às preocupações dos cidadãos e para travar o crescimento do extremismo de direita, também conhecido como fascismo. O francês Macron e a alemã Merkel indicaram que irão acelerar o motor franco-alemão, visando uma integração mais completa para melhor lidar com os desafios. Embora uma maior integração seja um anátema para muitas pessoas, que acreditam na retórica de ar quente dos populistas, o facto é que ainda há demasiada disparidade para que o bloco como um todo funcione de forma unificada, como mostra o abismo entre o Norte e o Sul. .
Este comentário lê-se exactamente como um artigo em qualquer jornal alemão chamado de centro-esquerda, simplesmente traduzido para inglês, faz suposições económicas convencionais e, portanto, contribui muito pouco enquanto está anexado a um bom artigo.
Na verdade – parece um artigo de qualquer jornal alemão que não seja tablóide. A “disciplina fiscal e orçamental” é um lixo neoliberal.
Estamos na agonia do sistema maligno de exploração conhecido como capitalismo. Os sonhos irrealistas de crescimento e progresso infinitos estão a chegar à sua conclusão inevitável. A ressaca desta farra colossal não será temporária, mas ocorrerá em conjunto com outros colapsos ecológicos e biológicos que, juntos, levarão à extinção humana. De certa forma, isso será muito triste para as espécies que serão extintas, mas de outras maneiras, aqueles que permanecerem poderão dizer: “Finalmente o maior flagelo do planeta acabou e podemos continuar em relativa paz.....” ( Os restantes não terão a linguagem tal como a entendemos. Colocar palavras na boca dos remanescentes de espécies mais simples - que eles podem ou não ter - é simplesmente um artifício literário,)
Todo o aparelho capitalista ocidental está a afundar-se sob a sua própria ganância e arrogância. O que o substitui é a chave. Será simplesmente mais hipercapitalismo neoliberal que tira as luvas e passa para um estado policial-prisional aberto? Ou será que o socialismo democrático acabará por substituir esta monstruosidade? Marx estava certo em algumas de suas principais previsões.
Parece que é mais provável que o primeiro cenário prevaleça no futuro próximo. Além disso, não parece provável que haja qualquer oposição significativa por parte das populações. Uma população sujeita a lavagem cerebral 24 horas por dia, 7 dias por semana, por parte do tubo e dos meios de comunicação social – seja nas suas casas, seja no aeroporto à espera de um voo ou num evento desportivo – torna-se essencialmente inerte. E os Mestres que governam sabem o suficiente para dar à classe inferior dinheiro suficiente para mantê-los vivos – o suficiente para comprar bebidas alcoólicas, drogas para mantê-los em estupor. Para a classe média, eles criaram um sistema para mantê-los em constante insegurança em relação aos seus empregos e às vidas em geral.
Parece-me que estão a conseguir mudar a própria natureza do Homem – os seres humanos. Esperar recentemente em alguns aeroportos e assistir ao metrô (CNN) na frente me lembrou do capítulo de abertura de 1984. O significado da Verdade foi virado de cabeça para baixo. Paul Wolfowitz vangloriou-se, no início deste século, de ter criado novas realidades.
TRUMP À NATO: PAGAR “A SUA PARTE JUSTA” FALHARÁ
A palestra de Trump aos membros da OTAN para “pagarem a sua parte justa”
ajuda ao pobre contribuinte americano pode ser recebida com
propriedade diplomática, mas não irá…NÃO PODE…ter
qualquer resultado. Em primeiro lugar, ninguém gosta de receber sermões - em
público – por seu “chefe”. Em segundo lugar, quase toda a NATO
membros estão sofrendo seus próprios problemas econômicos.
Deve ser bem sabido que a NATO é o exército dos Americanos.
Compram milhares de milhões de armas dos EUA e são, portanto, um
importante mercado de armas.
Dados os problemas económicos da Europa, a antipatia da Europa
das ordens de Donald Trump com a exigência de obedecer
(por exemplo, a eleição em França para um candidato que não seja Trump)
permanece uma questão em aberto quanto tempo a Europa levará
sendo mandado. Este escritor não tem ideia.
Algumas das áreas acima são extremamente complexas em
Nature.
Mais algumas palestras de Trump e a OTAN que ele
ordena “pagar a sua parte”), o que quer dizer mais
da participação dos EUA será simplesmente dissolvida.
—–Peter Loeb, Boston, MA, EUA