O discurso do Presidente Trump ao mundo islâmico representou um incentivo aos seus régios anfitriões sauditas e uma cegueira em relação às realidades do terrorismo no Médio Oriente, explica o ex-analista da CIA Paul R. Pillar.
Por Paul R. Pilar
O bar para Donald Trump discurso em Riade estava tão baixo que raspava a areia. Quanto se poderia esperar de um notório explorador da islamofobia discursando numa reunião de líderes de países maioritariamente muçulmanos? Passar pela experiência sem causar grandes danos talvez deva ser considerado um sucesso. Talvez Trump e os seus redatores de discursos tenham sido sábios em não tentar mais nada. Aplica-se o princípio hipocrático: primeiro não faça (mais) mal.

O presidente Trump fala na cúpula árabe-americana em Riade, Arábia Saudita, em 21 de maio de 2017. (Captura de tela de Whitehouse.gov)
A maioria dos muçulmanos que ouvem o discurso, especialmente os mais informados que acompanharam a candidatura e a presidência de Trump, conhecem as suas qualidades, sabem que ele é capaz de fazer um discurso escrito sem cair de cara no chão, e é pouco provável que o discurso altere qualquer uma das suas características. percepções de Trump, de sua administração ou dos Estados Unidos. Eles não ficarão surpresos, quando Trump estiver de volta a Washington, ao ouvir falar de mais exploração da islamofobia em relação à proibição de viagens ou qualquer outra coisa.
O discurso de Trump foi evidentemente elaborado para apelar a um público muito restrito: o regime saudita, juntamente com alguns irmãos governantes semelhantes em lugares como os Emirados Árabes Unidos, ao mesmo tempo que coloriu o apelo com alguns toques distintamente Trumpianos.
O tipo de elogios que ocuparam um lugar de destaque no discurso - bem na frente, juntamente com as habituais e inevitáveis afirmações de Trump sobre como no seu país ele tinha “criado quase um milhão de novos empregos” e “aliviado os fardos da indústria americana” – concentraram-se no brilho: a “grandeza” da sala de conferências, as “crescentes conquistas na arquitetura” dos sauditas e o fato de os Emirados Árabes Unidos terem alcançado “alturas incríveis com vidro e aço”.
Um apelo restrito
Este não é o tipo de observação que provavelmente terá muita ressonância com o homem comum em Riade, muito menos nas ruas de inúmeras outras cidades maioritariamente muçulmanas. A estreiteza do apelo no discurso exacerbou a estreiteza na selecção da Arábia Saudita como local para uma primeira visita presidencial que era supostamente representativa de toda uma religião. Certamente haverá pouca ressonância positiva entre todo o ramo xiita do Islão.

O presidente Trump participa da cerimônia de assinatura do acordo sobre a venda de armas na Arábia Saudita, em 20 de maio de 2017. O rei saudita Salman está sentado à direita. (Captura de tela de Whitehouse.gov)
Por falar em xiitas, o discurso teve, claro, a obrigatória escoriação do Irão. Essa passagem parece a resposta a uma orientação “deixar a invectiva anti-Irã” dada aos redatores dos discursos; está estranhamente divorciado do contexto das partes circundantes do discurso em si e do que tem acontecido no mundo real. Depois de falar sobre o extremismo violento que é principalmente a variedade extremista sunita liderada pelo ISIS, a passagem anti-Irã afirma que o Irão é “o governo” que dá aos “terroristas” tudo o que necessitam para praticarem as suas más acções, afirmações alheias à forma como o Irão está a agir. o lado oposto do ISIS e da Al Qaeda em toda a região, incluindo Iraque, Síria e Iémen.
Na mesma passagem, Trump disse que “até que o regime iraniano esteja disposto a ser um parceiro para a paz, todas as nações de consciência devem trabalhar juntas para isolá-lo”. Não houve qualquer menção no discurso ao acordo multilateral laboriosamente negociado que limita o programa nuclear do Irão. A participação nessa negociação não conta como vontade de ser um parceiro para a paz? O programa nuclear era a única coisa que o Irão estava a fazer e que, antes da negociação do acordo, os retóricos anti-Irão foram mais veementes em destacar como uma suposta ameaça à paz.
Trump também disse que todos deveriam “rezar pelo dia em que o povo iraniano tenha o governo justo e correto que tanto merece”, sem dizer nada que sugerisse qualquer consciência ou reconhecimento de como, apenas dois dias antes, os iranianos votaram numa eleição presidencial. reelegeu o candidato reformista e rejeitou por uma margem esmagadora o principal candidato da linha dura. Trump exibia uma espécie de autismo diplomático que não dá atenção aos sentimentos, objectivos e até acções da outra parte.
Música para ouvidos sauditas
Tudo isto, especialmente a parte anti-Irão, era música para os ouvidos dos governantes sauditas. Mas, além de agir como um convidado que agrada aos anfitriões, o que mais esse discurso realizou? O que mais, isto é, além de evitar quaisquer novos desastres trumpianos? Um grande discurso de um presidente dos EUA para audiências estrangeiras deveria fazer mais do que apenas sugar os governantes de qualquer que seja o local do discurso.

O presidente do Irão, Hassan Rouhani, celebra a conclusão de um acordo provisório sobre o programa nuclear do Irão em 24 de Novembro de 2013, beijando a cabeça da filha de um engenheiro nuclear iraniano assassinado. (foto do governo iraniano)
O discurso ideal deve transmitir mensagens habilmente aos múltiplos públicos que estarão ouvindo, abordar questões que sejam significativas e importantes para cada um dos públicos de uma forma que indique a compreensão de seus problemas e usar a persuasão para mover esses públicos em uma direção. propício aos interesses dos EUA e à paz e segurança internacionais e para os quais de outra forma não teriam se movimentado, ou se movimentado tanto.
As linhas mais úteis do discurso de Trump reconheceram que os muçulmanos são as vítimas mais numerosas do terrorismo, salientaram a necessidade dos líderes religiosos combaterem a exploração extremista das suas religiões e apelaram à tolerância religiosa. Mas, ao atirar-se tão completamente nos braços do regime saudita, é difícil identificar como é que o discurso poderá mover a agulha numa direcção positiva no que diz respeito ao comportamento desse regime ou de outros regimes.
O discurso transmitiu uma explicação muito crua e simplista do terrorismo e da violência política no Médio Oriente. Tal como Trump o descreve, o terrorismo é apenas uma questão de bem contra o mal. E a sua exortação à sua audiência de governantes foi: “Um futuro melhor só será possível se as vossas nações expulsarem os terroristas e expulsarem os extremistas. Expulse-os. Expulse-os de seus locais de culto. Expulse-os de suas comunidades. Expulse-os da sua terra santa. E expulsá-los desta terra.”
Ignorando a cumplicidade saudita
Quase não houve qualquer indício de consciência sobre as condições políticas, económicas e sociais que têm muito a ver com a quantidade de terrorismo que haverá nos próximos anos e com quantos terroristas dirigíveis existirão, em primeiro lugar. Mas é ao afectar essas condições que regimes como o regime saudita poderiam fazer o maior bem. Eles não precisam de exortações sobre “expulsar”. Os sauditas costumavam ter uma política de expulsar os extremistas do reino, o que era apenas uma forma de transferir o problema para outra pessoa e não faziam nada para resolver o problema.

O falecido Osama bin Laden, um militante saudita cuja jihad na década de 1980 contra as tropas soviéticas no Afeganistão foi apoiada pelo governo saudita.
A abordagem do discurso às relações interestatais era igualmente grosseira e pouco provável que moldasse o comportamento numa direcção favorável. Os sauditas e outros regimes árabes do Golfo não precisam de qualquer incentivo para serem firmemente anti-Irão. O que é necessário, no interesse da paz e segurança regional e, portanto, no interesse dos EUA, são maiores esforços para reconciliar interesses concorrentes de forma não violenta.
Se nós ou eles não gostamos de algo que o Irão está a fazer e que consideramos irregular e ilegítimo, então cabe a nós e aos nossos parceiros, bem como aos iranianos, promover a diplomacia pacífica e legítima como meio de reconciliação - em vez de exortações que promover mais hostilidade e isolamento.
Trump concluiu o seu discurso sem aumentar os danos autoinfligidos do tipo que o espera em Washington. Mas o discurso faz mais para dividir do que para unir, e faz mais para alimentar o conflito no Médio Oriente do que para o reduzir.
Paul R. Pillar, em seus 28 anos na Agência Central de Inteligência, tornou-se um dos principais analistas da agência. Ele é autor mais recentemente de Por que a América entende mal o mundo. (Este artigo apareceu pela primeira vez como um post de blog no site do Interesse Nacional. Reimpresso com permissão do autor.) .
Senhor Parry,
Esta foto de “Osama Bin Laden” é uma falsificação tão óbvia que chega a ser embaraçosa.
Eu acho que as fotos falsas de Osama são hilárias em seu próprio reino de quão falsa é realmente toda essa coisa do 911. Embora eu entenda seu ponto de autenticidade, a galeria de fotos de Osama tem uma história própria. Não se ofenda com meu comentário aqui, porque de certa forma estou concordando com você, mas de outra forma estou dando uma cotovelada em suas costelas por causa do humor de tudo isso… Joe
Fico imaginando o quão perto estamos de uma “declaração de guerra” ao Irã através de uma coalizão EUA/KSA/GCC/Israel (com os habituais poodles da OTAN transando com a perna de Trump para poder participar da diversão)
sério, alguém deveria iniciar uma campanha internacional de financiamento para comprar ao Irã uma “dissuasão nuclear” (se ele não conseguir uma, mais cedo ou mais tarde, por meios não convencionais)… funcionou para Israel… (suspeito periodicamente que um grande número de os países têm arsenais nucleares secretos e limitados para serem desfraldados (como uma bandeira) se as consequências necessárias forem condenadas.
Sim, seria um acto patriótico de estabilização proliferar armas nucleares como dissuasores da agressão dos EUA.
Sinto-me muito mal pelas crianças em particular – o acordo nuclear deveria aliviar as tensões. Eu cresci como parte da geração de patos e exercícios de cobertura (foram apenas alguns anos, mas foi assustador, especialmente porque nós, crianças, fomos informados de que éramos responsáveis por pastorear e instruir os adultos - em caso de ataque - porque eles não não tenho exercícios mensais).
Mais uma das conquistas vazias da assinatura de Obama... tal como foi... ainda que brevemente.
O discurso de Trump estar mais ou menos ok é irrelevante. Ele já fez comentários depreciativos sobre os muçulmanos, então os gatos estão fora de questão. Os sauditas não o convidaram para fazer discursos, eles o convidaram para lhes dar muitas armas novas e reluzentes. Em troca, gastariam dinheiro na iniciativa americana de infra-estruturas de Trump. As únicas pessoas que parecem obcecadas com o que Trump tem a dizer são os próprios americanos. Para o resto do mundo não é o que ele diz que lhes diz respeito, é o que ele faz que importa.
Com toda a cobertura noticiosa que houve, não notei qualquer relato de como a realeza saudita demoliu com tropas e escavadoras lideradas pelos sauditas a cidade de Awamiyah. O povo de Awamiyah é culpado por sair às ruas com o seu protesto apelando à realeza saudita por uma reforma tão necessária.
http://ahtribune.com/world/north-africa-south-west-asia/saudi-uprising/1669-saudi-arabia.html
Gostaria também de pedir a vocês, leitores, que acessem counterpunch.org e leiam o que Patrick Cockburn tem a dizer a respeito da visita de Trump à Arábia Saudita.
MAY 22, 2017
A viagem extravagante de Trump à Arábia distrai sua crise doméstica
por PATRICK COCKBURN
Se muitos destes combates no Médio Oriente são atribuídos a sunitas versus xiitas, então isso não significará que esta é uma guerra religiosa no Médio Oriente? Se se trata de uma guerra religiosa, então pergunte-se porque é que os EUA estão incluídos nela.
Considerando também que 15 dos 19 sequestradores eram wahabi sauditas, então por que estamos perseguindo o povo xiita? É estranho que estejamos aliados às mesmas pessoas que supostamente perseguiríamos em busca de algum tipo de vingança pelo que fizeram à nossa nação no 911 de Setembro.
Em nenhum lugar este envolvimento americano faz sentido, isto é, a menos que se acredite que todos os muçulmanos são iguais e que todos os muçulmanos são terroristas que querem impor a lei Sharia. Se você faz parte daquele grupo que acredita que todos os muçulmanos são terroristas, então sugiro que comece a ler e pesquisar e aprender alguma coisa, porque se não o fizer, estará do lado da história que terá trazido este mundo à destruição. um fim brutal.
Na verdade, Jo, houve um artigo muito bom sobre esse ataque terrível a Awamiyah, mostrado na RT há alguns dias.
Eu deveria ser mais específico, John, a quem estou me dirigindo como mídia. Na verdade, a RT também é considerada propaganda inimiga pelos meios de comunicação a que me refiro. Como o New York Times, WaPo, CNN, MSNBC e Huffington Post, etc., esses são os hacks de MSM nos quais ninguém pode confiar.
O sectarismo religioso não era um problema no Iraque antes de ter sido invadido e destruído, antes de a divisão sectária ter sido deliberadamente alimentada pelos subterfúgios dos EUA. A sociedade síria é notavelmente diversificada em termos de religião e tolerância religiosa. Na verdade, tolerância não é uma palavra que faça justiça ao pacífico povo sírio que realmente abraça a sua diversidade. O Exército Árabe Sírio é composto maioritariamente por Sunitas, mas são os Wahhabi Sunitas que guerreiam com o Exército. Não eclodiu uma guerra religiosa no Médio Oriente…os americanos vieram e começaram a destruir o local. Matamos muitos sunitas e muitos xiitas... isso não faz diferença para nós. O Irão é um alvo, tal como a Síria, porque não recebe ordens de marcha de Washington e porque Israel quer reinar livremente nas Colinas de Golã (repletas de recursos). Israel e Sam também não gostam que a Síria e o Irão defendam os palestinianos e o seu próprio modo de vida. A sua amizade com a Rússia e os recursos do Irão também entram em jogo.
As facções terroristas que remontam à Irmandade Muçulmana (e incluindo os bodes expiatórios do 9 de Setembro e as actuais iterações) são em parte criações e principalmente ferramentas da “inteligência” ocidental. Eles são inimigos da civilização, mas você deve se perguntar: “quem mais são inimigos da civilização?” antes de chegar a uma conclusão sobre quem está de que lado.
Joe, sei que você está bancando o advogado do diabo e não estou dirigindo isso a você como uma repreensão. Você apoia a civilização e sou grato pelo que você faz. Apenas dando minhas próprias respostas diretas.
Gregory, na verdade acredito que os terroristas são mercenários financiados pelos nossos aliados e amigos, e com certeza financiados por príncipes. Eu só queria que pelo menos alguns em nossa mídia pudessem pelo menos reconhecer que essa coisa de terrorismo não é o que dizem ser. A grande maioria do público nunca ouviu falar do Instituto Brookings e muito menos leu um relatório do Brookings. A América nada mais é do que uma máquina de guerra de aluguel... é muito ruim.
É tão ruim e pior. CIA e forças especiais envolvidas no treinamento, apoio aéreo para posicionamento, contrabando de armas, financiamento do Departamento de Estado para Capacetes Brancos, promoção de bandeira falsa e outras propagandas flagrantes e enganos contra o governo sírio, incluindo falsificação completa do cerco de Aleppo, falha em “reconhecer ” atrocidades terroristas (“rebeldes”) contra civis sírios, e assim por diante…
E o que dizer da destruição de Mossul, da matança generalizada de civis através de ataques aéreos brutais com o suposto propósito de libertá-la de um grupo terrorista que permitimos florescer em primeiro lugar? Sim, é tão ruim... valores civilizacionais humanos versus barbárie.
Uau, você fez sua lição de casa sobre esse assunto, Gregory, e isso fica evidente. Leio seus comentários sempre. Comentários como o seu foram o que me fez ler comentários em primeiro lugar.
Essas coisas secretas são antigas, como você sabe, mas o engano e as notícias falsas são sempre, não importa a década, sempre algo que faz sua cabeça girar. Percebi pela primeira vez o poder da mídia quando estava na Marinha e voltava de um cruzeiro para descobrir o quanto os cidadãos tinham uma impressão errada dos fatos reais. A diferença entre o que o mundo exterior sabia e o que o americano médio sabia eram duas coisas diferentes.
Obrigado por se corresponder comigo. Valorizo sua opinião….Joe
Sim, os EUA estão directamente envolvidos em guerras religiosas, num uso anticonstitucional do poder e sem sequer motivo de interesse nacional. Estas guerras são inteiramente o resultado de influências corruptas dentro dos próprios EUA.
Os EUA não têm qualquer razão para preferir sunitas ou xiitas, nem para qualquer envolvimento que não seja a ajuda humanitária e a educação. Mas repetidamente os EUA mataram milhões apenas para obter subornos políticos do eixo do mal sionista/KSA/MIC/WallSt.
Há muito nestas guerras que lembra a era da guerra do Vietname, substituindo “terrorista” por “comunista”. Quem se atreve a sugerir debate e negociação, para que os “terroristas” possam ter uma causa, em vez de serem marcados pelo único mecanismo de guerra à sua disposição? Essa não é a ideologia deles, não é quem eles são. Estamos lutando pela matança por controle remoto versus pela decapitação? Podemos não concordar com eles, mas as suas facções têm causas, se não razões.
Não existem “terroristas” ou meros “rebeldes”, existem apenas causas e facções em conflito. Quando as facções se rebelam, qual é a sua causa? Os EUA patrocinaram “terroristas” desde o início, Reagan construiu a AlQaeda de dezenas a milhares, alegando que eles eram “combatentes pela liberdade” para se oporem à URSS no Afeganistão, com milhares de milhões em armas através do Paquistão, e continuamos a fazê-lo para conseguir subornos sionistas/KSA. A oligarquia dos EUA sabe muito bem que não apoia nenhum combatente pela liberdade.
Não houve “conspiração russa” na Ucrânia, mas sim a exploração de conflitos entre facções pelos EUA para obter subornos para políticos.
As verdadeiras questões destas guerras nunca são examinadas nos meios de comunicação de massa controlados pelos sionistas. A causa destas guerras resume-se sempre ao sionismo e à oligarquia e às suas diversas preferências, sempre a causa é a corrupção dos EUA.
O Donald faz uma viagem
Em seu avião ele voa para a ensolarada Arábia Saudita
Ver os seus “amigos” sauditas é essa a sua mania?
Eles comprarão suas “belas armas”
Esse apoio, “muitas” ações terroristas
Os sauditas são um dos seus e nossos “aliados”
Nós os ajudamos a bombardear dos céus do Iêmen
Eles fazem parte da nossa “coalizão” de batalha
Isso criou fome, matança e outras adições
Ele até fez uma dança de espada com a cabeça cortando Sheiks
“Pessoas maravilhosas” que não permitem vazamentos de segurança
Ele se sente em casa com déspotas e ditadores
Embora os cínicos possam dizer, ele faz companhia a crocodilos…
[mais informações no link abaixo]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/05/the-donald-takes-trip.html
Aqui está um artigo que analisa a propaganda recente da CIA sobre a Arábia Saudita, que recebeu pouca cobertura noticiosa nos Estados Unidos:
http://viableopposition.blogspot.ca/2017/02/the-irony-of-saudi-arabia-and-cia.html
Aparentemente, mesmo a administração Trump não consegue obter o favor suficiente da Casa de Saud.
Se tivermos uma nação sem jornais ou sem governo, ficarei com o jornal e sem governo. A operação de lavagem de carros em Pittsburgh foi encerrada. Washington tem mais sujeira e carros. Podemos ter primeiros socorros na lavagem de carros e desconto do FBI para frota.