Entre o Russiagate e o potencial impeachment do Presidente Trump, Washington está a misturar a emoção do macarthismo e a excitação de Watergate, como explicam os ex-funcionários dos serviços secretos dos EUA, Ray McGovern e William Binney.
Por Ray McGovern e William Binney
Washington oficial conseguiu reviver a emoção de Watergate num momento de “pegadinha” depois que o presidente Trump demitiu o diretor do FBI, James Comey. Houve boas recordações de quão justos os principais jornais se sentiram ao condenar o Presidente Nixon pela sua demissão do procurador especial Archibald Cox no “Massacre de Sábado à Noite”.
Ex-diretor do FBI James Comey
Mas a questão primordial desta “coisa da Rússia, com Trump e a Rússia” – como o Presidente Trump lhe chama – é se existe alguma coisa ali. O Presidente classificou-a como uma “história inventada” e, ao que parece, pelo que se sabe neste momento, ele está em grande parte correto.
Poucos dias antes da demissão de Comey, o diretor do FBI teria pedido ainda mais recursos para caçar o urso russo por supostamente “interferir” nas eleições do ano passado para prejudicar Hillary Clinton e ajudar Donald Trump. E assim o despedimento permitiu que os meios de comunicação social, lembrados por Watergate, apresentassem o velho tropo de que “o encobrimento é pior do que o crime”.
Mas esse argumento pode suportar um exame minucioso ou é o “narrativa falsa”Aquele líder republicano do Senado, John Cornyn, do Texas, afirma que é? Cornyn brincou que, se o objectivo de Trump era impedir a investigação, “isto parece-me uma péssima forma de o fazer. Tudo o que faz é aumentar a atenção dada ao assunto.”
A verdade é que o presidente Trump tinha amplas razões para estar farto de Comey, em parte pela sua falta de entusiasmo em investigar crimes reais e prováveis relacionados com o “portão da Rússia” – como a enxurrada de fugas de segurança nacionais sensíveis, como o altamente sensível comunicações interceptadas usadas para precipitar a morte do assessor de Trump Michael Flynn.
O tenente-general reformado do Exército foi “apanhado” a conversar com o embaixador da Rússia em Dezembro passado, uma tarefa normal para uma pessoa designada como o novo Conselheiro de Segurança Nacional. Mas os remanescentes da administração Obama distorceram isso numa suposta violação da arcaica Lei Logan de 1799 e depois usaram uma transcrição do telefonema para enganar Flynn porque ele não tinha uma recordação perfeita da conversa.
Assim, um caso federal forjado foi usado para ajudar a demitir Flynn, mas um aparente ato criminoso – o vazamento de Flynn entre muitos outros vazamentos – foi aparentemente ignorado. Suspeitamos que uma das razões do desinteresse de Comey foi o facto de ele já saber quem foi o responsável.
Em contraste com a reacção de Comey de não ver o mal às fugas de informação criminais, o Director do FBI demonstrou forte determinação em perseguir os laços entre a Rússia e a campanha de Trump até que as vacas voltassem para casa. A investigação (já em andamento há 10 meses) teve a vantagem decisiva de lançar dúvidas sobre a legitimidade da presidência de Trump e pôr fim aos seus planos de forjar uma relação mais viável com a Rússia, uma situação em que todos ganham para o sistema, o Complexo Militar-Industrial e o FBI/CIA/NSA “Estado Profundo”; uma situação em que todos perdem para o Presidente – e, possivelmente, para o povo americano e para o mundo, ambos os quais poderão beneficiar de menos tensões entre as grandes potências e de menores gastos numa corrida armamentista.
Uma escassez de evidências
O que tem sido particularmente digno de nota neste “escândalo” é a quantidade de música assustadora que ouvimos e quantas suspeitas sinistras foram levantadas em comparação com as “evidências” reais das alegações principais. Até agora, tem sido apenas fumaça e espelhos, sem ofensas imputáveis e sem qualquer centelha de prova convincente da “intromissão” russa nas eleições.
O frequentemente citado, mas sem evidências, relatório da CIA/FBI/NSA de 6 de janeiro – elaborado por analistas seniores selecionados, de acordo com o então Diretor de Inteligência Nacional James chocalho – está de acordo com a “alta confiança”, mas fraudulenta, Estimativa de Inteligência Nacional de 15 anos atrás sobre armas de destruição em massa no Iraque.
Dmitri Alperovitch, cofundador e diretor de tecnologia da CrowdStrike Inc., liderando suas equipes de Inteligência, Tecnologia e CrowdStrike Labs.
Mas e quanto ao “hackeamento russo”, a peça central das acusações sobre a “interferência” do Kremlin para ajudar Trump? Certamente, sabemos que isso aconteceu. Ou nós?
Em março 31, 2017, WikiLeaks divulgou documentos originais da CIA – quase completamente ignorados pelos principais meios de comunicação social – mostrando que a agência tinha criado um programa que lhe permitia invadir computadores e servidores e fazer parecer que outros o fizeram, deixando sinais reveladores (como marcas cirílicas, por exemplo). As capacidades mostradas no que o WikiLeaks chama de “Vault 7” tesouro de documentos da CIA exigiu a criação de centenas de milhões de linhas de código-fonte. A US$ 25 por linha de código, isso equivale a cerca de US$ 2.5 bilhões para cada 100 milhões de linhas de código. Mas o Estado Profundo tem esse tipo de dinheiro e provavelmente consideraria a despesa um bom retorno do investimento para “provar” que os russos invadiram os e-mails do Partido Democrata.
Por outras palavras, é totalmente possível que a pirataria informática atribuída à Rússia tenha sido na verdade uma das várias “medidas activas” empreendidas por uma conspiração composta pela CIA, FBI, NSA e Clapper – as mesmas agências responsáveis pelo relatório esfarrapado e sem provas. de 6 de janeiro.
Comey demonstrou considerável desconforto em 20 de março, explicando ao Comitê de Inteligência da Câmara por que o FBI não insistiu em obter acesso físico aos computadores do Comitê Nacional Democrata para fazer sua própria análise forense, mas optou por confiar no exame feito pelo DNC's empreiteiro privado, Crowdstrike. A própria empresa tem conflitos de interesses nas suas ligações ao think tank pró-OTAN e anti-Rússia, o Conselho Atlântico, através de Dmitri Alperovitch, que é um Conselho Atlântico colega sênior e o co-fundador do Crowstrike.
Dados os riscos envolvidos na investigação do portão da Rússia – incluindo agora uma possível batalha de impeachment sobre a destituição do Presidente dos Estados Unidos – não pareceria lógico que o FBI insistisse na sua própria análise forense para este predicado fundamental do caso? Ou será que a hesitação de Comey em exigir acesso aos computadores do DNC pode ser explicada pelo receio de que os técnicos do FBI não totalmente informados sobre os programas do Estado Profundo da CIA/NSA/FBI possam descobrir muito mais do que ele desejava?
O Presidente Trump entrou numa aposta de alto risco ao confrontar o Estado Profundo e os seus aliados mediáticos sobre as acusações de conluio com a Rússia. O líder da minoria no Senado, Charles Schumer, um democrata de Nova Iorque, alertou-o publicamente sobre o risco no início deste ano. “Você enfrenta a comunidade de inteligência, eles têm seis maneiras de se vingar de você, a partir de domingo”, Schumer disse MSNBC's Rachel Maddow em janeiro 3.
Se Trump continuar a “enfrentar” o Estado Profundo, estará a lutar arduamente, esteja ele certo ou não. Está longe de ser certo que ele prevalecerá.
Ray McGovern ([email protegido]) foi analista da CIA durante 27 anos; ele transmitiu o briefing diário do presidente, individualmente, aos mais altos funcionários de segurança nacional do presidente Reagan, de 1981 a 85. William Binney ([email protegido]
Mais uma vez estamos a ver o Estado Profundo tentar governar o mundo sobre isto. Ainda não há qualquer prova de que tenha havido qualquer conluio entre a campanha do Presidente e o governo russo.
Numa nota semelhante, este país tem a sua própria mídia presstituta que atua como um quarto poder do governo. Eles também compartilham opiniões quase idênticas às do partido Democrata. E há mais provas de que estes dois partidos estão em conluio contra os seus oponentes com o objectivo de ganhar eleições. O que torna isso diferente daquilo de que a campanha do Presidente é acusada?
Por outras palavras: para além das nacionalidades das pessoas envolvidas, o que há de diferente na colaboração dos meios de comunicação social corporativos dos Estados Unidos com um dos principais partidos políticos deste país, em detrimento dos seus adversários políticos e da nação em geral?
A palavra estado profundo me foi revelada há cerca de 20 anos e, ao usá-la para expressar meus pensamentos, descobri que a maioria dos ouvintes não estava familiarizada com tal expressão. No entanto, agora que a grande imprensa está a usá-lo diariamente, o joe-six-pack médio está a usá-lo, mas ninguém pára para se perguntar como são as fachadas da DEMOCRACIA se há uma conspiração por trás da cortina que estão a forçar os eleitos oficialmente líderes façam as coisas à sua maneira ou então.
Tenho pensado nas dívidas dos EUA aos Feds, e muitas vezes especulei que o nosso governo tem os militares mais fortes, Greenspan, os líderes dos Feds de Yellin não terão defesa se nacionalizarmos os Feds e anularmos a dívida de 20 biliões. Agora que o estado profundo está em guerra contra Trump, percebi que as suas armas são muito mais poderosas do que as forças armadas de Trump.
Não há dúvida de que é mais provável que o povo americano acredite nas pessoas que lhes mentiram no passado, no FBI, na CIA, na NSA, no Complexo Industrial do Congresso Militar, nos meios de comunicação e nos grupos de reflexão!
É incrível quantos meios de comunicação não dão atenção a McGovern. Mesmo o Intercept com pessoas como Jeremy Scahill e Glen Greenwald não vai tocá-lo. Agora ISSO é poder.
Os líderes políticos deste mundo (incluindo o meu país) jogam num tabuleiro de xadrez que nem sequer conhecemos – e o homem comum é o peão (incluindo cidadãos americanos/militares alistados dos EUA – cujas vidas são sacrificadas pelo poder, não pela paz) .
E a menos que você leia um comentário informado como este, você nunca saberá disso.
O discurso humilhante de Trump na Arábia Saudita foi uma vergonha nacional
David Faris
22 de maio de 2017
[abreviação]
http://theweek.com/articles/700499/trumps-groveling-speech-saudi-arabia-national-embarrassment
Em grande parte desprovido de linguagem apocalíptica, non-sequiturs, vangloria-se da magnitude do seu triunfo no Colégio Eleitoral e de ataques cruéis à imprensa, foi talvez o primeiro discurso que ele proferiu que se poderia imaginar outro ser senciente no Partido Republicano proferindo, e era dolorosamente óbvio que o próprio presidente não teve nada a ver com a sua composição. POTUS sozinho provavelmente não conseguiria chegar a 1,000 anos se tivesse que colocar corretamente as maravilhas do antigo Egito em uma linha do tempo da história global.
O problema com o discurso não é que tenha sido demente, como a maior parte do que passa pelos lábios do presidente Trump, mas que é um lembrete do que o espera caso os republicanos ainda estejam no comando do país por um longo período de tempo no era pós-Trump: a base política, o tom e a análise da situação difícil da região eram todos uma inanidade republicana padronizada, baseada numa obsessão monomaníaca com o terrorismo como a causa de todos os conflitos na Terra e bizarramente fixada no Irão como a fonte da instabilidade e violência. Os componentes do discurso “Bem contra o Mal” e “Irão contra os moderados” tinham os dedos húngaros pegajosos do falso doutoramento Sebastian Gorka e faziam surpreendentemente pouco sentido, mesmo que as próprias palavras pudessem ser diagramadas adequadamente.
No discurso de Trump, tal como no discurso dominante do Partido Republicano, o Irão é uma ameaça singular à segurança e estabilidade das sociedades, de Tel Aviv a Manama. A ameaça ao acordo com o Irão mal é escondida. “Durante décadas, o Irão alimentou o fogo do conflito sectário e do terror”, trovejou o presidente, convenientemente ignorando o papel dos seus anfitriões sauditas no desenvolvimento e exportação do austero sistema operacional islâmico que desestabilizou sociedades das Filipinas à Síria e à África Ocidental. Notavelmente, o presidente destacou o Irão, excluindo totalmente quaisquer outros actores estatais, todos os quais, na leitura da história moderna de Gorka Park, são inocentes de qualquer responsabilidade pelo que aconteceu no Médio Oriente nos últimos 40 anos. Mesmo os críticos mais radicais de Teerão não subscreveriam uma versão da história em que os iranianos deveriam assumir toda a culpa pelas tragédias na Síria, no Iémen e no Iraque.
Os elogios obsequiosos feitos pelo Presidente Trump aos sauditas também foram embaraçosos e completamente desnecessários. “Sempre ouvi falar do esplendor do seu país e da bondade dos seus cidadãos, mas as palavras não fazem justiça à grandeza deste lugar notável”, disse o presidente a uma audiência de ditadores, vagabundos e ladrões que operam um dos as ditaduras mais implacáveis, corruptas e brutais da história do mundo. Embora não seja o primeiro presidente a sacrificar-se no altar da estranha aliança da América com os sauditas, superou-se certamente na medida em que estava determinado a apaziguar os egos frágeis dos seus benfeitores reais. As elites sauditas, que ainda estão ressentidas pelo facto de o antigo presidente Obama não ter dançado avidamente de acordo com todas as suas exigências, certamente foram para a cama satisfeitas na noite passada. Trump nunca conheceu um potentado implacável de quem não gostasse e certamente não abriu novos caminhos ontem.
Esqueçam por um momento o espectáculo alucinante de Trump não só se distanciando das observações anti-sauditas feitas durante a campanha, mas aparentemente dizendo e fazendo exactamente o oposto.
Trump estava contra a Arábia Saudita e o seu culto de ódio Wahhabi até que o Estado profundo e os seus capangas da Irmandade Muçulmana o pressionaram a obedecer.
História inventada em que você ainda acredita? Você pode querer estipular que é um seguidor não lido do apoiador de Trump. O Consortium News é central no conluio.
Não, João. Sou apenas um observador independente dos acontecimentos que escolhi tirar conclusões do que vejo sem me deixar ser perseguido!
Aqueles de vocês que negam os comentários deste artigo, nunca se perguntam QUEM governa este país?
Você 'realmente' acha que é o nosso governo?
Porque é que este “ESTADO PROFUNDO e sangrento” não pode simplesmente declarar ao público americano que é permanentemente responsável por fazer todas as políticas que afectam os americanos, em vez de mentir aos eleitores que eles têm interesses no governo?
Os americanos estão assistindo à castração de um POTUS legalmente eleito; e eles estão sendo solicitados a participar e aprovar este ato brutal de sabotagem através dos cães de ataque altamente pagos nos meios de comunicação social e no Congresso!
Quanto a McGovern e Binney afirmarem: “Se o Sr. Trump continuar a “enfrentar” o Estado Profundo, estará a lutar difícil, esteja ele certo ou não. Está longe de ser certo que ele irá prevalecer”, claramente o desempate é a mídia, e igualmente claro, que a grande mídia é cúmplice na busca de qualquer coisa que dê início ao impeachment. Trump e os seus aliados têm poucas hipóteses de fazer o que deve ser feito: uma redução radical do nosso aparelho de segurança e a eliminação do seu violento braço de operações estrangeiras. Essa reforma deverá também incluir um debate aberto sobre a utilização da classificação de segurança para manter todos, excepto os que estão por dentro, no escuro. Nós precisamos saber. Que qualquer um, mesmo o Congresso e a Casa Branca trabalhando juntos, prevaleceria, é quebrar a espinha do nosso aparato de segurança, é questionável.
É claro que os meios de comunicação social e o Estado profundo têm pouco com que se preocupar, uma vez que colocaram o Presidente na posição de se esquivar dos mísseis que se aproximam, com pouco tempo para abordar tais questões. Eles o têm exatamente onde querem, no modo de sobrevivência, sem pensar em mudar muita coisa.
Minha opinião, e posso expandi-la mais se as pessoas estiverem curiosas ou incrédulas, é que o Estado Profundo está demorando na investigação porque, em última análise, o que eles querem fazer é invalidar a eleição para que possam instalar Hillary, ou um Estado Profundo. membro que recebeu alguns votos eleitorais e parece bastante incontroverso, como Colin Powell. Mas principalmente Hillary. Eles querem Hillary por bem ou por mal. Eles estão dispostos a ir com Pence, mas ele não é a primeira escolha porque parece arcaico em suas visões sociais, então não é um bom rosto para a globalização e o império, além de estar associado a Trump.
Portanto, atualmente o plano do Deep State é A. Invalidar a eleição e instalar Hillary
B. Invalidar a eleição, realizar uma nova eleição geral com candidatos aprovados pelo estado profundo
C. Se A e B não forem possíveis, impeachment de Trump e instale Mike Pence.
A nomeação de Joe Lieberman, também conhecido como “o Senador de Israel”, como Director do FBI seria um desastre para os esforços de aplicação da lei e de contra-espionagem dos EUA. É difícil imaginar uma nomeação mais abertamente política ou uma escolha mais contraproducente para chefiar o FBI. Lieberman se destacou em grande medida por fechar os olhos e impedir investigações de desperdício, fraude e abuso como presidente da Comissão de Assuntos Governamentais do Senado (2001-2003) e da Comissão de Segurança Interna e Assuntos Governamentais (2007-2013). ), o principal comitê de investigação e supervisão do Senado e o único comitê do Senado com um presidente que pode emitir intimações sob sua autoridade sem votação do comitê. Mas então, talvez a história de Lieberman de impedir investigações seja precisamente o que Donald Trump considera tão atraente.
Os líderes devem inspirar lealdade e não exigi-la durante o jantar.
Trump certamente poderia usar melhores conselhos... caras como os autores deste artigo, caso quisessem tomar partido, o que duvido que façam. Porém, como dizem, “ele vai lutar duro, esteja certo ou não. Está longe de ser certo que ele irá prevalecer”, a principal razão é que as ferramentas mediáticas do Estado Profundo nunca lhe dariam acesso para contar a sua opinião, mesmo que Jesus H. Cristo voltasse à terra e fizesse um pedido pessoal a eles para ser justo.
Como os autores disseram, esta é uma caça às bruxas do tipo Watergate com táticas macarthistas, portanto… muito parecida com um frenesi de xenomorfos, para fãs de filmes de Ridley Scott. É uma verdadeira farsa e marcará, de uma forma ou de outra, o fim das últimas pretensões da chamada democracia corrompida da América. Não sei como o Líder Máximo da América será escolhido no futuro e que tipo de tirano ele ou ela será, mas não será nada bonito.
Como pode a Europa continuar a receber ordens de uma ditadura militarista dirigida por uma conspiração secreta que destrói sistematicamente o seu próprio líder eleito com impunidade para substituí-lo propositadamente por um fantoche controlado por cordas tão visíveis como amarras? Porque é que qualquer país, mesmo o mais covarde entre a multidão da NATO, não temeria a mudança de regime por parte de um bando de bandidos que se volta contra o seu próprio? Vejo os covardes simplesmente encolhendo-se de medo, esperando que não nos voltemos contra eles enquanto nos autoimolamos. Abrace o horror. Vocês têm um lugar no ringue, meus colegas 'Muricanos'. Só não pergunte o que acontece depois do jogo.
Donald J. Trump derrotou 16 candidatos do Partido Republicano durante as primárias do Partido Republicano e o establishment DNC de US$ 1.2 bilhão foi coroado rainha durante as eleições gerais de 2016!
Trump deve agora começar a exercer os seus direitos constitucionais que lhe foram concedidos pelo colégio eleitoral e por 63 milhões de eleitores americanos para ser (a) o POTUS (b) Comandante-em-Chefe! Ele não pode permitir que a coligação do Partido Republicano NUNCA-Trump e as elites do establishment do DNC controladas pelas corporações o expulsem da Casa Branca. Estas pessoas estão a dar um pontapé nas entranhas dos eleitores ao dizer-lhes abertamente: “Não gostamos da sua escolha”!
Nunca votei nesse cara e não gosto da maioria de suas políticas. Mas, a sua vontade de se livrar do TPP, do NAFTA e de outros acordos comerciais internacionais que matam empregos é muito apreciada! A maioria dos americanos impotentes está apenas à procura de oportunidades de emprego para alimentar as suas famílias. Isso é pedir muito?
Se Trump é tão incompetente como os meios de comunicação social e os seus aliados o rotulam, porque é que não permitem que ele caia de cara no chão com base nessa incompetência, em vez de ganhar toneladas de dinheiro a pilhar contra ele enquanto a maioria dos americanos está a lutar? VAMOS!
Sim. Os democratas mais espertos (e restam poucos com um pingo de cérebro) permitiriam que ele tivesse sucesso ou fracassasse sozinho. Uma vez que todos os indicadores económicos apresentam tendências negativas num futuro próximo, uma vez que o governo é impotente para angariar dinheiro a não ser para imprimi-lo, uma vez que a nossa política externa parece ter sido deliberadamente concebida para explodir na nossa cara, e uma vez que os eleitores estão agora tão louco como o inferno simplesmente por padrão, cada folha de chá na xícara diz que esta será outra presidência fracassada, não importa quem ocupe o cargo. Um partido de oposição inteligente dar-lhe-ia corda suficiente para se enforcar, sentar-se, ver tudo ir para o inferno sem a sua contribuição e juntar os cacos nas próximas eleições. Mas não, os tolos insistem em participar da carnificina pela qual compartilharão a culpa. Na verdade, ao realizarem caça às bruxas e tentarem abertamente derrubar o governo eleito enquanto a casa está em chamas, em vez de parecerem contribuir para apagar a conflagração, eles estão a garantir que serão os principais culpados nas próximas eleições. . Veja, é por isso que a arrogância sempre torna a tragédia ainda maior do que poderia ser. Balançar o punho para o céu nunca recrutará os deuses para o lado de Hillary. Os antigos sabiam disso, daí as lições incluídas nos mitos e odes que sobreviveram.
mais informações básicas -
As 'milícias xiitas afegãs' tornaram-se para a Síria o que os 'mercenários africanos' foram para a Líbia
Por Justin Podur, publicado na TeleSur, 18 de maio de 2017
Há uma frase que continua aparecendo nas discussões sobre a Síria. É uma sequência de palavras que sempre aparecem juntas, sem variação, o que indica frases de propaganda e pontos de discussão. No contexto da Líbia, havia uma linha sobre “mercenários africanos”. O que continuo ouvindo sobre a Síria é que Assad tem “milícias xiitas afegãs” lutando por ele.
A frase me chamou a atenção, porque quando a ouvi ser usada foi por pessoas que não conhecem o Afeganistão. O país tem diferenças sectárias e linguísticas: existem duas línguas oficiais (dari e pashto), existem diferentes grupos étnicos auto-identificados (pashtun, tadjique, uzbeque, hazara), existem diferenças rurais-urbanas e existem diferenças de seita. dentro da religião principal (islamismo sunita e xiita). Durante os primeiros séculos da sua existência, incluindo as primeiras décadas do século XX, os líderes do Afeganistão tentaram criar um nacionalismo que transcendesse estas diferenças. Depois veio a guerra e as intervenções estrangeiras que aproveitaram as diferenças para obter ganhos a curto prazo, destruindo o país de forma tão completa que agora se situa perto do fundo do Índice de Desenvolvimento Humano da ONU.
Leituras relacionadas:
Trump está prestes a mergulhar mais fundo no atoleiro afegão, por Michael T. Klare, The Nation, 17 de maio de 2017
Será o 'cemitério de impérios' afegão a última resistência de Donald Trump?, comentário de Martin Jay, no artigo 'Op Edge' da RT.com, 19 de maio de 2017
A expressão “xiita afegão” não significa muito no Afeganistão. Existem raras exceções, mas se você está falando sobre “xiitas afegãos”, provavelmente está falando sobre os Hazara, um grupo de pessoas tradicionalmente oprimidas por castas e linhas étnicas. O único livro que muitos ocidentais leram sobre o Afeganistão, The Kite Runner, de Khaled Hosseini, apresenta com destaque a opressão e a violência contra um menino Hazara, amigo do protagonista. Durante as guerras afegãs, os senhores da guerra sectários e os talibãs escolheram as comunidades Hazara para massacres e atrocidades. Milhões de afegãos fugiram para o Irão durante estas guerras – muitos deles Hazara – e foram maltratados, muitas vezes acusados de crimes forjados e até executados em massa. No entanto, existe uma comunidade de longa data de afegãos que vive no Irão, muitos dos quais são Hazara.
Desde a derrubada dos Taliban, desenvolveram-se no Afeganistão grupos armados Hazara, até mesmo senhores da guerra Hazara. Estes grupos estão principalmente preocupados com a autodefesa e a sobrevivência: contra os talibãs, outros senhores da guerra sectários, e agora até mesmo o ISIS no Afeganistão, razão pela qual suspeitei das alegações de que a “Milícia Xiita Afegã” luta na Síria. Perguntei a amigos da diáspora afegã se eles achavam que isso era possível. Alguns pensaram que sim, embora ninguém tivesse ouvido falar do fenómeno através dos meios de comunicação social ou da comunidade afegã.
https://www.newcoldwar.org/afghan-shia-militias-become-syria-african-mercenaries-libya/
Por que ainda estamos no Afeganistão? Já nos tornamos amigos da Al Qaeda e do Talibã. Como um general militar responde a tal pergunta a um soldado se ele for questionado?
Trump, na Arábia Saudita, diz a uma grande audiência 'parlamentar' saudita e africana: “Eu” (nós) “não estamos aqui para dar sermões” – e depois exorta esses líderes a EXpulsá-los!!! — como se fosse um extermínio, erradicação de insetos-praga.
Ele mudou o seu termo retórico “Radicais Islâmicos” ou Islão Radicalizado, no seu discurso/discurso, no qual divagava como um Grande Pai Branco em modo de admoestação total. – . aparentemente alheio ao fato de que a Monarquia Saudita foi o pai da forma militante do Islã praticada pelos combatentes sagrados que são os inimigos da liberdade/justiça e da chamada igualdade.
Sim. A estrutura do mundo está miseravelmente desequilibrada.
O Sionismo Político é uma vanguarda na ESTRATÉGIA do Médio Oriente.
Como podemos ignorar implicações claras de falsos positivos em cada um dos seus argumentos de venda?
O Irã é o vilão/Punir o Irã?
Por quê?
Será que gastaram repetidamente centenas de milhares de milhões de dólares na compra de armas da indústria militar dos EUA?
Não estão eles, sem piedade, ASSASSINATANDO homens, mulheres e crianças neste exato minuto, no Iêmen?
O Sionismo Político é uma vanguarda na ESTRATÉGIA do Médio Oriente.
Como podemos ignorar as implicações claras dos falsos positivos em cada um dos seus argumentos de venda?
“Eles não estão, sem piedade, ASSASSINANDO homens, mulheres e crianças neste exato minuto, no Iêmen?”
SIM! As Três Religiões Mundiais são culpadas, neste exato momento, da destruição cultural contínua.
mas simplesmente não há tempo para contemplação de causa e efeito – a natureza política da “realidade”.
O Sionismo Político é uma vanguarda na ESTRATÉGIA do Médio Oriente.
O dinheiro do petróleo árabe é o combustível que mantém acesos os fogos de guerra.
Preste atenção criteriosa às atividades de Trump com “O Papa”.
Agora a Mossad entrou no assunto, discutindo a possibilidade de Trump ter divulgado informações sobre o seu espião no ISIS quando se encontrou com Lavrov e Kislyak no WH. Rússia e Israel fazem negócios, conforme comentário de Adrian acima.
O meu amigo comentou sobre este caso distorcido, à la Heinlein, “Stranger in a Strange Land”, que o Congresso quer abalar a investigação, e não “groká-la”, mas sim compreendê-la completamente.
Com Flynn chapado e Comey atacando o Homem, os russos parecem alguém com quem fazer progressos.
“Ele foi derrotado há 2000 anos, embora haja muitos que sentem que ele é o Senhor e que terão sucesso.”
Nós derrotamos a sujeira. Lavagem de carros máxima DC. Em breve.
Estamos no último turno para anular a eleição? Trump irritou as únicas pessoas que importam: os israelenses. (Bem, eles vão fingir que estão chateados.) “Velozes e Furiosos: agora eles estão realmente buscando Trump”, de Jim Kavanaugh:
“O Partido Democrata e a #Resistência não vão acusar Donald Trump. Os partidos Democrata e Republicano podem e irão, se quiserem. E, como nunca param de proclamar, o que Israel quer, eles querem.
Rápida e furiosamente, no decurso de um único ciclo de notícias, o jogo mudou: Donald Trump foi acusado de trair Israel. O impeachment é possível.”
http://www.counterpunch.org/2017/05/18/fast-and-furious-now-theyre-really-gunning-for-trump/
Eles não querem correr o risco de assassinar o cara (isso seria muito flagrante), então dirão que ele vazou informações, é corrupto, mentiroso, estúpido, grosseiro, está na cama com a Rússia, com as pessoas ao seu redor estão na folha de pagamento russa, etc.
Um país governado por criminosos.
Pode ser que esta estranha história sobre partilha de inteligência (supostamente, era perigoso partilhar informações sobre o ISIS com a Rússia, um claro adversário do ISIS na Síria, mas não há problema em vazar muitos detalhes sobre isso para o mundo inteiro) foi uma tentativa de mobilizar pessoas ligadas a lobbies pró-Israel contra Trump.
Mas duvido que isso tenha funcionado. Penso que a principal falácia entre muitas pessoas nos EUA é que a Rússia deve ser vista como um “adversário” com quem nada pode ser partilhado do ponto de vista israelita. É claro que, do ponto de vista dominante de Israel (que é bastante aceitável em relação à perspectiva saudita nesse aspecto), a Rússia está do lado errado na guerra síria porque, principalmente devido à sua aliança com o Irão e o Hezbollah, o governo sírio é visto como o inimigo e as milícias sunitas extremistas são vistos como o mal menor. Mas, ao mesmo tempo, Israel e a Rússia têm relações relativamente boas e partilham informações de inteligência. A Rússia condenou os ataques aéreos israelitas na Síria, mas de uma forma relativamente silenciosa, e provavelmente, do ponto de vista da segurança, muitos em Israel também vêem o envolvimento da Rússia na Síria como um certo contrapeso ao do Irão. Embora ambos apoiem o governo sírio, em Israel o Irão é visto como um inimigo absoluto, embora existam contactos regulares com a Rússia.
A guerra na Síria é muito complexa, não é apenas uma guerra entre dois lados (em vários aspectos, por exemplo, a Turquia, membro da NATO, e o YPG curdo são, teoricamente, ambos aliados dos EUA, mas são inimigos um do outro). Embora o Irão, o Hezbollah e a Rússia estejam do mesmo lado, apoiando o governo sírio contra as milícias sunitas radicais, para Israel, o Irão e o Hezbollah são inimigos, enquanto a Rússia é um parceiro de Israel com quem existe um certo grau de cooperação contínua. Operação. A propósito, Israel não tem sanções contra a Rússia, e há declarações do Ministro da Agricultura israelense, Shamir, de que Israel quer usar as sanções entre a UE e a Rússia como uma oportunidade para aumentar o comércio com a Rússia para preencher as lacunas deixadas pelas sanções. e Israel é um dos países que os cidadãos russos podem visitar sem visto (uma vez que a Rússia é um dos principais países de origem das pessoas que migram para Israel, existem muitos contactos, e especialmente os imigrantes mais recentes da Rússia muitas vezes ainda têm contactos intensivos e negócios na Rússia e às vezes vai e volta, isso é usado com frequência).
Além disso, existem laços relativamente fortes entre as pessoas próximas de Trump e os círculos de direita em Israel (provavelmente laços muito mais fortes do que entre qualquer pessoa próxima de Trump e a Rússia), a maioria dos eleitores dos EUA que vivem em Israel favoreceu Donald Trump em vez de Hillary Clinton, e Netanyahu ainda parece estar disposto a tentar construir um bom relacionamento com o governo Trump.
Aquela estranha história de que supostamente não é um problema de segurança se detalhes sobre algo que é supostamente tão sensível vazarem para a imprensa, enquanto o compartilhamento de informações sobre o ISIS com a Rússia, um inimigo do ISIS, pode ter fortalecido as forças anti-Trumo entre a parte do o lobby pró-Israel dirige-se aos EUA, pelo que a estrutura de poder praticamente não mudou.
“Estamos no último turno para anular a eleição?”
https://www.emptywheel.net/2017/05/19/the-kushner-comey-connection/
Obrigado, Ray.
E veja como o povo americano rejeitou Jeb Bush! Não queremos guerra. Porque é que os milhões que votaram em Trump – contra a guerra – não se levantam contra a turbulência liderada pelo Estado profundo?
Virgínia – porque a maioria deles nem sequer sabe que existe um Estado Profundo. Eles assistem MSM e continuam a ouvir mentiras.
O Donald Trump que derrotou 16 candidatos do Partido Republicano e depois derrotou o candidato favorito dos neoconservadores de 1.2 mil milhões de dólares nas eleições gerais está sitiado!
Enquanto a atenção da nação está focada em Donald J. Trump sendo salpicado com acusações de conluio russo, ameaças de impeachment e uma viagem ao exterior de 10 dias, os seguintes eventos estão ocorrendo dentro da Síria:
https://www.voanews.com/a/us-led-coalition-strikes-pro-syrian-government-forces-/3860332.html
http://www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-syria-usa-idUSKCN18F2NA
https://sputniknews.com/middleeast/201705181053750870-coalition-strikes-syria-army/
http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/us-syria-airstrikes-why-bashar-al-assad-militia-convoy-iraq-border-training-camp-rebels-a7744091.html
Esta pode ser uma das razões pelas quais Trump está a ser acusado de conluio e partilha de informações confidenciais com o russo, justificando assim a sua destituição do cargo.
Enquanto a atenção do público americano se concentra na propaganda dos meios de comunicação social, as forças dos EUA atacam activamente as posições ocupadas por Assad e os seus aliados dentro da Síria. Estes combatentes são milícias xiitas do Irão, do Iraque e do Hezbollah! Isso significa que os EUA estão activos dentro do território sírio, sem serem convidados, enquanto o seu comandante-chefe está sitiado! As forças contra Trump são mestres na coerção e/ou chantagem!
Obrigado Ray, pelo seu bom artigo com William Binney e pela história de seu encontro no escritório de Conyers com Cindy Sheehan e os advogados. Que piada! Mostra que “a equipe” é tudo o que importa para eles. O partidarismo assumiu princípios.
A afirmação de Michael Collins de que os Democratas não levam a investigação a sério é correta, eles apenas querem continuar com Trump. O ataque demagógico de Clinton a Putin (“Hitler”) serviu-lhes bem, embora não haja ninguém lá no portão da Rússia. Há tanta roupa suja sobre Clinton e o DNC que é do interesse deles continuar a atacar Trump com o seu caso forjado. O que aconteceu com o Partido Republicano que eles não podem reagir? Eles querem que Trump caia?
Os republicanos estão em desordem. Eles estão prendendo a respiração esperando para ver para que lado o vento está soprando. Então eles cometerão algum erro estúpido – quem sabe o quê?
Jessica K – “Há tanta roupa suja sobre Clinton e o DNC que é do interesse deles continuar a atacar Trump com o seu caso forjado. O que aconteceu com o Partido Republicano que eles não podem reagir, eles querem que Trump caia?”
Sim, acho que o Partido Republicano não se importaria se Trump caísse. Eles estão se afastando dele e deixando-o se enforcar. Esses caras fazem parte do clube, foram comprados e pagos (ou estão sendo chantageados), e Trump não. Eles conhecem o resultado: que este negócio do portão da Rússia tem tudo a ver com desviar, perseguir alguém para que os crimes de Clinton não vejam a luz do dia. O clube está protegendo outro membro do clube.
Onde estão os apelos do Partido Republicano para começar a abrir investigações sobre os erros de Clinton? Grilos. Por que os republicanos não estão gritando sobre a contínua caça às bruxas de Trump? Eles não se importaram com a vitória de Trump, mas não concordam com ele sobre a economia, sobre os cuidados de saúde, sobre a globalização, sobre as guerras, etc. Trump queria fazer o que o povo queria, mas não o vão deixar.
Congressistas e senadores foram vendidos pelo lance mais alto. Aqueles que não se venderam estão pensando em suas carreiras e relutam em ajudar Trump se acharem que ele vai perder.
Esses caras não trabalham para o povo. Eles estão recebendo ordens de outro lugar.
FG Sanford – 1000%. Obrigado.
Você acertou exatamente no alvo ao observar a importância do fracasso do FBI em examinar o servidor DNC e, em vez disso, confiar na Crowdstrike e em quaisquer outros consultores contratados pelo DNC que estivessem envolvidos. Os democratas não levam esta investigação a sério. Em vez disso, todo o esforço depende de os Democratas venderem o novo macarthismo a um público muito mais preocupado com as políticas críticas dos cuidados de saúde para, digamos, 25 milhões de cidadãos.
Alan Dersh ocupa a Cátedra Frankfurter. Ele opinou sobre o caso Comey.
“Não houve crime”, afirma o sublime cachorro-quente, então por que os democratas deveriam se importar?
Ele é um importante professor de direito em Harvard e um reparador jurídico de direitos civis.
Ele defendeu Oh Jay, então ele deve estar. Ok, ele é um Epstein Lolita Expresser!
Bob Mueller está agora no caso. Chucky Shumer acha que pode salvar a face.
Essa ameaça barata de seis vias foi apenas um blefe ou uma aposta, poderia levar a uma desgraça profunda do Estado?
Michael Flynn conversou com o gordo Kislyak. Mas os russos nunca ligaram de volta.
É realmente surreal que o acordo Rosatom não tenha provocado um ataque de Clinton.
Schmoozy Bill recebeu uma grande quantia por palestra. Os russos não receberam nada de graça.
A Fundação Clinton estava repleta de flertes, pagar para jogar era a réplica preferida!
Todos eles conseguiram acordos de imunidade, com DeGenova em seu encalço.
Com seus laptops destruídos, desfrutadas da Quinta Emenda, não esperem nenhuma provação para Clinton!
Susan Rice foi culpada pelo desmascaramento. A questão é quem ordenou as tarefas?
Alguns especulam - que Susan vai patinar, é John Brennan quem eles deveriam estar perguntando!
Kim Dotcom está de volta às notícias. Sean Hannity pediu sua opinião.
Ele afirma que o informante foi o pobre Seth Rich assassinado e está ansioso para revelar as pistas!
Webster Tarpley não faz sentido algum. Em um tribunal, ele sofreu uma forte queda.
O alcoviteiro lascivo fez com que ele fosse processado por calúnia, mas não me lembro do acordo.
Foi solicitado que fosse fácil com Flynn. Ou foi o que protestou o memorando de Comey.
Se isso foi obstrução, então a simples dedução diz que Clinton deveria agora ser preso!
A Casa Branca está repleta de vazamentos. Eles se reportam aos buscadores dos meios de comunicação.
Não tem sido tão confuso desde que LBJ mijou no Rose Garden usando seus tênis!
Os russos apareceram para conversar. Um Insider vazou sobre isso.
Os Democratas gritaram: “Uma toupeira foi descoberta”, mas ninguém ousou culpar o rato!
Um activo israelita estava torrado, assim proclamaram os especialistas no The Post.
Houve uma grande crise, o Mossad ajudando o ISIS certamente não era prudente se gabar!
O “estado profundo” bombardeou as forças da Síria. Ou pelo menos é o que dizem fontes confiáveis.
Lindsey Graham e McCain acharam difícil explicar, eles negam o que o “estado profundo” endossa!
Alperovitz parece presunçosamente elegante. Ele atuou como hack handicapper.
Crowdstrike foi bastante complicado, eles mergulharam em seu wiki e pegaram um caso grave de Clapper!
Esse servidor DNC pode responder. Se intimado, pode revelar câncer.
Se todos esses hackers tivessem o apoio da CIA, veremos alguns sapateadores internos!
Se Kim Dotcom tiver os produtos, então eles certamente estão fora de perigo.
De certa forma, é uma pena, se Seth Rich levar a culpa, é um álibi bom para os bandidos!
Mas poderia ser outra obstrução – uma construção paralela de falsa bandeira.
Um upload da NSA poderia confundir o código-fonte e levar a uma falsa reconstrução.
Enquanto isso, todos os olhos estão voltados para Mueller. A realidade não poderia ser mais cruel.
Com certeza duvido que a verdade venha à tona, ele não vai mandar nenhum bandido para o refrigerador!
Eu realmente queria trabalhar Nancy Pelosi aqui em algum lugar, mas como dizem, “Os poemas se escrevem sozinhos”. E a oportunidade substitui todos os outros critérios. Saúde!
Outro dia eu disse como sua escrita astuta aqui deveria ser colocada em uma cápsula do tempo. Posso imaginar em cerca de 2000 anos alguns arqueólogos inteligentes estudando seus comentários que você deixou aqui, e como este é um achado raro, alguém entre eles finalmente descobrirá nossos eventos históricos do século 21 pelo que você escreveu aqui neste site. Depois dessa descoberta, eles passarão a vida inteira tentando descobrir o que era um FG Sanford.
Você fica com a impressão de que toda a campanha de 2016 foi pouco mais do que uma operação psicológica da CIA. Não tenho provas definitivas de que isso aconteceu, mas dada a informação, se a agência estava inserindo informações com caracteres cirílicos, você deve se perguntar o que mais ela estava fazendo nos bastidores para ter certeza de que a eleição poderia ter favorecido Trump. Dada a sua longa história de operações para subverter tudo o que expressasse a vontade democrática do povo, não seria difícil acreditar que isto seria diferente. Tenho certeza de que as sutilezas legais que impedem a CIA de interferir na política americana seriam consideradas apenas um pequeno inconveniente.
Aqui está o link para o artigo acima sobre Comey:
http://thefederalist.com/2017/05/17/former-attorney-general-on-comeys-integrity-jims-loyalty-was-more-to-chuck-schumer/
Deve ler sobre o passado de Jim Comey:
Este artigo contundente de Sean Davis no The Federalist intitulado “Ex-Bush AG sobre o escândalo de Comey em 2007: 'A lealdade de Jim era mais para Chuck Schumer'” apresenta um lado feio de Jim Comey.
“Esta não é a primeira vez que James Comey se coloca no centro de uma tentativa partidária de destituir um importante republicano. Ele fez a mesma coisa em 2007.
Na verdade, o episódio atual não é a primeira vez que Comey e os seus associados conspiraram para destituir um funcionário republicano em exercício através de um teatro político altamente orquestrado e de narrativas cuidadosamente elaboradas nas quais Comey é o herói corajoso que luta bravamente para preservar o Estado de direito. Para compreender como Comey se tornou diretor do FBI e como ele opera na arena política, é importante rever o último escândalo em que Comey ocupou um lugar na primeira fila: as demissões de procuradores dos EUA em 2007 e a luta pelo a reautorização em 2004 do Stellar Wind, um programa de vigilância em massa da Agência de Segurança Nacional (NSA) concebido para mitigar ameaças terroristas na sequência dos ataques de 9 de Setembro.
A cena central da narrativa elaborada por Comey, um drama que tornou Comey famoso e provavelmente abriu caminho para sua nomeação pelo presidente Barack Obama em 2013 para dirigir o FBI, ocorreu em um quarto de hospital de Beltway no início de 2004. Na opinião de Comey, Comey era o último homem honesto em Washington, a única pessoa entre uma Casa Branca que rejeitou quaisquer restrições ao seu poder e o Estado de Direito que protege os americanos da vigilância ilegal em massa”.
“Comey demonstrou considerável desconforto em 20 de março, explicando ao Comitê de Inteligência da Câmara por que o FBI não insistiu em obter acesso físico aos computadores do Comitê Nacional Democrata para fazer sua própria análise forense, mas optou por confiar no exame feito pelo Contratante privado do DNC, Crowdstrike. […] Ou será que a hesitação de Comey em exigir acesso aos computadores do DNC pode ser explicada pelo receio de que os técnicos do FBI não totalmente informados sobre os programas do Estado Profundo da CIA/NSA/FBI possam descobrir muito mais do que ele queria?”
Na verdade, a caça às bruxas contra Trump está expondo a podridão para que todos vejam. Espero que vejamos o dia em que a situação se inverta e a pressão sobre Comey, Clapper, Brennan, Schumer, Pelosi, McCain, Graham, Schiff, Obama, Clinton, para citar apenas alguns dos criminosos, e os mentiras e traições políticas são reveladas.
A hora de drenar o pântano é agora.
Ray McGovern e William Binney – excelente trabalho! Obrigado.
“O tenente-general reformado do Exército foi “apanhado” a conversar com o embaixador da Rússia em Dezembro passado, uma tarefa normal para uma pessoa designada como o novo Conselheiro de Segurança Nacional. Mas os remanescentes da administração Obama distorceram isso numa suposta violação da arcaica Lei Logan de 1799 e depois usaram uma transcrição do telefonema para enganar Flynn porque ele não tinha uma recordação perfeita da conversa.”
Repetidamente os MSM repetem as palavras: “Mas Mike Flynn MENTIU para Mike Pence”. A palavra “mentira” é quase sempre usada quando Flynn poderia facilmente ter esquecido de preencher os espaços em branco. Quantas vezes todos nós fizemos isso? Pode ser que, estando de férias e sentado na praia, Mike Flynn tenha ficado totalmente exausto naquela tarde e não conseguisse se lembrar de muita coisa. Nós não sabemos. Mas acho que é totalmente injusto que a mídia o chame de mentiroso.
Acredito que uma história maior que está sendo encoberta é a porta da OTAN. A NATO e os seus membros estão alegadamente a financiar, armar e treinar terroristas. Onde está um “procurador especial” quando necessário? Veja o link abaixo para mais informações:
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/05/the-war-gangs-and-war-criminals-of-nato.html
Além disso, Eric Schmidt do Google é um participante regular na reunião anual do Bilderberger por Daniel Estulin, que pesquisou e publicou sobre os Bilderbergers. O Google é uma parte importante do controle social.
A pesquisa do Google agora é inútil para mim se procuro determinados tópicos sobre Hillary ou Israel. Seus operadores de pesquisa simplesmente não funcionam como antes.
Parece que o Google está controlando sistematicamente os resultados da pesquisa, não apenas para exigir pagamento por destaque, mas para enterrar qualquer coisa crítica à oligarquia. São necessárias investigação e acção penal, uma tarefa especialmente difícil sem regulamentação em vigor.
Parece também que o Google está infiltrado ou aliado da NSA.
Os membros inteligentes, maus e perigosos do estado profundo controlam praticamente as mentes das ovelhas. Esta é uma fonte importante do seu poder, e a sua utilização actual no Portão da Rússia mostra como funciona bem. O poder de controlar ou destruir um presidente em exercício revela quão real é o seu poder. Qualquer tentativa de derrubar o Estado profundo deve quebrar o seu monopólio dos meios de controlar a informação disponível ao público em geral. Deve semear sementes de profunda suspeita nas pessoas sobre as fontes de notícias que estão actualmente a sintonizar, e fornecer melhores fontes capazes de atrair a sua atenção.
É por isso que Cn, Counterpunch e outras mídias alternativas são tão importantes. Aqueles que já estão atentos a essas fontes válidas precisam que seus amigos as verifiquem. As pessoas desejam estar por dentro das “informações privilegiadas” – use isso para viciá-las em algumas novas mídias. Ajude-os a distinguir entre sites de conspiração malucos e sites reais.
É por isso que Cn, Counterpunch e outras mídias alternativas são tão importantes.
Infelizmente, parece que a maioria das pessoas está tão doutrinada no sistema prevalecente e na sua propaganda que não parece querer acreditar nos meios de comunicação alternativos.
É verdade que é difícil fazer com que as pessoas pensem de novas formas, mas temos de tentar. Caso contrário, simplesmente cederemos a enorme vantagem da lavagem cerebral inquestionável àqueles que desejam utilizá-la. Precisamos de estar dispostos a ser rejeitados pelos nossos amigos e dizer-lhes o que é importante para nós e qual a nossa posição relativamente a estas questões vitais. Pelo menos podemos sair desse encontro sentindo que fomos autênticos e que, por compaixão, tentamos compartilhar coisas sobre as quais nossos amigos realmente precisam pensar.
Bill Bodden – e também porque ficar por dentro das mentiras é um trabalho de tempo integral. A maioria das pessoas não tem o luxo do tempo.
O seu ponto de vista é válido em muitos casos, ao contrário, mas há muitos que poderiam melhorar se prestassem atenção às mentiras mais óbvias, em vez de sintonizarem o que alguém uma vez chamou de terreno baldio da televisão.
Estudei mídia na faculdade. Marshall McLuhan, Neil Postman, etc. etc. O terreno baldio da televisão é tão bem-sucedido como ferramenta de propaganda porque é uma mídia passiva. Você apenas senta e observa. A leitura é uma mídia ativa, exige mais da sua concentração. Você pensa mais quando lê, o que vai contra a propaganda. A propaganda ainda é possível, mas não tão eficaz, porque é mais provável que as pessoas se envolvam e usem a lógica. Dito isto, as pessoas estão trabalhando tanto para ganhar a vida hoje em dia, que chegam em casa e “vegetam” na frente da TV porque é muito fácil de fazer. Simplificando, eles estão cansados demais para pensar.
@Skip Scott
Ah, sim, recebemos aquele livro de McLuhan, que fez da expressão “o meio é a mensagem” a “palavra da moda” da época, quando foi lançado pela primeira vez, numa aula de educação de professores.
Não me lembro das suas definições de mídia “quente” e “legal”, mas sei que a TV se move tão rápido que não dá tempo para reflexão. Na melhor das hipóteses, você acaba se lembrando do conteúdo – mais como apenas dos pontos altos – sem tempo para reflexão e análise deles à medida que vão surgindo. Com a leitura você pode parar, refletir, analisar e até discutir consigo mesmo sobre cada assunto. É um debate contínuo entre você e o autor, portanto, você entende e internaliza mais quando tudo está dito e feito.
Se as mensagens de texto não fossem reduzidas a abreviaturas, siglas e emoticons indecifráveis, e os tweets a 140 caracteres entorpecentes, poderíamos ficar tentados a fazer a comparação entre eles e a conversa vocal ao telefone e concluir que os Millennials tiveram razão em optar por os meios de comunicação visuais e não auditivos em seus dispositivos. Mas vou resistir a essa tentação. O princípio pode ser válido ao trocar e-mails mais longos, equivalentes a ensaios (ou cartas antiquadas), mas usar os polegares em vez da língua parece mais limitante em uma conversa contínua. Menos tempo disponível para expressão significa menos informação trocada, especialmente porque grande parte da conversa repete e esclarece o que se quer dizer.
De qualquer forma, obrigado pela breve revisita aos anos 60.
@Bill Bodden
Newton Minnow: “A TV é um vasto terreno baldio.” Não esqueço nada... embora não seja nenhuma Marylou Henner.
@backwardsevolution
Mas eles PODERIAM prestar mais atenção.
O “polegares versus línguas” é um conceito interessante. Muitas vezes pensei que é muito mais fácil desenvolver um argumento lógico no papel porque lhe dá mais tempo para pausar, refletir e editar. No entanto, a brevidade da comunicação das crianças hoje em dia não parece permitir muito no desenvolvimento detalhado de um argumento. Outro problema para a geração mais jovem é que as artes liberais são desaprovadas e é no movimento STEM que está todo o dinheiro. Tive a sorte de ter rédea solta na faculdade, mesmo sendo apenas uma faculdade estadual. Fiz cursos de filosofia, lógica, comunicações e astronomia. Eu era como uma criança em uma loja de doces e nem meus pais nem eu contraímos dívidas. Que mundo diferente teríamos hoje se esse tipo de experiência ainda fosse possível para a criança comum na América!
@Skip Scott
Concluí todos os meus estudos de graduação e comecei a pós-graduação na década de 1960. Era um mundo completamente diferente, mais acessível e maravilhoso em comparação com o ensino superior de hoje. Minha formação através do doutorado. estive em duas universidades Big Ten e não paguei um centavo por nada disso. Meu estado natal cobriu meu trabalho para obter um bacharelado, e o governo federal pagou todos os custos de todo o meu trabalho de pós-graduação no estado adjacente. Depois me mudei para a Costa Oeste, onde fiz pós-doutorado bem pago (que é como terminar a escola para aspirantes a professores) em dois campi da UC. Não houve luta económica em Cali na década de 70, e alguns dos meus colegas pós-doutorados chegaram a comprar casas durante a sua formação.
As gerações anteriores que controlavam o governo queriam que a minha geração fosse bem educada e não queriam levar-nos à falência ou tornar-nos servos dos banqueiros para o resto da vida. Bernie Sanders não estava sendo escandalosamente simplório quando falou em reinstituir o ensino universitário gratuito; ele viveu e se lembrou daquele dia. Os 1% mais ricos foram efectivamente tributados e não usurparam 95% do dinheiro disponível na economia de outrora. O New Deal ainda não tinha sido desmantelado pelos republicanos e pelos democratas traidores em conluio com eles.
Bill e Hillary são da minha geração e beneficiaram, tal como eu, da generosidade daqueles que vieram antes, sendo educados em escolas da Ivy League com bolsas de estudo para encorajar a sua inteligência. O mesmo para Obama. Embora eu não tenha certeza em que geração atribuí-lo, ele certamente era parte do problema, e não uma solução. Traíram os Millennials, que devem acreditar que tenho fumado droga e tido alucinações com estas coisas, quando começaram a desregulamentar as grandes empresas e as altas finanças e a eliminar programas sociais como se não houvesse amanhã. “Eliminando a era do grande governo” e sugerindo “grandes acordos”, eles praticamente garantiram que não haveria amanhã para as pessoas comuns.
Agora não existe experiência de “loja de doces” no ensino superior, como você mesmo descreveu. Não há amostragem de grandes ideias só porque elas existem, cada curso custa uma pequena fortuna e deve ser selecionado por motivos puramente práticos para um dia conseguir emprego. E a ironia é que nada disso tornou o corpo docente mais rico.
Com o que, em essência, tem sido a corporatização do ensino superior, todo o dinheiro adicional foi canalizado para um pequeno número de administradores extremamente bem pagos, na sua maioria oriundos do mundo empresarial e não do próprio meio académico. Os cargos efetivos estão, de fato, sendo constantemente reduzidos, com as funções de ensino sendo confiadas aos chamados “adjuntos”, que são recrutados com salários muito baixos nas fileiras de acadêmicos dedicados que foram superproduzidos pelo estabelecimento educacional e não podem encontre qualquer outro trabalho. A taxa atual para esses peões é de cerca de US$ 2,000 por curso que eles podem contratar para ministrar, então eles devem montar um cronograma de vários cursos por semestre, muitas vezes em várias instituições, para sobreviver financeiramente. Se você ministrar um curso universitário da maneira certa, será um trabalho árduo. Não consigo imaginar o fardo de ministrar meia dúzia de cursos desse tipo simultaneamente, com os alunos obviamente sendo prejudicados.
Exceto para os manipuladores corporativos no topo, o ensino superior tornou-se uma experiência dispendiosa e pouco gratificante para muitos, se não para a maioria, dos americanos. É claro que as consequências não param por aí, com os empregos para os quais os nossos filhos foram treinados com grandes custos a serem enviados para o estrangeiro ou a mão-de-obra barata para os substituir a ser importada através de vistos H1B. O ensino superior foi transformado em apenas mais uma forma de explorar as classes trabalhadoras e médias através da corporatização de tudo. Este não é o mundo que eu esperava há cinquenta anos, quando estava terminando a faculdade e descobrindo meu futuro. Fico feliz por estar aposentado agora, em vez de tentar lidar com a bagunça criada pela pura ganância americana.
Excelente trabalho. Crowdstrike é praticamente o Google.
https://www.youtube.com/watch?v=PpQH6X1pY0o
17:02 Crowdstrike tem “uma alma gêmea e compartilhada com o Google em termos de nossa missão e com o que nos importamos e o que vemos na Crowdstrike”.
17:36 “Veja por que o Google Capital liderou um investimento de US$ 100 milhões no Crowdstrike”
19:48 O CEO do Google, Eric Schmidt, estava ajudando Hillary Clinton em sua candidatura à Casa Branca
*******
Além disso, John Podesta fundou o CAP, cujo conselho inclui Madeleine Albright, ex-secretária de Estado.
https://www.americanprogress.org/c3-board/
Além de trabalhar para o DNC, eles também tiveram um contrato sem licitação com o FBI.
É um golpe, como Watergate e JFK antes. Se a CIA/Estado Profundo não consegue controlar o Presidente, eles conseguem um novo.
“A investigação (já em curso há 10 meses) teve a vantagem decisiva de lançar dúvidas sobre a legitimidade da presidência de Trump…”
Não sou cidadão dos EUA, por isso recorro a quem tem experiência no sistema político americano. Mas não vejo como é que isto pode “lançar dúvidas sobre a legitimidade da presidência de Trump”. Suponhamos, para fins de argumentação, que Trump ganhou porque muitos eleitores ficaram horrorizados com as revelações; e, além disso, suponhamos que os russos arquitetaram as revelações. (Na verdade, duvido de ambas as proposições).
E daí? Uma eleição presidencial é decidida pelos eleitores. Obviamente, os eleitores têm sempre preferências baseadas, em parte, em conhecimentos verdadeiros e, em parte, em opiniões, rumores e crenças que não são verdadeiras.
Mesmo que a publicação dos negócios sujos dos Democratas pudesse influenciar as eleições, porque não o faria? Alguém está sugerindo que, quando os eleitores veem evidências de que um candidato é uma pessoa totalmente desonesta, eles não deveriam levar essa informação em consideração ao votar?
“Mesmo que a publicação dos negócios sujos dos democratas pudesse influenciar as eleições, por que não deveria?”
Não consigo entender por que a resposta à sua pergunta (retórica?) Não é óbvia para todos. Obrigado por suas opiniões sensatas. Mas acho que um eleitorado informado é algo que não deve ser desejado…
Obviamente, os eleitores não devem saber (ou preocupar-se) nada sobre uma eleição até que os multimilionários publiquem os seus anúncios de última hora de “inundação dos meios de comunicação social” e “notícias” enlatadas preparadas para os locutores lerem com as suas vozes perfeitas.
Qualquer outra situação é a razão pela qual os poderes constituídos têm urnas eletrônicas estilo Diebold. Na minha opinião, a gangue de Hillary não usou essas coisas porque estava convencida de que obteria uma vitória esmagadora sem as despesas ou o pequeno risco envolvido em pagar programadores para fazerem suas coisas.
Será que a comunidade de inteligência prefere que Pence seja nomeado em 26 de outubro de 2017, data em que TODOS os documentos secretos restantes relativos ao assassinato de JFK devem ser divulgados ao presidente em exercício, que terá então o poder de decidir se a sua divulgação agora irá 'ameaçar a segurança nacional'?
A Lei de Divulgação de Informações de Registros JFK
Isto certamente explica a histeria.
Uau. Não posso deixar de me perguntar se, depois de todo esse tempo, esses registros não foram gravemente comprometidos. Tenho certeza de que eles tiveram muito tempo e capacidade para higienizá-los. Dito isto, penso que o Estado Profundo quer Pence de qualquer maneira, pois ele será muito mais flexível às suas ambições.
O professor Stephen F. Cohen está certo ao dizer que as agências da Intel são um quarto ramo do governo. Estou lendo “The Devil's Chessboard”, de David Talbot, enquanto isso acontece, e podemos ver como ele está certo. Allen Dulles e o seu braço direito, James Jesus Angleton, ressentiam-se de qualquer intromissão no seu trabalho na CIA por parte de quaisquer altos funcionários do governo. É surpreendente que os americanos nunca tenham parecido ter acordado para as actividades brutais e miseráveis da CIA como um comportamento inaceitável a ser insultado, até que agora estamos finalmente a obter um relato real dos detalhes sórdidos. O que é diferente agora, porém, é como a imprensa não está a fazer o seu trabalho como árbitro dos factos, em vez de agir como propagandista, e é por isso que esta saga com o início oficial de Trump como Presidente é tão distorcida. Na verdade, não culpo Trump por não saber como escolher bons gabinetes e assistentes devido à sua inexperiência política. Acredito também que se Clinton tivesse sido eleita, teríamos um circo correspondente do outro lado. Considero que o sistema político “democrático” americano desapareceu há muito tempo devido à corrupção pelo dinheiro.
Ontem à noite estive a pensar que, se Nancy Pelosi e Barack Obama não tivessem recuado quando muitos americanos queriam que Bush e Cheney fossem responsabilizados pelos seus crimes hediondos no Iraque, teríamos agora um padrão mais elevado para o governo. Se alguém deveria ter sofrido impeachment quando mentiu sobre as ADM e sobre a forma como a guerra no Iraque foi conduzida, esse alguém foi George W. Bush. Trump não merece impeachment mais do que muitos membros do Congresso, e a Suprema Corte deveria ter sofrido impeachment pela decisão do Citizens United. Isso é uma farsa…
Obrigado, Jessica K, por compartilhar a seguinte observação:
“Estava a pensar ontem à noite que, se Nancy Pelosi e Barack Obama não tivessem recuado quando muitos americanos queriam que Bush e Cheney fossem responsabilizados pelos seus crimes hediondos no Iraque, teríamos agora um padrão mais elevado para o governo.”
Eu acho que você está completamente correto. Depois de os Democratas reconquistarem a Câmara nas eleições de 2006, Cindy Sheehan e eu tivemos uma conversa privada com John Conyers, do Comité Judiciário, no seu gabinete. Foi logo depois que Conyers assumiu novamente a presidência do comitê. Além de nós três, havia três advogados de Conyers.
O que você quer, perguntou Conyers. Impeachment de George W. Bush, respondemos. Conyers: Mas Nancy Pelosi retirou o impeachment da mesa; Isso não vai acontecer. Por que, perguntamos. Porque Nancy diz que, se nós, Democratas, parecermos divisivos, não venceremos tanto em 2008.
Então eu disse: Mas a Constituição não lhe deixa alternativa. Se lançar uma guerra de agressão contra “inteligências” inventadas não é um crime grave, não sei o que é.
“Não há nada na Constituição que diga que John Conyers deva iniciar um processo de impeachment”, disse o presidente, Sr. homem da CIA.
Eu pergunto: quem é o presidente do Comitê Judiciário da Câmara?
Conyers, eu sou ele. Mas não conseguimos alinhar os votos de qualquer maneira.
Claro que poderia, eu disse, enquanto os três advogados de Conyers quase fizeram xixi nas calças. (Aparentemente, você não fala assim com um PRESIDENTE.)
Recusei-me a sair do escritório dele. Ele chamou a polícia; Eu fui preso. Fui a julgamento e fui condenado por “reunião ilegal”, uma história que adoro contar aos meus netos; alguns deles já têm idade suficiente para compreender quais as implicações do que aconteceu… e o que está a acontecer à nossa República.
Eu fiquei, ok, “chocado”. Não tanto por ver em primeira mão como a política covarde estava a impedir a implementação da disposição do impeachment na Constituição dos EUA, uma disposição que os nossos Fundadores foram prescientes o suficiente para incluir no nosso documento fundador - mas ainda mais pela “justificativa” casual apresentada por Conyers por sua covardia; não há vergonha nisso, apenas política prática.
Existe, claro, uma forma totalmente legal de remover presidentes que iniciam guerras desnecessárias baseadas em informações fraudulentas. E o elenco foi lançado e a Casa preparada. Dennis Kucinich listou e descreveu cerca de 50 crimes passíveis de impeachment de W; Conyers foi o presidente responsável na Câmara para iniciar o processo de impeachment. No entanto, ele decidiu curvar-se a Nancy – para maior glória dos Democratas em Novembro de 2008. Yuk.
Mais tarde, descobri que a motivação de Pelosi era provavelmente pior do que simplesmente uma política grosseira e o desrespeito pela Constituição. Os meus ex-alunos associados da NSA e outros lembraram-me que Nancy foi informada sobre escutas ilegais, tortura e outras actividades semelhantes conduzidas pelas agências de inteligência que ela fingia estar SUPERVISIONANDO na sua posição de liderança de longa data no Comité Permanente de Inteligência da Câmara. E ela sabia, é claro, que havia todos aqueles memorandos de conversa escritos pelo pessoal de operações da CIA/informadores do Congresso, assim que voltassem à sede, sobre como ela estava totalmente informada.
Fale sobre ser vulnerável à chantagem! Nancy estava e continua totalmente comprometida. (A ignorante Sally Yates deveria entrevistar Pelosi, se ela estiver interessada em saber como os altos funcionários ficam realmente – e não apenas teoricamente – comprometidos.) Pelosi até fez algumas queixas preventivas naquela época sobre como a CIA tem o hábito de mentir para você.
Em suma, a sessão com Conyers – e a recusa dos democratas em iniciar o processo de impeachment – mostrou-me até que ponto os democratas evoluíram desde os dias de FDR, a quem o meu pai tanto respeitava – sobretudo pela sua preocupação com o rapaz.
Confrontar o outrora respeitado presidente do Comitê Judiciário da Câmara e vê-lo muito disposto a se curvar diante do político democrata “no comando” e depois defender a reverência enquanto ele conversava conosco, cidadãos simples, me ensinou muito. Valeu MUITO a pena ser preso.
(E quem pode dizer que tipo de sujeira o Deep State tem sobre Conyers?)
Quanto aos Democratas, eu era um BIC (católico irlandês do Bronx) na época em que a filiação ao Partido Democrata era conferida no batismo – junto com a futura adesão automática ao sindicato local. Minha filiação sindical expirou; Vejo o Partido Democrata com um desprezo cada vez mais triste (e fico feliz que papai não esteja por perto para ver o que aconteceu com ele); Continuo católico – não porque não haja como assinar a saída – mas muito mais porque continuo a partilhar a visão ecumênica aberta e receptiva do bom papa João XXXIII, a aversão à guerra de John Kennedy e os princípios básicos da política social católica. ensinamentos, que não são mais invocados nesta terra – raramente mesmo do púlpito. Esses princípios continuam a ser o segredo mais bem escondido da fé católica básica. Que tal cuidar da viúva, do órfão, do estrangeiro (o chamado “estrangeiro”).
Há muito pouca diferença entre o comportamento das igrejas institucionais e a forma como se comportaram após o “9 de Setembro” na Alemanha, o incêndio do Reichstag em Janeiro de 11.
Assim, os “bons” (mas ignorantes) católicos podem “em sã consciência” votar em Paul Ryan e Donald Trump.
Anos atrás, um amigo meu, que se tornou presidente da Universidade John Jay, na cidade de Nova York, teve a coragem de deixar escapar diante de 3,000 participantes abastados em um jantar do Dia de São Patrício: “Ouvi dizer: 'Dê a um irlandês uma cueca limpa e ele sempre votará nos republicanos. Ele foi recebido com vaias absolutas pelos participantes, que depois voltaram a bebericar seu conhaque e fumar seus charutos.
Ó Tempora, ó Mores!
raio
Um dia na vida de alguma escória política.
Obrigado, Ray, por este vislumbre de Conyers e Pelosi trocando princípios por votos, por mais necessário que o considerem. Suspeito que o impeachment teria trazido pela primeira vez à consciência pública a questão da fraude na guerra do Iraque e lhes teria proporcionado muito mais votos. Mas nessa altura os meios de comunicação social eram ainda mais controlados pelos sionistas do que durante as audiências de Watergate, e as guerras no Médio Oriente são o objectivo sionista.
Portanto, Conyers e Pelosi sabiam que os meios de comunicação social se oporiam ao impeachment da GWB. Na verdade, o sionista DefSec Wolfowitz instalou os sionistas Wurmser, Feith e Perl na NSA, CIA e DIA para produzir a falsa “inteligência” das ADM e teria de ser investigado, e muitos outros teriam sido descobertos.
Portanto, o novo Watergate teria sido o Israelgate, e os meios de comunicação social sionistas impediram-no.
Obrigado, Ray... vou me lembrar da sua história... e pensei em Conyers como um dos 'mocinhos'... isso só serve para mostrar que não sobrou nenhum mocinho, exceto Bernie e alguns duvidam de suas intenções também...
Hora da opinião: o Presidente Sanders seria melhor do que qualquer pessoa à vista em termos de política interna. Mas na frente externa, ele seria pelo menos tão mau como Trump.
Estaríamos subindo com certeza, mas o homem não é de forma alguma “Sr. Perfeito".
“Estava a pensar ontem à noite que, se Nancy Pelosi e Barack Obama não tivessem recuado quando muitos americanos queriam que Bush e Cheney fossem responsabilizados pelos seus crimes hediondos no Iraque, teríamos agora um padrão mais elevado para o governo.”
Mas de outro ângulo poderíamos perguntar: “Qual teria sido a reacção do povo aos julgamentos de Bush, Cheney e dos seus cúmplices mais próximos?” As sondagens na altura da votação para a autorização do uso da força militar mostravam que cerca de dois terços do povo americano apoiava a guerra, o que significava muito dinheiro para o MIC e os seus vários mercenários, empregos para os trabalhadores e uma oportunidade para os seguidores a ceder ao seu racismo e ilusão de superioridade.
“Estava a pensar ontem à noite que, se Nancy Pelosi e Barack Obama não tivessem recuado quando muitos americanos queriam que Bush e Cheney fossem responsabilizados pelos seus crimes hediondos no Iraque, teríamos agora um padrão mais elevado para o governo.”
Sim, mas a realidade é que se houvesse alguma hipótese de Pelosi e Obama serem o tipo de políticos com integridade como essa, nunca teriam chegado ao lugar de poder onde pudessem fazer isso. Se o Estado Profundo já não tivesse tido o controlo total de Obama, ele nem sequer teria concorrido em 2008. Todo o ímpeto da sua candidatura foi a campanha do Estado Profundo para promover o seu livro, a fim, tenho a certeza, de o preparar para uma presença nacional para que pudesse ser o vice-presidente de Clinton ou o próximo candidato do Estado Profundo se Clinton perdesse. Eles não esperavam que ele vencesse Clinton, mas isso não importava. Eles apenas trocaram quem seria sua pessoa em 2008 e quem seria o próximo.
Se Pelosi não fosse uma ferramenta desde há muito tempo, ela nunca teria se tornado líder da maioria. Na verdade, ela provavelmente teria sido expulsa da cadeira.
@Jéssica K
Obama optou formalmente por justificar dar a Bush e outros um passe de “cortesia profissional” com o simplista “Escolhi concentrar-me no futuro em vez de insistir no passado” – ou palavras nesse sentido. O que ele realmente quis dizer, mas não conseguiu dizer, foi “se eu for atrás deles, da próxima vez eles e seus amigos virão atrás de mim”.
Como disse George Carlin, “é um clube”. Você é avaliado com bastante antecedência para admissão neste clube. Ninguém no clube fala sobre a sua verdadeira agenda e certamente ninguém a desrespeita. Trump não foi patrocinado para ser membro, não foi eleito pelos membros (os eleitores não contam) e não está se comportando de acordo com os desejos dos membros. Os membros colocaram todas as rodas em movimento para dar-lhe a corrida do vagabundo para fora da sede do clube e para o proverbial meio-fio.
Culpar a Citizens United é como culpar a Rússia. Todo mundo diz isso, então deve ser verdade. Lembre-se que o que a Citizens United fez para atrair a atenção das autoridades foi FAZER UM FILME.
Se a decisão do Citizens United fosse no sentido contrário, o FBI também iria atrás de cada registo de website anti-establishment (incluindo este) tentando descobrir quem o apoia ou paga por ele. Além disso, haveria um apagão no período anterior à eleição. Você acha que criar mais regulamentações para o Estado bater nos cidadãos melhorará as coisas?
Você deve amar o sorriso infantil de James Comey, não é? Até você perceber que esse cara iria torturá-lo sem hesitação até a morte se isso fosse adequado aos seus planos de carreira.
Uma palavra: “psicopata”.
Tom Welsh – Acho que você está totalmente correto aqui sobre Comey, sem consciência. Eu não acho que ele se contorça quando lhe pedem para mentir ou tirar outra pessoa. Como um assassino sem arma.
Leia este post sobre Comey. Isso o mostra aliado a Schumer e o resto dos bandidos.
“A crença de Gonzales, expressa no livro, de que Comey e Bharara conspiraram em segredo com Schumer numa tentativa de derrubar um alto funcionário da administração Bush não é uma teoria da conspiração sem suporte, já que o próprio Bharara confirmou as suspeitas de Gonzales sobre o esquema de Comey numa entrevista de 2016 ao The Jeffrey Toobin, da New Yorker.
Será possível que tudo o que eles e os seus amigos alegam sobre Comey e Trump seja verdade? Absolutamente. Tudo o que eles e os seus associados fornecem anonimamente aos jornalistas ansiosos por promover a sua narrativa pode ser verdade, especialmente tendo em conta a tendência de Trump de retoricamente disparar a partir da cintura.
Mas dado o histórico de Comey de conluio secreto com autoridades democratas para elaborar uma narrativa controversa que faz com que todos, exceto ele mesmo, pareçam horríveis, a fim de expulsar um republicano de alto escalão que não se curvou suficientemente a Comey, há poucos motivos para presumir que os eventos ocorreram exatamente da maneira como Comey e alegam os seus amigos, especialmente tendo em conta que tanto Comey como Bharara têm eixos bastante óbvios para trabalhar sobre o assunto. Afinal, Trump é a razão pela qual nenhum deles tem emprego atualmente. À luz da história de Comey de distorcer conversas e eventos privados, provavelmente é uma boa ideia considerar com cautela os vazamentos anônimos dele e de seus amigos.
http://thefederalist.com/2017/05/17/former-attorney-general-on-comeys-integrity-jims-loyalty-was-more-to-chuck-schumer/
Para produzir qualquer opinião racional, ou provar qualquer coisa que não seja a interferência russa na nossa democracia dos EUA, seria necessário desligar a televisão. O ruído das redes de notícias por cabo é avassalador e, por isso, é de admirar que não estejamos todos a correr atrás da Rússia com forcados nas mãos. Estamos chegando ao ponto em que se você não acredita que a Rússia invadiu os computadores do DNC, então você não é um bom americano. Se você não acredita em mim, assista à entrevista de Bill Mather com Joel Epstein no programa de Maher em 5/19/17.
Portanto, obrigado a Ray McGovern e William Binney por suas opiniões experientes.
Para provar ou refutar a interferência russa na nossa democracia dos EUA, teríamos que realmente ter uma! Isso é o que é especialmente bizarro em toda essa bagunça fedorenta.
Sim! O que é uma pena é que nunca chegaremos ao fundo da verdadeira intromissão…do DNC na disputa entre Sanders e Clinton, incluindo, mas não limitado a, algumas coisas muito estranhas que acontecem em vários estados, ou seja, na Califórnia (uma primária aberta), dando aos independentes cédulas provisórias (o que Greg Palast chama de cédulas placebo), pesquisas de boca de urna muito distantes dos votos apurados, Nevada, onde os delegados de Sanders foram literalmente recusados em suas votações... só para citar alguns. É incrível ver como o circo mediático russo abafou completamente tudo isto. Quando converso com os apoiadores de Clinton sobre isso, eles olham para os faróis e dizem algo sobre como Sanders não é um democrata “de verdade”… o que eu acho que significa que ele não foi completamente corrompido… ainda. É realmente como se o mundo inteiro tivesse enlouquecido. E você não pode deixar de imaginar qual teria sido a reação deles em 2008 se fosse revelado que o DNC conspirou para Obama….motim!
Você poderia pensar, Nancy, que para um país que tem uma corrida presidencial de dois anos, isso seria tempo mais do que suficiente para nós, cidadãos, escolhermos um candidato muito bom, mas não. É uma loucura se considerarmos que entre Republicanos e Democratas havia 21 candidatos, e tudo se resumia a Trump e Clinton. Depois tivemos os meios de comunicação social a dar a Trump 4.6 mil milhões de dólares em tempo de cobertura televisiva gratuito, e agora os mesmos meios de comunicação destroem Trump 24 horas por dia, 7 dias por semana. Hillary é uma mentira ambulante, então o que mais precisa ser dito sobre ela?
Só para ficar claro, quando as pessoas dizem que se você não votar você perde o direito de reclamar, bem, eu digo não a isso, e enfatizo que se você pagar seus impostos, então você terá todos os motivos do mundo para reclamar com seu governo. Gostaria de poder convencer 95% do público votante a não votar e roubar a legitimidade necessária para governar esta nação.
Joe… obrigado pelo último parágrafo. Eu trabalho numa agência federal e um colega enviou o que ele deve ter pensado ser um email de lembrete neutro dizendo a todos “não se esqueçam de votar” numa eleição local realizada na semana passada, como todas as outras, para demoplicanos por demoplicanos. Respondi dizendo que deveríamos apreciar a escolha de “não votar” como um voto em si para ilegitimar a nossa actual plutocracia encoberta (ou talvez não tão encoberta). Eu não acho que ele entendeu.
Concordo. Finalmente percebi que votar num sistema fraudulento como o nosso oferece aprovação tácita.
É tudo uma distração de questões mais urgentes como saúde, aumento do salário mínimo, prisões com fins lucrativos, educação com fins lucrativos, os assassinatos de Seth Rich e Shawn Lucas e etc etc etc.
Sim, obrigado a Ray McGovern e William Binney por este esclarecimento.
Eu não diria que “se o Sr. Trump continuar a 'enfrentar' o Estado Profundo, estará a lutar difícil”, pois precisará de encorajamento e de obter todo o apoio possível entre as criaturas do pântano. É claro que há pouco apoio quando ele se opõe aos agressores sionistas/MIC/WallSt no Médio Oriente, apesar dos seus apaziguamentos.
Sam F, se por criaturas do pântano que apoiam Trump você quer dizer outros políticos e a multidão de Beltway, seu Trump certo pode ser capaz de angariar apoio entre alguns desse grupo. Acho que a próxima pergunta seria: mas quantos compareceriam para apoiar Trump?
Onde Trump mais falta é na mídia. Não estou falando apenas da Main Stream Media como a conhecemos, mas também dos apresentadores de talk shows noturnos da mídia e dos talk shows diurnos, bem como entre os roteiristas de insinuações de sitcom, que adoram fazer rir destruindo o presidente bilionário. Nunca vi um novo presidente receber o tipo de atenção que Trump está recebendo.
Sim, Joe, os meios de comunicação de massa parecem atualmente ter conduzido as ovelhas democratas ao pensamento de grupo. Não assisto aos meios de comunicação de massa, a menos que esteja preso perto dos equipamentos de propaganda de um aeroporto, mas é claro que a maioria das pessoas não tem coragem de pensar por si mesmas.
Estes excessos de propaganda sem apoio dos HSH serão seguidos de amnésia dos HSH, uma vez que sejam desacreditados ou fracassem no impeachment, mas os HSH estão a desacreditar-se a si próprios como meros folhetos de escândalo em comparação com websites alternativos, à medida que as pessoas vêem motivos cada vez menos importantes para usar algumas fontes de transmissão para notícias. . Mas isto também levará à polarização, uma vez que as pessoas ouvem apenas aqueles com quem já concordam.
Ainda vejo pessoas bastante inteligentes se convencerem de que o formato sóbrio e as letras pequenas do NYT certamente indicam confiabilidade em suas notícias. Eles têm uma longa educação pela frente, então sou paciente.
Sejamos realistas, “Rússia – portão” poderia ser uma grande diversão para encobrir as acções dos criminosos de guerra no nosso meio. Não se engane, “o estado de guerra” é um grande negócio e uma máquina de dinheiro encharcada de sangue para os aproveitadores da destruição e da morte que custa trilhões aos contribuintes….
[Mais informações no link abaixo]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/03/is-blaming-russia-diversion-designed-to.html
Desde as minhas moderadas esperanças em relação a Trump após a sua eleição, a minha atitude derrapou para uma de total repulsa pelas cambalhotas, incompetência e comportamento suicida do homem. Mas mesmo enquanto ele se esforça para atingir novos níveis de “chegar ao fundo do poço”, o homem ainda me parece melhor do que as pessoas determinadas a derrubá-lo. Trump parece ser um verdadeiro piolho, mas a sua oposição é uma coligação de pulgas, carraças, roedores raivosos e outros vermes transmissores de doenças.
Actualmente, aposto que o objectivo de tudo isto não é tirar Trump do cargo, mas forçá-lo a seguir directivas neoconservadoras, como o recente ataque aéreo dos EUA ao Exército Sírio. Obama foi um parceiro disposto, mas se tiverem de torcer o braço de Trump, é isso que continuarão a fazer.
Você fez uma afirmação válida, Zachary. É como se estivéssemos presos na síndrome do “locador dos dois males” e não pudéssemos sair.
Alguém mais percebeu que a história de “Trump passou segredos de alto nível para a Rússia” foi inteiramente fabricada e não se baseou em nenhuma evidência?
Na verdade, a CNN publicou uma história que, se você ler com atenção, desmascara o que WaPo e NYT escreveram:
http://edition.cnn.com/2017/05/16/politics/white-house-intelligence-russians/
Como acabei de escrever em um e-mail para o blogueiro russo The Saker:
“De acordo com aquela história da CNN, a identificação supersensível
a informação foi compartilhada com a CNN em março!! Eles nem dariam
para os Cinco Olhos, mas eles deram para a CNN!! Então o que? Eles pegaram de volta
o que eles disseram depois que vazaram, e instaram a CNN a não publicar parte
disso? Mas o resto estava bem? Essas pessoas estão no comando da América
maiores segredos?!
“Além disso, o que importa à Rússia ou à Síria se o ISIS tiver um Mossad
verruga? Não consigo imaginar um uso estratégico para essa informação, que eles
certamente havia adivinhado anos atrás. Mas ao vazar esta história para o NYT e
WaPo, o vazador está contando diretamente ao ISIS sobre o agente do Mossad em
suas fileiras!”
Temos um grande número de instituições de mídia nacionais nos EUA: WaPo, NYT, Chicago Tribune, LA Times, as 4 redes de TV aberta, CNN, NPR, etc. Existem também instituições de “esquerda” como The Nation ou (ugh ) Mãe Jones.
E ainda assim cada um deles está divulgando esta história como se fosse internamente consistente. A lógica aqui desmorona sem qualquer necessidade de duvidar de qualquer um dos fatos apresentados. Como ninguém poderia ter notado isso?
Não tive a intenção de postar isso no meio de um tópico. Desculpe... é a primeira vez que faço isso
Mas estou feliz que você postou, mesmo que tenha postado no meio de um tópico.
Bem, Jonathan, você está correto, que nossa mídia está trabalhando duro para colocar isso lá.
Não costumo deixar que as coisas me surpreendam, mas quando o faço... fico maravilhado.
Já entendi que a história não era tão grande quanto estava sendo retratada, mas mesmo assim gosto dessa iluminação.
Zachary, concordo com você sobre a atitude de Trump contra o 'Estado Profundo', mas acho interessante que você tenha que tomar banho primeiro. Vamos trabalhar e depois podemos tomar banho.
É como uma cena do filme “Down Periscope” quando a tripulação do submarino enfrenta tarefas impossíveis estabelecidas por forças determinadas a vê-los falhar, eles tomam um caminho incomum para o sucesso;
[Kelsey Grammer como] Tenente Comandante Thomas “Tom” Dodge: Para entrar, teremos que usar uma tática um tanto bizarra e extremamente arriscada. Se algum de vocês achar que não vale a pena, por favor me avise agora.
[Jonathan Penner como] Seaman Stanley “Spots” Sylvesterson: Uh, na verdade, senhor, acho que preferimos ir com o bizarro e arriscado. Funcionou para nós até agora.
Você está delirando.
Você consideraria o comportamento dele incompetente e suicida se ele simplesmente concordasse com o “Estado Profundo” e seguisse as ordens como todos os seus antecessores antes dele? Você parece estar projetando todas as difamações ultrajantes, mentiras, vazamentos e vigilância ilegal contra Trump como um defeito em seu próprio caráter, quando a verdade é o oposto! Se ele concordasse com o Estado Profundo, a mídia o elogiaria como a segunda vinda de Abraham Lincoln.
O Deep State não gosta de travar as suas batalhas abertamente. Se Trump permitir que os neoconservadores o manobrem para outra guerra ilegal no Médio Oriente, eles não terão de destruí-lo. No processo de fazer o seu trabalho sujo, ele terá destruído a si mesmo, o movimento conservador e, muito possivelmente, o nosso país tal como o conhecemos hoje.