Exclusivo: Um protótipo do lobby estrangeiro moderno em Washington foi o Lobby da China, que subornou e subornou políticos dos EUA para servirem a vontade dos nacionalistas que fugiram para Taiwan e ajudaram a alimentar o macarthismo, relata Jonathan Marshall.
Por Jonathan Marshall (Este é o segundo de uma série sobre lobbies estrangeiros.)
Um dos primeiros grandes lobbies estrangeiros a florescer após a aprovação da Lei de Registro de Agentes Estrangeiros de 1938 foi o infame Lobby da China, definido por William Safire em seu dicionário político como uma “frase de ataque usada contra aqueles que pedem apoio de Chiang Kai-shek contra Mao Zedong, e mais tarde pressionam por ajuda a Chiang em Taiwan”.
General Chiang Kai-shek que liderou os nacionalistas chineses e fugiu para Taiwan após a vitória comunista na China continental.
Testemunhando a importância seminal do Lobby da China – na verdade, o que seria mais precisamente chamado de Lobby de Taiwan – Safire creditou-lhe a inspiração do termo “lobby de Israel” para descrever a rede de apoio igualmente formidável para outro país igualmente pequeno.
O Lobby Chinês exigiu – e ganhou – milhares de milhões de dólares em ajuda militar e económica para a ditadura de Chiang, primeiro na China continental e depois em Taiwan. Explorando a onda de anticomunismo durante a era McCarthy, também suprimiu impiedosamente qualquer crítica às deficiências da China Nacionalista ou quaisquer movimentos no sentido do reconhecimento diplomático da República Popular da China.
Alguns de seus agentes americanos eram lobistas advogados oportunistas como Thomas Corcoran, um ex-New Dealer que transformou seus talentos em intrigas para ganhar dinheiro. Alguns eram militantes anticomunistas como a general Claire Chennault, famosa pelos Flying Tigers, que fundou uma companhia aérea controlada pela CIA (Civil Air Transport) com a ajuda de Corcoran para apoiar os exércitos de Chiang e conduzir operações secretas no Extremo Oriente.
Muitos eram republicanos partidários que rejeitaram as críticas ao regime corrupto de Chiang e atacaram a administração Truman por não enviar ajuda financeira e militar suficiente para evitar a “queda da China”.
Em 1949, dois membros do Congresso apelaram a uma investigação sobre o “poder descarado” do lobby. O deputado Mike Mansfield, um democrata de Montana que mais tarde se tornaria o líder da maioria no Senado, acusou as autoridades nacionalistas chinesas - que fugiram do continente para Taiwan naquele ano, na sequência da revolução comunista - de desviar a ajuda dos EUA para financiar a propaganda política nos Estados Unidos. .
Ironicamente, uma distribuição atempada de 800,000 dólares de responsáveis nacionalistas chineses em Taiwan para o seu escritório em Nova Iorque financiou uma campanha bem-sucedida para reprimir a investigação proposta.
Alguns repórteres intrépidos trabalharam arduamente para preencher a lacuna de informação. Em abril de 1952, Repórter revista publicada duas questões sucessivas dedicado a expor o lobby chinês.
“Enquanto o que resta do exército de Chiang enferruja em Formosa [outro nome para Taiwan], os operadores do Lobby empregam todos os seus recursos mentais e financeiros nos Estados Unidos”, observou o editor Max Ascoli. “Nos últimos anos, eles tiveram um sucesso notável. Mais uma vez a grande mentira provou ser irrespondível e incontestável.”
Comentando os métodos implacáveis do lobby chinês, incluindo a demagogia macarthista e o expurgo de especialistas liberais da China do governo, a revista chamou-lhe “a coisa mais próxima de um Partido Comunista eficaz que o nosso país já teve. Não há outro grupo com o qual o Lobby da China possa ser comparado, com o seu núcleo duro de operadores fanáticos e a tempo inteiro, a sua clandestinidade, a sua legião de companheiros de viagem ingénuos e enganados, as suas organizações de fachada e os seus responsáveis estrangeiros, em Washington com imunidade diplomática, que se reportam obedientemente à sede central.”
Apoio da CIA
A Repórter a série provavelmente teve o apoio de funcionários da administração Truman e foi substancialmente relatada por um veterano oficial de inteligência dos EUA para quem foi trabalhar Tempo revista depois de servir como Primeiro chefe de estação da CIA em Paris.
Selo da CIA no saguão da sede da agência de espionagem. (foto do governo dos EUA)
Seu coautor deu um briefing prévio ao assistente do diretor da CIA em março de 1952, oferecendo um detalhe explosivo mantido fora da versão publicada: “o governo nacionalista injetou mais de 2,000,000 milhões de dólares na campanha republicana em 1948”.
O sucesso dos republicanos nas eleições de 1952, contudo, forçou a CIA a em linha com o Lobby da China. Organizações pró-Taiwan como o Comitê para Defender a América ajudando a China Anticomunista e o Comitê de Assuntos Nacionais incluíam entre seus oficiais ou diretores líderes notáveis das operações de propaganda da CIA, como William Donovan, ex-chefe do Escritório de Serviços Estratégicos , Jay Lovestone, um organizador trabalhista financiado pela CIA, e Cord Meyer, que assumiu o comando da Divisão de Organizações Internacionais da Agência em 1954.
A CIA também financiou secretamente organizações anticomunistas, como o Comité da Ásia Livre e a Ajuda aos Intelectuais Chineses aos Refugiados (ARCI), que reforçaram as mensagens do Lobby Chinês.
O presidente executivo da ARCI, Christopher Emmet, elogiou o seu papel em “tornar os americanos mais conscientes da causa anticomunista chinesa. . . . A razão é que o apelo humanitário por ajuda permite incidentalmente fornecer todos os factos políticos sobre a perseguição, etc. . Não convida à discussão e ao ataque como no caso da propaganda política direta.”
Finalmente apareceu o primeiro estudo académico desta campanha de pressão — sempre tão brevemente - em 1960. Na introdução ao seu O lobby da China na política americana, o cientista político Ross Koen fez a alegação de grande sucesso de que “Existe. . . evidências consideráveis de que vários funcionários chineses [nacionalistas] se envolveram no contrabando ilegal de narcóticos para os Estados Unidos com o pleno conhecimento e conivência do governo nacionalista chinês. As evidências indicam que vários americanos proeminentes participaram e lucraram com estas transações. Indica ainda que o negócio dos narcóticos tem sido um factor importante nas actividades e permutações do Lobby Chinês.”
Um publicitário enérgico do Lobby da China conseguiu provas antecipadas do livro e os compartilhou com aliados na administração Eisenhower. Juntos, eles exerceram forte pressão jurídica e política sobre a editora, Macmillan, para retirar o livro. O livro não foi reeditado até 1974, por Harper & Row.
Richard Nixon e o lobby chinês
Através das suas contundentes campanhas de propaganda, o Lobby Chinês impediu o reconhecimento diplomático dos EUA da República Popular da China – o país mais populoso do planeta – durante mais de duas décadas. O seu domínio sobre a política externa dos EUA só foi quebrado em 1972, quando o Presidente Nixon finalmente iniciou conversações com Pequim para ajudar a pôr fim à Guerra do Vietname.
Anna Chennault do Lobby da China com Richard Nixon e Henry Kissinger.
Ironicamente, Nixon foi durante muito tempo um dos mais fervorosos apoiantes do Lobby Chinês. Ele ganhou a eleição para o Senado pela Califórnia em 1950, em parte explorando a insatisfação popular com a “perda” da China pela administração Truman e a subsequente guerra sangrenta na Coreia.
O colunista de Washington Drew Pearson mais tarde publicado o facto de Nixon ter recebido uma grande recompensa em dinheiro de um dos sobrinhos de Chiang para ajudar a financiar a sua bem-sucedida campanha de 1950 contra a candidata liberal democrata, Helen Gahagan Douglas. Pearson também aprendido — mas não publicou — o facto de um agente nacionalista chinês ter fornecido 500,000 dólares em dinheiro para financiar as despesas de campanha de outros senadores republicanos em todo o país.
Anos mais tarde, durante a campanha para as eleições presidenciais de 1968, Nixon utilizou os serviços da notável Anna Chennault do Lobby da China – viúva do falecido general americano Claire Chennault e uma prodigiosa angariadora de fundos republicana por direito próprio – como sua emissária privada junto do presidente do Vietname do Sul.
Através dela, Nixon bloqueou secretamente a proposta do Presidente Johnson para conversações de paz entre o Vietname do Norte e do Sul, a fim de abrandar o ímpeto da campanha de Hubert Humphrey. Johnson, ao saber da intervenção de Nixon/Chennault através de fontes de inteligência ultrassecretas, não disse nada publicamente, mas queixou-se amargamente ao líder republicano do Senado, Everett Dirksen: “Isso é traição. "
O legado do lobby chinês
Nesse mesmo ano, o Lobby da China inspirou um lobby paralelo de apoio à ditadura militar da Coreia do Sul, um aliado anticomunista próximo de Taiwan. Em 1968, Richard Hanna, um apoiador de Taiwan e congressista democrata de Orange County - terra natal de Nixon - “instruiu” O primeiro-ministro da Coreia do Sul “sobre como fazer lobby junto ao Congresso dos EUA de forma eficaz, emulando os modelos de sucesso estabelecidos por Israel e Taiwan”.
Ilhas no centro da disputa territorial entre a China e o Japão. (Crédito da imagem: Jackopoid)
Seguindo o seu conselho, um empresário sul-coreano, que trabalhava para a Agência Central de Inteligência da Coreia, começou comissões de reciclagem das vendas de arroz nos EUA à Coreia para pagar entretenimento luxuoso e subornos diretos a “congressistas, membros do gabinete e outras pessoas influentes” em Washington, incluindo Secretário de Defesa Melvin Laird, durante os anos de Nixon.
No final de 1970, um “bug” da CIA no gabinete do presidente da Coreia do Sul implicou ele num esquema para gastar mais de um milhão de dólares por ano para pagar dezenas de funcionários dos EUA, mas a administração Nixon não tomou nenhuma medida.
Em 1973, um membro do Congresso que mais tarde escapou de um processo por suborno devido ao estatuto de limitações, escreveu O presidente da Coreia do Sul enviou uma carta de agradecimento, comentando: “você tem uma equipe extremamente competente trabalhando em seu nome e fazendo com que as coisas dêem certo para o seu país. Nada, como você sabe, acontece sem muito trabalho e apoio.”
O empresário sul-coreano que desembolsou os subornos acabou testemunhando perante o Congresso em 1978, uma década depois do “Portão Coreano”A conspiração começou, sob a concessão de imunidade total. Embora tenha implicado cerca de 30 membros do Congresso, apenas cerca de 10 renunciaram ou enfrentaram acusações criminais.
Entretanto, Taiwan continuou a manter um lobby formidável em Washington durante a década de 1970, apesar da traição do Presidente Nixon ao reconhecer a China continental. O lobby continuou a conquistar os corações e mentes dos republicanos conservadores, incluindo Ronald Reagan. Entre outros veículos, utilizou os serviços da empresa de relações públicas Deaver and Hannaford, que também representava as ditaduras militares da Argentina e da Guatemala.
Parceiro Michael Deaver, ex-assessor do governador Reagan, tornou-se vice-chefe de gabinete do presidente Reagan em 1981. Muito para O descontentamento de Pequim, as vendas de armas dos EUA a Taiwan prosseguiram planar, de 312 milhões de dólares em 1981 para um máximo de 709 milhões de dólares em 1985. Um Taiwan agradecido, juntamente com a Coreia do Sul, forneceram apoio secreto aos “Contras” anticomunistas que lutaram contra o governo sandinista da Nicarágua durante estes anos.
Em 1987, Deaver foi condenado por perjúrio perante o Congresso e um grande júri federal por usar a Casa Branca para atividades de lobby.
O lobby chinês continua vivo, com influência diminuída, no atual Partido Republicano. Sua plataforma de 2016 chamado para aumentou as vendas de armas a Taiwan, reintegrando-o em organizações internacionais e comprometendo-se com a sua defesa em caso de confronto militar com a China.
Durante a campanha presidencial, o candidato Donald Trump nomeou vários apoiantes fortes da ilha para a sua equipa de transição. Em Dezembro de 2016, o Presidente eleito Trump realizou a sua notória chamada ao líder de Taiwan para celebrar as respectivas eleições e elogiar os “estreitos laços económicos, políticos e de segurança” entre os Estados Unidos e Taiwan.
Desde então, é claro, o Presidente Trump reverteu esta posição, como em tantas outras políticas, queimando pontes com Taiwan para cultivar o Presidente Xi Jinping da China. Mas não exclua Taiwan. Se Xi não conseguir cumprir a promessa da Coreia do Norte, ou se os confrontos militares entre os EUA e a China surgirem novamente no Mar da China Meridional, a pequena ilha que outrora comandou um exército de apoiantes dos EUA poderá rugir novamente em Washington.
Próximo: O lobby de Israel
Jonathan Marshall é um colaborador regular do Consortiumnews.com.
Eu acrescentaria o lobby saudita à lista das influências excessivamente influentes e certamente mais destrutivas nos assuntos mundiais, e não apenas no Médio Oriente.
O Lobby Chinês e as caças às bruxas pré-McCarthy e McCarthy resultaram no despedimento, ou transferência para outro lugar, dos nossos Mãos da China - na verdade alguns dos nossos melhores e mais brilhantes - e na evisceração da experiência do Serviço de Relações Exteriores em assuntos relacionados com a China, que também levou às nossas desventuras posteriores na Coreia, no Vietname e noutros locais do Leste e Sudeste Asiático. Em alguns aspectos, não é diferente do que aconteceu mais tarde ao Serviço de Negócios Estrangeiros do Médio Oriente do Departamento de Estado, com a substituição ou marginalização dos seus especialistas arabistas, levando às catástrofes que temos visto no Médio Oriente e no Norte de África.
Quanto aos missionários americanos, essa comunidade estava dividida. De um lado estavam dois dos nossos melhores China Hands, John Paton Davies e John Service, ambos filhos de missionários e criados na China, e do outro, Henry Luce, Jr. e 'o Século Americano') cujo pai foi missionário na China, e o congressista Walter Judd, um dos líderes do Lobby da China, que serviu como médico e missionário na China. Quanto a Claire Boothe Luce, suspeito que, embora, tal como o seu marido, ela fosse uma “anticomunista” convicta, ela não era preconceituosa per se contra os China Hands, e deduzo isso do tratamento que dispensa a Fulton Freeman, um antigo China Hand e que se tornou membro da equipe da Embaixada quando ela era Embaixadora na Itália- embora também possa ter havido outras razões civilizatórias incluindo o interesse comum pelas artes- Freeman era um músico talentoso e Luce uma escritora e dramaturga de sucesso .
Ótimos comentários, e concordo com o último de M. Meslin, que a punição econômica dos EUA por outros países está atrasada, e pode estar vindo através das nações do BRICS, embora o Brasil pareça frustrado em sua participação desde que Dilma Rousseff foi destituída por um golpe suave instaurado pela administração Obama. Mas não importa, a Rússia e a China estão a avançar com os seus planos. É interessante que Bush I tenha estabelecido o estatuto de “Nação Mais Favorecida” com a China, o que os colocou no caminho para se tornarem uma potência mundial que agora excede os EUA em riqueza. Os EUA já estão a colher o seu mau carma. É necessária nada menos do que uma mudança completa de filosofia por parte dos humanos como cidadãos planetários, e é improvável que isso aconteça, excepto por força da natureza ou por consequências económicas. Gosto do trocadilho de humanos evoluindo da Suméria, berço da civilização, para “Consumidor”. Fomos enganados por nós mesmos.
Todos nós sabemos que a América (seus tomadores de decisão) cria problemas em todo o planeta Terra e ninguém tem coragem de sugerir um embargo total a esse maldito país ridículo…
Esta é uma excelente visão sobre as influências que levaram os EUA a políticas belicistas irracionais na Coreia e no Vietname, e à corrupção completa do Partido Rep, desde então aderido pelos Democratas.
Um pequeno suborno aos senadores alimentado pelo nosso orçamento de ajuda externa compensa mil vezes o seu custo no massacre de milhões e na enganação de quase todos os cidadãos. Não precisamos de segredo no governo: se quase todos os segredos dos EUA fossem revelados, seríamos uma nação muito mais forte. Se aceitar tais “contribuições” de campanha fosse um crime com execução pública obrigatória, e todos os funcionários e seus familiares e associados fossem monitorizados, estaríamos no caminho da restauração da democracia.
É verdade, Sam, mas isso não vai acontecer. Esses ideais podem acontecer um dia. Centenas de anos à frente do nosso tempo. Estamos presos a uma forma de ver o mundo que nos rodeia que nos impede para o que podemos chamar de um segundo renascimento. Nossa geração atual está sobrecarregada com a merda que nos rodeia, que em essência é o nosso passado. Pois qual é a diferença entre a espada, a pólvora e agora as armas nucleares serem a moeda?
Na verdade, há pouca diferença de princípio entre os problemas da democracia actual e os dias da espada e da pólvora, mas argumentarei que um “segundo renascimento” é perfeitamente possível se reconhecermos onde errámos e o que mudou.
Enfrentamos agora concentrações de poder económico que não existiam quando a Constituição foi escrita, para além das plantações e dos pequenos navios. A Constituição não protegeu as instituições da democracia, as eleições e os meios de comunicação social de tal influência, e agora são completamente propriedade da oligarquia. Além disso, temos o poder da informação controlado pela oligarquia, pelos meios de comunicação de massa, pelos motores de busca e pelas agências secretas. Estas podem, em princípio, ser regulamentadas para restaurar a democracia, mas as ferramentas da democracia pertencentes à oligarquia são necessárias para efectuar a mudança por meios familiares, pelo que vemos apenas decadência e perplexidade.
Muitos especularam sobre o que deveria ser feito. Alguns sugerem a educação social e política, certamente parte da solução, e isso requer denunciantes, jornalistas de investigação e organizadores corajosos. Mas esse caminho é muito longo: pouco foi aprendido pela maioria, apesar da propagação dos erros, da tirania e da corrupção dos EUA desde a Segunda Guerra Mundial. A restauração pacífica da democracia através da educação dos cidadãos é bloqueada pelo controlo de todos os meios de comunicação, pela supressão da dissidência e pela vigilância intrusiva da actual oligarquia. Isto é muito pior nos EUA hoje do que na Rússia antes da revolução de 1917, e completamente diferente da nossa revolução de 1776, e não temos nenhuma das suas vantagens.
O único inimigo da América é a corrupção interna do Tirano, que, como advertiu Aristóteles, deve criar inimigos estrangeiros para se apresentarem falsamente como protectores e acusarem os seus superiores morais de deslealdade. Vemos isso todos os dias nas notícias. Jefferson advertiu que “a árvore da liberdade deve ser regada com o sangue dos tiranos” em cada geração, pois esta é a única linguagem do tirano. Isso já deveria ter acontecido há muito tempo e não será bonito.
Alguns sugerem pressão externa, vendo o desaparecimento dos EUA como o de Roma, que se cercou de inimigos e declinou militarmente até ser finalmente derrubada. As guerras secretas de agressão dos EUA por subornos políticos levaram a um mundo que desconfia, se ressente ou, em alguns casos, odeia os EUA com boas razões, e isto poderia finalmente unificar os BRICS e a UE para rejeitar a moeda dos EUA e embargar os EUA. Se isso resultasse numa depressão grave, a oligarquia poderia ser de alguma forma perturbada, mas estou cético de que a reação externa por si só levaria à restauração da democracia. É mais lucrativo para eles proteger os seus próprios interesses com pressão externa e deixar os EUA apodrecerem na sua corrupção, e muitos deles têm ou podem adquirir os mesmos problemas.
Apenas os motins nas ruas a nível nacional intimidaram a oligarquia o suficiente para conceder a Lei dos Direitos Civis de 1964 aos afro-americanos, e só eles estiveram perto de uma rebelião total devido à pobreza. Seriam necessárias grandes milícias em rebelião para restaurar a democracia, e mesmo depressões graves raramente resultam em manifestações por mais do que comida.
Portanto, se existe um caminho, ele certamente envolve uma combinação de educação social e política dos cidadãos contra o controle oligarquista das ferramentas da democracia, uma batalha constante para recuperar o controle das eleições e dos meios de comunicação de massa, e contra a corrupção na política e nos partidos políticos, e uma amplo sentimento de indignação pela corrupção da democracia e dos meios de comunicação de massa. Provavelmente será acompanhado pelo isolamento dos BRICS do agressor, os EUA, além de outro colapso da bolha financeira, causando uma profunda depressão económica.
Uma geração digna da aprovação de Jefferson e Aristóteles veria homens-bomba geriátricos suicidas destruindo instalações de meios de comunicação de massa, milícias invadindo condomínios fechados e regimentos se recusando a reprimir motins. Isso requer mais educação e mais sofrimento.
Outro caminho para a restauração da democracia é o excesso do executivo, investigando o Congresso e o poder judicial, expulsando os subornados e influenciados, nomeando novos juízes e realizando novas eleições, exigindo as alterações constitucionais e expulsando militarmente o Congresso até que sejam aprovadas. É evidente que os MSM, os DemReps e os seus patrocinadores da oligarquia não fazem parte disso, pelo que a possibilidade de tal eleição é remota. Um presidente azarão como Trump poderia fazer isso de surpresa, mas poderíamos muito bem esperar pelo salvador da sua religião favorita.
Certamente valeria a pena estudar todos os meios de utilizar conjuntamente as partes funcionais do governo corrompido contra as outras partes.
As secessões de estados também teriam o efeito de reunir os verdadeiramente patrióticos noutros estados. Isso poderá exigir várias secessões simultâneas (CA, NH-VT-ME, MI-WI-IL-IN-OH-PA, outras) para dividir e intimidar a oposição.
Ótimos comentários! Você é um verdadeiro patriota que admiro e gosto de apoiar. É preciso coragem para revelar todos os segredos e admitir ações erradas. Nunca é tarde para nos esclarecermos antes de fazermos exigências aos outros.
É tudo tão fácil, Sam linchar aqueles políticos que aceitam dinheiro em troca de favores. Toda essa merda secreta sobre segurança nacional, que monte de merda! É hora de tomar posse. YAHANPD
Na semana passada, na venda de livros de uma biblioteca, um dos itens que comprei foi um livro ilustrado da Time/Life sobre os bombardeiros B-29 na Segunda Guerra Mundial. Como as bases nas ilhas do Pacífico ainda não haviam sido capturadas, os primeiros ataques foram necessariamente realizados a partir da China. O livro conta como os trabalhadores chineses que construíram as pistas receberam cerca de 2 centavos por dia (US$ 9/1.25) por seu trabalho árduo, e também como o Generalíssimo Chiang Kai-shek exigiu e obteve 2017 milhões de dólares de 210 pelo terreno onde foram construídas. . São 1944 bilhões de dólares em dinheiro de 2.9.
Em comparação, o mesmo livro fala sobre como os comunistas de Mao foram prestativos na assistência à guerra aérea. Um ensaio académico que li no ano passado diz que se Mao se tivesse reformado (ou morrido?) antes de enlouquecer, teria sido considerado o maior homem da história chinesa. O Grande Salto em Frente – onde ele efetivamente assassinou 50 milhões de pessoas – praticamente o tira dessa honra.
Falando em malucos sobrevalorizados, Douglas MacArthur exigia constantemente que os exércitos dos nacionalistas fossem “libertados” contra a China durante a guerra da Coreia. A essa altura, o velho idiota já tinha perdido o controle – ele realmente não entendia que os nacionalistas estavam em Taiwan porque haviam levado um chute no traseiro no continente.
É verdade que o Lobby da China teve um papel descomunal. No entanto, não tenho tanta certeza de que causa e efeito ocorram no mesmo sentido. Eles eram tão usados quanto usados.
Os líderes entre os aliados do Lobby Chinês tinham a sua própria agenda. Um exemplo é Claire Boothe Luce e seu papel no mercado editorial e na política. Ela era uma grande parte do Lobby da China, mas com ela o Lobby a servia pelo menos tanto quanto ela o servia. Houve muitos outros assim.
Os missionários na China, e as suas igrejas nacionais, são outro exemplo de um Lobby Chinês que servia objectivos internos americanos, no seu caso de influência institucional religiosa na política. Eles usaram a questão da China.
Os próprios chineses eram um problema muito menor do que a utilidade do seu Lobby para aqueles que o utilizavam.
Deveríamos lançar um olhar cético sobre outros lobbies importantes, como o Lobby de Israel, por usarem o seu tema para promover a si próprios e a sua própria vantagem privada. Acontece. Na verdade, é um político, a própria definição de um.
Você está tentando desculpar o suborno alegando que os subornos são bem utilizados?
1. Dizer que o suborno tem valor para o destinatário não é um argumento de que os subornadores foram “tanto usados como usados”. Não existe qualquer propósito legítimo para qualquer lobby, pelo que não estavam a ser “usados” pelos EUA.
2. Os missionários na China não são um “lobby chinês” e não estavam “servindo aos propósitos internos americanos”.
3. Claire Boothe Luce pode ter feito “parte do Lobby da China”, mas não faz sentido dizer que “o Lobby serviu-a pelo menos tanto quanto ela o serviu”.
Seria uma loucura da República dizer que o suborno é apenas a prestação de serviços mediante pagamento de uma taxa.
Você se oporia a que esses traidores fossem baleados por traírem o povo dos Estados Unidos?
Talvez queira dizer que aqueles que foram subornados já partilhavam as opiniões de alguns dos que os subornaram. Pode ser que sim, mas não desculpa nenhum deles por usar a força económica para afectar a formulação de políticas, essencialmente um acto de guerra contra os EUA.
Maquinações secretas dos ricos e poderosos. Não é sempre a mesma coisa? Enquanto existirem estas grandes diferenças em termos de riqueza e poder, teremos corrupção e sofrimento generalizado. A solução é óbvia: igualdade de condições, partilha da riqueza.
“À medida que 2015 se desenrola, estamos numa América em ruínas, no centro da desigualdade global, presos à violência e a guerras cruéis e punitivas. Enquanto a média do Dow Jones sobe cada vez mais, a estagnação e a recessão total continuam a alimentar grande parte da paisagem mundial, deixando no seu rasto a dizimação de milhares de milhões de vidas e conflitos cada vez mais selvagens e impiedosos entre ogres empresariais e financeiros para recursos, mercados e lucros. ”(https://www.opednews.com/articles/The-Blood-on-the-Blade-Gl-by-Danny-Weil-Billionaires_Blood-Money_Capitalism_Capitalism-150103-80.html).
Vemos, portanto, que a ganância por mais do que a sua parte justa é a raiz da pobreza e da guerra e do declínio da verdadeira moralidade. A vontade de se contentar com a sua parte justa dos bens da sociedade é a base da paz duradoura. Leis e costumes para garantir isso podem ser facilmente elaborados. As pessoas estão viciadas em lutar por mais. Isto tornou-se uma doença mental que leva a consequências absurdas e trágicas, como a guerra, a pobreza e a fome num mundo de abundância.
A moralidade é socialmente construída. Assim, sob o capitalismo monopolista surgem a ganância, o egoísmo, a arrogância, a paixão pela ignorância, a falta de coragem intelectual e de civilidade, para citar alguns valores morais. A moralidade é uma decisão que tomamos, uma conclusão a que chegamos sobre como tratar os outros. Num sistema que transforma as pessoas em ferramentas descartáveis, que tipo de moralidade você acha que teríamos?
A corrupção do poder do dinheiro entra em todas as relações. Não é necessário abolir o dinheiro para corrigir este problema. Numa sociedade ideal, todos recebem a mesma quantia de dinheiro com base na produtividade global da sociedade. Este estipêndio é a sua parcela de dividendos na sociedade. A raiz da competição destinada a ter mais do que a sua parte igual é assim cortada.
Por que isso não funcionaria? Pense nisso. Aqueles que são gananciosos por mais do que os seus semelhantes procurariam subvertê-lo. Em breve o processo de vastas desigualdades de riqueza assumiria o controle. Mas não existe nenhuma lei física que torne isto assim – tudo depende do que está nas mentes e nos corações das pessoas.
A distribuição igualitária de recompensas impede incentivos à produtividade além dos honorários, o que limita a produtividade e a criatividade.
Embora seja necessária uma remuneração básica ou outra parcela de emergência, poucos trabalhariam em empregos chatos sem incentivos.
Embora o interesse próprio seja inerente, não precisa de resultar num erro extremo, com uma combinação de educação social e lei.
Portanto, a distribuição deve ser justa, preservando simultaneamente os incentivos, e a lei deve limitar os delitos do dinheiro.
Isso exige alterações constitucionais para restringir o financiamento dos meios de comunicação social e das eleições a contribuições individuais limitadas, ou medidas semelhantes, e para monitorizar os funcionários públicos e os seus familiares e associados quanto a influências indevidas, e penalizar severamente o suborno.
É claro que também requer muitas outras medidas legais contra irregularidades com o poder económico e de informação, que surgiram desde a Convenção Constitucional original.
Acho que isso deveria ser óbvio. Eu certamente seria a favor da diminuição da desigualdade. Mas se todos recebessem a mesma quantia de dinheiro, independentemente de quanto contribuem, é inevitável que a produtividade e o padrão de vida diminuíssem (os modelos não têm de assumir que as pessoas são particularmente gananciosas e egoístas para que isso aconteça). , é suficiente que não sejam altruístas absolutamente perfeitos), e então provavelmente diferentes grupos de pessoas começariam a culpar-se mutuamente pelo declínio dos padrões de vida.
A situação não deve ser vista como uma alternativa entre o enriquecimento maciço de uma pequena minoria ou um sistema em que todos recebem a mesma quantia de dinheiro e as pessoas não têm qualquer possibilidade de melhorar a sua situação económica com trabalho. Para a grande maioria das pessoas, as consequências de ambos os sistemas são muito más. Existem opções muito melhores, por um lado, proporcionar às pessoas um bom estado de bem-estar financiado por impostos e alguma redistribuição, a fim de diminuir a desigualdade, enquanto ainda deixa uma parte significativa dos incentivos ao trabalho e às atividades empresariais. Os países escandinavos dificilmente são perfeitos, mas penso que chegam bastante perto.
Sim, existem muitas combinações adequadas de economia de mercado versus direitos económicos, todas elas implicando regulação dos processos de mercado, garantindo ao mesmo tempo incentivos à produtividade. São os gananciosos que fingem que qualquer reconhecimento dos direitos económicos conduz ao desastre e procuram sempre limitar os direitos para enriquecerem. São os extremos que não funcionam bem.
Em muitos aspectos, esta dualidade da regulação do poder económico é paralela à da regulação da força directa. A nossa Constituição prevê direitos individuais ao mesmo tempo que garante um governo central forte, simplesmente porque os indivíduos alcançam alguns dos seus objectivos através do governo, mas não podem abdicar de outros objectivos essenciais para esse fim.
Compromissos semelhantes em matéria de benefícios do poder central e de direitos individuais serão provavelmente considerados necessários na área emergente do poder da informação, outra forma fundamental de poder não prevista pela Convenção de Filadélfia porque existia então apenas em formas mais simples.
O capitalismo é uma empresa criminosa e não se pode regular uma empresa criminosa. FDR tentou e falhou.
Citando a sua submissão: “restringir o financiamento dos meios de comunicação de massa e das eleições a contribuições individuais limitadas, ou medidas semelhantes, e monitorizar os funcionários públicos e os seus familiares e associados quanto a influência imprópria”. Acredito que o dinheiro é de facto a raiz da maior parte dos males nos nossos sistemas políticos democráticos. Cortar o dinheiro “influente” ajudaria muito a eliminar muitos problemas de governação e influência indevida.
Acredito que o comunismo e o capitalismo são parceiros. A evidência está disponível para todos verem. Escrevi este artigo há alguns anos. Veja link abaixo:
“O comunismo e o capitalismo são parceiros?”
...
“As elites autoritárias de ambos os lados operam um ‘mundo superior’ de conspiração organizada que espelha o submundo do crime organizado.” Charles Levinson em seu livro “Vodka Cola”.
http://graysinfo.blogspot.ca/2012/10/are-communism-and-capitalism-partners.html
sim, e Karl Marx foi um dos primeiros membros da máfia.
Por que? O que faz de Marx um membro de uma máfia?
Se por comunismo você quer dizer um país específico, isso é uma coisa. O capitalismo é um sistema que coloca o lucro antes das pessoas. o comunismo é aquele que coloca as pessoas antes do lucro. No terreno, não existe um sistema comunista ou socialista, apenas híbridos. Portanto, qualquer ligação entre os dois teria de ser feita com a ressalva de que nunca existiu um sistema socialista ou comunista no mundo.