Do Arquivo: Washington oficial está entusiasmado com a escolha do ex-diretor do FBI, Mueller, como conselheiro especial do portão da Rússia, saudando-o como um atirador certeiro, mas ele cortou alguns atalhos legais no cargo, escreveu o ex-analista da CIA Ray McGovern em 2014.
Por Ray McGovern (publicado originalmente em 12 de junho de 2014)
Raramente você tem a chance de perguntar a um diretor do FBI recém-aposentado se ele tinha “alguma dúvida legal” sobre o que, no futebol, é chamado de “procedimento ilegal”, mas no Departamento de Justiça é chamado de “construção paralela”.
Ex-diretor do FBI Robert Mueller.
Os locutores do governo nos deram este eufemismo agradável para descrever o uso da escuta ilegal de americanos pela Agência de Segurança Nacional como uma ferramenta de investigação para repassar dicas às agências de aplicação da lei, que então escondem a fonte da suspeita original e “construem” um caso usando “ evidências paralelas” para processar gente como você e eu.
Para aqueles interessados em coisas “curtas”, como as proteções que costumavam nos ser proporcionadas pela Quarta e Quinta Emendas à Constituição, INFORMAÇÕES sobre esta “construção paralela” tem sido de domínio público, incluindo a “grande mídia”, há pelo menos um ano ou mais.
Então, apreciei a oportunidade de expor esta prática artística a ainda mais pessoas com câmeras filmando em uma grande conferência sobre “Ethos e Profissão de Inteligência” na Universidade de Georgetown em 11 de junho de 2014, durante as perguntas e respostas após o ex-diretor do FBI Robert Mueller falou.
Mueller evitou a minha pergunta sobre se ele tinha quaisquer “dúvidas legais” sobre este acordo de “construção paralela”. Ele lançou uma resposta discursiva na qual descreveu as várias “autoridades” de que gozava o FBI (e a CIA), o que deixou a clara impressão não só de que não tinha escrúpulos, mas que considerava a prática de ocultar a proveniência de bens adquiridos ilegalmente. de alguma forma, fornecer informações dentro dessas professas “autoridades”.
Resultado final? Cuidado, aqueles de vocês que pensam que não têm “nada a esconder” quando a NSA coleta suas informações pessoais. Você pode pensar que os alvos dessas buscas são apenas “terroristas” em potencial. Mas o FBI, o Internal Revenue Service, a Drug Enforcement Administration e inúmeros outros organismos responsáveis pela aplicação da lei estão a mergulhar os seus cursores no enorme conjunto de vigilância em massa.
E é provável que, se alguns dos seus dados coletados forem compartilhados com as autoridades policiais e os federais concluírem que você violou alguma lei, você nunca saberá como eles chegaram até você. Eles apenas encontrarão alguma evidência “paralela” para acertar você.
Afinal, é muito provável para a grande maioria de nós que alguma sujeira possa ser recuperada com os volumosos arquivos da NSA, um ponto de partida convidativo. A AT&T, por exemplo, aparentemente manteve metadados sobre seus clientes, bem como sobre todo o tráfego que passa por seus switches, nos últimos 27 anos.
Para aqueles que são esposas de César puras e cujos entes queridos também se aproximam da perfeição, “construir” um caso processável pode ser um desafio maior. Mas não relaxe. Se por alguma razão o governo decidir pegá-lo, caso você tenha aparecido como um obstáculo à “segurança nacional”, isso não é impossível. Mesmo nas últimas décadas, os críticos das políticas governamentais acabaram por enfrentar acusações criminais desenterradas, se não forjadas, por alguma indiscrição ou delito passado.
Curva de aprendizado
Tive a sorte de coletar dados e sabedoria em igual medida de ex-alunos da NSA como Bill Binney, Kirk Wiebe, Tom Drake e Ed Loomis, que no início de janeiro de 2014 escreveu “Insiders da NSA revelam o que deu errado."
O presidente Barack Obama se reúne com membros de sua equipe de segurança nacional para discutir os desenvolvimentos na investigação dos atentados de Boston, na Sala de Situação da Casa Branca, em 19 de abril de 2013. O então diretor do FBI, Robert Mueller, está à esquerda de Obama. (Foto oficial da Casa Branca por Pete Souza)
Mais recentemente (em 31 de maio de 2014), Bill e eu participamos de um painel de discussão em Nova York, de modo que esse aprendizado recém-absorvido ainda residia em meu lobo frontal quando eu era entrevistado pela RT em 5 de junho de 2014, aniversário da primeira divulgação publicada por Edward Snowden.
Quando questionado sobre como as “pessoas comuns” nos EUA estavam sendo afetadas pelas revelações sobre a coleta em massa, transmiti o que havia aprendido recentemente com Bill e outros denunciantes sobre como a aplicação da lei está mascarando a vigilância ilegal em grave prejuízo dos direitos constitucionais dos réus. .
Coleen Rowley, ex-conselheiro da divisão do FBI em Minneapolis, que, com Jesselyn Radack, Tom Drake e eu, visitou Snowden na Rússia em outubro de 2013, contou-me sobre duas doutrinas jurídicas estabelecidas há muitas décadas: a “regra de exclusão” e a regra relativa ao “fruto de a árvore venenosa.”
Estas foram concebidas para forçar os agentes da lei excessivamente zelosos a aderir à Constituição, fazendo com que os juízes rejeitassem casos derivados de provas obtidas indevidamente. Para fugir a esta regra, os responsáveis pela aplicação da lei que receberam os dados de escuta telefónica da NSA devem ocultar o que deu origem a uma investigação.
Depois da dica
Entre as revelações do ano passado estava a definição de “construção paralela” da DEA como “o uso de técnicas investigativas normais [leia-se legais] para recriar as informações recebidas pela Divisão de Operações Especiais da DEA” da NSA ou de outras fontes que não podem ser reconhecido. Algumas destas fontes podem ser informadores confidenciais cujas identidades precisam de ser protegidas, mas a enorme base de dados da NSA tornou-se um local muito convidativo para procurar pistas valiosas.
Ex-contratado da Agência de Segurança Nacional Edward Snowden. (Crédito da foto: The Guardian)
Como Reuters relatado em agosto de 2013, “Uma unidade secreta da Administração Antidrogas dos EUA está canalizando informações provenientes de interceptações de inteligência, escutas telefônicas, informantes e um enorme banco de dados de registros telefônicos para autoridades de todo o país para ajudá-las a iniciar investigações criminais de americanos.
“Embora estes casos raramente envolvam questões de segurança nacional, os documentos analisados pela Reuters mostram que os agentes responsáveis pela aplicação da lei foram instruídos a ocultar a forma como tais investigações realmente começam – não apenas dos advogados de defesa, mas também, por vezes, dos procuradores e juízes.
“Os documentos sem data mostram que os agentes federais são treinados para 'recriar' a trilha investigativa para encobrir efetivamente a origem da informação, uma prática que alguns especialistas dizem que viola o direito constitucional do réu a um julgamento justo. Se os arguidos não souberem como começou uma investigação, não poderão saber como solicitar a revisão de potenciais fontes de provas de defesa – informações que possam revelar armadilhas, erros ou testemunhas tendenciosas.”
Assim, desta forma, a vigilância sem mandado da NSA pode resultar na aplicação ilegal da lei. E o FBI, a DEA e outros órgãos do estado profundo tornaram-se muito bons nisso, muito obrigado.
Eis como funciona: a vigilância interna da NSA, embora supostamente restrita à detecção de terrorismo, fica sabendo de algumas atividades potencialmente ilegais não relacionadas ao terrorismo. Assim, a NSA repassa as informações à agência de aplicação da lei competente. Poderia ser um veículo transportando drogas ilegais ou uma transferência de fundos suspeitos ou praticamente qualquer coisa.
Estas provas desencadeiam então uma investigação, mas a informação original não pode ser usada legalmente porque foi adquirida ilegalmente para fins de “segurança nacional”. Após a denúncia, são introduzidas técnicas “paralelas” de aplicação da lei para recolher outras provas e prender e acusar os suspeitos/réus.
A prisão é feita para parecer o esplêndido resultado das técnicas tradicionais de detetive. No entanto, se o tribunal tomar conhecimento das peripécias iniciais, o arguido poderá ser libertado porque os seus direitos constitucionais foram violados.
Para evitar essa possibilidade, o governo simplesmente comete perjúrio durante o processo de descoberta do tribunal, ocultando o papel fundamental desempenhado pela base de dados da NSA, prova ilibatória que poderia enfraquecer ou destruir o caso do governo.
Chantagem?
Na semana passada, um jornalista perguntou-me porque é que eu achava que a indignação inicial do Congresso, aparentemente genuína em alguns setores, relativamente à recolha em massa de metadados dos cidadãos, tinha praticamente dissipado em apenas alguns meses. O que começou como um projeto de lei forte que defendia os princípios da Quarta Emenda acabou muito enfraquecido, restando apenas algumas restrições significativas contra a violação da Constituição pela NSA?
Selo da Agência de Segurança Nacional
Deixe-me ser politicamente incorrecto e mencionar a possibilidade de chantagem ou pelo menos o receio entre alguns políticos de que a NSA tenha recolhido informações sobre as suas actividades pessoais que poderiam ser transformadas num escândalo devastador se fossem divulgadas no momento certo.
Não empalideça diante da probabilidade de a NSA ter o controle sobre cada membro do Congresso, incluindo casos extraconjugais e negociações políticas. Sabemos que a NSA recolheu essas informações sobre diplomatas estrangeiros, incluindo nas Nações Unidas em Nova Iorque, para influenciar os votos sobre a Guerra do Iraque e outras questões importantes para a “segurança nacional” dos EUA.
Também sabemos como o falecido Director do FBI, J. Edgar Hoover, utilizou tecnologia muito mais rudimentar há meio século para desenvolver dossiês sobre as indiscrições pessoais de opositores políticos e ideológicos. Faz sentido que as pessoas com acesso às modernas ferramentas de vigilância da NSA fiquem extremamente tentadas a utilizar estes novos brinquedos para apoiar as suas próprias prioridades.
Aconteceu que eu estava com um advogado altamente talentoso, que não estava envolvido com leis de segurança, quando vimos na TV uma reportagem de que o Procurador-Geral dos Estados Unidos havia enganado a Suprema Corte dos EUA. Meu amigo advogado balançava a cabeça, boquiaberto: “Isso não deveria acontecer”, foi tudo o que ele conseguiu dizer.
Além dos próprios juízes do Supremo Tribunal, o Procurador-Geral está entre os membros mais influentes da comunidade jurídica. Na verdade, o Procurador-Geral tem sido denominado “décimo juiz” em resultado da relação de confiança mútua que tende a desenvolver-se entre os juízes e o Procurador-Geral.
Assim, embora seja triste, não surpreende que ninguém tenha levado o Procurador-Geral do Presidente Obama, Donald Verrilli Jr., para o depósito de lenha. Raramente há penalidades em Washington por se jogar de forma negligente com a verdade.
Verrilli garantiu ao Tribunal no caso “Clapper v. Amnistia Internacional EUA” que os réus seriam informados das provas provenientes da NSA. O Departamento de Justiça revisou seu rascunho de depoimento e não disse a Verrilli que isso não era verdade.
No caso, a maioria dos juízes da Suprema Corte decidiu esperar até que um réu criminal fosse realmente condenado com o uso admitido de provas da NSA antes de decidir se isso viola a Quarta Emenda e a exigência de mandados judiciais baseados em “causa provável” antes podem ser realizadas buscas policiais.
O resultado da decisão do Supremo Tribunal foi que a contestação da constitucionalidade da recolha em massa da NSA foi abruptamente interrompida e a vigilância em massa continuou. Mas Verrilli descobriu posteriormente que as suas garantias eram falsas, e seguiu-se uma discussão com o Departamento de Justiça, que se opôs à revelação da utilização de fontes da NSA em qualquer tribunal.
Verrilli aparentemente prevaleceu parcialmente, tendo o governo posteriormente notificado alguns réus em casos de terrorismo em curso de que foram utilizadas fontes da NSA.
Separação de poderes?
Não podemos escapar de algumas conclusões bastante sombrias aqui. Não só os poderes Executivo e Legislativo foram corrompidos ao estabelecer, financiar, ocultar e promover programas de vigilância inconstitucionais durante a “guerra ao terrorismo”, mas também o Poder Judiciário foi corrompido.
O denunciante do Pentagon Papers, Daniel Ellsberg, defendendo Pvt. Bradley (agora Chelsea) Manning.
O processo de descoberta em casos criminais está agora a favor do governo através dos seus meios tortuosos para ocultar a vigilância inconstitucional e utilizá-la de formas que vão além do estreito propósito declarado de impedir o terrorismo.
Além disso, os tribunais federais a nível distrital, de recurso e do Supremo Tribunal permitiram que o governo escapasse à responsabilidade legal, insistindo que os demandantes devem ser capazes de provar o que muitas vezes não é comprovável, que foram vigiados através de meios altamente secretos da NSA. E, se os queixosos fizerem demasiados progressos, o governo pode sempre conseguir que um processo seja arquivado invocando “segredos de Estado”.
A Separação de Poderes concebida pelos redatores da Constituição para evitar a acumulação excessiva de poder por um dos ramos deixou de funcionar em meio ao conceito moderno de “guerra permanente” e à relutância de todos, exceto algumas almas sinceras, em desafiar a invocação da “segurança nacional”. .” Além disso, a mídia corporativa dos EUA, com muito poucas exceções, é totalmente cúmplice.
Assim, um poder enorme e intrusivo paira agora sobre cada um de nós e especialmente sobre aqueles poucos indivíduos corajosos com conhecimento interno que podem estar inclinados a informar o resto de nós sobre a ameaça. Denunciantes, como Chelsea Manning e Edward Snowden, enfrentaram décadas de prisão por divulgarem segredos importantes ao povo americano. E assim a podridão jurídica continua.
O conceito de uma “Stasi Unida da América”, cunhado pelo denunciante dos Pentagon Papers, Daniel Ellsberg, recebeu um significado real pelo comportamento inconstitucional e pelo abandono do dever por parte das administrações de George W. Bush e Obama.
Poucos dias após a primeira divulgação publicada por Snowden, Ellsberg ressaltou que a NSA, o FBI e a CIA têm agora capacidades de vigilância que a polícia secreta Stasi da Alemanha Oriental dificilmente poderia ter imaginado.
O que, nós nos preocupamos?
Em junho de 2013, Mathew Schofield da McClatchy conduziu uma interessante entrevista de Wolfgang Schmidt, ex-tenente-coronel da Stasi, em Berlim. Com as revelações de Snowden começando a chegar à mídia, Schofield descreveu Schmidt enquanto ponderava a enorme magnitude da espionagem doméstica nos Estados Unidos.
Schmidt: “Sabe, para nós, isso teria sido a realização de um sonho.”
Schofield continua: “Naquela época, seu departamento limitava-se a grampear 40 telefones por vez, lembrou ele. Decidiu espionar uma nova vítima e uma antiga teve que ser abandonada, por falta de equipamento. Ele acha impressionante a ideia de que o governo dos EUA receba relatórios diários sobre o uso de celulares por milhões de americanos e possa monitorar o tráfego da Internet de outros milhões.”
“Tanta informação, sobre tantas pessoas”, diz Schmidt que, nesse ponto, faz um aviso severo para Schofield e para o resto de nós:
“É o cúmulo da ingenuidade pensar que, uma vez coletadas, essas informações não serão utilizadas. Esta é a natureza das organizações governamentais secretas. A única forma de proteger a privacidade das pessoas é, em primeiro lugar, não permitir que o governo recolha as suas informações.” [enfase adicionada]
(Para quem perdeu, “A Vida dos Outros”, um filme de 2006, oferece uma representação arrepiante da Stasi, uma encarnação muito mais capaz da qual poderá em breve chegar à sua casa ou bairro com a ajuda da “construção paralela”. )
Tome nota, aqueles de vocês que ainda podem se sentir destemidos, aqueles de vocês que não têm “nada a esconder”.
Ray McGovern trabalha com Tell the Word, um braço editorial da Igreja ecumênica do Salvador no centro da cidade de Washington. Ele foi oficial do Exército e analista da CIA por um total de 30 anos e agora faz parte do Grupo Diretor de Profissionais Veteranos de Inteligência para a Sanidade (VIPS).
Os buracos do portão da Rússia, 20 de maio de 2017
Entre o Russiagate e o potencial impeachment do Presidente Trump, Washington está a misturar a emoção do macarthismo e a excitação de Watergate, como explicam os ex-funcionários dos serviços secretos dos EUA, Ray McGovern e William Binney.
Por Ray McGovern e William Binney
https://consortiumnews.com/2017/05/20/the-gaping-holes-of-russia-gate/
Como a NSA pode ajudar secretamente em casos criminais
18 de maio de 2017
Do arquivo: Washington oficial está entusiasmado com a escolha do ex-diretor do FBI Mueller como conselheiro especial do portão da Rússia, saudando-o como um atirador certeiro, mas ele cortou alguns atalhos legais no cargo, escreveu o ex-analista da CIA Ray McGovern em 2014 .
Por Ray McGovern (publicado originalmente em 12 de junho de 2014)
https://consortiumnews.com/2017/05/18/how-nsa-can-secretly-aid-criminal-cases-2/
Embora Ray McGovern e William Binney não tenham afirmado isso, podemos assumir:
Juntando essas duas histórias, podemos dizer que a evidência de que a Rússia hackeou os Democratas foi obtida ilegalmente através de vigilância em massa usando escutas telefônicas da NSA, então eles fizeram com que Crowdstrike verificasse as evidências obtidas ilegalmente e é por isso que as evidências não são conclusivas, mas eles insistem que é porque eles não querem divulgar a fonte.
O Coronel Conrad E. Reynolds aposentou-se do Exército dos EUA. Contratante de defesa independente. Tem usado a tecnologia da NSA no Arkansas há anos. Searcy, departamento de polícia de Ar. Departamento do Xerife do Condado de White. Polícia do estado de Arkansas e outros. Uma quantidade inimaginável de informações relacionadas com a segurança nuclear foi roubada do NRC\DOE e divulgada a um grande número de agentes destes departamentos. bem como civis através do uso ilegal de tecnologia da NSA. O diretor Comey foi demitido injustamente do FBI por se recusar a cancelar a investigação sobre os estreitos laços pessoais do general Mike Flynn com o coronel Reynolds, a atividade de espionagem ilegal e a campanha de Trump. Nunca envolveu a interferência russa nas eleições. Foi uma chantagem entre o DOD, as autoridades corruptas e os principais responsáveis políticos, todos os quais continuam a partilhar o uso ilegal de tecnologia avançada da NSA…
“Numa época em que tudo pode ser vigiado, tudo o que nos resta é a educação.”
Major Napier, “A situação de Hackworth desenvolve novas complicações”
O plano de lavagem de carros de Pittsburgh desmoronou. Eles têm mais sujeira em Washington, então o lava-rápido vai para lá. Os corvos se assustam com os gatos, não com os espantalhos.
Donald Trump está sob cerco total devido aos seguintes eventos:
(a) Jeff Session, o procurador-geral escolhido por Trump, foi desarmado quando Jeff Session, que foi acusado de ter contactos com a Rússia, teve de se recusar a participar em qualquer investigação envolvendo Trump como o fantoche russo!
(b) O vice-procurador-geral Rod Rosenstein foi confirmado por 94-6 votos; ele é responsável por nomear um promotor especial para investigar a investigação russa; Ele então nomeia Robert Mueller, um amigo próximo de James Comey e um membro do Estado Profundo que está empenhado em desalojar Donald Trump da presidência!
(C)
Rosenstein foi recentemente criticado pelos Democratas e pelos meios de comunicação social por ter atirado James Comey debaixo do autocarro:
https://www.washingtonpost.com/news/powerpost/wp/2017/05/11/schumer-to-rod-rosenstein-your-reputation-is-at-risk-is-it-true-you-threatened-to-quit/?utm_term=.2e69e7b0a485
Ao ouvir o que eles estão dizendo, combine o que eles estão dizendo com o que estão fazendo para entender para onde estão levando toda a nação! E eles querem que o público americano esteja na pia com eles!
Tudo o que restará de Trump será um zumbi de olhos vazios do que era antes.
Os espiões estão a provar com Trump que têm muito mais do que oito maneiras de matar um homem, sem encostar um dedo nele.
Joe-
Eu diria que sua previsão está bastante acertada. Deus nos ajude, mas essa é a narrativa que acabará nos livros didáticos das escolas públicas.
Ah, não é grande coisa, nossos netos acabarão sendo tão estúpidos quanto nós nos tornamos. Sim, isso é triste e eu disse o que disse com sarcasmo, mas tanto para entregar aos nossos filhos um mundo melhor do que o que tínhamos. Pelo menos tínhamos música legal. A propósito, eu chamei mais algumas pessoas para Greg Brown... pelo menos isso é uma coisa boa para espalhar.
Bem, Joe, tenho 61 anos e cada vez que olho para trás, acho que só recentemente tomei consciência. Obviamente, vejo agora, é um processo contínuo. Quem diria!
Eu determinei que existem basicamente 3 tipos de pessoas:
1. Os espertos: aprendem com os erros dos outros.
2. A maioria de nós: Aprendemos com nossos próprios erros.
3. Aqueles que nunca aprendem. (é mais provável que sejam políticos ou empresas próprias).
Certo, e eu pertenço ao grupo nº 2… na verdade, tenho uma faixa preta nele.
Aqui está o que eu desejo: desejo que todo americano que ouvir sobre Trump, seja lá o que for hoje, possa ouvir o que Ray McGovern nos explicou hoje. Bravo para a mídia alternativa que existe em nosso ambiente de Internet tal como está, mas vamos encarar os fatos: a notícia alternativa é um Davi contra um Golias feio e mentiroso superalimentado quando se trata de informar as massas. Não estou a queixar-me da existência de meios de comunicação alternativos, mas estou a queixar-me de como os meios de comunicação social têm literalmente excluído as opiniões objectivas de qualquer pessoa que não esteja de acordo com os seus temas narrativos, e com esta fonte de informação corporativa nós, americanos, sofremos.
O que estarei esperando é o dia em que as câmeras apontarão para Robert Mueller enquanto ele se dirige à Casa Branca para se encontrar com o presidente Trump. Será um grande dia para os especialistas da mídia das redes de notícias a cabo, pois eles especulam dia e noite, e daqui até a eternidade, sobre o que realmente significa a visita de Mueller a Trump. Nós, americanos, cuidaremos de nossos negócios fazendo o que fazemos, até aquela noite, quando Trump fizer sua imitação de Richard Nixon fazendo seu discurso de demissão à nação. Antes do nascer do sol do dia seguinte, teremos a posse do presidente Micheal Pence, e isso será o fim da presidência de Donald Trump.
O SNL precisará repetir as reprises, até encontrar outro político para ocupar o lugar de Trump, pois será um exagero inventar algo criativo o suficiente para substituir as travessuras de Trump. Os apresentadores de talk shows noturnos serão a outra parte que você ouvirá chorando ao lado do elenco do SNL… ah, e Bill Maher pode precisar contratar novos escritores também.
As consequências serão preenchidas com uma enxurrada de pessoas da mídia escrevendo livros, e como eles (o autor) fizeram um Woodward & Bernstein, e salvaram o país do regime fascista de Trump & Bannon que tomou conta da nossa nação por um curto período de tempo, pois isso irá cair como o ponto mais baixo da América em sua história de 241 anos. Sem uma imprensa responsável que rivalize com qualquer uma destas afirmações, esta salvação será ensinada aos nossos netos, e talvez até aos nossos bisnetos, como um momento brilhante na história americana, pois permaneceremos para sempre como uma nação sob Deus.
Também sabemos como o falecido Director do FBI, J. Edgar Hoover, utilizou tecnologia muito mais rudimentar há meio século para desenvolver dossiês sobre as indiscrições pessoais de opositores políticos e ideológicos.
Quando o nome de Hoover for removido do prédio da sede do FBI, poderei acreditar que o FBI limpou sua atuação. Até então ….
Deixe-me ser politicamente incorrecto e mencionar a possibilidade de chantagem ou pelo menos o receio entre alguns políticos de que a NSA tenha recolhido informações sobre as suas actividades pessoais que poderiam ser transformadas num escândalo devastador se fossem divulgadas no momento certo.
O que é que eles poderiam ter feito de mais vergonhoso do que apoiar os massacres israelitas de homens, mulheres e crianças inocentes em Gaza durante operações que lançaram vantagem e protecção ou votaram a favor da guerra no Iraque ou fazerem passar fome centenas de milhares de iemenitas? É claro que esse cenário se refere a uma sociedade civilizada, mas não ao nosso actual mundo invertido. Pode ser normal votar em algum ato de agressão ilegal e imoral que resultaria na morte de centenas ou milhares de pessoas, mas não seja pego em algum caso sexual com alguém que não seja o cônjuge.
O ensaio de Ray McGovern faz você se perguntar quanto desses dados pessoais coletados pela NSA são compartilhados com nosso aliado de inteligência, Israel? Quantas ovações de pé no Congresso Bibi recebeu?
Quantas ovações de pé no Congresso Bibi recebeu?
29
O ensaio de Ray McGovern faz você se perguntar quanto desses dados pessoais coletados pela NSA são compartilhados com nosso aliado de inteligência, Israel?
Li sobre visitantes que chegaram a Israel e foram transferidos para o próximo voo de partida porque a Gestapo do aeroporto tinha arquivos sobre eles, tornando os visitantes indesejáveis.
evolução para trás, concordo com quase tudo que você compartilhou. Mas simplesmente não consigo encontrar uma solução que pareça funcionar ou que, na verdade, tenha qualquer chance de nos livrar da nossa confusão. Posso pensar em cursos que funcionariam se as pessoas os seguissem, mas aí está o problema – as pessoas não estão dispostas a fazer o trabalho difícil e fazem os verdadeiros sacrifícios para que soluções realmente profundas aconteçam. Sem esse despertar para as realidades da nossa situação e a determinação moral para fazer tudo o que for necessário para mudar o nosso curso desastroso – nada verdadeiramente eficaz ocorrerá.
Mike K – Eu entendo o que você está dizendo, acredite. Não acho que as pessoas acordem até que seja necessário (assim como não acho que os peixes inicialmente saíram da água antes de serem forçados a fazê-lo). Pelo menos isso tem sido verdade em minha vida pessoal. Quando você é obrigado a acordar, puxado pelos cabelos, em tumulto, é aí que as coisas boas acontecem. Você quase não vê o que é certo até ser forçado a sentir o que está errado, até sentir alguma dor. Isto é o que cria um caráter e uma moral fortes que vêm de dentro, da sua alma, não de algum livro, de um pai ou de um pregador.
“Animal Farm” de Orwell (alguns animais são mais iguais que outros) e “1984” estão em andamento. Quem teria pensado?
Ray escreveu: “Não empalideça diante da probabilidade de a NSA ter o controle sobre cada membro do Congresso, incluindo casos extraconjugais e negociações políticas…”
Presciente, sim? Agora sabemos que isso se aplica também aos presidentes, e foi ampliado desde que Obama (nos seus últimos dias ativou o compartilhamento da NSA com o resto da sopa de letrinhas. Daí o atual gotejamento de vazamentos anônimos.
O povo dos EUA não detém o poder, é o Estado Profundo. Lembro-me de um blogueiro, anos atrás, dizendo que todos os cidadãos deveriam possuir armas, mesmo que apenas como defesa contra o seu próprio governo, contra a tirania. Na época pensei que ele estava louco. Não mais.
Não deixe que eles usem bandeiras falsas para tirar suas armas de você. Eles estão tentando mudar as leis sobre armas, mas não deixem que tirem suas armas. Você pode precisar deles num futuro não muito distante contra o seu próprio governo.
Para todos os progressistas que estão lutando desesperadamente CONTRA a drenagem do pântano, que querem manter o status quo, pensem novamente. Você está do lado do Deep State e nem sabe disso. Eles usarão você para apertar ainda mais os parafusos. Não se deixe enganar. O seu próprio congressista que está a gritar contra a mudança ou que está a gritar “A Rússia fez isso, a Rússia fez isso” está provavelmente a ser chantageado pelo Estado Profundo para dizer exactamente o que está a dizer.
PS: Não gosto de armas, mas passei a apreciar a necessidade de tê-las.
Quando imagino cenários sobre como a posse de armas pelos cidadãos pode derrotar um governo opressor, isso nunca resulta no tipo de mundo em que quero viver. final?
Mike K – De qualquer forma, não vejo um final feliz. A resistência passiva pode funcionar, mas quando eles eliminarem os líderes da sua cidade para dar o exemplo, quantos continuarão a resistir?
Então não tenha uma arma.
Ainda sou um “esquerdista”, ainda um progressista que quer Medicare para todos, mensalidades acessíveis em universidades estatais, programas apoiados por impostos para ajudar a alimentar, vestir, educar e curar os pobres, uma infra-estrutura apoiada por impostos que beneficie a todos cidadãos, em vez de apenas alguns bem relacionados, programas e políticas fiscais que incentivem o crescimento do emprego interno, incluindo sistemas de trânsito acessíveis para transportar aqueles com recursos modestos entre o trabalho e casa (ou seja, aviões, comboios e automóveis ecológicos a preços acessíveis), e, acima de tudo, paz na terra, onde todas as sociedades possam ter autodeterminação, em vez de serem microgeridas pela elite estabelecida dos Estados Unidos. Dito isto, com a forma como a equipa do governo e das empresas tem atropelado os direitos e o bem-estar da maioria dos cidadãos, tenho um claro apreço pela defesa estridente de todas as nossas liberdades constitucionais que a direita, e especialmente os libertários tensão de conservadorismo, tem se esforçado para defender.
Isso inclui a segunda alteração. Há trinta anos, argumentei que não só os conservadores deveriam ter acesso a armas de fogo, mas os liberais têm todos os direitos e talvez as mesmas necessidades para elas também. Então, comprei algumas armas manuais semiautomáticas. Em trinta anos nunca disparei um. No ritmo em que estou, provavelmente nunca o farei. Eles simplesmente residem, carregados mas nunca despedidos, nas suas respectivas gavetas, à espera dos dias de anarquia que todos esperamos que nunca cheguem, mas que parecem cada vez mais iminentes a cada dia que passa.
O sistema de ambos os lados do corredor está simplesmente repleto de demasiada hipocrisia, desonestidade e tendências violentas para controlar o resto de nós. As poucas excepções notáveis a este grupo infeliz pensam que incluem homens razoáveis de ambos os extremos do espectro ideológico. Respeito Ron Paul tanto quanto Dennis Kucinich. Provavelmente o Estado Profundo insulta ambos com igual desdém. Possivelmente, os únicos dois políticos em exercício que estão aptos a ocupar o cargo de presidência na América moderna são Tulsi Gabbard e Rand Paul, novamente entrando na arena por lados opostos da estrutura.
Realista – bem dito! Eu concordo e quero as mesmas coisas também. Sim, existem bons homens e mulheres em ambos os lados, mas são poucos e distantes entre si. Todos enfrentaram assassinato de caráter.
Realista-
Você deve fazer um curso de segurança com armas e ir ao campo de tiro uma vez por ano ou mais. As armas não são tão simples quanto parecem. Há muitos acidentes. Também possuo uma pistola semiautomática, uma relíquia da Segunda Guerra Mundial que meu pai me deu. Eu tive que me qualificar para armas leves nos últimos seis anos da minha carreira. Eu ainda saio e gravo alguns clipes uma vez por ano ou mais. Além disso, leva apenas um segundo para colocar um na câmara e tirar a segurança. Eu não deixaria carregado.
Olá, seja-
Eu gostaria que apenas uma arma oferecesse proteção. Contra um ladrão, sim, mas contra esses caras, sem chance. Não demorará muito para que a polícia use drones e mísseis dentro dos EUA. Eles poderão matá-lo sem sair da delegacia.
Skip Scott – Eu concordo, mas manter suas armas não faz mal. A única esperança é que a polícia se afaste e não aja contra os seus concidadãos. Isso já aconteceu antes e pode acontecer novamente.
Lembro-me de um blogueiro, anos atrás, dizendo que todos os cidadãos deveriam possuir armas, mesmo que apenas como defesa contra o seu próprio governo, contra a tirania. Na época pensei que ele estava louco. Não mais.
Este argumento sobre uma defesa contra a tirania para justificar a posse de armas não se sustenta. O governo está no caminho da tirania há décadas sem que estes patriotas tenham aparecido. Alguns deles farão um show em eventos como o rancho Bundy em Nevada e o Malheur National Wildlife Refuge em Oregon, mas nunca perto da sede da NSA ou do FBI ou de Langley na Virgínia ou da capital dos EUA.
Qualquer pessoa que considere juntar-se a uma destas milícias numa marcha sobre Washington deveria olhar para trás depois de alguns quilómetros onde provavelmente não encontrará ninguém a juntar-se à sua parada.
Eu concordo com Mike K neste tópico. Consideremos a Revolução Francesa que levou a um reinado de terror.
Bill – Lembro-me de ajudar com os trabalhos de casa há alguns anos e de aprender sobre a Revolução Francesa. Achei interessante que, embora os pobres estivessem morrendo de fome, não foram eles que iniciaram a revolução. Eram a classe mercantil, os banqueiros, etc. Esses caras eram os agitadores, agitavam todo mundo, e então os pobres aderiram. Mais ou menos como hoje, onde os HSH estão agitando as pessoas para conseguir o que querem .
Naquela época, eles eliminaram o rei e sua corte para obter o controle. Hoje eles estão criando mentiras para derrubar o Presidente e a Constituição.
Em outras palavras, os perturbadores da merda usam as pessoas pobres e sem instrução para derrubar um líder.
Então, que tipo de sociopatas maníacos entram nesse ramo de trabalho, onde acham que é seu dever continuar atacando pessoas comuns, invadindo sua privacidade, armando-as e até mesmo incriminando-as, até que consigam prender X% deles e afirmam que cumpriram a vontade de Deus? Serão eles basicamente autoritários intensamente condicionados, talvez pelos jesuítas ou pelos seus homólogos evangélicos, que acreditam que todo ser humano é falho e, portanto, merecedor de punição? Não entendo por que podemos ter mais de 3 milhões de nossos cidadãos na prisão, muito mais do que os que estão presos na China ou na Índia com suas populações gigantescas, e esse tipo pensa que é preciso que cada vez mais de nós sejam colocados atrás das grades. No entanto, numa descontinuidade impressionante, os criminosos de guerra, responsáveis pela morte e miséria de milhões de pessoas, andam livremente entre nós, tão desenfreados como as aves do céu e tão inexplicáveis como inocentes recém-nascidos!
Realista – e assim que os sociopatas ganharem um pouco mais de poder, eles irão prender pessoas como você ou eu. Seríamos considerados a intelectualidade, as pessoas que são inteligentes o suficiente para ter descoberto o que está acontecendo, os pensadores. Claro, isso só acontecerá se as coisas ficarem feias e ainda não chegarmos lá.
Essas pessoas são indivíduos corruptos e sedentos de poder, pessoas que querem algo em troca de nada, certamente pessoas que querem sair vitoriosas. Eles possuem a maior parte da riqueza do mundo e gostam que seja assim. Para eles, somos uma ralé, apenas uma grande base de consumidores que compram os seus produtos, dispensáveis quando já não são necessários.
O Deep State finalmente controla todos os ramos do governo. A menos que as pessoas fiquem do lado, não haverá drenagem do pântano e as coisas continuarão a piorar. Abram os olhos, pessoal, e olhem para a estrada até onde vocês possam imaginar. Se as coisas não parecem agora, multiplique isso por mil para vislumbrar o que está por vir.
Os sociopatas ou psicopatas nascem assim? Não sei, acho que todos nascemos com um certo temperamento, então isso explica parte do problema. Mas acredito que é o que você aprende em casa (ou a falta de aprendizado) que forma a maior parte do seu caráter. Esses sociopatas nunca tiveram ninguém que os deixasse de joelhos, que lhes permitisse sentir empatia, tristeza, remorso. “Meu filho, meu filho”, diz o pai corrupto com orgulho, e na verdade admira o filho por sua falta de consciência.
Os sociopatas ou psicopatas nascem assim?
Uma verificação das histórias familiares de alguns dos nossos principais políticos/belicistas sugere que, em alguns casos, pode ser uma criação familiar.
Para o Realista, comecei recentemente a fazer pesquisas sobre os Jesuítas e a sua observação sobre eles chamou-me a atenção. É uma expressão da profunda antipatia pelos jesuítas, não apenas entre os protestantes, mas muito além disso. O próprio Papa proibiu-os há dois séculos e meio, Portugal, França, Alemanha e outros expulsaram-nos. Muitos dos participantes da teologia da libertação na América Latina que foi condenada pelo Papa João Paulo II eram jesuítas. O padre que foi assassinado na Costa Rica, creio que eram jesuítas. Convido você a folhear a internet e testemunhar o vitríolo. A minha conclusão, embora preliminar, é que tendo tantos inimigos em altos cargos, eles devem estar a fazer algo certo.
Você não precisa me ensinar sobre os jesuítas. Fui educado na Igreja Católica até o décimo segundo ano. Era o seu ditado: “Dê-me um filho até ele ter sete anos e eu lhe darei o homem”, uma crença e uma política que eles admitem livremente e à qual eu me referia quando falei de condicionamento rigoroso. Os jesuítas fazem muitas coisas com eficácia, mas longe de tudo certo. Eles eram conhecidos como o exército do papa e encarregados de conduzir muitas intrigas palacianas.
Ray McGovern – excelente peça. Obrigado. Há alguns anos, meu filho me disse para assistir “A Vida dos Outros”. Para agradá-lo, eu assisti. Uau, fiquei feliz por ter feito isso! Que filme fantástico e, sim, todo mundo deveria assisti-lo para ter uma ideia do que está por vir.
“Washington oficial está entusiasmada com a escolha do ex-diretor do FBI Mueller como conselheiro especial para a Rússia, saudando-o como um atirador certeiro.”
Quando ambos os lados gostam desse cara, deveríamos ficar preocupados. Um consertador contratado pela elite para manter o status quo. Todos os ramos do governo foram assumidos: executivo, legislativo, judiciário.
As pessoas que estão felizes com a forma como as coisas estão e querem mantê-las terão uma surpresa muito desagradável, e ficarão em choque – um choque angustiante – quando um dia acordarem e descobrirem que as suas liberdades desapareceram, mas por então será tarde demais. Uma vez apertado o laço, não há mais esperança.
Uma guerra civil poderia acontecer antes dessa altura, mas certamente algum tipo de revolução é a única coisa que devolverá o poder ao que os Pais Fundadores estabeleceram.
Sua citação sobre “Washington Oficial” me fez pensar exatamente a mesma coisa… um grande “Uh-Oh”.
Olá, revolução atrasada, suas liberdades já se foram, é só que eles sofreram uma lavagem cerebral para pensar que a América é um país livre e que todos os outros estão sob a tirania da bota. Eles realmente acreditam que a justiça da América é definitiva e perfeita e que aqueles infelizes que recebem a atenção do 'Estado' merecem isso. O apparatchik estatal é como um parasita: nunca devora toda a carcaça, mas deixa bastante carne intacta para que possa continuar a alimentar-se dela indefinidamente.
O Departamento de Justiça não é o que diz ser. Em vez disso, é o departamento da injustiça. Eles estão jogando um pequeno jogo orwelliano, fingindo fazer “justiça”. Ah, e aliás, a polícia não está lá para protegê-lo. Eles têm uma agenda totalmente diferente em mente. Bem-vindo ao estilo 1984 – 2017.
Muito certo, Mike. O resultado da investigação deste homem dependerá inteiramente de para quem ele trabalha. Se for Trump, então o absurdo absurdo do portão da Rússia morrerá de morte natural. Se ele for um pombo de pé e decidir a favor do sistema, então Trump estará em sérios apuros. Eu me pergunto, Mike, se for concluído que Trump conspirou com os russos para roubar a eleição e que ele está de alguma forma implicado na divulgação dos e-mails de Clinton, será que Clinton terá um caso legal para uma nova eleição?