Relatório especial: Uma questão existencial que a humanidade enfrenta é em quem pode confiar para descrever o mundo e os seus conflitos, especialmente desde que os principais especialistas se renderam ao carreirismo, escreve Robert Parry.
Por Robert Parry
A ameaça iminente da Terceira Guerra Mundial, um evento potencial de extermínio da espécie humana, torna-se mais provável porque o público mundial não pode contar com especialistas supostamente objectivos para averiguar e avaliar os factos. Em vez disso, o carreirismo está na ordem do dia entre jornalistas, analistas de inteligência e monitores internacionais – o que significa que quase ninguém em quem normalmente se poderia confiar para dizer a verdade pode ser confiável.

O Secretário de Estado Colin Powell dirigiu-se às Nações Unidas em 5 de Fevereiro de 2003, citando fotos de satélite que supostamente provavam que o Iraque tinha ADM, mas as provas revelaram-se falsas. O diretor da CIA, George Tenet, está atrás de Powell, à esquerda.
A perigosa realidade é que este carreirismo, que muitas vezes é expresso por uma certeza presunçosa sobre qualquer que seja o pensamento de grupo predominante, permeia não apenas o mundo político, onde as mentiras parecem ser a moeda comum, mas também os mundos do jornalismo, da inteligência e da supervisão internacional. , incluindo agências das Nações Unidas, às quais é frequentemente concedida maior credibilidade porque são vistas como menos dependentes de governos específicos, mas que na realidade também se tornaram profundamente corrompidas.
Por outras palavras, muitos profissionais com quem se conta para descobrir os factos e falar a verdade ao poder venderam-se a esses mesmos interesses poderosos, a fim de manter empregos bem remunerados e de não serem atirados para a rua. Muitos destes profissionais que se auto-engrandecem – apanhados nos muitos apetrechos do sucesso – nem sequer parecem reconhecer o quão longe se afastaram do profissionalismo baseado em princípios.
Um bom exemplo foi o espectáculo de sábado à noite de jornalistas nacionais a enfeitarem-se com os seus smokings e vestidos no Jantar dos Correspondentes na Casa Branca, ostentando distintivos da Primeira Emenda como se fossem algumas corajosas vítimas de perseguição. Eles pareciam alheios ao quão distantes estão da América Central e ao quão improvável qualquer um deles arriscaria suas carreiras desafiando um dos pensamentos de grupo favoritos do establishment. Em vez disso, estes jornalistas nacionais atacam facilmente o comportamento bufão do Presidente Trump e as suas falsidades em série - e consideram-se heróis ameaçados de extinção devido ao esforço.
Folhas para Trump
Ironicamente, porém, estes jornalistas pomposos deram a Trump o que foi, sem dúvida, o seu melhor momento nos seus primeiros 100 dias, servindo como contrapontos ao presidente quando ele viajou para Harrisburg, Pensilvânia, no sábado, e deleitou-se com a adulação dos operários americanos que vêem o a grande mídia como apenas mais um apêndice de uma elite governante corrupta.

A fotografia divulgada pela Casa Branca do Presidente Trump reunindo-se com seus conselheiros em sua propriedade em Mar-a-Lago em abril 6, 2017, sobre sua decisão de lançar ataques com mísseis contra a Síria.
Rompendo com a tradição ao desprezar a gala anual da imprensa, Trump encantou a multidão de Harrisburg ao dizer: “Um grande grupo de celebridades de Hollywood e a mídia de Washington estão consolando-se mutuamente no salão de baile de um hotel” e acrescentando: “Eu não poderia estar mais emocionado do que estar a mais de 100 quilômetros de distância do pântano de Washington… com pessoas muito, muito melhores”. A multidão vaiou as referências às elites e aplaudiu a escolha de Trump de estar com o povo comum.
A rejeição do jantar por parte de Trump e as suas críticas frequentes aos grandes meios de comunicação provocaram uma resposta defensiva de Jeff Mason, presidente da Associação de Correspondentes da Casa Branca, que se queixou: “Não somos notícias falsas. Não estamos falhando com as organizações de notícias. E não somos inimigos do povo americano.” Isso fez com que a multidão de gala e vestido se levantasse em uma ovação de pé.
Talvez a elite da mídia reunida tenha esquecido que foram os principais meios de comunicação dos EUA – particularmente o The Washington Post e o The New York Times – que popularizaram a expressão “notícias falsas” e a direcionaram ao estilo bacamarte não apenas aos poucos sites que intencionalmente inventam histórias. para aumentar os seus cliques, mas em meios de comunicação independentes que ousaram questionar as ideias de grupo da elite sobre questões de guerra, paz e globalização.
A lista negra
O ceticismo jornalístico profissional em relação às afirmações oficiais do governo dos EUA – o que se deve esperar dos repórteres – foi confundido com “notícias falsas”. O Post até deu atenção de primeira página para um grupo anônimo chamado PropOrNot que publicou uma lista negra de 200 sites da Internet, incluindo Consortiumnews.com e outros sites de jornalismo independente, a serem evitados.
Mas as estrelas da grande mídia não gostaram quando Trump começou a lançar-lhes o insulto das “notícias falsas”. Assim, os distintivos de lapela da Primeira Emenda e os aplausos de pé pelo repúdio de Jeff Mason ao rótulo de “notícias falsas”.
No entanto, como demonstrou o brilhante Jantar dos Correspondentes na Casa Branca, os jornalistas tradicionais obtêm os benefícios do prestígio e do dinheiro, enquanto os verdadeiros contadores da verdade são quase sempre despendidos, desarmados e expulsos do mainstream. Na verdade, este grupo cada vez menor de pessoas honestas, que têm conhecimento e estão em posição de expor verdades desagradáveis, está frequentemente sob ataque da maioria, por vezes por falhas pessoais não relacionadas e outras vezes apenas por criticar os poderes constituídos da forma errada.
Talvez o estudo de caso mais claro desta realidade de recompensas e punições de altos e baixos tenha sido a lógica das ADM da Guerra do Iraque. Em quase todos os níveis, o sistema político/media americano – desde os analistas de inteligência dos EUA, ao órgão deliberativo do Senado dos EUA e às principais organizações noticiosas dos EUA – não conseguiu apurar a verdade e, de facto, ajudou activamente a disseminar as falsidades sobre o Iraque que esconde armas de destruição maciça e até sugeriu desenvolvimento de armas nucleares. (Indiscutivelmente, o funcionário do governo dos EUA “mais confiável” na época, o secretário de Estado Colin Powell, desempenhou um papel fundamental na venda das falsas alegações como “verdade”.)
Não só o suposto “padrão ouro” americano para avaliar a informação – a estrutura política, mediática e de inteligência dos EUA – falhou miseravelmente face a alegações fraudulentas, muitas vezes de figuras da oposição iraquiana com interesses próprios e dos seus apoiantes norte-americanos neoconservadores, como também houve uma responsabilização mínima. depois, para os “profissionais” que não conseguiram proteger o público de mentiras e enganos.
Lucrando com o fracasso
Na verdade, muitos dos principais culpados continuam a ser membros “respeitados” do establishment jornalístico. Por exemplo, o correspondente do Pentágono do The New York Times Michael R. Gordon, que foi o autor principal da infame história dos “tubos de alumínio para centrífugas nucleares”, que deu início à campanha publicitária da administração Bush para invadir o Iraque em Setembro de 2002, ainda cobre a segurança nacional para o Times – e ainda serve como uma correia transportadora para a propaganda do governo dos EUA.
Editor da página editorial do Washington Post Fred Hiatt, que informou repetidamente aos leitores do Post que a posse secreta de armas de destruição maciça pelo Iraque era um “facto incontestável”, ainda é o editor da página editorial do Post, uma das posições mais influentes no jornalismo americano.
A página editorial de Hiatt liderou um ataque de anos ao carácter do antigo embaixador dos EUA Joseph Wilson pelo crime de desmascarar uma das afirmações do presidente George W. Bush sobre o Iraque procurar urânio amarelo do Níger. Wilson alertou a CIA sobre a alegação falsa antes da invasão do Iraque e divulgou a notícia depois, mas o Post tratou Wilson como o verdadeiro culpado, descartando-o como “um fanfarrão” e banalizando a destruição da carreira de sua esposa na CIA pela administração Bush. revelando-a (Valerie Plame) para desacreditar a investigação de Wilson no Níger.
No final da destruição violenta da reputação de Wilson pelo Post e na sequência do papel acessório do jornal na destruição da carreira de Plame, Wilson e Plame fugiram de Washington para o Novo México. Entretanto, Hiatt nunca sofreu nada – e continua a ser uma figura “respeitada” dos meios de comunicação de Washington até hoje.
Lição de Carreirista
A lição que qualquer carreirista tiraria do caso do Iraque é que não há quase nenhum risco negativo em seguir em frente numa questão de segurança nacional. Mesmo que esteja terrivelmente errado – mesmo que contribua para a morte de cerca de 4,500 soldados norte-americanos e centenas de milhares de iraquianos – o seu salário está quase de certeza seguro.

O presidente George W. Bush e o vice-presidente Dick Cheney recebem uma palestra no Salão Oval do diretor da CIA, George Tenet. Também presente é o chefe do Staff Andy Card (à direita). (Foto da Casa Branca)
O mesmo se aplica se trabalhar para uma agência internacional responsável pela monitorização de questões como armas químicas. Mais uma vez, o exemplo do Iraque oferece um bom estudo de caso. Em Abril de 2002, enquanto o Presidente Bush eliminava os poucos obstáculos aos seus planos de invasão do Iraque, José Maurício Bustani, o chefe da Organização para a Proibição de Armas Químicas [OPAQ], procurou persuadir o Iraque a aderir à Convenção sobre Armas Químicas para que os inspectores pudessem verificar as alegações do Iraque de que tinha destruído os seus arsenais.
A administração Bush chamou essa ideia de “iniciativa mal considerada” – afinal, poderia ter eliminado a lógica de propaganda preferida para a invasão se a OPAQ verificasse que o Iraque tinha destruído as suas armas químicas. Assim, o subsecretário de Estado para o Controlo de Armas de Bush, John Bolton, um defensor neoconservador da invasão do Iraque, pressionou para que Bustani fosse deposto. A administração Bush ameaçou reter taxas à OPAQ se Bustani, um diplomata brasileiro, permanecesse.
Parece agora óbvio que Bush e Bolton consideraram o verdadeiro crime de Bustani como uma interferência no seu esquema de invasão, mas Bustani acabou por ser deposto por acusações de má gestão, embora estivesse apenas um ano após ter iniciado um novo mandato de cinco anos, depois de ter sido reeleito por unanimidade. Os estados membros da OPAQ optaram por sacrificar Bustani para salvar a organização da perda de fundos dos EUA, mas – ao fazê-lo – comprometeram a sua integridade, tornando-a apenas mais uma agência que se curvaria à pressão das grandes potências.
“Ao demitir-me”, disse Bustani, “ter-se-á estabelecido um precedente internacional segundo o qual qualquer chefe devidamente eleito de qualquer organização internacional permaneceria, em qualquer momento do seu mandato, vulnerável aos caprichos de um ou de alguns contribuintes importantes”. Acrescentou que se os Estados Unidos conseguissem removê-lo, o “multilateralismo genuíno” sucumbiria ao “unilateralismo disfarçado de multilateral”.
O golpe nuclear do Irã
Algo semelhante aconteceu em relação à Agência Internacional de Energia Atómica em 2009, quando a Secretária de Estado Hillary Clinton e os neoconservadores ansiavam por outro confronto com o Irão sobre os seus alegados planos para construir uma bomba nuclear.
De acordo com telegramas da embaixada dos EUA vindos de Viena, Áustria, onde fica a sede da AIEA, diplomatas americanos em 2009 estavam aplaudindo a perspectiva de que o diplomata japonês Yukiya Amano promoveria os interesses dos EUA de uma forma que o diretor-geral cessante da AIEA, Mohamed ElBaradei, não faria; Amano atribuiu a sua eleição ao apoio do governo dos EUA; Amano sinalizou que ficaria do lado dos Estados Unidos no seu confronto com o Irão; e ele estendeu a mão pedindo mais dinheiro dos EUA.
In a 9 de julho de 2009, cabo, o encarregado americano Geoffrey Pyatt disse que Amano estava grato pelo apoio dos EUA à sua eleição. “Amano atribuiu a sua eleição ao apoio dos EUA, Austrália e França, e citou a intervenção dos EUA na Argentina como particularmente decisiva”, dizia o telegrama.
O agradecido Amano informou a Pyatt que, como diretor-geral da AIEA, ele adotaria uma “abordagem sobre o Irã diferente daquela de ElBaradei” e que “via seu papel principal como implementação de salvaguardas e resoluções do Conselho de Segurança das Nações Unidas [CSNU]”, ou seja, dos EUA. sanções e exigências impulsionadas contra o Irão.
Amano também discutiu como reestruturar os altos escalões da AIEA, incluindo a eliminação de um alto funcionário e a manutenção de outro. “Concordamos plenamente com a avaliação de Amano sobre estes dois conselheiros e vemos estas decisões como primeiros sinais positivos”, comentou Pyatt.
Em troca, Pyatt deixou claro que Amano poderia esperar uma forte assistência financeira dos EUA, afirmando que “os Estados Unidos fariam todo o possível para apoiar o seu mandato bem-sucedido como Diretor Geral e, para esse fim, previu que as contribuições voluntárias contínuas dos EUA para a AIEA seriam próximo. Amano afirmou que um ‘aumento razoável’ no orçamento regular seria útil.”
O que Pyatt deixou claro no seu telegrama foi que um funcionário da AIEA que não estava de acordo com as exigências dos EUA tinha sido despedido, enquanto outro que estava a bordo manteve o seu emprego.
Agradando a Israel
Pyatt também soube que Amano havia consultado o embaixador israelense Israel Michaeli “imediatamente após sua nomeação” e que Michaeli “estava totalmente confiante nas questões prioritárias de verificação dos acordos de Amano”. Michaeli acrescentou que descartou algumas das observações públicas de Amano sobre não haver “nenhuma evidência de que o Irão procura uma capacidade de armas nucleares” como apenas palavras que Amano sentiu que tinha de dizer “para persuadir aqueles que não o apoiavam sobre a sua ‘imparcialidade’”.
Em privado, Amano concordou em “consultas” com o chefe da Comissão Israelita de Energia Atómica, informou Pyatt. (É realmente irónico que Amano tenha tido contactos secretos com responsáveis israelitas sobre o alegado programa de armas nucleares do Irão, que nunca produziu uma única bomba, quando Israel possui um grande e não declarado arsenal nuclear.)
Em um telegrama subsequente datado de 16 de outubro de 2009, a missão dos EUA em Viena disse que Amano “se esforçou para enfatizar o seu apoio aos objectivos estratégicos dos EUA para a Agência. Amano lembrou ao embaixador [Glyn Davies] em diversas ocasiões que ele estava solidamente presente no tribunal dos EUA em todas as decisões estratégicas importantes, desde nomeações de pessoal de alto nível até à gestão do alegado programa de armas nucleares do Irão.
“Mais francamente, Amano destacou a importância de manter uma certa 'ambiguidade construtiva' sobre os seus planos, pelo menos até assumir o cargo de DG ElBaradei em Dezembro” de 2009.
Por outras palavras, Amano era um burocrata ansioso por seguir as direcções favorecidas pelos Estados Unidos e por Israel em relação ao programa nuclear do Irão. O comportamento de Amano contrastou certamente com a forma como ElBaradei, de espírito mais independente, resistiu a algumas das principais afirmações de Bush sobre o suposto programa de armas nucleares do Iraque, denunciando correctamente alguns documentos como falsificações.
O público mundial teve conhecimento do esquema de Amano apenas porque os telegramas da embaixada dos EUA estavam entre os transmitidos ao WikiLeaks pelo Pvt. Bradley (agora Chelsea) Manning, pela qual Manning recebeu uma pena de prisão de 35 anos (que foi finalmente comutada pelo Presidente Obama antes de deixar o cargo, com Manning agora programado para ser libertado em Maio – tendo cumprido quase sete anos de prisão).
Também é significativo que Geoffrey Pyatt tenha sido recompensado pelo seu trabalho em alinhar a AIEA por trás da campanha de propaganda anti-Irão, ao ser nomeado embaixador dos EUA na Ucrânia, onde ajudou a arquitetar o golpe de 22 de Fevereiro de 2014 que derrubou o Presidente eleito, Viktor Yanukovych. Pyatt estava ligado o infame apelo “foda-se a UE” com a Secretária de Estado Adjunta para os Assuntos Europeus dos EUA, Victoria Nuland, semanas antes do golpe, enquanto Nuland escolhia a dedo os novos líderes da Ucrânia e Pyatt ponderava como “parteirar esta coisa”.
Recompensas e punições
O sistema existente de recompensas e punições, que pune quem diz a verdade e recompensa aqueles que enganam o público, deixou para trás uma estrutura de informação completamente corrompida nos Estados Unidos e no Ocidente, em geral.

O presidente ucraniano, Petro Poroshenko, aperta a mão do embaixador dos EUA na Ucrânia, Geoffrey Pyatt, enquanto o secretário de Estado dos EUA, John Kerry, aperta a mão do ministro das Relações Exteriores da Ucrânia, Pavlo Klimkin, em Kiev, Ucrânia, em 7 de julho de 2016. [Foto do Departamento de Estado)
A situação torna-se ainda mais perigosa porque também existe um quadro em rápida expansão de propagandistas qualificados e praticantes de operações psicológicas, por vezes operando sob a égide de “comunicações estratégicas.” Sob as teorias da moda do “poder inteligente”, a informação tornou-se simplesmente mais uma arma no arsenal geopolítico, com as “comunicações estratégicas” por vezes elogiadas como a opção preferível ao “poder duro”, ou seja, a força militar.
A ideia é que se os Estados Unidos conseguem derrubar um governo problemático através da exploração de meios de comunicação/propaganda, do destacamento de activistas treinados e da divulgação de histórias selectivas sobre “corrupção” ou outras más condutas, não será isso melhor do que enviar os fuzileiros navais?
Embora esse argumento tenha o apelo superficial do humanitarismo – ou seja, a prevenção de conflitos armados – ignora a corrosividade das mentiras e das difamações, esvaziando os alicerces da democracia, uma estrutura que assenta, em última análise, num eleitorado informado. Além disso, o uso inteligente da propaganda para derrubar governos desfavorecidos conduz frequentemente à violência e à guerra, como vimos em países visados, como o Iraque, a Síria e a Ucrânia.
Guerra mais ampla
Os conflitos regionais também acarretam o risco de uma guerra mais ampla, um perigo agravado pelo facto de o público americano ser alimentado com uma dieta constante de narrativas duvidosas destinadas a irritar a população e a dar aos políticos um incentivo para “fazer alguma coisa”. Uma vez que estas narrativas americanas muitas vezes se desviam muito de uma realidade que é bem conhecida das pessoas nos países-alvo, as histórias contrastantes tornam quase impossível encontrar um terreno comum.
Se, por exemplo, acreditarmos na narrativa ocidental de que o Presidente sírio, Bashar al-Assad, exalta alegremente “bebés lindos”, tenderíamos a apoiar os planos de “mudança de regime” dos neoconservadores e intervencionistas liberais. Se, no entanto, rejeitarmos essa narrativa dominante – e acreditarmos que a Al Qaeda e as suas potências regionais amigas podem estar a organizar ataques químicos para atrair os militares dos EUA para o seu projecto de “mudança de regime” – poderemos favorecer um acordo político que deixe o destino de Assad para o julgamento posterior do povo sírio.
Da mesma forma, se aceitarmos a história do Ocidente de que a Rússia invadiu a Ucrânia e subjugou o povo da Crimeia pela força – ao mesmo tempo que abateu o voo 17 da Malaysia Airlines sem qualquer razão específica – poderá apoiar contramedidas agressivas contra a “agressão russa”, mesmo que isso signifique arriscar guerra nuclear.
Se, por outro lado, conhece o esquema Nuland-Pyatt para destituir o presidente eleito da Ucrânia em 2014 e percebe que grande parte da outra narrativa anti-russa é propaganda ou desinformação – e que o MH-17 poderia muito bem ter sido abatido por algum elemento das forças do governo ucraniano e depois atribuído aos russos [ver aqui e aqui] – você pode procurar maneiras de evitar uma nova e perigosa Guerra Fria.
Em quem confiar?
Mas a questão é: em quem confiar? E isto não é mais uma questão retórica ou filosófica sobre se alguém poderá algum dia conhecer a verdade completa. É agora uma questão muito prática de vida ou morte, não apenas para nós como indivíduos, mas como espécie e como planeta.

Ilustração de Chesley Bonestell de bombas nucleares detonando sobre a cidade de Nova York, intitulada “Hiroshima USA” Colliers, 5 de agosto de 1950.
A questão existencial que temos diante de nós é se – cegos pela propaganda e pela desinformação – tropeçaremos num conflito nuclear entre superpotências que poderá exterminar toda a vida na Terra ou talvez deixar para trás uma massa irradiada de um planeta adequado apenas para baratas e outras formas de vida resistentes.
Poderíamos pensar que, com os riscos tão elevados, as pessoas em posição de evitar tal catástrofe se comportariam de forma mais responsável e profissional. Mas também há eventos como o Jantar dos Correspondentes na Casa Branca, no sábado à noite, com estrelas presunçosas da mídia ostentando seus distintivos da Primeira Emenda. E há A realização do presidente Trump que lançando mísseis e falando duro ele pode comprar algum espaço político do sistema (mesmo quando ele vende os americanos comuns e mata alguns estrangeiros inocentes). Estas realidades mostram que a seriedade é o que está mais distante das mentes dos que estão dentro de Washington.
É muito divertido – e muito lucrativo no curto prazo – continuar jogando e acumulando vantagens. Se e quando as nuvens em forma de cogumelo aparecerem, esses carreiristas podem recorrer às câmeras e culpar outra pessoa.
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com).
A essência de uma democracia é publicar ambos os lados sempre que possível. Onde houver inconsistência, cabe informar que há dúvida.
Este artigo é outro exemplo de reportagem sobre aqueles que mentiram ou enganaram. Devem ser convidados a explicar-se na imprensa ou nos meios de comunicação social e os resultados de ambos devem ser publicados.
Tenho tendência a depositar a maior confiança nos académicos universitários (por exemplo, Paul Krugman e Joseph Stiglitz na profissão de economista) que presumo não serem pagos por grupo, excepto os seus salários universitários como académicos.
Parabéns por este artigo. Eu gostaria de ouvir o que os mencionados que não dizem a verdade têm a dizer sobre suas observações.
A educação pública deve centrar-se no pensamento crítico e na literacia mediática – e não apenas na leitura e na escrita. Os meios de comunicação social terão assim um público mais exigente. Cícero previu a queda de Roma quando a educação dos futuros líderes mudou para retórica.
Talvez a concorrência genuína entre jornais autónomos possa melhorar o produto. O monopólio de notícias não é novidade alguma. Revogar a lei de telecomunicações de 1996, para começar.
A CNN e sua turma já são ruins o suficiente, mas as verdadeiras Rainhas das Notícias Falsas são a BBC controlada pelo estado. Eles recebem 3,700 milhões de libras do dinheiro dos contribuintes por ano, além de mais milhões da UE. Não há prémios para quem adivinhar de que lado estavam no Referendo do Brexit ou na Independência da Escócia. Há muito que abandonaram qualquer pretensão de equilíbrio ou objectividade. Vai muito além do mero preconceito ou da cobertura distorcida, chegando a uma mentira muito grosseira e flagrante. Eles são líderes de torcida totalmente inscritos em qualquer guerra ou agenda maluca que os poderosos interesses adquiridos que eles servem desejam promover. O Diretor anterior, Thompson, era um sionista fanático. Ele teve reuniões privadas com Netanyahu e prometeu-lhe que nenhuma crítica a Israel jamais apareceria na BBC. A cobertura fabricada é uma especialidade da BBC. Eles mostraram imagens de tumultos nas ruas e disseram que se tratava de manifestações em Moscou contra o governo tirânico de Putin. Na verdade, foram pessoas em Atenas que se revoltaram contra as políticas de austeridade da UE. Os exemplos disso são legiões. Estão sempre a ser apanhados com coberturas fabricadas sobre a Rússia, a China, a Síria, a Líbia, o Iraque e outros lugares. As pessoas podem perceber isso e a BBC destruiu qualquer credibilidade que já teve. Esperançosamente, ele desaparecerá em breve – e o ar certamente terá um cheiro um pouco mais doce.
PENSE EM WALL STREET. É ONDE NÃO SÓ OS AMERICANOS, MAS TODO O MUNDO ACREDITA QUE O SUCESSO ESTÁ. O DINHEIRO ESTÁ PRODUZINDO ESTE FENÔMENO. OS EMPREGOS DE WALL STREET SÃO OS MAIS PROCURADOS E O JORNALISMO SE ENCAIXA BEM COM ESSA MENTALIDADE. DINHEIRO DE PODER, É ISSO QUE SE TRATA. VERDADE PATRIOTISMO MORALIDADE PELA JANELA. PENSE NO FILME “”WALL STREET””COM CHARLIE SHEEN E MIKE DOUGLAS. CNN FOX ABC CBS NBC NEW YORK TIMES ET AL. ETC, TODA PARTE DO SONHO AMERICANO DE IMORALIDADE E ENGANO!!!
Bem, isso foi muito lúcido e preocupante. Mesmo assim, uma boa leitura. Quanto mais raro isso se torna, melhor é encontrar algo assim.
Uma excelente peça. Muito útil para aqueles de nós “ocidentais” (franceses no meu caso) que tentam compreender porque é que a classe de liderança “ocidental” está a levar-nos a todos para o desastre.
O artigo anterior, sobre Trump, também foi muito interessante.
Ninguém é confiável. A confiança não pode ser distribuída como as cartas num jogo de pôquer. Quando os funcionários falam, especialmente se estiverem a falar de possibilidades sérias, DEVEM fornecer provas verificáveis. Se não houver nenhum. Deveria ser como se eles nunca tivessem falado.
Eu estive esperando que algo acontecesse
Por uma semana ou um mês ou um ano
Com o sangue na tinta das manchetes
E o som da multidão no meu ouvido
Você pode perguntar o que é preciso para lembrar
Quando você sabe que já viu isso antes
Onde um governo mente para um povo
E um país está à deriva para a guerra
E há uma sombra nos rostos
Dos homens que enviam as armas
Para as guerras que são travadas em lugares
Onde corre o seu interesse comercial
Jackson Browne – vive em equilíbrio
https://www.youtube.com/watch?v=H4fNW6CaWts
O New York Times publica seu último relatório do Bellingcat:
“Encontre um computador, entre no Google Earth e combine o que você vê no vídeo com as ruas e edifícios”
– Malachy Browne, “Produtor Sênior de Histórias” do NYT no New York Times
https://www.nytimes.com/2017/05/01/insider/the-times-uses-forensic-mapping-to-verify-a-syrian-chemical-attack.html
Formado pela escola de “jornalismo” Bellingcat “And You Can Too”, Browne demonstra como o NYT e outros meios de comunicação da coalizão “First Draft” usam o vídeo para “fortalecer” sua “narrativa”.
Browne e Eliot Higgins, do Bellingcat, são membros fundadores da coalizão “First Draft”, financiada pelo Google.
Antes de ingressar no Times, Browne foi editor da “agência de notícias sociais e marketing” Storyful e da Reported. atualmente, o braço de “relatórios sociais” da First Look Media de Pierre Omidyar.
Em 2016, o departamento de vídeo do NYT contratou Browne e Andrew Glazer. um produtor sênior da equipe que lançou o VICE News, para ajudar a “aprimorar” as “reportagens” do Times.
Browne representa o esforço do Times para empacotar suas “reportagens” duvidosas usando a estratégia de marketing Storyful de “construir confiança, lealdade e receita com insights e conteúdo emocionalmente motivado” associada a golpes de “análise forense digital” no estilo Bellingcat.
Em outras palavras, espere que o New York Times, o Washington Post, a BBC, o UK Guardian e todos os outros “parceiros” de mídia da coalizão “First Draft” nos tratem com muito mais mashups de vídeos do Facebook e do YouTube no estilo Atlantic Council/Bellingcat, uma loucura divirta-se com o Google Earth e as barragens do Twitter.
Sem surpresa, Browne generosamente “complementou” a sua “reportagem” com “vídeos recolhidos pelo jornalista Eliot Higgins e pela agência de notícias de redes sociais Storyful”.
IMHO, não posso confiar totalmente em nenhum escritor que, ao apresentar exemplo após exemplo da perfídia do sistema, não mencione as mentiras da história oficial do 9 de setembro.
Tudo isso se resume à ganância por dinheiro e pelo que ele pode proporcionar... poder, fama e um desejo insaciável por mais. Todos nós podemos muito bem desistir da humanidade e lançar nossas armas de destruição em massa contra quem não gostamos ou desconfiamos e continuar com o início de uma nova vertente da humanidade. Talvez isso criasse uma sociedade melhor, bem equilibrada e amorosa. estaremos de volta onde estamos hoje... um círculo sem fim. Como um cachorro perseguindo o rabo e não chegando a lugar nenhum.
A Human Rights Watch divulga seu último relatório do Bellingcat:
“Sim, quero dizer, hum, usamos material de código aberto, verificamos isso com especialistas, estamos... estamos bastante confiantes”
– Kenneth Roth, Diretor Executivo da Human Rights Watch
https://www.youtube.com/watch?v=3xIFceES86I
Numa conferência de imprensa de 1 de maio de 2017, Roth apresentou um relatório da HRW, “Morte por produtos químicos: o uso generalizado e sistemático de armas químicas pelo governo sírio”. O relatório da HRW implica que os aliados militares da Síria, a Rússia e o Irão, ajudaram ou encorajaram a utilização de armas químicas, e apela explicitamente ao Conselho de Segurança da ONU para que adopte sanções contra o governo sírio.
Roth referiu-se repetidamente ao novo relatório da HRW como “nossa própria investigação”.
No entanto, o relatório deixa claro que as actividades da HRW se limitaram ao branqueamento de uma lista de nomes fornecida pelas forças da “oposição” em Idlib, controlada pela Al-Qaeda, e à realização de entrevistas telefónicas com as alegadas “testemunhas” examinadas pela “oposição”.
Seguindo o seu padrão bem estabelecido de “investigação”, a HRW não realizou nenhuma verificação independente de nenhuma das alegações de “oposição” apresentadas no seu relatório.
O relatório da HRW baseou-se sobretudo em informações fornecidas pelas forças de “oposição” e lavadas pelo grupo Bellingcat do Atlantic Council. A HRW não faz qualquer menção à estreita cooperação do Bellingcat com a agenda de “mudança de regime” do Conselho Atlântico na Síria.
Bellingcat é repetidamente citado nas notas de rodapé do relatório da HRW. Uma fotografia no relatório da HRW refere-se ao “Bellingcat, um grupo especializado na análise de informações publicadas online, incluindo vídeos e fotografias” (página 24). A HRW não faz qualquer menção ao facto de as alegações de Dan Kaszeta e Eliot Higgins do Bellingcat sobre alegados “ataques químicos” anteriores terem sido repetidamente desmentidas.
O relatório da HRW refere-se ao local do incidente químico de 4 de abril de 2017, um buraco no meio de uma estrada pavimentada na cidade de Khan Shaykhun, como “Local de Impacto 1”.
De acordo com o relatório da HRW, apenas uma alegada “testemunha” afirmou ter visto uma bomba cair de um avião: “Um residente disse que viu o avião lançar uma bomba perto da padaria central da cidade” (página 2)
A história desta “testemunha” aparece no relatório da HRW da seguinte forma:
“Ahmad al-Helou, que estava cuidando dos campos naquela manhã, disse à Human Rights Watch que olhou para cima quando viu uma sombra no chão e viu um avião voando em direção a Khan Sheikhoun vindo do leste. Al-Helou disse que devido ao seu ponto de vista elevado, viu o avião lançar uma bomba e a bomba cair até atingir o solo. A bomba caiu em frente à padaria, disse ele. Al-Helou disse que não ouviu uma explosão, mas viu a bomba levantar uma fumaça amarelada que se espalhou pelo vento predominante.” (página 22)
Cinco páginas depois, no relatório da HRW, esta “testemunha” acrescenta mais alguns detalhes à sua história:
“Vendo que as bombas haviam atingido seu bairro, al-Helou, a testemunha que viu a bomba cair em frente à padaria, no Local de Impacto 1, foi até lá para ver o que havia acontecido:
“'As pessoas tinham sangue e espuma saindo da boca e havia um cheiro forte. O cheiro era realmente nojento, mas não consigo compará-lo com mais nada. Ajudamos uma pessoa e depois outra, mas depois desmaiamos também. Não sei o que aconteceu a seguir. Acordei no hospital.'” (página 27)
O relatório da HRW baseia grande parte da sua afirmação de que um “avião de guerra sírio lançou uma bomba sarin fabricada” (página 21) na afirmação duvidosa de uma “testemunha” solitária.
A história de “al-Helou” de que “caiu uma bomba” que produziu “um cheiro forte” não é consistente com o agente nervoso Sarin. O sarin puro é um líquido inodoro. O sarin impuro cheira a fruta.
O relatório da HRW avança com uma afirmação adicional ao estilo Bellingcat de que uma munição lançada do ar, produzida na União Soviética, foi usada para lançar Sarin em Khan Shaykhun.
A HRW afirma que “as fotos dos dois remanescentes na cratera no Local de Impacto 1 parecem ser consistentes com as características do KhAB-250” (página 29), e cita um artigo de Dan Kaszeta do Bellingcat (página 30). O relatório da HRW também se baseia na “modelagem” da “cratera” no “Local de Impacto 1” produzida pela Forensic Architecture, um grupo que colaborou com o Bellingcat e a Human Rights Watch em anteriores alegações dramáticas e desmascaradas sobre o bombardeamento em Aleppo.
Em suma, o relatório da HRW baseia-se inteiramente em fontes que não são de forma alguma “independentes”. Tal como os relatórios anteriores sobre a Síria, a Líbia, o Iraque e outras áreas de conflito, o relatório mais recente da HRW é um documento político produzido para servir os esforços de “mudança de regime” dos governos ocidentais, principalmente dos Estados Unidos.
O relatório da Human Rights Watch sobre a Síria é uma “Avaliação do Governo” disfarçada de investigação “independente” levada a cabo por uma organização de “Direitos Humanos”. A Human Rights Watch permanece visivelmente despreocupada com o sofrimento da maioria do povo sírio que vive em áreas da Síria não controladas pela Al Qaeda, pelo ISIS e por outras forças armadas ditas de “oposição”.
Relatório completo da HRW “Morte por produtos químicos” (maio de 2017)
https://www.hrw.org/sites/default/files/report_pdf/syria0517_web_2.pdf
A Human Rights Watch Media divulga imagens provenientes do grupo Capacetes Brancos, aliado da Al Qaeda
https://twitter.com/NicDawes/status/859066268665688064
A mesma mensagem e ninguém está ouvindo!
Embora possamos saber em quem não confiar para transmitir a verdade ou a realidade de um assunto nos HSH, determinar em quem confiar requer saber a partir de que perspectiva ou ideologia o comentador está a emitir a sua opinião. Eu prefiro que não precise descobrir esse ponto de vista e ele for declarado no preâmbulo do site, mas isso geralmente não é um problema muito grande, já que o spin é frequentemente detectado com facilidade... mas nem sempre.
Excelente resumo, Sr. Parry!
Absolutamente nenhuma responsabilidade – por que algum desses hacks deveria se preocupar?
O reinado dos idiotas funciona para mim:
http://www.truthdig.com/report/item/reign_of_idiots_20170430
Histórias verdadeiras (canais Trump 2003)
“Então o que acontece é que eu disse: 'Acabamos de lançar 59 mísseis... em direção ao Iraque'”
https://www.youtube.com/watch?v=4eSz8GM5hvM
[Vídeo 1:30-1:40]
A verdade é o oxigênio que a alma precisa. Aqueles que não têm a verdade estão morrendo de fome.
Thomas Frank, em seu livro “Listen Liberal: Or Whatever Happened to the Party of the People” explica como esse lamentável estado de coisas surgiu, começando com a administração Clinton, onde o que importava era onde você estudou e quais diplomas você adquiriu como um resultado… Frank chama essas pessoas de “Os Profissionais”; os descreve como uma suposta meritocracia.
Espero que em breve alguém aborde o assunto do que realmente está escondido sob este manto de “profissionalismo”. A administração Obama é igualmente descrita como impulsionada pela “classe profissional”, pela qual foi elogiado por ninguém menos que David Brooks e Thomas Friedman, supostamente o comentador favorito de Obama no NYT. Caramba! Devo admitir que tenho sérias dúvidas sobre mais do que o país de nascimento de Obama. Ele realmente foi para Harvard? E ele era realmente professor de direito? Quanto disso foi fabricado propaganda do Estado Profundo?
Quanto a Clinton, sua bolsa de estudos Rhodes o vinculou ao programa NWO de Cecil Rhodes, uma conquista que Clinton compartilha com Rachel Maddow. Eu chamaria a ambos, na verdade, todos estes “profissionais” especialmente alinhados, uma perigosa quinta coluna. Será que a razão pela qual os EUA estiveram tão perto da dissolução nas últimas décadas é que a classe dominante é uma mistura de traidores (também conhecidos como NeoCons) e os chamados “Profissionais” que têm levado o país ao chão tão rapidamente quanto eles podem???
Excelente artigo, as mentiras são retratadas como verdade e a verdade é retratada como mentira. Acredito que estamos nas mãos de,
Os canalhas do mundo ocidental e seus “aliados” que financiam e armam terroristas
[muito mais informações no link abaixo]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/03/the-scumbags-of-western-world-and-their.html
Um golpe direto, Sr. Parry.
Naquele período distante da história em que a democracia foi concebida, as pessoas perceberam muito bem, aprendidas pela longa experiência, como era importante (s)eleger e vigiar os indivíduos que as governavam. Mas, como naquela época a imprensa era quase inexistente, as pessoas não percebiam como era igualmente importante ficar de olho nas pessoas que as informavam. Agora, nos nossos dias, quando os meios de comunicação social se transformaram num monstro gigantesco e devorador, torna-se claro que não podemos continuar assim. Como você escreveu: a informação correta é uma questão de vida ou morte nesta era nuclear. Já é hora de domar o monstro.
“Não somos notícias falsas. Não estamos falhando com as organizações de notícias. E não somos inimigos do povo americano.” Deveria ler “Somos notícias falsas. Estamos falhando porque o povo americano não confia em nós, e com razão. Somos um dos seus piores inimigos porque mentimos para você diariamente, impossibilitando que você entenda o que está acontecendo e tome decisões baseadas na verdade, mesmo que a verdade exponha que a América nem sempre está certa e nós não estamos uma nação de pessoas excepcionais.”
Então, como mudar as coisas para encontrar jornalistas objetivos e honestos? Sabemos que o problema não é que não existam jornalistas honestos, objectivos e competentes, mas que o seu acesso aos cidadãos é lamentavelmente deficiente. Sabemos que a informação que flui de Washington tende a ser mais propaganda do que divulgação honesta, particularmente relacionada com a política externa. Tudo isto é verdade e é improvável que mude, a menos que os fornecedores de informação com salários elevados sejam confrontados com outros fornecedores de informação que têm o mesmo acesso ao público e podem desafiá-los. Mas isso não pode acontecer sem mudanças mais básicas, como a reforma eleitoral e a dissimulação dos meios de comunicação social para torná-los mais competitivos. Isso exige uma acção política que comece com uma ideia clara do que tem de ser feito e uma estratégia clara de como fazê-lo. Os obstáculos são enormes. Mas não há outra resposta.
Odeio rebaixar este artigo e comentar trazendo-o à tona, mas o que você acha do recente episódio de South Park e de Trump divulgando as histórias online das pessoas? Devo confessar que parei de assistir ao noticiário quando ficou claro que Clinton e Trump eram candidatos sérios e não suportavam a histeria da mídia. Fiquei um pouco surpreso ao ver, meses depois, que em seu primeiro dia no cargo, Trump matou o TPPA e o TTIP, o que obviamente me deixou muito feliz. Talvez ele realmente vá esmagar a América e talvez um reinício dramático seja o que precisamos. O mundo ficou tão bobo e se alguém como Trump pode ser nomeado presidente, talvez ele seja muito inteligente e perceba que a sociedade em geral está no ponto em que se relaciona melhor e votará em alguém que fala como um idiota? Fiquei um pouco fora do assunto, desculpe. Você acha que ele pode ser o catalisador necessário para uma pequena reinicialização da humanidade - seja uma guerra nuclear, ou o império americano finalmente caindo sobre si mesmo, ou talvez apenas uma divulgação em massa de histórias de pessoas online, para que os governos mundiais não tenham mais acesso exclusivo e assim todos passamos a ser pessoas melhores e mais responsáveis também em nossos hábitos de leitura e visualização online?
Vou te contar em quem e no que confio! Confio em mim mesmo, e confio em qualquer pessoa que concorde que qualquer situação para se tornarem aliados da Rússia e da China deve ser abraçada e não manipulada como Mattis parece sentir ser o caminho certo a seguir. O mundo precisa de seguir o caminho da paz ainda mais forte do que o caminho da guerra! Paz = é BOM! Guerra = é RUIM! É melhor Trump começar a olhar mais para o que é bom e se livrar do que é ruim! Putin e Xi Jinping parecem querer paz e força neste mundo. Quem vai mexer com um consórcio formado por China, Rússia e América? Responda….NINGUÉM! Suba a bordo de Trump e faça isso tão rápido quanto amanhã!!!!
Quando os riscos de uma guerra nuclear global são tão elevados, então é realmente necessário examinar todas as provas com toda a devida probidade. É uma triste acusação que o jornalismo investigativo objectivo tenha praticamente desaparecido do mundo. No que diz respeito à Síria, não vimos nada melhor do que um linchamento internacional estimulado por uma campanha não verificada nas redes sociais, provavelmente concebida pelo ISIS e pela CIA.
A demonização de Assad é insidiosa e permeia todo o jornalismo ocidental. O artigo abaixo da BBC é uma reportagem sobre a seleção síria de futebol e suas tentativas de se classificar para a copa do mundo. A visão da vida nas áreas da Síria controladas pelo governo é bastante animadora. No Reino Unido, poderíamos chamar-lhe o espírito de Dunquerque, de um povo que tenta tirar o melhor partido numa situação terrível. As pessoas jogam futebol nas áreas controladas pelo governo, mas não são permitidas em áreas controladas pelos chamados moderados. As crianças vão à escola nas áreas controladas pelo governo, mas não em qualquer outro lugar. Os jornalistas da BBC fazem o seu melhor para tentar atacar Assad, descartando qualquer coisa positiva no país como sendo pura propaganda.
Eles também não podem deixar de nos dizer inadvertidamente coisas bastante positivas sobre Assad e a vida sob o seu regime. Por exemplo, o Exército não recruta homens jovens se estes forem filhos únicos dos pais. Isso não me parece um regime despótico, parece uma lei muito compassiva de se ter. Estranhamente, estes jornalistas não conseguem encontrar uma única pessoa para condenar ou criticar Assad, o que supostamente se deve ao seu longo alcance.
http://www.bbc.co.uk/news/resources/idt-sh/syria_football_on_the_frontline
Porque é que a vontade de demonizar Assad está tão fortemente implantada neles que não conseguem fazer um relatório objectivo?
O fundador do Observatório Sírio para os Direitos Humanos, outro 'grupo' de um homem baseado acima de uma loja em Coventry é o Reino Unido - que também baseia todas as suas evidências em fontes de mídia social, foi aparentemente preso 3 vezes na Síria e fugiu para evitar ser preso por uma quarta vez. Os regimes despóticos não deixam essas pessoas sair da prisão, eles as executam ou as deixam permanentemente apodrecendo.
https://en.wikipedia.org/wiki/Syrian_Observatory_for_Human_Rights
No Reino Unido ou nos EUA, se a polícia ataca alguém e dispara ilegalmente contra ele, não culpamos o Primeiro-Ministro ou o Presidente, mas Assad é responsabilizado e responsável por tudo o que acontece na Síria. É questionável até que ponto Assad controla a sua polícia e os seus militares. Afinal, ele não conseguiu impedir que milhares deles desertassem e tentassem um golpe militar virtual.
Por favor, não comente sem especificar pelo menos o assunto, ponto de vista e motivo.
Se eu tivesse que adivinhar, diria que Helga está se dirigindo aos Estados Unidos coletivamente, em nome do resto da humanidade.
Quanto à prática “Questão de Em Quem Confiar”? Bem, certamente não são os hackers e criminosos de guerra políticos de nenhum dos dois partidos, uma vez que são todos charlatões e vigaristas. Infelizmente, também não há eleitor individual ou xerife para qualquer um dos dois grupos unidos nos gangsters kkklans da moda, porque eles são, na melhor das hipóteses, simples idiotas de aldeia. Em suma, só podemos confiar que a sociedade dos EUA se autodestruirá, porque é para lá que nos dirigimos agora.
“mesmo que contribua para a morte de cerca de 4,500 soldados norte-americanos e centenas de milhares de iraquianos…”
Estou (ainda, mas não espero) esperando pelo dia em que um escritor americano, mesmo um escritor anti-guerra, enquadraria isso como:
“mesmo que você contribua para a morte de centenas de milhares de iraquianos e de cerca de 4,500 soldados norte-americanos…”
Vá em frente, Madeira. Temos agora dois partidos dos EUA que JUNTOS querem matar milhões e milhões de civis coreanos inocentes e outros. Eles dizem que AMBOS querem fazer isso para supostamente impedir um 'louco' que os incomoda sem parar. Que 'lógica'! ..Eh?
Pessoalmente, não considero que tal formulação seja um problema, e todos aqui sabem que tenho criticado o senhor deputado Parry. Somente aqueles que não aceitam a natureza humana podem opor-se a tal ordem de vítimas. O que é extraordinário é que o Sr. Parry até menciona as vítimas iraquianas da guerra dos EUA, porque a maior parte do público americano típico diria que 4,500 americanos mortos foram sacrificados pela liberdade e bem-estar dos (ingratos) iraquianos. Por outras palavras, apenas ao mencionar as vítimas iraquianas, o Sr. Parry está a reduzir a audiência deste zine à minoria que não sofreu lavagem cerebral pelos MSM.
O establishment da comunicação social é exposto como perigoso lacaio criminoso de um sistema que abandonou a verdade na sua busca pelo poder absoluto. A diferença entre este e o regime nazi é que os nazis provavelmente perceberam o que era o seu regime, onde os acólitos da actual estrutura dominante parecem acreditar na sua imagem de propaganda e vêem-se como verdadeiros representantes do público, em vez de lacaios niilistas de uma império inclinado ao poder absoluto ou à morte.
Obrigado Robert por ajudar a ligar os pontos neste decreto conhecido como “notícia”.
O comentador do UK Guardian e activista “liberal”, George Monbiot, apresenta um belo exemplo da forma como a propaganda de “mudança de regime” do Atlantic Council é propagada por “idiotas úteis” da esquerda.
Em 13 de abril de 2017, Monbiot tuitou: “Será que aqueles que ainda insistem que o governo sírio não abandonou as armas químicas têm alguma ideia de quanta evidência estão negando?”
O Tweet de Monbiot estava vinculado a um artigo do Atlantic Council intitulado dramaticamente “Khan Sheikhoun: As impressões digitais de um ataque químico”. De autoria de Eliot Higgins, fundador do Bellingcat e membro do “Digital Forensic Research Lab” do Atlantic Council, o artigo era o típico mashup do Bellingcat com fotos e vídeos fornecidos pela Al Qaeda.
Não satisfeito em apenas tweetar propaganda do Atlantic Council, Monbiot publicou uma nota no blog de 27 de abril de 2017 intitulada “Rejeição”.
Insistindo que “os sobreviventes do ataque com armas químicas estão entre as principais testemunhas do facto de as armas terem sido entregues por via aérea”, Monbiot fornece um link para o precioso “testemunho” de um artigo de 6 de Abril de 2017 do UK Guardian. Supostamente uma reportagem dos primeiros meios de comunicação ocidentais a chegar ao local do alegado ataque “sarin”, o Guardian exibe com destaque a fotografia de um buraco no meio da estrada e apresenta a afirmação dramática de um “voluntário” de que “Poderíamos sinta o cheiro a 500 metros de distância”.
Monbiot prefere negar as evidências de que o “testemunho” de Idlib, controlado pela Al Qaeda, pode não ser totalmente preciso. Ele prefere negar o fato óbvio de que o buraco na estrada não foi produzido por um objeto caído do ar. E ele prefere negar o fato de que o agente nervoso sarin puro é inodoro e o sarin impuro cheira a fruta.
Monbiot prefere formas muito ativas de negação.
Monbiot generosamente faz um link para uma homenagem a Eliot Higgins e Dan Kaszeta escrita por Louis Proyect, um blogueiro autoproclamado “Marxista Impenitente”. Proyect parece positivamente obcecado em defender as alegações há muito desmentidas de Kaszeta e Higgins sobre armas químicas na Síria.
Incomodando-se ainda mais com uma atualização, Monbiot generosamente vincula-se a um “desmascaramento completo e – a meu ver – convincente da hipótese de Postol” escrito por Clay Claiborne, um blogueiro autoproclamado “Marxista Revolucionário [sic]”. Claiborne vomita ainda mais propaganda reciclada de Kaszeta e Higgins
http://claysbeach.blogspot.co.uk/2017/04/sincerely-yours-theodore-postol.html
As afirmações “liberais” de Monbiot demonstram quão facilmente certos sectores da esquerda política podem ser recrutados para ajudar o Conselho do Atlântico a comercializar propaganda de guerra “humanitária”.
Tem sido decepcionante ver aqueles em quem antes podíamos confiar, como Monbiot, degenerarem em servidores do regime fascista existente, com corpos sequestrados.
Dê uma boa olhada na foto da “cratera”. Você pode ver claramente os entalhes ao redor da margem do buraco criado com uma picareta. Ninguém nunca viu um encanador desenterrar um cano de esgoto?
Veja bem a imagem da “cratera” na página 3 da “Avaliação Nacional” francesa
http://www.diplomatie.gouv.fr/IMG/pdf/170425_-_evaluation_nationale_-_anglais_-_final_cle0dbf47-1.pdf
OK, agora dê uma boa olhada na imagem da “Linha do tempo do lançamento de três objetos não identificados por helicóptero”. Veja o pequeno mapa? Você pode contar cada “ponto de impacto”. Viu a fotinha do “helicóptero”? Pois bem, “sobrevoou a cidade de Saraqib em grande altitude”. Há vídeos, testemunhas e outras coisas.
Bem, “de acordo com a França, apenas as forças armadas sírias tinham helicópteros e poderiam, portanto, ser responsáveis pelo lançamento destes três objectos”.
Percebido? OK. Agora…
Dê uma boa olhada na foto da “Cratera no terceiro ponto de impacto onde a granada foi encontrada”
Veja a “cratera”?
Com certeza.
Ler um “relatório de inteligência” francês é como observar um encanador desenterrando um cano de esgoto.
É bom aproveitar o artigo e a seção de comentários. Isso ainda é a internet?
Parei de pensar em Monbiot como algo próximo de ser um esquerdista quando ele começou a defender uma suposta “energia nuclear segura” após Fukushima. Temos que parar de ouvir esses professores idiotas de direita que se apresentam como pequenos pensadores esquerdistas supostamente legais, quando certamente eles ou não são.
Monbiot possui doutorado honorário da Universidade de St Andrews e da Universidade de Essex, e uma bolsa honorária da Universidade de Cardiff. Nuff disse…
Acontece que o irmão de Marx, Louis Proyect, é um fanboy impenitente do Bellingcat, ajudando Higgins com comentários “liberais” como “o que os trolls Assadistas precisam fazer é chamar seus superiores no Kremlin”
https://www.bellingcat.com/resources/articles/2017/04/28/professor-theodore-postol-mit-vs-concept-time/
Eles estão ficando mais organizados e muito mais rápidos em circular os vagões...eles estão praticando demais...
Embora eu quase nunca assista TV, concentrei-me no “confiável Colin Powell” da ONU… e fui quase convencido por aquela vítima enganada ou mentiroso consumado.
A Hearst News, a Teddy Bear R e a CNN floresceram a partir do fomento à guerra há 120 anos, mas parece que os nossos esforços expansionistas ainda não mostraram resultados valiosos estes anos mais tarde.
O amor pela violência é inerente à alma, particularmente dos americanos, mas da maioria dos mamíferos machos, pássaros, etc. E a maioria das espécies usa o engano para promover sua sobrevivência coletiva. Assim vai. É seu trabalho mentir... não uma falha moral, mas uma habilidade de sobrevivência de geração em geração.
Alguns de nós, pessoas moralmente superiores, fomos reprovados nesse curso e raramente somos Machos Alfa... e assim por diante.
Sabe-se que os níveis de testosterona no feto em desenvolvimento determinam o eventual surgimento de características de agressão e dominação por parte dos Machos Alfa. O nível de testosterona literalmente conecta o cérebro fetal em desenvolvimento de maneira diferente. É tão fácil manipular um composto químico e alterar o curso da humanidade. Pode até não haver uma Fox News ou um Bill O ou um Roger A.
Foi dito que Hitler estava tomando anfetaminas pesadas e injeções de Bull Semen por um de seus médicos, mas não verifiquei a precisão. Pode ser uma besteira.
Mas é verdade e como qualquer pessoa saberá, os homens que aumentam a sua testosterona podem desenvolver grandes músculos e parecer temíveis e agressivos e são. Eles também não conseguem tirar as mãos das mulheres e só pensam em sexo. Literalmente como um Bull Moose no cio.
Mas Moose não está no comando do Planeta. Eles têm chifres como armamento, não arsenais nucleares, e não podem acabar com toda a vida na Terra com uma única batida de cascos. Se Moose estivesse no comando, certamente todos pereceríamos.
Somos verdadeiramente diferentes. Mesmo de outros macacos. Acontece que o nosso bipedalismo é tão antigo quanto qualquer um dos fósseis mais antigos revela, talvez já há 10 milhões de anos. Faltam-nos os grandes caninos de outras espécies de primatas e, na verdade, da maioria das espécies de mamíferos. Nossos dentes caninos são pequenos. Então, durante todo esse tempo, devemos ter feito outra coisa para conquistar as mulheres, em vez de morder.
Acontece que éramos bípedes porque isso nos permitia fazer coisas com as mãos. Descobrimos que as mãos são mais úteis do que os dentes, mesmo quando chega a hora de realizar os direitos rituais de acasalamento. Acontece que construir abrigos e fornecer comida, levando-a de volta ao acampamento para as mulheres e seus filhos, era um indicador de sobrevivência muito melhor no que diz respeito aos genes do que ao combate. Acontece que ainda é. Todo mundo sabe que os nerds eventualmente se transformam em Bill Gates e Elon Musks do Mundo.
O problema é que os nerds continuam construindo todas essas plataformas de tecnologia militar, porque gostam de ciência, robôs e coisas que voam rápido no espaço sideral e coisas que voam rápido no espaço sideral.
Então, alguns ou apenas um Macho Alfa obtém toda essa tecnologia e, como o Bull Moose, eles naturalmente querem destruir o inimigo. Embora presumivelmente não representem uma ameaça imediata para as mulheres. A menos que trabalhem para eles, claro. Ou viva num país onde cairão bombas nucleares. Isso pode ser um problema para as pessoas em geral, incluindo mulheres e crianças pequenas.
A escória sobe ao topo. Somos governados pela escória.
Desculpe, mas a escória tem mais escrúpulos do que a nossa classe dominante CAPITALISTA, Mike.
Culpar outra pessoa e ignorar a verdade. Esse é o lema e o modus operandi da mídia.
Donald Trump é nosso presidente porque recebeu aproximadamente 3 bilhões de dólares em publicidade gratuita da mídia para forçar os Super Pacs a gastar até o último centavo para derrotá-lo. Super PACs que foram viabilizados pelas decisões do Supremo Tribunal dos EUA Citizens United vs. FEC e McCutcheon vs. É claro que eles estão fazendo uma festa gigante para eles e para seus acionistas desde que fizeram a limpeza nas últimas eleições.
A confiança pode ser traída de várias formas. Mas a omissão de notícias importantes para o funcionamento eficaz da nossa democracia é uma área em que a nossa imprensa se destaca. Houve pouca ou nenhuma cobertura das duas decisões da Suprema Corte que abririam o caminho para onde estamos hoje. Não é que não tenham sido abrangidos porque houve pouco interesse ou porque foram controversos. Eles não foram cobertos porque, se aprovados, levariam às eleições que acabamos de realizar e as empresas, incluindo a mídia, fariam a limpeza.
O mesmo se aplica à escassa cobertura do aquecimento global. A mídia comercial sabe quem passa manteiga em seu pão e não fará nada para incomodar seus clientes pagantes. O mesmo acontece com a escassa cobertura de medicamentos superfaturados. Não é de admirar que o lobby farmacêutico tenha conquistado o direito de anunciar medicamentos sujeitos a receita médica e os meios de comunicação social se calem quando falam sobre isso?
Infelizmente, os principais meios de comunicação social colocaram o lucro à frente da moralidade ou do seu propósito declarado de nos informar sobre acontecimentos importantes que podem estar a moldar o nosso mundo para pior.
Entra em cena a desregulamentação dos meios de comunicação social, que tem uma longa história de transformar agências governamentais, como a Comissão Federal de Comunicação (FCC), em servas da indústria, o que está efectivamente a destruir a nossa capacidade de obter informação imparcial. A Doutrina da Justiça caiu sob Reagan e a Lei das Telecomunicações foi aprovada sob Clinton. Os esforços de desregulamentação da mídia em 2003, conduzidos pelo presidente da FCC, Michael Powell, foram finalmente derrotados pelo Congresso, mas a mídia quase não deu cobertura às desregulamentações propostas, pois aguardava ansiosamente a nova lei que teria resultado em uma onda de fusões de mídia e bilhões em lucros das principais empresas. corporações de mídia. É revelador que até o Congresso conheça o Diabo, uma vez que a Câmara dos Representantes bloqueou a lei de desregulamentação por 400 votos a 22, quase unânimes.
Agora, em 26 de abril, a FCC chefiada pelo ex-advogado da FCC, Ajit Pai, nomeado para a presidência da FCC por Trump, está realizando um breve período de comentários públicos que dura até 18 de maio, antes de uma audiência sobre a proposta de lei chamada Restaurando a Liberdade na Internet, que efetivamente acabará com a Internet. Neutralidade e permitirá que provedores de serviços de Internet como Verizon, Comcast, Time Warner etc. cobrem pelo acesso à Superestrada da Informação. Sem dúvida que usarão o filtro do seu interesse económico para decidir quem cobrar e quem não cobrar. Mais uma vez, a cobertura desta proposta de lei por parte dos meios de comunicação social é escassa, uma vez que vêem lucro.
Assim, no desafio existencial de quem acreditar, este desafio está a ser decidido por nós numa batalha campal onde os meios de comunicação social retém informações cruciais que consideram que servirão os seus resultados financeiros, mesmo que seja um desafio directo para a nossa democracia e a capacidade dos eleitores de tomarem decisões. decisões informadas nas urnas.
Thomas Jefferson disse que uma democracia que funcione adequadamente depende de um eleitorado informado. Hoje, poderíamos reformular isso para estar mais alinhado com o comportamento das nossas principais empresas de mídia:
Uma corporatocracia lucrativa depende de um eleitorado desinformado.
Isso é o que temos. Uma corporatocracia lucrativa e um eleitorado desinformado. É o oposto do que Jefferson imaginou ser necessário para o funcionamento de uma democracia.
Portanto, agora precisamos de imaginar o que o mundo se tornará, uma vez que os EUA já não são uma democracia funcional. Precisamos de imaginar o que será o futuro, uma vez que as chamadas fontes de notícias não nos informam sobre qualquer informação verdadeira e importante que ameace as suas declarações de lucros trimestrais. Qualquer que seja essa informação, você pode ter certeza de que não ouvirá falar dela na grande imprensa livre.
A liberdade de imprensa no nosso país transformou-se da liberdade de expressão para se manifestar contra os abusos cometidos por entidades poderosas, sejam elas governamentais, corporativas ou governos estrangeiros internacionais, para se tornar o Modus operandi das grandes empresas de comunicação social para esconder qualquer verdade inconveniente que possa ameaçar a sua situação imediata. precisam mostrar lucro aos seus acionistas ou correm o risco de enfrentar a ira de seus clientes com a perda potencial de receitas de publicidade, pois a informação, se revelada, pode impactar negativamente seus resultados financeiros.
Há fortes evidências de que esta relação económica entre os anunciantes e os meios de comunicação social distorce a informação que obtemos. Foi só depois de o governo proibir a publicidade ao tabaco que os meios de comunicação foram libertados para apresentar provas de que fumar fazia mal à saúde das pessoas. Tal como Thomas Jefferson previu, as pessoas agiram de acordo com a informação e o tabagismo diminuiu bastante. Mas antes disso, a indústria do tabaco utilizou a sua influência para manter os estudos negativos sobre a saúde fora da comunicação social e combateu com sucesso todos os processos judiciais de gerações.
Agora, porém, a situação é pior. O Aquecimento Global não afecta apenas aqueles que optam por emitir CO2. Está impactando o bem-estar futuro de todos no Planeta. A negação do aquecimento global, tal como a negação de tudo o que as empresas alguma vez negaram e os meios de comunicação social alguma vez deixaram de cobrir, uma vez que foram pagos para não cobrirem, ameaça o nosso futuro num futuro sério e a curto prazo.
A ameaça existencial de quem você pode confiar acaba de aumentar em algumas ordens de magnitude em importância e a parte existencial dela está se tornando mais como um resultado claro se não descobrirmos como não confiar naqueles em quem não devemos confiar por razões óbvias. e em quem devemos confiar.
O que me leva a concluir que este site não depende de publicidade corporativa. Depende das pessoas. Pessoas que querem a verdade. Robert Parry tem sido um orador incansável da verdade há décadas, mesmo quando isso ia contra a grande mídia e o pensamento do grupo em Washington. Ele já foi um dos principais repórteres, mas deixou tudo isso. Ele abriu este site. É um tesouro de jornalismo verdadeiro, verdadeiro e perspicaz, que atraiu muitos colaboradores que são pessoas experientes que querem contar as histórias que Washington oficial e a imprensa oficial ignoram ou distorcem para o prazer dos seus mestres no mundo corporativo.
Continue seguindo, Sr. Parry. Seu site é como um oásis no deserto repleto de besteiras da grande mídia e de sua agenda corporativista.
No nosso dilema existencial sobre em quem confiar nos meios de comunicação social corporativos que servem os interesses corporativos e promovem a propaganda oficial do governo, talvez devêssemos lembrar-nos do que foi afirmado sobre o corporativismo por um antigo Líder do Eixo:
“O fascismo deveria ser chamado mais apropriadamente de corporativismo porque é uma fusão do poder estatal e corporativo”
Benito Mussolini
Ou talvez devêssemos ouvir um ex-presidente dos EUA, Jimmy Carter. A América não é mais uma democracia
http://www.huffingtonpost.com/eric-zuesse/jimmy-carter-is-correct-t_b_7922788.html
Sinto que o que você acabou de nos dar aqui, CitizenOne, é como um serviço público. Agora vou falar sobre o que ligar antes de 18 de maio, a questão da neutralidade da rede com a FCC.
Eu disse outro dia que a única maneira de nós, cidadãos, ainda termos uma chance é boicotar Wall Street tanto quanto possível. Mesmo com cortes drásticos em nossas compras, todos fazemos um dia por semana sem viajar. Filme com nossos celulares post no YouTube Americanos destruindo aparelhos de TV. Não é um show, mas um verdadeiro protesto contra a compra.
Minha ideia provavelmente não é ótima, mas você está certo ao apoiar Robert Parry. Nossa grande mídia é tão roteirizada que seus concorrentes, embora poucas manchetes, tenham as mesmas notícias, como se fossem roteirizadas e distribuídas a todos os principais meios de comunicação como... você dirá isso! Não há histórias divulgadas ou quase nunca há diversidade na formatação, ou no que parece ser uma programação formatada. Há esquerda e direita o suficiente para manter a população dividida, mas nenhuma história inesperada, ou uma atualização sobre uma história que saiu do novo ciclo atual… Parry faz isso, e é saudável.
Ótimas informações aqui sobre o FCC CitizenOne, tudo bem.
Vá em frente, meu homem. O tempo está passando e há pouco tempo para enviar uma submissão à FCC. Provavelmente não servirá de nada, uma vez que houve 4 milhões de submissões à FCC em 2003, sendo que 99% delas se opuseram à desregulamentação dos meios de comunicação social, mas a FCC ignorou tudo isso e votou pela desregulamentação das leis que cobrem os limites à quota de mercado para os principais meios de comunicação social.
Foi bastante assustador em 2003 que a proposta de desregulamentação dos meios de comunicação social pudesse ter resultado no facto de apenas uma empresa controlar tudo.
Houve muitos protestos, mas nenhum foi coberto pela mídia. Foi um apagão de notícias. As grandes corporações de mídia obtiveram enormes lucros com as fusões e foi isso. Seus lábios estavam em silêncio.
Então, sim, este é um anúncio de serviço público que a grande maioria dos americanos desconhece. Eles não têm consciência disso porque os meios de comunicação escondem os factos quando os factos não apoiam a sua motivação de lucro.
É tudo muito real. Ajit Pai pretende acabar com a neutralidade da rede e a FCC provavelmente destruirá a lei defendida por Obama para regular os ISPs como serviços públicos e como operadoras comuns, para que todos tenham uma oportunidade justa de liberdade de expressão. A audiência de 18 de Maio aproxima-se rapidamente e o período de comentários públicos é tão curto que não passa de uma farsa, em antecipação a uma decisão canguru do tribunal da FCC de transformar a Internet num local filtrado onde apenas serão permitidas informações que sirvam os interesses das empresas.
A FCC e os principais meios de comunicação não se preocupam nem um pouco com a liberdade de expressão e a preservação da Internet como um bem comum livre para o discurso. Pelo menos não sob a atual FCC controlada pelos republicanos, o Congresso e a Casa Branca ou a Suprema Corte.
Mas que se dane tudo isso. pelo menos você pode enviar suas objeções diretamente à FCC.
Já existem mais de 5,000 registros. https://www.fcc.gov/ecfs/search/filings?proceedings_name=17-108&sort=date_disseminated,DESC
Você pode registrar sua própria objeção ao fim da neutralidade da rede aqui:
https://www.fcc.gov/ecfs/filings/express
Dica: Na entrada do campo de dados chamada: Nome(s) do(s) arquivador(es), certifique-se de pressionar a tecla Enter após digitar seu nome. Caso contrário, ele simplesmente parecerá impossível de ser arquivado repetidamente. Aprendi isso da maneira mais difícil.
Temos 18 dias para fazer esses dez milhões de registros. Qualquer coisa que você puder fazer para que isso aconteça seria ótimo.
O que você sugere que eu diga... não acabe com a neutralidade da rede, ou que palavras podem ser melhores? Quero acertar, e você parece estar por dentro do assunto, então qualquer conselho seria apreciado. Atenciosamente Joe
Joe,
Eu diria à FCC que a desregulamentação da Internet tem sido um prémio há muito procurado pelas principais empresas de telecomunicações, tal como a desregulamentação dos bancos de poupança e empréstimos foi conquistada com o desastroso fracasso dos bancos de poupança e empréstimos que custou aos contribuintes americanos 600 Bilhões de dólares.
Eu diria que a desregulamentação da Internet será semelhante em âmbito e alcance à lei de desregulamentação bancária de Bill Clinton, que eliminou as regulamentações bancárias e a separação dos bancos de investimento dos bancos de poupança, que resultou no quase colapso financeiro da nossa economia e que excedeu o anterior Resgate de poupanças e empréstimos em várias ordens de grandeza, no valor de cerca de três triliões de dólares, aos quais nós, contribuintes, estamos em dívida para sempre.
Eu diria que a desregulamentação da Internet está a ser precedida em algumas semanas pela remoção, por parte da actual administração, de todas as menções ao Aquecimento Global dos websites da EPA e do Departamento do Interior, que substituiu imagens de Parques Nacionais por imagens de Minas de Carvão.
Eu diria que oferecer aos provedores de serviços de Internet o direito de detectar a Internet para o benefício comercial de corporações gigantes que decidirão o que trafegarão e o que se recusarão a permitir tem um resultado já evidente com as emissoras comerciais que deliberadamente subjugam relatam as decisões da Suprema Corte dos Estados Unidos de Citizens United vs. FEC e McCutcheon vs. FEC, que eliminaram 100 anos de regulamentações de financiamento de campanha destinadas a prevenir os efeitos corrosivos do dinheiro corporativo na política. Provavelmente nem saberíamos da venda da nossa democracia pelo Supremo Tribunal ao dinheiro sem a Internet.
Existem fontes de informação por aí. Donald Trump está correcto na sua avaliação de que os meios de comunicação social são inimigos do povo, embora pareça ter-se instalado no seu ventre.
Temos apenas a internet e lugares como este para discutir o futuro. Todas as notícias reais que este site expôs com jornalismo investigativo verdadeiro ao longo de décadas e todos os futuros possíveis que enfrentaremos andam sobre um fio tênue de neutralidade da Internet, onde um bem comum para a livre troca de ideias é permitido e obrigatório para existir. Os bens comuns da Internet gratuita e minha capacidade de escrever o que estou escrevendo agora enfrentarão a extinção se a FCC conseguir o que quer. A mídia comercial está morta. O jornalismo investigativo nos HSH está morto. A propaganda cresce a cada dia e como diz o velho ditado “O mal triunfa quando os homens bons não fazem nada”.
Então faça alguma coisa. Não consigo colocar palavras na sua boca. Você tem que ver a realidade do que está acontecendo e agir. A propósito, você também precisa agir logo.
A arte não tão bonita das notícias a cabo na América de Trump
Por Chris Riotta Em 4/13/17 às 4h22
Publicado pela Newsweek
Um facto infeliz, embora bem conhecido, na indústria de notícias por cabo tornou-se cada vez mais evidente para o público na América de Donald Trump: não são muitos os produtores de televisão – ou os seus anunciantes – que se preocupam verdadeiramente em apresentar os factos. Eles preferem ver uma briga.
A maioria do público em todo o país também prefere uma briga a uma palestra – pelo menos de acordo com as classificações mais recentes de canais de notícias a cabo como CNN e Fox News.
Les Moonves, CEO da CBS, disse que a campanha de Trump “pode não ser boa para a América, mas é muito boa para a CBS” durante uma conferência de investidores em São Francisco no ano passado, e que a presença do bilionário magnata imobiliário no engarrafamento A corrida lotada foi uma “coisa boa” para a televisão.
Desde então, as principais redes de notícias têm visto um ressurgimento da popularidade durante as eleições presidenciais de 2016 e além, à medida que rostos familiares da TV e especialistas políticos monótonos foram substituídos por ocasionalmente figuras de extrema direita, que falam alto e outras figuras controversas que sempre parecem prontas para derrubar ou morrer em uma colina solitária.
O polêmico ponto de discussão do dia na CNN veio do substituto de Trump, Jeffrey Lord, que comparou o novo presidente ao “Martin Luther King dos cuidados de saúde”. A declaração deficiente foi imediatamente repreendida pela activista democrata e contra-especialista Symone Sanders, que foi forçada a afastar-se do debate em curso sobre cuidados de saúde para lembrar os telespectadores: “Dr. King estava marchando pelos direitos civis porque pessoas que se pareciam comigo estavam sendo espancadas, cães estavam sendo atacados, direitos humanos básicos estavam sendo negados a essas pessoas apenas por causa da cor de sua pele.”
Mas o Senhor não está sozinho. Depois que Trump demitiu seu gerente de campanha, Corey Lewandowski, o comentarista político em apuros se firmou na CNN, onde lhe foi oferecido um trabalho logo depois. E quem pode esquecer a conselheira de Trump, Kellyanne Conway, a quem foi dado um lugar nas mesas de vários meios de comunicação, apesar dos seus repetidos erros, distorções e falsidades flagrantes.
Em vez de trazer analistas especializados para a discussão nos últimos dias da eleição, os meios de comunicação relataram acusações infundadas contra a campanha de Clinton enquanto corriam para garantir entrevistas de última hora com a sensação da Internet Ken Bone, um eleitor independente que alcançou o estrelato viral ao perguntar uma pergunta durante um dos debates presidenciais. Bone continuou a contribuir para a conversa, compartilhando a história de sua vida com vários meios de comunicação, além de revelar o que o fez acabar usando seu suéter vermelho brilhante no evento formal.
Não é por acaso que a eleição de Trump veio com uma segunda onda de convidados ousados e descarados tomando conta das ondas de rádio. Os anunciantes dizem que o clima nacional em torno da política exigiu uma mudança tectónica de foco.
“Acho que o que esta eleição nos mostrou é que é uma necessidade [para as agências de publicidade] se reajustarem agora”, disse Harris Diamond, CEO da gigante das agências de publicidade McCann Worldgroup, à Newsweek. A sua equipa tem trabalhado essencialmente para alargar o âmbito do seu público, daqueles que vivem e aspiram a mudar-se para grandes metrópoles, para incluir os “homens e mulheres esquecidos” de Trump – aqueles que vivem na América rural e nas zonas menos viajadas do globo. Diamond diz que garantir que os anúncios sejam colocados em um canal ou site apropriado é crucial para seu sucesso.
“Estamos sempre analisando a questão do contexto de onde colocamos nossos anúncios”, continuou ele. “É absolutamente importante para nós, é importante que esses canais sejam percebidos como canais amplos, buscando um público amplo... à medida que os canais de notícias começam a se tornar tão orientados exclusivamente para um grupo de pessoas, garantimos que estamos cientes disso. .”
Apesar da aparente fome de acção ininterrupta e da polarização nos noticiários televisivos, muitos manifestaram-se em oposição ao novo estado da televisão sob Trump.
O único problema é que algumas agências de publicidade não se incomodam com a contínua distorção da realidade. Se a questão é o que será necessário para parar de dar tempo de transmissão às pessoas mais polêmicas que podem ser encontradas, a resposta seria quando as pessoas decidirem finalmente parar de assistir.
Então pare de assistir a América. Você está sendo enganado.
Se a depravada análise de mercado do gigante da agência de publicidade McCann Worldgroup disser à Newsweek que a sua equipa tem trabalhado essencialmente para alargar o âmbito das suas audiências daqueles que vivem e aspiram a mudar-se para grandes metrópoles para incluir os “homens e mulheres esquecidos” de Trump – aqueles vivendo na América rural e nas partes menos viajadas do globo.
Diamond diz que garantir que os anúncios sejam colocados em canais ou sites apropriados que atraiam homens e mulheres esquecidos é crucial para seu sucesso. Ele está dizendo que o sucesso de suas campanhas publicitárias depende do fornecimento de notícias de direita às pessoas menos informadas, que têm maior probabilidade de engolir propaganda, o que é fundamental para seu sucesso.
Esse é um modelo de negócios monstruoso. Agite as massas desinformadas com propaganda de direita e venda a ideologia de direita às pessoas menos informadas, na esperança de ampliar o apelo dos planos da direita para enganar a todos com as pessoas que não têm ideia.
A verdade é que os homens e mulheres esquecidos na América tornar-se-ão vítimas da direita que não se preocupa nem um pouco com eles. Eles são financiados pelos bilionários que dão a empresas como o McCann Worldgroup muito dinheiro para colocarem publicidade de direita em todos os websites que ampliarão a sua mensagem patrocinada pelo Estado de direita.
A situação atual da Internet, com anúncios direcionados àqueles que têm menos dinheiro e mais a perder, por empresas como o McCann Worldgroup, que são financiados por bilionários, descreve com precisão a situação dos propagandistas de notícias falsas e seus planos para transformar uma vasta área da América que não beneficia da nossa economia em soldados para a direita, garantindo que não teremos uma democracia baseada na premissa de que apenas uma cidadania informada pode fornecer uma forma de garantir uma democracia funcional
Acho que gosto desse resultado. Posso querer engolir essas palavras nos próximos anos, mas não consigo deixar de pensar “bom!” quando leio coisas assim. Tornar-se vítima de empresas de publicidade é um bom castigo por ser um consumidor irrefletido. Também não estou totalmente isento de ser chamado de consumidor irrefletido e ainda acho que isso é uma coisa boa. Este modo de vida doentio e corrupto e o pensamento duplo para nos livrarmos de qualquer vínculo ético que limitaria nossas compras e estilo de vida fácil não devem passar despercebidos, e capitalistas e corporações gananciosos podem nos explorar e manipular nesse sentido, mas se o fizermos, Se não tivermos vontade própria para resistir e apenas sermos pessoas melhores, o que somos? Não é realmente uma espécie que valha a pena salvar, é meu melhor palpite.
Muito bom e muito, muito deprimente.
Brilhante além da crença. É virtualmente impossível encontrar este nível de reportagens investigativas muito informativas nos meios de comunicação corruptos, coniventes e cúmplices de crimes de guerra da América.
“Não somos notícias falsas. Não estamos falhando com as organizações de notícias. E não somos inimigos do povo americano.”
Duas palavras mostram sua afirmação miserável e hipócrita de quão besteira ela é. ADM do Iraque.
Se você fosse uma instituição genuína falando a verdade ao poder, em vez de reportá-lo, esse tipo de notícia falsa não aconteceria e você teria alguma credibilidade.
Quaisquer tentativas de restaurar a fé no seu alegado papel com toda a “verificação da verdade” e a denúncia dos disparates de Trump foram mostradas como uma farsa quando você chamou a atenção repetindo literalmente a linha administrativa de Trump sobre a Síria. A única coisa que o mantém fazendo isso é o fato de que as massas são estúpidas demais para entender que estão mais uma vez sendo feitas de tolas.
É a afirmação “inimigo do povo” que chama minha atenção. Acho que foi Voltaire quem disse uma vez que quem mais fala sobre liberdade é quem não a tem. Uma negação preventiva de que alguém seja representante dos “inimigos do povo” indica de forma semelhante o facto de que, de facto, o orador é um tal inimigo.
O editor do Click-Count, Fred Hiatt, demitiu o colunista socialista democrático Harold Meyerson no final de 2015:
http://www.politico.com/blogs/on-media/2015/12/washington-post-harold-meyerson-columns-failed-to-attract-readers-217256
Washington Post: A coluna de Harold Meyerson caiu porque ele não conseguiu atrair leitores
Por Hadas Gold
12 / 31 / 15 12: 04 PM EST
Atualizado em 12/31/15 03h20 EST
Jornalistas, liberais e muitos outros membros do mundo político e laboral – incluindo o candidato presidencial senador Bernie Sanders – lamentaram na quinta-feira o fim da coluna semanal de Harold Meyerson no Washington Post.
“Existem poucas vozes progressistas na mídia corporativa. @HaroldMeyerson é um dos melhores. Seus insights farão muita falta aos leitores do Post”, tuitou Sanders na quinta-feira.
“Fred Hiat [sic], ao demitir @HaroldMeyerson, lembrou a todos que Fred Hiatt ainda dirige a página editorial do Post mesmo depois de nos levar ao Iraque”, tuitou Ryan Grim, do The Huffington Post.
“Espero que isso não seja verdade. @HaroldMeyerson é uma voz liberal bem fundamentada e profundamente lida”, escreveu Jonathan Martin, do New York Times.
Mas para o Post, acabar com as colunas de Meyerson não se tratava de ideologia ou de políticas. Era sobre leitores.
“A seção de opinião do Post se orgulha de publicar uma ampla gama de opiniões, incluindo os progressistas Eugene Robinson, EJ Dionne, Ruth Marcus, Greg Sargent, Paul Waldman e Katrina vanden Heuvel e as colunistas colaboradoras Rachel Maddow e Danielle Allen. Temos o prazer de publicar as colunas de Harold nos últimos 13 anos, mas ele não conseguiu atrair leitores como esses outros conseguiram. E embora nossa decisão nunca deva ser tomada com base apenas em cliques, acho que seria arrogante ignorar completamente o que nossos leitores estão nos dizendo”, disse o editor da página editorial, Fred Hiatt, em comunicado ao POLITICO.
Em sua coluna final, Meyerson disse que ainda poderá contribuir ocasionalmente para a página editorial do Post:
“Tem sido um privilégio usar este espaço para acompanhar o dinheiro, documentar a guerra dos republicanos contra o empirismo, opor-se à Guerra do Iraque, alertar contra as restrições do Supremo Tribunal ao direito de voto e a sua promoção de muito dinheiro na política, traçar a ascensão das cidades. como uma força progressista distinta na política dos EUA, contemple a conquista de Irving Berlin e a ascensão de canções de Natal não-cristãs, e muito, muito mais”, escreveu Meyerson. “Meus agradecimentos, acima de tudo, aos leitores que acompanharam minha prosa em frases excepcionalmente longas. E através dos curtos também.”
ATUALIZAÇÃO 3h20. E-mails de Meyerson:
“Na minha discussão com ele, Fred citou dois motivos para não renovar minha coluna. Além da contagem de cliques, ele disse que havia uma ênfase muito frequente na minha coluna sobre “os sindicatos e a Alemanha”, com o que ele se referia – na minha expressão, não na dele – aos direitos dos trabalhadores e a uma forma alternativa de governação corporativa. Dito isto, como editor das páginas editoriais, a descrição do trabalho de Fred certamente inclui a contratação e demissão de colunistas, e não tenho motivos para acreditar (como alguns especularam) que esta decisão tenha recaído sobre ele do alto.”
Hadas Gold é repórter do Politico.
As alegações do falso “especialista em armas químicas” Dan Kaszeta, colaborador de Eliot Higgins nos sites de desinformação Brown Moses e Bellingcat, foram amplamente expostas pelos principais meios de comunicação social.
Desde 2012, Kaszeta e Higgins têm apoiado vigorosamente as narrativas do governo ocidental sobre incidentes químicos na Síria.
Kaszeta é amplamente citado como apoiante de um “relatório” israelita (19 de Abril de 2017) e de uma “Avaliação Nacional” francesa (26 de Abril de 2017), ambos baseados em alegações duvidosas de “inteligência”.
Kaszeta disse que o relatório francês foi a “primeira confirmação aberta de um governo nacional de que a hexamina é usada pelo governo sírio na fabricação de sarin, confirmando uma hipótese que circulava há mais de três anos”. De acordo com Kaszeta, “a presença de hexamina une todos esses incidentes com sarin e os liga firmemente ao governo sírio”.
Na verdade, as alegações francesas parecem basear-se numa hipótese desmascarada da hexamina promovida por Kaszeta e Higgins.
Após o evento de Ghouta em 2013, perto de Damscus, o físico e especialista em tecnologias de defesa antimísseis Theodore A. Postol, do Instituto de Tecnologia de Massachusetts (MIT), abordou inúmeras alegações fraudulentas feitas por Kaszeta
https://cryptome.org/2014/08/postol-debunks-kaszeta.pdf
Obrigado, Abe, por esta referência. Theodore Postol faz um trabalho magnífico ao expor a falta de credenciais científicas de Dan Kaszeta para falar com autoridade sobre o suposto papel da hexamina na produção de gás sarin. A ideia de que se pode provar, sem qualquer dúvida, que Assad esteve envolvido em ataques com gás sarin em virtude da descoberta de hexamina concomitante foi demonstrada por Postol como absurda, quimicamente falando. Kaszeta teve a oportunidade de apoiar as suas alegações amplamente divulgadas e não forneceu razões credíveis. Não faz sentido supor que a hexamina seja usada para eliminar o fluoreto de hidrogênio na produção de gás sarin quando um produto químico muito mais eficaz está disponível para esse fim. A hexamina tem muitos outros usos em munições, e encontrar vestígios dela no local ou perto do local de um ataque com gás sarin não justifica, sem mais, o julgamento de que Assad era o culpado.
Uma investigação deve ser realizada. A ausência de interesse dos EUA em estabelecer a verdade relativamente às acusações de culpa de Assad é mais uma indicação de que os poderes constituídos estão interessados na guerra e não na verdade. O encontro de Alice no País das Maravilhas com a filosofia “Primeiro o castigo, depois o julgamento” parece ter a sua contrapartida: “Primeiro o castigo, depois a determinação da verdade”, excepto que os poderes relevantes parecem não se preocupar com a verdade. O que os preocupa é o que as pessoas acreditam ser verdade, e os principais meios de comunicação de massa têm sido úteis para essas potências, fazendo com que as pessoas acreditem na verdade daquilo que é duvidoso e duvidem do que é verdade. Por que não relatar as observações céticas de Postol? Eles parecem bastante convincentes para mim.
Os romanos tinham um axioma para as espécies de corrupção e desfalque que Bob Parry critica:
a corrupção da elite (os bem educados e ricos que têm os meios, o lazer e o dever de saber mais) é a pior corrupção. Com isso em mente, é um sinal que os impérios tenham prazos de validade limitados, que os EUA se vangloriem como um império e que a sua gestão imperial esteja em perigo.
Talvez, embora não haja um imperativo para salvar a elite, haja razão para despertar o maior número possível num esforço para preservar o que resta da civilização, de modo a facilitar um novo começo.
Pelo contrário, as pessoas parecem estar desesperadamente agarradas à elite, ou pelo menos àqueles que acreditam fantasticamente que estão na “minha equipa”… e podemos ver equipas de elites e os meios de comunicação social a demonizarem figuras populares por terem “opiniões erradas” sobre determinados assuntos. questões-chave, de Israel às escolas charter… cada vez mais há um catecismo e/ou um desafio de testes decisivos que devem ser concluídos com sucesso para serem “confiáveis”… e aparentemente há alguma suposta “infalibilidade” atribuída aos cavaleiros da “minha equipa” …
Vejam o choque e a indignação com a declaração de Sander sobre os democratas pró-vida e como alguém pode ser um democrata e ser pró-vida... pessoal e politicamente... muitas pessoas (outras elites) muito ansiosas para provar que ele está errado. A ideia de que alguém não pode ser tolerado se for muito, muito bom em algumas questões e “ruim” ou simplesmente ERRADO em outras coisas... é essa rejeição que, em última análise, é devastadoramente divisiva (duplamente com todas essas organizações aspirantes a base versus astroturf surgindo por toda parte). )
A ideia de que os movimentos são construídos a partir de coligações, que se envolvem com grupos cujas agendas não idênticas foram perdidas... entre os meus receios paranóicos é que isto acabará por - talvez intencionalmente - resultar em que as elites continuem a ser responsáveis, à medida que todos os recém-chegados são eliminados por falharam nos testes de pureza… e eles são os únicos que sobreviveram.
George, seu comentário me fez perceber como nasci (1950) nos Estados Unidos da América, no auge de seu poder, e agora, na minha velhice, estou morando no império decadente que já existiu. Com certeza dá a um velho algo em que pensar. Boa observação George obrigado Joe
Joe, a minha pergunta é honesta (sem agenda oculta). Como é que o Império dos EUA está a decair tão rapidamente? Se a minha história estiver correta, foram necessários pelo menos 150 anos para o Império Romano declinar e cair, o Império Chinês exigiu uma dinastia inteira, ou seja, ainda mais tempo. O poderoso Império Britânico provavelmente demorou ainda mais para declinar do que os dois anteriores. A maioria dos intelectuais afirma que o apogeu do poder dos EUA ocorreu entre 1990 e 2000. Menos de 20 anos depois, há sinais claros de declínio do Império dos EUA. Mais 20 anos e provavelmente desaparecerá (desculpe, mas você sabe que minha previsão é a luta interna).
Poderíamos pensar que o bombardeamento da Embaixada da China pelos EUA em 1999 despertou o Dragão Chinês e o Urso Russo (Putin chegou ao poder), após o que o Império dos EUA começou a ser desafiado cada vez mais abertamente.
Nossa, fale de um assunto que poderíamos ampliar, é isso. Entre os vários milhares de teorias que poderíamos apresentar, meu convidado é que a decadência está acontecendo rapidamente devido à tecnologia. Os avanços tecnológicos estão tornando o mundo menor, e esse encolhimento está fazendo com que tudo aconteça de forma muito mais rápida e constante. Vejamos o atentado à bomba na embaixada chinesa e consideremos como o mundo soube disso em tempo real. Houve um tempo em que levaria semanas, meses, possivelmente um ano, antes que as notícias chegassem àqueles a quem elas diziam respeito.
Kiza, há muitos americanos que também argumentariam que os EUA não estão em decadência. Eles podem criar dias bons, dias ruins, até mesmo uma recessão, mas nunca o fim de uma superpotência mundial maravilhosa e poderosa. Em muitos aspectos, ainda é uma opinião decente, considerando o tamanho das Forças Armadas dos EUA e do seu sistema bancário.
Acho que a verdadeira decadência pode ser vista nos exemplos sobre os quais todos escrevemos aqui neste quadro de comentários. A decadência não tem tanto a ver com quantos porta-aviões temos a menos ou com mais, mas sim com uma população confusa que é liderada pelo nariz por uma conspiração mentirosa de autoritários que nem sequer são inteligentes o suficiente para lançar aquilo mesmo público um osso de vez em quando para mantê-los felizes. Eu poderia continuar, mas vou encerrar a conversa com o que acabei de dizer.
Kiza sempre que desejar retomar esta conversa, basta dizer a palavra. Joe
Penso que outra causa do nosso rápido declínio é a ideia da “mão invisível” do mercado livre. Há coisas que precisamos de realizar se quisermos sobreviver, e uma economia “planeada” dirigida, pelo menos em parte, é a forma de o conseguirmos. E há coisas como a educação e a saúde que precisam de ser libertadas do modelo capitalista.
A outra grande contribuição para a nossa queda é a natureza passiva da nossa cultura de “entretenimento”. As crianças não precisam mais desenvolver a imaginação; a brincadeira deles é toda supervisionada e depois eles se colam em alguma tela.
Obrigado por seus pensamentos, Joe. Sim, algumas pessoas argumentam que os EUA não estão em declínio, alguns dizem que é a China a crescer muito rapidamente e que este mundo não é um jogo de soma zero. Ou que a actual é apenas uma crise temporária. Mas vou repetir o que escrevi antes. Vivi uma queda do sistema e o sinal mais revelador do futuro fracasso sistémico foi a crescente lacuna da realidade, que é o assunto deste artigo. Por outras palavras, o melhor sinal de que uma sociedade está numa crise profunda, que nós, cidadãos comuns, não podemos ver devido ao nosso baixo ponto de vista e que a elite não quer ver porque é a realidade que eles não querem conhecer, é o crescente distanciamento entre a visão da sociedade em sua mídia e a realidade. Em outras palavras, mesmo a elite dos EUA não é mentirosa nata, ou seja, a elite de um país não precisa mentir muito quando as coisas vão bem. Mas quando começam a mentir, começam a mentir sobre tudo e cada vez mais.
A ampla mentira da elite é principalmente um sintoma, não uma causa de problemas, embora possa ser uma situação do ovo e da galinha ou uma situação de ciclo de feedback positivo.
Finalmente, o meu desejo pessoal é que o Império dos EUA se desmorone pacificamente, sem uma guerra civil ou uma grande perturbação interna, à semelhança do que aconteceu com a União Soviética. No entanto, porque a actual matança e destruição de países e sociedades para a “mudança de regime” não deve continuar, prefiro ver uma guerra civil nos EUA se esta for a única forma de a impedir. Chame-me de egoísta, mas o mundo ficará muito melhor sem a besteira brilhante ** na colina.
Em relação às causas da crescente velocidade de decadência dos impérios:
1. A tecnologia militar e de transporte reduz a escala de tempo imperial. Roma e até mesmo as cidades-estado gregas sofreram muito atraso, inconveniência e incerteza de resultado no ataque às grandes potências. Os grandes impérios ocidentais anteriores ao século XIX não tinham grandes potências à sua porta, ou estavam ocupados no exterior, e só podiam ser desafiados por uma aliança de estados perimetrais oprimidos. Napoleão e Hitler iniciaram conquistas amplas das grandes potências à sua volta e descobriram que esta situação se tornaria instável em poucos anos, mesmo porque a sua demagogia era mais eficaz do que a sua logística. Agora existem várias grandes potências que podem rapidamente atacar-se umas às outras, directa e economicamente.
2. A tecnologia das comunicações reduz a escala temporal da política interna.
3. As interacções pessoais rápidas causam expectativas de acções rápidas e imprudentes em questões políticas de desenvolvimento lento.
4. A acumulação de problemas faz com que os demagogos ajam rapidamente em qualquer coisa para apaziguar os apoiantes oprimidos.
5. A consolidação do controlo da oligarquia sobre os meios de comunicação social e as eleições, à medida que a tecnologia consolidou os poderes de vigilância e as finanças criaram esquemas de bolha, permitiu a rápida consolidação do controlo global da oligarquia.
6. Estes poderes concretizaram a totalidade do seu controlo sobre a opinião pública nos últimos 20 anos e abandonaram todas as pretensões de verdade, justiça e racionalidade, excepto as mais insignificantes.
Portanto, talvez muitos impérios futuros ascendam e desçam com a negociação em tempo real no decorrer de um dia ou mesmo de um milissegundo, talvez em muitos universos paralelos. Todos nós possuiremos ações em todos eles, ou em fundos mútuos de impérios, e nenhum império terá importância ou sequer valerá a pena nomear, e teremos apenas que verificar as pontuações médias imperiais do dia.
Entramos em uma era de paranóia e, segundo muitos relatos, isso não é acidental nem natural, não importa o quanto as pessoas denigrem as “teorias da conspiração”, uma forma de pensamento mágico de que “alguém” ou “algo” está no comando e que todos as declarações devem ser consideradas e avaliadas tendo em mente a sua “agenda” assumida. “Merda acontece” foi substituído por “Merda é feita para acontecer” com uma chamada imediata para investigar quem é o responsável. O acaso, a coincidência e o acaso foram descartados como “irremediavelmente ingênuos”… mesmo a sinergia raramente é mencionada, esqueça o desenvolvimento paralelo (não importa quantas vezes seja demonstrado).
É uma visão mecanicista da vida e dos eventos muito orientada para objetivos... e lembro-me novamente do documentário de três partes de Adam Curtis, “The Trap”, que relata como a paranóia fundamental da teoria dos jogos deixou a guerra e a estratégia nuclear e entrou na esfera mais ampla da políticas públicas sob Reagan e Thatcher (com uma crença subjacente de que existem pessoas dignas e indignas e que “não podemos salvar todos” sob a bandeira do “amor duro” e da austeridade).
Os que duvidam que querem provas (por exemplo, o hacking russo) são agora desprezados pelo “jornal oficial”, o NYT. O devido processo já está em perigo, enquanto as pessoas zombam da preocupação com o vazamento de comunicações interceptadas de Flynn e o mandado FISA de Carter Page... Americanos, vermelhos e azuis, todos ansiosos para capitular e desistir das proteções novamente sob a "promessa" de justiça e de manter-nos... e aos nossos democracia, a salvo de todos os adversários.
Sim, a maioria é facilmente enganada dizendo que o inimigo é estrangeiro, quando na verdade o inimigo é interno, apresentando-se sempre como protectores para exigir cada vez mais poder, sempre necessitando desse ilusório inimigo estrangeiro para esconder a sua traição contra o seu próprio país.
Obrigado mais uma vez ao infatigável Robert por manter os fatos que importam diretamente em nosso atento espaço de visualização.
A questão da difamação parece-me menos importante agora do que a iminente perda total da liberdade de expressão caso Donald Trump declare uma emergência nacional. Isto poderia acontecer no caso de um inimigo ser provocado a afundar os EUA. navio ou causando o tipo de dano aos EUA que os mísseis de Trump causaram na Síria. Quando as próprias tropas estão a ser mortas, dizer coisas que enfraqueceriam a determinação de uma nação em apoiar as tropas sobreviventes pode ser fácil e credivelmente retratado como traição.
Se uma investigação mostrar que Assad não foi responsável pelo ataque com gás venenoso de 4 de Abril, isso tornaria mais difícil tratar um ataque igualmente equivocado contra instalações dos EUA como um casus belli. Parece-me que o estado profundo neoconservador, ou seja lá o que for, descreve com precisão as forças que alteraram os EUA. O comportamento do presidente Donald Trump desde que assumiu o cargo, quer mesmo a guerra. Essas forças não parecem favorecer acordos negociados. É por isso que é de vital importância manter vivas as questões que são duvidosas à luz da avaliação fundamentada das provas, e não aceitar o endosso delas pelo pensamento de grupo como facto estabelecido. Ir para a guerra requer aquiescência popular. Isso exige que as pessoas pensem em termos de batalhas gloriosas, de vencer, não de perder, e não pensar no inimigo como pessoas basicamente decentes que não merecem ter as suas vidas viradas do avesso, com amigos e familiares mortos ou mutilados para o resto da vida.
Qualquer movimento no sentido da demonização de um suposto inimigo precisa de ser combatido agora, porque faz parte de um conhecido manual de guerra. A pré-propaganda leva tempo, mas uma vez estabelecidas as crenças e atitudes sociais básicas, dar o passo seguinte em direcção à guerra torna-se relativamente fácil.
Agora é o momento de pensar nas consequências lógicas do envolvimento numa guerra nuclear. Seria correto responder na mesma moeda? Seria correto aniquilar algumas metrópoles com base na dissuasão ou na retribuição? E se você tivesse o dedo, por assim dizer, no gatilho e recebesse ordens de lançar a bomba? Você faria isso? Não creio que minha consciência me permitiria, a menos que eu estivesse sob o feitiço de certas imagens. Se você pensar em termos orgulhosos da superioridade e do poder de sua própria nação, e na imagem de algum ato horrível cometido contra pessoas amáveis, realizado por algum agente maligno em uma nação estrangeira, torna-se mais possível sentir-se justificado em “fazer algo” em a forma de retaliação em massa contra um alvo que é visto como responsável pelo horrível ato contemplado. Não importa as pessoas adoráveis que seu próprio ato faria sofrer horrivelmente. Precisamos de antecipar a forma como iremos provavelmente agir, reconhecendo toda a irracionalidade que provavelmente iremos sofrer e evitá-la enquanto podemos.
Então, obrigado mais uma vez por fazer a sua parte para manter viva a racionalidade e prevenir o cenário calamitoso que descrevi.
Anos atrás, quando servi na Marinha dos Estados Unidos entre 1968 e 1972, na ativa, conheci muitas pessoas que acreditavam que nós, americanos, éramos uma raça separada, e uma raça excepcional. Agora, servi durante uma época em que o recrutamento trouxe para as nossas forças armadas todos os tipos de pessoas, a maioria, eu diria, amantes da paz e confusas com o que diabos o nosso país estava fazendo. Embora o que mais me incomodasse fossem esses indivíduos que demonstravam pouca consideração por quem não era americano. Ao dizer isso, eu esperaria que houvesse alguém que pudesse puxar o gatilho, soltar a bomba e realmente pensar que estava fazendo um favor à humanidade ... uma mentalidade muito doentia, você não acha, mas mesmo assim é uma mentalidade que faz existir.
Eu sei o que você quer dizer com ter nascido em Washington e ter passado meus primeiros oito anos lá. Aos vinte anos, combati incêndios no Alasca e discuti com um estudante de língua alemã da Universidade da Califórnia sobre as contribuições relativas de diferentes países para a derrota de Hitler. Eu era estudante de graduação em Princeton e sabia pouco sobre história naquela época (1958-1959), mas estava convencido de que os EUA deveriam ter dado a maior contribuição. Aprender sobre as batalhas de Estalinegrado e Kursk fez-me rever a minha opinião a favor da União Soviética, tal como tinha sido afirmado pelo meu colega bombeiro. Nos tempos da Guerra do Vietname, estava inclinado a acreditar nas autoridades da época – Rusk, McNamara, Kennedy, Johnson, etc. Com a ajuda de IF Stone, Watergate, as audiências da Igreja sobre as actividades da CIA e, finalmente, a revelação sobre o planeamento da Operação Northwoods, desenvolvi uma desconfiança saudável em relação à suposição básica de que “nosso lado” é sempre moralmente bem-intencionado, embora às vezes esteja envolvido em erros de cálculo infelizes.
Acredito que, à medida que a América amadurece, e possivelmente depois de algum tipo de evento que nos faça voltar à razão, um dia nos juntaremos ao mundo, em vez de sempre julgá-lo inferior. Você sabe, Randel, a maioria dos americanos é decente, e é uma pena que tenhamos os poucos que sempre acreditam que somos tão excepcionais e indispensáveis que vêem o resto da humanidade como sendo grosseiramente inferior. Eu disse aos netos para lerem o discurso de JFK na Universidade Americana, pois acho que é uma esplêndida atitude americana a ser adquirida.
Embora este não seja o ponto principal do seu comentário, deixe-me salientar como os alemães tendem a ver os russos, especialmente em relação à Segunda Guerra Mundial. Conheci alemães que odeiam os russos quase tanto quanto os anglos ou os judeus, mas não me lembro de alguma vez ter conhecido um alemão que não os respeitasse. As histórias mais interessantes foram contadas pelo filho de um oficial alemão da SS que lutou na Frente Oriental e milagrosamente voltou para casa. Ouvi muitas histórias, mas um exemplo é como os soviéticos economizaram combustível antes de grandes batalhas de tanques. Cada tripulação de tanque de ambos os lados recebeu uma alocação limitada de combustível antes da batalha. O inverno russo é bem conhecido. As tripulações alemãs e soviéticas tiveram a opção de queimar uma parte do combustível fornecido para se aquecerem durante a noite e depois ficarem presas no campo de batalha amanhã (um tanque sem combustível para mover é pior do que estar fora de um tanque no campo de batalha). ou economize combustível para a batalha e morra de frio ou seja inútil durante a batalha. As tripulações dos tanques soviéticos desenvolveram um sistema de dormir em um sanduíche de três camadas, alternado a cada quatro horas. Somente a pessoa no meio do sanduíche conseguia dormir, mas por rodízio todos dormiam oito horas e nenhum combustível precioso era usado.
A maior parte do povo dos EUA não consegue sequer compreender o que os soviéticos passaram na Segunda Guerra Mundial, as qualidades humanas que demonstraram, e muito menos reconhecer quem realmente lutou e venceu a Segunda Guerra Mundial. Mas os alemães sabem. Será que os americanos que menosprezam a Rússia também precisam de aprender através da guerra quão mais forte é o carácter russo?
Eu tinha um amigo que demonizava continuamente Putin e o governo russo. Gostaria de lhe lembrar que Putin goza de apoio maioritário no seu próprio país e que, apesar dos protestos do meu amigo, Pussyriot não falou em nome da maioria russa. Muitos americanos têm uma visão muito distorcida dos russos, sendo Hollywood a grande culpa. É bem possível que seja necessária uma guerra para nos despertar para a verdadeira tenacidade do carácter russo. Contudo, o despertar poderá não durar muito, dado o horror das máquinas de guerra actuais.
Obrigado por um comentário compreensivo, Skip.
Em primeiro lugar, a minha reiterada renúncia é que não sou russo porque por vezes as pessoas assumem isso com base na minha defesa da Rússia.
Em segundo lugar, a maioria das produções mediáticas ocidentais, não só Hollywood, apresentam todas as mulheres russas como prostitutas e todos os homens russos como mafiosos. Isto seria equivalente a que os meios de comunicação russos apresentassem todos os homens norte-americanos como variações de Al Capone e Bernie Madoff, o que faria rir toda a gente na Rússia.
Finalmente, poderá ter razão sobre a rápida destruição de ambos os lados numa guerra nuclear global, mas acredito que a Rússia já está a mostrar uma contenção admirável, durante este aquecimento. Tenho acompanhado a mídia russa em inglês e em russo através de pessoas que leem russo e não há nenhuma marca dos EUA lá, da mesma forma que a mídia via satélite dos EUA e do Ocidente ataca a Rússia e Putin a cada hora do ciclo de notícias de 24 horas. Os russos estão preocupados e alguns podem até ter medo, mas não estão cuspindo bílis como os EUA fazem. Para mim, isso é um sinal da superioridade do caráter nacional.
Enquanto crescia, nunca aprendi nada sobre o que os russos encontraram. Eu fui para a escola durante os anos 50 e 60, quando o Red Scare estava em chamas. Comecei a aliviar meu ódio pela Rússia quando estava na Marinha e, em vários portos, tive a oportunidade de conhecer pessoas com diversas histórias históricas. Eu também tive um tio que lutou na Segunda Guerra Mundial e que se encontrou com muitos russos, e meu tio falou calmamente bem deles para mim. Nos anos 80 cheguei à conclusão de que os EUA e a Rússia poderiam ser melhores aliados do que inimigos. Acho que a essa altura eu pude ver através da propaganda, e entre projetos espaciais e um amigo meu que saiu em turnê com Billy Joel em 87, eu finalmente soube que o grande urso mau era um monte de gente legal, que assim como nós, americanos, éramos tentando sobreviver na vida.
Nós, americanos, devemos parar com este excepcionalismo e juntar-nos ao resto do mundo. Seria ótimo se nossas escolas primárias e secundárias ensinassem história de forma honesta e verdadeira. Sempre faço o que posso para ensinar os netos, mas certamente ajudaria se nossas escolas acertassem.
Esta é uma questão seminal dos nossos tempos.
Os meios de comunicação social do establishment, ao longo do último ano, sentiram-se legitimamente ameaçados, daí a sua constante depreciação e difamação contra todas as fontes, periódicos e websites independentes e eficazes.
Quando Robert Parry, St. Clair's Counterpunch e muitos dos meios de comunicação que veiculam James Petras, Eva Bartlett, John Pilger, Stephen Cohen e Diana Johnstone são veementemente atacados como “notícias falsas”, sabemos que algo está terrivelmente certo para nós.
Mas é claro que o ataque da grande imprensa às fontes de notícias e de opinião alternativas e independentes tem totalmente o objectivo de confundir o público, a fim de transformá-lo em consumidores despreocupados, indiferentes ao caos e à carnificina que os militaristas e sionistas de Washington desencadeiam em grande parte do globo. Quando a maioria da opinião intelectual nos Estados Unidos se sente confortável em obter a “verdade” dos belicistas NY Times, WaPo e NPR, estamos em sérios apuros.
Um dos maiores movimentos atuais, que todos deveríamos estar profundamente preocupados em defender, é defender a realidade genuína que é divulgada pela mídia independente em todos os seus formatos e criticar o mundo distorcido que é consistentemente deturpado pelo nexo corporativo-estatal da mídia. que está ligado à elite do poder e à classe dominante que pretendem a dominação imperial.
Quando a maioria da opinião intelectual nos Estados Unidos se sente confortável em obter a “verdade” dos belicistas NY Times, WaPo e NPR, estamos em sérios apuros.
Eles provavelmente gostaram da festa de amor no jantar da Associação de Correspondentes da Casa Branca, na noite passada, dedicado a elogiar a si mesmos e à grande mídia. Ainda assim, não foi tão mau como o jantar de 2004 e a peça teatral vil e esquálida de Dubya a zombar das armas de destruição maciça inexistentes que deram início à guerra no Iraque. David Corn foi a única pessoa com integridade que abandonou esta demonstração de falência moral de Washington. https://www.c-span.org/video/?181100-1/2004-radio-television-correspondents-dinner
A confiança em quem, de fato, aqui e agora a imprensa e seu pretendente, o Evening News, originou-se na verdade, só se tornou indigna de confiança, pelas saídas de carreiristas em uma trilha interna.
Na realidade, entre 1980 e 2020, vemos as notícias da Internet (internews?) Suplantando os jornais e os noticiários da TV. Esta é a passagem entre as Eras. Da Era Industrial (1820-1995) à Era da Informação (1995-2170). Da cultura habitual à cultura antecipatória.
Aqui (literalmente) está uma oportunidade para ação individual. Pode-se redirecionar dinheiro igual para doações de sites de assinaturas de jornais e assinaturas de TV. Se 1% dos assinantes do NYTimes (ou seja, 10,000 em 1,000,000, em números redondos) colocassem seus US$ 20/ano (?) no ConsotiumNews, então uma porta para a informação mundial poderia ficar aberta.
Este é um exemplo, mas existem milhares.
A imprensa está morta. Viva o internews, o nosso viver compartilhado.
As pessoas perguntam-se como é que os nossos líderes podem fazer declarações fúteis, factualmente falsas e potencialmente letais. Dizem coisas como: “As sanções permanecerão válidas até que a Rússia devolva a Crimeia”. Ou Assad é um ditador brutal que gaseia o seu próprio povo.” Eles afirmam que a Coreia do Norte está “à procura de problemas”, quando conduzimos exercícios militares massivos na sua costa. Quer seja Poroshenko na Ucrânia, ou Pinochet no Chile, ou o Xá no Irão, os EUA subvertem sempre governos estrangeiros para instalar autocratas corruptos. Isto é, a menos que já exista um flexível. Geralmente, as suas economias são destruídas e as suas sociedades são devastadas, com o resultado resultante permitindo a exploração dos seus recursos com um investimento mínimo. As empresas colhem os lucros e os contribuintes pagam a conta, financiando a subversão e as operações militares.
Quando pessoas como Nikki Haley, John McCain, James Mattis, Rex Tillerson, HR McMaster – e toda a grande mídia – dizem essas coisas, não é porque estejam mentindo. Você terá que acreditar na minha palavra, mas posso dizer por experiência própria: eles realmente acreditam nisso. Foi assim que eles chegaram onde estão. Eles são selecionados por essas qualidades por pessoas com um nível salarial muito mais alto do que “Four Star General”. Aquele momento “Wrongway Peachfuzz” com nossa “armada poderosa” deveria ser uma pista. A “Cadeia de Comando” não é o que parece ser.
Mas, algures na Rússia e algures na China, estão a ser realizados jogos de guerra. Os resultados estão sendo avaliados. Estratégias estão sendo consideradas. As opções estão sendo ponderadas. As metas estão sendo avaliadas. Riscos e benefícios estão sendo computados. As pessoas que conduziram estes exercícios não foram selecionadas porque eram “verdadeiros crentes”. Eles foram selecionados porque forneceram respostas corretas. Os líderes americanos estão mal preparados para competir com esse tipo de competência. A menos que os americanos estejam dispostos a descobrir “quem está realmente no comando”, o esquecimento espreita no horizonte. Numa nota mais positiva, penso realmente que Le Pen tem uma oportunidade. Isso poderia, apesar de dúvidas infundadas, salvar a “civilização” ocidental de si mesma. O início do fim da NATO pode estar próximo.
Eu quis mencionar:
Não há muito que eu possa dizer que possa dar impulso às questões aqui discutidas. Observo que este ano, se tivesse vivido, John Kennedy celebraria seu 100º aniversário. A saber, para aqueles que nunca ouviram o homem falar com sua própria voz, sugiro o vídeo da entrevista de Jim Garrison no leito de morte. Parafraseando, ele disse: “Se esta farsa continuar, perderemos a nossa democracia”. Tem, e nós temos. Em nenhum lugar no horizonte existe coragem colectiva suficiente para corrigir este erro.
Não me fale sobre John McCain. O homem é um traficante de guerra nojento que deveria ter sido expulso do serviço militar em sua primeira viagem e deveria ter passado um tempo nas prisões militares dos EUA em vez de ser um prisioneiro de guerra pelo desrespeito mortal e imprudente que teve pelo procedimento que matou seus colegas. . Ele continuou com algum direito e eu odeio como ele se tornou o responsável pelas questões militares pela mídia.
Há algumas pessoas que odeio tanto que não suporto vê-las ou ouvir seus nomes e ele é uma delas.
Você está certo. Ele acredita em todas essas bobagens que diz e na verdade deveria estar em uma instituição.
Dado o seu pai, McCain estava provavelmente destinado desde o seu nascimento a ser a catástrofe ambulante em que se tornou.
“John McCain elogia a branqueamento do ataque de Israel ao USS LIBERTY! ”2 de setembro de 2011 | Autor: Patriota | http://america-hijacked.com/2011/09/02/john-mccain-praises-fathers-whitewashing-of-israels-attack-on-the-uss-liberty/
8 de junho de 2017 será o 50º aniversário deste crime covarde, provando que Obama estava cheio de @#$% cada vez que dizia: “Ninguém está acima da lei”.
Bill,
por acaso eu tinha assistido recentemente ao documentário, que está mencionado na longa lista de links abaixo do link que você forneceu aqui. É o filme de uma equipe britânica “O Dia em que Israel atacou a América”, sobre o escândalo do USS Liberty. O filme me deixou pensando: qual é a visão geral deste incidente agora, entre a maioria das pessoas. Será a explicação oficial de um infeliz acidente ou o conhecimento do enorme encobrimento?
O que mais me desespera no filme foi a revelação de que a Comunidade Judaica nos EUA é tão poderosa que pode determinar a maioria dos votos eleitorais nos estados decisivos nas eleições presidenciais, e que o seu apoio financeiro à campanha de um candidato é crucial. . E estas considerações foram decisivas na decisão de LBJ pelo encobrimento. Ele ainda pensava em anunciar sua candidatura nas eleições de 1968. Além disso, Israel parece ter as ferramentas para chantagear os EUA para que façam exactamente o que precisam. Não admira que ambos os candidatos nas últimas eleições tenham apoiado as políticas de Israel e tenham prometido o seu apoio financeiro.
Falar em “intromissão de uma potência estrangeira no processo democrático dos EUA”?
Aqui estão as palavras do cineasta:
Ricardo Belfield:
“Fui informado pela primeira vez sobre o ataque ao USS Liberty em 1980, durante um jantar com um ex-analista da Agência de Segurança Nacional (NSA) em Washington DC.
Em 1980, prometi ao meu amigo que, se tivesse oportunidade, faria um filme sobre isso. Ao longo dos anos, apresentei a ideia a diversas emissoras e sempre obtive a mesma resposta: olhos revirados para cima, geralmente seguidos pela afirmação: “Você está completamente louco?”
Olá Lisa,
Leia “Debating the Holocaust” de Thomas Dalton e depois “Breaking the Spell” de Nicholas Kollerstrom. Eles fornecem um resumo relativamente conciso do Holocausto que é comparável ao que você leu sobre a Liberdade dos EUA. Eu inadvertidamente me deparei com esses livros há cerca de um mês, quando li que a Amazon proibiu livros como o de Dalton por motivos políticos (a Amazon confirmou que censurou o livro). Você pode julgar por si mesmo a ciência e as informações que eles apresentam. Dada a sua postagem acima, espero que você considere esses livros, e as muitas referências que eles fornecem, uma leitura de “exame da alma”.
Na verdade, esta é uma resposta para Ian, que respondeu à minha postagem, mas não havia botão de resposta em sua postagem.
Obrigado pelas sugestões de leitura. Dalton parece ser um pseudônimo, encontrei o texto dele na web, e algumas críticas furiosas também. O outro autor também suscitou alguma controvérsia.
Há uma série de documentários “a maior história nunca contada” sobre Hitler. Também controverso, o que normalmente significa que há alguma verdade nisso. Nunca tive tempo de ver todas as partes, só tive tempo demais para ler e ver nesses dias de internet! Como a vida era calma e simples na minha infância, com um jornal local, alguns jornais nacionais disponíveis, ainda sem TV.
Sim, ninguém está acima da lei, mas é a lei que, de alguma forma, milagrosamente afunda sob os pés de alguns indivíduos, começando pelos Clinton e depois pela maioria dos cidadãos com dupla nacionalidade. Naturalmente, para se encontrar tão abaixo dos pés dos Clinton, a lei teve de afundar primeiro nos esgotos de Washington e depois percorrer o centro do planeta para acabar do outro lado, na China.
Sim, num certo sentido, os agentes dos meios de comunicação social “acreditam verdadeiramente” na propaganda, mas não chegam às suas crenças de forma racional. Aqueles de nós que procuram ser racionais e simplesmente erram ao presumir que os transgressores têm tal preocupação. Como fanáticos religiosos, eles não acreditam que o que dizem seja verdade; eles simplesmente “acreditam” naquilo que sabem que não podem defender racionalmente. Eles fazem isso num processo de pensamento de grupo, porque isso garante que o grupo não os punirá por qualquer erro.
Os tiranos entre os que estão nos negócios, na política, nos meios de comunicação social e nas forças armadas exploram o poder da sua falta de ética combinada com a falta de pensamento moral e de preocupação com a verdade. Eles sabem que a ética é um obstáculo à promoção e consideram os éticos “perdedores”. Isto resulta num estudo ao longo da vida daquilo que é comumente persuasivo e eficaz, em vez daquilo que é racional e justo. Os canalhas mais baixos podem fazer isso, enquanto os seus superiores morais gastam o seu tempo e energia evitando isso e educando outros a fazê-lo. Eles estão bem cientes de que, como disse HL Mencken (aproximadamente) “O homem comum evita a verdade [porque] é perigosa, nada de bom pode resultar dela e não compensa” porque eles pensam da mesma maneira.
Muitas vezes observei essas pessoas decidirem o que dirão. Embora nem sempre criem mentiras deliberadamente, não fazem nenhum esforço para encontrar a verdade. Em vez disso, encontram analogias e afirmações vagas que criam um caminho plausível desde onde pensam ter levado os outros até onde querem levá-los. Eles sabem que não têm qualquer razão por detrás disto e que ignoraram todas as provas contrárias. Eles não têm nenhum conceito de verdade, mas apenas o que devem dizer, o que se beneficiarão ao dizer, serão punidos ou não serão recompensados por não dizerem.
Mas por baixo dessa fachada de crença fanática, eles sabem que estão mentindo para si mesmos e para todos os outros. Se expostos, eles teriam zero credibilidade e zero estima entre outros. É por isso que reservam a sua vingança fanática mais extrema para aqueles que apontam as suas mentiras, ou mesmo divergem das suas exigências de “crença”. Essas denúncias de “notícias falsas” dos meios de comunicação de massa falsos são verdadeiras caças às bruxas na velha tradição.
Bem dito, Sam, e muito verdadeiro.
Obrigado Robert Parry por escrever um artigo muito necessário. Há já algum tempo que me pergunto e me preocupo com isto – ou seja, como podemos resolver este emaranhado de inverdades sem alguém em quem confiar? Confio no Consórcio, mas infelizmente isso não nos leva muito longe, porque os que movem e agitam este mundo não estão interessados na verdade, estão apenas interessados em enriquecer e capacitar-se. Acho que estamos em um momento muito assustador e não vejo saída.
Há uma possibilidade, porém, talvez alguém muito inteligente possa aproveitar o narcisismo excessivamente descomunal de Trump (na verdade, este deve ser o caso mais extremo da história) em algo positivo. Por exemplo, ele está obcecado com seus índices de popularidade. Se ele pudesse ser convencido de que se tornaria o presidente mais popular da história se conseguisse promulgar cuidados de saúde para todos e reduzir as nossas guerras no Afeganistão e no Iraque (para começar), ele poderia fazer algumas dessas coisas. É bem verdade que os seus índices de aprovação aumentariam se ele começasse a fazer campanha pelo Medicare para todos, por exemplo. O truque é convencê-lo a ter essa ideia. Alguma sugestão?
Com todo o desrespeito, todo o desvio, o carreirismo e a mídia corporativa, é preciso tornar-se um pensador crítico.
“Pois, como dissemos, a arte do sofista é uma arte lucrativa que negocia com a sabedoria aparente, e assim os sofistas visam a prova aparente, pois o sofisma é uma aparência de sabedoria sem realidade.” - (Citado de On Sophistic Refutations, de Aristóteles, 171b32-7. Tr. ES Forster. Loeb Classical Library Vol. 400 (Harvard, 1955. P. 63)
A mente humana é um conjunto maravilhoso de formações e sistemas. É o epicentro da consciência e da ação. A mente humana pode formar uma identidade única. Ele pode criar sua própria visão do mundo. Experiências ricas podem emergir das suas interações com o mundo; experiências atormentadas também podem acontecer para destruir o despertar.
- Propaganda -
A mente pensa, sente, quer, tem a capacidade de apreender verdades e suprimir erros. Pode obter insights e pode fabricar preconceitos, sabotar o seu próprio pensamento e o pensamento clorofórmio. Tanto as verdades úteis como os equívocos prejudiciais são produtos misturados da mente humana. A mente humana pode facilmente acreditar no que é falso, bem como no que é verdadeiro.
A mente humana tem a propensão de ver beleza na conduta correta e justificar o que é flagrantemente antiético na má conduta. Pode amar e odiar, criar ilusões ou confrontar a realidade. Pode ser gentil, pode ser cruel. Pode promover o conhecimento ou pode promulgar erros. Pode ser intelectualmente humilde e honesto ou intelectualmente arrogante e pérfido. Pode ser empático ou tacanho. Pode ser aberto ou fechado. Pode atingir um estado permanente de expansão do conhecimento ou um estado sufocante e sufocante de ignorância estreita e pensamento estrangulado. Diz-se que ambos transcendem as criaturas de menor capacidade, ao mesmo tempo que muitas vezes insulta a sua inocência e nobreza através do seu ignóbil auto-engano e repetidamente da crueldade inconsciente ou consciente.
Se estas suposições sobre a mente humana forem verdadeiras, então a questão em questão é: como podem os humanos criar dentro das suas próprias mentes uma amálgama tão inconsistente do racional e do irracional? A resposta é claramente o autoengano derivado da cultura, história, sociologia, raça, género, exploração e propaganda. A mente humana é construída sobre uma pirâmide de pensamento socialmente construída.
Na verdade, talvez a definição mais precisa e útil de humanos seja a de “mamífero autoenganador”. Pois o engano, a duplicidade, o sofisma, a ilusão e a hipocrisia são os produtos fundamentais da natureza humana no seu estado “natural”, primordial e inculto; mas não é instintivo e sujeito ao destino. Mas, em vez de reduzir estas tendências negativas, a maior parte da “escolaridade” e das influências socioculturais redirecciona-as, tornando-as mais sofisticadas, mais engenhosas, mais obscuras e mais inclinadas ao engano e à ilusão (https://www.facebook.com/PhilosophersforChange/photos/a.561678157199751.1073741829.560796250621275/868131393221091/).
Infelizmente, os neoconservadores já o pegaram.
Usar um tolo para cumprir sua tarefa é um erro tolo, pela mesma razão que ferramentas totalmente flexíveis são de pouca utilidade.
Cientistas e jornalistas investigativos profissionais emitem um aviso de correção quando um erro é descoberto após a publicação.
O professor e físico do MIT Theodore A. Postol emitiu recentemente um aviso de correção referente a um relatório anterior que continha um erro quanto à data de um evento
No início do seu relatório actual, Postol afirma que a sua análise do relatório da inteligência francesa de 26 de Abril de 2017 “concentrou-se num evento que ocorreu não em 4 de Abril de 2017, mas sim em 29 de Abril de 2013”.
http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2017/04/correction-to-the-french-intelligence-report-of-april-26-2017-contradicts-the-allegations-in-the-whi.html
Postol detalhou com precisão o erro, a correção e suas implicações. Ele passa então a apontar contradições na “Avaliação Nacional” francesa relativamente a alegadas munições e métodos de distribuição.
As correções são a forma como os cientistas progridem em nossa compreensão do mundo. Afinal, a maioria das novas descobertas baseia-se em pesquisas científicas anteriores.
Cientistas e jornalistas investigativos afirmam claramente que cometeram um erro e depois corrigem seus relatos de descobertas.
Os governos e os seus aliados propagandistas não-governamentais, teóricos da conspiração, jornalistas de notícias falsas, meios de comunicação social e coligações, todos se esforçam por esconder os seus erros de facto e de lógica.
Meios de comunicação falsos como o Bellingcat e os seus “parceiros” na coligação “First Draft” financiada pelo Google escondem os seus erros por trás de esquemas falsos de “verificação”.
Por diversão e lucro, os principais fornecedores de notícias falsas e os “Projetos Relacionados” da PropOrNot se unem para produzir um documentário de notícias falsas sobre notícias falsas
https://www.youtube.com/watch?v=KqXcVNwO6vo
O filme de propaganda de Março de 2017, apropriadamente denominado “Nothing But Lies”, foi produzido para celebrar o terceiro aniversário do falso projecto de “verificação de factos” StopFake na Ucrânia.
A lista de “especialistas” propagandistas pró-OTAN do filme inclui:
Eliot Higgins do site Bellingcat do Atlantic Council
Ben Nimmo do site do Laboratório de Pesquisa Forense Digital do Atlantic Council
Simon Ostrovsky da CNN e do site VICE News
Alastair Reid do site First Draft financiado pelo Google
Edward Lucas, do Centro de Análise de Política Europeia (CEPA), com sede nos EUA, e editor sênior do The Economist, com sede em Londres
lga Yurkova, Ruslan Deynuchenko e Yevhen Fedchenko da StopFake com sede em Kiev
“Nothing But Lies” foi financiado pela Embaixada Britânica na Ucrânia como parte do projeto “Usando verificação de fatos e verificação de dados para combater a propaganda” implementado por StopFake da Academia Mohyla em Kiev
A Academia Mohyla foi uma receptora muito ansiosa do dinheiro do Fundo Nacional para a Democracia (NED) que foi derramado na Ucrânia em Março de 2014, após o golpe de Estado em Kiev.
Registrado na Ucrânia em 2 de março de 2014 e aliado ao Bellingcat, o Stopfake usa a mesma estratégia falsa de desinformação de “verificação de fatos” que Eliot Higgins emprega.
Sim… você não consegue ler nada em agências francesas ou britânicas que não seja exatamente a mesma… todos eles fazem referência a artigos uns dos outros sobre “alta confiança” e NENHUM fato… É como viver com 100 papagaios… nenhuma informação real… isso está realmente ficando triste ..
A questão existencial de em quem confiar
A questão existencial de quem não confiar seria muito mais fácil de responder, exceto que exigiria uma lista muito longa. O que é particularmente bizarro e pode ser um sinal de que o mundo ocidental enlouqueceu é a durabilidade das pessoas que promoveram a guerra no Iraque para que possam e continuem a promover mais guerras. Se as normas dos Tribunais de Nuremberga fossem aplicadas hoje, muitos americanos e britânicos estariam na prisão ou talvez pendurados na ponta de uma corda, em vez de se envolverem constantemente em mais fomentações à guerra.
Você poderia esclarecer seu comentário sobre os padrões de Nuremberg? Atualmente estou lendo uma série de livros que discutem os julgamentos de Nuremberg. Como declaração geral, estes livros apresentam informações e provas muito convincentes de que estes foram “julgamentos de vencedores” que zombaram completa e totalmente do sistema legal. Portanto, se estes padrões fossem aplicados hoje, aqueles que estão envolvidos no fomento da guerra seriam completamente justificados, enquanto aqueles que criticam e se opõem ao fomento da guerra seriam julgados com base em provas falsas e fabricadas.
Os padrões dos actos criminosos de guerra foram distorcidos, aplicados incorrectamente (ou não foram aplicados aos crimes dos vencedores), ou o padrão das provas foi mal utilizado? Penso que Bill está provavelmente a referir-se a normas correctas aplicadas aos criminosos de guerra modernos, assumindo que o processo, as provas e a uniformidade de aplicação das normas são uma questão separada.
Tudo o que mencionou e muito mais – todo o processo foi orientado para punir a Alemanha com total desrespeito e violação de todos os processos legais e que proporcionou total impunidade contra crimes de guerra cometidos pelas partes que conduziram os julgamentos de Nuremberga.
Obrigado, vou ler mais sobre isso. Depois há as questões de
1. Utilizar julgamentos de crimes de guerra para neutralizar a mentalidade de vingança após a conquista de um agressor e reduzir o total de vítimas.
2. Avançar rumo à reconciliação, construindo o elemento positivo na população derrotada.
3. Abordar as causas profundas da agressão para prevenir a recorrência e enfraquecer os elementos fascistas residuais.
4. Aliança com o agressor derrotado contra a URSS (sem presumir que isso seja necessário).
Todas estas coisas exigiram a rápida neutralização da hostilidade e a reconstrução, sugerindo alguns julgamentos rápidos daqueles com óbvia culpa de alto nível. Mas não sei quão bem ou mal isso foi feito.
Mas nenhum destes factores se aplica agora aos EUA, por isso, se for mal feito em Nuremberga, poderia ser melhor feito aqui. Ter fomentadores de guerra, aproveitadores, oportunistas e sabotadores da democracia da oligarquia “na prisão ou talvez pendurados na ponta de uma corda” seria muito terapêutico, porque a força e o medo são as únicas restrições de tais pessoas.
Estou totalmente de acordo com Tristan, que o problema é o capitalismo. Agora, sem restrições, levou a um incrível egoísmo e ganância. Alguns tiveram resultados extraordinários, muitos mal sobrevivem e muitos estão na miséria. Quando vemos algum relato verdadeiro? O cinismo é galopante. Sinais de decadência física e social estão por toda parte, e os extraordinariamente ricos não estão nem aí. Isso inclui a elite governamental. A imprensa gosta de invenções para seu estilo de vida agradável. Ayn Rand se tornou um modelo para muitos, “Fountainhead” e “Atlas Shrugged” estão entre seus livros favoritos. Vejo uma sociedade falida. O planeta foi estuprado e não há sinais de que vai parar.
Comentários como este estão num nível de generalização “Capitalismo mau” que não fornece nenhuma linha de acção. Poderia muito bem nos dizer que é um dia nublado. Na verdade, este último pelo menos nos diria para carregarmos nossos guarda-chuvas.
Sério?… Qual é o seu curso de ação?
Sua crítica é infundada. Não seja um catador de detalhes. Os comentários de Jessica são corretos e corretos.
apenas mais um pequeno atirador aleatório, mesquinho e inútil… atira em alguém pelas costas sem motivo… e você nunca mais o verá… cães raivosos são definitivamente parte do problema
Estou totalmente de acordo com Tristan, que o problema é o capitalismo.
Terei que discordar disso, Jéssica e Tristan. O capitalismo e todos os outros ismos são construções humanas e, portanto, capazes de fazer o bem ou o mal. Fui exposto a capitalistas que deram bons exemplos para outros seguirem. Ralph Nader escreveu um obituário sobre o ex-chefe da seguradora Progressista que demonstrava respeito por seu assunto. O problema com o capitalismo é que se não houver controlos que frustrem o seu potencial para abusos, teremos o desastre que temos hoje.
O capitalismo e todos os outros ismos são construções humanas e, portanto, capazes de fazer o bem ou o mal.
Havendo exceções à maioria das regras, a barbárie seria uma delas neste caso.
Seria interessante ver como o capitalismo regulamentado funcionava com a corrupção de hoje eliminada. Por exemplo, se as empresas fossem finalmente declaradas NÃO pessoas e não pudessem contribuir para campanhas políticas. O sistema sem dúvida funcionaria muito melhor. Por exemplo, os membros do Congresso seriam livres para discutir questões honestamente, incluindo todos os factos. Pode até funcionar muito bem.
Para expandir essa ideia, se proibissemos os comités de acção política (eliminássemos a rua K) e tornássemos as nossas campanhas gratuitas (sem necessidade de contribuições), percorreríamos um longo caminho no sentido de eliminar a corrupção. Os candidatos qualificar-se-iam através da obtenção de assinaturas, as redes de comunicação social cumpririam as suas obrigações de interesse público organizando debates e discursos durante o horário nobre, numa base rotativa. Sem anúncios pagos. E a temporada de campanha seria longa o suficiente para se ter uma boa ideia da plataforma de todos, mas curta o suficiente para dar tempo para um governo real. O dia da eleição seria em um fim de semana ou seria feriado. Teríamos vários partidos e eleições de segundo turno. Se vamos sonhar, podemos muito bem sonhar grande. Isso nos daria uma verdadeira democracia, de modo que as empresas seriam subservientes ao governo, e não o contrário.
Bill, discordo respeitosamente de sua postagem. O capitalismo baseia-se no egoísmo e numa guerra (chamada competição) de cada um contra todos, e o diabo fica com quem fica por último. Não importa o batom extravagante que os intelectuais pagos lhe apliquem, ele continua a ser o mesmo porco mal-humorado e perigoso que sempre demonstrou ser.
Mike k-
Embora respeite muito o seu idealismo, penso que o capitalismo com “c” minúsculo permite recompensas pelo trabalho árduo e pela inovação. O problema surge com o capitalismo, quando todas as grandes forças do investimento e das finanças entram em ação. Penso que um capitalismo bem regulamentado, com uma forte rede de segurança para os “mais pequenos” entre nós, dá-nos o melhor do capitalismo e do socialismo. A configuração que tínhamos na década de 1950 (onde a faixa máxima de impostos era de 90% para os extremamente ricos) forçou os super-ricos a fazer algo com o seu dinheiro, além de acumulá-lo. Foi um grande equalizador.
Para ser franco, o capitalismo existe para expandir o “capital” pelos proprietários da propriedade e para a exploração aberta dos trabalhadores e dos recursos brutos do planeta. A única maneira que vejo no futuro é a reorganização e a socialização após o colapso que se aproxima; isto é, se os humanos sobreviverem ao colapso. Então, talvez, haverá terras não envenenadas suficientes e uma temperatura global inferior a 4°C para reconstruir uma sociedade agrária, baseada em recursos e pacífica. Este resultado, porém, permanece altamente problemático.
Skip, concordo com você nisso. Acrescentarei que também tivemos a Lei Glass-Steagall aprovada durante FDR.
Sim, assumindo que se refere ao poder económico não regulamentado como o capitalismo, como sugerem Bill e JWalters. O governo está de facto totalmente corrompido nos três poderes, por oportunistas da oligarquia, servindo para subornos e promoções.
Os meios de comunicação social e as eleições devem ser protegidos por alterações constitucionais que restrinjam o seu financiamento a contribuições individuais registadas limitadas, uma solução que já não podemos sequer debater.
Cada Poder Federal (Executivo, Legislativo, Judiciário) deve contar com redundância interna e freios e contrapesos, porque não funcionam onde os poderes têm poderes distintos e desproporcionais.
Pelo que li, a conversa sobre os HSH como carreirismo esconde que todos os meios de comunicação ocidentais hoje são censurados e centralizados através da Reuter e da AP em realidades definidas.
Não há mais imprensa livre.
Cem anos de Freud e os poderes conhecem todos os botões a serem pressionados na psique humana. E eles destacam o número um, “medo”, como o mais eficaz. No entanto, tenha em mente que os militares/indústria/congresso sabem muito bem que não ganham dinheiro real com a guerra nuclear. O dinheiro real vem de guerras terrestres/aéreas prolongadas. Pense no Afeganistão, no Iraque, etc., etc.
Pablo, e quanto aos 0.01% de psicopatas que têm clamado por uma redução da população global em 80% a 90%?
Parei de me preocupar com a guerra nuclear por volta de 1970, quando percebi, como você escreveu, que ela não seria lucrativa para as multinacionais que veem “o inimigo” como trabalhadores e consumidores úteis (incluindo trabalhar como soldados e “consumir” armas convencionais). bombas e balas).
Mas nos últimos anos tenho reconsiderado. A TPTB sabe que a Terra não pode suportar levar todos os 7.6 mil milhões de nós aos padrões ocidentais de consumo. Mas, se eliminassem nós, ocidentais “mimados”, então poderiam treinar os sobreviventes de uma guerra nuclear no Hemisfério Sul para fazerem todos os trabalhos que fazemos agora (e por muito menos compensação), e então comprariam alegremente todos os bens de consumo. a maioria de nós já o fez.
Eles poderiam basicamente relembrar os últimos duzentos anos, mas no “mundo subdesenvolvido”.
É realmente totalmente racional (como são os psicopatas de alto desempenho). É também totalmente imoral (o que, novamente, os psicopatas são).
sim… meu pensamento hoje em dia é que os Dark Globlists estão prestes a destruir a América… ela já não tem mais utilidade para eles… eles roubaram todos os trilhões de que precisavam e foi seu assassino mundial também… eles desestabilizaram grande parte do mundo e destruirão os EUA de A enquanto desestabilizam o resto…estou me preparando para um momento desesperador na América…
Babilônia caiu. caído…
Quem está nos levando à Terceira Guerra Mundial? Não é apenas a Elite Press.
http://www.breitbart.com/big-hollywood/2017/04/29/whcd-host-hasan-minhaj-blasts-liar-in-chief-trump-the-orange-man-behind-the-muslim-ban/
“O líder do nosso país não está aqui. E isso é porque ele mora em Moscou”, disse Minhaj, sob aplausos da multidão de celebridades, políticos e jornalistas, muitos deles das maiores organizações de mídia do país.”
A imprensa da Elite tem vendido a ligação com Trump Putin há pelo menos 10 meses e antes daquela crítica a Putin.
E não apenas a Elite Press, mas Rachel Maddow é agora a número um em “talk” no horário nobre e ela encheu seu programa noite após noite com discursos anti-Moscou. Quem você acha que é o público que está comendo isso e espalhando por aí?
E se você olhar para a New Yorker, que eu não leio porque é uma grande e chata circunlocução neoconservadora e não informativa, você verá Trump atacando na capa e em toda a revista há meses e meses. Quem lê a New Yorker? Basicamente são os 5% – os 5% progressivos.
Na verdade, Mindhaj é muito engraçado – um espeto de igualdade de oportunidades. E a Elite Press não gostou quando ele atacou sua própria espécie.
Ele pode bater em quem quiser, mas não acho graça nas piadas de Moscou. Assim como não encontro piadas que estereotipem os negros ou o humor de antigamente sobre linchamentos. Eles nos levam por um caminho muito feio.
Estou cansado das piadas de Moscou sobre Putin, porque não é como se esses comediantes estivessem rindo com os russos, mas sim rindo deles. Além disso, essas rotinas de comédia fazem parte do lançamento da propaganda.
Parei de assistir John Oliver pelo mesmo motivo.
Gosto da maneira como eles atacaram O'Reilly. Quando o seu trabalho era enganar e distrair um público que depositou a sua confiança nele, eles estão a fazer exactamente a mesma coisa (propaganda de panela e chaleira/dividir para conquistar).
Bobos da corte
Vamos supor que a narrativa dos MSM sobre Donald Trump seja verdadeira. Ele é um narcisista imaturo, imaturo e de pele fina, obcecado por altas classificações. É por isso que Barack Obama e Hillary Clinton insistiram que não se podia confiar nele com os códigos nucleares, certo?
Então, por que iríamos querer insultá-lo e ridicularizá-lo 24 horas por dia, 7 dias por semana? Se um adolescente instável entrasse em nossa casa com uma arma, seria uma boa ideia provocá-lo?
Uma narrativa dos MSM já afirma que ele bombardeou a Síria para provar aos seus críticos que não é realmente o “fantoche de Putin”. Não pretendo saber qual é a verdade, mas dada a narrativa dos MSM, é perigosamente irresponsável que eles o provoquem.
Este excelente artigo de Robert Parry é muito oportuno e de extrema importância. Vivemos em um momento muito perigoso da história. A atmosfera política há quase um ano tem sido como um show de terror.
Esta doença “Histeria Russa” que está a acontecer nos EUA, como qualquer outro distúrbio psicológico, terá as suas consequências. Os estados vassalos da UE também estão infectados, embora em menor grau. É irónico que o Ocidente, que se tem orgulhado de ser a fonte de todos os avanços humanos na história humana recente – na ciência, na filosofia, na arte, na literatura, na democracia – não tenha restado sequer um líder neste momento que tenha a sabedoria de trazer alguma sanidade à atmosfera política no Ocidente. Dois líderes que mantêm mais ou menos algum equilíbrio, com a sua sabedoria e racionalidade, neste mundo muito instável, são os líderes da Rússia e da China. Duas Nações, que aos olhos do Ocidente são incivilizadas e antidemocráticas. Todo o show acontecendo – jantar de correspondentes black tie, show de Rachel Maddow, NYT, WaPo – está além do Mundo Orwelliano agora. Não se pode descrevê-lo de outra maneira.
Para qualquer observador racional, os factos reais sobre a Rússia durante o último quarto de século são: A Rússia desmoronou em 1991. O seu sistema económico, o seu sistema político, a lei e a ordem e o tecido social ruíram completamente. E o país foi saqueado pelos oligarcas, e o Ocidente teve uma participação nisso. A Rússia aceitou as suas fronteiras apesar de a Rússia ter perdido a Crimeia e o Sudeste da Ucrânia. Estas regiões são regiões de língua russa com uma população predominantemente russa e mista russo-ucraniana. Estas duas regiões foram transferidas pelos comunistas para a Ucrânia para fins políticos e administrativos. Quebrando as promessas, o Ocidente expandiu o direito da NATO às fronteiras russas e quis expandir a NATO para incluir a Ucrânia. O Ocidente orquestrou um golpe de Estado na Ucrânia, derrubando o Presidente democraticamente eleito, e instalou uma espécie de governo nacionalista/fascista. A Crimeia realizou um referendo e voltou a juntar-se à Rússia. Sebastopol era a base naval da Marinha Russa desde 1788. O mesmo acontecia com as regiões de Donetsk e Lohansk, elas tiveram eleições e se separaram. O Ocidente Democrático deveria aceitar estes resultados e tentar resolver estes problemas através do diálogo e da diplomacia.
A Rússia precisava de ajuda. Pelo que era evidente para os observadores racionais, a Rússia procurava amizade com o Ocidente, não inimizade. A lógica do Ocidente é: os escoceses podem realizar o seu referendo para deixar a Grã-Bretanha, mas a população russa da Crimeia não está autorizada a fazê-lo. De certa forma, o Ocidente é excepcional. Com a lógica deste excepcionalismo, desencadearam esta violência muito destrutiva sobre muitas nações indefesas do mundo.
Aqui em casa, a situação política não pode continuar a agravar-se como tem estado. Se os políticos, as pessoas nos grupos de reflexão e os meios de comunicação social não chegarem rapidamente a alguma forma de racionalidade e sanidade, haverá consequências graves.
Como você disse tão bem, Dave, nossa sociedade parece um elástico cada vez mais apertado sendo torcido e virado até uma ponta tão apertada que a alavanca da asa a qualquer momento irá girar de repente para trás com tanta força que nenhuma mão será capaz de impedir seu desenrolamento. e depois?
Estou lendo artigos que descrevem as atualizações nucleares russas e que, se for verdade, isso significaria que os EUA não são tão superiores no campo das armas nucleares como pretendem ser. Também estou lendo onde Kin Jung-un está fazendo ameaças de afundar um submarino americano.
Tudo isto enquanto a nossa mídia corporativa, no que parece ser um exercício de provocação, continua e continua sobre os primeiros 100 dias monótonos de Trump. Ok, talvez Trump mereça fortes críticas pela forma como tratou o presidente Obama, mas será este o papel da mídia para se vingar de Trump pelo quão ignorante Trump foi com Obama? Será que isto, na sua cara, poderá ser uma vingança por parte dos meios de comunicação social, possivelmente incitando Trump a tornar-se um presidente em tempo de guerra?
Às vezes penso que o barulho alto do sabre é provavelmente uma coisa boa, desde que você possa ouvi-lo. O que me preocupa é o que vem depois do momento de silêncio que se abate sobre nós pouco antes de todo o inferno explodir?
Sim, Dave explicou as actuais crises internacionais precipitadas por Washington que parecem ter-nos levado à Terceira Guerra Mundial e fê-lo de forma bastante articulada. Penso que o triste facto é que os poderes em Washington compreendem estas verdades tão bem como Dave, porque as criaram propositadamente e depois obscureceram as suas origens com camadas e mais camadas de mentiras e propaganda. Não é como se eles estivessem sonâmbulos ou tropeçando em uma catástrofe. É uma catástrofe da sua escolha e da sua criação, só todos sofrerão.
Quanto à Coreia do Norte, ainda não vi provas conclusivas de que possua armas nucleares realmente funcionais, e não mera fanfarronice do tipo que Saddam Hussein usou para enganar os seus inimigos vizinhos. Os dados sísmicos que acompanham os seus testes nunca corresponderam ao que seria esperado de uma detonação verdadeiramente bem sucedida. Na melhor das hipóteses, eles têm uma bomba de fissão de baixo rendimento e não confiável. Washington deve saber disto e ainda opta por alardear uma ameaça nuclear inexistente por parte do jovem Presidente Kim. Essencialmente, todos os ICBM que testaram como veículo potencial para lançar tal bomba falharam, explodindo na plataforma de lançamento ou no início do alcance, geralmente quando o segundo estágio deveria entrar em ignição. Isto sugere duas possibilidades, ambas as quais podem ser verdadeiras. Ainda não desenvolveram tecnologia de mísseis fiável da era dos anos 1970, o que não é surpreendente, uma vez que são um país isolado, dependente inteiramente dos seus próprios talentos e materiais locais (ou materiais que possam obter face às sanções e embargos americanos, que podem muito bem ser sabotados). pela CIA). Ou então, os Estados Unidos têm tecnologia de interferência capaz de fazer explodir estas coisas na plataforma de lançamento, tal como muitos postulam que 36 dos 59 Tomahawks disparados contra a Síria foram bloqueados e desviados pelos russos. Certamente Washington sabe bem a verdade disso, a CIA provavelmente certificou-se de que todos os chips que a NK comprou na Dark Web foram programados para responder aos sinais de comando americanos, o que significa que eles sabem que a NK NÃO representa nenhuma ameaça para a América. Washington, no entanto, está a insultar o NK e a exortá-lo a cometer um primeiro ataque, contra o qual pode justificar o regresso do país à idade da pedra. Não se engane, se os nossos militares os eliminarem, não será com armas convencionais que permitiriam aos NK dar alguns golpes e infligir danos reais à Coreia do Sul, ao Japão e talvez a alguns navios americanos. Não, a ideia é neutralizar rapidamente o NK, de cima a baixo, de dentro para fora, sob algum pretexto frágil e subsequentemente intimidar a China com os THAADS que foram usados para fazer o trabalho e ainda estarão em vigor, mas apontados para a República Popular. Os observadores militares dos EUA dizem que está em curso uma mobilização ainda maior do que a que precedeu o Choque e Pavor, cujo objectivo é ocupar as ruínas fumegantes do NK para que a China não consiga firmar-se no seu actual estado-tampão. Washington quer transferir a nova linha de confronto da Guerra Fria directamente para a fronteira da China, tal como fizeram com a Rússia.
Você conhece o Realista, há uma parte de mim que, ao me acostumar com a retórica constante e o barulho do sabre, acredita que não há nada com que se preocupar. Lá, novamente, provavelmente há muitos de nossos soldados que ouviram 'isto é apenas um exercício' tantas vezes durante o Quartel General enquanto realizavam exercícios militares que quando finalmente um dia ouviram o 'isto não é um exercício, todos para seus postos de batalha designados ', levará quinze minutos antes que eles percebam o que realmente está acontecendo. Com a sua analogia com a nossa situação atual, você aproxima esta cena terrível que descreve muito mais da realidade. Lamentavelmente, também sinto que todos os intervenientes errados estão a alinhar-se em todos os inevitáveis lugares errados e que estamos a assistir a este trágico acontecimento desenrolar-se mesmo diante dos nossos olhos indefesos.
O que se passa nas mentes destes planeadores da guerra nuclear é realmente assustador. Estas pessoas são perigosamente loucas – e responsáveis pelos meios para tornar os seus pesadelos realidade para todos nós.
Realista, parece que alguma coisa está acontecendo também no Oriente Médio. O Ministro das Relações Exteriores daquele poodle americano/britânico, Rei Abudullah da Jordânia, estava em Moscou para entregar alguma mensagem ou ultimato – sabe-se lá o quê! Com Trump, McMaster, Mattis, Tillerson e Haley, e o resto da Cabala, está a tornar-se surreal. O Congresso já estava nessa fase.
O Ocidente quase destruiu as instituições da ONU durante as últimas duas décadas. Quem pode dizer o que vem a seguir!
E li em algum lugar que Barak Obama, que está de volta, fará um discurso aos chefes de Wall Street por uma pesada quantia de US$ 400,000 mil. Todo aquele dinheiro para um discurso de uma hora. Eu acho que é o momento da vingança. Os banqueiros de Wall Street são os verdadeiros monstros por trás de tudo isso que está acontecendo no país e no mundo.
E acrescente a tudo o que Robert Parry tem escrito sobre a mídia e outras organizações. E não há sequer um murmúrio na academia e em outras chamadas salas intelectuais do poder. É difícil compreender a que fase completamente podre chegou o Ocidente em tão curto espaço de tempo.
Como sempre, Robert Parry nos lembra fatos antigos e traz novos fatos e insights para nos fazer pensar e agir. Precisamos de fazer algo para ultrapassar a situação mortalmente grave em que as pessoas que estão “no comando” de nós nos envolveram, mas a estreita ligação entre os “meios de comunicação livres” e os especialistas e os partidos políticos torna muito difícil saber o que fazer. fazer. Mesmo que encontremos sites como consortiumnews.com e links em que confiamos, a grande maioria dos itens que nos rodeiam são concebidos para enganar e parece haver pouca preocupação com desastres iminentes que agora podem surgir tão facilmente. Agora, quando um “especialista coreano” subitamente alega que a Coreia do Norte está ajudando outro “inimigo”, o presidente sírio com seu gás sarin inexistente, que magicamente não pode prejudicar os “capacetes brancos”, enquanto ônibus cheios de sírios em fuga que ousam ser apoiadores do seu presidente são bombardeados e as notícias são ignoradas, as pessoas ficam confusas e indefesas.
“O subsecretário de Estado para o Controle de Armas de Bush, John Bolton”, saindo da toca, antes de ser colocado, ao estilo Nikki Haley, como representante da ONU para mostrar o desdém dos EUA pela ONU, é uma indicação da completa falta de qualquer preocupação com paz, para qualquer país fora dos EUA, e também para a maioria das pessoas dentro dos EUA, por quase todos os eleitos ou nomeados para cargos de importância no “país excepcional”.
Parry nunca carece de detalhes para apoiar seu caso. É um grande talento lembrar tantos fatos e ser capaz de trazê-los à tona de forma articulada à vontade para formar uma narrativa maior. Pena que ele nunca ganhará outro prémio dos seus pares profissionais que, na sua maioria, venderam a verdade ao serviço do poder.
Haverá prêmios posteriores com maior credibilidade do que esses, podemos razoavelmente esperar. Não há dúvida de que, entretanto, haverá um caminho esburacado, mas a verdade será finalmente conhecida e os que procuram a verdade serão reconhecidos.
Algo me diz que Parry prefere falar a verdade ao poder do que bebericar highballs com criminosos de guerra enquanto usa um distintivo muito irônico da “Primeira Emenda”. No entanto, é preciso dinheiro para viver, por isso encorajo todos os que valorizam este site a doarem o que puderem para mantê-lo vivo.
Pena que não haja mais pessoas como o Sr. Perry que cheguem à verdade sem levar em conta as represálias dos empregadores. Esse é o problema das publicações que dependem de grandes somas de dinheiro através de anúncios e dos sistemas capitalistas que têm de promover. Parafraseado como diz HL Mencken; como alguém pode dizer a verdade quando seu sustento depende de contar mentiras? Todos os leitores precisam apoiar o jornalismo independente, pois a empresa existe apenas para vender espaço, aos anunciantes, independentemente dos factos.
Robert,
Não tenho certeza se seus leitores podem confiar em alguém que se recusa a corrigir imprecisões factuais gritantes: https://twitter.com/charliearchy/status/773683001083527169
A verdade é que se tratava de um e-mail de Clinton divulgado pelo Departamento de Estado. E, como Parry correctamente assinalou, o e-mail reflectia o pensamento do círculo íntimo de Clinton. Sua alegação parece basear-se na origem do e-mail, que o Sr. Parry não conhecia e sobre o qual ele não especulou nem induziu em erro. A origem não está aqui nem ali no que diz respeito ao artigo de Parry.
Nós sabemos o que Clinton pensava. Sabemos o que ela fez na Líbia e como esse manual foi estendido à Síria e como tudo isto se enquadra nos objectivos regionais mais amplos dos neoconservadores. O Sr. Parry não entende mal nem deturpa. Voltei e reli o artigo inteiro. Então leve sua insinuação para outro lugar.
Acordado.
O jogo que este senhor quer promover é criticar o jornalismo independente – apanhá-los em detalhes de pouca importância, ignorando ao mesmo tempo os elefantes dos MSM. Com base nesta avaliação, é mais importante quem enviou um e-mail do que quem nos arrastou para a guerra do Iraque, que causou cerca de um milhão de mortos e vários milhões de deslocados, ou quem apoia o ISIS e a AQ na Síria.
Já vi esse tipo de pensamento antes. Ele quer criticar um e-mail para tentar provar que as intenções de Hillary estão 180 graus em relação a cada ação e outras declarações que a mulher fez ao longo de sua carreira. Tenho visto a mesma tentativa de ginástica mental por parte dos apologistas de Obama.
Obrigado novamente por um artigo atencioso. O distanciamento da realidade em nome do poder e dos lucros corrompeu completamente. Aqueles no Ocidente, especificamente em Washington DC, estão perturbados porque já não compreendem a realidade, nem têm qualquer compaixão no sentido que a maioria dos seres humanos tem.
O capitalismo desenfreado é o cesto fértil desta destruição autoproduzida ao serviço dos desejos humanos mais básicos. Esses desejos são resplandecentes em exibição, nosso Presidente, o quarto poder, todos estão encantados com as armadilhas do poder e com as camarilhas de Versalhes, que se engrandecem por 15 minutos de fama. No entanto, hoje os 15 minutos Warholianos* não são suficientes. Vemos agora que os que procuram o poder são de facto os detentores do poder.
Os criminosos são elogiados como defensores da “Liberdade e Democracia”, enquanto os defensores da liberdade deste capitalismo e globalismo desenfreados são rotulados como bodes expiatórios russos subversivos ou pior. A Oceanian sempre esteve em guerra com….[preencha o inimigo aqui].
*Nova palavra
Exatamente Tristão. Aqueles que estão no topo (a escória sobe) não têm coração nem consciência. Eles são simplesmente máquinas de morte acionadas.
Obrigado, Senhor Deputado Parry, por realizar o trabalho que realiza. Mais uma vez você se concentrou no problema real.
Sim, mais uma vez um contraponto essencial à propaganda mediática.
Aqueles que gostariam de fazer uma petição ao NYT para tornar Robert Parry seu editor sênior podem fazê-lo aqui:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Embora o NYT possa tentar ignorá-lo, é instrutivo para eles que leitores inteligentes conheçam melhor o jornalismo quando o veem. Uma petição demonstra as preocupações de um número muito maior de assinantes potenciais ou perdidos.
Assinei a petição, cuja ação talvez possa ser considerada um ato consciente de ingenuidade; a possibilidade de o fundo da família Ochs-Sulzberger nomear o Sr. Parry para o cargo de editor sénior considero menor do que a proverbial bola de neve no Inferno. Mas às vezes é preciso levantar-se e ser contado, mesmo sabendo que aqueles que fazem a contagem não se importam….
Henry
“Operários americanos que veem a grande mídia como apenas mais um apêndice de uma elite governante corrupta.”
Bingo!!! E muito confuso para os HSH, esses operários americanos estão absolutamente corretos nisso.
Os MSM são um bando de idiotas que se divertem uns com os outros. Eles não parecem perceber que a maioria de nós terminou seu jogo doentio.
É justo resumir o artigo do Sr. Parry como regras de desonestidade em Washington e no seu apêndice MSM? É uma grande hierarquia de canalhas e mentirosos, um regime extremamente doentio que nada tem em comum com as pessoas que governa.
O Consortium News precisa repassar esta carta. Isso se aplica mais agora do que nunca:
Ao deixar a América
Hans Magnus Enzensberger, 29 DE FEVEREIRO DE 1968, EDIÇÃO
Sr. Edwin D. Etherington,
Presidente,
Universidade Wesleyana,
Middletown, Connecticut.
Prezado Sr. Presidente,
Venho por este meio pedir-lhe que aceite a minha demissão como membro do Centro de Estudos Avançados da Universidade Wesleyan. Ao mesmo tempo, desejo agradecer-lhe, da melhor maneira possível, a hospitalidade que me demonstrou durante a minha estadia aqui. O mínimo que devo a você, ao corpo docente e aos alunos é um relato das minhas razões para deixar Wesleyan.
Deixe-me começar com algumas considerações elementares. Acredito que a classe que governa os Estados Unidos da América e o governo que implementa as suas políticas são o grupo de homens mais perigoso do planeta. De uma forma ou de outra, e num grau diferente, esta classe é uma ameaça para qualquer pessoa que não faça parte dela. Está a travar uma guerra não declarada contra mais de mil milhões de pessoas; suas armas vão desde o bombardeio de saturação até as mais delicadas técnicas de persuasão; o seu objectivo é estabelecer a sua predominância política, económica e militar sobre todas as outras potências do mundo. O seu inimigo mortal é a mudança revolucionária.
Muitos americanos estão profundamente preocupados com o estado da sua nação. Eles rejeitam a guerra que está a ser travada em seu nome contra o povo do Vietname. Eles procuram formas e meios para acabar com a guerra civil latente nos guetos das cidades americanas. Mas a maioria deles ainda se apega à ideia de que estas crises são acidentes infelizes, devido a uma gestão deficiente e à falta de compreensão: erros trágicos por parte de uma potência mundial que de outra forma seria pacífica, sã e bem-intencionada.
Com esta interpretação não posso concordar. A guerra do Vietname não é um fenómeno isolado. É o resultado mais visível e, ao mesmo tempo, o teste mais sangrento de uma política internacional coerente que se aplica aos cinco continentes. A classe dominante dos Estados Unidos tomou partido nas lutas armadas da Guatemala e da Indonésia, do Laos e da Bolívia, da Coreia e da Colômbia, das Filipinas e da Venezuela, do Congo e da República Dominicana. Isto não é uma lista exaustiva. Muitos outros países são governados, com o apoio americano, pela opressão, corrupção e fome. Ninguém mais pode se sentir seguro e protegido, nem na Europa, nem mesmo nos próprios Estados Unidos.
Não há nada de surpreendente e original na simples verdade que estou afirmando aqui. Não tenho espaço para qualificá-lo e diferenciá-lo de forma científica. Outros, muitos deles estudiosos americanos como Baran e Horowitz, Huberman e Sweezy, Zinn e Chomsky, fizeram-no longamente. Pelo que pude perceber aqui, a comunidade acadêmica não dá muita importância ao seu trabalho. Foi chamado de antiquado, enfadonho e retórico; o resultado de uma imaginação paranóica ou simplesmente de propaganda comunista. Estes mecanismos de defesa fazem parte do equipamento padrão dos intelectuais ocidentais. Como os encontrei frequentemente aqui, tomo a liberdade de examiná-los mais de perto.
O primeiro argumento é realmente uma questão de semântica. Nossa sociedade achou por bem ser permissiva em relação aos velhos tabus da linguagem. Ninguém mais se choca com os antigos e indispensáveis palavrões. Ao mesmo tempo, uma nova colheita de palavras foi banida, por consenso comum, da sociedade educada: palavras como exploração e imperialismo. Eles adquiriram um toque de obscenidade. Os cientistas políticos recorreram a paráfrases e circunlóquios que soam como os eufemismos neuróticos dos vitorianos. Alguns sociólogos chegaram ao ponto de negar a própria existência de uma classe dominante. Obviamente, é mais fácil abolir a palavra exploração do que aquilo que ela designa; mas então, acabar com o termo não significa acabar com o problema.
Um segundo dispositivo de defesa é usar a psicologia como escudo. Disseram-me que é doentio e paranóico conceber um conjunto poderoso de pessoas que representam um perigo para o resto do mundo. Isto equivale a dizer que em vez de ouvir os seus argumentos é melhor observar o paciente. Agora não é fácil defender-se contra psiquiatras amadores. Limitar-me-ei a alguns pontos essenciais. Não imagino uma conspiração, pois não há necessidade disso. Uma classe social, e especialmente uma classe dominante, não é mantida unida por laços secretos, mas por interesses próprios comuns e evidentes. Eu não invento monstros. Toda a gente sabe que presidentes de bancos, generais e industriais militares não se parecem com demónios de banda desenhada: são cavalheiros bem-educados e simpáticos, possivelmente amantes de música de câmara com uma inclinação mental filantrópica. Não faltaram pessoas assim, mesmo na Alemanha dos anos trinta. A sua insanidade moral não deriva do seu carácter individual, mas da sua função social.
Finalmente, existe um mecanismo de defesa política que funciona com a afirmação de que todas as coisas que apresento são apenas propaganda comunista. Não tenho motivos para temer esta acusação consagrada pelo tempo. É impreciso, vago e irracional. Em primeiro lugar, a palavra Comunismo, usada no singular, tornou-se bastante sem sentido. Abrange uma ampla variedade de ideias conflitantes; alguns deles são até mutuamente exclusivos. Além disso, a minha opinião sobre a política externa americana é partilhada pelos liberais gregos e pelos arcebispos latino-americanos, pelos camponeses noruegueses e pelos industriais franceses: pessoas que geralmente não são consideradas como estando na vanguarda do “comunismo”.
O facto é que a maioria dos americanos não tem ideia de como eles e o seu país são para o mundo exterior. Vi o olhar que os acompanha: turistas nas ruas do México, soldados de licença nas cidades do Extremo Oriente, empresários na Itália ou na Suécia. O mesmo olhar é lançado sobre as vossas embaixadas, os vossos contratorpedeiros, os vossos outdoors por todo o mundo. É uma aparência terrível, porque não faz distinções nem concessões. Vou te contar por que reconheço esse olhar. É porque sou alemão. É porque eu senti isso em mim mesmo.
Se você tentar analisá-lo, encontrará uma mistura de desconfiança e ressentimento, medo e inveja, desprezo e ódio absoluto. Atinge o seu Presidente, para quem quase não resta capital no mundo onde possa mostrar a sua cara em público; mas também atinge a gentil senhora do outro lado do corredor no vôo de Delhi para Benares. É um olhar indiscriminado, maniqueísta. Eu não gosto disso. Não partilho da crença do seu Presidente na corrupção colectiva e na culpa colectiva. “Não se esqueçam”, disse ele aos seus soldados na Coreia, “há apenas 200 milhões de nós num mundo de três mil milhões. Eles querem o que temos e não vamos dar isso a eles.” Ora, é perfeitamente verdade que todos nós participamos na pilhagem do Terceiro Mundo. Economistas como Dobb e Bettelheim, Jalée e Robinson apresentaram amplas evidências da afirmação de que os países pobres, que estamos a subdesenvolver, subsidiam as nossas economias. Mas certamente o Sr. Johnson está a exagerar quando insinua que o povo americano é apenas um único e sólido gigante corporativo que luta pelo seu saque. Há mais para admirar na América do que os olhos de Johnson aparentam. Encontro pouco na Europa que se possa comparar com a luta travada pelas pessoas do SNCC, SDS e da Resist. E posso acrescentar que me ressinto do ar de superioridade moral que muitos europeus hoje em dia demonstram em relação aos Estados Unidos. Eles parecem considerar um mérito pessoal o facto de os seus próprios impérios terem sido destruídos. Isto, é claro, é um absurdo hipócrita.
No entanto, existe uma responsabilidade política pelo que o seu próprio país está a fazer ao resto do mundo, como os alemães descobriram, às suas custas, após as duas Guerras Mundiais. Em mais de um aspecto, o estado da sua União faz-me lembrar o estado do meu próprio país em meados dos anos trinta. Antes de rejeitar esta comparação, peço-lhe que reflita que ninguém tinha ouvido ou pensado em câmaras de gás naquela época; que estadistas respeitáveis visitaram Berlim e apertaram a mão do Chanceler do Reich; e que a maioria das pessoas se recusava a acreditar que a Alemanha se tinha proposto dominar o mundo. É claro que todos puderam ver que havia muita discriminação racial e perseguição; o orçamento para o armamento aumentou a um ritmo alarmante; e houve um envolvimento crescente na guerra contra a revolução espanhola.
Mas aqui minha analogia falha. Pois não só os nossos actuais senhores exercem um poder destrutivo com o qual os nazis nunca poderiam sonhar; eles também alcançaram um grau de sutileza e sofisticação nunca antes visto nos velhos tempos. A oposição verbal corre hoje o risco de se tornar um desporto inofensivo para os espectadores, licenciado, bem regulamentado e, até certo ponto, até encorajado pelos poderosos. As universidades tornaram-se o playground favorito para esse jogo ambíguo. É claro que apenas um dogmático do tipo mais abominável poderia argumentar que a censura e a repressão aberta seriam preferíveis à liberdade precária e enganosa de que desfrutamos agora. Mas, por outro lado, só um tolo pode ignorar que esta mesma liberdade criou novos álibis, armadilhas e dilemas para aqueles que se opõem ao sistema. Levei três meses para descobrir que as vantagens que você me deu acabariam por me desarmar; que ao aceitar o seu convite e a sua concessão, perdi a minha credibilidade; e que o simples facto de eu estar aqui nestes termos desvalorizaria tudo o que eu pudesse ter a dizer. “Para julgar um intelectual não basta examinar as suas ideias: é a relação entre as suas ideias e os seus actos que conta.” Este conselho, oferecido por Régis Debray, tem alguma relação com a minha situação atual. Para deixar claro que estou falando sério, tenho que acabar com isso.
É algo necessário, mas dificilmente suficiente. Pois uma coisa é estudar o imperialismo com conforto, e outra coisa é confrontá-lo onde ele mostra uma face menos benevolente. Acabei de voltar de uma viagem a Cuba. Vi os agentes da CIA no aeroporto da Cidade do México tirando fotos de todos os passageiros que partiam para Havana; Vi as silhuetas dos navios de guerra americanos na costa cubana; Vi os vestígios da invasão americana na Baía dos Porcos; Vi a herança de uma economia imperialista e as cicatrizes que deixou no corpo e na mente de um pequeno país; Vi o cerco diário que obriga os cubanos a importar da Checoslováquia cada colher que usam e cada galão de gasolina da União Soviética, porque os Estados Unidos têm tentado durante sete anos fazê-los render-se à fome.
Decidi ir para Cuba e trabalhar lá por um período substancial de tempo. Isto dificilmente é um sacrifício da minha parte; Sinto apenas que posso aprender mais com o povo cubano e ser de maior utilidade para eles do que jamais poderia ser para os estudantes da Universidade Wesleyana.
Esta carta é uma modesta forma de lhe agradecer a sua hospitalidade, e lamento muito que seja tudo o que tenho para oferecer em troca de três meses de paz. Compreendo, claro, que o meu caso não tem, por si só, qualquer importância ou interesse para o mundo exterior. Contudo, as questões que levanta não me dizem apenas respeito. Deixe-me, portanto, tentar respondê-las, da melhor maneira possível, em público.
Com os melhores cumprimentos,
Hans Magnus Enzensberger
31 de janeiro de 1968
Muito obrigado por postar esta carta notável.
“Para julgar um intelectual não basta examinar as suas ideias: é a relação entre as suas ideias e os seus actos que conta.”
Quase cinquenta anos desde que aquela carta foi escrita e, sem dúvida, as coisas estão ainda piores hoje. Quão deprimente é isso?
Prezado Sr. Enzensberger;
O problema é muito mais amplo e de duração muito mais longa do que você sugere. Vá para EIR e digite na caixa de pesquisa “Return of the Monarchs”. Existem cerca de 25 famílias dinásticas espalhadas por toda a Europa e Reino Unido, que têm histórias familiares mais antigas do que as nações/estados da Europa. Todo o movimento fascista/NAZI foi o culminar do Movimento Sinarquista pelo Império (SME) que foi lançado na década de 1890 e representa apenas a versão mais recente e moderna do Império. Estas Famílias Dinásticas desprezam todos os movimentos democráticos. Eles os vêem como perversões da Ordem Natural, e têm estado em guerra contra tais movimentos democráticos desde que os “súditos rebeldes” residentes nas colônias americanas de Sua Majestade (Rei George III, da Dinastia Hanoveriana) conseguiram declarar com sucesso a sua independência dos britânicos. Coroa. Antes desse momento (1776), todas as rebeliões camponesas anteriores foram esmagadas com sucesso. Depois disso, uma por uma, as Coroas caíram, para serem substituídas por democracias... MAS, as Famílias Dinásticas ainda sobrevivem (até mesmo os membros da Dinastia Romanov), e elas, principalmente secretamente, ainda possuem uma riqueza inimaginavelmente grande (o que leva à lealdade). de uma espécie, conforme descrito com precisão pelo Sr. Parry neste artigo de bajulação e suborno). Eles têm muitos servos poderosos, mas leais, que às vezes precisam ser lembrados “de seu lugar” (este foi provavelmente o objetivo dos pogroms e do Holocausto, para lembrar às comunidades judaicas de não confundirem excelentes serviços financeiros prestados com o direito de regra). toda a coisa israelense é apenas “A Quinta Cruzada”. É uma implantação geopolítica Imperial, nada mais. Não sei como lidar com esse problema. Imagino que será necessário um apelo a “um Poder Superior”, mas eles são os criadores de todas as principais religiões “imperiais” (Cristianismo, Judaísmo, a Religião Muçulmana). Cabe ao “Novo ZeitGeist” trazer uma mudança séria de corações e mentes.
Excelente Brad. Aprendo muito com suas postagens.
Brad: Descrição excelente e muito comovente da Realidade em muitos aspectos.
http://www.larouchepub.com/eiw/public/1982/eirv09n44-19821116/eirv09n44-19821116_019-return_of_the_monarchs_the_polit.pdf
Tive a sorte de encontrar a trilogia de CC Finlay: Traidor da Coroa (1. Bruxa Patriota, 2. Um Feitiço para a Revolução, 3. O Demônio Casaco Vermelho). É fantasia/ficção, baseada em sobreviventes do poderoso New Salem Coven aliando-se à Causa Patriota contra a Coroa Britânica (e, implicitamente, todas as Coroas), já que todas as potências europeias são apoiadas por uma antiga e poderosa comunidade de bruxas e bruxos chamada The Aliança, o poder por trás de todas as coroas e tronos. Deu-me a ideia de que pode haver outra dimensão neste Grande Conflito de “Coroa vs. Democracia”. Se tudo isso soa como bobagem, eu lembraria às pessoas o conceito hindu de cultivar “Os Oito Siddhis” (poderes ocultos/psíquicos) através de exercícios especiais e métodos de concentração (não que eu recomende tal busca; estamos todos ocupados o suficiente apenas sobrevivendo… mas algumas pessoas com inclinação para a “Magia Negra” podem ter tomado esta “estrada menos percorrida” em direção a um fim sombrio.
Carta maravilhosa. Saúdo você, Hans, por sua expressão clara e direta da verdade.
Foi um raro prazer ler sua carta, Sr. Enzensberger.
Isso é maravilhoso. Obrigado. Tenho certeza de que preciso encontrar os livros dele agora.
No início das primárias, vimos vários artigos sobre sondagens que mostravam que menos de 1/3 dos norte-americanos confiavam nos HSH. Uma pesquisa que vi tinha apenas 6%. E com razão, como você parece saber.
Curiosamente, porém, a única narrativa MSM em que quase todos os norte-americanos parecem acreditar é que Donald Trump era um “estranho” que o sistema abominava e que fez tudo o que estava ao seu alcance para impedir de “ganhar” a (s)eleição.
Durante 4 décadas, os HSH criaram a “Marca Trump”, e amando-o ou odiando-o, parece que quase todos acreditam na marca.
E depois que os meios de comunicação social lhe deram 2 mil milhões de dólares em publicidade de campanha gratuita, enterrando todos os outros candidatos republicanos e garantindo que ele seria o candidato republicano, os meios de comunicação social começaram abertamente a ridicularizá-lo... E aos seus apoiantes.
Dado o que os meios de comunicação social sabiam sobre as opiniões norte-americanas sobre os meios de comunicação social, eles tinham de saber que dizer-nos que tínhamos de os obedecer e eleger o CDH teria o efeito exactamente oposto.
A palavra que falta nesta discussão é CHANTAGEM. Faça o que dizemos ou você não terá uma carreira ou pior. Quem janta com o diabo deveria fazê-lo com uma colher comprida! O que todos precisamos de saber é quem é o chantagista e qual é o verdadeiro motivo por detrás de um poder tão enorme?