Exclusivo: O New York Times está de volta com outro relatório tendencioso sobre o incidente com armas químicas de 4 de Abril na Síria, aplicando o ridículo em vez da razão para impedir uma avaliação real deste momento de guerra ou paz, relata Robert Parry.
Por Robert Parry
Ao culpar o presidente sírio, Bashar al-Assad, pelo incidente químico de 4 de Abril em Khan Sheikhoun, o New York Times e outros meios de comunicação ocidentais deram grande importância às discrepâncias no momento e noutros detalhes fornecidos pelos governos sírio e russo.
Uma foto da cratera contendo o suposto recipiente que supostamente desembolsou sarin em Khan Sheikdoun, na Síria, em 4 de abril de 2017.
O Times e outros também repreenderam qualquer um que note que Assad não tinha nenhuma razão lógica para empreender um ataque sarin, uma vez que as suas forças estavam a obter ganhos sólidos e ele tinha acabado de saber que a administração Trump estava a abandonar o objectivo de longa data dos EUA de “mudança de regime” em Síria.
Para aqueles de nós que estavam fora da bolha da grande mídia, parecia haver pouca ou nenhuma vantagem militar a ser obtida. Em vez disso, Assad estaria a arriscar mais intervenção internacional, que destruiu o seu país nos últimos seis anos. Mas o Times e outros grandes meios de comunicação rejeitaram a nossa lógica, argumentando que Assad estava simplesmente a anunciar a sua impunidade de uma forma particularmente brutal, ao estilo árabe.
Contudo, nem o valor que o Times e outros atribuíram às discrepâncias de tempo entre a Rússia e a Síria, nem a estranha explicação do motivo de Assad, faziam qualquer sentido. Afinal de contas, se Assad estivesse a fazer alguma declaração pública bizarra sobre a sua impunidade, porque é que negaria então que as suas forças eram responsáveis pelo ataque químico? Ele não diria simplesmente: “sim, eu fiz isso e não me importo com o que alguém pensa”? Não é isso que significa impunidade: fazer o que quiser sabendo que ninguém pode responsabilizá-lo? Em vez disso, Assad negou consistentemente ter ordenado o ataque.
A observação pegajosa sobre o elemento tempo dos bombardeios também falha no teste lógico. Porque é que a Síria e a Rússia diriam que aviões de guerra sírios realizaram um ataque convencional a Khan Sheikhoun por volta do meio-dia, se o ataque real ocorreu por volta das 6 da manhã, como aparentemente aconteceu? Não havia nada a ganhar para eles ao adiarem o tempo em seis horas, uma vez que o que a Síria e a Rússia queriam dizer era que havia de facto ataques aéreos, mas que se tratava de bombas convencionais que podem ter atingido involuntariamente um depósito da Al Qaeda que continha armas químicas. e assim os libertou. O elemento de tempo era irrelevante até aquele ponto.
O que este aparente erro de timing sugere é confusão, e não “giro”, como insiste o Times num vídeo tendencioso de 27 de Abril de Malachy Browne, Natalie Reneau e Mark Scheffler, intitulado “Como a Síria e a Rússia desencadearam um ataque químico”.
Os sírios e os russos pareciam perplexos com o que tinha acontecido. Seus funcionários entenderam que um ataque aéreo convencional havia sido realizado e declararam qual era a hora em que acreditavam. A discrepância de horário significava que o comandante da ala aérea síria havia despachado aviões de guerra mais cedo do que o esperado ou que alguma outra entidade executou o ataque às 6h. Mas os sírios e os russos não parecem ter motivos para mentir sobre este detalhe.
O Times também dá grande importância ao fato de Assad negar que o ataque ocorreu – e o vídeo mostra algumas bombas explodindo. Mas isso é apenas o Times enganando as pessoas. Assad não nega que ocorreu um bombardeio; ele está negando o uso de armas químicas por seus militares.
Intervenção Aérea
Outra falsa suposição que permeia os relatos ocidentais sobre este e outros incidentes químicos na Síria é que apenas o governo sírio e os seus aliados russos têm o controlo dos céus. Isso claramente não é verdade. Várias forças militares, incluindo as dos EUA e dos seus aliados, bem como de Israel e – até certo ponto – dos rebeldes, têm capacidades aéreas na Síria.
Presidente sírio Bashar al-Assad.
De acordo com relatos sírios, os rebeldes capturaram alguns helicópteros do governo e aparentemente usaram um deles, segundo disseram aos investigadores das Nações Unidas múltiplas testemunhas oculares foi um ataque encenado com armas químicas em 2014 com o objectivo de culpar o regime sírio.
Além disso, os EUA e os seus aliados têm conduzido ataques aéreos em grande parte da Síria em campanhas contra o Estado Islâmico e grupos terroristas ligados à Al Qaeda, que têm sido apoiados pela Arábia Saudita, Turquia, Qatar e outros xeques liderados por sunitas. A Turquia também tem estado ativa com ataques contra as forças curdas. E Israel tem atacado repetidamente alvos sírios para promover o que considera ser dos seus interesses, incluindo a destruição de armas iranianas que se acredita serem dirigidas ao grupo militante libanês, o Hezbollah.
Algumas – se não todas – destas entidades tinham um motivo muito mais forte para criar um incidente com armas químicas na Síria, em 4 de Abril, do que o governo sírio. No final de Março, a administração Trump anunciou que já não era uma prioridade dos EUA derrubar o governo Assad, um anúncio que perturbou vários dos países envolvidos no conflito sírio, incluindo a Turquia, a Arábia Saudita, os Estados do Golfo e Israel.
Todos eles – tendo comprometido recursos e prestígio para alcançar a “mudança de regime” na Síria – tinham motivos para anular o pronunciamento do Presidente Trump. (Israel teve uma “mudança de regime” na Síria em no topo de sua lista de tarefas desde pelo menos meados da década de 1990.) Qual a melhor forma de manter viva essa esperança do que encenar outro ataque com armas químicas e culpar Assad? (Outro ataque com gás sarin em agosto de 2013 também parece ter sido agora um incidente encenado pela Al Qaeda que matou centenas de pessoas e quase enganou o presidente Obama para que ordenasse um ataque militar massivo dos EUA às forças governamentais.)
Pouco depois do incidente em Khan Sheikhoun, uma fonte de inteligência me disse que imagens de satélite dos EUA haviam captado o que parecia ser um drone nas proximidades, por volta do momento em que o gás venenoso foi liberado. Apesar de algumas dificuldades técnicas no rastreamento da sua rota, a fonte disse que os analistas acreditam que pode ter vindo de uma base de operações especiais saudita-israelenses na Jordânia, usada para ajudar os rebeldes.
Há também outras combinações de fatores que deveriam ter sido cuidadosamente avaliadas antes do presidente Trump chegar à conclusão de que Assad fez isso e disparar 59 mísseis Tomahawk contra uma base aérea síria em 6 de abril, mas não foram levadas a sério na pressa. culpar Assad.
Por exemplo, os espertos propagandistas da Al Qaeda poderiam ter novamente realizado um ataque químico no terreno, criando uma cratera na estrada e inserindo o que se supunha ser um recipiente de armas químicas. O Times e outros notaram que a cratera não era visível em imagens de satélite anteriores, mas essa observação não significa que a cratera tenha sido criada por uma bomba aérea; uma explosão no solo ou uma simples escavação poderiam ter resolvido o problema – com o recipiente esmagado inserido posteriormente.
Narrativa Duvidosa
A história da vasilha na cratera atingiu o especialista em tecnologia e segurança nacional do MIT, Theodore Postol O que foi particularmente estranho porque as fotos no local mostraram pessoas subindo na cratera supostamente saturada de sarin usando proteção mínima e não desmaiando mortas. Postol também disse que o recipiente parecia ter sido esmagado, em vez de explodido.
Fotografia de homens em Khan Sheikdoun na Síria, supostamente dentro de uma cratera onde uma bomba de gás sarin aterrou.
Existe também a possibilidade de que algum terceiro com acesso ao sarin ou a outras armas químicas poderosas possa ter fornecido o gás venenoso por via aérea – possivelmente a partir desse drone – com os rebeldes a coordenarem essa entrega antes do facto ou a reagirem à oportunidade após o ataque. facto.
A dura verdade é que os serviços de inteligência de vários países poderiam ser adequados em termos de produção de sarin ou alguma substância semelhante que pudesse imitar o que a Síria já teve no seu arsenal, embora essas armas químicas tenham sido supostamente destruídas em 2014 como parte de um acordo forjado pela Rússia e pelos Estados Unidos.
E há muitos agentes de inteligência implacáveis em todos os lados que teriam considerado a morte de cerca de 80 pessoas um dano colateral aceitável para promover uma prioridade geopolítica. O momento, tão próximo do grande anúncio da administração Trump de que Assad já não precisava de ir, teria representado um motivo lógico para tal estratagema.
O outro problema na avaliação do que aconteceu ou não na Síria ao longo dos últimos seis anos é que todos os lados, mas particularmente aqueles que procuram uma “mudança de regime”, mobilizaram sofisticadas operações de propaganda para a zona de combate.
Uma imagem de propaganda comovente concebida para justificar uma grande operação militar dos EUA dentro da Síria contra os militares sírios.
Os activistas anti-regime – financiados e fornecidos pelo Ocidente e pelos Estados do Golfo – compreendem o valor emocional de mostrar crianças moribundas. Estes propagandistas têm acesso regular e acrítico aos principais meios de comunicação ocidentais, desde os hipsters da VICE aos neoconservadores e intervencionistas liberais do The New York Times.
Por outras palavras, o que ainda é desesperadamente necessário neste último capítulo da tragédia síria é algum intermediário honesto que possa conduzir uma investigação séria que não esteja contaminada por todas as narrativas anteriores infundidas pela propaganda. Mas as chances de encontrar essa pessoa ou grupo são quase nulas.
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com).
Mesmo quando um estudo independente completo prova, sem sombra de dúvida, uma falsa bandeira terrorista; para o qual TODAS as evidências apontam na primeira (e segunda) (e terceira) instância
ainda seria registrado como um 'soluço'.
A CNN chamou Rashidin de 'soluço'.
Uma gota de chá derramado na camisa da má conduta corporativa.
Sem contestação. Como ODDESSA três anos antes. Nenhum reconhecimento da dor. O sofrimento. A desumanidade….uma leve tosse….
O wurlitzer continua ofegante. Seu sangue negro chama todos os criminosos do mundo em sua defesa.
“os rebeldes capturaram alguns helicópteros do governo”
Na verdade, conforme vídeo documentado: alguns helicópteros “Hind” com bombas OFAB 100-120 HE…. como também foi alegado que foi largado ou deixado para trás em um comboio humanitário, outra tentativa de inflamar a emoção ocidental. Documentado por, surpreendentemente…. http://brown-moses.blogspot.nl/2013/01/highlights-from-video-tour-of-taftanaz.html
Compreendo que alguém esteja tentando usar a lógica. O que há de mais assustador em toda esta história é até que ponto os meios de comunicação social têm apostado tudo para fazer avançar a narrativa de que foi Assad. O facto de não haver nenhuma imprensa cética “de vigilância” a questionar os pronunciamentos “oficiais” é o desenvolvimento mais sinistro que posso conceber. A alternativa: confiar no governo. Não questione nada. Se você fizer isso, iremos atrás de você. Novamente, tempos assustadores provavelmente se tornarão ainda mais assustadores.
Parabéns ao Consórcio Notícias.
Essa cratera é pequena demais para ter sido criada por uma bomba.
Na fotografia deve ser um dispositivo improvisado colocado no chão e explodido por uma pequena carga explosiva.
O fato é que a maior parte da mídia dos EUA é controlada e propriedade de Israel Firsters. A Síria precisa ser destruída e dividida. Pela segurança de Israel… Nem uma palavra dita pelo autor. Domine a mídia e você poderá destruir qualquer país ou corpo.
Há evidências claras de vídeo de um ataque aéreo no final do dia, uma hora depois do meio-dia solar local 12h38 UT+3. Este é muito provavelmente o ataque a que a Rússia se referiu. Atacou um complexo hospitalar/logístico subterrâneo na saída leste de Khan Sheikhoun https://www.google.com/maps/place/35°26'28.4“N+36°40'15.1″E
Veja o vídeo do ataque a bomba (incluindo Hadi Alabdullah) em https://www.youtube.com/watch?v=QbePT_ZwO68
O cepticismo é justificado, e deve-se ter em mente que os propagandistas foram acusados e condenados por crimes de guerra nos tribunais de Nuremberga. O Times, o Guardian e outros pilares da estrutura de propaganda são de facto criminosos de guerra.
O New York Times elogia Eliot Higgins como um “especialista”, embora as afirmações de Higgins sobre a Síria e a Ucrânia tenham sido repetidamente desmentidas.
Em maio de 2015, um artigo do NYT escrito pelo estenógrafo profissional Michael R. Gordon afirmou sem fôlego que “especialistas independentes operaram como Sherlock Holmes digitais”, e elogiou o documento de propaganda do Atlantic Council, de coautoria de Higgins e do ex-embaixador americano na Ucrânia, John E. Herbst como um “relatório independente”.
Na realidade, não há nada de “independente” nem no Atlantic Council nem no Higgins e no Bellingcat.
O Conselho do Atlântico é gerido por “decisores políticos” ocidentais, líderes militares e altos funcionários dos serviços de inteligência, incluindo quatro chefes da Agência Central de Inteligência.
O “relatório” do Atlantic Council de maio de 2015, alegando que a Rússia forneceu um míssil Buk que derrubou o MH-17, baseia-se numa única referência a um “relatório” de novembro de 2014 de Higgins intitulado “MH-17: Fonte do Buk dos Separatistas”.
A alegação de Higgins de 2014 de “evidências inegáveis” tornou-se a afirmação do Atlantic Council de 2015 de que “peças de evidência criam um registro inegável e publicamente acessível”.
O Atlantic Council utilizou vídeos de Higgins e Michael Usher do programa australiano “60 Minutes” “MH-17: An Investigation” para promover o relatório.
É assim que funciona a propaganda anti-Rússia, especialmente no New York Times.
Além de numerosos artigos destacando os falsos “jornalistas cidadãos independentes” do Bellingcat, o editor da página editorial Andrew Rosenthal transformou as páginas de opinião do NYT num megafone para a propaganda do Atlantic Council sobre a Ucrânia.
Um artigo de opinião de 15 de março de 2015 sobre a Ucrânia foi de autoria de Herbst e Hans Binnendijk, ex-Diretor Sênior de Política de Defesa do Conselho de Segurança Nacional no governo do presidente George W. Bush e membro do Grupo de Conselheiros Estratégicos do Conselho do Atlântico.
Um artigo de opinião de 9 de junho de 2015 condenando os “senhores da guerra de Putin” no leste da Ucrânia foi escrito por Adrian Karatnycky, membro sênior do Programa de Relações Transatlânticas do Atlantic Council e ex-presidente e diretor executivo da Freedom House (1993-2004) com foco em instigar mudança de regime na Bielorrússia, Sérvia, Ucrânia e Rússia.
George Soros trabalhou em estreita colaboração com a Freedom House, a USAID, o National Endowment for Democracy (agora realizando trabalho anteriormente atribuído à CIA), o Instituto Republicano Internacional, o Instituto Democrático Nacional para Assuntos Internacionais e o Instituto Albert Einstein para iniciar uma série de revoluções coloridas na Europa Oriental e na Ásia Central após o colapso planejado da União Soviética.
Karatnycky anuncia-se como uma “principal autoridade na Ucrânia, que trabalhou no terreno com os principais reformadores políticos do país desde o final da década de 1980”. Ele administra o Grupo Myrmidon, “uma consultoria com representação em Kiev que trabalha com investidores e empresas que buscam entrar nos complexos, mas lucrativos, mercados emergentes da Ucrânia e da Europa Oriental”.
Além disso, Karatnycky faz parte do Conselho de Administração da Iniciativa Encontro Judaico Ucraniano, uma organização que trabalha em parceria com a Academia Mohyla em Kiev. O Presidente do Conselho do Encontro Judaico Ucraniano, James C. Temerty, membro do Conselho Consultivo do Congresso Ucraniano Canadense. Presidente da Northland Power, uma importante empresa de energia canadense, Temerty também atua como presidente do Conselho Consultivo da Escola de Negócios da Academia Mohyla, financiada pelo National Endowment for Democracy (NED), em Kiev.
Em junho de 2015, uma delegação conjunta do Conselho Atlântico / Encontro Judaico Ucraniano liderada por Herbst, Karatnycky e Temerty reuniu-se com o presidente ucraniano Petro Poroshenko e o primeiro-ministro Arseniy Yatsenyuk. De acordo com o site do governo ucraniano, as partes discutiram “a cooperação no combate à propaganda russa, que é uma parte particularmente perigosa da agressão do Kremlin contra a Ucrânia, bem como contra todo o mundo livre e as relações civilizadas entre os Estados”. Não se sabe se o grupo discutiu a boa-fé do artigo de opinião do New York Times.
uau… eu realmente preciso deixar minha pesquisa tão bem organizada quanto a sua… obrigado abain abe
Theodore A. Postol emitiu um aviso de correção, informando que o relatório anterior continha um erro relativo à data de um evento que foi citado pela “Avaliação Nacional” francesa de 26 de abril de 2017.
No início do seu relatório actual, Postol afirma que a sua análise do relatório da inteligência francesa “concentrou-se num evento que ocorreu não em 4 de Abril de 2017, mas sim em 29 de Abril de 2013”.
http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2017/04/correction-to-the-french-intelligence-report-of-april-26-2017-contradicts-the-allegations-in-the-whi.html
Os cientistas emitem um aviso de correção quando um erro é descoberto após a publicação. Postol detalhou com precisão o erro, a correção e suas implicações.
As correções são a forma como os cientistas progridem em nossa compreensão do mundo. Afinal, a maioria das novas descobertas baseia-se em pesquisas científicas anteriores.
Os cientistas afirmam que cometeram um erro e depois corrigem o relatório das descobertas. Os jornalistas investigativos fazem o mesmo.
Propagandistas governamentais e não governamentais, teóricos da conspiração e falsos jornalistas tentam esconder os seus erros.
Como observei nos meus comentários anteriores, Postol continua a apontar contradições na análise francesa relativa às alegadas munições e métodos de distribuição.
Ted Postol emite correção do relatório anterior:
http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2017/04/correction-to-the-french-intelligence-report-of-april-26-2017-contradicts-the-allegations-in-the-whi.html
Você pode nos dar mais algumas informações sobre o vetor drone, por favor?
Além disso, o relatório francês é bastante convincente no que diz respeito à química. E se os tipos Nusra usassem a receita do regime e alguns ingredientes capturados?
Dr. Shakul Islam precisa enfrentar justiça para Foley. Vamos FBI, pegue esse cara.
aqui está um recorte e colagem do artigo: https://consortiumnews.com/2017/04/12/trump-withholds-syria-sarin-evidence/
Disseram-me que inicialmente os analistas norte-americanos não conseguiram ver quaisquer aviões de guerra sobre a área da província de Idlib no momento suspeito do ataque com gás venenoso, mas mais tarde detectaram um drone que pensaram poder ter lançado a bomba.
Um mistério de drone
Segundo uma fonte, os analistas tiveram dificuldade para identificar de quem era o drone e de onde se originou. Apesar de algumas dificuldades técnicas em traçar a sua trajetória de voo, os analistas acabaram por acreditar que o voo foi lançado na Jordânia a partir de uma base de operações especiais saudita-israelenses para apoiar os rebeldes sírios, disse a fonte, acrescentando que a razão suspeita para o gás venenoso era criar um incidente que reverteria o anúncio da administração Trump, no final de Março, de que já não procurava a destituição do Presidente Bashar al-Assad.
não encontrei muito mais, pois parece ser de analistas da US Def… bastante informação interna…
mas encontrei um artigo muito interessante que trata deste “incidente” químico na Síria
http://www.globalresearch.ca/pentagon-trained-syrias-al-qaeda-rebels-in-the-use-of-chemical-weapons/5583784
Gore Vidal chamou-o de “Estados Unidos da Amnésia”. Era definitivamente “pós-racional”, como Banger a descreveu.
Estou simplesmente pasmo com a facilidade com que o público americano pode ser enganado. Não importa o disparate ridículo que os jornalistas inescrupulosos da grande tradição estão dispostos a assinar os seus nomes. Ninguém acredita em seus próprios olhos?
Para mim, aquela imagem do buraco… er, “cratera da bomba”, conta toda a história. Vamos. Você não precisa ser um analista de danos de batalha para saber que as bombas não criam buracos de profundidade uniforme com margens irregulares. Eles formam cones invertidos ou parábolas. E os cilindros metálicos contendo explosivos não se “esmagam” quando detonam.
Acho que os jovens de hoje são menos aventureiros do que éramos há cinquenta anos. Quase todas as crianças que eu conhecia naquela época construíram uma fogueira e se envolveram em “testes destrutivos”… apenas por diversão. As crianças de hoje levam uma existência protegida. Eles nunca jogaram uma lata de spray no fogo e correram como loucos para ver o que aconteceria. Eles também parecem não perceber que danos assimétricos a uma estrutura rígida nunca causam colapso simétrico. As coisas só caem quando não encontram resistência. Não, as crianças de hoje simplesmente não têm a menor ideia, e nem o público americano.
Mas o resto do mundo não é tão ingênuo. E eles estão ficando fartos. Essa “armada poderosa” parece ter solidificado a determinação russa e chinesa de apoiar a Coreia do Norte. Pense nesses mísseis de cruzeiro como um ato mágico. Quero dizer... se você abrir serrando a garota ao meio, o que você fará a seguir? Pessoal, segurem seus tênis, isso pode ficar muito emocionante!
Ei, como é antiamericano aqueles sul-coreanos que não querem pagar aos EUA um bilhão de dólares por aqueles lindos mísseis THAAD… Quero dizer, aqueles sul-coreanos acham que esses mísseis crescem em árvores? Quero dizer, quão ingrato você consegue ser?
“Ninguém acredita nos próprios olhos?”
Na verdade, chegou a este ponto, não é? Que pergunta devemos nos fazer.
Este é o melhor artigo que li sobre qualquer assunto em muito tempo. Estou colocando o Consortium News na minha lista de leituras obrigatórias.
O establishment teme a verdade mais do que qualquer outra coisa. Todo o enorme aparato de espionagem, sigilo e propaganda é dedicado a esconder e negar a verdade, e desacreditar ou destruir aqueles que a revelam.
Penso que a grande mídia está tentando manter a ilusão, mas ela é indiferente e provavelmente se dissipará com o tempo. O NYT é desesperadamente mantido pela classe profissional “educada” como uma fonte de autoridade de que necessitam para formar a sua visão do mundo. É trágico. Ninguém que eu conheça que se agarre ao triângulo de ferro do NYT, NPR e Washington Post quer analisar profundamente estas questões – eles DEVEM acreditar que existem autoridades que podem nos dizer o que está acontecendo no mundo. Inconscientemente, eles acreditam que sem uma autoridade central, seja de informação ou de poder político, o seu mundo desmoronaria porque sabem que as suas suposições são construídas sobre areia e falta-lhes apenas o coração ou o poder intelectual para ir além da superfície em qualquer coisa, seja nas suas próprias vidas ou em como o mundo realmente funciona. Eles precisam acreditar em um mundo de mocinhos e bandidos e são, em última análise, tão simplistas em suas opiniões quanto qualquer direitista convicto. Como já disse muitas vezes, vivemos numa sociedade pós-racional.
Bem na Banger. Eles não conseguem lidar com a verdade!
O NY Times é completamente desavergonhado. Em 26 de abril, eles publicaram este artigo que parece muito confiável sobre o crime: https://www.nytimes.com/aponline/2017/04/26/world/europe/ap-syria.html?_r=0
Tudo se resume a afirmar que a assinatura do gás Sarin é a mesma usada em 2013. Todos os leitores aqui sabem que a atribuição a Assad foi desmascarada completa e convincentemente. Na verdade, se a assinatura do veneno for a mesma, então a culpa é dos “rebeldes”. Os redatores do NY Times sabem disso muito bem.
Eles estão mentindo e sabem disso.
As chances são muito altas de que eles não saibam disso. Afinal, eles são ignorantes que sofreram lavagem cerebral.
É apenas um trabalho e paga as contas. Não poderia me importar menos com o que é a verdade.
Por que você perde seu tempo criticando a competição com o NYT? Eles estão mentindo agora como estavam mentindo sobre as armas de destruição em massa no Iraque em 2003. Scott Ritter sabia que o Iraque pôs fim ao seu programa nuclear quando trabalhava para o grupo de inspeção da ONU e o grupo confirmou em 2003. Os mentirosos eram então George Bush e Dick Cheney. O mentiroso agora é Donald Trump. Não importa o que o NYT reporte, os EUA estão empenhados em distorcer os factos para poderem travar uma guerra contra a Síria. A verdadeira questão é por quanto tempo mais a Rússia exercerá paciência com Trump?
As primeiras imagens de uma cratera de explosão em Khan Shaykhun identificada pelos próprios rebeldes parecem cercadas por respingos de óleo encharcados no asfalto.
Este respingo de óleo é chamado ANFO e só acontece quando muito óleo combustível é misturado com nitrato de amônio. É literalmente combustível não queimado. Vem apenas de explosivos caseiros. ANFO nos diz que este foi um ataque de gás rebelde.
A munição dentro da cratera era um foguete de artilharia Grad 122 mm projetado pela Rússia. Eles são comuns como lama na Síria e são usados por todos os lados, no entanto, Khan Shaykhun estava muito atrás das linhas de frente para ser disparado pelas forças do governo sírio.
Sem dúvida, o foguete de 122 mm estava realmente cheio de algum tipo de gás nervoso, mas o foguete em si nunca atingiu a estrada. Ele foi esmagado lateralmente por um IED Rebel colocado no topo do foguete estacionário de 122 mm.
Como sabemos disso?
Porque o ANFO não é usado em foguetes de artilharia de 122 mm. Nem é usado nas bombas KAB250 ou KAB500 de fabricação russa. Além disso, os aviões de combate a jato não disparam foguetes de artilharia de 122 mm. Apenas terroristas rebeldes usam explosivos de óleo combustível de nitrato de amônio.
As evidências estão claras como o dia, apenas olhando as fotos. Este ataque Sarin foi uma farsa encenada usando Sarin real.
concordou…é do conhecimento da Intel dos EUA que os rebeldes capturaram o Hlll 111, uma posição de depósito do exército sírio em meados de 2012…era sabido que continha um esconderijo de Sarin, cloro e gás mostarda…os ataques e “incidentes” rebeldes CW seguem-se todos em uma cadeia de eventos APÓS o cache ter sido obtido.
O que considero desanimador, para dizer o mínimo, é que esta encenação de um falso evento parece estar a tornar-se um procedimento operacional padrão sempre que os EUA precisam de atingir algum objectivo…posso visualizar facilmente uma equipa especial capturando uma posição de bateria costeira iraniana ou norte-coreana e usando-o para “atacar” navios dos EUA com facilidade na região, a equipe se infiltrando furtivamente no mar e a posição da bateria/míssil sendo totalmente destruída, para cobrir quaisquer vestígios… esses palhaços vão acender o pavio e iniciar uma guerra…
.
O efeito de uma bandeira falsa é que o público é desencaminhado ao capturar as emoções do coração, ao mesmo tempo que faz com que o público crédulo se esqueça de usar o seu cérebro objetivo. Se mais pessoas conseguissem de alguma forma evitar pular para pegar a arma e, em vez disso, permanecessem calmas o suficiente para começar a cavar para fazer alguma pesquisa, então talvez houvesse uma conclusão diferente a ser encontrada entre as massas. Uma bandeira falsa engana nosso botão emocional para responder rapidamente, e geralmente a rapidez sem pensar não levará a nada de bom.
Também estou preocupado com o facto de as entidades que realizam estes falsos ataques não serem verdadeiramente responsáveis nem mesmo perante o nosso governo ou o gabinete do Presidente… Pura manipulação sem quaisquer consequências…
Se os outros países e entidades, que têm sido vítimas do imperialismo dos EUA, finalmente se fartarem…eles podem decidir “BEM” e podem começar a organizar falsos ataques também…tudo se tornará uma grande confusão, nunca iremos verdadeiramente saiba o que é fato ou o que é falsa bandeira…
Às vezes penso em como uma boa estratégia a ser usada contra esses produtores de bandeira falsa seria expô-los publicamente de alguma forma. Putin parece ser do tipo que permaneceria calmo até o momento certo, mas talvez até para ele o Estado Profundo seja demasiado difícil de superar. De qualquer forma, seria bom poder mostrar a esses canalhas enganosos quem e o que eles são. Sempre podemos desejar, não é mesmo?
Joe, temo que o Sr. Putin ou o Sr. Xi possam decidir que é hora de os EUA tentarem alguns de seus próprios remédios…
“Os EUA atacam posições rebeldes no Leste da Ucrânia!!! espalhado pela mídia mundial… aposto que as investigações e análises ficariam muito melhores na CIA… haha
pior ainda… o Mossad pode fazer isso para fazer a bola rolar novamente… lembre-se do Liberty!
Joe, Masses não tem tempo nem desenvolveu o hábito de ler nada sério para descobrir a verdade ou notícias reais. Todas as informações inúteis que eles obtêm vêm da CNN, MSNBC, FOX News, etc. Temos todos esses amigos com diplomas profissionais avançados. Toda a sua fonte de notícias é a TV, que eles ligam preguiçosamente à noite para receber as notícias. Na verdade, quase a maioria deles não tem mais sentimentos humanos por aqueles que são da classe inferior ou pelos deploráveis de Hillary. Eles não têm absolutamente nenhuma empatia pelos milhões que foram mortos, feridos e pelos vivos cujas vidas foram destruídas com esta guerra ininterrupta travada nos seus países – há dezasseis anos. E alguns dos nossos amigos são de outros países.
Há muito tempo atrás, durante as décadas de 1960 e 70, muitos de nós lemos os escritos de Bertrand Russell, Eric Fromm e outros pensadores do século passado falando sobre a alienação humana nas sociedades industriais, os perigos da guerra nuclear, a paz mundial e tudo mais. E depois penso em todos estes jornalistas, NeoCons em Think Tanks, governantes corruptos, desonestos e arrogantes do establishment em Washington e pergunto-me – como é que não aprenderam nenhuma destas ideias humanas na sua educação ou nas suas vidas.
Se você não consegue vê-lo, se não consegue tocá-lo ou realmente não consegue ouvi-lo, então ele não existe. Muito a árvore silenciosa que cai na floresta desabitada. Além disso, se alguém lhe contasse como era a aparência e depois explicasse como se sentia, ou reproduzisse o som estrondoso que fez, isso lhe faria bem enquanto você toma apressadamente o último pedaço de café, enquanto corre para pegar aquele ônibus sempre muito cedo.
Nossa mídia inteligente sabe como nós, americanos, estamos preocupados, e é minha opinião que eles elaboram suas palavras em direção a essa nossa deficiência humana. O MSM percebe que você não estava ouvindo nada, quando pensava que estava ouvindo com bastante atenção. Os mestres da mídia sabem que a maioria de nós nunca irá verificá-los, e hoje em dia, se você se aprofundar para descobrir a verdade, bem, então você está lendo notícias falsas... que vergonha.
Orwell nunca poderia ter viajado para o futuro, porque, se o fizesse, só acertou parcialmente...nossa mídia corporativa está muito além de Orwell. Orwell não deu ao Big Brother o brilho e o brilho que nossos hacks de notícias modernos têm.
É tudo um ótimo show...ou pelo menos é o que me dizem.
Enviei isso para TNYT em 26 de abril de 2017
Prezada Sra. Spayd:
Estou respondendo a um vídeo que você publicou sobre o ataque de Khan Shaykhun em 4 de abril de 2017, perpetrado por Malachy Browne. Este relatório, bem como muitas das suas histórias, apresentam uma visão unilateral do conflito sírio. É óbvio que o seu jornal assumiu a posição daqueles que procuram destituir o actual governo sírio e substituí-lo por…?
O vídeo é enganoso. Primeiro, leva o tempo do bombardeio aéreo e tenta usar isso como evidência de um ataque químico estatal. Nem a Rússia nem a Síria negaram a ocorrência de um ataque aéreo, mas chegar à conclusão precipitada de que se trata de uma prova de um ataque químico não é fundamentado. No próprio vídeo, observa-se que os bombardeios reais mostrados foram armas normais e não armas químicas. Em segundo lugar, o vídeo mostra o que a Casa Branca afirma ser evidência de uma cratera de bomba que foi o local da libertação do produto químico. Numa análise detalhada da nossa afirmação, o Dr. Theodore A. Postol, Professor Emérito de Ciência, Tecnologia e Política de Segurança Nacional do Instituto de Tecnologia de Massachusetts, refutou a afirmação da Administração Trump de que a cratera foi criada por uma bomba aérea que libertou sarin. O seu relatório, Uma Avaliação Rápida do Relatório de Inteligência da Casa Branca Emitido em 11 de Abril de 2017 Sobre o Ataque do Agente Nervoso em Khan Shaykhun, Síria, que foi lançado em 17 de Abril de 2017, mina as reivindicações do seu jornal, do nosso governo e o vídeo do Malachy . Citarei apenas dois de seus pontos:
(1) “A única fonte que o documento cita como prova de que o ataque foi perpetrado pelo governo sírio é a cratera que afirma ter identificado numa estrada no norte de Khan Shaykhun.
Localizei esta cratera usando o Google Earth e não há absolutamente nenhuma evidência de que a cratera tenha sido criada por uma munição projetada para dispersar o gás sarin após ser lançado de uma aeronave.”
(2) “Os dados citados pela Casa Branca são mais consistentes com a possibilidade de a munição ter sido colocada no solo em vez de lançada de um avião.”
O vídeo depende de “ativistas” como prova. Não permite que alguém possa ter adulterado o site. Nem sequer apoia um apelo a uma investigação independente das alegações.
Na acusação do vídeo, que o seu jornal endossa, ouve-se o narrador usar palavras como “o que acreditamos” e “circunstancial”. Se esta fosse qualquer outra história, não a teria usado como se já tivesse julgado e condenado os governos russo e sírio.
Mais um item que o seu jornal evita é descrever quem constitui os “ativistas”. Muitos dos seus leitores têm a impressão de que a principal oposição ao governo sírio são os cidadãos sírios amantes da liberdade. A principal oposição ao Estado sírio é externa aos jihadistas que recebem ajuda substancial dos nossos aliados do Médio Oriente. A Al-Qaeda e o ISIS constituem o núcleo da oposição. Com eles estão alinhados grupos sírios que partilham a sua filosofia e perspectiva política.
Não é mencionado no seu jornal um novo estudo divulgado pela IHS Jane que analisou detalhadamente o conflito sírio. Seu relatório, divulgado em 19 de abril de 2017, merece ser citado extensivamente. Os primeiros cinco parágrafos dizem:
LONDRES (19 de abril de 2017) – O Estado Islâmico lutou contra as forças do governo sírio mais do que qualquer outro oponente nos últimos 12 meses, de acordo com uma nova análise do Conflict Monitor da IHS Markit (Nasdaq: INFO), líder mundial em informações críticas, análises e soluções.
Entre 1 de abril de 2016 e 31 de março de 2017, 43 por cento de todos os combates do Estado Islâmico na Síria foram dirigidos contra as forças do presidente Assad, 17 contra as Forças Democráticas Sírias (SDF) apoiadas pelos EUA e os restantes 40 por cento envolveram combates a grupos rivais de oposição sunita - em em particular, aqueles que faziam parte da coligação do Escudo do Eufrates, apoiada pela Turquia.
“É uma realidade inconveniente que qualquer acção dos EUA tomada para enfraquecer o governo sírio beneficie inadvertidamente o Estado Islâmico e outros grupos jihadistas”, disse Columb Strack, analista sénior do Médio Oriente na IHS Markit. “O governo sírio é essencialmente a bigorna do martelo da coligação liderada pelos EUA. Enquanto as forças apoiadas pelos EUA cercam Raqqa, o Estado Islâmico está envolvido em intensos combates com o governo sírio em torno de Palmyra e noutras partes das províncias de Homs e Deir al-Zour.”
Qualquer redução adicional na capacidade das já sobrecarregadas forças da Síria reduziria a sua capacidade de impedir que o Estado Islâmico saia do deserto para a zona ocidental da Síria, mais densamente povoada, ameaçando cidades como Homs e Damasco, afirma a análise.
“Se o Estado Islâmico conseguir capturar a guarnição isolada e fortemente contestada do governo sírio em Deir al-Zour, o grupo terá um novo grande centro populacional a partir do qual poderá governar o califado”, disse Strack. “A captura de Deir al-Zour, a maior cidade do leste da Síria, poderá ser uma tábua de salvação para o projecto de governação do grupo, para além da perda de Mosul e Raqqa.”
Numa época em que as “notícias falsas” e a incapacidade de fornecer ao público informações precisas sobre questões importantes dominam a discussão nacional, é decepcionante ver que a sua organização de notícias não consegue cumprir os seus próprios objectivos elevados. A sua posição pessoal sobre o conflito sírio deveria ser apenas isso: pessoal. Seu trabalho contínuo para fornecer apenas um lado da história faz mais do que um desserviço ao público leitor. A sua posição, bem como a dos seus concorrentes à esquerda e à direita, fizeram isto em 2003, o que resultou na desastrosa invasão do Iraque. Seus esforços atuais levarão a outra calamidade.
Não tenho expectativa de que o que escrevi será lido por você ou mesmo mudará sua cobertura noticiosa. A sua organização de notícias é hipercrítica em denunciar outros pelo que você está fazendo atualmente em relação ao conflito sírio.
Atenciosamente,
José Elias
Uau! Acerte, Joe! Sem dúvida nunca será impresso no NYT. Obrigado por nos fornecer isso. Não sei se você é um seguidor regular da CN, mas Eric G tem uma petição para que Robert Parry seja nomeado editor do NYT.
Eu sei que é pura fantasia, mas se se tornasse viral seria pelo menos uma pedra no sapato deles, e faria com que soubessem que as pessoas estão a tomar consciência da sua propaganda.
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Se Postol encontrou a “cratera” (ou buraco) Khan Shaykhun no Google Earth, você pode nos informar sobre a localização lat/lon e a data da foto do Google Earth (geralmente uma marca d’água em algum lugar da imagem) ou perguntar ao Google sobre isso. A foto aérea deles provavelmente tem vários anos, o que indicaria que não é o local de nenhum incidente de 4/4/17. Talvez eles tenham fotos anteriores mostrando um buraco se formando.
Sam, se você for ao Google Earth, primeiro digite Khan Shaykun na barra de pesquisa e você terá uma escolha. Selecione o primeiro, ou seja, Khan Shaykhun, governo de Idlib, Síria. Você verá uma via expressa umber serpenteando para o norte pela cidade. No bairro Nordeste, entre a via expressa e uma via arterial em direção ao norte, existe um terreno triangular vazio com campos amarelos, com armazém e silos de grãos. na estrada à esquerda dos silos de grãos fica bem perto da cratera. A cratera não existia em fevereiro de 2017.
No entanto, a cratera está cercada por respingos de ANFO em muitas fotos da cena. ANFO = Óleo Combustível de Nitrato de Amônio, o que significa que a cratera foi causada por um IED Rebelde, não pelo foguete cheio de Sarin de 122 mm colocado na cratera.
Acho que Postol estava apenas dizendo que usou o Google Earth para encontrar a localização da cratera, não uma imagem dela. A última imagem que encontrei é de 2014 e não mostra danos.
Sam F
29 de abril de 2017 às 8h54:
As fotos da cratera vistas de cima e usadas pelo Prof Postol em seus relatórios foram tiradas por uma equipe de televisão usando um drone com uma câmera de vídeo de alta definição (que por acaso estava na área..). As imagens de satélite do GoogleEarth seriam datadas como você observou e não teriam resolução para ver qualquer pequena cratera.
http://www.washingtonsblog.com/2017/04/67182.html
Joseph Elias, queria agradecer-lhe por esse esforço. Na minha opinião, esta é exactamente a abordagem correcta para, pelo menos tentar, fazer com que o NYT reporte com mais precisão. A minha relação pessoal com o Times é frustrante e complexa, na medida em que considero as suas reportagens culturais e empresariais entre as melhores, mas, claro, as suas páginas editoriais e o preconceito mundial são inaceitáveis, por isso encerrei a minha assinatura. Espero que você nos mantenha informados sobre a resposta à sua carta. Obrigado…
“A verdade é a primeira vítima da guerra.” Obrigado a Robert Parry por nos lembrar mais uma vez. Não sei como essas pessoas más dormem à noite ou suportam olhar-se no espelho. Um amigo me disse que viu uma camiseta que dizia “Não existe planeta B”. Acho que se eu pudesse inventar apenas uma coisa, gostaria de inventar algo que destruísse permanentemente os televisores. Seria incrível ver todos os zumbis lentamente recuperando a consciência e se parecendo com Rip Van Winkle.
O que realmente importa em todo esse ataque fantasioso de Sarin é o que acontece da próxima vez?!! Se não houver mais ataques químicos, então os americanos terão perdido o seu tempo no que diz respeito a travar o progresso de Assad. Como é óbvio que se tratava de uma bandeira falsa, então necessariamente tem de haver outra para justificar o pleno envolvimento americano na Síria. Haverá um, então fique atento a este espaço.
Cada vez mais começo a sentir que estou a viver a terceira refilmagem de um filme de ficção científica em que os extraterrestres controlam secretamente o nosso planeta, desestabilizando os seus governos e esgotando os seus recursos, ao mesmo tempo que enganam os nossos outros seres humanos com controlo mental subliminar que permite que até mesmo Democratas liberais, anteriormente racionais e de longa data, acreditem subitamente que os Russos têm estado a sabotar o nosso país e a tentar conquistar o mundo face à nossa frouxidão covarde. Nos anos 50, o filme se chamava “I Married a Monster from Outer Space” e, nos anos 80, apareceu como “They Live”. Hoje, parece que tudo está a acontecer de verdade, à medida que os alienígenas Hillary-bots infectam as mentes de quase todos os que lêem ou ouvem as palavras divulgadas pelos nossos líderes políticos e pelos seus meios de comunicação de massa. Robert Parry parece estar tentando ao máximo desmascarar essa tentativa de destruir nosso mundo para que os invasores possam juntar os cacos, mas poucos parecem estar prestando atenção. De que outra forma explicar que a maioria das pessoas anteriormente racionais neste mundo parecem ter enlouquecido? E gosto disso.
Não consigo evitar, ao ler suas reflexões sobre antigos roteiros proféticos de televisão e cinema, tenho que mencionar Lone Gunmen, de Vince Gilligan, de março de 2001, onde na trama um avião de passageiros é ultrapassado por controle remoto e o avião se dirige para cair no WTC…. depois houve a administração Bush condenando o mantra 'quem poderia imaginar bater um avião contra um prédio'... Vince Gilligan, talvez?
http://www.911conspiracy.tv/Lone_Gunmen_Pilot.html
Em relação ao que você descreve como Realista… olhe para Trump, ele parece humano?
Não desde que os Hillary-bots o substituíram por um pod person.
Eu ainda gosto de Breaking Bad, mas sim, quem é capaz o suficiente para enfrentar gente como os Clinton e os Bush. Em algum momento, a continuação da respiração torna-se extremamente importante, mas no final você está certo.
Um dia, a cauda do lagarto de Trump escapará.
Obrigado Kiza pelo visual feio, como se o Trumpster não fosse horrível o suficiente… agora ficarei acordado a noite toda.
Bem-vindo ao clube dos pesadelos de nós que acompanhamos os acontecimentos mundiais. Tenho um caso recorrente de guerra nuclear na Península Coreana, porque nem a Rússia nem a China aceitarão o ataque dos EUA ao NK. Meu pesadelo é semelhante a partes de vários filmes, desde o naufrágio de um porta-aviões até milhões de civis fervendo em explosões nucleares.
Uma cauda de lagarto escorregando das calças de Trump é adequada para Seasame Street em comparação com meus pesadelos, desculpe.
Me lembro de “A Invasão dos Ladrões de Corpos”, onde as pessoas são substituídas por cópias e são todas iguais e trabalham em uníssono. As “massas” agem como uma só e acreditam no que lhes é dito, reforçado diariamente pelos HSH.
Vejo o ataque com mísseis Tomahawk 59 de Trump como o seu momento da “Noite das Facas Longas”. Chame isso de batismo no neoconservadorismo ou qualquer outro nome que signifique político comprometido.
Não encare nenhum eleitor de Trump com o 'eu avisei', deixe-os em paz, eles apenas votaram com a crença de que Trump seria diferente. As pessoas comuns conseguiram facilitar-se umas com as outras e unir-se para resistir ao mal que ocupa a nossa política externa.
Em vez de uma visão objetiva do jornalista americano, onde um editor orientaria o público a considerar que as mesmas pessoas que promovem a guerra neste momento foram o mesmo grupo de fomentadores da guerra que iniciou este desastre mundial desde 1991, e depois como ampliaram o programa do caos em 2001 até onde está hoje. Não, qualquer aviso, mas substituímos o aviso pela nossa mídia exibindo continuamente os mesmos sociopatas, dia após dia, noite após noite, domingo após domingo, para permitir que essas criaturas da morte tenham a maior plataforma de mídia de todos os tempos para promover a destruição do mundo. Isto é o que nos tornamos, celebridades guerreiras de poltrona que celebram o lançamento de bombas de 10 toneladas sobre pessoas em lugares distantes.
Não importará o que resultará deste ataque com gás sarin, ou de qualquer outra investigação como a do voo MH17, e por isso todos deveríamos gritar por justiça, mas isso não mudará nada. Desculpe pela atitude, mas estou passando por um daqueles momentos em que não consigo ver a luz no fim do túnel.
(Prefiro ficar no momento em que esta semana o cachorrinho encarou o coelho…. Eu disse ao cachorrinho que embora ele tenha vencido o concurso de olhar, acho que o coelhinho teria vencido a briga, e então o cachorrinho se interessou por um formiga.)
Nota de rodapé: - O ataque com mísseis 59 já é uma lenda, mas lembro-me de ouvir muitas vezes na época, no rt.com e em outros meios de comunicação bastante independentes, que apenas cerca de 23 tinham realmente atingido aquele campo de aviação sírio. O que aconteceu com os outros 26 ou mais? Alguém pode me esclarecer/nós?
Desculpe, erro de digitação: - 36 ou mais.
Esqueci onde li que pelo menos um deles atingiu uma aldeia próxima matando civis, incluindo 4 crianças.
Isto é o que tirei da Wikipedia: De acordo com o noticiário estatal sírio SANA, nove civis também foram mortos no ataque, incluindo quatro crianças. A SANA também afirmou que cinco dos civis foram mortos na aldeia de Shayrat, fora da base, enquanto outros quatro foram mortos na aldeia de Al-Hamrat, e que outros sete civis ficaram feridos quando um míssil atingiu casas em Al -Manzul, a quatro quilômetros (duas milhas e meia) de distância da base aérea de Shayrat.[39]
Mas você sabe, para Washington e nossos maravilhosos MSM, gasear “lindos bebezinhos” é mau, enquanto bombardeá-los em pedaços é ótimo.
Apenas 23 acertos foram reivindicados pelos militares russos. Os israelenses reivindicaram todos os 58 acertos, porque apareceu uma foto de um Tomahawk (feito pela Raytheon) que pousou em um campo sírio. Mas estes são os mesmos israelenses que reivindicaram uma taxa de abate de 99% para outro produto da Raytheon – o Patriot. Ted Postol mostrou mais tarde que a derrubada do Patriot sobre os Scuds de Saddam foi de apenas cerca de 5%. Simplesmente, a Raytheon é uma empresa americana com dupla cidadania.
É difícil saber a verdade com certeza. Se os mísseis de cruzeiro tivessem sido desviados dos seus alvos, então isso teria sido feito utilizando capacidades superiores de guerra electrónica russas, usadas anteriormente pelo Irão para aterrar intacto o mais moderno drone dos EUA nas mãos iranianas.
Pessoalmente, estou muito mais preocupado com a flagrante ilegalidade de outra acção dos EUA do que com o número de mísseis que atingiram os seus alvos. A maioria dos meios de comunicação social não nos dirá isto – mas este ataque com mísseis com um aviso prévio foi verdadeiramente uma mensagem para os russos saírem da Síria ou serem alvo da próxima vez, como se os russos não pudessem atacar de volta. O jogo principal é a Síria neste momento, não é Assad expulsar os russos. É por isso que Tillerson foi recentemente a Moscou e voltou de mãos vazias. Tem sido engraçado observar como os EUA, Israel, o CCG e a Turquia têm tentado tirar os russos da Síria desde o momento em que os russos chegaram a convite do governo sírio. O saudita Bandar ofereceu-se mesmo para se abster de financiar o terrorismo contra a Rússia e para reduzir a produção de petróleo se a Rússia saísse da Síria.
Com cada míssil disparado há uma grande campanha mediática que o acompanha.
Um cachorrinho tem uma mente inocente e aberta. Ao contrário de nós, macacos de duas pernas, cheios de besteiras transmitidas culturalmente.
Não posso discutir com você, mas Mike, parece que você é um bom macaco, estou sempre tentando ser um macaco melhor e, no geral, a maioria de nós, macacos, somos bons. Agora, se pudéssemos fazer algo para domar a pequena percentagem de macacos que parecem controlar a grande maioria de nós, macacos amantes da paz, então talvez este nosso zoológico fosse um lugar decente para se balançar nas árvores.
Joe, Suas palavras expressam tão bem os pensamentos que ocupam as mentes de tantos de nós. Não adianta enfrentar os eleitores de Trump. Apesar de ter lido, desde muito jovem, todas as ideias progressistas escritas há alguns séculos, e de ter participado no activismo progressista do Partido Democrata desde os tempos de George McGovern, eu estava a torcer por Trump nestas eleições. Porque queríamos muito que o mundo vivesse em paz. Também tendo vivido algum tempo num desses Estados, reindustrializar o País parecia tão bom.
As coisas parecem sombrias também aqui em Hollywood. Susan Sarandon e muito poucas outras almas corajosas que ainda têm alguma consciência. O restante deles está imerso na mesma corrupção do dinheiro, do poder, do egoísmo e da auto-glorificação. Eles – a Elite de Hollywood –
tornaram-se um instrumento muito útil nas mãos do Império.
Há um artigo muito bom no Counterpunch, 28 de abril, “Ecology of War”, de Andre Vltchek. É muito triste ler sobre a destruição da estrutura física, social, política, económica e médica de todos estes Estados em todo o Médio Oriente, ao longo dos últimos dezasseis anos. Além da morte e da destruição, causou muito sofrimento às populações destes países.
E aqui em Hollywood, na sua Extravagância do Óscar, depois de fazerem discursos de auto-congratulação sobre a liberdade individual, os direitos LGBT e a salvação do ambiente, eles retiram-se para as suas mansões palacianas com piscinas nas colinas, sentindo-se bem consigo próprios. É muito desanimador ver que a grande maioria destes Artistas são hipócritas sem instrução a serviço dos Mestres dos Estúdios de Cinema.
Por que não mencionar apenas dois nomes: Ben Affleck e George Clooney, dois goys politicamente ambiciosos, servos do establishment, totalmente opostos a Susan Sarandon e Sean Penn.
Você é um bom exemplo de por que avisei a todos para pegarem leve com os eleitores de Trump. Na verdade, você estava lá com o resto de nós que, por padrão, não tínhamos escolhas melhores do que Hillary e Donald, quando se tratava de escolher um presidente. Não estou a ignorar os candidatos de terceiros partidos, mas convenhamos que votar num candidato de terceiros é mais uma votação sobre os seus princípios e, embora isso conte para a consciência, não ganha eleições. Não, a maioria dos eleitores de Trump votaram com a esperança de que a América e o mundo finalmente chegassem a termos pacíficos entre si, e isso nunca é uma coisa ruim para levar consigo para a cabine de votação.
Quando se trata de estrelas de cinema, televisão e gravadoras, decidi há muito tempo gostar deles por seu produto profissional e depois me separar de tudo o que eles fazem com suas vidas independentes. Há muito tempo, sendo músico, conheci algumas pessoas muito importantes nos bastidores e, embora a maioria das celebridades que conheci fossem legais de vez em quando, havia o notoriamente importante e assustador... muitas vezes aqueles que eram mais assustadores eram os divertidos e engraçados. personagens que todos nós amamos, mas interpretar algumas dessas pessoas ainda foi um prazer, porque eles tiveram um desempenho muito bom profissionalmente. Com tudo isso eu pude ver que essas estrelas não eram melhores do que qualquer um de nós, então eu realmente não preciso do endosso deles para nada... Prefiro ouvir o conselho de qualquer um de vocês neste fórum de comentários.
Tome cuidado Dave P Joe
Caro Joe, gostei que entre dois comentários você tenha mudado a palavra “acreditava” para “esperava” que Trump fosse o verdadeiro agente de mudança, mesmo quando quase todo mundo sabia que essa esperança era uma palha para um homem que estava se afogando.
Pessoalmente, não tenho nenhuma vergonha de ter apoiado Trump abertamente até ele cometer o seu primeiro crime de guerra. Não consigo nem imaginar qual será o seu último crime de guerra.
Aqui está a visão que Trump tem de si mesmo após 100 dias: http://www.zerohedge.com/news/2017-04-29/i-kept-my-promise-americans-trump-explains-what-he-did-his-first-100-days
Um apoiador de Trump em 2016 não precisa de desculpa, mas apenas uma menção ao nome de Hillary dirá tudo o que precisa ser dito. Você, Kiza, desistiu de Trump quando seu primeiro crime de guerra pareceu um movimento de clone de Hillary. Isso significaria que seu cérebro funciona bem, até mesmo saudável.
Eu simplesmente odeio ver todos nós ficarmos muito envolvidos nessas rivalidades políticas feitas para a TV, quando nós, cidadãos, poderíamos inventar algo sobre como mudar as coisas para melhor ou aprender a lidar melhor com o nosso mundo.
É sempre bom ler seus comentários. Joe
Obrigado Joe. Ainda gosto muito de ouvir Frank Sinatra e outros clássicos, embora fizessem parte do jogo, e também gosto de assistir bons filmes.
Sim, que ótimo exemplo do que eu estava falando... eu gostei mais de Dean.
Sim, Dean era um cara tão legal no vernáculo de hoje. Se ele estivesse em um filme, eu sabia que não poderia ser ruim. Mesmo com todo o tempo passado, Dean ainda causa o mesmo efeito em mim e em meus amigos, quando assistimos aos filmes antigos.
Não gostei muito do Sinatra, não sei porquê.
Obrigado Joe, agradeço seus comentários, gosto muito do que você diz sobre pegar leve com o eleitor de Trump… é fácil culpar a vítima, ouça. Exceto apenas uma coisa que você disse sobre o voto de terceiros. É importante começar a falar contra o velho meme de que o voto de um terceiro é um voto desperdiçado...na verdade, pode ser o único voto que significa alguma coisa nos dias de hoje. Outro comentarista deste site apontou que não existe nenhum mal arrendador com republicanos e democratas... apenas mal diferente. Se todos com quem falei que disseram “Eu votaria em Stein, mas ela não tem chance” realmente fossem fiéis a si mesmos e votassem em Stein, ela teria pelo menos ganho os 15% necessários para começar a obter um reconhecimento mais sério (ou seja, um lugar em debates). Quando ambos os partidos nos levam à extinção, a única coisa sensata a fazer é abandoná-los completamente e, como Chris Hedges disse recentemente, “sair para o deserto político”.
Eu não poderia concordar mais com você, Homer, desculpe se pareci estar desprezando o eleitor de um terceiro partido.
A melhor coisa que poderíamos fazer é não votar. Penso que na África do Sul, e com Batista em Cuba, uma contagem total de votos inferior a dez por cento tornou essas eleições ilegítimas. Rapaz, se nós, americanos, fizéssemos isso, tudo daria uma reviravolta. Portanto, não deveríamos votar, deveríamos boicotar a votação.
Tudo o que nós, americanos, fazemos é arruinado por haver demasiados juros monetários envolvidos. Nós, cidadãos, acabamos nos tornando simplesmente clientes e membros submissos da audiência, e por isso sofremos como nação. Meu problema é que não vejo nenhuma saída para esse modo atual em que estamos.
No que diz respeito a questões de terceiros, fui de 1972 a 1992, onde não votei, e depois votei em Ross Perot. Achei que devíamos abrir o capô e consertar aquela maldita coisa.
Aqueles que estavam certos sobre o que aconteceria com todas estas “intervenções” são ridicularizados ou ignorados. Aqueles que estavam errados sobre a construção da nação no Médio Oriente ainda estão no poder e são os especialistas “faladores” que os meios de comunicação social escolhem citar. Portanto: estar correto em suas previsões desqualifica alguém para fazer novas políticas. Estar errado faz com que você seja confirmado em posições de grande influência. Certo é errado. O errado está certo. Orwell não escreveu isso. Eu fiz.
6 horas é bastante significativo, embora não no caso de Hillary Clinton, que apenas 6 horas antes do ataque de Trump disse que os EUA deveriam destruir os campos de aviação de Assad.
https://qz.com/952656/hours-before-trump-ordered-missile-strikes-on-syria-hillary-clinton-said-the-us-should-attack-assads-airfields/
Indicação de que Hillary Clinton realmente ganhou as eleições, pelo menos no que diz respeito à política externa, para a qual existe apenas um partido político dos EUA…O Estado Profundo, propriedade do MIC, que exerce a hegemonia dos EUA em todo o mundo. A nossa cleptocracia militarista exige expansão, consumo e destruição sem fim. Está fora de controle, sem sinais de parar.
Se ao menos pudéssemos construir naves espaciais de fuga para quando esses idiotas destruíssem o planeta, enquanto nos diziam que tinham que fazer isso porque um ditador do terceiro mundo colocou gás em algumas pessoas. Imagine se encontrássemos outro planeta habitável e pudéssemos começar de novo... como garantiríamos que isso não aconteceria novamente? Eu digo que desenvolver qualquer moeda é estritamente proibido no novo planeta... para começar. Eu supus que John Lennon poderia assumir daqui…
John Lennon seria um presidente muito melhor do que aquele que temos. Para onde foram todos os hippies?
Ainda estamos aqui, ainda impotentes para deter a loucura do governo dos EUA rumo ao esquecimento. A desconexão entre a “narrativa oficial” e a realidade aumentou exponencialmente nos últimos tempos e o desespero instalou-se na multidão pacífica que assistiu à guerra durante toda a sua vida. Estamos todos realmente em risco devido aos caprichos dos que chamo de psicopatas do anel viário.
Além disso, observo que este incidente coincidiu com uma conferência europeia sobre o futuro e com a projectada reconstrução da Síria - numa altura em que muitos presumiam que Assad seria reeleito e seria o responsável pela decisão de quais empresas ( e de quais países) obteriam os contratos. As alegações de Khan Sheikhun e do Ocidente e a investigação comprometida da OPAQ adiaram efectivamente a discussão e a consideração da reconstrução, revitalizando mais uma vez a questão da CW e o mantra “Assad tem de ir”.
Teme-se que, em última análise, os EUA procurem dividir permanentemente a Síria, inclusive através da criação de um enclave controlado pelos EUA no Leste, e do endosso da anexação ilegal das Colinas de Golã por Israel e da exploração israelita das reservas de água e petróleo e gás do Golã. Espera-se que a parceria estratégica Rússia-China (e o Irão) e a sua coligação em expansão com outros Estados do MENA sejam suficientemente fortes para manter a Síria independente e intacta (o que incluiria o regresso das Colinas de Golã à Síria).
Muitas variáveis inexplicáveis. As mortes reais e as áreas de remoção de corpos preocupam-me, e embora os sírios pareçam não ter uma boa razão, talvez uma análise mais aprofundada sobre até que ponto Assad estava convencido de que a aliança Trump/Putin funcionaria para ele? Ocorreu durante a visita da China, então houve um impacto lá. “Quem foi beneficiado?” é outro ponto a verificar.
Não, não estou convencido de que localizar o argumento seja útil.
Woodrow Wilson recebeu uma declaração de guerra em 6 de Abril de 1917. Pergunto-me se aqueles que sobreviverem à Terceira Guerra Mundial reconhecerão este suposto ataque de Assad como o ponto de inflamação daquela futura guerra terrível. Concordo com Robert e os Profissionais de Inteligência (aposentados) que o líder sírio não teria nenhum motivo lógico para derrubar a inevitável condenação mundial que um tal ataque assassino iria gerar. A Turquia forneceu gás sarin às forças do ISIS anteriormente, os sauditas têm as suas próprias razões corruptas para quererem uma Síria anti-xiita e Israel deseja “balcanizar” a Síria. Um excelente resumo, Robert, de mais uma tragédia humana.
Excelente análise de Abe. Qualquer pessoa com meio cérebro pode dizer que o ataque com gás Sarin não foi realizado pelo governo sírio. É o trabalho dos Grupos Terroristas e das Potências que os apoiam. É apenas um pretexto para invadir a Síria. O projeto para acabar com a Síria está na prancheta desde 2001. Se você ainda não assistiu, assista à entrevista de Amy Goodman com o General Wesley Clark em 2007 no link a seguir.
https://www.youtube.com/watch?v=bSL3JqorkdU
O General Wesley Clark fala sobre o Plano de Donald Rumsfeld/Pentágono para eliminar sete países. É uma entrevista muito hilária.
concordo…estou atento a sinais de envio de tropas para a Jordânia…aguardando também por acumulações nas Colinas de Golã…suspeito que os sionistas tentarão conquistar mais terras sírias durante o próximo “incidente”…obrigado a todos aqui pelos seus muitos contribuições de informações e insights…atenciosamente…D
O incidente de Khan Shaykhun, de 4 de Abril de 2017, numa área de Idlib controlada pela Al Qaeda, foi obviamente perpetrado para obter o máximo efeito de propaganda, para coincidir com o 20º aniversário da Convenção sobre Armas Químicas, que entrou em vigor e se tornou lei internacional vinculativa em 29 de Abril de 1997.
A desinformação produzida pelo falso “especialista em armas químicas” Dan Kaszeta e pelo falso “jornalista investigativo cidadão” Eliot Higgins, do blog Bellingcat, com sede no Reino Unido, fez parte da “avaliação” de Trump na Casa Branca de 11 de abril de 2017 sobre o incidente de Khan Shakhun.
Kaszeta está agora a apoiar afirmações de “inteligência israelita” isentas de provas sobre a Síria.
Uma “avaliação” israelita de 19 de Abril de 2017, apresentada por oficiais militares anónimos, incluía alegações sem provas de que os comandantes militares sírios ordenaram o ataque a Khan Shaukun com o conhecimento do Presidente Assad e “estimam” que a Síria ainda tem “entre uma e três toneladas” de armas químicas.
O relatório da Associated Press sobre o briefing militar israelita incluiu uma entrevista com Kaszeta, que disse que a estimativa israelita parecia ser “conservadora”. Kaszeta afirmou que “Uma tonelada de sarin poderia facilmente ser usada para perpetrar um ataque da escala do ataque de 2013. Também poderia ser usado para cerca de 10 ataques de tamanho semelhante ao recente ataque de Khan Sheikhoun”.
Em 2013, Kaszeta apoiou reivindicações semelhantes de isenção de evidências por parte de autoridades de defesa israelenses.
A Comunidade de Inteligência dos EUA é responsável por reunir e analisar a inteligência necessária para conduzir as relações externas e as atividades de segurança nacional.
A capacidade do Presidente e do Secretário de Defesa de compreender e responder a ameaças específicas o mais rapidamente possível é gravemente comprometida pela produção de documentos de “Avaliação do Governo” baseados em informações imprecisas.
Uma preocupação urgente é o conjunto de informações utilizado para fabricar documentos de “Avaliação do Governo”. A avaliação do governo dos Estados Unidos sobre o incidente químico de Khan Shaykhun baseou-se fortemente em “vídeos”, “relatórios de mídia social” e “relatos de jornalistas” do Bellingcat.
A inteligência de código aberto (OSINT) é definida pelo Diretor de Inteligência Nacional dos EUA e pelo Departamento de Defesa dos EUA (DoD), como “produzida a partir de informações publicamente disponíveis que são coletadas, exploradas e disseminadas em tempo hábil para um público apropriado com a finalidade de atender a um requisito específico de inteligência.”
OSINT é inteligência coletada de fontes disponíveis publicamente. Na Comunidade de Inteligência, o termo “aberto” refere-se a fontes abertas e publicamente disponíveis (em oposição a fontes encobertas ou clandestinas).
As atividades de código aberto da Comunidade de Inteligência dos EUA (conhecida como Empresa Nacional de Código Aberto) são ditadas pela Diretiva 301 da Comunidade de Inteligência, promulgada pelo Diretor de Inteligência Nacional.
Os documentos políticos de “Avaliação do Governo” utilizados pela Casa Branca em Agosto de 2013 e Julho de 2014 parecem ter-se baseado numa espécie extra-governamental de “inteligência de código aberto” em grande parte fornecida por bloggers baseados no Reino Unido.
As avaliações do uso de produtos químicos na Síria em 2013 (blog Brown Moses) e da queda do voo MH17 e suas consequências em 2014 (blog Bellingcat) foram fornecidas pelo cidadão britânico Higgins, de Leicester.
O colaborador de Higgins, Kaszeta, com dupla nacionalidade EUA-Reino Unido baseado em Londres, forneceu alegações adicionais de “ataques químicos” na Síria tanto para os blogs Brown Moses como para Bellingcat.
Desde 2013, Kaszeta e Higgins continuaram a fazer afirmações cada vez mais dramáticas sobre “ataques químicos” na Síria.
Após o incidente químico de 4 de abril de 2017 em Khan Sheikhoun, em Idlib, Kaszeta foi citado como “especialista” de referência pela BBC, UK Guardian, CNN, revista Time e Washngton Post. NPR, Die Welt da Alemanha e Deutsche Welle, Business Insider, Popular Science, Asia Times e Associated Press.
Não contente em apenas citar Kaszeta, a BBC News online chegou ao ponto de publicar um ensaio de autoria de Kaszeta intitulado “Síria 'ataque químico': O que a ciência forense pode nos dizer?” No final do seu ensaio na BBC News, num esforço furtivo para rapidamente “unir toda a narrativa”, Kaszata mencionou que “Em 2013, a hexamina química, usada como aditivo, foi uma informação crítica que ligava o ataque de Ghouta a o governo do presidente Assad.” Este boato intrigante estava vinculado a um artigo do New York Times de dezembro de 2013 que citava as próprias afirmações de Kaszeta sobre a “evidência muito contundente” da hexamina.
No entanto, as alegações de Kaszeta sobre a hexamina já foram desmentidas em 2014. Kaszeta continua a afirmar que a hexamina foi usada no ataque de Ghouta em 2013, apesar das evidências de que a hexamina não é solúvel em álcoois, tornando-a ineficaz para este fim.
A análise de todas as provas primárias e secundárias relativas ao incidente químico de 21 de agosto de 2013 em Ghouta indica que este foi executado pelas forças terroristas da Al Qaeda (Frente Al Nusra ou Jabhat al Nusra, também conhecido como Jabhat Fateh al Sham).
A análise das provas relativas ao incidente químico de 4 de abril de 2017 em Khan Shaykhun indica que foi levado a cabo por forças terroristas da Al Qaeda (Hay'at Tahrir al Sham, a mais recente reformulação da marca Al Nusra).
Higgins e Kaszeta apoiaram vigorosamente a narrativa de uma bomba química lançada do ar em Idlib. No entanto, nenhum dos artigos de Kaszeta sobre o Bellingcat, nem nenhuma das numerosas citações de Kaszeta pela grande mídia, aborda a completa ausência de evidências de uma bomba aérea.
O suposto buraco da “bomba Sarin” na estrada em Idlib foi fotografado inúmeras vezes de vários ângulos. O tamanho, profundidade e formato do buraco são evidências claras de que ele não foi produzido pela queda de um objeto, como uma bomba lançada do ar.
O físico do MIT Theodore A. Postol revisou o relatório da Casa Branca sobre o suposto ataque com armas químicas em Idlib, na Síria. Ele observou que a única fonte citada como prova da responsabilidade do governo sírio pelo ataque foi a cratera numa estrada em Khan Shaykhun.
Postol concluiu que o governo dos EUA não forneceu provas de que tinha qualquer conhecimento concreto de que o governo sírio foi a fonte do ataque químico em Khan Shaykhun em 4 de abril de 2017.
Postol identificou com precisão a natureza amadora do relatório da Casa Branca:
“Nenhum analista competente presumiria que a cratera citada como fonte do ataque sarin era inequivocamente uma indicação de que a munição veio de uma aeronave. Nenhum analista competente presumiria que a fotografia da carcaça da lata de sarin era na verdade uma lata de sarin. Qualquer analista competente teria dúvidas sobre se os destroços na cratera eram encenados ou reais. Nenhum analista competente ignoraria o facto de que a alegada bomba de sarin foi esmagada à força por cima, em vez de explodir por uma munição dentro dela. Todos estes erros altamente amadores indicam que este relatório da Casa Branca… não foi devidamente examinado pela comunidade de inteligência, como alegado.'
Postol concluiu:
“Trabalhei com a comunidade de inteligência no passado e tenho sérias preocupações sobre a politização da inteligência que parece estar ocorrendo com mais frequência nos últimos tempos – mas sei que a comunidade de inteligência tem analistas altamente capazes. E se esses analistas tivessem sido devidamente consultados sobre as reivindicações do documento da Casa Branca, não teriam aprovado o documento no futuro.
“Temos novamente uma situação em que a Casa Branca emitiu um relatório de inteligência obviamente falso, enganoso e amador.”
Postol disse recentemente ao The Nation: “O que penso agora estar absolutamente claro é que o relatório da Casa Branca foi fabricado e certamente não seguiu os procedimentos que afirmava empregar”. Ele acrescentou: “Meu melhor palpite no momento é que esta foi uma tentativa extremamente desajeitada e mal concebida de encobrir o fato de que Trump atacou a Síria sem qualquer evidência de inteligência de que a Síria foi de fato a autora do ataque”.
Israel tem uma aliança de facto com a Arábia Saudita e os apoiantes do CCG dos terroristas da Al Qaeda que conduziram numerosos ataques com armas químicas (CW) na Síria.
Israel possui os meios, o motivo e a oportunidade abundante para fornecer agentes nervosos Sarin e outras armas químicas às forças da Al Qaeda na Síria com o objectivo de realizar ataques químicos de bandeira falsa.
O Instituto de Pesquisa Biológica de Israel (IIBR), uma instalação de pesquisa de defesa do governo israelense perto de Tel Aviv, desenvolve armas químicas e biológicas ofensivas, incluindo Sarin. A instalação do IIBR esteve envolvida em um extenso esforço para identificar métodos práticos de síntese de gases nervosos (como Tabun, Sarin e VX) e outros compostos de armas químicas.
A “Avaliação Nacional” francesa de 26 de Abril de 2017 incluía alegações isentas de provas de um “programa clandestino de armas químicas na Síria” com base em “alegações” de “uso de produtos químicos” na Síria branqueadas por Higgins e Kaszeta. Os franceses alegadamente basearam as suas conclusões na “análise” do incidente químico de 29 de Abril de 2013 em Saraqeb, também em Idlib, controlada pela Al Qaeda.
A reportagem em vídeo da BBC News sobre o incidente de Saraqeb descreveu o cheiro no local como sendo muito forte. O forte odor das alegadas “granadas” aéreas foi descrito num comunicado do vídeo da BBC: “Estas têm mau cheiro e muitas delas foram usadas”.
Outra longa declaração da reportagem da BBC sobre o incidente de Saraqeb em 2013: “Eu não estava presente na altura, mas os membros do ELS vieram aqui e disseram que esses produtos químicos foram largados no lado sudoeste da cidade. As lesões variam de graves a leves. Os sintomas incluem constrição da pupila ao redor da boca, perda completa de consciência como resultado da inalação da fumaça. A fumaça cheirava mal e o cara que correu para socorrer as vítimas perdeu a consciência ao chegar ao local.”
Com base em três incidentes confirmados de histórias de “testemunhas oculares” controladas pela Al Qaeda sobre “cheiros fortes” durante alegados “ataques aéreos”, podemos desmascarar quaisquer alegações de que Sarin está a ser descrito por estes indivíduos.
Quando puro, Sarin é inodoro. Quando impuro ou contaminado, o Sarin pode apresentar um odor levemente frutado, semelhante a uma solução fraca de acetato de etila.
Nem o Sarin puro nem o impuro produzem um “cheiro horrível e sufocante”. Sarin não é capaz de “produzir cheiros fortes”. O Sarin Impuro não cheira “a ovo podre”, “avassalador”, “como gás de cozinha” ou “como comida estragada”.
As evidências que apontam para um possível conluio entre Israel, falsos “jornalistas cidadãos” bloggers como Higgins e Kaszeta no Bellingcat, e funcionários dos governos americano, israelita e francês representam uma grave preocupação de segurança nacional para os Estados Unidos.
Ótima análise. Todas as evidências mostram que a evidência não é evidência alguma. O trabalho básico de detetive teria procurado aqueles com motivo e oportunidade para cometer o crime. Isso não aconteceu na pressa em julgar que Assad era o culpado. Fatos foram inventados para apoiar a acusação e esses fatos frágeis foram completamente destruídos por especialistas em inteligência.
No entanto, o New York Times continua a fazer propaganda oficial à luz de nenhuma evidência credível ou que possa tecer uma história convincente. Em vez disso, utilizam tácticas de desinformação com falsas suposições apoiadas por provas duvidosas ligadas a uma linha temporal de acontecimentos improvável e inverificável, novamente apoiada por nenhuma prova credível. Esta é uma clara condenação do New York Times pelo mesmo tipo de belicismo em que se envolveram no período que antecedeu a segunda Guerra do Iraque, onde novamente impingiram propaganda e rebocaram as reivindicações do governo de ADM e antraz e blá, blá, blá, que a história revelou. nunca foram descobertos após a invasão do Iraque.
O New York Times usa o seu apelo aos liberais para que envolvam um sector da América na propaganda governamental, confiando na sua marca moribunda de verdades ficcionais para convencer um grupo de pessoas que pensam que cada palavra que o New York Times diz é a verdade.
Na propaganda do Good Cop, Bad Cop da América, o New York Times desempenha o papel do Good Cop como fonte de notícias verdadeira e honesta e a fonte de informação mais confiável. Milhões de liberais acreditam em tudo o que dizem.
Envolveram-se em propaganda na Ucrânia, na Líbia e noutros locais, deixando de fazer jornalismo de investigação e, em vez disso, publicaram a versão governamental dos factos como notícia.
Judith Miller foi forçada a fugir envergonhada para a Fox News, os Bad Cops, depois de ter sido considerada culpada de publicar propaganda e de empurrar a América para uma guerra com o Iraque sem motivo.
Os jornalistas da Op Ed e os falcões pró-guerra que o NY Times apresenta sempre que há um incidente no Médio Oriente chegam sempre à decisão de que os EUA deveriam tomar uma posição militar naquele país. Eles poderiam muito bem estar trabalhando para o Weekly Standard e para os Neocons.
O facto de o NY Times nos ter levado falsamente à guerra no passado deveria fornecer-nos um aviso claro para não acreditarmos em nada do que dizem agora sobre por que deveríamos fazê-lo novamente com base no que eles dizem. Suas palavras não têm verdade por trás delas. Isso é um fato histórico neste momento. Qualquer um que ainda ouça suas besteiras está vivendo sob Arock ou no Iraque. Escolha como soletrar.
É engraçado como o investigador Bellingcat, composto por cidadãos comuns, nunca confirma qualquer outra versão que não a do governo. Deve ser composto por alguns cidadãos do governo verdadeiramente bons. Os consumidores de notícias são tão burros que esse show nunca termina, caso após caso? Sempre o mesmo resultado da “pesquisa”. Não será altura de usar os super-duper serviços de inteligência de dezenas de milhares de milhões de dólares em vez dos investigadores cidadãos para estabelecer a verdade?
De qualquer forma, os pilares confiáveis da mídia ocidental, como os britânicos: The Guardian of Lies, The Independent from the Truth, a Bull Broadcasting Corporation, ou os EUA: os Jew Pork Slimes, o Washington comPost etc., amam os investigadores cidadãos porque são muito mais próximos de seu público do que os super-fantasmas das agências. Os investigadores cidadãos são caras como nós.
Bellingcat nada mais é do que um esquadrão de propagandistas empregados pela estrutura de poder neoconservadora para fomentar a guerra. Como tal, são criminosos de guerra de acordo com os conceitos desenvolvidos nos julgamentos de Nuremberga pós-Segunda Guerra Mundial.
Os franceses concluíram porque a Hexamina foi encontrada nos ataques de Ghouta Sarin em 2013 e também em Khan Shaykhun que de alguma forma ligava os dois eventos, mas a Hexamina não é um subproduto do Sarin.
A hexamina é um subproduto de explosivos à base de TNT e é tão comum quanto o pó na Síria.
Ted Postol conseguiu provar, com o maior ataque Sarin em Ghouta, em Jaymalka, que o foguete de morteiro cheio de sarin não tinha alcance para ser disparado a partir de território controlado pelo governo. Descobriu-se também que o Sarin utilizado em 2013 também não possuía a composição do Sarin fabricado pelo Governo Sírio. Também veio à luz que, em Maio de 2013, a inteligência militar turca transportou 12 homens liderados por Haitham Qassab para a Líbia para adquirir Sarin fabricado na Líbia. Esta equipa turca regressou à Turquia num voo comercial normal com 20 litros de sarin na bagagem, mas foi detida entregando-o a um grupo rebelde chamado Jund al Aqsa.
O Presidente Erdogan ficou furioso com a notícia das detenções e libertou todos estes homens. Ele então prendeu todos os jornalistas e editores de notícias que publicaram a história. Estes editores e jornalistas estão agora no corredor da morte na Turquia, aguardando as suas execuções.
A tribo que controla Khan Shaykhun é a família Al Jundi e a ligação com os terroristas de Jund al Aqsa que afirmam este ataque de Sarin em 2017 não é mera coincidência. o mesmo grupo executou os ataques Sarin em 2013.
boa informação…eu não conhecia essas peças teatrais turcas…
Simon – Eu tinha ouvido falar que os jornalistas estavam presos, mas não sabia que aguardavam execução. Isso é terrível.
Também não tinha ouvido isto: “Esta equipa turca regressou à Turquia num voo comercial normal com 20 litros de sarin na bagagem”. Bom Deus! E eles estão recebendo essas coisas da Líbia.
Obrigado por postar isso, Simon.
De nada. O conflito na Síria é totalmente confuso e quem diz que entende tudo está enganando a si mesmo. Há engano a cada passo na Síria. É por isso que não se deve julgar Assad precipitadamente. Há uma longa história naquele país que precisa ser compreendida antes que se possa respirar a situação atual.
A Irmandade Muçulmana iniciou uma rebelião em 1979, massacrando 83 cadetes oficiais subalternos na escola de artilharia perto de Aleppo. O seu objectivo era derrubar o governo secular de Haffiz Al-Assad e instalar um regime muçulmano estrito sob a lei Sharia. Essa revolta continuou até 1982 e foi reprimida com uma dura repressão governamental. É a esta repressão que as pessoas se referem quando se queixam do regime de Assad, mas a rebelião que foi reprimida foi uma Jihad cruel e violenta. Tudo deve ser medido em relação a todo o contexto.
No conflito atual, todos têm um ângulo. Apenas para dar um exemplo. o massacre de mulheres e crianças numa transferência de ônibus no sábado de Páscoa aconteceu depois que o comboio de 75 ônibus foi parado em Rashidin por 30 horas pelo principal grupo rebelde Hay'at Tahrir Al-Sham. Os nossos meios de comunicação dizem-nos que estes grupos rebeldes são sírios que lutam pela democracia, mas os sobreviventes do massacre da Páscoa disseram que os rebeldes não eram sírios. Eram sauditas, afegãos, uzbeques e chechenos. Todos mercenários. A Síria é tão confusa quanto a Guerra Civil Espanhola na década de 1930.
E os turcos são nossos aliados? Quão de cabeça para baixo é isso. Basta olhar para Erdogan e você saberá que ele é um homem mau. Isso sempre aparece nos olhos. É engraçado como não ouvimos falar de jornalistas que enfrentam execução pelo governo turco nos MSM. Por que isso acontece, eu me pergunto? Será que os nossos jornalistas não se importam porque vivem do outro lado do muro do clube de campo, bebendo highballs com os criminosos de guerra?
Abe, depois de ler sua postagem, fui verificar o que Bellingcat escreveu sobre um ataque com gás em Saraqeb, onde houve apenas uma fatalidade do que pareciam ser quatro granadas de mão (de plástico branco). Pareciam granadas CS de plástico.
Não sou especialista em munições, mas vasculhei a Internet em busca de granadas de mão semelhantes. Não consegui encontrar nenhum que fosse idêntico. A correspondência mais próxima foi uma granada CS brasileira fornecida à polícia turca chamada Condor 310. O mecanismo de alça no pescoço das granadas em Saraqeb era idêntico ao modelo brasileiro, enquanto a tampa apresentada pela Bellingcat tem alguma variação no pescoço abaixo da alça mecanismo para a granada Condor.
A granada Bellingcat também tinha uma progressão de parafusos allen ao redor da circunferência que não correspondia a nenhum dos modelos produzidos comercialmente em massa. Notavelmente, o próprio Bellingcat conseguiu encontrar um combatente da Al-Nusra com uma granada idêntica às de Saraqeb.
A Al Nusra durante 2013-2015 estava sendo armada e equipada na Turquia, ironicamente, pela CIA. A granada correspondente transportada por um combatente da Al Nusra parecia ter sido fabricada localmente na Turquia, talvez comprando os cabos brasileiros e depois ajustando-os em corpos produzidos localmente.
De qualquer forma, as granadas que Bellingcat disse terem libertado gás Sarin no ataque a Saraqeb em 2013 parecem corresponder às granadas da Al Nusra.
O problema do timing é preocupante. As nuvens em forma de cogumelo do ataque aéreo no vídeo são claramente iluminadas pelo sol da manhã. Depois temos o rastreamento de voo fornecido pela inteligência dos EUA que mostra um jato sírio na área às 6h30. No entanto, os sírios e os russos insistem que o seu ataque aéreo ocorreu por volta das 11h30 ou algo assim. Algo parece fora de sintonia.
O vídeo do ataque aéreo teria sido feito por um drone de uma estação de notícias turca (sede em Gaziantep, também conhecida como takfiri central) que por acaso estava na posição perfeita para gravar o ataque aéreo, mas não para realmente filmar qualquer aeronave. Acho que este drone seria pequeno demais para ser aquele visto nas imagens de satélite.
Algumas possibilidades: 1) O jato sírio rastreado por radar às 6h30 estava apenas fazendo reconhecimento para o bombardeio do final da manhã. 2) As nuvens em forma de cogumelo não eram provenientes de bombas, mas sim de artilharia, quer dos sírios, como parte de atividades rotineiras no campo de batalha, quer dos rebeldes, como parte de suas atividades muito especiais de bandeira falsa, ou 3) As nuvens em forma de cogumelo foram causadas por explosivos detonados remotamente colocados pelos rebeldes, configurados para que pudessem ser detonados sempre que uma aeronave síria estivesse nas proximidades, o que também desencadearia a liberação do sarin (por explosão, foguete, o que quer que seja), e/ou a liberação das vítimas armazenadas com gás ou drogadas (isto é, cativas) para entrega em locais de crise.
Como já disse noutro lugar, e como o próprio Parry salienta correctamente, neste momento prevalece a propaganda proveniente de todas as partes envolvidas. Para mim, parece impossível descartar qualquer coisa. Nos dias 4,5 e 6 de Abril não houve apenas discrepâncias de tempo entre as contas sírias e russas. Os sírios disseram simplesmente que o ataque não aconteceu; que era uma farsa e que não houve mortes, muito menos por envenenamento por gás. O Ministério da Defesa da Rússia disse que a Força Aérea Síria realmente atacou a área, atingiu um armazém terrorista que armazenava CW e que o gás foi levado para Khan Sheykhoun, resultando na morte de civis por esse gás. O NYT certamente nada mais é do que um porta-voz de propaganda, mas os fatos permanecem muito obscuros.
FobosDeimos repete falsas alegações sobre “discrepâncias entre as contas sírias e russas”
Veja comentários em https://consortiumnews.com/2017/04/14/did-al-qaeda-fool-the-white-house-again/ para refutação detalhada
Acho que você pode estar exagerando nessa coisa de discrepância. A Síria não negou o ataque ao depósito de armas, os EUA foram notificados da operação de acordo com o acordo EUA-Rússia, e os comentários de Assad sobre tudo ser uma farsa referem-se geralmente à ideia do SAA usar armas químicas e especificamente ao “resgate” vídeo.
Sim, os factos são obscuros porque a área está sob controlo de terroristas. Mas as “evidências” vídeo e pictóricas, para não mencionar qualquer outra coisa que possa constituir uma corroboração viável, são tão ridiculamente suspeitas como os próprios Capacetes Brancos. Talvez a greve no armazém tenha causado inadvertidamente algum envenenamento químico na área e, ao mesmo tempo, a “evidência” do vídeo foi uma perpetração separada de fraude.
“Os sírios simplesmente disseram que o ataque não aconteceu” Poderia, por favor, fornecer uma referência/link para esta afirmação do governo sírio de qualquer fonte, até mesmo HSH. Ou você está atirando neblina pelas costas, como sempre?
Isto é da Sana, a agência de notícias oficial da Síria. Veja como a linha do governo se reflete na manchete. Enterrada na resposta de Assad à pergunta nº 12 está uma referência ao ataque da Força Aérea Síria que ocorreu às 11h30, e não às 6h30, que foi quando os relatórios sobre as mortes começaram a circular. Em seguida, ele explica que tudo foi inventado, como reflete a manchete.
http://sana.sy/en/?p=104753
Adoro a sua lógica – se um lado afirma que o ataque aconteceu num momento diferente do que o seu lado afirma – então este outro lado afirma que o ataque nunca aconteceu. Você já é uma lenda aqui na CN, o gerador da névoa da guerra.
Também estou tendo um problema de tempo… mas é do lado dos EUA… desde a época do Defense Int. teria “sabido” sobre o incidente, no momento em que Donald Dump deu sinal verde… não há tempo para encontrar rotas de vôo e direcionamento de carga, blá, blá, para 59 mísseis de cruzeiro… algo cheira aqui também….
Não sei nada sobre a logística e/ou preparação necessária para a “missão” Tomahawk, mas acho que você levantou um ponto talvez muito revelador. É claro que penso que foi uma configuração planeada, e compreender a plausibilidade ou não plausibilidade de como os acontecimentos expiraram pode contribuir muito para a fundamentação empírica das nossas suspeitas.
Talvez o 60º míssil de cruzeiro tenha sido disparado primeiro contra Khan Shaykun, com uma carga surpresa. Ou pelo nosso próprio drone. Ou Amazonas.
Isso resulta em grande confiança quanto ao agente químico, sem necessidade de inspeções e apenas um pouco mais dos antigos danos colaterais.
Aparentemente, o 60º míssil não conseguiu sair do tubo de lançamento – foi um fracasso. Mas isto é mantido em segredo pelos HSH porque não reflectiria bem no MIC dos EUA. É por isso que um número estranho de 59, não porque Trump seja um fã de números primários em matemática.
Talvez isto também apoie o argumento de Derek de que o lançamento do míssil de cruzeiro foi preparado antecipadamente para o “ataque de gás”, porque não puderam substituir rapidamente o míssil falhado por outro. Sob condições de ação não cinética (status de alerta baixo), provavelmente leva cerca de 24 horas para preparar um míssil de cruzeiro para o lançamento. E duvido que os dois navios tenham disparado todos os mísseis que tinham armazenados, isso teria sido descuidado.
O tempo de preparação foi mencionado por um coronel da bateria de mísseis russa, originalmente… achei que era um ponto válido para uma análise mais aprofundada… também estou me perguntando o que aconteceu com a evidência inicial de que havia um drone armado na área que foi operado fora da Jordânia… alguém tem mais informações sobre isso? cumprimentos D
PS… parece também que os militares russos fecharam o canal de comunicações com os EUA porque sentiram que a informação do ataque foi usada para encenar/cronometrar o “incidente” químico…
Sim, este é o segundo caso conhecido em que a CIA utilizou a troca de informações entre os militares dos EUA e da Rússia para realizar os seus truques. A primeira vez foi quando abateu um bombardeiro SU24 sobre o norte da Síria, utilizando dois aviões de combate turcos e um AWACS saudita.
Interessante; Eu pretendia sugerir que qualquer míssil de cruzeiro anterior dos EUA ou outro sistema dos EUA pode ter causado o incidente CW.
Muita paranóia. Muita pegada detectável nos EUA.
Acredito que a Nusra o fez, com a ajuda da Mossad e do GID e a aquiescência de Langley.
Eu me concentraria nos prisioneiros desaparecidos que acho que foram algumas das vítimas.
Provavelmente isto é tudo o que precisamos de saber – outro deslize de um (ex) funcionário israelita de alto nível. Quando alguém sente que governa o mundo, torna-se um pouco descuidado: http://www.zerohedge.com/news/2017-04-28/isis-apologized-israel-attacking-idf-soldiers.
Arjuna, não há paranóia em sugerir outras fontes viáveis: deveríamos considerar também sinais de alerta falsos mais diretos dos EUA. Equipamentos dos EUA com bandeira falsa ou não identificável podem entregar um dispositivo com bandeira falsa ainda mais cuidadosamente, como um foguete fracassado capturado com CW simulando outra procedência ou capturado. Pode ser que os EUA/ONU tenham retido alguns CW supostamente destruídos pela Síria, ou simplesmente os analisaram e simularam mais tarde em busca de bandeiras falsas. Eu ficaria muito surpreso se os EUA não tivessem essa tecnologia e planos, quando foi demonstrado que temos meios de simular ataques de hackers por outras nações.
Quanta informação temos sobre o jato sírio rastreado por radar às 6h30? Essa evidência foi divulgada ou apenas diz que existe?
mas sim, mesmo assim sua possibilidade nº 3 ainda é real.
O nascer do sol de 4 de abril naquela área foi às 6.13h6.30. O filme do Capacete Branco sobre o chamado ataque químico foi entregue à Al Jazeera às 8.00hXNUMX. (relatório mais antigo) ou XNUMXhXNUMX. (último relatório).
Em ambos os casos, a elevação do sol no filme prova conclusivamente que o vídeo não poderia ter sido filmado naquele dia.
Continuo a surpreender-me com o facto de esta discrepância não ter sido notada por todos.
Se ainda existir uma sociedade humana daqui a cinquenta anos, estas mentiras do establishment ainda serão contadas. É inconcebível que essas pessoas algum dia admitam estar erradas sobre alguma coisa.
A Raça Superior dos Americanos Brancos deve ser apresentada como perfeita, nunca cometendo erros e sempre falando a verdade. Aqueles que questionam isso devem ser silenciados ou eliminados.
Obama? Colin Powell? Arroz? Para citar apenas alguns fazedores de guerra/mentirosos.
Isto: “E há muitos agentes de inteligência implacáveis em todos os lados que teriam considerado a morte de cerca de 80 pessoas um dano colateral aceitável para promover uma prioridade geopolítica. O momento, tão próximo do grande anúncio da administração Trump de que Assad já não precisava de ir, teria representado um motivo lógico para tal estratagema.”
E não é só que Assad não tinha motivo para este ataque. Ele tinha um desincentivo esmagador para encenar tal ataque! Isto por si só deveria ser suficiente para demonstrar a insipidez da narrativa do NYT. E tudo isso é tão óbvio. No entanto, jornalistas honestos como Robert Parry são obrigados, repetidamente, a tentar provar que a água está molhada. A culpa é da ignorância em massa ou da covardia em massa?
“…tente provar que a água está molhada.”
haha!
Por mais engraçado que isso seja, é triste o quão bem doutrinada a sociedade é.
Tal como os memorandos de tortura que o pessoal do mato distribuía, alegando que, a menos que houvesse lesões corporais graves e permanentes, não era tortura. Apenas “áspero”.
Eu uso a medida mãe. Se alguém fizesse isso com sua mãe, você chamaria isso de crueldade ou tortura...
Lavagem cerebral de propaganda em massa feita pelos lavadores cerebrais mais habilidosos da Terra.
Você está certo, claro, Garrrett, mas o que isso diz sobre os poucos de nós neste tipo de fórum que claramente não sofreram lavagem cerebral? Como escapamos da hora do banho de lavagem cerebral? Será que nossos cérebros estão conectados de maneira diferente? Como postei acima, simplesmente não consigo entender esse enigma.
Olá John, minha explicação é que somos a minoria interessada em descobrir a verdade real. É por isso que nos preocupamos em ficar online e ler mais opiniões do que aquela promovida por todos os HSH. Não é nada difícil ficar online e ler as opiniões de ambos os lados. Mas a maioria das pessoas simplesmente não se importa em saber a verdade e até rejeita a verdade se tentarmos contá-la. Outro segmento de pessoas apenas acredita no que vem de fontes autorizadas, como os meios de comunicação social – se não estiver na televisão, então não aconteceu ou não aconteceu de outra forma que não o que a televisão diz.
A falha fundamental é que a maior parte da educação ensina as crianças a respeitar a autoridade em vez de encorajar o seu pensamento crítico.
É por isso que a maioria das pessoas simplesmente não se importa em saber a verdade e até rejeita a verdade se alguém tentar contá-la.
http://stormcloudsgathering.com/how-to-stop-ww3/
artigo interessante… obrigado
Common Tater – há uma enorme divisão no país, uma divisão gigantesca, sem dúvida fabricada pelo Estado Profundo. Mas eu vejo assim: a esquerda progressista está alinhada com os neoconservadores/neoliberais. Depois há todo mundo.
Quando a esquerda começou a querer a guerra? Eles estão protestando, destruindo Berkeley, mas não estão protestando contra a guerra. Por que não? Porque, mesmo sem perceber, estão aliados aos neoconservadores/neoliberais.
Metade do país ESTÁ entendendo. Eles percebem que não se pode exigir um salário decente se as fronteiras estiverem abertas. Eles percebem que os seus empregos foram deslocalizados e também percebem que a guerra com outra potência nuclear poderia acabar com as suas vidas. Eles não acreditam na história por trás do 9 de Setembro e não confiam no seu governo (eles queriam que o “pântano” fosse drenado).
A elite certificou-se de que havia interesses suficientes por aí, cada um competindo pela sua causa particular (casas de banho, por exemplo), para que não pudessem ver a floresta por causa das árvores. Perfeito.
Com uma evolução atrasada, eu sugeriria que grande parte da mídia de esquerda progressista foi simplesmente comandada pela oligarquia e que os seus leitores foram iludidos para apoiar políticas de direita. A maior parte da direita e da esquerda está menos preocupada com a verdade do que com os interesses pessoais, e é facilmente iludida.
Não conto o irracional entre os progressistas, mesmo quando votam dessa forma. Eles votarão nos seus interesses apenas quando os meios de comunicação de massa estiverem livres do controlo da oligarquia.
É necessário acabar com a rotulagem para acabar com esta guerra.
A divisão começa com o rótulo e aliena um grupo do outro.
Neste momento há aqueles que removeram o véu colocado diante dos seus olhos e aqueles que ainda não perceberam que o véu existe.
As linhas de batalha são traçadas quando aqueles que acreditam que as suas liberdades estão sob ataque são rotulados como neoconservadores, neoliberais ou progressistas, conservadores, de esquerda e de direita. Se essas linhas forem removidas, permanecerá uma causa comum, a retirada do Estado das empresas.
Paul, tudo faz sentido o que você está dizendo. Mas temos que voltar e assistir às entrevistas de Trump com jornalistas durante os últimos sete, seis ou sete anos, descobriremos muito mais sobre sua estratégia. Numa das entrevistas, ele disse que se vê como Putin superou Obama e a sua equipa em cada passo. Este briefing de Tillerson de que Assad não tem de ir, e depois esta encenação do incidente com gás Sarin e o ataque com mísseis fazem parte da estratégia de Trump. Tillerson estava mentindo quando falou que Assad não precisa ir.
Dizer algo como “Assad não tem de ir” e fazer o contrário faz parte da estratégia deste Trump e da sua equipa. Eles estão tentando manter os russos desequilibrados. Os EUA, como nação, não estão sujeitos a nenhuma lei internacional. Eles fazem o que querem e todos os Estados Vassalos da UE estão atrás deles. MSM – NYT, Washington Post, CNN, MSNBC e o resto – e Think Tanks infestados pela NeoCon, MIC, são cúmplices nisso. Para o mundo, agora é uma lei da selva.
Como muitas pessoas na seção de comentários apontaram antes, todos os meios de comunicação – jornais, revistas, redes de TV, estúdios de cinema e tudo mais – são controlados por alguns oligarcas? Uma mídia sob um controle tão completo coloca a liberdade de imprensa da Primeira Emenda de cabeça para baixo. Lutar pela Verdadeira Liberdade de Imprensa é a verdadeira questão do nosso tempo. No nascimento da Nação, os seus líderes sabiam que a liberdade de imprensa era essencial para a nova República. A nossa liberdade de imprensa foi completamente corroída pelo capitalismo desenfreado, agora na sua forma extrema de Neoliberalismo Global.
Nada funcionará até que o controlo dos meios de comunicação social pelos oligarcas seja desmantelado e a batalha pela liberdade de imprensa seja vencida pelas massas.
“E não é só que Assad não tinha motivo para este ataque. Ele tinha um desincentivo esmagador para encenar tal ataque! Isto por si só deveria ser suficiente para demonstrar a insipidez da narrativa do NYT. E tudo isso é tão óbvio. No entanto, jornalistas honestos como Robert Parry são forçados, repetidamente, a tentar provar que a água está molhada.”
Fico esperando que algum palestrante da CNN, msnbc ou Fox,… ou qualquer meio de comunicação grande ou menor – até mesmo RT – declare o óbvio sem rodeios como um fato, que era uma bandeira falsa. Não: “provável”, “provavelmente”, “logicamente”, “talvez”, “aparentemente”, “pode muito bem ser”, etc… você sabe, sem equívocos de palavras weasley “mexer”, afirmando com certeza que este era um Bandeira falsa. O facto de a “investigação” ainda não ter sido conduzida —
e nunca será - é irrelevante, porque a evidência já está lá nas falsas “evidências” fornecidas pela Casa Branca e pela comunidade de “inteligência” dos EUA, e nas falsas “evidências” fornecidas pela mudança de regime da Al Qaeda síria da CIA “ especialistas em mídia”.
Mas em vez de colocar os propagandistas na defensiva, e forçá-los a humilhar-se tentando justificar as suas besteiras evidentes, os propagandistas anunciam primeiro a sua mentira, levando-a “do meio mundo”, antes que os contadores da verdade “obtenham a sua mentira”. botas”. Qualquer discussão sobre esta criminalidade jornalística de “notícias falsas” deveria começar com: “Esta última bandeira falsa da CIA e da Al Qaeda, é mais uma demonstração do papel central desempenhado pelas operações psicológicas, ou seja, pela “gestão da percepção”, no esforço contínuo da CIA contra o regime. mudança na Síria.”
Eu desprezo a CIA, mas eles estão apenas fazendo o que é natural para eles: leopardo/manchas. E fazendo isso razoavelmente bem. Os que dizem a verdade, por outro lado, são péssimos em seu trabalho de resistência.
obrigado, mais uma vez...quase miserável ao assistir partes daquela "evidência" terrivelmente estúpida do nyt de que a Síria e a Rússia estavam engajadas na própria mente gerenciando o controle da consciência que é o negócio da grande mídia aqui na central da liberdade, onde a raça superior de auto-escolhidos as pessoas vivem... você realiza um serviço vital.
fs
Sim, é vital, outro contraponto essencial à propaganda mediática.
Aqueles que gostariam de fazer uma petição ao NYT para tornar Robert Parry seu editor sênior podem fazê-lo aqui:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Embora o NYT possa tentar ignorá-lo, é instrutivo para eles que leitores inteligentes conheçam melhor o jornalismo quando o veem. Uma petição demonstra as preocupações de um número muito maior de assinantes potenciais ou perdidos.
Feito.
Você é cego? Esta história tem tantos erros flagrantes em inglês fácil. DÁ!!!
O verdadeiro enigma para o NYT e outros meios de comunicação que apresentam essas histórias e conclusões absurdas é: será que eles realmente acreditam nisso como indivíduos?! Quando estão sozinhos com seus pensamentos, o que realmente estão pensando? Esses jornalistas são, em geral, homens e mulheres instruídos, provavelmente com formação em jornalismo ou inglês. Então, eles têm um ponto cego embutido sobre o que é óbvio ou é apenas uma grande conspiração de pensamento de grupo? Eu já disse antes nestes fóruns que as pessoas que entram na política e no governo começam com mentes aparentemente independentes, mas mudam instantaneamente quando realmente estão lá. Parece ser o mesmo com os jornalistas. Talvez eles estejam vacinados contra o pensamento independente quando se “juntam” pela primeira vez. É inconcebível que a maioria das pessoas no governo e na mídia sejam completamente incapazes de ver o que está diante deles e é óbvio.
Eu *adoraria* ler uma análise psicológica/sociológica desses processos de pensamento e sociais.
John, você levantou uma questão muito interessante. “. . ..eles realmente acreditam nisso como indivíduos? Quando estão sozinhos com seus pensamentos, o que estão realmente pensando?” Eu costumava refletir muito sobre essa questão.
Durante a Guerra do Iraque, quando Condoleezza Rice e Collin Powell estavam deixando escapar todo esse lixo de mentiras na ONU e em outros lugares, fiz a mesma pergunta a um cientista amigo nosso. Essas pessoas realmente acreditam no que dizem? Que tipo de pessoas são essas em suas vidas? Ele disse sem rodeios: Eles são o que você vê na TV, são reais, ficam assim.
As pessoas nas fazendas, fossem elas ricas ou pobres, eram livres para pensar, tomar decisões e fazer o que quisessem. O homem moderno é uma espécie de escravo das corporações. Sim, ele tem liberdade para se mover. Mas para onde ele se muda – outra corporação. No final, ele terá que aceitar a sua condição, caso contrário estará em constante conflito consigo mesmo e poderá não ser capaz de funcionar de forma produtiva.
Os jornalistas estão exatamente na mesma condição, não diferentes dos outros trabalhadores. Eles ganham a vida trabalhando para uma empresa ou organização e fazem o produto que a corporação deseja que ele venda. Portanto, é preciso ver quem são os donos dessas corporações e sua agenda. E no final eles se tornam assim – bons vendedores dessa agenda.
Eric Fromm, no posfácio do livro “1984”, de George Orwell, dá um exemplo muito bom de vendedor trabalhando para uma empresa. Para o vendedor a qualidade do produto da empresa é a Verdade naquele momento. Quando ele sai daquela empresa e ingressa em outra empresa concorrente da empresa anterior. Para o vendedor, a qualidade do produto da nova empresa em que ele ingressou é a Verdade.
Estes Clintons, Obamas, Cheneys não são falsos. Em constante busca por poder, fama e riqueza, eles se tornaram assim. Eles estão muito distantes do mundo do eleitorado, eles enganam e enganam o tempo todo. A própria ideia de que esses NeoCons, militares e políticos são como os vemos pelas suas ações, é muito assustadora.
Talvez porque para nós resolver o enigma apresentado seja mais importante do que quem vence as consequências. E aqueles que estão empenhados e investidos em vencer e QUEM vence… Não têm interesse na veracidade da conclusão, a não ser em como ela contribui para que o seu lado prevaleça…!!
Aqueles de nós que procuram ser racionais e simplesmente erram ao presumir que os transgressores têm tal preocupação. A pessoa egoísta e sem simpatia estuda ao longo da vida aquilo que é persuasivo e eficaz, em vez de aquilo que é racional e justo. Eles sabem que a ética é um obstáculo à promoção e consideram os éticos “perdedores”. Eles estão bem cientes de que, como disse HL Mencken (aproximadamente), “O homem comum evita a verdade [porque] é perigosa, nada de bom pode resultar dela e não compensa”.
A oligarquia pode contar com uma combinação de fomento do medo e repetição de disparates nos meios de comunicação social e exclusão de críticas. Eles também dependem da supressão do diálogo nos principais locais de discussão no local de trabalho e das ameaças à segurança do emprego. E é claro que a oligarquia tem as recompensas que sustentam os bandidos do duopólio e os seus apoiantes. A maioria sabe que o caminho para a riqueza e o poder passa pela adopção das mesmas razões que os escravizam.
Portanto, há muitos recrutas para os meios de comunicação de massa da oligarquia entre a população escravizada e conformada, e eles sabem muito bem como controlar a sua própria espécie.
Tente ser honesto e contra a corrupção no nível de mestrado em Administração Pública ou direito... Pessoas honestas não precisam se inscrever... não passarão nas aulas de gatekeeper.
Boas perguntas João. Esta é uma história subnotificada. Como isso acontece? Todos recebem um roteiro e são instruídos a seguir; ou mostrou a saída? Um relatório mostrou que mesmo antes da invasão do Iraque, cerca de 300 artigos de opinião foram escritos sobre a próxima invasão, e apenas 3 eram anti-guerra. Como poderia ser isso; a menos que seja de alguma forma orquestrado?
Eu gostaria que tivéssemos mais análises sobre isso; em vez de grandes quantidades de artigos sobre o que a mídia faz. Já sabemos disso; lemos e ouvimos todos os dias. Os Como e Porquê precisam ser pesquisados.
Por um lado, eles – políticos e presstitutos – obtêm um rendimento muito substancial da propaganda para os seus financiadores. O “pau” que acompanha esta cenoura é que, caso ousem objetar – ousem defender a verdade – quase certamente enfrentarão demissão imediata seguida de inclusão na lista negra/desempregabilidade.
Mas antes de se tornar presunçosamente hipócrita, considere o velho ditado: “Todo homem tem seu preço”. Por exemplo, Rachel Maddow recebe US$ 30,000 por ***DIA***. O que você faria por US$ 30,000 mil por dia?
Aparentemente, 'Lon' está se referindo a este artigo, não ao artigo do NYT, e não pode apoiar sua depreciação.
Você poderia, por favor, listar para NÓS os erros mais flagrantes que você observou para NOSSA edificação... Agradeceríamos muito se você compartilhasse suas descobertas.
Ficaremos muito gratos por sua ajuda.. Muito obrigado por sua contribuição Ion..
Eu me pergunto quantas pessoas aqui percebem o alto nível de semelhança entre a propaganda sobre a “guerra civil” síria e a propaganda sobre a “guerra civil” síria. “Guerra civil” da Bósnia de 1992. Em ambas as guerras, os muçulmanos radicais, se não os fundamentalistas, eram os queridinhos dos EUA e carinhosamente chamados de “moderados”. Embora não existissem armas químicas na Bósnia para fazer tais afirmações, a propaganda era quase idêntica. Por exemplo, na Bósnia usaram crianças loiras como vítimas, na Síria usaram crianças loiras (vítimas do ataque com gás pelo qual Ivanka chorou). Existem dezenas de outros exemplos semelhantes.
O único meme de propaganda que ainda falta na Síria é o da violação, que tem sido bastante utilizado na Bósnia e na Líbia (os sérvios violaram 300,000 mulheres muçulmanas numa população de 900,000 habitantes e Kadafi distribuiu comprimidos de Viagra aos seus soldados para ajudar nas violações). .
Deve haver algum manual em algum lugar sobre como conduzir essa propaganda de guerra de mudança de regime. 101. Por que mudar alguma coisa quando funciona? A memória do povo é tão curta, basta mudar o nome do país e explodir pelos canais HSH.
Sim, provavelmente existe um manual sobre isso. Seria ótimo se vazasse.
Plano Oded Yinon
Jeff, o OYP é um plano estratégico de alto nível, não um manual de instruções para propaganda. Parecem ter estes modelos de propaganda, nos quais apenas mudam a data, o nome do país e talvez alguns outros pequenos detalhes e depois distribuem através de canais de propaganda. Cada modelo de propaganda serve um segmento definido da população, por exemplo, o modelo sobre violações serve o segmento feminista e de mulheres divorciadas (as que odeiam homens) e assim por diante.
Toda esta “evidência” de que a mídia/governo tenta forçar garganta abaixo os ignorantes americanos e não há NENHUMA dúvida sobre como um homem com as habilidades de liderança de Assad faria algo tão estúpido a ponto de entregar uma “desculpa” para MAIS intervenção estrangeira em seu país. nação! A resposta, claro, é que ele não faria isso. Neste momento, qualquer americano que AINDA acredite nas mentiras facilmente refutáveis do sistema é, sem saber, um traidor desta nação por se permitir ser tão pateticamente ignorante e aceitar todas as mentiras da mídia/governo! As políticas externa e interna da América baseiam-se em mentiras descaradas e afirmações não comprovadas!
Vamos ser sinceros: TODOS os principais meios de comunicação E o governo que eles reportam são MENTIROSOS. E estas mentiras continuam a ser espalhadas porque os “líderes” dos EUA que as vendem sabem que podem enganar uma população americana emburrecida uma e outra vez!