Duas dezenas de antigos profissionais de inteligência dos EUA estão a apelar ao povo americano para que exija provas claras de que o governo sírio esteve por trás do incidente químico de 4 de Abril, antes que o Presidente Trump mergulhe mais fundo noutra guerra.
UM MEMORANDO ABERTO PARA O POVO AMERICANO
De: Profissionais Veteranos de Inteligência para Sanidade (VIPS)
Assunto: A posição 'sem dúvida' de Mattis sobre a suposta CW síria cheira a inteligência politizada
O novo secretário de Defesa de Donald Trump, general aposentado da Marinha James “Mad Dog” Mattis, durante uma recente viagem a Israel, comentou sobre a questão da retenção e uso de armas químicas pela Síria, em violação de suas obrigações de descartar a totalidade de seus produtos químicos declarados. capacidade armamentista, de acordo com as disposições da Convenção sobre Armas Químicas (CWC) e das resoluções relevantes do Conselho de Segurança da ONU.
O secretário de Defesa Jim Mattis e o ministro da Defesa de Israel, Avigdor Lieberman, realizam uma entrevista coletiva em Tel Aviv, Israel, em 21 de abril de 2017. (Foto da Embaixada dos EUA por Matty Stern)
“Não pode haver dúvidas”, disse o Secretário Mattis durante uma conferência de imprensa conjunta em 21 de Abril de 2017 com o seu homólogo israelita, o Ministro da Defesa Avigdor Lieberman, “na mente da comunidade internacional de que a Síria reteve armas químicas em violação do seu acordo e dos seus declaração de que havia removido todos eles. Pelo contrário, observou Mattis, “posso dizer com autoridade que eles mantiveram alguns”.
Lieberman juntou-se a Mattis na sua avaliação, observando que Israel tinha “100 por cento de informação de que [o] regime de Assad usou armas químicas contra rebeldes [sírios]”.
Tanto Mattis quanto Lieberman pareciam estar canalizando avaliações oferecidas aos repórteres dois dias antes, em 19 de abril de 2017, por autoridades de defesa israelenses anônimas, de que o ataque com armas químicas de 4 de abril de 2017 à vila síria de Khan Shaykhun foi ordenado por comandantes militares sírios. com o conhecimento pessoal do presidente sírio, Bashar al-Assad, e que a Síria mantinha um stock de “entre uma e três toneladas” de armas químicas.
A inteligência israelense seguiu o discurso de 13 de abril de 2017 proferido pelo diretor da CIA, Mike Pompeo, que disse a uma audiência no Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais que, assim que chegaram informações sobre um ataque químico a Khan Shaykhun, a CIA tinha sido capaz de “desenvolver várias hipóteses em torno disso e depois começar a desenvolver padrões de factos que apoiavam ou sugeriam que a hipótese não estava certa”. A CIA, disse Pompeo, foi “num prazo relativamente curto capaz de entregar ao [Presidente Trump] uma avaliação de alta confiança de que, de facto, foi o regime sírio que lançou ataques químicos contra o seu próprio povo em [Khan Shaykhun]. ”
A rapidez com que esta avaliação foi feita é preocupante. Tanto o Diretor Pompeo, durante seus comentários no CSIS, quanto o Conselheiro de Segurança Nacional HR McMaster, durante comentários à imprensa em 6 de abril de 2017, observam que o Presidente Trump recorreu à comunidade de inteligência no início da crise para compreender melhor “as circunstâncias do ataque”. e quem foi o responsável.” McMaster indicou que a Comunidade de Inteligência dos EUA, trabalhando com parceiros aliados, foi capaz de determinar com “um elevado grau de confiança” a origem do ataque.
Mike Pompeo, agora diretor da CIA, falando no CPAC 2012 em Washington, DC, fevereiro de 2012. (Flickr Gage Skidmore)
Tanto McMaster como Pompeo falaram da importância das imagens de código aberto para confirmar a ocorrência de um ataque químico, juntamente com provas recolhidas das próprias vítimas – presumivelmente amostras de sangue – que confirmaram o tipo de agente utilizado no ataque. Esta avaliação inicial levou à decisão de usar a força militar – McMaster continua a discutir uma série de reuniões do Conselho de Segurança Nacional onde as opções militares foram discutidas e decididas; a discussão sobre a inteligência que sustentava a decisão de atacar a Síria terminou.
O perigo desta pressa em direcção a uma decisão de inteligência por parte do Director Pompeo e do Conselheiro de Segurança Nacional McMaster é que, uma vez que o Presidente e os seus principais conselheiros de segurança nacional tenham endossado uma conclusão baseada em inteligência e autorizado a acção militar com base nessa conclusão, torna-se virtualmente impossível essa conclusão mude. As avaliações de inteligência desse ponto em diante irão abranger os factos que sustentam esta conclusão e rejeitar aqueles que não o fazem; é a definição de inteligência politizada, mesmo que os envolvidos discordem.
Um momento semelhante, “sem dúvida”, ocorreu há quase 15 anos, quando, em Agosto de 2002, o Vice-Presidente Cheney fez um discurso perante os Veteranos de Guerras Estrangeiras. “Não há dúvida de que Saddam Hussein possui agora armas de destruição em massa”, declarou Cheney. “Não há dúvida de que ele os está acumulando para usar contra nossos amigos, contra nossos aliados e contra nós.” A mensagem que Cheney estava a enviar à Comunidade de Inteligência era clara: Saddam Hussein tinha armas de destruição maciça; não havia mais necessidade de responder a essa pergunta.
A CIA nega veementemente que o vice-presidente Cheney ou qualquer pessoa na Casa Branca tenha pressionado os seus analistas para alterarem as suas avaliações. Isto pode muito bem ser verdade, mas se for, então o histórico de certeza – e arrogância – que existia na mentalidade dos gestores e analistas seniores de inteligência apenas corrói ainda mais a confiança do público nas avaliações produzidas pela CIA, especialmente quando, como é o caso do Iraque e das Armas de Destruição Maciça – a agência foi considerada muito deficiente. Stuart Cohen, um veterano analista de inteligência da CIA que serviu como presidente interino do Conselho Nacional de Inteligência, supervisionou a produção da Estimativa de Inteligência Nacional do Iraque (NIE) de 2002, que foi usada para defender a posse do Iraque de ADM que foi usada para justificar a guerra.
De acordo com Cohen, ele tinha quatro Oficiais Nacionais de Inteligência com “mais de 100 anos de experiência de trabalho colectivo em questões de armas de destruição maciça”, apoiados por centenas de analistas com “milhares de anos-homem investidos no estudo destas questões”.
Com base apenas neste compromisso de talento, o Sr. Cohen avaliou que “nenhuma pessoa razoável poderia ter visto a totalidade da informação que a Comunidade de Inteligência tinha à sua disposição… e chegado a qualquer conclusão ou pontos de vista alternativos que fossem profundamente diferentes daqueles que alcançámos”, nomeadamente que – julgado com grande confiança – “o Iraque tinha armas químicas e biológicas, bem como mísseis com alcance superior ao limite de 150 quilómetros imposto pelo Conselho de Segurança da ONU”.
Dois factos emergem desta expressão de arrogância intelectual. Em primeiro lugar, a Comunidade de Inteligência dos EUA estava, de facto, errada na sua estimativa sobre a capacidade de ADM do Iraque, pondo em causa os padrões utilizados para atribuir classificações de “alta confiança” às avaliações oficiais. Em segundo lugar, o padrão da “pessoa razoável” citado por Cohen deve ser reavaliado, talvez com base num referencial derivado de uma história de precisão analítica, em vez de no tempo passado atrás de uma secretária.
O Secretário de Estado Colin Powell dirigiu-se às Nações Unidas em 5 de Fevereiro de 2003, citando fotografias de satélite e outras “informações” que supostamente provavam que o Iraque tinha ADM, mas as provas revelaram-se falsas.
A principal lição aprendida aqui, contudo, é que a Comunidade de Inteligência dos EUA, e em particular a CIA, muitas vezes se esconde atrás de banalidades autogeradas (“alta confiança”, “pessoa razoável”) para disfarçar um processo de análise de inteligência que há muito que está subordinado à política interna.
É importante salientar o facto de que também Israel estava errado sobre as ADM do Iraque. De acordo com Shlomo Brom, um oficial de inteligência israelense aposentado, a inteligência israelense exagerou seriamente a ameaça representada pelas armas de destruição em massa iraquianas no período que antecedeu a Guerra do Iraque em 2003, incluindo um briefing de 2002 à OTAN fornecido por Efraim Halevy, que na época chefiava o Mossad israelense. , ou serviço de inteligência, que Israel tinha “indicações claras” de que o Iraque tinha reconstituído os seus programas de ADM depois de os inspectores de armas da ONU terem deixado o Iraque em 1998.
As avaliações dos serviços secretos israelitas sobre o Iraque, concluiu Brom, foram muito provavelmente influenciadas por considerações políticas, tais como o desejo de mudança de regime no Iraque. Sob esta luz, nem a presença de Avigdor Leiberman, nem as informações anónimas fornecidas por Israel sobre as capacidades de armas químicas da Síria, deveriam ser usadas para dar qualquer crédito à adopção do secretário Mattis do padrão “sem dúvida” quando se trata da alegada posse da Síria. de armas químicas.
Os dados de inteligência que têm sido utilizados para apoiar as alegações de utilização de armas químicas na Síria estão longe de ser conclusivos. Alusões a comunicações sírias interceptadas foram apresentadas como “prova”, mas a experiência do Iraque – em particular a infeliz experiência do antigo Secretário de Estado Colin Powell perante o Conselho de Segurança da ONU – mostra quão facilmente essa informação pode ser mal compreendida e mal utilizada.
As inconsistências nas imagens publicamente disponíveis nas quais a Casa Branca (e a CIA) tanto se basearam levantaram questões legítimas sobre a veracidade de quaisquer conclusões tiradas destas fontes (e levantam a questão de onde estava o próprio Centro de Inteligência de Código Aberto da CIA). este episódio.) As amostras de sangue usadas para respaldar as alegações da presença de agente nervoso entre as vítimas foram coletadas sem qualquer cadeia de custódia verificável, tornando impossível verificar sua origem e, como tal, invalidando quaisquer conclusões baseadas em sua análise.
No final, as conclusões que o Diretor da CIA, Pompeo, forneceu ao Presidente foram motivadas por uma reformulação fundamental dos analistas da CIA no que diz respeito à Síria e às armas químicas, que ocorreu em 2014. Avaliações iniciais da CIA após o desarmamento das armas químicas da Síria parecia apoiar a posição do governo sírio de que tinha declarado a totalidade da sua posse de armas químicas e entregado tudo à OPAQ para eliminação. No entanto, em 2014, os inspetores da OPAQ detetaram vestígios de precursores de agentes nervosos Sarin e VX em locais onde os sírios indicaram que não tinha ocorrido qualquer atividade com armas químicas; outras amostras mostraram a presença do agente nervoso Sarin transformado em arma.
A explicação síria de que as amostras detectadas foram causadas por contaminação cruzada provocada pela evacuação de emergência de precursores químicos e equipamentos utilizados para manusear armas químicas exigidas pela Guerra Civil em curso não foi aceite pelos inspectores, e esta dúvida penetrou no mentes dos analistas da CIA, que acompanharam de perto o trabalho dos inspectores da OPAQ na Síria.
Poder-se-ia pensar que a CIA operaria utilizando o ditado “uma vez mordido, duas vezes tímido” ao avaliar dúvidas motivadas por inspectores; Os inspectores da ONU no Iraque, motivados por uma combinação de amostras positivas combinadas com explicações iraquianas não verificáveis, criaram uma atmosfera de dúvida sobre a veracidade das declarações iraquianas de que todas as armas químicas tinham sido destruídas. A CIA aceitou as conclusões dos inspectores da ONU e desconsiderou a versão iraquiana dos acontecimentos; no final das contas, o Iraque estava dizendo a verdade.
Embora o júri ainda não tenha decidido se a Síria está ou não, tal como o Iraque, a dizer a verdade, ou se as suspeitas dos inspectores são bem fundamentadas, uma coisa é certa: uma pessoa razoável faria bem em adiar o julgamento final até que todos os factos sejam esclarecidos. (Nota: A propensão dos EUA para endossar as conclusões dos inspetores da ONU parece não incluir o ataque de Khan Shaykhun; embora a Síria e a Rússia tenham solicitado à OPAQ que conduza uma investigação completa do incidente de 4 de abril de 2017, a OPAQ tem sido impedido de fazê-lo pelos Estados Unidos e seus aliados.)
Fotografia de homens em Khan Sheikdoun, na Síria, supostamente dentro de uma cratera onde uma bomba de gás sarin caiu em 4 de abril de 2017.
A função do Diretor da CIA, Pompeo, não é fazer política – a informação que a sua agência fornece simplesmente informa a política. Não se sabe se a Comunidade de Inteligência dos EUA irá produzir uma Estimativa de Inteligência Nacional formal abordando a questão das armas químicas sírias, embora o facto de os Estados Unidos terem empreendido uma acção militar sob a premissa de que estas armas existem mais do que sublinha a necessidade de tal documento, especialmente à luz das repetidas ameaças feitas pela administração Trump de que ataques subsequentes poderiam ser necessários.
Fazer política é, no entanto, tarefa do Secretário de Defesa Mattis. No final das contas, o Secretário da Defesa Mattis terá de decidir por si próprio quanto à veracidade de qualquer informação utilizada para justificar a acção militar. O novo cargo de Mattis exige que ele faça mais do que simplesmente aconselhar o Presidente sobre opções militares; ele precisa garantir que o emprego dessas opções seja justificado pelos fatos.
No caso da Síria, o padrão do “sem dúvida” que Mattis utilizou não corresponde ao padrão do “homem razoável”. Dadas as consequências que estão associadas a cada palavra sua, o Secretário Mattis faria bem em não se comprometer com um padrão de “sem dúvida” até que haja, literalmente, nenhuma dúvida.
Para o Grupo Diretor, Veteran Intelligence Professionals for Sanity
William Binney, diretor técnico da NSA; co-fundador, SIGINT Automation Research Center (ret.)
Marshall Carter-Tripp, Oficial do Serviço Exterior (aposentado) e ex-Diretor da Divisão de Escritório do Departamento de Inteligência e Pesquisa do Departamento de Estado
Thomas Drake, ex-executivo sênior da NSA
Bogdan Dzakovic, ex-líder da equipe Federal Air Marshals e Red Team, FAA Security, (aposentado) (associado VIPS)
Philip Giraldi, CIA, diretor de operações (ret.)
Matthew Hoh, ex-cap., USMC, Iraque e Oficial de Serviço Estrangeiro, Afeganistão (associado VIPS)
Larry C Johnson, CIA e Departamento de Estado (aposentado)
Michael S. Kearns, capitão da USAF (aposentado); Ex-Instrutor Master SERE para Operações de Reconhecimento Estratégico (NSA / DIA) e Unidades de Missão Especial (JSOC)
Brady Kiesling, ex-oficial do Serviço Exterior dos EUA, aposentado. (Associado VIPS)
Karen Kwiatkowski, ex-tenente-coronel da Força Aérea dos EUA (aposentado), no Gabinete do Secretário de Defesa, observando a fabricação de mentiras sobre o Iraque, 2001-2003
Lisa Ling, TSgt USAF (aposentada)
Linda Lewis, analista de política de preparação para ADM, USDA (ret.) (Associado VIPS)
Edward Loomis, NSA, cientista da computação criptológica (aposentado)
David MacMichael, Conselho Nacional de Inteligência (ret.)
Elizabeth Murray, Vice-Oficial de Inteligência Nacional do Oriente Próximo, CIA e Conselho Nacional de Inteligência (ret.)
Torin Nelson, ex-oficial de inteligência/interrogador (GG-12) HQ, Departamento do Exército
Todd E. Pierce, MAJ, Juiz do Exército dos EUA Advocate (ret.)
Coleen Rowley, agente especial do FBI e ex-consultora jurídica da divisão Minneapolis (ret.)
Scott Ritter, ex-maj., USMC, ex-inspetor de armas da ONU, Iraque
Peter Van Buren, Departamento de Estado dos EUA, Funcionário de Relações Exteriores (aposentado) (associado VIPS)
Kirk Wiebe, ex-analista sênior, SIGINT Automation Research Center, NSA
Lawrence Wilkerson, Coronel (EUA, aposentado), Distinguished Visiting Professor, College of William and Mary (associado VIPS)
Sarah G. Wilton, Oficial de Inteligência, DIA (aposentada); Comandante, US Naval Reserve (ret.)
Robert Wing, ex-Oficial de Serviço Exterior (associado VIPS)
Ann Wright, coronel, Exército dos EUA (ret.); Oficial de Serviço Exterior (renunciado)
Muito informativo. A minha única objecção é a ideia de que a informação e os Bushies “compreenderam mal” em relação ao Iraque. Eles acertaram perfeitamente. Eles sabiam que não havia armas; todos, inclusive o congresso, sabiam que era mentira. Sabiam que a guerra, a ocupação e a mudança de regime criariam uma guerra civil, que era exactamente o que queriam. Assim que os iraquianos começaram a lutar entre si, as companhias petrolíferas ocidentais entraram em cena.
Se os EUA não conseguirem controlar ou se livrarem dos sionistas que controlam o governo e a comunidade de “inteligência”, os EUA e talvez o mundo inteiro serão destruídos. E é isso, puro e simples.
Por favor, leia os links fornecidos e você verá que os EUA e Israel estão por trás da guerra na Síria.
Trem Trump descarrilou: é vendido para globalistas neoconservadores e ataca a Síria. https://www.youtube.com/watch?v=XcjXvnkIERg
VT pronto para expor o planejamento dos EUA por trás do ataque de gás em Idlib http://www.veteranstoday.com/2017/04/15/vt-hit-with-stuxnet-as-trumps-complicity-in-gas-attack-is-confirmed/
Jornalista que foi às escolas da Síria, colega sobre a realidade síria – https://www.youtube.com/watch?v=Z9F-cHc5Qog
A controvérsia foi gerada em torno de duas peças diferentes intituladas “Relatório de Inteligência Francês Contradiz o Relatório de Inteligência da Casa Branca”, que foram postadas em dois sites separados em 27 de abril de 2017.
As peças foram supostamente escritas por Postol, mas nenhuma das peças foi confirmada como sendo de autoria de Postol.
Uma versão da peça, publicada no site Sic Semper Tyrranis de W. Patrick Lang, contém um mapa com uma caixa de texto que diz: “Distância entre o MESMO”
http://turcopolier.typepad.com/.a/6a00d8341c72e153ef01bb099557ce970d-popup
A versão diferente do artigo, publicada no site do Washington's Blog, contém um mapa semelhante com uma caixa de texto que diz: “Distância entre os MESMOS supostos ataques ~ 30 milhas!”
A palavra “MESMO” aparece sublinhada em negrito e fonte branca para máxima visibilidade.
A primeira e mais óbvia pergunta: Postol foi o autor dessas peças?
A segunda questão: Por que existem duas versões do mapa?
Estas duas questões críticas devem primeiro ser abordadas pelo próprio Postol.
Versão Sic Semper Tyrranis da peça
http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2017/04/the-french-intelligence-report-of-april-26-2017-contradicts-the-allegations-in-the-white-house-intel.html
Versão do artigo no blog de Washington
http://www.washingtonsblog.com/wp-content/uploads/2017/04/The-French-Intelligence-Report-of-April-26-2017-Contradicts-Allegations-in-White-House-Intelligence-Report-of-April-11-2017_Optimized_.pdf
Eliot Higgins imediatamente tentou desacreditar Postol sem primeiro verificar se Postol realmente escreveu o artigo.
Você sabe, o famoso método Bellingcat de “jornalismo investigativo cidadão”.
Dizem que a primeira coisa que você deve fazer quando se encontra em um buraco é… parar de cavar.
Conte isso para Eliot Higgins, Dan Kaszeta e seus amigos da Al Qaeda que cavaram o buraco no meio da estrada em Khan Shaykhun.
Discrepâncias mais sérias em Khan Shaykhun:
Uma “enfermeira” disse à Amnistia Internacional que ouviu um baque, como se algo tivesse caído, e depois os pacientes começaram a chegar ao hospital. A “enfermeira” disse: “O cheiro chegou até nós aqui no centro; cheirava a comida estragada.”
O UK Guardian relatou de Khan Shayhun a afirmação de outro “voluntário”: “Podíamos sentir o cheiro a 500 metros de distância”.
Sarin impuro cheira a fruta. Sarin puro é inodoro.
Theodore A. Postol emitiu um aviso de correção, informando que o relatório anterior continha um erro relativo à data de um evento que foi citado pela “Avaliação Nacional” francesa de 26 de abril de 2017.
No início do seu relatório actual, Postol afirma que a sua análise do relatório da inteligência francesa “concentrou-se num evento que ocorreu não em 4 de Abril de 2017, mas sim em 29 de Abril de 2013”.
http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2017/04/correction-to-the-french-intelligence-report-of-april-26-2017-contradicts-the-allegations-in-the-whi.html
Os cientistas emitem um aviso de correção quando um erro é descoberto após a publicação. Postol detalhou com precisão o erro, a correção e suas implicações.
As correções são a forma como os cientistas progridem em nossa compreensão do mundo. Afinal, a maioria das novas descobertas baseia-se em pesquisas científicas anteriores.
Os cientistas afirmam que cometeram um erro e depois corrigem o relatório das descobertas. Os jornalistas investigativos fazem o mesmo.
Propagandistas governamentais e não governamentais, teóricos da conspiração e falsos jornalistas tentam esconder os seus erros.
Como observei nos meus comentários anteriores, Postol continua a apontar com precisão as contradições na análise francesa relativamente às alegadas munições e métodos de entrega.
“O ministro dos Negócios Estrangeiros francês recorreu à mesma retórica ambígua usada pelos políticos dos EUA na preparação para a invasão do Iraque em 2003.
“Apesar disso, o governo francês e os meios de comunicação dos EUA, da Europa e do Golfo Pérsico tentaram projectar confiança nesta 'investigação'. No entanto, se o governo francês e os seus aliados estivessem tão confiantes nas suas conclusões, convidariam uma parte verdadeiramente imparcial e independente a abrir a sua própria investigação, considerar e verificar estas provas e tirar as suas próprias conclusões, imparciais e independentes.
“O capital político fornecido à França e aos seus aliados ao fazer isto seria enorme, mas nenhuma investigação desse tipo está a ser solicitada pela França, pelos Estados Unidos ou por qualquer uma das outras partes envolvidas no desmembramento violento e prolongado do Estado sírio. A resposta à razão pela qual renunciariam a um movimento tão politicamente lucrativo pode ser explicada por uma total falta de confiança nas suas provas, ou pelo conhecimento certo de que as suas “provas” são inteiramente fabricadas, e investigações genuínas apenas confirmariam isso publicamente.
“E, de facto, os únicos apelos a uma investigação verdadeiramente independente vieram do próprio governo sírio, bem como dos seus aliados em Moscovo e Teerão. Deve-se notar que estas nações também estavam entre aqueles que se opunham à invasão do Iraque pelos EUA com base em alegações fabricadas de forma semelhante.”
“Investigação” Francesa na Síria Nem Imparcial nem Independente
Por Ulson Gunnar
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/04/french-investigation-in-syria-neither.html
http://zope.gush-shalom.org/home/en/channels/avnery/1492111523
Gush Shalom – 15/04/17
QUE BOM?
Por Uri Avnery?
CUI BONO – “quem se beneficia” – é a primeira pergunta que um detetive experiente faz ao investigar um crime.
Como fui detetive por um curto período de tempo na juventude, conheço o significado. Muitas vezes, a primeira e óbvia suspeita é falsa. Você se pergunta “cui bono”, e aparece outro suspeito, em quem você não pensava.
Há duas semanas, esta questão tem preocupado minha mente. Isso não me deixa.
Na Síria, foi cometido um terrível crime de guerra. A população civil de uma cidade controlada pelos rebeldes chamada Idlib foi atingida com gás venenoso. Dezenas de civis, incluindo crianças, tiveram uma morte miserável.
Quem poderia fazer uma coisa dessas? A resposta era óbvia: aquele terrível ditador, Bashar al-Assad. Quem mais?
E assim, em poucos minutos (literalmente), o New York Times e uma série de excelentes jornais em todo o Ocidente proclamaram sem hesitação: Assad conseguiu!
Não há necessidade de provas. Nenhuma investigação. Era simplesmente evidente. Claro, Assad. Em poucos minutos, todo mundo sabia disso.
Uma tempestade de indignação varreu o mundo ocidental. Ele deve ser punido! O pobre Donald Trump, que não tem a menor ideia, submeteu-se à pressão e ordenou um ataque sem sentido com mísseis contra um campo de aviação sírio, depois de pregar durante anos que os EUA não deveriam, em circunstância alguma, envolver-se na Síria. De repente, ele se inverteu. Só para dar uma lição àquele bastardo. E para mostrar ao mundo o homem que ele, Trump, realmente é.
A operação foi um imenso sucesso. Da noite para o dia, o desprezado Trump tornou-se um herói nacional. Até os liberais beijaram seus pés.
MAS DURANTE O TEMPO, essa pergunta continuou a incomodar minha mente. Por que Assad fez isso? O que ele tinha a ganhar?
A resposta simples é: nada. Absolutamente nada.
(“Assad” significa “leão” em árabe. Ao contrário do que os especialistas e estadistas ocidentais parecem acreditar, a ênfase está na primeira sílaba.)
Com a ajuda da Rússia, do Irão e do Hezbollah, Assad está lentamente a vencer a guerra civil que assola a Síria há anos. Ele já detém quase todas as grandes cidades que constituem o núcleo da Síria. Ele tem armas suficientes para matar quantos civis inimigos desejar.
Então, por que, pelo amor de Alá, ele deveria usar gás para matar mais algumas dezenas? Porquê despertar a ira do mundo inteiro, convidando à intervenção americana?
Não há como negar a conclusão: Assad tinha menos a ganhar com o ato covarde. Na lista dos “cui bono”, ele é o último.
Assad é um ditador cínico, talvez cruel, mas está longe de ser um tolo. Ele foi criado por seu pai, Hafez al-Assad, que foi um ditador de longa data antes dele. Mesmo que fosse um tolo, os seus conselheiros incluem algumas das pessoas mais inteligentes do planeta: Vladimir Putin da Rússia, Hassan Rouhani do Irão, Hassan Nasrallah do Hezbollah.
Então, quem tinha algo a ganhar? Bem, meia dúzia de seitas e milícias sírias que lutam contra Assad e entre si na louca guerra civil. Também os seus aliados árabes sunitas, os sauditas e outros xeques do Golfo. E Israel, claro. Todos eles têm interesse em despertar o mundo civilizado contra o ditador sírio.
Lógica simples.
Um ato MILITAR deve ter um objetivo político. Como Carl von Clausewitz disse há 200 anos: a guerra é a continuação da política por outros meios.
Os dois principais opositores na guerra civil síria são o regime de Assad e o Daesh. Então, qual é o objetivo dos EUA? Parece uma piada: os EUA querem destruir ambos os lados. Outra piada: primeiro quer destruir o Daesh, por isso bombardeia Assad.
A destruição do Daesh é altamente desejável. Existem poucos grupos mais detestáveis no mundo. Mas o Daesh é uma ideia, e não apenas uma organização. A destruição do Estado do Daesh dispersaria milhares de assassinos dedicados em todo o mundo.
(Curiosamente, os Assassinos originais, há cerca de 900 anos, eram fanáticos muçulmanos muito semelhantes ao Daesh de hoje.)
Os próprios clientes dos EUA na Síria são lamentáveis, quase derrotados. Eles não têm chance de vencer.
Ferir Assad significa agora apenas prolongar uma guerra civil que é agora ainda mais insensata do que antes.
PARA MIM, que fui jornalista profissional durante a maior parte da minha vida, o aspecto mais deprimente de todo este capítulo é a influência da mídia americana e ocidental em geral.
Leio o New York Times e o admiro. No entanto, destruiu todos os seus padrões profissionais ao publicar uma suposição não comprovada como verdade do evangelho, sem necessidade de verificação. Talvez a culpa seja de Assad, afinal. Mas onde está a prova? Quem investigou e quais foram os resultados?
Pior ainda, as “notícias” tornaram-se imediatamente uma verdade mundial. Muitos milhões repetem-no impensadamente como algo evidente, como o nascer do sol no leste e o pôr do sol no oeste.
Nenhuma questão levantada. Nenhuma prova exigida ou fornecida. Muito deprimente.
DE VOLTA AO ditador. Por que a Síria precisa de um ditador? Por que não é uma bela democracia ao estilo dos EUA? Por que não aceita com gratidão a “mudança de regime” concebida pelos EUA?
A ditadura síria não é um fenómeno acidental. Tem raízes muito concretas.
A Síria foi criada pela França após a Primeira Guerra Mundial. Uma parte dela mais tarde se separou e tornou-se o Líbano.
Ambos são criações artificiais. Duvido que ainda hoje existam verdadeiros “sírios” e verdadeiros “libaneses”.
O Líbano é um país montanhoso, ideal para pequenas seitas que necessitam de se defender. Ao longo dos séculos, muitas pequenas seitas encontraram refúgio ali. Como resultado, o Líbano está cheio dessas seitas, que desconfiam umas das outras – muçulmanos sunitas, muçulmanos xiitas, cristãos maronitas, muitas outras seitas cristãs, drusos, curdos.
A Síria é praticamente a mesma, com a maioria das mesmas seitas e a adição dos alauitas. Estes, tal como os xiitas, são seguidores de Ali Ibn Abi Talib, primo e genro do profeta (daí o nome). Eles ocupam um pedaço de terra no norte da Síria.
Ambos os países precisavam de inventar um sistema que permitisse a convivência de entidades tão diversas e mutuamente suspeitas. Eles encontraram dois sistemas diferentes.
No Líbano, com um passado de muitas guerras civis brutais, inventaram uma forma de partilhar. O Presidente é sempre um Maronita, o Primeiro-Ministro um Sunita, o comandante do exército um Druso e o Presidente do Parlamento um Xiita.
Quando Israel invadiu o Líbano em 1982, os xiitas do sul eram os mais baixos na escala. Eles receberam nossos soldados com arroz. Mas rapidamente perceberam que os israelitas não tinham vindo apenas para derrotar os seus vizinhos autoritários, mas pretendiam ficar. Assim, os humildes xiitas iniciaram uma campanha de guerrilha muito bem sucedida, durante a qual se tornaram a comunidade mais poderosa do Líbano. Eles são liderados pelo Hezbollah, o Partido de Alá. Mas o sistema ainda se mantém.
Os sírios encontraram outra solução. Submeteram-se voluntariamente a uma ditadura, para manter o país unido e assegurar a paz interna.
A Bíblia nos diz que quando os Filhos de Israel decidiram que precisavam de um rei, escolheram um homem chamado Saul, que pertencia à menor tribo, Binyamin. Os sírios modernos fizeram praticamente o mesmo: submeteram-se a um ditador de uma das suas menores tribos: os alauitas.
Os Assad são governantes seculares e anti-religiosos – exactamente o oposto do fanático e assassino Daesh. Muitos muçulmanos acreditam que os alauitas não são muçulmanos. Desde que a Síria perdeu a guerra do Yom Kippur contra Israel, há 44 anos, os Assad mantiveram a paz na nossa fronteira, embora Israel tenha anexado as Colinas de Golã sírias.
A guerra civil na Síria ainda continua. Todo mundo está lutando contra todo mundo. Os diversos grupos de “rebeldes”, criados, financiados e armados pelos EUA, estão agora em má situação. Existem vários grupos concorrentes de jihadistas, que odeiam o Daesh jihadista. Existe um enclave curdo que quer se separar. Os curdos não são árabes, mas são principalmente muçulmanos. Existem enclaves curdos nos vizinhos Turquia, Iraque e Irão, cuja hostilidade mútua os impede de fazer uma causa comum.
E há o pobre e inocente Donald Trump, que jurou não se envolver em toda esta confusão, e que está a fazer exactamente isso.
Um dia antes, Trump era desprezado por metade do povo americano, incluindo a maior parte da mídia. Apenas com o lançamento de alguns mísseis, ele conquistou a admiração geral como um líder forte e sábio.
O que isso diz sobre o povo americano e sobre a humanidade em geral?
Comentário muito interessante, David. Eu discordaria da sua opinião de que todo mundo está lutando contra todo mundo na Síria.
Já faz algum tempo que acompanho a jornalista canadense Eva Bartlett. Ela esteve na Síria 6 vezes (na última contagem) e fala a língua. Ela afirma que a maioria dos sírios quer Assad. As últimas eleições tiveram uma participação de mais de 70 por cento (incluindo sírios fora da Síria), e Assad obteve mais de 80 por cento de aprovação. A maioria do exército sírio é sunita, não alauíta ou xiita. Lutam por Assad porque não querem que a Síria se torne a próxima Líbia, ou o próximo Iraque. E a maioria dos jihadistas não são sírios, são de outros países árabes.
Lieberman juntou-se a Mattis na sua avaliação, observando que Israel tinha “100 por cento de informação de que [o] regime de Assad usou armas químicas contra rebeldes [sírios]”.
Aí está o problema: Israel. Eles mentiriam ou plantariam o problema se isso beneficiasse a eles e somente a eles.
Vender propaganda feita em Israel nunca é um problema para Joe Lieberman.
Em 22 de julho de 2008, os Cristãos Unidos por Israel (CUFI) realizaram sua Noite Nacional de Honra a Israel com o Pastor John Hagee e o Senador Lieberman. Lieberman abriu seu discurso dizendo “Eu sou seu irmão Joseph”. Em seu discurso, Lieberman reafirmou seu apoio à CUFI, a Israel e ao Pastor Hagee.
Lieberman recebeu o “Prêmio Defensor de Israel” de Hagee da CUFI em 2009. Ao aceitar o prêmio, Lieberman declarou: “O principal obstáculo à paz no Oriente Médio não são os israelenses que vivem na Cisjordânia, mas o regime de Teerã”.
Liguei e enviei um e-mail para a Casa Branca e espero que outros estejam fazendo o mesmo, às vezes sinal de ocupado, então espero que outros estejam ligando, apesar de parecer Sísifo empurrando a pedra colina acima e ela simplesmente cai de volta. A CN e outros sites são a única esperança de resistir à tempestade de mentiras.
Kushner e a ligação sionista parecem ser fundamentais. Ele é uma grande ferramenta para os neoconservadores e Netanyahu conseguirem que Trump use a sua colheita bizarra de psicopatas para impulsionar a agenda sobre a Síria e o Irão, as duas peças de resistência no Médio Oriente. Werewolfowitz está otimista em relação a Trump agora. Clinton teria satisfeito os sionistas pela continuação das suas guerras, mas talvez Trump oferecesse outras possibilidades além disso. A narrativa fabricada é tal como Bush e Blair fizeram, mas agora ainda mais estimulada pelos meios de comunicação social e pela era da pós-verdade que prevalece.
Há um novo relatório de Postol comentando a análise francesa no Washingtonsblog, e não é bom. De alguma forma, ele ficou confuso sobre o que o relatório francês afirmava e tentou argumentar que o evento Khan Sheikun de 4/4/17 não poderia ter sido devido às mesmas atividades que causaram o evento em Saraqib, por alguma coisa. Saraqib foi há quatro anos e, aparentemente, Postol acha que aconteceu no mesmo dia que KS.
Tweet recente de Charles Lister sobre as últimas novidades de Postol:
”Ted Postol tinha pouca credibilidade 24 horas atrás. Ele agora não tem absolutamente nada.
– Seu novo relatório mostra que ele nem consegue ler ou distinguir datas. ”
Isso vai ficar feio.
Por que Charlie não consegue ler:
Charles Lister é membro sénior do Middle East Institute (MEI), a engrenagem mais importante na máquina do Lobby Wahhabi-Saudita.
Desde setembro de 2016, Lister gerencia o projeto “Combate ao Terrorismo” do MEI. Antes disso, Lister geriu quase três anos de intenso envolvimento presencial com grupos armados da oposição síria.
Lister é uma fonte frequente de informações sobre a insurgência síria para líderes políticos, militares e de inteligência nos Estados Unidos e em toda a Europa e Médio Oriente. Aparece regularmente nos meios de comunicação televisivos, incluindo a CNN, a BBC e a Al-Jazeera, e os seus artigos foram amplamente publicados no New York Times, no Washington Post, na BBC, na CNN, nos Negócios Estrangeiros e na Política Externa, entre outros.
Lister ocupou anteriormente cargos como Visiting Fellow no Centro de Doha da Brookings Institution, no Catar, e como chefe do MENA no IHS Jane's Terrorism and Insurgency Centre, em Londres, Reino Unido.
Lister é autor de A Jihad Síria: Al-Qaeda, o Estado Islâmico e a Evolução de uma Insurgência (2016) e O Estado Islâmico: Uma Breve Introdução (2015).
A principal tarefa de propaganda de Lister é a reabilitação de terroristas sírios apoiados pela Arábia Saudita.
Convenientemente ausente do documento de análise de Lister de julho de 2016 para a Brookings está qualquer menção à ligação da Al Nusra com o incidente químico de Ghouta em 2013, perto de Damasco.
https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/07/iwr_20160728_profiling_nusra.pdf
Charlie não sabe ler, mas os sauditas pagam-lhe para tweetar em frente ao Congresso:
https://foreignaffairs.house.gov/hearing/hearing-syria-missile-strikes-policy-options/
Menos que nada Twitt:
https://twitter.com/Charles_Lister/status/857954344410525697
Lister fez repetidas alegações gratuitas de “uso de produtos químicos” na Síria durante depoimento perante o Comitê de Relações Exteriores da Câmara dos Estados Unidos em 27 de abril de 2017.
http://www.mei.edu/content/article/testimony-syria-after-missile-strikes-policy-options
Lister também repetiu as alegações de autoridades de defesa israelenses anônimas, sem evidências, de que “a inteligência israelense avalia agora que Bashar al-Assad reteve secretamente pelo menos três toneladas de agente nervoso Sarin”.
Xelim pela aliança Saudita-Israel-EUA, Lister proferiu descaradamente inúmeras falsidades. Por exemplo, afirmou sem provas que foi a Turquia, e não as forças armadas sírias, que “catalisou uma retirada total das forças da Al-Qaeda do norte de Aleppo”.
os comentários de Charlie não vão muito longe comigo… é trabalho dele tentar desacreditar Postol… de alguma forma, é errado admitir que você interpretou algo errado e corrigir sua declaração? honestidade e integridade sempre brilharão na escuridão…
O artigo do Washington's Blog não afirma que o evento Khan Sheikhun e o evento Saraqib “aconteceram no mesmo dia”.
http://www.washingtonsblog.com/2017/04/67276.html
O artigo aponta para uma contradição óbvia entre as alegadas munições e os seus métodos de entrega.
Os terroristas da Al Qaeda e os seus agentes de comunicação social alegaram que um avião e uma bomba foram lançadas do ar no evento de Khan Shaykhun, e alegaram um helicóptero e três granadas lançadas do ar no evento de Saraqib.
Marko aparentemente acha que isso “não é bom”… “por causa de alguma coisa”.
A compreensão de leitura de Abe está quase no mesmo nível que a de Postol, aparentemente.
Washingtonsblog retirou a postagem de Postol. Gostaria de apostar que se voltar a subir é com correção?
Veja as reações no Twitter, nas seções de comentários do Washingtonsblog ou de Pat Lang. Todo mundo pensa que “não é bom”, porque não é bom.
Bom comentário, Marko. Ainda existem vários buracos negros neste caso horrível. As fortes divergências iniciais entre a versão síria (era tudo uma farsa, não houve mortes, etc.) e a declaração oficial russa 24 horas após o incidente (a Síria atacou um armazém rebelde, que por acaso armazenava CW, e as substâncias tóxicas foram levados pelo vento; houve mortes), depois uma reviravolta inexplicável por parte da Rússia, que agora parece ter adoptado a visão síria, e mais recentemente o Presidente Assad culpando a Turquia por fornecer CW aos terroristas, e também insinuando que a Frente Nusra havia usado CW turco no incidente de 4 de abril. Tudo isto enquanto a Rússia continua a elogiar o papel da Turquia no alegado processo de negociação, ao anunciar a venda de mísseis antiaéreos S-400 à Turquia (o país que Assad culpa pela morte de centenas ou milhares de civis sírios). É tudo muito obscuro, para dizer o mínimo.
As coisas mudam, foi amplamente reconhecido que a Turquia estava a permitir todo o tipo de apoio, material e pessoal, para que os terroristas atravessassem a sua fronteira. A Turquia abateu aviões russos, mas a diplomacia de Putin alterou enormemente o papel da Turquia na Síria.
Alucinando sobre “fortes divergências” entre a Rússia e a Síria, o nível de compreensão de leitura do camarada FobosDeimos foi amplamente demonstrado nos comentários em
https://consortiumnews.com/2017/04/14/did-al-qaeda-fool-the-white-house-again/
Veremos o que acontece com este negócio do S-400.
Enquanto isso, há esse odor peculiar para enfrentar.
A compreensão de leitura de Marko é igual à de Charlie: Não é boa.
O artigo do Sic Semper Tyrannis não afirma que o evento Khan Sheikhun e o evento Saraqib “aconteceram no mesmo dia”.
http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2017/04/the-french-intelligence-report-of-april-26-2017-contradicts-the-allegations-in-the-white-house-intel.html
O artigo aponta para uma contradição óbvia entre as alegadas munições e os seus métodos de entrega.
Os terroristas da Al Qaeda e os seus agentes de comunicação social alegaram que um avião e uma bomba foram lançadas do ar no evento de Khan Shaykhun, e alegaram um helicóptero e três granadas lançadas do ar no evento de Saraqib.
Continue twittando, Marko.
Estou corrigido, Marko. Me desculpe.
O professor Postol corrigiu o erro relativo à data do evento Saraqib.
O erro e a correção fazem parte do processo de pesquisa científica e de investigação jornalística.
Propagandistas políticos como Charles Lister e Eliot Higgins não têm interesse em ciência ou jornalismo
https://thetruthspeakerdotco1.files.wordpress.com/2016/02/eliot-higgins-internet-joke.jpg
Seus comentários interessantes no Blog de Washington e no site de Patrick Lane indicam um foco particular no
Antes do incidente químico de 21 de agosto de 2013 em Ghouta, antes de Dan Kaszeta ser promovido ao estrelato internacional como “especialista”, quando ele era um mero “especialista” e “veterano do Corpo Químico do Exército dos EUA”, o blog Brown Moses publicou uma discussão sobre aquelas alegadas “granadas” Saraqib sobre as quais os franceses têm twittado furiosamente.
http://brown-moses.blogspot.co.uk/2013/07/chemical-weapon-specialists-talk-sarin.html
P: “Considerando as diversas informações coletadas sobre essas granadas, é provável que elas tivessem contido Sarin?”
Kaszeta: “Na verdade não”
P: “É possível que contivesse outra substância que pudesse ter causado os sintomas observados nas vítimas do ataque?”
Kaszeta: “Nas granadas? Parece rebuscado”
Um nostálgico Eliot Higgins republicou sua “análise” no blog Brown Moses do incidente químico de 29 de abril de 2013 em Saraqeb
https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/04/27/revisiting-syrias-2013-sarin-attack-saraqeb-idlib/
A “análise” de Higgins menciona várias vezes o “cheiro” do incidente de Saraqeb.
Na sua discussão sobre os alegados “Dispositivos utilizados no ataque”, Higgins afirma que “O cheiro no local do ataque é descrito à BBC como sendo muito forte”.
Higgins apresenta um depoimento da reportagem em vídeo: “Era um cheiro horrível e sufocante. Você não conseguia respirar. Seu corpo ficaria muito cansado.”
Higgins apresenta outra declaração do vídeo que “Estes são fedorentos e muitos deles foram usados”.
“Neste vídeo está escrito ‘Estes são fedorentos e muitos deles foram usados’.”
Mais tarde, Higgins fornece uma longa citação do vídeo da BBC:
“Eu não estava presente na altura, mas os membros da FSA vieram aqui e disseram que esses produtos químicos foram largados no lado sudoeste da cidade. As lesões variam de graves a leves. Os sintomas incluem constrição da pupila ao redor da boca, perda completa de consciência como resultado da inalação da fumaça. A fumaça cheirava mal e o cara que correu para socorrer as vítimas perdeu a consciência ao chegar ao local.”
Provavelmente pensando que podemos ter perdido a citação inicial sobre como o cheiro era horrível, Higgins se dá ao trabalho de repetir a citação:
““Era um cheiro horrível e sufocante. Você não conseguia respirar. Seu corpo ficaria muito cansado.”
Infelizmente para essas supostas “testemunhas oculares”, a BBC e seus “parceiros” de mídia da coalizão “First Draft” patrocinados pelo Google, o governo francês, Higgins e seu amigo Dan Kaszeta, nenhum dos quais sabe ler, textos de ciência química descrevem o odor do sarin .
Quando puro, Sarin é inodoro.
Quando impuro ou contaminado, o Sarin pode apresentar um odor levemente frutado, semelhante a uma solução fraca de acetato de etila.
Nem o Sarin puro nem o impuro produzem um “cheiro horrível e sufocante”.
Sarin não é capaz de “produzir cheiros fortes”.
Sarin não tem cheiro “de ovo podre”, “avassalador”, “como gás de cozinha” ou “como comida estragada”.
Com base em três incidentes confirmados de contos de “testemunhas oculares” controlados pela Al Qaeda sobre “cheiros fortes”, podemos desmascarar quaisquer alegações de que Sarin está sendo descrito por esses indivíduos.
No entanto, o odor muito forte das “realidades químicas” da Al Qaeda tem emanado de Higgins e Kaszeta tanto nas suas iterações Brown Moses como Bellingcat.
as coisas estão esquentando um pouco no bom e velho Consortiumnews…:>) Obrigado a todos os colaboradores…e, claro, Consortiumnews.com
Este site, baseado na dedicação totalmente merecida de Robert Parry ao jornalismo honesto, juntamente com uma longa linha de leitores dedicados e profissionais verdadeiros e éticos, é, estou convencido, o site mais esclarecido da web. Representa, quando possivelmente mais precisamos, uma esperança real de compreensão num ambiente criminoso que é historicamente humilhante. Muito obrigado a todos os participantes…
“A função do diretor da CIA, Pompeo, não é fazer política – a informação que a sua agência fornece simplesmente informa a política.” Bem, essa é a regra ou teoria. Que tipo de política esperamos de Trump, que é apenas a face aceite, se não escolhida, do estado profundo? Donald Trump deixou claro que quer a coroa e a glória que a acompanha, e está disposto a deixar que outros decidam a política, se isso for necessário. E por falar em estado profundo, Mattis pode ser formalmente parte do governo temporário de Trump, mas está indiscutivelmente mais ligado ao estado profundo.
Acho estranho que o memorando dos veterinários do CI não incluísse a avaliação convincente e abrangente em três partes redigida por T. Postol, um especialista em armas químicas, que desmascarou completamente a conclusão do WH de que o governo sírio foi responsável pelo ataque CW em Khan Shaykhun, usando evidências fotográficas do próprio governo.
O memorando dos veterinários é fraco em dois aspectos. É muito “objetivo” e neutro. Não é normal, ao avaliar acusações de comportamento criminoso, ignorar “montanhas” de provas circunstanciais. Dois, veja as assinaturas dessa carta. Você sabe como o administrador de Trump responderá ao seu apelo. “É um bando de apologistas de Putin e comunistas pinko!” Ou algo nesse sentido. Como você contorna isso, eu não sei. Talvez tenhamos que contar com os denunciantes internos de Bill Black para derrubar Trump (Imagem: Divulgação)https://youtu.be/oACQCo838Oc). E então o que? Porque isso deixa intacto o pervertido e maligno Estado Profundo.
Para além destes memorandos abertos aos americanos, é necessário que haja um esforço unificado para expressar os nossos pontos de vista ao Congresso, aos militares e à Intel através de uma campanha de petições/cartas.
Estou satisfeito em ver Coleen Rowley e Scott Ritter adicionando suas idéias à seção de comentários. Como outros comentaristas, fiquei especialmente feliz em ver Ritter participar. Espero que ele e Robert Parry nos forneçam mais comentários na seção de artigos. Gostaria de saber a sua opinião sobre o que está acontecendo na Síria, no Iêmen, etc., se ele tiver alguma informação extra. Como sempre, aguardo com expectativa os pensamentos de Ray MCGovern sobre qualquer assunto que ele queira compartilhar conosco.
Você está certo Ranney. Acho que Scott Ritter deveria escrever um artigo trazendo sua própria experiência para o debate. Há uma cópia interessante de um artigo meu acima em resposta a Coleen Rowley que acho que irá interessar a você. Chama-se “o que aconteceu ao ouro de Gaddafi”. O artigo é ainda mais interessante porque o vi no jornal de direita 'Daily Mail' aqui no Reino Unido!! Eles não são conhecidos por imprimir nada que possa dar uma dica de algo contrário à posição do governo.
É justo dizer, então, que ocorreu um golpe de Estado nos EUA/Reino Unido? Trump/Poderão os cavalos de Tróia entregar o controlo dos militares aos militares, sustentados pela ideologia sionista? A Europa está a bordo?
Guerra Síria Ilegal!
Se o X Presidente Obama deveria ser processado como H. Clinton deveria e as Agências de Inteligência mentem publicamente, como se pode esperar que qualquer investigação seja legítima, como é provado por acções de não acusação no passado, quando os seus crimes são óbvios.
A América e os seus aliados são responsáveis por estas guerras e os refugiados para lucrar e destruir a cultura ocidental e o seu povo.
O Fed e o IRS são ilegais – Liberdade para o fascismo – Aaron Russo-You Tube
A US Corporation Company governa a América.You Tube
A Lei de 1871 totalmente exposta - You Tube
O melhor inimigo que o dinheiro pode comprar - Antony Sutton-You Tube
Diário do Major Dan -You Tube
Lei Bancária de 1933 - You Tube.
Se as referências acima não forem compreendidas e não forem tomadas medidas para corrigir estes actos ilegais, então todo o resto é irrelevante, pois a base deve ser sólida para agir.
Este facto é absoluto quando vemos o fascista tomar conta da América.
Dividir e conquistar pela distração da causa real dos problemas. A guerra é o resultado, não a causa.
Tudo é controlado desde o topo. A China foi construída pelo Ocidente. A Rússia foi construída pelo Ocidente. A Coreia do Norte é uma distracção. É tudo um jogo para enganar os tolos.
Antony Sutton e Major Dan's Diary com War Is A Racket e John Perkins-Economic Hit Man-You Tube com outras referências - All at You Tube são motivos para convicção.
Walter Haas – Deus abençoe a América
Enquanto isso, no front doméstico, o ataque de Trump continua:
“O plano tributário de Trump poderia economizar milhões sob o pretexto de ajudar pequenas empresas
A estrutura da Organização Trump torna-a num beneficiário potencial principal – uma estimativa diz que o plano fiscal irá poupar a Donald Trump 65 milhões de dólares por ano em impostos” – https://www.theguardian.com/us-news/2017/apr/27/trump-tax-plan-millions-small-businesses
“Este é um tipo clássico de jogo de fachada; isso é feito o tempo todo nos círculos políticos”, disse Baker. “A realidade é que faz muito pouco pelas pequenas empresas – na maioria dos casos não faz nada por elas, porque já pagam impostos a taxas mais baixas. Portanto, esta é uma forma de cortar impostos para os muito ricos, mas escondê-la como uma ajuda às pequenas empresas.”
Isto deixa de fora a “análise” da razão pela qual Assad faria tal coisa. Quando algo não faz sentido, geralmente é porque é falso.
Acho que isso acerta em cheio - Trump não tem uma ideia independente, é tudo controlado pelos Kushners, et al.
https://www.rt.com/usa/386395-trump-us-puppet-assad/
Acho que Paul Craig Roberts estava certo, ele disse que está em Washington há décadas, mas nunca viu o nível de maldade que vê agora.
Eu, sionistas, tenho controle sobre este governo, o administrador, o congresso.
O POVO DA SÍRIA diz que Assad não os usou gás. Dizem que os “rebeldes” são terroristas financiados pelos EUA. Eles odeiam os EUA. Eles amam Assad
Estou farto do monstro que MEU PAÍS se transformou em seus planos para destruir países. O que está acontecendo ? Você está arruinando MEU MUNDO. MEU PAÍS. QUEM DIABOS VOCÊ PENSA QUE É? Pare com isso!!!
TODOS SABEM QUE VOCÊS SÃO MENTIROSOS. O mundo está rindo de vocês, idiotas desajeitados!
A notícia fica ainda mais irracional:
-Jatos israelenses atacam alvos perto de Damasco;
-Casa Branca diz que Trump planeja visitar Israel em 5/22;
-Haley seguirá em junho:
-Kremlin diz que a visita Putin-Trump não acontecerá tão cedo:
-Trump permitirá aos generais total liberdade quanto ao número de tropas na Síria e no Iraque;
Esta é uma das ações mais cruciais que os americanos podem tomar neste momento. Deveria haver um lugar para os 'americanos comuns' assinarem!
Deena! É ótimo ter você postando um comentário aqui. Tento segui-lo no OpEdNews, mas esse site muitas vezes me irrita, exceto pelos seus artigos e pelos de Paul Craig Roberts. Pepe Escobar parece não aparecer mais muito, mas os artigos de Mike Whitney compensam isso. Agradecimentos para sua atenção!
Por que não Ray McGovern?
“Nota: a tendência dos EUA para endossar as conclusões dos inspetores da ONU parece não incluir o ataque a Khan Shaykhun”
Bem, não deu ouvidos a Hans Blix em 2003.
Na verdade, eles ouviram Hans Blix; Blix recusou-se a fechar a porta à possibilidade de incumprimento do Iraque e, de facto, o apoio contínuo de Blix à possibilidade de o Iraque reter stocks significativos de ADM e as declarações de Blix sobre a cooperação iraquiana foram usadas pela administração Bush para justificar o seu apelo à guerra alegando que “as inspeções não funcionaram”. Os apelos de Blix por mais tempo para completar sua tarefa caíram em ouvidos surdos naquele momento.
Alguns trechos da apresentação de Blix em 12 de fevereiro de 2003 ao Conselho de Segurança (ou seja, a última chance para a guerra florestal):
“Outra questão – e de grande importância – é que muitas armas e itens proibidos não são contabilizados. Para dar um exemplo, um documento fornecido pelo Iraque sugeria-nos que cerca de 1,000 toneladas de agente químico estavam “desaparecidas”. Não se deve concluir precipitadamente que eles existem. Contudo, essa possibilidade também não está excluída. Se existirem, deverão ser apresentados para destruição. Se não existirem, devem ser apresentadas provas credíveis nesse sentido.”
“Nos meus briefings anteriores, observei que importantes questões pendentes de substância foram listadas em dois documentos do Conselho de Segurança do início de 1999 (S/1999/94 e S/1999/356) e deveriam ser bem conhecidas do Iraque. Referi-me, como exemplo, às questões do antraz, do agente nervoso VX e dos mísseis de longo alcance, e disse que tais questões “merecem ser levadas a sério pelo Iraque em vez de serem postas de lado…”. A declaração apresentada pelo Iraque em 7 de Dezembro do ano passado, apesar do seu grande volume, perdeu a oportunidade de fornecer o novo material e as provas necessárias para responder às questões em aberto. Este é talvez o problema mais importante que enfrentamos. Embora compreenda que possa não ser fácil para o Iraque, em todos os casos, fornecer as provas necessárias, não é tarefa dos inspectores encontrá-las. O próprio Iraque deve enfrentar esta tarefa de forma honesta e evitar menosprezar as questões.”
Hans Blix estava bem ciente de que os militares dos EUA estavam a reunir-se para a guerra; a história mostrou que o Iraque estava a dizer a verdade – o problema não era com o Iraque, mas sim com os inspectores que se recusavam a acreditar no que lhes diziam. Blix precisava de ser muito mais enérgico na falta de provas que sustentassem as preocupações de incumprimento do Iraque e na eficácia das inspecções. Em vez disso, manteve a porta aberta a milhares de agentes químicos escondidos pelo Iraque e à noção de que o Iraque foi capaz de bloquear eficazmente os inspectores.
Pelo contrário, os EUA ouviram muito bem Blix.
Saúdo-o, Scott Ritter, porque me lembro de 2002 e 2003 de como você foi a única voz alta com algum conhecimento real que se manifestou contra uma invasão do Iraque... uau, como você estava certo. Lamento também que a nossa mídia evite falar com pessoas como você, pelo menos para obter um ou dois comentários diversos que seriam saudáveis, mas você, entre todas as pessoas, entende o quão poderoso é realmente o Powers To Be. Você é um grande americano, mais uma vez obrigado pelo seu serviço (sei que essa fase é muito usada, mas no seu caso você merece) Joe
Alvo Síria:
Scott Ritter, você concorda que quando o regime de Trump lançou seu Tweet Tomahawk, eles estavam deixando o mundo saber exatamente “de onde eles vêm”?
https://www.youtube.com/watch?v=8zE36xco4Ts
Sua coragem e inteligência são muito apreciadas. Obrigado
Fiquei me perguntando o que outros colaboradores aqui pensam do site VeteransToday VT? Eles fazem algumas afirmações importantes... algumas delas parecem superglorificadas e egoístas... um pouco como Alex Jones na especificação militar... alguma ideia, pessoal?
Estas são algumas das declarações feitas pelo Presidente Assad à Sputnik TV em 21 de Abril de 2017, onde culpa a Turquia por fornecer CW aos “rebeldes”:
https://sputniknews.com/middleeast/201704211052847652-syria-terrorists-chemical-weapons-turkey-assad/
“DAMASCO, 21 de abril (Sputnik) – Damasco tem 100 por cento de certeza de que os terroristas obtêm armas químicas e outro apoio financeiro e militar diretamente da Turquia, disse o presidente sírio, Bashar Assad, à Sputnik em uma entrevista.
“Diretamente da Turquia, e havia evidências a respeito disso, algumas delas foram mostradas na internet há alguns anos. Houve muitos partidos e membros do parlamento na Turquia que questionaram o governo sobre essas alegações. Portanto, não é algo oculto”, disse Assad.
Afirmou ainda que o apoio financeiro, armamentista e logístico aos terroristas na Síria, incluindo o recrutamento, é fornecido através da Turquia.
“Eles não têm outra maneira de vir do norte. Então, é cem por cento Turquia”, disse Assad.
Anteriormente, Assad alertou que novas provocações, semelhantes à que ocorreu na área de Khan Sheikhoun, na província síria de Idlib, poderiam ocorrer na Síria”.
E aqui estão alguns dos anúncios recentes da Rússia sobre a compra iminente de sistemas antimísseis S-400 pela Turquia:
https://sputniknews.com/middleeast/201704131052623488-ankara-air-defense-system-s400/
https://sputniknews.com/business/201704211052851543-nato-talks-russia-turkey-s400/
https://sputniknews.com/military/201704241052930630-erdogan-putin-s-400/
A Rússia está fornecendo equipamento militar de primeira linha ao país indiciado por Assad como culpado de matar sírios?
O camarada FobosDeimos continua a murmurar sobre alegadas discrepâncias entre a Rússia e a Síria. Veja os comentários em
https://consortiumnews.com/2017/04/14/did-al-qaeda-fool-the-white-house-again/
Veremos o que acontece com este negócio do S-400.
Acredito que estamos nas mãos dos “Maníacos do Militarismo”
----------------------------
Os Maníacos do Militarismo
“A guerra é uma loucura” – Papa Francisco
Os maníacos do militarismo estão criando guerras
Países são bombardeados por prostitutas belicistas
Iraque, Líbia, Síria, Iémen e outros países também
São buracos infernais da terra, “O trabalho”, desta tripulação insana
Habilitado por políticos em posições de poder
Estes criminosos de guerra bem vestidos escondem-se e encolhem-se.
Os generais saúdam seus mestres políticos
Então os que sofreram lavagem cerebral obedecem a esses desastres premiados
Cidades são destruídas e reduzidas a escombros
Onde estão os perpetradores que criaram todo esse problema?
Eles residem no luxo e recebem títulos sofisticados
Os julgamentos de crimes de guerra são necessários e são tão vitais…
[mais informações no link abaixo]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/04/the-maniacs-of-militarism.html
O Bozo na Casa Branca tornou-se uma ferramenta para os Mercadores da Morte do Complexo Industrial Militar. Eles fabricaram a mentira sobre o gás venenoso e não se importam se é ou não credível, tal como não se importam com as mentiras em torno da designação de Kennedy, com as falsas justificações para o assassinato de 3,000,000 de pessoas no Iraque, etc.
Vários pontos me preocupam:
– Quando Israel usa Fósforo Branco contra os Palestinos, ISSO É USO DE ARMAS QUÍMICAS, ou não?!
– Quando a América usa munições revestidas com urânio empobrecido, ISSO É USO DE ARMAS QUÍMICAS ou não?
– Sou só eu ou outros também notamos que Israel estava fornecendo informações de inteligência à OTAN enquanto o Sr. Cohen dizia à América quão racional é a avaliação, e os neoconservadores judeus estavam estrategicamente posicionados na Casa Branca, no Departamento de Estado, no Departamento de Defesa e em quase qualquer lugar. mais dentro do estabelecimento!! Notou a conexão?!
– O meu último ponto aqui é muito simples: está tudo bem para Assad (ou outros) matar tanto quanto ele (ou eles) quiser, desde que não use armas químicas?! Por que existe uma linha vermelha SOMENTE quando se trata de armas químicas, dados meus pontos acima sobre fósforo branco e urânio empobrecido!!
Pompeu, Mattis, McMaster, Haley, Pence e Trump são mentirosos congênitos e confirmados. Faz parte da configuração de sua carreira e, embora a carta VIPS seja um bom argumento, é um exercício fútil. Os EUA estão destinados à guerra e só a Rússia e a China, com os seus próprios arsenais nucleares, podem pará-la, comprometendo-se firmemente com ela. O resto de nós somos peões, ovelhas e lemilngos.
A maioria dos leitores aqui estão bem conscientes de que a guerra no Iraque simplesmente não aconteceu. Foi necessária uma impressionante campanha de marketing da Casa Branca de Bush, a “incorporação dos meios de comunicação” de Victoria Clarke (assistente de Rumsfeld) e a implantação da “cabeça falante” do Pentágono/generais reformados para criar uma esmagadora imprensa complacente para defender a guerra.
A opinião pública contra a guerra foi inicialmente elevada e teve de ser superada. Infelizmente, a maioria dos repórteres difundiu avidamente a propaganda “nós fazemos a nossa própria realidade” e os especialistas amplificaram-na. Lembro-me de todas as notícias da FOX sobre Saddam introduzindo drones no nosso país para abastecer os nossos cidadãos. Colin Powell até aludiu a essa possibilidade no seu discurso inventado na ONU. Foi um exemplo vergonhoso de negligência jornalística. Poucos céticos. Pouco pensamento crítico. Até mesmo o ridículo daqueles poucos ousados o suficiente para questionar a narrativa oficial... e funcionou. “Shock and Awe” começou com o que Brian Williams mais tarde acharia bonito na Síria: fogos de artifício de mísseis de cruzeiro explodindo. (A beleza da guerra e da matança é um déjà vu.) As vozes dos repórteres mal conseguiam conter a sua excitação na CNN… Até a fofa Katie Couric dançava nos porta-aviões navais perguntando às tropas como estavam a gerir a sua impaciência e entusiasmo para iniciar a guerra. .
E em 2011 os Estados Unidos e a NATO avançaram para a Líbia… com o mesmo plano de jogo vencedor. (Só que desta vez foram os liberais e os tipos “Move On” que lideraram o ataque para mostrar que eram mais duros do que os “conservadores”.) Propaganda – mentiras totais – de que Gaddafi iria massacrar o seu próprio povo e que precisávamos bombardear. Você não se lembra que Gaddafi estava dando Viagra ao seu Exército para que eles pudessem estuprar melhor as mulheres?! A imprensa concordou totalmente, novamente. E Missão Cumprida, novamente. Dois países agora totalmente destruídos com base em falsas alegações. Desta vez com muito menos oposição pública. É claro que anos mais tarde, quando já não importa para o povo da Líbia, a verdade emerge oficialmente num relatório da Câmara dos Comuns de 2016:
“Apesar da sua retórica, a afirmação de que Muammar Gaddafi teria ordenado o massacre de civis em Benghazi não foi apoiada pelas provas disponíveis. O regime de Gaddafi havia retomado cidades dos rebeldes sem atacar civis no início de fevereiro de 2011.72 Durante os combates em Misrata, o hospital registrou 257 pessoas mortas e 949 feridas em fevereiro e março de 2011. Essas vítimas incluíram 22 mulheres e oito crianças.73 Médicos líbios disseram Os investigadores das Nações Unidas afirmaram que as morgues de Trípoli continham mais de 200 cadáveres após os combates no final de Fevereiro de 2011, dos quais dois eram mulheres.74 A disparidade entre as vítimas masculinas e femininas sugeria que as forças do regime de Gaddafi tinham como alvo combatentes do sexo masculino numa guerra civil e não atacaram civis indiscriminadamente. .”
E isso:
“Não vimos nenhuma evidência de que o Governo do Reino Unido tenha realizado uma análise adequada da natureza da rebelião na Líbia. Pode ser que o Governo do Reino Unido não tenha conseguido analisar a natureza da rebelião na Líbia devido a informações incompletas e a uma visão institucional insuficiente e que tenha sido apanhado pelos acontecimentos à medida que se desenvolviam. Não foi possível verificar a ameaça real que o regime de Gaddafi representa para os civis; tomou selectivamente elementos da retórica de Muammar Gaddafi pelo seu valor nominal; e não conseguiu identificar o elemento militante extremista islâmico na rebelião. A estratégia do Reino Unido foi fundada em suposições erradas e numa compreensão incompleta das evidências.”
E para aqueles “humanitários” dos EUA que se deleitam com a sua matança de “policiais do mundo” para criar a sua utópica “ordem mundial liberal:
“Em 2014, o ano mais recente para o qual existem números fiáveis disponíveis, a Líbia gerou 41.14 mil milhões de dólares de produto interno bruto e o rendimento anual médio do líbio diminuiu de 12,250 dólares em 2010 para 7,820.28 dólares.2014 Desde 60, a situação económica da Líbia alegadamente deteriorou-se. A Líbia deverá registar um défice orçamental de cerca de 2016% do PIB em 107. A necessidade de financiar esse défice está a esgotar rapidamente as reservas externas líquidas, que caíram para metade, passando de 2013 mil milhões de dólares em 56.8 para 2015 mil milhões de dólares no final de 2015. Produção de petróleo bruto caiu para o seu nível mais baixo registado em 2014, enquanto os preços do petróleo caíram no segundo semestre de 9.2. A inflação aumentou para 13.7%, impulsionada por um aumento de 29% nos preços dos alimentos, incluindo um aumento de cinco vezes no preço da farinha.94 As Nações Unidas classificaram a Líbia como o 2015.º país mais avançado do mundo no seu índice de desenvolvimento humano de 53, um declínio em relação ao 2010.30.º lugar em 11 2016. Em 6.3, o Gabinete das Nações Unidas para a Coordenação dos Assuntos Humanitários estimou que, de uma população total da Líbia de 3 milhões, 2.4 milhões pessoas foram afetadas pelo conflito armado e pela instabilidade política, e que XNUMX milhões de pessoas necessitam de proteção e alguma forma de assistência humanitária.”
O que nos leva à Síria. É evidente que há muito que funciona aqui a mesma fórmula que foi usada no Iraque e na Líbia. Vemos a mesma propaganda de política externa divulgada pelo nosso governo e devidamente repetida pela imprensa. Nossos especialistas ainda concordam com tudo o que nosso governo lhes diz para acreditar?! E com o tempo e a repetição, ficou mais fácil para o público aceitar isso? Bush teve de passar por muitos obstáculos para nos levar ao Iraque. Obama teve menos na Líbia. Restará alguma coisa que impeça a máquina de guerra de Trump de destruir totalmente a Síria?
Alguém na mídia entende o quão perigoso é realmente esse jogo de galinha com as superpotências com armas nucleares Rússia e China?! Na sua arrogância, será que eles entendem que nem sequer haverá tempo para se inserirem na Terceira Guerra Mundial quando os botões forem apertados?! E que a Terceira Guerra Mundial não será letal apenas para as infelizes vítimas das bombas dos EUA, mas para o mundo inteiro?!
Espero que durante os próximos meses mais americanos possam ouvir de você, Sra. Rowley. Você e pessoas como Ray McGovern certamente merecem a atenção da América.
Coleen-
Obrigado pelo seu comentário atencioso. Eu não poderia concordar mais com você. Descobrir uma maneira de acabar com as mentiras, ou pelo menos fazer com que acreditem nelas, é a nossa única esperança. Penso que o facto de os EUA não terem travado uma guerra no seu próprio solo há mais de 150 anos fez com que a população civil adoptasse uma visão muito irrealista do inferno da guerra. Os veteranos do Vietnã entendem, e as pessoas sãs e conscientes, mas poucos outros. Eles estão sendo distraídos e divertidos pelos MSM enquanto avançamos em direção ao Armagedom.
Concordo…..bom pedaço
Olá, Coleen, um ótimo artigo, mas aqui está um pequeno artigo que li há algum tempo e que pode interessar a você. chama-se “o que aconteceu com o ouro de Gadaffi”
A proposta francesa de Resolução de Segurança da ONU de 1973 afirmava que uma zona de exclusão aérea imposta sobre a Líbia era para proteger os civis, mas um e-mail de 2011 enviado a Hillary Clinton – assunto 'O cliente de França e o ouro de Gaddafi sugerem motivos menos nobres. O e-mail identifica o ex-presidente Nicolas Sarkozy como líder do ataque à Líbia com cinco objectivos em mente: obter petróleo líbio, garantir a influência francesa, aumentar a influência de Sarkozy a nível interno, afirmar o poder militar francês e limitar a influência de Gaddafi na África francófona. Há uma longa secção que descreve a enorme ameaça que as reservas de ouro e prata de Gaddafi – estimadas em 143 toneladas e uma quantidade semelhante em prata – representavam para o franco francês que circulava como principal moeda africana.
Apesar da nobre retórica para proteger o povo líbio, há uma explicação confidencial sobre o que realmente esteve por trás deste ataque à Líbia. O ouro foi acumulado muito antes da revolta contra Gaddafi (na verdade, não uma revolta, mas um ataque de terroristas patrocinados pelo Ocidente) e deveria ser usado para estabelecer uma moeda pan-africana baseada no dinar de ouro líbio. O objetivo era fornecer aos países africanos francófonos uma alternativa aos francos. Então, quem ficou com as barras de ouro e prata?!! Na minha opinião, o ouro está agora armazenado com segurança na Reserva Federal dos EUA, pronto para ser usado para iniciar a próxima guerra americana. Uma coisa é certa: o povo Líbio não verá nada disso!!!
Obrigado João. Se bem me lembro, foi o cara da inteligência particular de Hillary, Sid Blumenthal, que escreveu aquele e-mail para ela sobre a motivação francesa para bombardear a Líbia?
Esta é uma versão mais longa do que é óbvio agora: o governo dos EUA mentiu sobre o suposto ataque sarin por parte da Síria, e agora está a encobri-lo. Não espere nada desta casa branca além de mentiras.
Richard Helms sobre Inteligência e política/formadores de políticas em relação à subnotificação de tropas inimigas (OB é Ordem de Batalha)
“O MACV, continua Hiam, foi inflexível em ter a palavra final. Não seria questionado nem mesmo pelo Pentágono, muito menos pelos civis da CIA, e a CIA não estava disposta a insistir neste ponto. No final de 1967, o diretor da CIA, Richard Helms, enviou a Saigon uma delegação chefiada por George Carver, seu assistente para o Vietname, com ordens para resolver a questão. Após dias de debates desagradáveis, Carver praticamente aceitou os termos do MACV. De acordo com Hiam, Helms disse mais tarde “que, devido a considerações mais amplas, tínhamos que chegar a números acordados, que tínhamos que tirar essa questão de OB do quadro e que isso não significava nada em relação aos números específicos com os quais concordamos. ”[6] Sam (que fazia parte da delegação e que ficou furioso com o “desmoronamento” de Carver) escreveu em suas memórias que quando sua importunação finalmente lhe rendeu uma audiência com Helms, Helms “perguntou o que eu queria que ele você... enfrentará todo o exército?” Helms acrescentou: “Você não sabe como é nesta cidade. Eu poderia ter dito à Casa Branca que havia mais um milhão de vietcongues por aí, e isso não teria feito a menor diferença em nossa política.”[7]”
Enquanto morava no exterior, tive um amigo maravilhoso chamado Ciro. Ele era um personagem bastante humorístico, pungentemente irreverente e totalmente desdenhoso de qualquer coisa presunçosa, pomposa ou ridícula. No entanto, ele era devotamente religioso e observador ao extremo. Ele manteve a buzina obrigatória e um rosário pendurado no retrovisor. No canto do para-brisa havia uma foto do Padre Pio. Cada vez que passávamos por uma igreja, Ciro fazia o sinal da cruz fielmente. (E havia muitas igrejas na área.) Todos os anos, Santo Januário (San Gennaro) era celebrado. Um frasco de vidro, supostamente contendo seu sangue seco e cristalizado, seria apresentado em um ritual solene. Seria mantido acima da multidão e liquefeito magicamente – mas nem sempre. Acreditava-se que durante os anos em que o “sangue” não se liquefazia, ocorriam terremotos e tragédias, ou o Monte Vesúvio entrava em erupção. Sabendo que Ciro era um indivíduo racional, cientificamente fundamentado e com pensamento crítico, perguntei-lhe sobre isso. Mencionei que tinha ouvido especulações de que se tratava de um velho truque de alquimista, de que um composto contendo cloreto férrico ou alguma mistura semelhante havia sido usado para produzir esse fenômeno, a fim de surpreender os espectadores crédulos. Ciro deu seu sorriso travesso, parou por um momento e disse:
“Bem, é claro que não é verdade, mas acreditamos mesmo assim.”
A melhor coisa sobre uma Presidência Trump é que, se sobrevivermos, poderá haver um despertar. Nós, americanos, teremos que esfregar muito, muito o nariz em nossos próprios excrementos antes de acordarmos. Teremos que nos ferrar muito, muito bem. Poderia ser uma derrota militar, um colapso económico, a imposição de um golpe interno ou um desastre ecológico. Será necessária a exposição de uma mentira monumentalmente descarada antes que os americanos acordem. A Comissão Warren, a Operação Northwoods, o Golfo de Tonkin, o Incidente do USS Liberty, a saga de Bin Laden, armas de destruição maciça inexistentes – nenhuma delas era suficientemente grande. Mas agora, com esta administração perdulária no controlo, há finalmente esperança. À medida que continuamos a ver a inteligência “consertada” para encobrir erros, poderá haver uma epifania… a menos que os russos e os chineses percam a paciência primeiro. Entretanto, o nosso governo continuará a oferecer informações “baseadas na fé” e “notícias falsas”. Não é verdade, mas acreditaremos de qualquer maneira. Tudo ficará bem... até que não esteja. Então, teremos apenas que culpar os russos.
FG-
IMHO você acertou em cheio, como sempre. Espero que sobrevivamos ao grande despertar. Pelo menos com Trump o comportamento manipulador é tão óbvio que mais pessoas começarão a prestar atenção “ao homem por trás da cortina”. Só rezo para que não sejamos todos levados até Oz antes de podermos fazer algo a respeito.
“Vai expor uma mentira monumentalmente descarada antes que os americanos acordem. A Comissão Warren ”
FG
Quando ocorre um acontecimento que altera fundamentalmente a dinâmica da geopolítica global, surge uma questão acima de todas as outras cuja resposta apontará com toda a certeza para os seus perpetradores. Essa pergunta é “Cui bono?” Se, além disso, se descobrir que os indiciados tinham tanto motivo como meios, então, como dizem nos EUA, é praticamente um “afundamento certeiro”.
https://wikispooks.com/wiki/9-11/Israel_did_it
Muito verdadeiro; essas foram grandes fraudes do governo que levaram a grandes desastres, e este administrador pode causar um desastre ainda maior.
Presumo que haverá muitos deles antes da grande “derrota militar, colapso económico, …golpe interno, ou um desastre ecológico” que na verdade desacredita o Governo dos EUA entre os crédulos. E mesmo assim, o desastre que provoca tanta raiva pública que poderia restaurar a democracia teria de ser uma derrota militar completa ou um colapso económico completo.
Parece provável que seria necessária uma derrota nuclear, um embargo comercial de 100% durante anos ou um golpe de estado por parte de uma minoria militar. Um golpe de Estado não proporcionaria provavelmente a reestruturação necessária para proteger a democracia do poder económico. Embora a derrota nuclear seja desastrosa a curto e médio prazo, poderá eventualmente levar a uma reformulação da democracia para excluir o poder económico.
O método mais provável poderá ser um embargo comercial total contra os EUA por parte dos BRICS, aos quais a UE se juntará mais tarde, o que poderá ser feito em 20-40 anos, mas poderá demorar 60-80 anos ou mais, quando os BRICS tiverem plena auto-suficiência económica. Com os valentões do mundo isolados e amuados, a sua oligarquia teria de explorar abertamente o seu próprio povo, que preferiria rebelar-se e destruí-los.
É certamente triste que o egoísmo, a ignorância, a hipocrisia e a malícia tenham levado os EUA a uma perversão tão completa das intenções dos fundadores. Talvez a história registe que a restauração da democracia começou quando os meios de comunicação social, os partidos da oligarquia e os ricos são sujeitos a ataques militantes mensais e depois semanais, e não antes. Isso exigirá uma grande epifania.
Valorizo a sua opinião, e encontrar esperança neste teatro do absurdo é comovente. Obrigado por isso. Também eu espero que a era Trump seja o final de um processo há muito esperado de corrupção do nosso sistema de governação e que saiamos do outro lado melhor. Os EUA são uma nação jovem, e acredito que a próxima fase precisa ser de confissão e arrependimento pelos erros cometidos na nossa recente passagem, e talvez até aos dias de escravatura do nosso país, e ao nosso duro tratamento aos nativos. Americano. Então, acho que todos podemos esperar que os erros nos levem a esse lugar, quando possivelmente um dos gurus da nossa nação dirá: 'Bem, é claro que não é verdade, mas acreditamos nisso de qualquer maneira'. É nesse momento que nós, o povo, podemos assumir o controle... espero.
Os americanos, como nós, os britânicos, sempre tiveram os nossos narizes “esfregados”. A ideia, Sandford, de que acordaremos e enfrentaremos a tirania do Estado é uma ilusão. O público médio de Jo é realmente muito estúpido e facilmente manipulado como uma marionete. Sempre foi assim.
Aquele homem idiota e mentalmente doente, Trump, deve sofrer impeachment pelo povo americano decente. Ele é muito perigoso para toda a humanidade.
Por favor, cidadão desse grande país, acorde!
Por favor, seja mais cauteloso. Você já pensou em quem ocuparia o lugar dele? Você já considerou que as forças que reverteram sua conduta após a posse ainda existem?
Sim, o problema é que não há substituição. No entanto, eu diria que ele deveria ser demitido. Sinto que o perigo é que ele se afunde ainda mais na irrelevância à medida que cede o poder, como aconteceu com Mattis e Sessions. O seu egoísmo parece exigir atenção e elogios, sendo a força militar agora uma revelação sobre como pode amenizá-lo. Isso pode ser considerado loucura.
para aqueles que estão se perguntando por que Ray McGovern não está na lista VIPS deste artigo, observo que ninguém nos comentários acima tomou nota do comentário de Ray McGovern sobre este artigo. Penso também que ele pode não concordar muito com o espírito “por um lado isto, e por outro lado aquilo” do artigo. Se você for ao blog do Ray, encontrará um vídeo de uma entrevista com Ray e outro colega da mídia. Nos primeiros 5 minutos do vídeo você pode ouvir Ray afirmar de forma bastante inequívoca o que realmente aconteceu e ele termina dizendo que o que nos dizem é uma “fraude” – palavra dele, não minha (embora eu concorde com isso).
Muito interessante Ranney, como chegar ao blog do McGover?
John-
Aqui está o site dele.
http://raymcgovern.com
Há uma entrevista no final da página que dá alguns detalhes. Como você pode ver no comentário acima, ele provavelmente não assinou esta carta porque achou que não era forte o suficiente.
Eu tomei nota! Os veteranos parecem dar pelo menos um pouco de autenticidade a uma afirmação da CW, embora fosse provavelmente uma desculpa forjada para bombardear (flexionar os músculos) – para ganhar pontos políticos. Na verdade, esses veteranos têm o coração no lugar certo, mas precisam de edição extrema. Inicialmente eu queria compartilhar a carta aberta deles de forma ampla, mas à medida que lia, percebi que não conhecia ninguém que estivesse disposto a lê-la.
Isto é muito parecido com a falsa guerra de Bush II e com a conclusão “certa” da CIA sobre as ADM e Sadaam. Na verdade, vemos muitas das mesmas vozes, isto é, mentiras, vindas da mesma multidão neoconservadora. E neste momento deveríamos apenas substituir os neoconservadores por agentes de Israel, porque eles estão a operar como se fossem empregados da Mossad e do Estado de Israel. Como a nação mais poderosa que já existiu pode ser ordenada em todo o mundo como um guarda-costas pessoal para uma nação de 7 milhões de habitantes ainda é um enigma, mas não devemos ficar surpresos. Israel saqueou-nos mais ou menos cerca de 300 mil milhões de dólares desde a sua fundação em 1947 e esse número está a subir para cerca de 5 mil milhões por ano em dólares reais. Digo pilhagem porque as suas afirmações de que é para autodefesa porque estão rodeados por países mais poderosos não são verdadeiras, Israel teve mais poder militar do que os seus vizinhos desde o seu nascimento. Ela bombardeou e invadiu os seus vizinhos impunemente e foi condenada repetidamente pela ONU, mas sem sanções porque nos ordenam a vetar as resoluções e fazemos isso como o cão obediente que nos tornamos para o Estado judeu. É notável que tenham ocultado isto com mais ou menos sucesso durante todo este tempo, mas os americanos começaram a acreditar na propaganda israelita há décadas e o sul e os republicanos em geral compram as mentiras e continuam a dar-lhes mais dinheiro. E é por isso que fomos à guerra duas vezes e aparentemente eles estão a alinhar a sua Orangeness para invadir a Síria ou o Irão. Não tenho a certeza do que Israel prefere. Saberemos quando nossas botas estiverem no chão e as vítimas começarem a voltar para casa em caixas. E aqui vamos nós de novo. Não creio que seja um exemplo histórico deste tipo de comportamento do Estado-nação na história da humanidade. É no mínimo bizarro e provavelmente criminoso no final das contas. Mas nesta América, fazemos o que é melhor para o nosso 1% e depois aceitamos os caroços. Chamamos isso de democracia. Assemelha-se mais a uma ocupação militar. Alguém precisa criar uma reserva para quando lançarmos mais mísseis e invadirmos. Faz um tempo que não invadimos ninguém, então suponho que seja a hora.
Micheal correto, exceto que não era como o caso das armas de destruição em massa, era exatamente a mesma coisa. Parece-me que os judeus têm sido motivo de discórdia desde os tempos bíblicos e nos perguntamos por que isso acontece.
Sim, já passou da hora do Israel-Gate, e da hora de acertar contas com Israel e os seus apoiantes judeus nos EUA, que controlam os meios de comunicação social e as eleições, e constituem uma tirania da qual os Estados Unidos devem ser libertados imediatamente.
Vamos tirá-los dos EUA e dos seus assuntos para sempre: eles são a tirania racista mais extrema do planeta, onde quer que vão. Parece cada vez mais que a discriminação histórica contra os judeus foi, de facto, muito bem fundamentada, e lamentável apenas pela generalização excessiva, o que provavelmente não era evitável.
Esta é a verdadeira resistência. Não um bando de liberais indignados e mal informados usando chapéus cor de rosa.
sim, por favor, onde está Ray MC govern na lista de signatários? isso é muito preocupante.
Acho que ele respondeu acima, Wendy? (há um 'Ray' assinado no final: Ray McGovern)
Observe que em 27 de abril, 12/29, Ray McGovern entrou no fórum, poucos minutos após esses comentários. Sua opinião está de acordo com a desses Profissionais Veteranos pela Sanidade, e sua indignação é expressa de forma mais forte. Ele também parece crítico do texto.
Obrigado por este apelo VIPS à verdade numa cultura política de mentiras que permeou tanto a casa da branquitude que é “normalizada”. O VIPS nos ajuda a lembrar que mentiras não são verdade e nunca devem ser normalizadas. Eu também me perguntei por que Ray McGovern não está nesta lista?
Agradeço o seu esforço para impedir que os falcões da guerra e as pessoas com interesses especiais em fomentar a guerra espalhem notícias falsas ou façam declarações sem fundamento destinadas a inflamar a opinião pública.
Notícias realmente ruins, mas não é surpreendente que Wolfowitz tenha saído de seu covil e, de acordo com sua entrevista no Politico, ele tenha tido um contato de longa data com Mattis (e McMaster); Mattis era conselheiro militar sênior de Wolfowitz quando os neocons do mato controlavam o Pentágono.
Parece provável que os sionistas Wolfowitz e Mattis usaram o mesmo truque usado para enganar o povo na Segunda Guerra do Iraque, quando Wolfowitz nomeou os conhecidos conspiradores sionistas Perle, Feith e Wurmser (que já haviam conspirado para obter o apoio de Netanyahu para enganar os EUA nas guerras no Oriente Médio). para Israel) às sedes da CIA, DIA e NSA para fornecer “inteligência” desacreditada sobre ADM a Cheney et al. Para obter detalhes, consulte Pretexto para a guerra de Bamford.
Os Mattis foram a Israel para fazer estas afirmações falsas que mostram que ele é um traidor contra os Estados Unidos.
A verdadeira questão aqui, Sam, é por que as pessoas são enganadas tão facilmente? Por que eles caem sempre nas mesmas mentiras? Embora a guerra do Iraque tenha ocorrido há mais de uma década, os horrores desta loucura continuam inabaláveis, por isso não é como se fosse algo terminado há muito tempo num passado distante.
A maioria das pessoas são telespectadores descuidados que esperam que o governo faça a coisa certa, caso contrário, outra pessoa resolverá o problema. Eles têm medo da sua própria espécie e acreditarão ou fingirão acreditar no que lhes é dito pelos meios de comunicação de massa, independentemente dos factos. Se lhes for dado um melhor jornalismo alternativo baseado em factos, irão rejeitá-lo porque querem que as fontes de massa ditem o que é seguro repetir entre a sua própria espécie.
Até que os meios de comunicação social sejam geridos por empresas de comunicação social regulamentadas, obrigadas a manter (e monitorizadas) opiniões e administrações equilibradas, restritas (juntamente com as eleições) ao financiamento por contribuições individuais registadas limitadas, a maioria descuidada não se importará com os factos. Não podemos libertar essas instituições do poder económico precisamente porque essas são as ferramentas da democracia.
Uma vez caída, a restauração da democracia requer força e não razão.
A desinformação produzida pelo falso “especialista em armas químicas” Dan Kaszeta e pelo falso “jornalista investigativo cidadão” Eliot Higgins, do blog Bellingcat, com sede no Reino Unido, entrou na “avaliação” da Casa Branca de Trump sobre o incidente químico de 4 de abril de 2017 em Khan Shakhun em um Área controlada pela Al Qaeda em Idlib, Síria.
Kaszeta está agora a apoiar afirmações de “inteligência israelita” isentas de provas sobre a Síria.
O relatório da Associated Press (AP) sobre o briefing de 19 de abril de 2017 feito por oficiais militares israelenses anônimos incluiu alegações sem evidências de que os comandantes militares sírios ordenaram o ataque a Khan Shaukun com o conhecimento do presidente Assad e “estima” que a Síria ainda tem “entre uma e três toneladas”. de armas químicas.
O relatório da AP sobre o briefing militar israelita incluiu uma entrevista com Kaszeta, que disse que a estimativa israelita parecia ser “conservadora”. Kaszeta afirmou que “Uma tonelada de sarin poderia facilmente ser usada para perpetrar um ataque da escala do ataque de 2013. Também poderia ser usado para cerca de 10 ataques de tamanho semelhante ao recente ataque de Khan Sheikhoun”.
Em 2013, Kaszeta apoiou reivindicações semelhantes de isenção de evidências por parte de autoridades de defesa israelenses.
O conluio entre autoridades anónimas da defesa israelita e bloguistas britânicos representa uma grave preocupação de segurança nacional para os Estados Unidos.
A Comunidade de Inteligência dos EUA é responsável por reunir e analisar a inteligência necessária para conduzir as relações externas e as atividades de segurança nacional.
A capacidade do Presidente e do Secretário de Defesa de compreender e responder a ameaças específicas o mais rapidamente possível é gravemente comprometida pela produção de documentos de “Avaliação do Governo” baseados em informações imprecisas.
Uma preocupação urgente é o conjunto de informações utilizado para fabricar documentos de “Avaliação do Governo”. A avaliação do governo dos Estados Unidos sobre o incidente químico de Khan Shaykhun baseou-se fortemente em “vídeos”, “relatórios de mídia social” e “relatos de jornalistas” do Bellingcat.
A inteligência de código aberto (OSINT) é definida pelo Diretor de Inteligência Nacional dos EUA e pelo Departamento de Defesa dos EUA (DoD), como “produzida a partir de informações publicamente disponíveis que são coletadas, exploradas e disseminadas em tempo hábil para um público apropriado com a finalidade de atender a um requisito específico de inteligência.”
OSINT é inteligência coletada de fontes disponíveis publicamente. Na Comunidade de Inteligência, o termo “aberto” refere-se a fontes abertas e publicamente disponíveis (em oposição a fontes encobertas ou clandestinas).
As atividades de código aberto da Comunidade de Inteligência dos EUA (conhecida como Empresa Nacional de Código Aberto) são ditadas pela Diretiva 301 da Comunidade de Inteligência, promulgada pelo Diretor de Inteligência Nacional.
Os documentos políticos de “Avaliação do Governo” utilizados pela Casa Branca em Agosto de 2013 e Julho de 2014 parecem ter-se baseado numa espécie extra-governamental de “inteligência de código aberto” em grande parte fornecida por bloggers baseados no Reino Unido.
As avaliações do uso de produtos químicos na Síria em 2013 (blog Brown Moses) e da queda do voo MH17 e suas consequências em 2014 (blog Bellingcat) foram fornecidas pelo cidadão britânico Higgins, de Leicester.
O colaborador de Higgins, Kaszeta, com dupla nacionalidade EUA-Reino Unido baseado em Londres, forneceu alegações adicionais de “ataques químicos” na Síria tanto para os blogs Brown Moses como para Bellingcat.
Desde 2013, Kaszeta e Higgins continuaram a fazer afirmações cada vez mais dramáticas sobre “ataques químicos” na Síria.
Após o incidente químico de 4 de abril de 2017 em Khan Sheikhoun, em Idlib, Kaszeta foi citado como “especialista” de referência pela BBC, UK Guardian, CNN, revista Time e Washngton Post. NPR, Die Welt da Alemanha e Deutsche Welle, Business Insider, Popular Science, Asia Times e Associated Press.
Não contente em apenas citar Kaszeta, a BBC News online chegou ao ponto de publicar um ensaio de autoria de Kaszeta intitulado “Síria 'ataque químico': O que a ciência forense pode nos dizer?” No final do seu ensaio na BBC News, num esforço furtivo para rapidamente “unir toda a narrativa”, Kaszata mencionou que “Em 2013, a hexamina química, usada como aditivo, foi uma informação crítica que ligava o ataque de Ghouta a o governo do presidente Assad.” Este boato intrigante estava vinculado a um artigo do New York Times de dezembro de 2013 que citava as próprias afirmações de Kaszeta sobre a “evidência muito contundente” da hexamina.
No entanto, as alegações de Kaszeta sobre a hexamina já foram desmentidas em 2014. Kaszeta continua a afirmar que a hexamina foi usada no ataque de Ghouta em 2013, apesar das evidências de que a hexamina não é solúvel em álcoois, tornando-a ineficaz para este fim.
A análise de todas as provas primárias e secundárias relativas ao incidente químico de 21 de agosto de 2013 em Ghouta indica que este foi executado pelas forças terroristas da Al Qaeda (Frente Al Nusra ou Jabhat al Nusra, também conhecido como Jabhat Fateh al Sham).
A análise das provas relativas ao incidente químico de 4 de abril de 2017 em Khan Shaykhun indica que foi levado a cabo por forças terroristas da Al Qaeda (Hay'at Tahrir al Sham, a mais recente reformulação da marca Al Nusra).
Higgins e Kaszeta apoiaram vigorosamente a narrativa de uma bomba química lançada do ar em Idlib. No entanto, nenhum dos artigos de Kaszeta sobre o Bellingcat, nem nenhuma das numerosas citações de Kaszeta pela grande mídia, aborda a completa ausência de evidências de uma bomba aérea.
O suposto buraco da “bomba Sarin” na estrada em Idlib foi fotografado inúmeras vezes de vários ângulos. O tamanho, profundidade e formato do buraco são evidências claras de que ele não foi produzido pela queda de um objeto, como uma bomba lançada do ar.
O físico do MIT Theodore A. Postol revisou o relatório da Casa Branca sobre o suposto ataque com armas químicas em Idlib, na Síria. Ele observou que a única fonte citada como prova da responsabilidade do governo sírio pelo ataque foi a cratera numa estrada em Khan Shaykhun.
Postol concluiu que o governo dos EUA não forneceu provas de que tinha qualquer conhecimento concreto de que o governo sírio foi a fonte do ataque químico em Khan Shaykhun em 4 de abril de 2017.
Postol identificou com precisão a natureza amadora do relatório da Casa Branca:
“Nenhum analista competente presumiria que a cratera citada como fonte do ataque sarin era inequivocamente uma indicação de que a munição veio de uma aeronave. Nenhum analista competente presumiria que a fotografia da carcaça da lata de sarin era na verdade uma lata de sarin. Qualquer analista competente teria dúvidas sobre se os destroços na cratera eram encenados ou reais. Nenhum analista competente ignoraria o facto de que a alegada bomba de sarin foi esmagada à força por cima, em vez de explodir por uma munição dentro dela. Todos estes erros altamente amadores indicam que este relatório da Casa Branca… não foi devidamente examinado pela comunidade de inteligência, como alegado.'
Postol concluiu:
“Trabalhei com a comunidade de inteligência no passado e tenho sérias preocupações sobre a politização da inteligência que parece estar ocorrendo com mais frequência nos últimos tempos – mas sei que a comunidade de inteligência tem analistas altamente capazes. E se esses analistas tivessem sido devidamente consultados sobre as reivindicações do documento da Casa Branca, não teriam aprovado o documento no futuro.
“Temos novamente uma situação em que a Casa Branca emitiu um relatório de inteligência obviamente falso, enganoso e amador.”
Postol disse recentemente ao The Nation: “O que penso agora estar absolutamente claro é que o relatório da Casa Branca foi fabricado e certamente não seguiu os procedimentos que afirmava empregar”. Ele acrescentou: “Meu melhor palpite no momento é que esta foi uma tentativa extremamente desajeitada e mal concebida de encobrir o fato de que Trump atacou a Síria sem qualquer evidência de inteligência de que a Síria foi de fato a autora do ataque”.
Israel tem uma aliança de facto com a Arábia Saudita e os apoiantes do CCG dos terroristas da Al Qaeda que conduziram numerosos ataques com armas químicas (CW) na Síria.
Israel possui os meios, o motivo e a oportunidade abundante para fornecer agentes nervosos Sarin e outras armas químicas às forças da Al Qaeda na Síria com o objectivo de realizar ataques químicos de bandeira falsa.
O Instituto de Pesquisa Biológica de Israel (IIBR), uma instalação de pesquisa de defesa do governo israelense perto de Tel Aviv, desenvolve armas químicas e biológicas ofensivas, incluindo Sarin. A instalação do IIBR esteve envolvida em um extenso esforço para identificar métodos práticos de síntese de gases nervosos (como Tabun, Sarin e VX) e outros compostos de armas químicas.
As evidências que apontam para um possível conluio entre Israel, falsos blogueiros “jornalistas cidadãos” como Higgins e Kaszeta no Bellingcat, e funcionários do governo dos EUA representam uma grave preocupação de segurança nacional para os Estados Unidos.
O incidente químico de Khan Shaykhun, em abril de 2017, em Idlib, foi coordenado para obter o máximo efeito de propaganda, para coincidir com o 20º aniversário da Convenção sobre Armas Químicas.
A Convenção sobre Armas Químicas entrou em vigor e tornou-se lei internacional vinculativa em 29 de Abril de 1997.
A Convenção sobre Armas Químicas contém quatro disposições principais:
– destruir todas as armas químicas existentes sob verificação internacional pela OPAQ;
– monitorar a indústria química para evitar o ressurgimento de novas armas;
– prestar assistência e proteção aos Estados Partes contra ameaças químicas; e
– fomentar a cooperação internacional para reforçar a implementação da Convenção e promover a utilização pacífica da química.
A Organização para a Proibição de Armas Químicas (OPAQ) é o órgão implementador da Convenção sobre Armas Químicas. A OPAQ é responsável pela verificação do cumprimento da Convenção e pela manutenção de um fórum para consultas e cooperação entre os Estados Partes.
Os dois órgãos dirigentes da OPAQ, o Conselho Executivo e a Conferência dos Estados Partes na Convenção sobre Armas Químicas, realizaram as suas primeiras sessões em Maio de 1997.
Até à data, apenas três estados membros da ONU (Egipto, Coreia do Norte, Sudão do Sul) e um estado observador não membro (Palestina) não assinaram a Convenção sobre Armas Químicas nem aderiram a ela. O Egipto prometeu ratificar a Convenção se Israel, o único Estado do Médio Oriente que se sabe possuir armas nucleares, assinar o Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares.
Israel é o único estado membro da ONU que assinou (13 de Janeiro de 1993), mas não ratificou a Convenção sobre Armas Químicas. Israel tem arsenais conhecidos de armas químicas, biológicas e nucleares. Israel não está disposto a conceder aos inspetores da OPAQ acesso às suas bases militares.
A Síria assinou (14 de setembro de 2013) e ratificou (14 de outubro de 2013) a Convenção sobre Armas Químicas. No ano que terminou em Setembro de 2014, a OPAQ supervisionou a destruição de cerca de 97% das armas químicas declaradas pela Síria.
O incidente químico de Khan Shaykhun e incidentes semelhantes desde 2012 apresentam um padrão de ataques terroristas perpetrados destinados a fornecer apoio de propaganda às forças da Al Qaeda e do ISIS que atacaram e ocuparam áreas da Síria.
Lavadores conhecidos da propaganda da Al Qaeda e do ISIS incluem o Observatório Sírio para os Direitos Humanos (SOHR), com sede no Reino Unido, Eliot Higgins e Dan Kaszeta dos blogs Brown Moses e Bellingcat, com sede no Reino Unido, e a organização Capacetes Brancos criada na Turquia por James Le Mesurier , um ex-oficial do exército britânico.
As instalações do Instituto de Pesquisa Biológica de Israel (IIBR), perto de Tel Aviv, estavam recebendo os componentes das armas de gás nervoso a bordo do voo El Al LY 1862, que caiu perto de Amsterdã em 4 de outubro de 1992.
A aeronave da El Al deixou o aeroporto Schiphol, em Amsterdã, a caminho de Tel Aviv, transportando três tripulantes, um passageiro e 114 toneladas de carga. Sete minutos depois, caiu num complexo de apartamentos em Bijlmer.
A queda do voo El Al LY 1862 tornou-se o pior desastre aéreo da história holandesa, matando pelo menos 47 (o número real é desconhecido porque muitas vítimas eram imigrantes) e destruiu a saúde de 3000 residentes holandeses. Casos de doenças misteriosas, erupções cutâneas, dificuldade em respirar, distúrbios nervosos e câncer começaram a surgir naquele bairro e além.
O governo holandês, em conluio com Israel, mentiu aos seus cidadãos dizendo que o avião transportava perfumes e flores. Em Abril de 1998, novamente Israel negou que houvesse produtos químicos perigosos a bordo, mas em Outubro de 1998 foi revelado que o avião transportava 10 toneladas de produtos químicos utilizados no mais perigoso dos gases nervosos conhecidos, o Sarin.
Numa entrevista de 4 de Outubro de 1998 ao The London Sunday Times, um antigo biólogo do Instituto de Investigação Biológica de Israel disse: “Dificilmente existe uma única forma conhecida ou desconhecida de arma química ou biológica… que não seja fabricada no instituto.”
Karel Knip, editor científico do diário holandês NRC Handelsblad, levou vários anos para descobrir os fatos da queda do voo El Al LY 1862.
Knip publicou em 27 de novembro de 1999 a investigação publicada mais detalhada e factual sobre o funcionamento do terrorismo químico e biológico alojado no IIBR.
A remessa da Solkatronic Chemicals de Morrisville, Pensilvânia, para o IIBR estava sob licença do Departamento de Comércio dos EUA, contrariamente à Convenção sobre Armas Químicas (CWC) da qual os EUA, mas não Israel, são parte.
A Organização para a Proibição de Armas Químicas (OPAQ), em Haia, faz vista grossa às actividades israelitas de armas de destruição maciça. Pesquisadores israelenses orientaram a OPAQ sobre métodos para detectar armas químicas.
Knip descobriu pela primeira vez que o avião carregava 50 galões de DMMP, uma substância usada para produzir um quarto de tonelada do mortal gás nervoso Sarin. A remessa da Solkatronic Chemicals de Morrisville, Pensilvânia, para o IIBR foi enviada a Israel sob uma licença do Departamento de Comércio dos EUA, em violação da Convenção sobre Armas Químicas (CWC), da qual os EUA, mas não Israel, são parte.
Knip revisou a literatura científica produzida pelo IIBR e pelos departamentos de microbiologia da Faculdade de Medicina da Universidade de Tel Aviv e da Universidade Hebraica desde 1950. Ele conseguiu identificar 140 cientistas envolvidos na pesquisa de armas biológicas (BW). O número pode ser maior à medida que os cientistas têm posições duplas ou se movimentam. Muitos tiram licenças sabáticas invariavelmente nos Estados Unidos.
Existem fortes ligações entre o IIBR e o Walter Reed Army Institute, a Uniformed Services University, o American Chemical and Biological Weapons (CBW) Center em Edgewood e a University of Utah.
Knip conseguiu identificar três categorias de produção de IIBR: doenças, toxinas e convulsivos, e seu desenvolvimento em cada década das cinco décadas anteriores.
A pesquisa do IIBR passou de vírus e bactérias para toxinas porque são muitas vezes mais venenosas. Gases nervosos conhecidos como Tabun, Soman, Sarin, VX, Cyclo-Sarin, RVX e Amiton são todos gases mortais e funcionam da mesma maneira.
Knip procurou a assistência de especialistas nesta área, como o professor Julian Perry Robinson, da Universidade de Sussex, Brighton, o Dr. Jean Pascal Zanders do SIPRI, Estocolmo e o professor Malcolm Dando, da Universidade de Bradford. Os cientistas orientaram sua pesquisa e explicaram suas descobertas.
Knip descobriu uma estreita cooperação entre o IIBR e o programa britânico-americano de armas biológicas, bem como uma extensa colaboração na pesquisa de armas biológicas com a Alemanha e a Holanda. Essa é provavelmente a razão para o silêncio oficial holandês sobre o acidente mortal sobre Amesterdão.
A cooperação com os EUA é bastante aberta. O Congresso “Programas Conjuntos de Pesquisa Médica, Biológica e de Defesa Nuclear” lista abertamente a cooperação com Israel em agentes nervosos e convulsivos sob o pretexto de encontrar antídotos. Documentos do Escritório de Aquisição, Tecnologia e Logística do Departamento de Defesa dos EUA confirmam as contribuições frequentes do Dr. Avigdor Shafferman, diretor do IIBR.
Apesar das extensas provas do desenvolvimento israelita de ADM, incluindo Sarin e outras armas químicas, os principais meios de comunicação e o governo ocidental recusam-se a considerar os meios, motivos e oportunidades de Israel para permitir ataques químicos de bandeira falsa na Síria.
Abe: Seu excelente comentário ajuda a explicar por que nosso governo se opõe tanto ao Wikileaks.
Déjà vu de novo:
Os falsos “especialistas em armas” e “jornalistas cidadãos” do Bellingcat Eliot Higgins e Dan Kaszeta são “como 2013 de novo, as mesmas pessoas dizendo a mesma merda”
https://twitter.com/EliotHiggins/status/857706444023640069
E você também pode!
https://twitter.com/EliotHiggins/status/857464403721150464
Vagas muito limitadas. Inscreva-se hoje. Deve ser divertido!
Não pode haver dúvida”, disse o secretário Mattis durante uma coletiva de imprensa conjunta em 21 de abril de 2017 [em Tel Aviv, Israel] com seu homólogo israelense, o ministro da Defesa Avigdor Lieberman, “na mente da comunidade internacional de que a Síria reteve armas químicas em violação de seu acordo e de sua declaração de que havia removido todos eles.”
Mattis, fiel à sua natureza oportunista, foi a Israel para provar pessoalmente a sua utilidade para os ziocons. E vejam a quem o secretário se ajoelhou – a Avigdor Lieberman, os racistas declarados e ex-presidiários de origem moldava.
Você está certa Ana. Mattis fazendo estas acusações contra a Síria enquanto está em Tel Aviv diz tudo…os verdadeiros Mestres falaram. A América está travando uma guerra sionista wahabi, é simples assim.
Uma vez que os Sauditas estão a financiar os seus extremistas Wahabi dependentes com medo dos sionistas/EUA, as guerras no Médio Oriente são guerras sionistas. Como os sionistas israelitas não podiam fazer nada sem o dinheiro e a ajuda militar dos EUA obtidos através do suborno da maioria dos políticos dos EUA por judeus, é uma guerra de judeus nos EUA, que parecem ser quase 100% sionistas, e liderada com pouca dissidência por sionistas. promessas de benefícios especiais. Os judeus dos EUA e os seus seguidores oportunistas dependem agora de benefícios especiais dos seus líderes sionistas fascistas. A dissidência dos judeus dos EUA é mínima devido a esta extrema dependência dos seus líderes fascistas.
A história registará que as guerras dos EUA no Médio Oriente são guerras étnicas de judeus fascistas.
Logo seu comentário me faz lembrar a réplica de Harry Truman de como ele (estou parafraseando) tinha mais eleitores judeus do que eleitores árabes. Também como americano posso literalmente ver abertamente a influência sionista onde na vida quotidiana americana dificilmente consigo ver qualquer domínio árabe sobre os nossos meios de comunicação e política. Vejo os sauditas como compradores, enquanto vejo os sionistas como controladores. Os únicos, como sempre, que não têm assento na influente mesa do nosso governo são o povo americano… mas não tema, eles estão sendo entretidos e para os corredores do poder isso é tudo que eles precisam para permanecerem quietos e dóceis. Agora passe o bolo.
Joe, os sauditas não são apenas bons compradores, mas também excelentes lacaios para reforçar o Grande Ego da Elite Governante Ocidental. Mesmo a raça mestiça de Obama não ficou imune a isso. Lembro-me vividamente da imagem dos olhares ligeiramente zombeteiros e condescendentes de Obama conversando com os xeques dos Estados do Golfo, em seus trajes coloridos, em Camp David, há alguns anos. Ele estava a tentar assegurar-lhes os méritos deste Tratado com o Irão por cinco nações.
Pode-se muito bem prever o que está por vir no futuro próximo:
Haverá mudança no regime sírio. Os principais parceiros da OTAN, Reino Unido, França e Alemanha, estão no caminho certo. Claro, Israel está por trás de tudo. E vai ser sangrento.
Haverá uma guerra nuclear, se não for daqui a quatro anos, será logo depois. Depende de quando os EUA tiverem certeza sobre sua capacidade de primeiro ataque. Parece que os russos não vão aceitar a perda da sua soberania e tornar-se uma espécie de Estado vassalo do Ocidente.
No que diz respeito à opinião pública no Ocidente, qualquer coisa pode ser-lhes vendida. Aqui nos EUA, as massas sofreram uma espécie de lavagem cerebral já há muito tempo.
Se os EUA fizessem a coisa certa e perseguissem estes violadores dos direitos humanos como Israel e a Arábia Saudita, então, e só então, as questões de todos os tipos melhorariam. Em vez disso, nós, na América, estamos sendo liderados pelas mesmas pessoas contra as quais deveríamos lutar. Vendemos mercadorias e as nossas almas a estas nações lamentáveis que patrocinamos, enquanto o nosso excepcionalismo exige o nosso impulso para espalhar a liberdade e a liberdade a todos neste planeta, pois os nossos líderes pensam que enganaram a todos de forma inteligente, com esse é o nosso objectivo americano. Todo americano deveria ser obrigado a ler o Projeto para o Novo Século Americano e depois ler os nomes associados a ele... então vamos falar sobre o 911 de setembro e as guerras que duraram décadas.
Dave, você e eu, mais os outros aqui que comentam neste fórum de sites, podemos saber melhor, mas temo que a maioria dos americanos que ouviriam essas coisas enquanto estamos discutindo isso apenas os faria pensar que somos anti-semitas e uma conspiração de chapéus de papel alumínio teórico, e com isso é uma pena. Aceito o abuso, se você quiser chamar assim, mas questiono se a América pode pagar por isso?
Um último item; há dias venho escrevendo sobre o candidato presidencial sul-coreano, Moon Jae-in, e minha razão para falar tanto sobre isso é porque ninguém em nossa mídia o faz. São notícias como essa que me deixam maluco. A maioria que deveria estar ouvindo isso, em vez disso, está ouvindo atentamente sobre Ivanka, ou agora Flynn... tudo bem, relate isso, mas por que tanto por tanto tempo, e onde estão as outras notícias? Desculpe, só tive que reclamar.
Todas as pessoas boas deste grupo...... notei a ausência de Ray MacFarland.
Podemos saber por que ele não participou disso?
Dennis Morrisseau
Oficial do Exército dos EUA [era do Vietnã] ANTI-GUERRA
– FORA DO TREM TRUMP –
Rebelião do Tenente Morrisseau
FIRECONGRESS.org
Segunda República de Vermont
POB 177, W. Pawlet, VT EUA 05775
[email protegido]
802 645 9727
.Notei a ausência de Ray MacFarland.
Você quis dizer Ray McGovern?
Dennis,
Na minha opinião, a conclusão mais saliente das provas disponíveis tem a ver com a imprevisibilidade de Trump e a sua imprudência em ordenar aos “seus” generais que despedissem os Tomahawks antes que houvesse tempo ou inclinação para fazer uma avaliação de inteligência digna dessa palavra. Não havia adultos na sala. Foi mais uma pressa para disparar do que uma pressa para julgar, e em vez de dizer uma palavra de moderação, o louco secretário da Defesa de Trump, o seu presidente do JCS e o seu conselheiro de segurança nacional ficaram felizes em cumprir a ordem de lançamento dos mísseis.
Só então houve alguma tentativa de “consertar” a inteligência. Os colegas da CIA estavam supostamente relutantes em seguir esse caminho novamente, e então McMaster fez com que seus hackers políticos preparassem o péssimo documento de quatro páginas, que desde então foi rasgado em pedaços por Ted Postol (cujo trabalho precisa ser referenciado em qualquer comentário como este) . De Postol e de outras fontes, temos 90% de certeza de que os generais estão mentindo.
Não foi a “avaliação inicial que impulsionou a decisão de usar a força militar”. O ataque não parece ter sido “uma conclusão baseada em inteligência”. A força motriz, pura e simples, foi Trump. Para enterrar no meio do artigo um comentário de que “os dados de inteligência estão longe de ser conclusivos”, bem, SIM A ISSO. (Ver Ted Postol.) E não havia absolutamente nenhuma razão militar para avançar sem uma avaliação bem ponderada, baseada no exame de toda a inteligência, sobre o que realmente aconteceu.
Os generais loucos de Trump ficaram felizes em testar os seus cohones, bem como armas mais sofisticadas. Ex post facto, apressaram-se a “consertar” a inteligência (chegando aos meios de comunicação social) e a fazer uso liberal dos “redes sociais” – que John Kerry descreveu como uma “ferramenta extraordinariamente útil”. Esta, na minha opinião, é a história mais importante.
Então, por que dedicar os primeiros sete parágrafos às várias facetas da enganosa história de capa que Postol já demoliu? Dar espaço a afirmações egoístas de que a “inteligência” desempenhou qualquer papel significativo não ajuda. Foi um Trump imprevisível e imprudente – agindo precipitadamente para os seus propósitos políticos pessoais; e funcionou perfeitamente. Um grande salto nas pesquisas! E quem pode continuar a dizer que ele é brando com a Rússia?
Mais uma vez, parece-me claro que NÃO houve avaliação de inteligência – preliminar ou não; e parece bastante irrealista esperar uma Estimativa de Inteligência Nacional agora ou em breve.
Ted Postol escreveu: “Os factos são agora muito claros: há provas muito substanciais de que o presidente e o seu pessoal tomaram decisões sem qualquer inteligência, ou muito mais provavelmente ignoraram informações da comunidade profissional que lhes foram fornecidas, para executar um ataque com mísseis em o Médio Oriente que corria o perigo de criar um confronto militar inadvertido com a Rússia.”
Isso é GRANDE; Não consigo me lembrar de uma época (exceto por um breve episódio sob Reagan, no outono de 1983, quando estávamos todos perto de ser fritos em uma troca nuclear) em que os russos... e agora os chineses e os coreanos tiveram que se preparar contra tal imprudência imprevisível. . Penso que esta é a principal coisa que os norte-americanos deveriam extrair a partir de Abril de 2017. É seguro esperar que os russos regressem ao velho gatilho de “lançamento em alerta”. Use-os ou perca-os.
Portanto, penso que nós, de facto, o mundo inteiro, deveríamos estar preocupados com o comportamento de Trump nos dias 4 e 6 de Abril, dadas as provas abundantes de que ele saiu meio engatilhado e ordenou os ataques com mísseis (com ou sem o pedido de Ivanka). E que o cão louco de quatro estrelas seguiu as ordens sem hesitação e sem qualquer informação confiável.
“O que eu faço é autorizar os meus militares”, disse Trump aos jornalistas recentemente. “Demos-lhes autorização total e é isso que estão a fazer e, francamente, é por isso que têm tido tanto sucesso ultimamente.”
Certo. Quinze anos de sucesso absoluto!
Ray McGovern
.
Status quo ante bellum:
A “Avaliação do Governo” americana é apoiada por uma “Avaliação de Inteligência Israelense” anônima e agora, o chef d'oeuvre, uma “Avaliação Nacional” francesa
http://www.diplomatie.gouv.fr/IMG/pdf/170425_-_evaluation_nationale_-_anglais_-_final_cle0dbf47-1.pdf
As alegações francesas de um “programa clandestino de armas químicas na Síria” baseiam-se em “alegações” de uso de produtos químicos lavadas pela Bellingcat.
Em 2003, foi uma cascata de alegações grandiosas mas isentas de provas de armas de destruição maciça e um pequeno frasco a acenar às Nações Unidas.
Hoje, em 2017, é o clímax de uma alimentação constante de alegações ambíguas de armas de destruição maciça, de uma versão de bandeira falsa de uma “morte por mil cortes”, e de uma falsa “Avaliação Nacional” francesa na Les Nations Unies.
O relatório francês baseia-se diretamente em alegações há muito desmascaradas sobre a hexamina de Dan Kaszeta, um colaborador do agente de desinformação financiado pelo Atlantic Council, Eliot Higgins.
Em 2014, o professor Theodore A. Postol, do MIT, concluiu que Kaszeta, o “especialista em armas químicas” na Síria, frequentemente citado pela grande mídia, era uma fraude.
Kaszeta e Higgins continuam a ser fraudes, e o site de “notícias falsas” Bellingcat continua a ser a principal fonte dos meios de comunicação social (e da administração Trump) de “especialistas” na guerra na Síria.
O relatório francês também se refere repetidamente a “ataques aéreos” e “capacidades aéreas”. Os franceses chegam mesmo a afirmar que “a modelação, com base nas características da cratera, confirmou com um nível de confiança muito elevado que ela foi lançada do ar”. Nenhuma evidência ou dados são apresentados para fundamentar esta afirmação.
Os seus comentários sobre o quão fraudulento (e infelizmente influente) é o Bellingcat (ou seja, Eliot Higgins e Dan Kaszeta, um colaborador da desinformação financiada pelo Atlantic Council) são precisos. Como você sabe, Higgins começou a blogar há apenas alguns anos sob o pseudônimo de “Brown Moses” para que pudesse assumir a identidade de especialista em armas e munições. (Eu estava em uma lista de escritores inteligentes na época que anunciaram a experiência de Moisés quanto às suas afirmações falsas (e repetidamente desmascaradas) sobre o ataque químico anterior (agosto de 2013). (Desmascarado, entre outros lugares, em: http://whoghouta.blogspot.com/ ) Se eles conhecessem a verdadeira identidade de “Moisés” (como um simples jovem desempregado no Reino Unido) que fingia ser um “especialista” blogando em sua sala de estar, esses escritores não teriam sido tão ingênuos.
Eliot Higgins, do Bellingcat, está agora reciclando sua “análise” no Brown Moses Blog do incidente químico de 29 de abril de 2013 em Saraqeb, em Idlib, na Síria, controlada pela Al Qaeda.
https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/04/27/revisiting-syrias-2013-sarin-attack-saraqeb-idlib/
O governo francês referiu-se ao incidente de Saraqeb no seu documento de “Avaliação Nacional” de 26 de abril de 2017.
A Al Qaeda perpetrou os incidentes químicos em Abril, a fim de explorar o aniversário da Convenção sobre Armas Químicas (29 de Abril de 1997) para obter a máxima alavancagem de propaganda.
A última postagem de Higgins no Bellingcat é particularmente interessante porque aponta para a estreita coordenação de mídia muito precoce (2013) entre Higgins, o falso “especialista em armas químicas” Dan Kaszeta e a BBC News.
Em 2015, o Google formou a coalizão “First Draft” com Bellingcat como membro fundador, apesar do histórico flagrante de Higgins e Kaszeta de alegações desmentidas sobre a Síria.
Num triunfo da Novilíngua Orwelliana, a nova coligação de propaganda “pós-Verdade” do Google declarou que as organizações membros iriam “trabalhar em conjunto para resolver questões comuns, incluindo formas de agilizar o processo de verificação”.
Aparentemente, o principal método de “verificação” é citar Higgins e Kaszeta, os seus colaboradores no Bellingcat, e o Atlantic Council.
Repórteres designados do New York Times, Washington Post, BBC News, UK Guardian e outros “parceiros” de mídia do “First Draft” escrevem artigos baseados nas “descobertas” de Higgins & Co.
Grupos de mudança de regime, como o Atlantic Council, e organizações de direitos humanos comprometidas, como a Human Rights Watch e a Amnistia Internacional, citam persistentemente as “descobertas” de Higgins como tendo sido “confirmadas” por repórteres nos principais meios de comunicação da coligação “First Draft”.
Em 2017, o jogo altamente simplificado da coligação “First Draft” de falsa “verificação” jornalística ganhou força na sequência dos ataques de Khan Shakhun na Síria.
Este elaborado ecossistema de propaganda permitiu à administração Trump lançar o seu ataque com mísseis Tomahawk contra a Síria sem resistência significativa do público americano.
Não é surpresa.
Eliot Higgins fala muito bem “francês”
https://twitter.com/EliotHiggins/status/857706444023640069
Le meme vieux chat.
Dossiê Duvidoso Redux:
Não é surpresa que Eliot Higgins apoie a “Avaliação Nacional” francesa com tanto entusiasmo como o seu colaborador de Bellingcat e Brown Moses, Dan Kaszeta, apoia a “avaliação” de responsáveis anónimos da defesa israelita.
Higgins disse ao Washington Post: “Com a França fazendo uma ligação entre esses dois ataques por causa da presença de hexamina, seria lógico que a mesma ligação existe com os ataques de sarin de 21 de agosto de 2013”.
https://www.washingtonpost.com/world/middle_east/samples-from-syrias-deadly-sarin-attack-bear-assadssignature-says-france/2017/04/26/af5d47e0-2a5d-11e7-86b7-5d31b5fdc114_story.html?utm_term=.a9506105bd6a
Em 2013, no período que antecedeu a Guerra do Iraque, o governo britânico de Tony Blair divulgou um documento informativo que foi em grande parte plagiado de fontes não atribuídas, incluindo uma tese de estudante de pós-graduação e artigos na Jane's Intelligence Review (com algumas falsificações).
Em 2017, numa aparente preparação para a guerra na Síria, o governo francês de François Hollande divulgou um documento de “Avaliação Nacional” supostamente “baseado em informações desclassificadas provenientes das próprias fontes de França”. Na verdade, o documento parece ter sido em grande parte plagiado de fontes não atribuídas, principalmente propaganda da Al Qaeda lavada por Higgins e Kaszeta.
Em 2013, a administração Obama quase entrou em guerra na Síria com base na propaganda da Al Qaeda lavada por Higgins e Kaszeta. Trump provou ser muito menos exigente.
As afirmações de Kaszeta sobre a hexamina como uma “arma fumegante” foram desmentidas há muito tempo.
Mas os franceses agitam agora freneticamente o seu dossiê duvidoso.
E Higgins e Kaszeta permanecem indiferentes à realidade.
La meme vieille merde.
Eliot Higgins tem um verdadeiro faro para as notícias falsas da Al Qaeda:
https://twitter.com/EliotHiggins/status/857600504528064512
Na realidade, o odor do Sarin impuro é bastante distinto.
Quando puro, Sarin é inodoro.
Quando impuro ou contaminado, o Sarin pode apresentar um odor levemente frutado, semelhante a uma solução fraca de acetato de etila.
Nem o Sarin puro nem o impuro produzem um “cheiro horrível e sufocante”.
Sarin não é capaz de “produzir cheiros fortes”.
Sarin não tem cheiro “de ovo podre”, “avassalador”, “como gás de cozinha” ou “como comida estragada”.
Acho que com três incidentes confirmados de relatos de “testemunhas oculares” de “cheiros fortes” podemos desmascarar a alegação de que Sarin está sendo descrito.
Há um cheiro muito forte de “realidades químicas” da Al Qaeda que emana de Bellingcat.
Higgins e Kaszeta não conseguem cheirar a própria merda.
Nem os seus “parceiros” na coligação de propaganda de guerra “First Draft” do Google, na inteligência israelita e na Casa Branca de Trump.
O que é mais repugnante neste caso é que os líderes de todo o mundo concordaram com ele puramente com base no que lhes foi dito e fizeram-no antes de qualquer relatório de inteligência fantasioso ser publicado. Nosso próprio tolo, Boris Johnson, estava cheio dessa merda de cavalo e nos dizendo que era uma resposta comedida a esse chamado ataque. Antes de este cargo ser nomeado secretário dos Negócios Estrangeiros, ele, tal como Trump, parecia ser dono de si, com um mínimo de independência. Estou convencido de que quando essas pessoas chegam ao governo alguém as ataca e elas ficam completamente sob a influência de forças benignas.
Mais provavelmente forças malignas do que benignas!
Johnson pelo menos me incentiva a dizer que outro país pode ter idiotas iguais aos nossos.
Estou convencido de que quando essas pessoas chegam ao governo alguém as ataca e elas ficam completamente sob a influência de forças benignas.
Pessoas como Boris Johnson parecem ser comuns em nações que têm a deformidade das estruturas de classe social, como aquelas que atormentaram a Grã-Bretanha durante séculos, permitindo que os idiotas da família continuassem como se fossem pessoas normais. Quando decidi ler sobre a história da Primeira Guerra Mundial, fiquei espantado com a forma como gente como o General Haig e a sua camarilha e os seus homólogos nas forças francesas e alemãs conseguiram ordenar que milhares dos seus soldados saíssem dos seus territórios inundados, cheios de piolhos e trincheiras infestadas de ratos todos os dias até a morte certa, enquanto viviam e jantavam luxuosamente em algum castelo ou casa senhorial, insensivelmente indiferentes à carnificina e aos horrores das linhas de frente.
Um artigo que li há vários anos indicava que a família DuPont aqui nos EUA criaria escritórios semelhantes aos de Potemkin, onde atribuiriam à descendência funções onde não causariam qualquer dano. Infelizmente, outros grupos sociais na América estão a seguir os velhos modelos europeus, abrindo caminho para o declínio e a queda do império americano.
Parecia que os jovens dramaturgos furiosos da Grã-Bretanha na década de 1950 poderiam ter efectuado uma mudança na vida social britânica, mas as tradições de classe estavam tão enraizadas que a sua influência revelou-se limitada.
Fiquei surpreso ao ver como pessoas como o General Haig e sua camarilha e seus homólogos nas forças francesas e alemãs puderam ordenar que milhares de seus soldados saíssem de suas trincheiras inundadas, infestadas de piolhos e ratos todos os dias para a morte certa, enquanto viviam e jantavam. no luxo, em algum castelo ou casa senhorial, insensivelmente indiferente à carnificina e aos horrores das linhas de frente.
Os Estados Unidos demonstraram desde a sua fundação que têm pessoas tão patologicamente desumanas como qualquer pessoa das camadas superiores da Europa. Escravidão, limpeza étnica dos nativos americanos e muitos outros atos de barbárie através dos horrores atuais.
John, acho que foram os líderes do mundo ocidental e de outros Estados vassalos que concordaram com isso. O resto do mundo sabe melhor. O Ocidente tem experiência de vários séculos de perpetuação deste tipo de mentiras como pretexto para infligir violência às nações fracas e aos seus povos. Este ataque com mísseis de cruzeiro na Síria é apenas uma continuação disso. Boris Johnson – e os britânicos – estão sempre um passo à frente.
O ataque com mísseis de cruzeiro é apenas um prelúdio para um espetáculo maior que se seguirá.
Foi mais uma pressa para disparar do que uma pressa para julgar,…
Seguido pelos lemingues no Congresso.
A declaração de Trump “O que eu faço é autorizar os meus militares” é extremamente inconstitucional. O fato de o executivo roubar o poder de guerra do Congresso e depois delegá-lo aos próprios militares é um golpe militar.
É uma traição levar os EUA a guerras no estrangeiro, para as quais não existe poder federal ao abrigo da Constituição, e nenhum poder desse tipo a não ser ao abrigo dos tratados, que desde a Segunda Guerra Mundial apenas têm sido abusados por fomentadores da guerra para racionalizar a agressão. O facto de Trump ter revertido em relação aos abusos da NATO mostra que encontrou nela uma via para o abuso pessoal dos militares. Espera-se que ele faça outro curso.
Obrigado pela sua veracidade! Precisamos ouvir a “galeria do amendoim”.
Como Trump, como Pompeo, como Mattis, como Lieberman, como Netanyahu, como GW Bush. Todos mentirosos.
Pássaros da mesma pena, voam juntos.
Todos aqueles que dizem que o governo sírio fez isso, na verdade, não, eles não fizeram isso, eles têm uma agenda, então é a mentiras que eles recorrem. Pelas várias fotos que vemos de pessoas que teriam sido afetadas por esse chamado gás, vale a pena notar que não havia meninas ou mulheres à vista. Por que, eles estavam imunes ou algo assim? Como todos sabem, as pessoas que circulavam pelos pacientes não usavam luvas ou máscaras, mas claramente não eram afetadas pelo chamado gás Sarin. Novamente, por quê? Basta olhar para o rosto de Rex Tillerson para ver que ele está mentindo.