Embora os nomes sejam diferentes, as eleições francesas decorrem de forma muito semelhante à última, quando um candidato que poderia ter trazido mudanças foi derrubado por um escândalo, abrindo caminho para as mesmas políticas, escreve Gilbert Doctorow.
Por Gilbert Doctorow
A grande maioria dos comentários nos meios de comunicação social dos EUA e da Europa Ocidental sobre a primeira volta da votação nas eleições presidenciais francesas de 23 de Abril concordou que a votação representou um repúdio sem precedentes ao establishment político. Afinal de contas, nenhum dos dois principais eleitores, Emmanuel Macron e Marine Le Pen, pertencia aos principais partidos de centro-direita ou centro-esquerda, os Republicanos e os Socialistas, respectivamente. O feio assassinato de caráter que permeou a campanha também foi observado.
Candidato presidencial francês Emmanuel Macron
E, no entanto, em muitos aspectos, o resultado da primeira volta francesa foi precisamente “precedido” na experiência francesa, se olharmos apenas cinco anos para trás, para a eleição que levou François Hollande ao poder e, mais ainda, na experiência dos EUA, se olharmos para trás. durante as várias eleições presidenciais de “isca e troca” do último quarto de século.
Em 2012, o candidato presidencial francês mais bem preparado pela experiência e conhecimento para tirar a França dos seus problemas económicos e sociais foi Dominique Strauss-Kahn, na altura Director-Geral do Fundo Monetário Internacional. Era amplamente esperado que ele recebesse a nomeação do Partido Socialista, mas foi derrubado por um escândalo sexual que muitos acreditavam na época ser uma armadilha armada por seus inimigos, incluindo aqueles nos Estados Unidos, onde a devassidão sexual de Strauss-Kahn levou à sua acusação de agressão sexual, embora as acusações tenham sido posteriormente retiradas.
Devido aos problemas jurídicos de Strauss-Kahn, a maioria dos Franceses que se fartaram do Presidente Nicolas Sarkozy ficaram com a pobre segunda escolha dos Socialistas, François Hollande, que provou ao longo dos últimos cinco anos que era estúpido e totalmente desprovido de substância. Durante o seu mandato, a França mancou e desempenhou um papel de apoio à hegemonia do continente, a Alemanha.
Em 2016, o candidato presidencial mais bem preparado pela experiência e pelo conhecimento para liderar a França foi François Fillon. Ele apresentou políticas internas e externas que marcariam um afastamento significativo dos programas insossos e ineficazes de Hollande e de Sarkozy antes dele. Talvez a mais pouco ortodoxa destas políticas no seio do centro-direita, de onde ele provinha, tenha sido a sua defesa de relações boas e construtivas com a Rússia.
Mas Fillon foi derrubado por uma campanha concertada de assassinato de carácter. Sim, ele provavelmente foi culpado de abusar dos privilégios de contratação de seu cargo para atribuir compensações estatais à sua esposa e filhos. Mas isso tem sido um abuso muito generalizado no establishment político francês e representa uma corrupção institucionalizada que não começou nem terminará com Fillon.
A política democrática não é para escoteiros. Sempre teve e sempre terá arestas – e os candidatos não serão homens e mulheres perfeitos. A questão, que deve contar acima de todas as outras, é se o candidato possui os programas que mudarão a vida das pessoas para melhor e a força de vontade e as competências políticas para os concretizar.
A confusão de Macron
Entretanto, os recursos administrativos do governo francês e dos meios de comunicação social têm sido utilizados para promover a candidatura de uma nulidade total, Emanuel Macron, cuja principal virtude é NÃO ser Marine Le Pen da Frente Nacional, o grande candidato de pesadelo do establishment francês. e para além das suas fronteiras para o establishment da União Europeia, bem como para os apoiantes do globalismo em todo o mundo.
Marine Le Pen, candidata presidencial francesa pela Frente Nacional, de direita.
O segundo atributo em destaque de Macron é a sua juventude. Aos 39 anos, será o presidente mais jovem de sempre da Quinta República. Neste sentido, a sua candidatura é paralela à política eleitoral nos Estados Unidos, onde ser negro ou ser mulher tem sido usado para atrair votos para candidatos que de outra forma não resistiriam ao escrutínio.
A posição de liderança de Macron na primeira volta foi saudada com júbilo pelos mercados bolsistas mundiais. O Nasdaq finalmente ultrapassou o nível de 6,000. As ações dos bancos europeus dispararam em reação à perspetiva de a França ser dirigida por um antigo banqueiro de investimento.
No entanto, se vencer a segunda volta, Macron chegará ao poder sem uma organização para governar, com apenas a mínima hipótese de alcançar a maioria parlamentar nas próximas eleições para a Assembleia Nacional, em Junho. Ele será obrigado a formar uma coligação governante, o que significa que haverá pouca coerência no seu governo e nas suas políticas. As coalizões são formadas para compartilhar os despojos do cargo, não para fazer as coisas.
Podemos esperar que a França siga em frente e continue a ser subserviente a Berlim, a capital da potência europeia Alemanha, e a Bruxelas, o lar da burocracia da União Europeia. Isto será um revés para aqueles que esperavam que a França quebrasse o consenso estupefacto sobre a austeridade, sobre os migrantes, sobre as sanções à Rússia – questões que estão a destruir a União Europeia por dentro. Mas o maior perdedor poderá muito bem ser a nação francesa.
Gilbert Doctorow é um analista político baseado em Bruxelas. Seu último livro A Rússia tem futuro? foi publicado em agosto de 2015
Ouvimos como Emmanuel Macron disse, poucos dias antes das eleições francesas, pela primeira vez, que a França teria de deixar a União Europeia se a França e a União Europeia não fizessem reformas, e é isso que Marine Le Pen tem dito por anos.
Macron sabe que isso é verdade, mas não cumprirá as suas promessas eleitorais, porque está a mentir novamente como de costume e a agir novamente como de costume, porque ele e o sistema para o qual trabalha querem tentar enganar os eleitores franceses para a eleição, e ele não honrará suas promessas eleitorais após a eleição.
Há pessoas em França e noutros lugares que pensam que a França terá uma mulher presidente, quer pela forma enganosa de fazer com que a mulher de Macron seja a presidente real secreta, quer pela forma honesta e honrada de fazer com que Marine Le Pen se torne a presidente de França, e há muitos eleitores franceses que sabem que a esposa de Macron controla Macron, e que ela não deveria usurpar a presidência, porque o nome dela não está nas urnas, e esses eleitores franceses sabem que a maneira honesta e honrosa de a França ter sua primeira mulher O presidente seria eleito Marine Le Pen para presidente da França.
A honestidade com os eleitores e a capacidade de servir livremente os interesses do povo francês, em vez de um mestre de marionetes, são as questões relacionadas a esses assuntos, porque o sistema ou os estrangeiros gostam de ter sujeira nas pessoas para torná-las suas marionetes. esta Era do Estado de Vigilância Total.
Há muitos eleitores franceses que pensam que Marine Le Pen é honesta e que é uma representante respeitável do povo francês, e que o presidente francês e as pessoas próximas do presidente francês definem a França para muitas pessoas.
Vimos como a grande mídia fantoche do establishment mentiroso, subornada e corrupta na França, que mente sobre muitas coisas, porque são os agentes de propaganda pagos que o establishment instalou para apoiar fantoches antipatrióticos do establishment, tem sido muito tendenciosa e até mesmo caluniosa contra o candidato patriótico. quem é Marine Le Pen.
Aqueles que são experientes saberão que a maior parte da grande mídia francesa trabalha para o sistema, e é por isso que mentem tanto e são muito tendenciosos contra os candidatos que querem servir o povo francês.
A grande mídia francesa fantoche do establishment é treinada para enganar as pessoas e tentará enganar os eleitores franceses.
Irão chamar algumas das políticas de Marine Le Pen de extrema-direita, mas uma política é uma política, e os eleitores exigentes considerarão uma política pelos seus méritos, se tiver méritos, e não pelo rótulo que lhe é colocado por tendenciosos. Oponentes enganosos e egoístas, que teriam motivos errados para algumas das coisas que dizem.
Eles mentirão e dirão que Marine Le Pen é fascista, mas ela não é mais fascista do que um policial honesto que protege a comunidade francesa dos criminosos.
É o establishment que o verdadeiro fascista Sarkozy esteve envolvido na derrubada de Muammar Gaddafi da Líbia, o que criou uma crise de refugiados e deu o controle da Líbia aos fascistas da Al Qaeda que impuseram a lei Sharia à Líbia e, se tivessem uma chance, imporiam a Sharia Lei sobre a França e sobre a Europa.
O Fascista Antipatriótico do establishment Sarkozy endossou o Fascista antipatriótico e do establishment Macron que mentiu sobre a Síria, e o establishment fascista antipatriótico Hollande ajudou com um golpe na África, e o Fascista do establishment antipatriótico Hollande endossou o Fascista antipatriótico e o establishment Macron.
Marine Le Pen é francesa e quer que a França continue francesa, e a civilização e a cultura francesas contribuíram muito para o mundo.
Os principais partidos políticos franceses são as duas faces da mesma moeda do sistema corrupto e incompetente, que são responsáveis pela elevada taxa de desemprego da França, com o desemprego dos jovens franceses superior a 2%, e os jovens são o futuro da França.
A posição e a reputação da França na Europa, nos seus territórios ultramarinos e no mundo são afectadas por questões relativas ao Presidente, e essa é uma questão importante para as eleições.
Vimos como a grande mídia fantoche do establishment subornada e corrupta na França foi tendenciosa contra a candidata patriótica que é Marine Le Pen, e a grande mídia francesa fantoche do establishment tentará enganar os eleitores franceses chamando algumas das políticas de Marine Le Pen como extrema direita, mas uma política é uma política, e os Eleitores Discernentes considerarão uma política pelos seus méritos, se ela tiver méritos, e não pelo rótulo que lhe é colocado por Oponentes Preconceituosos, Enganosos e Interessados, que teriam motivos errados para alguns do que eles dizem.
É por isso que as pessoas na França estão usando o Talk Back Radio e as mídias sociais, e estão conversando com outros cidadãos sobre questões eleitorais para esta eleição, incluindo os seguintes assuntos importantes.
A posição e a reputação da França na Europa, nos Territórios Ultramarinos Franceses e no mundo são afetadas por questões relativas à Pessoa do Presidente.
Existem alguns franceses que podem não estar cientes destas coisas, mas a maioria das pessoas de outros países está ciente destas coisas, e há muitos franceses que querem um presidente que tenha uma boa reputação.
A história que ouvimos sobre Emmanuel Macron é que aos 15 anos ele conheceu a mulher que já era casada com outro homem há 32 anos, e essa mulher é agora esposa de Macron e é 24 anos mais velha que ele, e Macron era abaixo da idade de consentimento, que é 18 anos para uma situação de professor e estudante, e a esposa de Macron era casada com outro homem de quem se divorciou 14 anos depois de conhecer Emmanuel Macron, de 15 anos, e na época, A esposa de Macron era professora de Macron, trabalhando em uma escola particular com uma filha dela, da mesma idade de Macron, e que estava na mesma classe que Macron.
Embora a maioria dessas coisas sejam fatos verificados; só há uma coisa que não temos certeza: se realmente houve uma relação física entre Macron e a mulher que ele diz ser sua esposa, porque não estávamos lá, e foi alegado que Macron poderia ser Secretamente homossexual, e que por causa dessas alegações há pessoas que pensam que seu casamento não é um casamento real, mas é um disfarce para isso, e para a esposa de Macron ter um caso com o jovem Macron por mais de uma década antes de se divorciar do marido de 32 anos, parece estranho ou suspeito, e há Pessoas que pensam que se for verdade, então talvez haja Pessoas que pensam que parece barato e pervertido, independentemente do brilho que outros possam tentar dar-lhe, e Francês Os eleitores querem políticos honestos que sejam fiéis ao povo francês, e a esposa de Macron foi infiel ao seu primeiro marido se toda a história for verdadeira, e Macron a ajudou naquele caso desonroso, e a pergunta poderia ser feita à esposa de Macron se houvesse houve outros antes, durante ou depois de Macron.
Aqueles que entendem as coisas sabem que não devemos acreditar em tudo o que ouvimos ou lemos, e Macron vem de uma família rica e tem uma educação universitária para ganhar um salário alto com essa educação, e então parece que ele teria facilmente encontrou uma mulher da sua idade, a menos que ele não esteja interessado em mulheres, e talvez Macron ou alguém próximo a ele tenha sido filmado secretamente em algum ato pervertido e possa estar sendo chantageado pela Alemanha ou pelo sistema francês, e deveria ser mantido em mente que a honestidade com os eleitores e a capacidade de servir livremente os interesses do povo francês, em vez de um mestre de marionetes, são as questões relacionadas a esses assuntos, porque o sistema ou os estrangeiros gostam de ter a sujeira nas pessoas para torná-los seus fantoches nesta era do Estado de Vigilância Total, e há muitos eleitores franceses que pensam que Marine Le Pen é honesta e que ela é uma representante respeitável do povo francês.
Há também algo de grande preocupação para os europeus: o Exército da União Europeia.
Muitos europeus constataram que existem vários problemas com a União Europeia.
É por isso que muitos europeus sabem que a União Europeia precisa de algumas reformas essenciais ou a União Europeia entrará em colapso, e os britânicos compreendem isso, e é por isso que os britânicos votaram a favor do Brexit.
Macron é um fantoche do establishment, e se ele fala em fazer as reformas necessárias, então podemos ter certeza de que ele está mentindo e promulgando uma lei, e os eleitores britânicos não confiam em ninguém além de Marine Le Pen para ser seu aliado na França para O Brexit Lite para a Grã-Bretanha seria um membro de segundo nível da União Europeia, que teria mais independência, juntamente com obrigações partilhadas ao abrigo do Brexit Lite para a Grã-Bretanha, porque viram a União Europeia tornar-se em muitos aspectos semelhante à antiga União Soviética.
A União Europeia pretendia impedir a Alemanha de dominar a Europa, e a União Europeia falhou nesse aspecto.
A OTAN foi criada para impedir que a Europa fosse invadida, mas a OTAN conduziu guerras ilegais e imorais que resultaram na invasão da Europa por refugiados, e Marine Le Pen não quer que a OTAN conduza guerras ilegais e imorais que resultem na invasão da Europa por refugiados .
A Alemanha quer conquistar a Europa novamente, e quer usar os Refugiados como parte do seu Exército do Quarto Reich, e também usar o Exército da União Europeia para conquistar a Europa.
Não ficaríamos surpresos se fosse a Alemanha quem enganasse ou subornasse sutil e astuciosamente os políticos americanos para causar a crise dos refugiados que a Alemanha usaria para o seu Exército do Quarto Reich.
As pessoas pensam que se o establishment Emmanuel Macron se tornar presidente então ele seria um fantoche da Alemanha, e o establishment Macron seria outro establishment François Hollande Apesar de quaisquer mentiras em contrário, e François Hollande do establishment não buscou a reeleição porque suas políticas só um índice de aprovação de 5% e Hollande apoiou Macron.
A Grã-Bretanha votou pela saída da União Europeia e sabe que Marine Le Pen é uma reformadora moderada que está em melhor posição para fazer as poucas reformas essenciais na União Europeia para que a Grã-Bretanha possa voltar a aderir à União Europeia, porque Marine Le Pen quer que a Grã-Bretanha seja na União Europeia.
Há pessoas que se perguntam se Macron foi filmado secretamente em algum ato pervertido quando era um jovem adolescente, ou desde então, e que talvez ele seja agora o fantoche da Alemanha, mas Macron é definitivamente um fantoche do sistema francês.
O povo francês acredita na liberdade, na igualdade, na fraternidade e, em prol da liberdade, há eleitores franceses que não querem que a França se torne uma marionete numa União Europeia que se assemelha à antiga União Soviética.
Há muitos eleitores franceses que pensam que, por uma questão de igualdade, então é hora de a França ter a sua primeira mulher presidente, e eles não querem outro fantoche fracassado do sistema como Hollande ou Sarkozy, ou o Macron do sistema, mas querem Marine Le Pen para ser o presidente da França.
Por uma questão de fraternidade, então o povo francês quer amizade e apoio a todos os franceses para evitar que a Alemanha conquiste a Europa novamente, e é por isso que Marine Le Pen será amiga de todos os países europeus, e não será inimiga da Alemanha ou O fantoche da Alemanha, ao entregar as forças armadas francesas à Alemanha para controlar as forças armadas francesas, por meio de um enganoso eufemisticamente chamado Exército da União Europeia, e o mentiroso e indigno de confiança Macron desonraria a França.
Vimos como a França sob Hollande mentiu em relação à Síria, e isso criou muitos refugiados sírios, e o establishment Macron continuaria a mentir sobre a Síria se se tornasse presidente, porque a Alemanha quer usar os refugiados como o seu Quarto Exército do Reich para conquistar Europa depois que a Alemanha adquire o controle das forças armadas francesas.
Existem alguns europeus que pensam que a Alemanha não quer conquistar a Europa novamente, mas foi isso que as pessoas disseram da Alemanha após a Primeira Guerra Mundial, e sabemos que a Alemanha enganou a Europa.
O Governo Sírio Legítimo democraticamente eleito pediu aos refugiados sírios que regressassem a casa e pediu à União Europeia que ajudasse esses refugiados a regressar a casa para reconstruir a Síria.
Muitos eleitores franceses sabem que a França não pode esperar 5 anos para ter um presidente honesto, patriótico e competente, porque se Macron usurpar a presidência com a ajuda da mídia francesa fantoche antipatriótica subornada e corrupta, então será muito difícil para a França recuperar, e a França terá um Hard Frexit, independentemente de quem se torne presidente nas eleições depois desta em 2022, porque a União Europeia terá entrado em colapso, e teria sido conquistada pela Alemanha, porque as reformas necessárias para a França e a União Europeia A União não seria implementada por um Macron fantoche, incompetente e antipatriótico, e é por isso que há muitos eleitores franceses que entendem porque votarão em Marine Le Pen para presidente da França.
É por isso que há muitos eleitores britânicos que pensam que se o mentiroso e indigno de confiança Macron se tornar presidente de França, então votarão no Partido Conservador Britânico nas suas eleições.
Olá a todos,
Como francês, estou decepcionado com o povo francês. Dissemos que os franceses têm o coração à esquerda, mas a carteira à direita. Estas eleições acertam no alvo. Em vez de escolher alguém da esquerda com uma agenda antineoliberal, escolheram entre duas formas de fascismo. Lepen representa a forma antiga, digamos artesanal; enquanto Marron representa a forma hipercapitalista (tenho certeza de que o povo da Líbia, da Síria e do Haiti concordaria comigo. De qualquer forma, o segundo tipo de fascistas, gosta de colocar ditadores (psicopatas limítrofes, prefiro dizer, em todos os países de língua francesa África do que negociar com governos indígenas adequados – veja a Costa do Marfim, por exemplo. Lembre-se também do jogo disputado entre os EUA, o Canadá, de um lado, e a França, do outro lado, para o campo de extermínio ao ar livre que era Ruanda. Os nazistas teriam sido horrorizado com a eficiência de tal carnificina!) Então, a ideia de um mal menor é uma espécie de coisa relativa ao alvo principal de qualquer grupo. Lepen, na melhor das hipóteses, representaria um problema pessoal para nós, franceses, lidarmos; a menos que, como Trump, ela salta no naufrágio dos neoliberais, contrariando suas promessas, e as coisas seriam como nos EUA agora. Com Marron, temos certeza de que a agenda neoliberal francesa, que ele próprio implementou em grande parte, contribuirá para o atual mal-estar social em A França e os crimes de guerra que são a Líbia e a Síria e o resto.
Domingo será realmente um dia triste, um dia vergonhoso.
Olá Hans Meyer,
As coisas não terminam em 7 de maio. Convido você (e todos que leem francês) a ler
http://eric-verhaeghe.entreprise.news/2017/04/23/macron-le-pen-vers-une-france-ingouvernable/
A luta pela decência continua. Os franceses como eu estão aprendendo: vamos apoiar o programa La France Insoumise.
Há pessoas que se perguntam se a eleição de quem se tornará o Presidente da França poderá afetar as eleições britânicas.
Isto ocorre porque as Eleições Parlamentares Britânicas ocorrerão algumas semanas após as Eleições Presidenciais Francesas.
Há eleitores na Grã-Bretanha que pensam que não deveria haver eleições antecipadas para a Grã-Bretanha.
Isto porque o Governo tinha maioria e tinha mais 4 anos antes de realizar eleições em 2021.
O Partido Trabalhista Britânico respeitará os desejos dos eleitores para o Brexit, e se eles se tornarem o Governo, ou se fizerem parte de uma coligação governamental, então não procurarão outro referendo sobre o Brexit, mas procurarão um Brexit Light, e há pessoas que pensam que o seu esforço nesse sentido seria melhorado para o Brexit Lite se tivessem um aliado em França, porque Marine Le Pen era presidente.
Estas pessoas pensam que se o establishment Emmanuel Macron se tornar presidente, então ele seria um fantoche da Alemanha, e então a Grã-Bretanha teria de deixar a União Europeia, porque seria menos provável que a Grã-Bretanha pudesse negociar o Brexit de forma leve sem a ajuda de um Aliado em França, e onde a Grã-Bretanha poderia ser mais independente, sendo ao mesmo tempo um membro de segundo nível da União Europeia, que tem a possibilidade de voltar a aderir à União Europeia como membro de primeiro nível um dia, através de um futuro referendo, e o establishment Macron iria ser outro sistema François Hollande apesar das mentiras em contrário, e o sistema François Hollande que não procurou a reeleição porque as suas políticas têm apenas um índice de aprovação de 5%, e ainda assim Hollande apoiou Macron.
Isto porque os eleitores britânicos sabem que o povo francês não votaria para sair da União Europeia, mesmo que houvesse um referendo sobre isso, mas sabem que foi por causa da falta de reformas necessárias na União Europeia que a Grã-Bretanha votou para sair a União Europeia, e sabem que Marine Le Pen é uma reformadora moderada que está em melhor posição para reformar a União Europeia para que a Grã-Bretanha possa voltar a aderir à União Europeia.
Há pessoas que pensam que poderia haver uma coligação informal de vários partidos políticos britânicos para estas eleições.
Eles tentariam maximizar o número de assentos parlamentares combinados que receberiam nas eleições.
Esses partidos políticos seriam o Partido Trabalhista Britânico, o Partido Nacionalista Escocês, os Liberais Democratas e o Partido Verde.
Eles podem concordar em não contestar círculos eleitorais parlamentares contra aqueles desse grupo de coalizão informal que têm as melhores chances de ganhar aquele assento, e que os eleitores desses outros partidos políticos devem votar naquele partido político daquele grupo de coalizão informal que foi alocado para aquele Assento Parlamentar, porque estes quereriam um Brexit lite ou outro Referendo para permanecer na União Europeia, mas o Partido Trabalhista Britânico não ofereceria outro Referendo, mas apenas um Brexit lite, e se forem reeleitos em 2027, então poderão considerar outro Referendo para voltar a aderir à União Europeia.
A preocupação do povo britânico é o Exército da União Europeia, onde a Alemanha estará no controle das forças armadas francesas, e enquanto Macron mentirá e promulgará uma lei que não será o fantoche da Alemanha, mas ele está mentindo, e isso é uma preocupação para todos os europeus que Macron teve relações com a sua esposa quando era um jovem adolescente e ela era sua professora, 26 anos mais velha que ele, e isso é impróprio para uma professora e para o seu aluno nessas circunstâncias, e há pessoas que se perguntam se Macron foi filmado secretamente em algum ato criminoso ou pervertido quando era um jovem adolescente, ou desde então, e talvez ele seja agora o fantoche da Alemanha, e os franceses acreditam na liberdade, na igualdade, na fraternidade e, em prol da igualdade, há muitos Eleitores franceses que pensam que já é tempo de França ter a sua primeira mulher presidente, e não querem outro fantoche falido do establishment como Hollande e Sakozy ou o Macron do establishment, mas querem que Marine Le Pen seja a presidente de França.
Marine Le Pen será amiga de todos os países europeus, mas não será inimiga da Alemanha ou fantoche da Alemanha, entregando as forças armadas francesas à Alemanha para controlar e Macron desonrará a França.
Vimos como a França mentiu sobre a Síria, o que causou muitos refugiados sírios, e o establishment Macron mentiria sobre a Síria se se tornasse presidente, porque a Alemanha quer usar os refugiados como o seu Quarto Exército do Reich para conquistar a Europa depois de a Alemanha adquirir as forças armadas francesas.
Há alguns europeus que pensam que a Alemanha não quer conquistar a Europa novamente, mas foi isso que disseram da Alemanha após a Primeira Guerra Mundial.
É por isso que há muitos eleitores britânicos que pensam que se o mentiroso e indigno de confiança Macron se tornar presidente de França, então votarão no Partido Conservador Britânico nas suas eleições.
Ontem à noite, o Crossfire da RT teve Pepe Escobar e outros a falar sobre o recuo da França para o status quo (que não tem funcionado para a maioria das pessoas sob Hollande e não funcionará para eles sob Macrcon).
https://www.youtube.com/watch?v=Htc0wVOALzI
O britânico naquele vídeo disse: “A França está prestes a ser governada por um homem que disse: 'Não existe cultura francesa'”.
Le Pen vê uma cultura muito forte e distinta, mas Macron não vê nada. Um voto em Macron é um voto para dar adeus à sua cultura.
e é uma coisa ainda mais estranha de se ter dito, em voz alta e em público, dadas as questões que enfrentaram as gerações “repentinas” de fracassos de assimilação, após uma longa e orgulhosa tradição de fazer exatamente isso com sucesso (mais ou menos) - esperando que todos os recém-chegados se tornassem “ Francês”… ao contrário do modelo americano (que na verdade não é nem remotamente a mesma coisa por uma dúzia ou mais razões)
Não sei o contexto da observação ou que seguimento (se houver) ela provocou, mas lembro-me das questões de “assimilação” na política de identidade da primeira onda da década de 1980, pelas quais foi convincentemente defendido que “assimilação” ”sugeriu algum ponto final, em direção ao qual se lutava, e em cujo ponto seria “não muito diferente” da (obviamente) maioria branca… não tão diferente a ponto de deixar as pessoas brancas desconfortáveis ou inquietas. Assim, conseguimos “celebrar a diversidade”, mesmo que muitas minorias brancas (e não negras), por sua vez, não tenham sido mal tratadas, discriminadas e socialmente isoladas.
Tenho-me perguntado até que ponto os estudos raciais norte-americanos foram influentes nas políticas europeias de não-intervenção com as suas relativamente novas e grandes (e diferentes das tradicionais) comunidades de imigrantes no período 1980-2005, bem como (de um ponto muito distante) as inovações para soluções há muito problemáticas. populações de “trabalho convidado” com caminhos novos, melhorados e mais humanos para o estatuto permanente e a cidadania.
Fiquei fascinado com a sugestão de que a França política estava de facto aterrorizada de fazer “qualquer coisa” em relação aos subúrbios, por medo de que houvesse uma reação infernal, até mesmo uma erupção…. vendo apenas os aspectos negativos muito prováveis (imaginados, mas muito reais) de forçar questões. Aparentemente, as recomendações feitas pela comissão em resposta aos motins de 2005 nunca foram financiadas. É difícil dizer até que ponto isso se deveu à hostilidade “nacionalista” ao gasto de dinheiro dos impostos com “descontentes indignos”. Não sei dizer, mas isso parecia – juntamente com as medidas de “austeridade” de 2008 – parecer ser uma interpretação. Na América, temos alguns dos mesmos impasses e barreiras em relação ao policiamento e à investigação nos pontos críticos do crime no centro da cidade... Metade da comunidade pensa que há um policiamento demasiado pesado que equivale a uma ocupação armada, enquanto a outra metade reclama que os assassinatos e outros crimes ficam sem solução. , com a polícia culpando códigos de silêncio e falta de cooperação por parte dos membros da comunidade envolvidos. As intervenções pós-tumultos de 2005 foram consideráveis relativamente aos padrões americanos. Depois dos motins de Rodney King, grande parte do centro-sul foi forçada a conviver com a bagunça, com limpeza glacial, reconstrução e reinstituição de serviços... vivendo sem reposição de supermercados, cinemas, bancos, postos de gasolina, etc. punição deliberada da comunidade pela violência, grande parte da qual foi cometida por oportunistas de fora do bairro.
É uma reminiscência de todos aqueles presidentes que se recusaram a abandonar o Vietname porque não queriam ser os culpados pela derrota…
Macron me lembra muito Peña Nieto no México. Um candidato fabricado pela mídia que parece muito arrumado e limpo por fora, e está totalmente vazio por dentro, pronto para ser preenchido com quaisquer instruções e ordens que receba de seus mestres. Infelizmente, a Frente Nacional não pode escapar aos seus valores fundamentais reaccionários. Comparada com Donald, o Palhaço, Marine Le Pen é uma importante estadista, mas o seu racismo é demasiado óbvio, embora ela tenha tentado arduamente suavizar as ideias abertamente fascistas do seu pai, os seus elogios ao regime de Vichy, etc. A Argélia e como De Gaulle traiu os brancos… bla bla. Eu não votaria em nenhum desses dois candidatos. A propósito…Fillon é e sempre foi um grande fã de Margaret Thatcher, então não há nada do que se arrepender de sua queda.
A França teve apenas um lampejo de fuga do status quo e esse foi a grande Revolução de mais de 200 anos atrás (quase na mesma época em que os colonos americanos tiveram a sua).
Sim, “a política democrática não é para escoteiros”. Mas eu me pergunto se o autor pretende sugerir que o eleitor deveria aceitar traços de caráter como se tornaram conhecidos de Strauss e Fillon???
E, aliás: “Podemos esperar que a França se atrapalhe e continue a ser subserviente a Berlim” carece de provas.
“Emmanuel Clinton x Marine LeTrump”
Tenho a impressão de que o autor Escobar acredita que os franceses têm a mesma qualidade de “escolha” que os EUA em Novembro passado.
www*thesaker.is/emmanuel-clinton-vs-marine-letrump/
Artigo interessante! Não quero que você, Gilbert, o acuse de preconceito porque não acho que seja preconceito. É um pouco o ponto de vista russo sobre a Europa Ocidental e isso torna o seu artigo interessante. Eu acredito que o Sr. Fillon enquadra-se, de alguma forma, na mentalidade russa dominante, um tanto conservador com dúvidas sobre a imigração ilimitada, mas um democrata firme, empenhado na liberdade de expressão e pró-europeu. Um dos grandes erros da Europa Ocidental é a crença, principalmente impulsionada pela doutrinação ilimitada dos meios de comunicação social, de que a Rússia é anti-UE e preferiria uma UE dividida e fraca. Não há qualquer indicação de que a Rússia queira isso, muito pelo contrário, acredito que a Rússia gostaria muito de se integrar na Europa. Mas aqui está um problema: a sugestão de Medvedev de criar um mercado comum de Vladivostok a Lisboa fez soar o alarme em Washington. Portanto, se alguém tem realmente interesse em enfraquecer e paralisar a UE, são os neoconservadores em Washington, porque, de acordo com a doutrina Wolfovitz, qualquer potencial ligação à posição global dos EUA tem de ser sufocada desde o início. Mas isto, como todos testemunhámos nas últimas décadas, cria muito mais destruição e destruição do que qualquer outra coisa. No entanto, as coisas na Europa Ocidental são diferentes das da Rússia. Tomemos por exemplo o distrito de Rhine-Ruhr, na antiga Alemanha Ocidental. Esta área teve sempre um grande afluxo de imigrantes, de facto, quase todos os 12 milhões de habitantes têm origem imigrante, sejam polacos, italianos, espanhóis, turcos ou, mais recentemente, migrantes africanos e do Médio Oriente. As pessoas levam isso com orgulho, é como Nova York ou Londres, só que muito menos conhecido. Costumava ser o coração industrial da Alemanha Ocidental, mas foi gravemente afectado pelas mudanças dos últimos 30 anos, quando muitas minas e siderúrgicas fecharam, tal como o cinturão de ferrugem nos EUA. Mas, surpreendentemente, está subindo novamente e uma das razões para isso é: Imigração! Posso sentir isso em todos os lugares quando ando pelas ruas de Oberhausen ou Moenchengladbach: os recém-chegados significam novos clientes, novas ideias, novas lojas, novos negócios para todos. Foi assim que Londres, Singapura ou Nova Iorque ficaram grandes e ricas! E esse efeito é algo que, tanto quanto sei, ainda é desconhecido na Rússia, pelo menos não a tal ponto. A geração mais jovem do distrito do Reno-Ruhr sonha com o mundo de Mélenchon e do Podemos, não com o de Fillon e nem com o de Macron. As ideias da Sra. Le Pen são totalmente incompatíveis, todo mundo tem alguma origem imigrante em algum lugar. A renda básica é a palavra da moda no distrito de Rhine-Ruhr. Mas esta abertura também oferece uma oportunidade para a Rússia porque as pessoas gostariam realmente de ter a Rússia a bordo, um mercado comum de Vladivostok a Lisboa parece-lhes atraente, mas aprenderam depois da queda da Cortina de Ferro que nem tudo é compatível, Nizhny Novgorod não é Oberhausen. Mas a Rússia é uma democracia, tem liberdade de expressão e acredito que existem oportunidades reais se os apoiantes de Wolfovitz um dia saírem da sua paranóia.
Que idílio multicultural saído diretamente do talão de cheques de George Soros.
“Macron deixou a Comissão, que foi arquivada em Setembro de 2010, para trabalhar para o Rothschilds & Cie Banque, onde se tornou milionário da noite para o dia enquanto trabalhava na aquisição da loja nutricional da Pfizer pela Nestlé, que fechou em 2012. A Nestlé é cliente dos Rothschilds. Macron não tinha qualquer experiência em aquisições e fusões…
O que alguém faz quando ganha milhões da noite para o dia? Aparentemente, um desiste.
Ele então deixou os Rothschilds para trabalhar para Hollande como vice-secretário-geral do Eliseu e, eventualmente, Ministro da Economia, Indústria e Dados Digitais em 2014, onde serviu 18 meses antes de concorrer à Presidência. Eu chamaria isso de uma corrida bastante rápida, com pouca ou nenhuma experiência política ou conhecimento de negócios.
Parecendo suspeito? Porque é.
Todas essas posições parecem um pouco estranhas para um homem muito jovem, sem experiência em nenhum desses respectivos setores de emprego. E assim, parece que os Rothschilds viram em Macron o que viram em Obama antes de ele também se tornar subitamente um “milionário”.
Deixar uma empresa, a Rothschilds, onde ganhava milhões, para se tornar subitamente um funcionário do governo adjunto, ganhando menos de 70,000 dólares por ano e ascendendo a uma posição ministerial em menos de 2 anos, é mais do que um pouco estranho.
Os ministros em França são normalmente nomeados após um reinado tedioso de realizações passadas e décadas de serviço público. Macron foi nomeado aos 36 anos, com apenas um pingo de experiência. Mas fica um pouco mais obscuro:”
https://helenaglass.net/2017/02/03/frances-emmanuel-macron-groomed-by-rothschilds/
Alvo.
É preciso admitir que os Rothschilds e George Soros compreendem muito bem a natureza humana, principalmente as suas falhas e corrupção.
Kiza – sim, eles entendem que se tudo for feito lentamente, os valores são lentamente reduzidos, então quando as pessoas perceberem que perderam a sua cultura, não serão capazes de fazer nada sobre isso. Uma vez que acabou, acabou.
Eles são bons em cozinhar sapos lentamente, não são?
“Então Macron recorreu a três jovens franceses que começaram na política como voluntários na campanha de Obama em 2008 e que agora dirigem uma empresa de consultoria política e tecnologia em Paris. Guillaume Liegey, Arthur Muller e Vincent Pons se conheceram em Boston – Liegey e Muller estudaram na Kennedy School of Government de Harvard, enquanto Pons era estudante de pós-graduação no MIT – e, após a vitória de Obama, decidiram explorar quais táticas ao estilo de Obama eles usariam. poder trazer para a França.”
https://www.theatlantic.com/international/archive/2017/04/france-election-macron-obama/523872/
+1
Macron, preparado pelos Rothschild.
Macron saiu da universidade formado em filosofia e serviço público. Ele trabalhou para o governo durante quatro anos e, de repente, compra o seu contrato governamental (que lhe custou 50,000 dólares para sair) para trabalhar para o banco Rothschild (sem absolutamente nenhuma experiência empresarial). Ele ganha milhões trabalhando lá, mas milagrosamente, depois de quatro anos no banco, decide voltar ao seu emprego público de US$ 70,000.00/ano. Ele se torna conselheiro de Hollande.
Ele abandona o partido de Hollande e torna-se independente. Ele anuncia sua candidatura em agosto de 2016. Em novembro de 2016 ele lança um livro (parece familiar?). Ele contrata três voluntários franceses para a campanha de Obama, que de alguma forma conseguem montar um exército de voluntários que vão de porta em porta para ele. Sua campanha é altamente organizada. Nossa, eu me pergunto se Soros também está envolvido nisso!
As pessoas da França estão sendo sugadas novamente. Macron acredita em fronteiras abertas, na imigração aberta (boa para os negócios, diz ele), na União Europeia, na globalização e mais do mesmo.
Agora, por que os Rothschild o colocaram no setor bancário, ganhando milhões, quando ele não tinha absolutamente nenhuma experiência? Eles o estavam preparando?
100% correto, obrigado evolução para trás.
Obrigado pela breve e agradável verificação da realidade. Seu comentário contra as toneladas da Main Sewer Media.
PS: Eu sou Kiza, mas de alguma forma minha tag perdeu duas letras.
A pior coisa que aconteceu à Europa foi outro lugar chamado “América”!! Depois de colonizar quase todo o globo e de se sentir dona do mundo, a Europa destruiu-se não uma, mas duas vezes. Em ambos os tempos, a América interveio para salvar a Europa da Alemanha. Os europeus são agora como crianças mimadas que sentem que a MÃE América estará sempre lá para salvá-los e isso é uma fórmula de autodestruição. Os europeus originais (os brancos) estão a diminuir em número, mas precisam de mão-de-obra para preencher a lacuna cada vez maior. Prevejo que a Europa se parecerá muito com o Médio Oriente/África/Sul da Ásia dentro de cerca de 100 anos. No final deste século, a Europa parecerá a Europa original apenas nos livros e nas paredes dos museus….
A Itália (a casa do Império Romano) é agora mais conhecida pela culinária!! A Espanha (sede do Império Espanhol) é hoje mais conhecida por correr com touros e atirar tomates uns nos outros!! A Grã-Bretanha (sede do Império Britânico) não consegue ficar nem uma unidade dentro da ilha principal!! A França esforçou-se para ter um império, mas tudo o que conseguiu foi fazer da América a nova sede do antigo Império Britânico!! Ironicamente, a verdadeira potência da Europa é agora o mesmo país que foi derrotado DUAS VEZES nas duas guerras mundiais.
A Grã-Bretanha, a França, a Espanha e a Itália são agora países de quarta categoria que não importam muito no cenário mundial, exceto como vassalos da MÃE América. O futuro é para a China e a Índia (que também serão donas da América e do Canadá).
Os presidentes franceses agora agem como se fossem uma extensão da antiga monarquia francesa…..intrigas palacianas e mulheres bonitas!! Deixe o champanhe fluir…………. Agora é chamada de “corrupção institucional”………..
Em ambos os tempos, a América interveio para salvar a Europa da Alemanha.
Woodrow Wilson empurrou a América para a Primeira Guerra Mundial para proteger os empréstimos feitos por Wall Street aos britânicos. Se o coronel House ou algum outro emissário de Wilson não tivesse dado aos britânicos uma garantia de que a América se juntaria a eles, os britânicos poderiam ter concordado com as negociações de trégua em andamento no verão de 1917. Consequentemente, desde aquela época até o Dia do Armistício, milhões de pessoas a mais morreu em vão na guerra para acabar com todas as guerras. As negociações do pós-guerra em Versalhes em 1919 prepararam o terreno para a Segunda Guerra Mundial, que preparou outro cenário para a expansão contínua do império americano.
Woodrow Wilson foi empurrado para a Primeira Guerra Mundial pelos sionistas. Lembra da Declaração Balfour?
Estou interessado nas suas fontes para acusar os sionistas de pressionarem Woodrow Wilson a envolver-se na Primeira Guerra Mundial. Nenhuma das fontes que li até agora se referiu aos sionistas neste assunto. Poderia ter havido sionistas entre os banqueiros de Wall Street, mas não li sobre o seu envolvimento.
Aqui está a fonte, uma vez muito entre eles:
https://youtu.be/x8OmxI2AYV8
BB, Wilson era “um poodle em uma corda” liderado pela Clique da Ilha Jekyll, que era a fachada do Rothschild / Banco da Inglaterra que queria 1) Potências Centrais derrotadas para que a Síria pudesse ser ocupada e dividida com a Palestina dada aos sionistas, 2) Federal A Lei da Reserva foi aprovada para que os agentes Rothschild controlassem o governo dos EUA para que este nunca pudesse se opor aos sionistas (e fraudar o Crash de 1929 e a Grande Depressão).
David: Obrigado por esta informação. Vou dar uma olhada. A primeira vista parece interessante.
Onde você está totalmente errado é que os “europeus precisam de pessoas do terceiro mundo para trabalhar para preencher a lacuna cada vez maior”, como você escreve. Não eles não. A maioria das empresas pertencentes a judeus e corporações multinacionais o fazem, mas não as pessoas brancas comuns da Europa. Fronteiras abertas é o lema de George Soros & Co, muito dinheiro trabalhando para despovoar a área ao redor de Israel de muçulmanos incômodos e carregá-los na chamada Europa Multicultural. Macron é um candidato Rothschild, com muitos recursos, mas muito anti-europeu (sim, pró-UE, mas anti-Europa).
A maioria dos seus outros pontos, por exemplo, como os EUA sempre salvam a Europa, são lixo facilmente vendido ao povo dos EUA porque os torna indispensáveis e excepcionais.
Normalmente gosto dos seus comentários, mas este é fortemente tendencioso ideologicamente (religiosamente) e, na minha opinião, inútil.
tudo o que direi é que você entendeu totalmente mal meu comentário ……………
Desculpe se fiz isso, mas li novamente e não encontrei outra explicação.
Conforme escrevi, geralmente gosto de seus comentários porque são muito razoáveis.
Macreau = Trudon
Sou francês e sempre leio o site consortiumnews com muito interesse. A única coisa que me vem à mente relativamente às eleições francesas é: “É uma vergonha e um desastre!!!”
Também sou francês e concordo que estão a acontecer coisas desastrosas. Por favor, diga mais sobre o que você pensa.
Danielle e James, sinto por vocês e sinto o mesmo que vocês. Este problema de liderança não é apenas francês nem americano, não, são os banqueiros ocidentais controlados pelas empresas, com as suas guerras e acordos comerciais, que mais estão a derrubar o nosso povo. A UE poderia funcionar, o Governo dos EUA poderia ser grande se a Câmara dos Comuns fosse a prioridade e, em vez disso, não concorresse com a ideologia superior para obter o domínio capturado da hegemonia mundial. Embora o mundo devesse estar unido, as sanções estão na ordem do dia. As questões ambientais são condensadas no patrocínio do logotipo corporativo. A liberdade e a liberdade são combatidas armando secretamente um inimigo para manter a guerra contínua. A independência e as liberdades civis são trocadas por uma melhor segurança nacional. Uma imprensa responsável é sequestrada para ser substituída por infoentretenimento. Quanto mais o pêndulo deve oscilar antes de retornar ao centro?
Bem falado Joe Tedesky.
A política democrática não é para escoteiros. Sempre teve e sempre terá arestas – e os candidatos não serão homens e mulheres perfeitos. A questão, que deve contar acima de todas as outras, é se o candidato possui os programas que mudarão a vida das pessoas para melhor e a força de vontade e as competências políticas para os concretizar.
Se os padrões morais e éticos dos eleitores fossem mais elevados, poderíamos ver alguma melhoria no governo. Antes de 8 de Novembro havia um consenso considerável de que Clinton e Trump eram os dois piores candidatos possíveis à presidência. No entanto, receberam a grande maioria dos votos por diversas razões, mas o que os eleitores tinham em comum era a declaração de que Clinton ou Trump eram bons o suficiente para eles.
Para ser justo com o povo americano, que na sua maioria falhou nos seus deveres como cidadãos, eles têm sido abusados desde a infância por fluxos constantes de mentiras provenientes dos meios de comunicação social e de outras fontes – incluindo escolas. A maioria de nós provavelmente éramos idiotas pelas mentiras que ouvimos em nossa juventude. Alguns de nós eventualmente reconhecemos que estavam mentindo e ainda estavam mentindo. Outros, provavelmente a maioria, nunca perceberam e podem contentar-se em ser enganados com mentiras que querem ouvir ou ler.
Macron é um mero terno vazio, um lacaio do establishment neoliberal controlado pelos ianques. A menos que ocorra um milagre, a França rejeitará Le Pen com base na bagagem fascista do seu pai e no poder da superestrutura internacional de propaganda do Estado profundo controlada pelos ianques. Ela parece representar melhor os interesses reais do povo francês, e a acusação de que ela é de extrema direita é uma mentira; as suas posições sobre outras questões além da imigração estão bem à esquerda e, à luz da ameaça contínua da imigração estrangeira para uma área com uma longa tradição cultural e étnica, as suas opiniões sobre a imigração são razoáveis.
Exilado – concordo. Le Pen não é “extrema direita”. Ela não é contra o Islão, apenas contra a islamização da França. Ela quer que a “cultura” francesa, pela qual se luta há centenas de anos, permaneça forte e intacta. Como alguém disse, ela não está de extrema direita, apenas “certa” em matéria de imigração. Como alguém pode dizer que ela está errada sobre querer proteger uma cultura maravilhosa está além da minha compreensão.
Fazer qualquer coisa diferente do que Le Pen defende é uma loucura completa, IMO.
Macron fez um comentário 'Não existe cultura francesa'… quão triste é isso?
Le Pen, você diz, representa melhor o povo, assim como talvez Donald Trump represente melhor o povo americano. Se este barómetro do povo for o nosso guia para saber qual o líder que melhor representaria o povo, seria justo dizer que deveríamos ver como este movimento populacional é informado? Que medida poderíamos definir para estarmos mais bem informados quando a era das “notícias falsas” está em pleno andamento? O que quero dizer é que, com os hacks de propriedade corporativa da MSM informando nossa vasta população, quem deve dizer o que as pessoas pensam e até que ponto as pessoas estão corretas? Sério, quais foram as escolhas que o eleitor dos EUA teve que escolher entre Hillary ou Trump? Trump manteve-se promissor para alguns, durante algum tempo, até que Trump lançou o seu ataque com 59 mísseis, que será lembrado como a sua Noite das Facas Longas. Espero que o povo francês consiga um líder honesto, mas oferecerei ao povo francês o meu apoio e as minhas condolências, tudo ao mesmo tempo, apenas para cobrir as minhas bases. Viva a França!
Leia isto, diz melhor o que estou tentando dizer…..
http://www.washingtonsblog.com/2017/04/poll-americans-support-military-industrial-complex-else.html
Le Pen é ela mesma, Trump não.
Le pen não é um fanático nem um bufão.
Marine cumprirá a sua palavra e conduzirá a França para fora da UE.
A nação francesa deve apoiá-la... e penso que o fará.
Acredito firmemente que o que você escreveu sobre Le Pen é verdade, com base na minha observação de longo prazo da França, desde que comecei a aprender francês quando era adolescente.
Entendo que a maioria dos EUA (e Joe) esteja desiludida com a reviravolta de Trump, mas Le Pen é mais parecida com Nigel Farage do que com Trump.
Pessoalmente, não tenho problemas com LePen. O que estou questionando é o conhecimento das pessoas adquirido através da mídia, e que as pessoas possam fazer uma boa escolha. Acrescente a isso, tal como nos EUA, onde as escolhas eram entre Hillary e Donald, e onde isso deixa a sociedade. Além disso, embora o mundo não esteja a crescer, sinto que as nações precisam de algum nacionalismo para combater os banqueiros globalistas que agora dirigem o espectáculo.
Uma das questões que Marie LePen defende é a dupla cidadania em cargos públicos. Eu gostaria que antes do 911 de setembro nós aqui nos Estados Unidos tivéssemos abandonado todos os portadores de dupla cidadania.
Apenas questiono onde estão centrados os debates durante estas eleições e o que o povo sabe. Também não culpo o povo, em vez disso culpo uma mídia fraudada.
Boa Joe, obrigado por mencionar aquele sobre dupla cidadania e cargos públicos. Senso comum, mas ausente no Ocidente: qual dos seus países um cidadão com dupla nacionalidade irá servir? É como um espião e sabotador oficialmente autorizado.
Lembra quando George W Bush disse, 'você está conosco ou contra nós', bem, isso significava que o Dual Citizen poderia dizer, 'muito dolorido'?
Direi o seguinte sobre meus avós imigrantes: quando vieram para a América, saltaram com os dois pés. Sim, eles tinham simpatia pela Itália dos anos de Mussolini, mas sempre foram fiéis aos ideais deste país. Em outras palavras, meus ancestrais não eram duvidosos em relação a nada, eles tinham orgulho de se tornarem cidadãos americanos e com isso nossa família criou raízes. Agora, em nossa quarta geração, meus netos mal sabem que nacionalidade se devem chamar além de americana. Portanto, para o bem ou para o mal, o nacionalismo à sua maneira pode ser bom, mas em excesso não é tão bom, mas apenas o suficiente nunca é uma coisa má. Esta ideia globalista de uma Nova Ordem Mundial é para os pássaros, e a Dupla Cidadania não controlada é uma coisa perigosa…pense no 911.
Olá Joe Tedesky,
Tenho dupla cidadania dos EUA e da França, e tive vários colegas iguais, originalmente argelinos, mexicanos ou chineses, na França trabalhando em design assistido por computador. Meu filho, também com dupla cidadania, tem muitos colegas de escola e, posteriormente, colegas que são bons cidadãos e bons amigos. Neste momento, há muitos refugiados em França que vivem em campos horrivelmente insalubres, vítimas das guerras no Médio Oriente, nas quais os recentes governos franceses participaram com entusiasmo.
OK, então Le Pen não esteve diretamente envolvida nisto (embora tenha torcido por estas guerras), tal como Macron. Mas ela é mais do que uma nacionalista, é uma grande racista que quer excluir os “estrangeiros” dos serviços sociais básicos, embora, como trabalhadores assalariados, contribuam para pagá-los. E ela quer expulsar o maior número possível. Que vergonha para Le Pen!
PS O que você escreve sobre a Coreia é interessante.
James, que bom que você trouxe à tona esse tópico de dupla cidadania, porque não tenho problemas com o conceito de dupla cidadania, mas o que tenho problema é quando cidadãos com dupla cidadania que trabalham para o governo mostram mais preocupação com sua terra natal do que eles fazem pela sua nova pátria.
Ora, rodeios, os verdadeiros cidadãos com dupla nacionalidade que me irritam infinitamente são os sionistas que, aos meus olhos, só estão a usar os EUA e os seus Aliados para promoverem a sua reivindicação ilegal à Palestina e agora têm-nos todos a lutar na sua missão de causar o caos em todas as partes do Médio Oriente para promover o seu sonho de um Grande Israel. George Washington alertou a América sobre estas complicações estrangeiras no seu discurso de despedida de 1796, e nós, americanos, deveríamos ouvi-lo.
Espero não ter ofendido você, porque isso seria lamentável. Estou convidando seu filho e você tem toda a humanidade em mente ao tomar decisões cruciais, e com isso como uma pessoa pode estar errada ou de outra forma estar errada?
James, eu também deveria incluir na minha anti-lista aqueles que vendem sua lealdade.
Bem colocado!
Muitas coisas neste artigo estão corretas, mas não que “Em 2016, o candidato presidencial mais bem preparado pela experiência e conhecimento para liderar a França foi François Fillon. Ele apresentou políticas internas e externas que marcariam um afastamento significativo dos programas insossos e ineficazes de Hollande e de Sarkozy antes dele.”
Fillon foi o primeiro-ministro de Sarkozy e responsável pelas políticas que destruíram a campanha de Sarkozy em 2012, políticas muito regressivas. Na recente campanha, apelou a uma austeridade severa e a enormes cortes nos serviços sociais para as pessoas necessitadas. É verdade que Fillon tem uma visão mais moderada em relação à Rússia, muito positiva em comparação com outros candidatos.
É claro que a austeridade tornou-se mais severa sob Hollande, durante cujo mandato Macron foi um conselheiro-chave e depois ministro das Finanças. Foram as políticas de Sarkozy e Hollande que deram a Le Pen um grande impulso nas regiões de França atingidas
mais difícil pela desindustralização e grandes aumentos no desemprego. Macron foi um ator importante em tudo isso.
Pessoalmente, como cidadão francês, votei em Mélenchon, cujo programa – apesar de alguns elementos não muito claros – responde muito bem às necessidades do povo. Espero que o seu movimento France Insoumise tenha um bom desempenho nas eleições legislativas de Junho.
Pelo pouco que sei, mas li, acho que preferiria Mélenchon. Estou num ponto em que na política americana e europeia, mais na Austrália e no Canadá e talvez na Nova Zelândia, acredito que isso não importa mais por causa do controle corporativo que dita ao líder de cada nação o que fazer a seguir.
A eleição que deveríamos estar ainda mais atenta está acontecendo na Coreia do Sul, onde uma vitória de Moon Jae-in poderia significar um mundo de diferença na península, e ser prejudicial para que os mísseis THAAD recentemente instalados pudessem permanecer lá. Isto deve ser muito intimidador para Ratheon e para os banqueiros corporativos e fabricantes de armas dos EUA e, na minha opinião, este é um momento de negócios sérios na Coreia do Sul e do Norte.
Tornei-me tão cínico que simplesmente me preparo para ver todos os políticos ocidentais abandonarem a sua retórica de campanha eleitoral e vê-los transformar-se no sistema e apenas excluí-lo como as coisas acontecem, embora a contragosto. O Sistema Ocidental deu esta guinada logo após a Segunda Guerra Mundial e ainda não voltou atrás. O que é mais preocupante é que não são feitos esforços reais e sinceros para acalmar o barulho dos sabres, e isso apenas alimenta a corrida armamentista….sempre uma corrida armamentista.
Até regularmos toda a propriedade corporativa e a domesticarmos para trabalhar em prol dos bens comuns e não contra o bem comum, apenas esperaremos que venha uma catástrofe maior, seja ela ambiental, financeira ou nuclear. A política está morta!
É o que nós, quando crianças, costumávamos chamar de segredo público, que a crise da Coreia do Norte é uma crise fabricada. O pequeno ditador não fez nada pior do que fez antes, mas de repente há uma indignação dos EUA com alguma coisa. Se eles pudessem culpar NK por gasear ou matar algumas crianças (loiras), eles o teriam feito. Na realidade, não tem nada a ver com a NK e tem tudo a ver com um movimento estratégico agressivo dos EUA contra a China e a Rússia, para colocar a defesa antimísseis na sua porta a Leste.
Portanto, O THAAD contra a Coreia do Norte é o mesmo que os dois locais ABMD contra o Irão na Polónia e na Roménia. O THAAD na Coreia do Sul encerra o cerco do continente euro-asiático. A mensagem do Império Anglo-Sionista é: você pode construir sua Nova Rota da Seda, mas sempre podemos detoná-la e a você, e você não pode fazer muito a respeito.
Kiza, pelo menos você vê as coisas como elas são. Penso que o surto dos EUA se deve à mudança do cenário político que está a ocorrer no Pacífico Asiático, e é problemático para a NOM dos EUA, pois é aí que reside a raiz da crise fabricada sobre Kim Jung un. Moon Jae-in, se eleito, valerá a pena assistir também para ver se ele é capaz de mudar o paradigma coreano… Deus sabe que o coreano precisa de uma mudança.
Concordo que as forças políticas que se alinham em torno de Macron são o status quo. Ele é um banqueiro de investimento, da equipa económica do actual governo falido, que fala de a França se tornar mais parecida com a Alemanha e os EUA e, com isso, significa o pior desses dois países para os funcionários/eleitores.
Contudo, o homem derrubado pelo escândalo não se propunha a mudar nada disso. Ele era apenas mais do mesmo e, ainda por cima, pessoalmente corrupto.
O único que ofereceu mudança foi derrotado na primeira rodada, uma repetição da rejeição de Bernie para estabelecer o status quo contra Trump, pensando que ele não poderia vencer e então eles conseguem tudo novamente.
O único candidato com coragem para resistir diante de ameaças graves e ataques da mídia… ainda está na corrida.
Se os franceses não apoiarem Marine Le Pen, a França estará acabada como nação francesa.
Poupe as besteiras sobre racismo, fascismo, blá, blá, etc., etc.
Ouvi seus discursos e várias entrevistas por curiosidade.
IMO, ela é uma verdadeira Patriota.
A França tem sorte de tê-la produzido, agora é hora dos franceses tirarem a tênia de suas bundas e se unirem atrás da Bleu Marine.
Sempre acreditei que o povo francês se rebelaria contra os principais meios de comunicação social que despejam o seu conteúdo em todos os países ocidentais. Por outras palavras, exactamente porque Macaron [sic] foi endossado pela TPTB e pelos seus MSM, os franceses votariam contra este Trump francês (um mentiroso só que muito mais jovem e mais giro). Posso viver para perder as minhas últimas ilusões sobre a resistência francesa ao ter de endossar a visão britânica sobre ela na série de comédia “Alo, alo”. Na verdade, a comédia “Alo, também” é a melhor descrição da UE.
Quanto ao casamento de Macron com a mãe por idade, isso é problema puramente desse cara e não é da nossa conta.
Le Pen é Trump com cérebro.
SteveK9
Sem chance! IMO Le Pen nunca cederia como Trump. Que cadela, no sentido vernáculo... e se for assim, o que os franceses têm a perder?
Macron é o homem da elite e Le Pen é um defensor vitalício de uma nação francesa soberana.
Portanto, mesmo que Le Pen fizesse uma cadela como Trump, Macron está comprado... isto é sabido.
Para os franceses, Le Pen é a escolha óbvia nestas eleições.
A menos que gostem que os seus representantes eleitos recebam ordens externas.
Parece-me que todas as análises das eleições nas democracias ocidentais dizem a mesma coisa: o mocinho foi difamado, a direita está errada e é forte, a Rússia, e suavemente, os bancos. Grécia, Brexit, T-rump, agora França e talvez outro. Será que nós, na esquerda, temos uma teoria sobre como isto “tudo cai tão perfeitamente, tudo parece tão bem planejado”, para citar Dylan? Fico perfeitamente feliz em entreter teorias da conspiração quando há evidências, o que não é para o caso do Russiagate, mas e nós? A CIA? O mentiroso Clapper? Isso é realmente tão bem planejado?
Talvez centenas de institutos proponham planos, mas os cidadãos ponderam se há um grande número de planos (conspirações). O General Wesley Clarke, anos atrás, encontrou provas e declarou publicamente que o Pentágono atacaria o Iraque, a Líbia, o Irão, a Síria, o Sudão, a Somália e o Líbano.
Status quo ante bellum:
“Avaliação do Governo” americana = “Avaliação Nacional” francesa
http://www.diplomatie.gouv.fr/IMG/pdf/170425_-_evaluation_nationale_-_anglais_-_final_cle0dbf47-1.pdf
As alegações da França de um “programa clandestino de armas químicas na Síria” baseiam-se principalmente em “alegações” de uso de produtos químicos lavadas pela Bellingcat.
Em 2003, foi grandioso, mas livre de evidências, alegações de ADM e agitando pequenos frascos nas Nações Unidas.
Agora, em 2017, é o clímax de um acréscimo em câmara lenta de alegações ambíguas de armas de destruição maciça, uma versão de bandeira falsa de uma “morte por mil cortes”, e a apresentação de uma “Avaliação Nacional” francesa em Les Nations Unies.
Desafiando a ciência e a lógica, o relatório francês baseia-se nas afirmações desmentidas de Dan Kaszeta sobre a hexamina.
O relatório francês também se refere repetidamente a “ataques aéreos” e “capacidades aéreas”. Os franceses chegam mesmo a afirmar que “a modelação, com base nas características da cratera, confirmou com um nível de confiança muito elevado que ela foi lançada do ar”. Nenhuma evidência ou dados são apresentados para fundamentar esta afirmação.
Brian Whitaker, do UK Guardian, está tweetando como um louco.
A Al Nusra provavelmente tem usado sarin do arsenal de Assad desde o primeiro dia. Diz-se que Khan al-Assal, Gouta, Khan Sheikhun e agora Saraqib se parecem. Todos vêm dos mesmos barris, a maior parte dos quais provavelmente está em Gazientep, sob o olhar atento de Erdogan desde dezembro de 2012:
Como o Estado Islâmico apreendeu um estoque de armas químicas 8/17/2016
POR HARALD DOORNBOS, JENAN MOUSSA Política Externa
” Cerca de quatro meses antes da divisão entre a Frente Nusra e o ISIS, em dezembro de 2012, dezenas de combatentes jihadistas sírios escalaram uma colina em direção ao Regimento 111 – uma grande base militar perto da cidade de Darat Izza, no norte da Síria……….A base era uma mina de ouro: lar de armas, artilharia, munições e veículos. E bem no fundo dos bunkers do Regimento 111 havia algo ainda mais valioso – um esconderijo de armas químicas......
…….Dentro de um dia, as forças jihadistas combinadas romperam as linhas do Exército Sírio. Pouco depois, o Regimento 111 estava totalmente sob controle jihadista. Encontraram grandes estoques de armas, munições e, para sua surpresa, agentes químicos. Eram, segundo Abu Ahmad, principalmente barris cheios de cloro, sarin e gás mostarda.
O que se seguiu foi a distribuição dos despojos de guerra. Todos levaram algumas munições e armas. Mas apenas a Frente Nusra apreendeu as armas químicas. Abu Ahmad observou enquanto o afiliado da Al Qaeda chamava 10 grandes caminhões de carga, carregava 15 contêineres com cloro e gás sarin e os levava para um destino desconhecido. Ele não viu o que aconteceu com o gás mostarda.
Três meses depois, tanto o governo sírio como grupos rebeldes relataram um ataque em Khan al-Assal, perto de Aleppo…
………………….
Khan al-Assal foi em 19 de março de 2013. Saraqib foi em 29 de abril de 2013. Então, no início de maio, Carla Del Ponte, num momento de descuido, deixou escapar a verdade:
“De acordo com os testemunhos que recolhemos, os rebeldes usaram armas químicas, recorrendo ao gás sarin”, disse del Ponte, um antigo promotor de crimes de guerra, numa entrevista à rádio suíça na noite de domingo.
“Ainda temos que aprofundar a nossa investigação, verificar e confirmar (as conclusões) através de novos depoimentos de testemunhas, mas de acordo com o que estabelecemos até agora, são neste momento os opositores do regime que estão a utilizar gás sarin”, acrescentou. ”
Ela foi então instruída a fechá-lo, porque, afinal, esse era trabalho de homem e, obedientemente, ela fez exatamente isso. E tem sido Assad Assad Assad desde então.
Nunca houve uma dúvida sobre a origem do sarin, é apenas sobre quem o está usando. Dê-me dinheiro suficiente e eu provavelmente conseguirei para você um barril de sarin de Assad, e tenho certeza absoluta de que conseguirei para você um vulcão, um graduado ou qualquer outro lançador, foguete ou “granada de gás” sendo usado em todo o Oriente Médio.
O outro lado fez com que os apoiantes de Assad fossem idiotas, levando-os a aceitar que apenas o “sarin de cozinha” poderia estar ligado aos rebeldes, e não muito, porque não têm o know-how e as instalações, e como os rebeldes não usam lançadores de vulcão e blá, blá, blá.
Que farsa. Se há alguém segurando drogas no IC que tem um grama de integridade e meia onça de coragem, agora seria um bom momento para mostrar isso.