Relatório especial: Após a sua eleição, Donald Trump teve um caminho estreito para uma presidência transformacional, mas isso exigiu quebrar o controlo neoconservador sobre a política externa dos EUA e dizer a verdade aos cidadãos dos EUA. Trump já falhou, diz Robert Parry.
Por Robert Parry
A marca dos 100 dias pode ser uma medida artificial para um presidente dos EUA. Obviamente, muita coisa pode acontecer nos restantes 1,361 dias de um mandato de quatro anos. Mas as decisões de Donald Trump nos seus primeiros três meses de mandato colocaram-no num caminho quase irreversível para o fracasso.
Ele agora parece ser pouco mais do que um republicano tradicional com mais do que uma pequena pitada de desprezo Kardashian nele, uma grosseira estrela de reality show lendo um roteiro neoconservador que poderia ter sido escrito para muitos de seus rivais republicanos, exceto que ele entrega seu linhas com gramática pior e vocabulário limitado, favorecendo palavras imprecisas como “lindo” e “triste”.
Trump também tem aparência de vigarista. Vendeu-se como um populista que lutaria pelos americanos esquecidos, mas segue políticas internas destinadas a confortar os seus amigos super-ricos, ao mesmo tempo que aflige os seus mais leais apoiantes operários.
Ele promete um pacote fiscal que proporcionará enormes benefícios aos já abastados; ele apoiou um plano de saúde republicano que teria deixado 24 milhões de americanos sem seguro, mas teria economizado bilhões para bilionários; ele não dá sinais de cumprir o seu plano de infra-estruturas de um bilião de dólares, embora continue a empurrar o seu “belo” muro ao longo de toda a fronteira com o México; e a sua pressão sobre as empresas norte-americanas para que parem de exportar empregos tem sido mais uma demonstração do que uma substância.
Na frente da política externa, Trump quebrou a sua promessa de se afastar da guerra sem fim e dos confrontos desnecessários – e evitar os seus custos extraordinários em sangue e tesouros. Depois de meses a ser esbofeteado pelos grandes meios de comunicação social por causa do portão da Rússia, Trump colocou o rabo entre as pernas e tornou-se um cão domesticado do dogma neoconservador. Ele também lambe a mão de Israel e da Arábia Saudita enquanto ele e a sua equipa continuam a repetir o mantra favorito israelo-saudita de que “o Irão é o principal patrocinador do terrorismo”.
A sua administração também culpa o Irão – e não Israel, a Arábia Saudita e, na verdade, os Estados Unidos – pela instabilidade no Médio Oriente. Mas foram o presidente George W. Bush e os seus conselheiros neoconservadores que planearam a desastrosa invasão do Iraque com o apoio israelita; foram o Presidente Barack Obama e a Secretária de Estado Hillary Clinton que pressionaram pela “mudança de regime” na Líbia e na Síria, outra prioridade israelo-saudita; foi a Arábia Saudita e os seus aliados do Golfo que armaram a Al Qaeda, o Estado Islâmico e outros grupos terroristas sunitas; foi Israel quem perseguiu a população indígena palestina durante gerações e invadiu o Líbano entre outros vizinhos.
Apesar de todos os seus erros, o Irão opôs-se sobretudo a estas operações e está agora a contribuir com forças militares para combater os militantes do Estado Islâmico e da Al Qaeda no Iraque e na Síria. No entanto, Trump conformou-se agora com a visão invertida do Médio Oriente que todas as “pessoas importantes” da Washington Oficial sabem ser verdadeira, que é tudo culpa do Irão, excepto – claro – o que pode ser atribuído à Rússia.
Trump como sociopata
Sob intensa pressão das instituições Democrata e Republicana – e enfrentando uma histeria impulsionada pela comunidade de inteligência devido a ligações vagas entre alguns dos seus conselheiros e Moscovo – Trump cedeu ainda mais à sua promessa de melhorar as relações com a Rússia, aumentando em vez disso a retórica e as ameaças.

O presidente Donald Trump dá as boas-vindas ao presidente chinês Xi Jinping em um jantar de Estado durante sua cúpula em Mar-a-Lago, Flórida, em 6 de abril de 2017. (Captura de tela de whitehouse.gov)
Trump recebeu o tapinha na cabeça do Washington Oficial por disparar 59 mísseis Tomahawk contra a Síria em 6 de abril, antes que qualquer avaliação cuidadosa de um incidente com armas químicas no norte da Síria pudesse ser conduzida, uma ação que Hillary Clinton e a classe de comentaristas dominada pelos neoconservadores do Washington Oficial simplesmente amei.
Trump presenteou Maria Bartiromo, da Fox Business Network, com a história de como revelou o ataque com mísseis ao presidente chinês, Xi Jinping, durante uma visita de Estado à propriedade de Trump em Mar-a-Lago, dando a impressão de que ele poderia ser igualmente imprudente no ataque à Coreia do Norte. Trump disse que deu a notícia sobre “o pedaço de bolo de chocolate mais lindo que você já viu”, o que lhe permitiu avaliar o choque no rosto de Xi.
“Eu disse: 'Sr. Presidente, deixe-me explicar-lhe uma coisa' - isto foi durante a sobremesa - 'acabamos de disparar 59 mísseis' - todos os quais atingiram, aliás, de forma inacreditável, a centenas de quilómetros de distância, todos os quais atingiram , incrível”, disse Trump.
“E ele [Xi] estava comendo o bolo dele. E ele ficou em silêncio”, continuou Trump, acrescentando que o presidente chinês fez uma pausa de 10 segundos antes de pedir ao seu intérprete que repetisse o que Trump havia dito. Trump estava claramente a apreciar o momento, embora pareça que vários mísseis Tomahawk falharam a base aérea síria visada e alguns atingiram uma aldeia próxima, matando nove civis, incluindo quatro crianças, informou a imprensa síria.
Embora Trump tenha insistido que Xi aprovasse o ataque, o comportamento sociopata de Trump provavelmente confirmou a Xi que Trump é realmente tão inconscientemente perigoso como muitos críticos alertaram.
Trump parece gostar de ver olhares chocados no rosto das pessoas. Disseram-me que ele explicou a um associado que uma de suas alegrias em agarrar as mulheres pela “boceta” é ver a reação de choque delas, combinando com sua ostentação a Billy Bush do “Access Hollywood” de que as mulheres são impotentes para se opor, dado seu status de estrela. “Quando você é uma estrela, (…) você pode fazer qualquer coisa”, disse Trump. “Agarre-os pela buceta. Você pode fazer qualquer coisa."
Trump é mais respeitoso – e obediente – com homens com dinheiro real. Sua cabeça certamente virou quando Sheldon Adelson, um dos defensores mais dedicados de Israel que sugeriu publicamente lançando uma bomba nuclear dentro do Irã para coagir seu governo a fazer o que Israel quer, doou um recorde de $ 5 milhões às festividades inaugurais de Trump.
Na verdade, o que aprendemos sobre Trump nos primeiros 100 dias é que ele é um narcisista inseguro e de pele fina, obcecado por desprezos e aprecia sinais tangíveis de elogio e aprovação. A campanha de Clinton estava certa pelo menos numa coisa: o ego frágil de Trump põe em risco o futuro da humanidade, dado o seu controlo do arsenal nuclear dos EUA.
Para reforçar ainda mais esse perigo, Trump aparentemente pensa que o seu comportamento errático é uma vantagem, não se apercebendo de que há limites para o que um louco pode fazer, mesmo que esteja com o dedo inquieto no botão nuclear. Em algum momento, um dos blefes malucos de Trump será desmascarado e então ele não terá outra escolha senão provar que é, de fato, um louco.
Esperança perdida
Não que estas críticas sejam tão surpreendentes, mas havia esperança – após a sua eleição surpresa – de que esta figura irascível e arrogante pudesse pelo menos ter a espinha dorsal para se levantar contra as ortodoxias neoconservadoras da política externa oficial de Washington e desafiar o domínio israelo-saudita dos EUA. políticas no Médio Oriente.

O presidente Donald Trump e o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu em entrevista coletiva conjunta em 15 de fevereiro de 2017. (Captura de tela de Whitehouse.gov)
Pensava-se que Trump era um filho da puta egocêntrico, mas que essa personalidade poderia ajudá-lo a resistir às pressões do establishment de Washington e, assim, evitar uma nova, perigosa e cara Guerra Fria com a Rússia. A cooperação com a Rússia também abriu perspectivas para finalmente pôr fim às intermináveis guerras dos seus antecessores imediatos.
Alguns apoiantes de Trump disseram-me que talvez alguém como Trump fosse a única esperança de destruir as ortodoxias que tinham vindo a encerrar em concreto o pensamento da Washington Oficial. Esses esperançosos apoiadores o viam como um bufão grosseiro, sim, mas talvez alguém que não se importasse com o que fosse dito sobre ele na CNN ou no The New York Times ou em uma conferência da Brookings Institution, alguém que fosse pouco ortodoxo o suficiente para martelar rachaduras no pensa o grupo oficial, permitindo que alguma luz necessária de um novo pensamento finalmente se manifeste.
Mas mesmo que fosse esse o caso – se Trump fosse essa pessoa – ele enfrentou obstáculos muito difíceis, incluindo a realidade de que o pensamento de grupo neoconservador se tinha solidificado profundamente nos alicerces do establishment dos EUA, expandindo-se da sua base inicial no Partido Republicano para o controlo efectivo do os democratas nacionais também, embora os democratas prefiram rótulos diferentes, como liberal ou intervencionista humanitário, em vez de neoconservador (mais uma diferença semântica do que substancial).
Para Trump, o consenso oficial de política externa de Washington significava que havia poucos indivíduos credenciados que pudessem ajudá-lo a quebrar os moldes – e obter a confirmação do Senado. Trump teria de procurar pessoas fora do sistema tradicional e essas pessoas ver-se-iam sujeitas a um processo de revisão agressivo à procura de qualquer passo em falso que as desqualificasse. E os poucos que conseguissem sobreviver a essa provação encontrar-se-iam em burocracias largamente hostis – no Departamento de Estado, no Pentágono, nas agências de inteligência ou no Conselho de Segurança Nacional – que estariam determinadas a subjugar o estrangeiro ou a destruí-lo. com vazamentos e obstruções.
O 'Estado Profundo'
Apesar das negações dos principais comentadores de que a América tenha um “Estado profundo”, existe um em Washington, como deveria ser óbvio ao ver os noticiários por cabo ou ao ler os principais jornais. Na verdade, é indiscutivelmente permitida menos diversidade na alardeada “imprensa livre” da América do que em alguns estados supostamente autoritários.

O presidente Donald Trump anuncia a escolha do general HR McMaster como seu novo conselheiro de segurança nacional em 20 de fevereiro de 2017. (Captura de tela de Whitehouse.gov)
Por exemplo, mesmo pessoas com sólidas credenciais profissionais que discordo da interpretação do governo dos EUA das provas sobre o incidente químico de 4 de Abril na Síria são excluídas da participação no debate público. A grande mídia dos EUA ainda orgulha-se dessa exclusão porque essas pessoas são consideradas “marginais” ou responsáveis por “propaganda” ou culpadas de “notícias falsas”. A tendência para o “pensamento de grupo” carreirista é muito poderosa em Washington e nos meios de comunicação nacionais.
Assim, Trump enfrentou desafios assustadores quando assumiu a presidência, exigindo-lhe que agisse rápida e decisivamente se quisesse mudar a direcção do movimento neoconservador da guerra sem fim. Ele precisava colocar as forças estabelecidas na defensiva, dizendo a verdade sobre os acontecimentos em que a administração Obama manteve o povo americano no escuro, como o caso Síria-sarin, em 21 de agosto de 2013, que foi atribuído ao governo sírio. no entanto evidências apontavam para rebeldes antigovernamentais, e o abate do voo 17 da Malaysia Airlines sobre o leste da Ucrânia em 17 de julho de 2014, que foi atribuído à Rússia enquanto as principais evidências da inteligência dos EUA foram mantidas escondidas. [Ver aqui e aqui.]
Trump também precisava de mostrar que não seria bode expiatório nem de Israel nem da família real saudita. Isso teria exigido dizer algumas verdades desagradáveis, como o facto bem conhecido dentro da comunidade de inteligência dos EUA de que a Arábia Saudita e os seus aliados do Estado do Golfo têm sido patrocinadores estatais do terrorismo durante décadas, tornando possíveis os assassinos fanáticos da Al Qaeda e do Estado Islâmico, e que Israel política externa dos EUA distorcida na região há gerações.
Se Trump realmente tivesse a coragem que gosta que as pessoas pensem que tem, ele poderia ter congelado ou apreendido bens sauditas como punição pelo patrocínio estatal do reino ao terrorismo e por usar extremistas sunitas como força paramilitar na sua rivalidade sectária com países governados pelos xiitas. como o Irã. Ou, se quisesse demonstrar o seu desafio às alegações exageradas do portão da Rússia, poderia ter anunciado imediatamente uma cimeira com o presidente russo, Vladimir Putin, sobre como levar a “guerra ao terror” a uma conclusão, em vez de desempenhar uma defesa tímida. .
No início da sua presidência, Trump poderia ter realmente abalado as coisas. Mas, em vez disso, ele desperdiçou seus primeiros dias provando que era o tolo entusiasmado que seus detratores diziam que ele era. Em vez de mostrar alguma graça para com os Democratas derrotados, ele insistiu absurdamente que a sua multidão inaugural era maior do que a do Presidente Obama (o que não foi). Ele não conseguiu apreciar ou acalmar a raiva da Marcha das Mulheres, que encheu as ruas de dezenas de cidades no dia seguinte à sua posse (com mulheres usando chapéus cor-de-rosa para repreender Trump pelas suas ostentações de agarrar mulheres na virilha).
Trump também poderia ter reconhecido que perdeu no voto popular, mas notar que venceu de acordo com as regras da Constituição e pretendia ser o Presidente de todo o povo. Em vez disso, apresentou a noção absurda de que tinha ganho o voto popular, que perdeu por quase três milhões de votos (e, não, não há provas de cinco milhões de votos ilegais para Clinton).
Cara durão falso
Durante aqueles primeiros dias cruciais, Trump continuou a twittar comentários bobos, repletos de ortografia incorreta e gramática desleixada. Os seus assessores tiveram então de defender os seus “factos alternativos”, o que tocou no tema de que Trump era um patético sabe-nada que agia como um pomposo sabe-tudo. Tudo isso poderia ter se ajustado à sua imagem de um canalha que não se importava com o que os poderosos pensavam dele, mas descobriu-se que Trump era essencialmente um cara falso e durão que poderia ser posto de joelhos se fosse suficientemente espancado pelo líderes de opinião.

O secretário de Defesa, Jim Mattis, dá as boas-vindas ao vice-príncipe herdeiro e ministro da Defesa saudita, Mohammed bin Salman, no Pentágono, em 16 de março de 2017. (Foto do DoD do sargento Amber I. Smith)
Debaixo a enxurrada diária de manchetes no portão da RússiaTrump deixou de lado seu primeiro conselheiro de segurança nacional, general aposentado Michael Flynn, (essencialmente por não se lembrar de todos os detalhes de uma conversa telefônica com o embaixador russo Sergey Kisylak). Trump então teve sua equipe de política externa se junta para atacar a Rússia (para provar que ele não era o “fantoche” de Putin, como Hillary Clinton o chamou).
As políticas de Trump em relação à Ucrânia e à Crimeia tornaram-se indistinguíveis das do Presidente Obama. Trump também não demonstrou qualquer curiosidade sobre a forma como a administração Obama alimentou a crise na Ucrânia e, em 2014, facilitou o golpe violento que derrubou o presidente eleito, Viktor Yanukovych, e provocou a secessão da Crimeia da Ucrânia e a guerra civil ucraniana.
No início de Abril, após semanas de retirada ignominiosa sob o fogo mediático, Trump içou a sua bandeira branca de capitulação. Ele agradou aos neoconservadores e aos falcões liberais com a pressa em julgar um misterioso incidente químico numa área controlada pela Al Qaeda no norte da Síria. Culpando rapidamente o governo sírio, Trump ordenou o disparo de 59 mísseis Tomahawk contra uma base aérea síria em 6 de abril. Ele também sugeriu que os russos partilhavam a culpa do governo sírio.
E, assim como Obama, Trump escondeu qualquer evidência que ele tinha do povo americano, insistindo que aceitem a sua “alta confiança” na sua avaliação da Casa Branca. Sob Trump, os americanos ainda eram tratados como os proverbiais cogumelos, excepto que as declarações grosseiras de Trump substituíram a suave dissimulação de Obama. Na verdade, exceptuando a personalidade Kardashian de Trump e o seu vocabulário limitado, a política externa de Trump reflecte mais continuidade com Obama – e com a atitude agressiva de Hillary Clinton – do que quaisquer diferenças genuínas.
Na verdade, Trump está agora a alinhar a política externa dos EUA mais com o que os neoconservadores exigem do que Obama fez. Com o objectivo de Trump de trabalhar de forma mais cooperativa com a Rússia esmagado pelo Russiagate, ele está agora a consolidar uma política externa que é quase indistinguível daquela que os rivais republicanos derrotados de Trump, como os senadores neoconservadores Marco Rubio da Florida, ou Lindsey Graham da Carolina do Sul, fariam. esposaram. Ou, aliás, Hillary Clinton.
Como noticiou o Wall Street Journal na segunda-feira: “A política externa ainda emergente da administração Trump ganhou maior atenção à medida que o secretário da Defesa, Jim Mattis, continua uma viagem rápida pelo Médio Oriente, colocando silenciosamente blocos de construção para reiniciar os laços que tinham sido tensos. sob a Casa Branca de Obama.
“Durante a semana passada, o Sr. Mattis visitou líderes na Arábia Saudita, Egipto e Israel, levando a mensagem de que a administração Trump quer realinhar-se com essas nações e sublinhando que Washington e as capitais da região têm interesses comuns, como o combate ao terrorismo. Uma característica animadora do esforço do Sr. Mattis é combater o que ele repetidamente descreveu como a influência maligna do Irão.”
Por outras palavras, Trump está a sinalizar que está agora escravizado pela o influente conjunto israelense-saudita e isso significa que continuará a deformar a política externa dos EUA para satisfazer os desejos regionais israelo-sauditas, que incluem uma nova tentativa de “mudança de regime” na Síria e um confronto intensificado com o Irão e a Rússia.
Esta estratégia rende-se às mesmas falsidades que levaram a presidência de George W. Bush ao desastre. Significa que os sauditas, os catarianos e outros xeques sunitas terão novamente liberdade para entregar discretamente armamento fabricado nos EUA à Al-Qaeda e aos seus companheiros. Significa que o governo dos EUA terá de acumular cada vez mais mentiras para esconder do povo americano a realidade repugnante de uma aliança de facto EUA/Al Qaeda.
As tensões concomitantes com a Rússia – e eventualmente com a China – também poderão provocar um confronto nuclear que Trump é psicologicamente incapaz de gerir. Fazer-se de louco – e contar com o Presidente Putin ou o Presidente Xi para fazerem o papel de adulto – não é tão inteligente como pode parecer. Putin e Xi têm as suas próprias pressões políticas internas a considerar – e podem sentir-se compelidos a denunciar um dos bluffs de Trump.
Assim, Trump parece agora em vias de se tornar um presidente fracassado dos EUA, talvez um dos piores. Mas esperemos todos que ele não seja o último.
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com).
Gostei do artigo até que o autor começou a culpar Israel. Tão cansativo... a culpa é sempre dos judeus. Outro ponto importante, Sr. Robert Parry: Pare de defender os “palestinos”. São árabes; Na verdade, os jordanianos. Os “palestinos” são criação de Arafat. Não existe “Palestina”; nem existem “palestinos”. É um termo fabricado. A cabeça deles; Abas; nada mais é do que um terrorista de terno e gravata. Israel quer viver em paz. Os “palestinos” querem a aniquilação de todos os judeus. A propósito, o Irã não patrocina o terrorismo? Você está falando sério??
Estou farto do anti-semitismo. Coloque a culpa onde ela pertence – nas costas dos “palestinos” e de outros árabes que querem que eles sejam varridos da face da terra. Os judeus não amarram bombas nas crianças; ou ensinar seus filhos a esfaquear judeus. Na verdade; eles empregam árabes; tratar seus feridos e dar-lhes voz no Knesset.
Israel é uma democracia representativa; com um sistema parlamentar. Tem o direito de se defender contra ameaças ao seu povo e à nação. O mundo continua a ser abençoado por suas tecnologias. (Medicina; componentes de software… é uma longa lista.)
D'us está do lado deles. Um dia de acerto de contas está chegando. Marque minha palavra.
Concordo ~ Trump provou ser uma fumaça e espelhos/isca e troca de neoconservadores, fantoches lambedores de traseiros de seus mestres sionistas e manipuladores das ilusões/promessas de sua campanha presidencial. Ele está agora posicionado para ser possivelmente a figura política mais imprudente, irresponsável e perigosa a surgir em Washington desde Lyndon Johnson.
O último presidente dos EUA com qualquer tipo de consciência ou princípio moral foi John F. Kennedy e todos sabemos o que acontece aos líderes que desafiam a Reserva Federal e os banqueiros sionistas centrais e as manipulações. Trump teve a breve oportunidade de fazer mudanças radicais, mas a história acaba por revelar tudo.
Observe o tempo ultimamente? Quente, não é? Acha que não estamos em profunda confusão? Nemesis, o segundo Sol? Enganados, enganados, enganados, de novo e de novo, até que enfiamos tanto a cabeça na própria bunda que temos dores de cabeça. Devíamos rasgar o(s) BOLO(s) e fazer com que a cara do Terno fosse a mesma porcaria que eles planejaram para nós.
Spot on!
Parry não deu nem um pouquinho sobre a questão dos estrangeiros ilegais, que é a razão pela qual Trump foi eleito. Também não mencionou os acordos comerciais desfavoráveis – outra questão importante. O artigo é fundamentalmente deficiente, mas concordo com a sua avaliação limitada de que Trump é um verdadeiro idiota intimidador e teremos muita sorte se ele não iniciar a 3ª Guerra Mundial. China.Putin e
Votei em Trump e devo dizer que estou, na melhor das hipóteses, desapontado. No entanto, isso não me impede de falar a verdade sobre o que aconteceu a este país.
Caso o autor deste artigo e o proprietário deste site não saibam, esta é uma nação baseada na soberania popular. Duvido que eles conheçam ou entendam o conceito, mas mesmo assim é o nosso sistema. “A soberania, evidentemente, não está sujeita à lei, pois é o autor e a fonte da lei; mas no nosso sistema, embora os poderes soberanos sejam delegados a agências governamentais, a própria soberania permanece com o povo, por quem e para quem todo o governo existe e atua.”
Infelizmente, ignoramos o que os Fundadores reconheceram e estabeleceram para que o Povo pudesse manter a sua liberdade. O Artigo 1, Seção 8, Cláusula 15 reconhece que a única autoridade “para executar as Leis da União” é a milícia. “Quem são as milícias? Eles não são nós mesmos? A 2ª Emenda não existe para caça e autodefesa. Existe para garantir que os tribunais sejam livres e abertos ao povo. Que o grande júri e o pequeno júri estão firmemente nas mãos do povo e que as agências governamentais são controladas. Quando os agentes governamentais não cumprem o seu juramento, são sujeitos a prisão e é dever da milícia garantir que não lhes seja concedida alguma forma de imunidade, mas que os seus actos sejam levados a um grande júri.
Perdemos o contacto com o que é necessário para manter “um Estado livre” porque associamos a aplicação da lei, que deveria permanecer nas mãos do Povo, à violência. Demos o nosso dever aos agentes do governo, já não obedecendo ao povo, mas antes operando contrariamente ao Estado de Direito.
Quando reconhecermos, como fizeram os Fundadores, que é dever de cada cidadão, como membro da Milícia Constitucional, “executar as Leis da União”, isso começará a mudar. Isso faz parte da Constituição. O seu significado e as palavras tal como os Fundadores as entenderam não podem ser alteradas sem uma emenda constitucional. Isso aconteceu? Não! Simplesmente caímos num estupor em que as agências governamentais nos convenceram de que os actos da legislatura podem mudar a dinâmica e colocar o poder onde quer que o escolham.
Por enquanto, escreva tudo o que quiser, mas lembre-se de que as ações de todos no governo são toleradas pela pessoa que você olha no espelho.
Re imigração. Só votei em Trump porque ele prometeu construir um muro e deportar ilegais. Além disso, quero que a temida “Lei de Imigração” de 1965 seja revogada. Isto só será conseguido quando os americanos se levantarem.
A razão para esta invasão é simples: a maioria dos americanos permanece em silêncio, não vota e passa uma quantidade desproporcional de tempo ocupada sem fazer nada, como assistir ao futebol americano da NFL. Entre em contato com seu representante dos EUA e 2 senadores; ir às urnas para votar contra os traidores demRATS; devolver cartas de arrecadação de fundos dizendo que você não dará até que a fronteira seja fechada e nossa herança anglo-saxônica seja salva; prepare suas refeições e faça sua própria jardinagem; ir ao NUMBERSUSA para enviar faxes aos nossos supostos líderes; e junte-se a grupos reais de reforma da imigração, como o FAIR. Nossos inimigos estão em guerra conosco e temos que revidar. Se você não diz ou não faz nada, você é parte do problema….
Concordo 100 por cento com as críticas de Parry a Trump e com a sua descrição do carácter básico de Trump, ou seja, um narcisista movido pelo ego e mais do que apenas um pouco desequilibrado.
Mas, eu NÃO concordo com essas pérolas venenosas e não tão sutis do liberalismo lançadas neste artigo. Eu votei a favor deste pedaço mentiroso, traidor e cambaleante de esterco de rato de esgoto da cidade de Nova York – e dada a escolha entre ele e a diabolicamente malvada Hildebeast (sem conhecimento prévio de seus futuros chinelos) uma segunda vez – eu ainda teria votado para Trump. Se eu tivesse tido uma bola de cristal em Novembro passado para observar – e se pudesse ter visto o futuro, muito provavelmente teria optado pelo candidato de um terceiro partido mais tradicionalmente conservador.
http://www.occidentaldissent.com/2017/04/29/jews-celebrate-successful-coup-against-trump-administration/
O que Trump provou e deixou claro é que votar não é a solução para derrubar o domínio judaico sobre a América. Será necessário um remédio estilo 1776.
Robert Parry, Ron Paul e Paul Craig Roberts são três dos escritores mais corajosos e verdadeiros dos Estados Unidos hoje, mas, infelizmente, nos Estados Unidos a verdade é difamada e as meias-verdades são como folhas de outono, encontradas em todos os lugares.
ah… e McCain confidenciou, enquanto está em Bruxelas, que mantém comunicação quase diária com Mattis e McMaster. Alguma pergunta?
Com o cabelo mais comprido e os olhos semicerrados (para esconder a alma), ele parece um traficante que tirou a sorte grande depois que alguém lhe fez o acordo da sua vida, às custas dos americanos e em benefício de Israel. Ele acabou de declarar maio como o Mês Anual da Herança Judaica Americana. Um ato de classe!
Comentário claro e perspicaz
O senhor defende um ponto de vista brilhantemente, Sr. Parry, mas para nós, pobres sujeitos medíocres, o seu foco intenso no homem - e não na máquina por trás dele - nos obriga a acreditar que você está colocando outro filtro de fumaça: em suma, ainda não entendemos o que é que a América pretende além de promover o seu complexo industrial militar. Com isto, é difícil ver como é que grupos de resistência como o ISIL podem ser detidos – a menos, claro, que todo o objectivo do exercício seja, de facto, promovê-los.
O ISIS recentemente pediu desculpas a Israel por atirar contra as forças das FDI. O que mais nós precisamos saber?
'o controle neoconservador sobre a política externa dos EUA'
E quem são os neoconservadores?
Ora, é sinónimo de judeu e sionista e de alguém que procura fundir os objectivos e avaliações dos EUA e de Israel, para que os goyim contribuam com o sangue e o tesouro para o Grande Israel.
http://www.voltairenet.org/article178638.html
http://www.moonofalabama.org/2017/03/third-times-the-charm-the-neocons-want-another-sunni-insurgency.html
http://rense.com/general95/neocons-israel-syria.html
Você acertou em cheio!
Esta é provavelmente a crítica mais sensata
a Presidência Trump que li até agora.
Não sei vocês, mas o DJT faz sucesso. Odeie o governo, estrague-o, sucesso. Ódio Imigrantes, Sucesso. Odeio os direitos reprodutivos das mulheres, Sucesso, Odeio o comércio, Sucesso, odeio os cuidados de saúde, Sucesso, nego a ciência, Sucesso. Use um Massive Ordnance Air Blast, também conhecido como MOAB no Afeganistão, um sucesso. Portanto, acredito que o DJT é um vencedor e um sucesso. Deus abençoe Donald J Trump e sua família, nós os adoramos e amamos, que nada de ruim aconteça aos Trumps. Viva o nosso rei.
Isso é muito bom. Mas você esqueceu: odeie os negros, suprima seus votos; sucesso, odeiam pessoas de cor em geral, suprimem seus votos; sucesso, prometa qualquer coisa a qualquer um; sucesso, agir como o maior apresentador de game show do planeta para uma nação de idiotas; sucesso.
Como disse recentemente o Presidente Assad da Síria: 'Trump é o fantoche do Estado Profundo' dos EUA, composto pelo Pentágono, pela CIA e pelos fabricantes de armas dos EUA… todas as mais de 13 agências de inteligência estão incluídas nesta ampla declaração…. Esta fraude que Trump tem de desaparecer – juntamente com TODOS os outros fantoches que ele criou…. Esta não é uma questão democrata nem republicana… esta é uma corrida para salvar os EUA como os conhecemos! Tanto os Democratas como os Republicanos são fantoches das agências e empresas que realmente governam os EUA… e têm o mundo nos seus sites! Já passou da hora de o povo americano fazer o que tem que fazer (e é capaz de fazer) para
lutar contra esse câncer. Eu acho que uma coisa que ajudaria a se 'preparar' para isso é pensar nos esquemas de 'isca e troca' que as empresas adotaram ao longo dos anos... Estávamos todos ASCIDOS!
A única coisa positiva possível sobre a presidência de Trump seria que os trabalhadores da “direita” que acreditaram nele veriam a futilidade do sistema bipartidário e exigiriam a sua derrubada. A mesma coisa acontece com aqueles da “esquerda” que acreditaram nas mentiras de Obama. Se isso realmente acontecesse, poderia haver esperança para este país miserável. Não estou tão otimista assim.
Não vejo ninguém agora que possa reunir esses grupos, mas eles podem estar por aí em algum lugar. Essa é a esperança. As pessoas precisam de líderes.
Em 1829, o romancista e satírico Thomas Love Peacock cunhou um termo encantador para descrever formas de vida sociopatas como Donald John Trump. Thomas Peacock cunhou o neologismo colorido, kakistocracia, que significa: “governo sob o controle dos piores ou menos qualificados cidadãos de uma nação (kakisto = pior & kratia = poder, regra, governo).
Alguns concluíram que “caráter é destino” e concordo plenamente com a conclusão deles. Donald John Trump (também conhecido como Don Juan) foi acusado de ter estuprado uma menina menor de idade (em meados da década de 1990) e estava detido por seu bom amigo e colega pervertido, o pedófilo condenado, Jeffrey Epstein, famoso por “Lolita Express”. O próprio Don Juan resolveu inúmeras acusações de agressão sexual e estupro.
Donald J. Trump (DJ) tem uma longa história de ter feito acordos de bastidores com famílias da máfia de Nova York que foram intermediados pelo advogado da máfia do DJ, Roy Cohn. DJ tem sido um explorador de mão de obra de imigrantes ilegais, é anti-sindical e tem um histórico de escapar do pagamento de dinheiro que devia a fornecedores. A Universidade Trump foi claramente uma fraude massiva. The Don usou o pseudônimo John Barron em diversas ocasiões com a mídia, a fim de promover e engrandecer de forma fraudulenta o nome Trump e a marca Trump. The Don também se associou, defendeu, ajudou e até elogiou criminosos condenados, incluindo pelo menos um traficante de drogas condenado.
Além de toda essa construção de caráter, Don é um yahoo bloviating e uma doninha covarde. Ele é lembrado em sua vizinhança por atirar pedras em uma criança que tinha cerca de um quarto de sua idade. Em sua alma mater, a Academia Militar de Nova York, ele é lembrado por ser um dos heróicos cadetes que defenderam a honra daquela instituição, quando um dia um grupo de meninas não autorizadas do ensino médio entrou em seu campus em um sedã. Esses heróicos jovens cadetes expulsaram as adolescentes invasoras com uma chuva de pedras. É uma pena que nosso loiro Baby Huey nunca tenha sido capaz de colocar suas habilidades agressivas em uso questionável no Vietnã.
A má notícia é que, como POTUS, este kakistocrata sociopata e agressivo cercou-se de generais e almirantes. O leitor deve se lembrar que Woodward & Bernstein, ocasionalmente confiável - aquele duplo golpe dinâmico de dupla - relatou em seu monumental volume “Final Days” (página 194) que, “Na presença de Haig [Alexander Haig], Kissinger referiu-se incisivamente a militares como ‘animais burros e estúpidos para serem usados’ como peões para a política externa”. Infelizmente, para a paz do nosso mundo, são estes mesmos militares que são o rabo que abana o nosso canino pomposo e ignorante, Donnie-boy, que sofre de diastrefonia grave juntamente com os seus outros males anti-sociais perigosos.
Trump me lembra daquele anti-herói e lenda folclórica da fronteira do século 19, “Doc” William Levingston, também conhecido como “Devil Bill”, também conhecido como William Avery Rockefeller Sr. (1810-1906), que foi um estuprador condenado de uma menina menor de idade sob a mira de uma arma , vendia óleo de cobra para viver e era bígamo. Ah, sim, quase esqueci, ele também era o kakistocrata malvado, o velho de John D. Rockefeller Sr.
É verdade, também é verdade que B fez 9 vôos em LE e B&H tem muitos esqueletos novos.
“Ele agora parece ser pouco mais do que um republicano tradicional com mais do que uma pequena pitada de desprezo Kardashian nele”
Huh? "agora"? "parece"? Por mais que eu goste do Sr. Parry e ele admire suas realizações jornalísticas... se você não percebeu que ele sempre teve “a aparência de um vigarista”, você está completamente iludido.
Acabou de acontecer: um número deprimente de americanos está completamente iludido.
Um vendedor ambulante simplório, capturado pelo establishment depois de engasgar com seu próprio discurso de vendas insípido. Chocante!
“mas era necessário quebrar o controlo neoconservador sobre a política externa dos EUA e dizer a verdade aos cidadãos dos EUA. Trump já falhou”
Verdadeiro. Ele é tão capturado pelo Blob quanto Obama, mas por razões diferentes. Obama estava a lutar contra os falcões de guerra do seu próprio partido, liderados por Hillary. Trump está isolado, não tem partido e também não tem muitos conselheiros sérios.
Trump precisaria de mostrar carácter, de enfrentar o Blob e de impor conselheiros com ideias semelhantes. Ele não tem esse tipo de caráter e não teve nada a ver com esse tipo de conselheiro desde os flocos que inicialmente chegaram até ele como um tiro no escuro.
É um grande problema que a ala Hillary dos Democratas e o establishment republicano exijam a guerra. Um homem muito melhor ficaria impressionado com isso, como Obama, por exemplo.
Trump é apenas mais um perdedor que será sucedido por um novo, controlado pelo mesmo establishment de elite que governa os EUA há mais de 200 anos.
Trump é para o centro/direita populista o que Obama foi para o centro/esquerda populista. Alguém que pode impor todos os tipos de políticas neoconservadoras/neoliberais num ritmo frenético enquanto pronuncia as palavras que irão aplacar a sua base.
O efeito líquido destas acções conflitantes é a divisão da base numa massa politicamente incoesa. O Centro não tem a quem recorrer, as facções populistas em ambos os extremos são efectivamente neutralizadas, as bases atiram pedras ao outro lado por causa de palavreado contraditório, enquanto a política permanece praticamente a mesma. Controle da política interna por desorientação, execução da política externa envolta no caos.
Pela minha vida, não compreendo o que a classe patronal política pretende fazer com as suas participações na FRN num futuro próximo - com níveis de dívida em 19 biliões e prestes a explodir ainda mais, o Governo Federal entrará em incumprimento em algum momento, mesmo que o limite máximo da dívida é totalmente removido. Se as taxas de juros subissem três por cento, eles não seriam capazes de arcar com os encargos financeiros sobre o dinheiro que tomam emprestado para fazer pagamentos obrigatórios do serviço da dívida.
Para que Trump possa sustentar as receitas, terá de vender bens comuns federais, muito provavelmente adquiridos através de empréstimos com desconto da Fed, convertendo um instrumento que em breve se tornará sem valor em bens imobiliários, direitos minerais, infra-estruturas públicas, etc.
O martelo está caindo e não somos uma bigorna.
“A conversa cura as feridas que deixamos”
https://www.youtube.com/watch?v=0G50xd5JaFY
Esta é uma citação do artigo político sobre a entrevista do odioso Wolfowitz:
http://www.politico.com/magazine/story/2017/04/24/paul-wolfowitz-donald-trump-iraq-middle-east-215065
“ele me disse, enviando um e-mail em particular para o secretário de Defesa de Trump, Jim Mattis, e para o conselheiro de segurança nacional, HR McMaster, ambos contatos de longa data desde os tempos de Bush, na esperança de que eles sigam uma estratégia dos EUA de envolvimento intensificado no Oriente Médio”.
Além disso, este link é para mais discussão sobre aquela entrevista - evidentemente, Mattis era conselheiro militar sênior de Wolfowitz quando os neocons do mato controlavam o Pentágono:
https://libertyblitzkrieg.com/2017/04/26/iraq-war-architect-paul-wolfowitz-is-becoming-optimistic-on-trump/
Meu comentário ao artigo blitzkrieg:
Eu olho para uma foto desse réptil e é nauseante - é pior ouvir / ler seu touro pomposo e completo.
É uma marca de total depravação nos padrões americanos prestar atenção a esse cretino.
Estou realmente começando a entender com mais profundidade como esses cupins sionistas continuam a se enterrar na estrutura, ficam em silêncio ou no subsolo, e voltam de novo e de novo e de novo - como Taleb observou, eles não reconhecem nenhum erro, nenhuma consequência, qualquer razão pela qual eles não deveriam continuar a receber o poder sem qualquer participação no jogo.
“Ele agora parece ser pouco mais do que um republicano tradicional com mais do que uma pequena pitada de desprezo Kardashian nele, uma estrela grosseira de reality show lendo um roteiro neoconservador que poderia ter sido escrito para muitos de seus rivais republicanos, exceto que ele entrega seus versos com gramática pior e vocabulário limitado, favorecendo palavras imprecisas como “lindo” e “triste”. ”
A parte patética é que alguém acreditava que ele era tudo menos isso.
Trump atribuiu grandes responsabilidades (a paz no Médio Oriente é uma das muitas responsabilidades) ao seu genro de “terno vazio”, que é conhecido por “não ler jornais e muito menos livros” e à sua filha fotogénica a responsabilidade de continuar a promover a marca Trump. Mesmo o ignorante George W. Bush não nomeou suas filhas ou parentes para cargos de autoridade.
Uh, sim, Sr. Pres. é um sociopata. A New Yorker publicou aquele artigo chamado “Arte da Mentira” muito antes da eleição. O ghostwriter de Trump não o via há décadas, mas sabia melhor do que a maioria das pessoas que tipo de mentiroso instável esse homem é. Ainda bem que a Sra. Clinton não foi eleita – o que me surpreende é o quão cega grande parte da esquerda é, e que ALGUÉM pensou que Trump seria um presidente “transformacional”. Sim, é uma transformação, tudo bem – em fascismo.
Aquela fotografia do General McMaster sentado ao lado de seu POTUS com a cabeça totalmente raspada sugere um final alternativo para “Apocalypse Now”, no qual o Coronel Kurz recebeu sua promoção, em vez de um contrato do personagem assassino de Martin Sheen, e rapidamente ascendeu a a via diplomática/Casa Branca dentro do Pentágono, você sabe, aquela que cria a interminável esteira rolante de Powell, Petraeus e McCrystall.
Coronel Kurzt de “Heart of Darkness” de Conrad, Realista?
Trump como Rei Leopoldo?
O documentário Geração Zero de 2010 de Bannon e as observações feitas no Vaticano em 2014 deixam claro que ele vê os problemas enfrentados pelos Estados Unidos como originários de uma geração de jovens mimados e ricos, que cresceram nas décadas de 1960 e 1970, que enfraqueceram instituições e valores americanos únicos que seus pais trabalhadores criaram.
:(de alguma forma, ele não levou em consideração a taxa de imposto de 90% sobre as empresas, sob o presidente Eisenhower, que financiou o extraordinário surto de crescimento na economia dos EUA, com colagens gratuitas para soldados, empréstimos residenciais com juros baixos, construção de infraestrutura com sindicatos segregados e subúrbios segregados — e All That Jazz que nunca foi adicionado aos mitos da “igualdade de oportunidades”…)
::
Mas foram as Histórias de Políbio que primeiro articularam esta visão geracional da história, sugerindo que freios e contrapesos poderiam impedir o declínio - suas opiniões foram muito debatidas pelos Pais Fundadores.
:(O pensamento de Samuel P. Huntington em seu “A Crise da Democracia” trouxe à tona o debate dos Padres enquanto ele, Huntington, defendia que a Redução da Democracia era reivindicada por estudantes “radicais” e defensores dos verdadeiros 'direitos iguais'. - Sob Trump, vemos a expansão aceite da democracia redutora. — PS. Huntington foi categorizado como “um liberal” – pense nisso…)
::
Políbio explica, a entrega de privilégios às gerações futuras é feita sem que estas compreendam a disciplina necessária para criar o bem-estar para começar.
:(A disciplina necessária para o aumento da prosperidade nacional era - impostos corporativos mais altos. A parte inferior dos impostos corporativos mais baixos é a linha que vai do trabalho escravo ao trabalho condenado e/ou uma teoria econômica da Origem das Espécies…)
Uma boa propaganda pode ser enganosa/
não se deixe enganar por caretas/com promessas.
Madison Ave são apenas os homens que possuem o microfone
e está proclamando suas coisas/também conhecido como lista de mercadorias, anúncios
afirmações, transmissões de slogans/Relações Públicas/
Trump and Co. no efeito da marca registrada
Modo de storyboard da Marvel Comic
levando a uma história de fundo da terra prometida.
Ao pensar, devemos ficar soltos
para evitar o reacampamento…
verdade ou consequências?
https://www.youtube.com/watch?v=OyR62HNBBTw
As eleições nos EUA tornaram-se nada mais do que uma batalha entre famílias criminosas. Nosso trabalho, a cada quatro anos, é tentar determinar qual mafioso é menos perigoso.
exatamente.
excerto-
O documentário Geração Zero de 2010 de Bannon e as observações feitas no Vaticano em 2014 deixam claro que ele vê os problemas enfrentados pelos Estados Unidos como originários de uma geração de jovens mimados e ricos, que cresceram nas décadas de 1960 e 1970, que enfraqueceram instituições e valores americanos únicos que seus pais trabalhadores criaram. Na década de 1990, os Baby Boomers infestaram o governo, a mídia e a academia, moldando a atual geração millennial. Isto deu origem a políticas que encorajavam a dependência do governo, enfraqueciam a família e, usando o passado americano como prelúdio, Bannon acreditava, levariam a guerras - a menos que um príncipe maquiavélico (ou princesa como Bannon uma vez pensou que Sarah Palin poderia ser) aparecesse para parar e reverter o declínio – e evitar guerras.
Para seu documentário, Bannon consultou Neil Howe, um historiador não acadêmico, e David Kaiser, um acadêmico que lecionou em Harvard e Carnegie Mellon. Kaiser admite que foi talvez o único a incorporar no seu trabalho a visão geracional da história de Howe e do falecido William Strauss (embora não tenha aceitado conclusões de que necessariamente terminaria em guerras).
Mas foram as Histórias de Políbio que primeiro articularam esta visão geracional da história, sugerindo que os freios e contrapesos poderiam impedir o declínio – as suas opiniões foram muito debatidas pelos Pais Fundadores. O equilíbrio entre os ramos do governo não visava prevenir abusos de poder a curto prazo, mas sim o impacto devastador que um equilíbrio enfraquecido teria nas gerações futuras, destruindo os alicerces da prosperidade sustentável.
Políbio chegou à sua conclusão distinguindo primeiro entre três formas distintas de governo. Num reino, o rei governa com justiça ou se torna um tirano. Quando um grupo de homens governa, eles podem ser os melhores e mais sábios (“os aristocratas”) ou ser oligarcas corruptos. Uma maioria popular pode constituir uma democracia — a terceira opção — com ordem cívica e Estado de direito, ou também pode ser governada por uma multidão onde prevalece a ilegalidade. A menos que as características das três formas de governo sejam misturadas, elas podem terminar mal, mesmo que comecem bem, porque, explica Políbio, a transmissão de privilégios às gerações futuras é feita sem que estas compreendam a disciplina necessária para criar o bem. -ser para começar.
http://www.atimes.com/history-rhyming-bannon-generational-view-history-kind/
Senhor Trump, vemos suas verdadeiras cores (claramente) brilhando.
::
4 horas na Casa Branca com Ted Nugent, Sarah Palin e Kid Rock
Por GLENN THRUSH
APRIL 20, 2017
WASHINGTON – Ted Nugent, Kid Rock e Sarah Palin tiveram uma festa inesquecível na Casa Branca por várias horas na noite de quarta-feira, enquanto o presidente Trump presenteava os apoiadores de alto nível com um jantar privado de porcelana branca, um tour quarto por quarto e bate-papo sobre política ao ar livre.
“Ficamos lá por quatro horas, cara!” Nugent, um nativo de Detroit de 68 anos, disse em entrevista por telefone na quinta-feira, usando um palavrão de quatro letras para sinalizar seu espanto com a disposição de Trump de passar tanto tempo com seus três visitantes vestidos casualmente.
“Ele nos fez um tour pessoal maravilhoso por cada cômodo e falou sobre as origens de cada tapete e de cada pintura – havia um Monet – e depois jantamos”, disse Nugent, que se referiu ao ex-presidente Barack Obama como um “vira-lata” e a Hillary Clinton com uma série de epítetos nada lisonjeiros.
O encontro incluiu um passeio pela residência executiva, uma sessão de abraços e sorrisos com Trump no Salão Oval e uma foto improvisada - com a sarcástica Palin - em frente ao retrato oficial de Clinton como os três convidados e suas famílias partiram pela Ala Leste.
Nugent disse que um membro do grupo – ele não quis dizer quem – pediu aos três que estendessem os dedos médios sob o retrato. “Eu recusei educadamente”, disse ele. “Deixe a justaposição falar por si.”
Sean Spicer, secretário de imprensa da Casa Branca, descreveu a reunião como um símbolo “há muito planejado” do apreço do presidente pelo apoio de Palin na campanha de 2016. Mas o senhor Nugent disse que era muito mais que isso.”
Não ficou claro se o presidente esperava tanta companhia. O convite foi inicialmente estendido à Sra. Palin, que prontamente convidou os dois bad boys musicais idosos, amantes de armas e de cabelos pegajosos -
Palin, cujo estilo político contundente e populista prefigurava a mensagem econômica nacionalista de Trump, se uniu ao presidente, outro ex-astro de reality shows. Ela postou uma série de fotos em seu site na manhã seguinte à visita, que não estavam listadas na agenda pública do presidente.
“O convite do presidente Trump para jantar incluía trazer alguns amigos”, escreveu Palin em sua página da web, que exibia fotos dos bastidores com um sorridente Trump. Nugent, à esquerda, disse que o grupo esteve na Casa Branca por quatro horas.
Nugent, que posou com um chapéu de cowboy camuflado, com Trump sentado no Salão Oval, foi objeto de uma investigação do Serviço Secreto em 2012 depois de sugerir violência contra Obama durante a campanha de reeleição daquele ano.
Nem todos ficaram satisfeitos com a visita.
“Ted Nugent, racista vil que chamou Obama de vira-lata subumano, festejado por Donald Trump. Nojento, vergonhoso”, escreveu Norman Ornstein, um cientista político progressista, numa mensagem no Twitter.
Nugent riu quando questionado se ele se arrependia de seus comentários sobre Obama e Clinton.
"Não! Nunca pedirei desculpas por denunciar pessoas más”, disse ele, argumentando que Obama “desmantelou intencionalmente o sonho americano durante oito anos”.
Muuito verdade…Trump foi ótimo na retórica populista que inspirou as populações dos estados vermelhos como Obuma fez com os estados azuis em 2008. Será necessário um “terceiro partido integrado composto por republicanos desencantados, independentes, verdes, o grupo de Robert Steele para planejar com antecedência e executar pelo menos candidatos ao Senado e à Câmara, juntamente com um candidato presidencial - 3% dos votos teriam vencido facilmente nesta última eleição.
Isso é decepcionante, mas factualmente correto.
Condenadoras, trágicas, desanimadoras, enfurecedoras e decepcionantes, todas as palavras que muitos sentem. Trump é um exemplo de situação em que pessoas como eu queriam acreditar que alguém iria finalmente entrar em Washington e dizimar a conspiração da política externa que destruiu tantas vidas e desperdiçou tantos recursos mundiais. Se eu encarasse o voto em Trump como uma decisão de negócios obstinada, eu teria ido embora, o que seria uma desgraça para os dois. Mas não foi bem assim porque a turma da política externa de Hillary estava à espreita. Votar em Trump significou derrotar a multidão de Hillary e valeu a pena fazer isso. Não deu certo. Acho que mais do que estar chateado com o meu voto, continuo chateado com as alternativas que tínhamos.
http://www.nydailynews.com/newswires/news/national/latest-syria-condemns-turkish-attack-kurds-article-1.3102179
O bom amigo de Trump, Erdogan. E como os militares dos EUA mudam as regras de combate para vender aliados em favor do ISIS.
Roberto; Concordo com “a maior parte” do que diz, no entanto, Trump nunca violou uma mulher (como Bill fez – e Hillary tolerou). Ele nunca aceitou dezenas de milhões de países que praticam a mutilação genital (ou “mutilação genital”, como diz o NYT) ou crimes de honra, como fez Hillary. Até agora, Ele não aumentou as vendas de armas, como Hillary e Obama fizeram para matar vítimas inocentes. Ele não tem Benghazi pendurado no pescoço. Um dos meus parentes no FBI caracteriza Hillary como uma “assassina”. De quem é realmente pior? O tempo vai dizer. Talvez Trump seja um bom aluno?
Como especulação, descartarei a ideia de que a Fox News está agora na jaula do Deep State. Murdoch, ao contrário de Trump, é elemento/parceiro de longa data do Estado Profundo, mas é difícil adivinhar quão forte/em contacto essa parceria foi nos últimos tempos. Os liberais (inclusive eu) veem Murdoch como alguém que causou muitos danos ao mundo ao longo dos anos. A sua unidade Fox News desempenha agora um papel análogo ao de Trump como Presidente – o burro não cooperativo do meu inimigo pode ser a minha oportunidade, desde que ele permaneça não cooperativo. Murdoch apoia a nova independência da Fox em relação ao governo? linha, ou ele espera que acabe logo. Restam tão poucos centros de poder magnatas dos HSH no mundo, que se alguém deixar de cooperar, isso importa muito. A Fox mostrou alguns sinais ao longo dos últimos 6 meses, e agora que Trump está subjugado, os forcados e as tochas estão a sair para a Fox (que os merece, mas é muito menos uma ameaça pública do que o Deep State).
Por favor, diga-me, o que Trump fez pela América?
Este artigo, que representa bastante quem é Trump, poderia e deveria ter sido escrito no ano passado, antes da eleição.
Exatamente.
artigo brilhante
Você capturou o horror de Trump.
“Trump também tem cara de vigarista”. Seriamente? Apenas 'o visual'?
Alguém pode apontar alguma coisa, qualquer conhecimento, qualquer educação, qualquer formação que Trump tenha sobre qualquer assunto? Sério – por favor, indique uma coisa que ele sabe sobre política interna ou externa. O ÚNICO conhecimento que ele tem é ser um vigarista. E isso, de longe, não é o pior dos seus defeitos de caráter. Este é o cara que começou sua presidência pagando US$ 1 milhões para resolver um caso de fraude massiva – meu Deus. E ele foi totalmente aprovado pela imprensa e pelos apoiadores!
Desacordo com ideias e políticas é uma coisa. Trump NÃO tem ideias, políticas ou informações. Como é que um bufão pode dizer estupidezes e mentiras diariamente e ser eleito? Ou que uma vez eleito ele agora se torna um homem sábio em conhecimento que tem “grandes” ideias para “tornar a América grande”?
Analisar Trump como um fracasso é dar-lhe muito mais crédito do que seria possível. Não há chance de sucesso porque todo o seu truque é egoísmo infantil astronômico e auto-engrandecimento. NÃO existem planos, ideias ou mesmo preocupação com o bem-estar dos cidadãos dos EUA, ou deste país, ou do mundo. Toda a sua vida e agora a Presidência serão um reality show contínuo, julgado apenas pelas classificações e pelo acúmulo pessoal de $$. A única questão é quanto dano ele pode causar, quão ruim será? Pense em W com esteróides.
Gostei do que você escreveu, achei certo e engraçado.
O que você escreveu me fez pensar na ascensão de Howard Stern, no fato de que mais pessoas ouviam por mais tempo e odiavam Stern, e isso vendeu anunciantes. Depois que parei de chorar sobre o que minha geração aparentemente produziu nos últimos quarenta anos, recuperei a compostura o suficiente para escrever para todos vocês e gritar: 'saiam do teatro, salvem-se'.
Trump somos nós. Não você, não eu, mas nós. Somos capitalistas enlouquecidos. Provavelmente acabei de dar a alguém uma ideia para uma promoção de DVD tarde da noite. Estamos mais informados sobre a perda de peso da mãe de Honey Boo Boo do que sobre a obtenção de qualquer relatório objetivo em nossos cérebros sobre Assad ou Putin. Não faz sentido ficar bravo com seu vizinho desinformado, porque é a mídia unicelular que realmente causa mais danos ao nosso público americano. Ninguém é mau, mas as corporações querem continuar assim, burras e estúpidas.
Mas, ao mesmo tempo, foram os EUA que produziram filmes extraordinários como Idiocracia. Portanto, não é que você não esteja ciente do que está acontecendo.
ASL, todos os que estão a criticar Trump esquecem que é uma tarefa gigantesca reformar os EUA, com perigos monumentais para a subsistência pessoal, a família e até parentes distantes. É preciso ter empatia com o nosso desespero para que Trump, um péssimo vendedor e corretor de imóveis, se torne este reformador milagroso, considerando todos os que se apresentaram. Pelo menos Trump declarou claramente o que precisava ser feito, o que nenhum outro candidato fez. Isto significa que o regime dos EUA realmente entende quais são os seus problemas, mas ninguém quer fazer acontecer as mudanças necessárias.
Já que ninguém são quer o cargo, por que você não se voluntaria para ser aquele reformador que romperá os interesses instalados dos monopolistas? Eu sei que não conseguiria fazer isso, talvez você conseguisse.
Você provavelmente sabe que a oferta de gente boa pode não ser o problema. Muitas vezes considerei candidatar-me a um cargo federal, mas sei que nunca conseguiria concordar com as principais fontes de financiamento e seria atacado pelos meios de comunicação de massa. Os problemas são também demasiado complexos para serem compreendidos pela maioria dos eleitores, que negarão o apoio popular sem muita pregação sobre questões populares, como fazem os candidatos identitários. O problema não é tanto a oferta de pessoas capazes de ver e fazer as mudanças necessárias, mas a incapacidade dessas pessoas serem amplamente reconhecidas e eleitas.
Você acabou de detalhar minha afirmação de que a reforma parece (quase) uma tarefa impossível, obrigado. Mas Putin fê-lo, embora numa escala muito menor. Talvez uma força (não um indivíduo) pudesse ser encontrada para fazer isso nos EUA. Algum tipo de tropa de choque, talvez, até mesmo uma ditadura benevolente temporária? O lugar está indo por água abaixo e possivelmente arrastando o resto do mundo com ele, qualquer tentativa de mudar o caminho é melhor do que permanecer no atual.
Ele nunca teria sido eleito se tivesse concorrido com base nas políticas que tem vindo a implementar. Como diz o artigo, ele se tornou indistinguível de Little Marco, Lyin' Ted, Low Energy Jeb e do resto do carro palhaço contra o qual correu. O que o destacou durante a campanha foram as mentiras que contou sobre querer evitar guerras e cooperar com Vladimir Putin, em vez de confrontá-lo. Estou convencido de que foi por isso que ele ganhou as eleições. Além disso, Hillary era tão assustadora por seus próprios méritos que Trump nem precisou soar meio articulado, e se você quiser uma prova disso, basta rever os vídeos dos debates presidenciais em que ela retoricamente limpou o chão com ele. Muitas pessoas como os leitores deste blog caíram na armadilha, apesar de seu comportamento grosseiro e óbvia falta de conhecimento, se não de inteligência. Houve também algumas bobagens bombásticas incidentais sobre a construção de muros, a proibição de muçulmanos e a revogação do seguro de saúde universal, mas nenhuma delas, na minha opinião, foi o golpe vencedor, que foi supostamente uma política externa racional, incluindo o repúdio à estúpida agenda belicosa dos neoconservadores. . Como dizia Gomer Pyle: “Surpresa, surpresa!”
Os “líderes de opinião” são neoconservadores?
Espere só um minuto! Em meados dos anos sessenta, os poderes deste país (EUA), tanto na esfera política como empresarial, tiveram a oportunidade de forçar o segundo e terceiro mundos, onde com todos, desafiando-os para um duelo de todos duelos; tentar igualar ou ultrapassar as proezas científicas e industriais do Ocidente ou afundar-se na depravação, tanto a nível intelectual como de criação de riqueza. Foram os poderes concertados do OESTE que escolheram BAIXAR-se, humilhar os seus cidadãos, descer aos padrões de vida do segundo e terceiro mundos, destruindo niilistamente a(s) nossa(s) classe(s) média(s) ocidental(is), exportando propriedade intelectual e o “meios de produção” em terras que eram as “axilas” deste mundo. Mas porque é que aqueles a quem confiámos o nosso futuro colectivo traíram a si próprios, aos seus países residentes e aos seus cidadãos do Ocidente Ocidental? A resposta é muito fácil: um desejo de concentração de riqueza, poder que domina e manipulação de mercado (não competição). Esta “filosofia” dificilmente se assemelha a qualquer forma de governo ou processo democrático, liberdade ou orgulho na competição, ela mostra uma clara sinal de Fascismo, Elitismo e Corporativismo renegado! NÃO culpe pessoas como Trump, é tarde demais para essa acusação, leitores do CONSORTIUMNEWS! A resposta a este dilema exige que as massas retirem as guilhotinas dos seus museus e as coloquem nas praças das cidades, como fizeram os proletas da Revolução Francesa! (Tiro o chapéu para Ron Paul neste ponto) mais uma vez, tiro o chapéu também para Marine Le Pen, pois ela revelou a verdadeira verdade sobre o assunto! É claro que a resposta alternativa seria um programa CCC ao estilo do Presidente Roosevelt para todos os americanos, baseado num financiamento FLAT TAX para reconstruir infra-estruturas, melhorar a educação e realizar limpezas ambientais há muito esperadas (bases nucleares, químicas e antigas bases militares na Europa e na América do Norte). ) MAS QUE CHANCE! como um homem pode fazer isso? Como o gabinete do presidente pode fazer isso? isto é, sem os poderes de LBJ e as conexões com o Congresso, o cérebro genial de JFK (no qual nossas incipientes agências da Intel escolheram enfiar uma bala) ou a estatura de Ike como um militar de confiança e líder americano - como, em nome de Deus, qualquer país pode produzir um líder (hoje) que tem esses traços-qualidades díspares reunidos em uma única pessoa? - Vamos todos começar praticando a arte de lutar bem e ser MUITO justos com Trump e justos COM Trump. Boa sorte na berlinda, jogador de dados! apostador! ouso dizer que metade dos homens do nosso país gostaria de ter uma esposa tão bonita quanto a sua, SR. Presidente!
Interessante, mas também é um pouco tarde para as guilhotinas, já que a mídia de massa oligarca, a vigilância e os agentes oportunistas podem impedir que todas as organizações revolucionárias, exceto a mais severa, tenham sucesso, enquanto os bolcheviques organizaram uma população com queixas pessoais muito maiores de pobreza. , humilhação e perdas na Primeira Guerra Mundial. São os meios de comunicação de massa que devem agir primeiro: o activismo deve centrar-se na destruição da oligarquia dos meios de comunicação de massa.
Sam F, “Nós, o povo”, pensamos que a aplicação da lei, as forças armadas e o financiamento dessas forças vêm das bases, dos EUA. Eles estão interligados em famílias, irmãos, irmãs, primos, sogros – nós sabemos (a multidão sabe) onde está o tapete e como puxá-lo. Nós, os proletas, somos o próprio tecido, contribuintes, soldados, técnicos que fazem manutenção em computadores, fazem trabalhos de encanamento, consertam subestações elétricas e distribuem alimentos em caminhões - nunca deixem esses caminhoneiros ou capacetes pensarem que estão sendo “robotizados”. ” para se curvar a “Ming-the-impiedoso”, as rodas parariam de girar, mas rápido. Há milhões de nós contra milhares de câmeras - não se desespere, cara!
elmerfudzie, sua observação é exatamente correta e muito importante; isso me lembra a resposta de Tolstoi a um jovem advogado sul-africano que tentava desesperadamente encontrar uma maneira de conduzir a minoria a tempos melhores, além da segregação...
https://en.m.wikisource.org/wiki/Correspondence_between_Tolstoy_and_Gandhi
“Desprezível Kardashian” .. Meu Deus, o que você está dizendo!
O destaque da presidência de Trump, que terminou após apenas 24 dias com a demissão de Flynn, foi seu discurso inaugural, quem o escreveu certamente já está demitido, pois é o talento e a especialização de Trump.
Pelo menos ele é honesto o suficiente para não aceitar dinheiro como POTUS, já que não sabe nada sobre esse tipo de trabalho.
Houve apenas uma candidata nas eleições de 2016 nos EUA, Hillary e ela perdeu, então agora temos as mesmas políticas neoconservadoras sem neoconservadores, mas com um espaço reservado POTUS.
Agora você sabe***********
Artigo excelente e excelente que li recentemente. Sr. Parry, você é um homem corajoso e conhecedor. Desejo o melhor para você dizer a verdade. Obrigado.
Trump tocou consistentemente os tambores de guerra durante a campanha e prometeu rasgar o acordo nuclear com o Irão. Mas lembre-se que Hillary na campanha disse que a sua primeira tarefa como presidente seria convocar uma cimeira com Netanyahu e formar uma aliança militar ainda mais estreita entre Israel e os EUA.. A polêmica do Sr. Parry é justificada e sem dúvida a maioria dos leitores do Consórcio e os leitores em geral concordariam. Trump é um piolho, mas por que se abrir para um alvo fácil e desperdiçar chumbo grosso? Vejo que Trump é facilmente considerado antiintelectual, narcisista, inarticulado, autoritário e desagradável, mas nós o elegemos e será que Hillary seria melhor? A culpa é do sistema que é tão decadente que o povo americano teve que escolher entre os dois porque o DNC e o RNC assim o disseram. e não podemos fazer nada sobre o DNC ou RNC, então tome uma cerveja, uma IPA ou uma taça de vinho. Também espero que Trump não force o “anão maligno” no comando da Coreia do Norte a fazer algo realmente mau só porque os nossos rapazes virão em breve para derrubar o seu governo e matá-lo.
Trump não precisa convocar nenhuma cimeira especial com Bibi para demonstrar o seu compromisso com o “acordo maior” de uma “abordagem regional” da guerra em nome de Israel https://www.youtube.com/watch?v=SmfseeZt5fA
O genro do “anão maligno” parece ser prova suficiente do compromisso de Trump com o “povo judeu”.
Meu Deus, Loup-Bouc, por que ser tão opinativo sobre o trabalho de Leonard Cohen? Que as pessoas que apreciam isso não sejam jogadas na categoria de “ignorantes” ou “estúpidos”! É tudo uma questão de gosto ou escolha.
Como se livrar de Trump? Como se livrar do sistema corrupto e podre que o trouxe?
É porque ele é hipersofisticado, entende. Também conhecido como esnobe.
Lembro-me de alguns programas de William Buckley que eram plataformas para ele mostrar seu sofisma e conhecimento de latim.
Um ocorreu durante uma greve de transportadores de lixo em Nova York e o convidado de Buckley era um funcionário do sindicato local. Um conhecido meu na época achou que o funcionário tinha acabado de descer de um dos caminhões de lixo da corporação. Não demorou muito, porém, para que o dirigente sindical fizesse carne picada de Buckley. Ele teve a vantagem de usar argumentos baseados na realidade em vez de ideias minadas numa torre de marfim.
Outro programa apresentou Dennis Healey, um membro de alto escalão do Partido Trabalhista britânico. Quando Buckley tentou superar Healey usando seu conhecimento de latim, ele cometeu um grande erro. Healey retaliou com um domínio obviamente melhor do latim do que as injeções de frases curtas de Buckley.
Em ambos os casos, Buckley recorreu ao seu estilo habitual de rebaixar os debates para questões de pouca importância.
Em 1951, junto com muitos outros ex-alunos da Ivy League, Buckley foi recrutado para a Agência Central de Inteligência (CIA). Ele serviu por dois anos, incluindo um ano na Cidade do México, trabalhando em ação política para E. Howard Hunt. Esses dois oficiais permaneceram amigos para toda a vida.
Em 1968, a rede de televisão ABC contratou Gore Vidal e William F. Buckley Jr. como analistas políticos das convenções de nomeação presidencial dos partidos Republicano e Democrata.
Ao discutir os protestos da Convenção Nacional Democrata de 1968, os intelectuais públicos argumentaram sobre o direito de liberdade de expressão dos manifestantes políticos americanos de exibir uma bandeira vietcongue, quando Vidal disse a Buckley para “calar a boca um minuto”, depois que Buckley o interrompeu , e, em resposta à referência de Buckley aos manifestantes “pró-nazistas”, disse: “No que me diz respeito, o único tipo de pró ou cripto-nazista em que consigo pensar é você mesmo.” Buckley respondeu: “Agora escute, seu bicha. Pare de me chamar de cripto-nazista, ou vou dar um soco na sua cara e você vai ficar engessado. Vidal respondeu: “Oh, Bill, você é extraordinário demais”.
https://www.youtube.com/watch?v=nYymnxoQnf8
Buckley declarou: “Que o autor de Myra Breckinridge volte à sua pornografia e pare de fazer qualquer alusão ao nazismo a alguém que serviu na infantaria na última guerra”. Ao que Vidal, que sabia que Buckley nunca havia entrado em combate durante a Segunda Guerra Mundial, exclamou: “Você não estava na infantaria! Agora você está distorcendo seu próprio histórico militar!”
Quando os dois homens retiraram os fones de ouvido no final do debate, um sorridente Vidal sussurrou para Buckley: “Bem, acho que demos a eles o valor do dinheiro esta noite!”
Numa entrevista de 1999 com Buckley, Ted Koppel mostrou o trecho “nazista”-“queer” dos debates. Buckley estava estranhamente sem palavras. Ele esperava que a fita tivesse sido destruída. Vidal, que lembrou que “induziu o cuco a cantar sua canção”, sabia melhor. Ele obteve um conjunto completo de fitas e se deleitou em tocá-las para os convidados de sua villa italiana.
Obrigado por esta atualização, Abe
Em 2007, Gore Vidal estava na UCLA e alguém na plateia perguntou por que ele não criticou Buckley por chamá-lo de bicha. Gore respondeu: “Fiz muitas coisas erradas em minha vida - mas nunca enfeitou uma dama”.
Senso de humor inestimável de um homem inestimável.
Em 3 de abril de 1969, um debate na cidade de Nova York entre William F. Buckley e Noam Chomsky foi televisionado sob o título “Vietnã e os Intelectuais”, como parte da série Firing Line de Buckley. Buckley demonstrou sua propensão para ameaças vazias de violência
https://www.youtube.com/watch?v=-gsFb0uSG5w
Buckley: “Regozijo-me com a sua disposição em discutir a questão do Vietname, especialmente quando reconheço o ato de autocontrolo que isso deve envolver…”
Chomsky: “Sim”.
Buckley: “Claro”.
Chomsky: “Realmente importa. Quer dizer, acho que é o tipo de problema em que…”
Buckley: “E você está indo muito bem. Você está indo muito bem.
Chomsky: “Às vezes perco a paciência. Talvez não esta noite.
Buckley: “Talvez não esta noite, porque se você fizesse, eu quebraria sua maldita cara.”
Obrigado por tudo isso, Abe, pela caminhada pela estrada da memória.
Eu li seus comentários para meu marido e ele também riu disso….
Buckley certamente mostrou suas listras depois que Gore Vidal e Noam Chomsky conseguiram irritá-lo e o levaram a revelar seu fino verniz de superioridade.
Muito apreciado!
Por favor me diga como o país se livra dele????
Terceiros, então protejam as máquinas de votação.
“Uma Era de Decadência inevitavelmente se segue. Frivolidade, esteticismo, hedonismo, cinismo, pessimismo, narcisismo, consumismo, materialismo, niilismo, fatalismo, fanatismo e outros atributos, atitudes e comportamentos negativos impregnam a população. A política é cada vez mais corrupta, a vida cada vez mais injusta. Uma conspiração de infiltrados acumula riqueza e poder à custa dos cidadãos, promovendo uma oposição fatal de interesses entre os que têm e os que não têm. As doenças mentais e físicas proliferam. A maioria vive do pão e do circo; adora celebridades em vez de divindades; orienta-se por baixo e não por cima; elimina as restrições sociais e morais, especialmente no que diz respeito à sexualidade; foge dos deveres, mas insiste nos direitos; e assim por diante. O vigor, a virtude e o moral originais da sociedade foram totalmente apagados. Podre até ao âmago, a sociedade aguarda o colapso, faltando apenas determinar a data.
Com as suas formas de pensar e agir concretas, cada vez mais cegas à realidade e às possibilidades alternativas, uma civilização ossificada desce para uma estagnação terminal que prepara a sua morte... As elites da civilização podem compreender que o sistema é disfuncional, mas uma reforma fundamental exigiria grande sacrifício da sua parte, por isso lutam para preservar o seu privilégio e poder…. Falando sem rodeios, as sociedades humanas estão viciadas nas suas ideias dominantes e no seu modo de vida recebido, e são fanáticas na sua defesa. Portanto, eles são extraordinariamente relutantes em fazer reformas. “Admitir erros e reduzir perdas”, disse [Barbara] Tuchman, “é raro entre os indivíduos, desconhecido entre os estados”. Em vez de mudarem de ideias, os líderes redobram os seus esforços para fazer o que já não funciona, persistindo teimosamente no erro até ao amargo fim.
Recorrem à estupidez – fazendo o que nunca funcionou no passado, o que não pode ter sucesso no presente e o que destruirá o futuro tanto moral como praticamente. Primeiro, envolvendo-se em guerras desnecessárias ou empreendimentos imperiais que drenam sangue e tesouros da civilização. Em segundo lugar, comprando à população com pão, circos e direitos, prometendo assim mais do que pode ser entregue a longo prazo.”
Morris Berman
A curto prazo e superficialmente, os oligarcas têm algum sucesso, mas o preço que acabam por pagar é imensurável.
Dizer a verdade ao povo americano teria sido um jogo extremamente arriscado e, quem sabe, teria funcionado.
Falta um dos culpados.
Que é Bernie Sanders e seus seguidores. Eram aliados naturais de Trump para mudar a política externa e acabar com o estado profundo. Talvez Sanders nunca tenha sido o verdadeiro negócio.
Sanders é um ponto de interrogação, Judas bode ou intimidado?
Duas más escolhas, uma campanha de carnaval sem fim. Muitos votaram anti-Clinton, não pró-Trump. Estou inclinado, pela minha intuição, a pensar que algo muito estranho aconteceu com Trump, e de alguma forma sinto que é através de Ivanka e Jared, e dos laços de Jared com Netanyahu e Soros, e, claro, com os neoconservadores. Trump foi bastante fácil de assumir porque sabe tão pouco, mas pergunto-me se há chantagem envolvida. Estou inclinado a concordar com uma pessoa que disse que Trump é preferível à vitória de Clinton, porque a nudez do imperador e do império está agora à vista.
O Presidente Trump pode ter chegado à presidência despreparado, mas rapidamente aprendeu que há forças em acção que estão fora do seu controlo. Ele recebeu a palestra e mostrou o filme caseiro daquele dia na praça Dealy em 1963. Acredito que o presidente Trump é e será o último a rir ao jogar junto com os NEO CONS e seus jogos de guerra. Observe que a narrativa mudou drasticamente quando ele disparou mísseis contra aquela base abandonada na Síria e avisou Putin e Assad de antemão.
Eu digo para dar alguma folga ao presidente Trump e não descartá-lo tão rapidamente. Vejo a confiança dos consumidores a aumentar, assim como os construtores a iniciarem novos projectos. Dê ao homem mais de 100 dias antes de julgá-lo.
A alternativa era abominável para Hillary, pois POTUS já estaríamos num cenário de Terceira Guerra Mundial em algum lugar do mundo.
Sim, se quiser, ele terá tempo para cumprir suas promessas ou fazer planos melhores. Mas fomos enganados durante demasiado tempo por Obama. Dada a falta de preparação de Trump para um governo paralelo, palavras esperançosas deveriam aguardar provas de algo positivo.
Eu digo para dar alguma folga ao presidente Trump e não descartá-lo tão rapidamente.
OK. Você chama um táxi para levá-lo ao seu destino a 15 ou XNUMX quilômetros de distância. No primeiro quilômetro você percebe que o motorista está muito bêbado. O que você faz? Esperar que o motorista fique sóbrio durante o restante do trajeto ou tente detê-lo, dar o fora daquele táxi e chamar a polícia? O problema agora com a mudança de presidente é que o vice-presidente poderia muito provavelmente ser tão mau ou pior de uma forma diferente.
Todo mundo sabe que os dados estão carregados
Todo mundo rola com os dedos cruzados
Todo mundo sabe que a guerra acabou
Todo mundo sabe que os mocinhos perderam
Todo mundo sabe que a luta foi consertada
Os pobres continuam pobres, os ricos ficam ricos
É assim que é
Todo mundo sabe
Todo mundo sabe que o barco está vazando
Todo mundo sabe que a música do capitão
Todo mundo tem esse sentimento quebrado
Como se o pai ou o cachorro deles acabassem de morrer
Todo mundo falando para seus bolsos
Todo mundo quer uma caixa de chocolates
E uma rosa de caule longo
Todo mundo sabe
Leonard Cohen
Pseudopoesia ridiculamente ruim.
Cohen era uma fraude adorada pelos ignorantes, de mau gosto e estúpidos.
De gustbus não está disputando
O latim é: “De gustibus non est disputandum”. O segundo termo é “gustibus”, NÃO “gustbus”.
A proposição (o gosto não é discutível) reflete um pensamento desleixado. Latinizá-lo não o salva.
O pseudopoema de Cohen é risível por sua má forma, má dicção, má sintaxe, referências falsas, imagens ineptas, percepções ignorantes, ilógica, pretensão e pobreza geral de pensamento.
“… má forma, má dicção, má sintaxe, referências falsas, imagens ineptas, percepções ignorantes, ilógica, pretensão e pobreza geral de pensamento.”
Nossa… essas são as ÚNICAS críticas que você pode fazer…. talvez mais alguns de seus delírios diletantes ajudassem. Vamos lá… você consegue, estamos todos esperando sem fôlego.
PS – – ‘pretenção’? A versão não arcaica da palavra é “pretensão”. Eu acho que você estaria MUITO familiarizado com a raiz 'pretensioso'. Por favor, tente melhorar seu uso no futuro. Obrigado.
Esta resposta ao menino americano em 25 de abril de 2017 às 11h15. Este sistema de comentários não permite que eu responda diretamente (sob) seu comentário.
O termo “pretensão” não é “arcaico”, mas, entre outras coisas, uma forma legal de nominalização “fingir” e uma nominalização reversa corretiva da adjetivação fingida “pretensioso”.
O termo legal “pretensão” significa “uma reivindicação que se acredita, incorretamente, ser um direito, embora não seja uma reivindicação admissível – uma espécie de arrogância. Tal é a produção de pseudopoesia terrivelmente ruim de Cohen e a afirmação implícita de Cohen de ser um artista ou mesmo inteligente.
Além disso, “pretenção” é de origem francesa e é a fonte tanto da grafia “arcaica” americana “pretenção” quanto do uso atual americano “pretensão”. A forma “pretensão” NÃO é arcaica no inglês britânico, que, principalmente, eu falo (já que o uso americano é troglodita, apesar de não ser pré-histórico). E seu argumento capcioso mostra que você é um idiota.
Isso corrige um erro de digitação da resposta que postei (25 de abril de 2017 às 11h56) para o menino americano de 25 de abril de 2017 às 11h15.
A correção é de linguagem de parte do 2º parágrafo da minha mensagem de resposta de 25 de abril de 2017, 11h56:
NÃO “uma forma legal de nominalização de 'fingir'”, MAS “uma forma legal de nominalização de 'fingir'”
Escrevi: “O pseudopoema de Cohen é risível por sua má forma, má dicção, má sintaxe, referências falsas, imagens ineptas, percepções ignorantes, falta de lógica, pretensão e pobreza geral de pensamento”.
Eu deveria ter acrescentado uma gramática muito ruim, semelhante, mas talvez pior, à antigramática dos Ebonics.
Serei ignorante, de mau gosto e estúpido se apenas gosto de sua música, mas não o adoro?
Tanto faz… a música é bastante profética, muito parecida com a frase de quem diz olá para o novo chefe, igual ao antigo chefe. Eu estaria inclinado a pensar que alguém é estúpido, ignorante e possivelmente de mau gosto por não reconhecer o brilho disso. Essa sou eu... De qualquer forma, não vou usar isso contra você.
A “música” de Cohen NÃO É MÚSICA. É um lixo reproduzido com sons emitidos por dispositivos (incluindo vozes humanas) que seriam instrumentos musicais se usados para produzir MÚSICA.
O que é música?
POR EXEMPLO, https://www.youtube.com/watch?v=LzT4APqCqRY
Eu amo Leonard Cohen e também Richard Wagner, incluindo Tannhauser… seu homônimo?
O vídeo do Bayreuth Lohengrin 2012 conduzido pelo grande Andris Nelsons é muuuito divertido….
Parece-me estranho alguém seguir a preferência musical de outra pessoa….
apenas dizendo….
A preferência desse outro NÃO é música. É um ruído tóxico que finge, arrogantemente, ser arte.
O mesmo acontece com quase todo o trabalho de Wagner.
Loup-Bouc,
Estou curioso, como você aguenta a ausência de luz o tempo todo? Sem falar no odor. Onde está sua cabeça, quero dizer.
Estou com você mesmo. Loup-Bouc acha que sua merda não fede. Suas opiniões não são apenas opiniões, são fatos sólidos que todas as “pessoas certas” pensam. Aposto que ele tem uma salsicha minúscula.
@evelync. É uma homenagem ao Herói do livro de Tim Willocks, A Religião.
@Loup, pare de se levar tão a sério. É música para os meus ouvidos e isso é tudo o que realmente é necessário para que seja assim, pois o assunto é completamente subjetivo, ou relativo, se você quiser.
Por favor, Loup-Bouc pare. Sabemos o quão inteligente você é e eu respeito isso. Embora as pessoas que mais precisam ser alcançadas não apreciem o seu tom, já que elas só aceitarão o seu rap quando você estiver falando mal delas. Agora, não estou dizendo que você deve atingir um nível inferior ao que seu intelecto permite, mas pense no eleitor médio e em como Trump o conquistou. Diga o que quiser sobre Trump, mas sua retórica foi genial se você me perguntar, considerando como ele alcançou as massas médias. Além de tudo isso, por algum motivo, este fórum de comentários agora está falando sobre Leonard Cohen… por quê? Precisamos de pessoas brilhantes como você para falar conosco, não conosco.
Tendo sido músico na minha juventude, descobri que não existe música ruim, apenas algumas músicas mal escritas, mas nada de ruim quando se trata de fazer música que encontre um público tão merecedor e agradecido pelo que ouviu. Seja Mozart, ou uma Polca como 'No Céu não há Cerveja', você toca o que o público mais gosta. Cada cultura tem seu próprio estilo de música, e mesmo que nós, americanos, nem sempre gostemos do que outras culturas chamam de boa música, devemos respeitá-lo pelo prazer que dá a qualquer cultura que chame sua marca de música. seus próprios. Agora estou me repetindo, então espero que você pegue o que acabei de dizer e pense sobre isso.
Também foi bom que George Martin não desprezasse os Beatles... sim, eu amo os Beatles, mas também amo todas as músicas. Agora tenho que ler o ensaio de Robert Parry mais uma vez porque com toda essa conversa sobre música esqueci sobre o que Parry escreveu.
Obrigado Mike K.
Eu o vi há 8 ou 9 anos fazendo isso em Austin
– e de cerca de 30 anos atrás
https://m.youtube.com/watch?v=XDphyrGiaJE
E aqui também está cerca de 30 anos atrás de Take this Waltz (pelo qual ele deveria ganhar o Prêmio Nobel de Literatura, IMO)
https://m.youtube.com/watch?v=2sZzJAxfD-4
Mais uma vez, Robert Parry apresentou um excelente jornalismo. Ele cometeu apenas um erro. Trump não é um sociopata ou psicopata (em parte porque carrega muito medo e insegurança e um pouco de capacidade de empatia). Ele é uma criatura fascinantemente bizarra - um caráter neurótico cujo aspecto de caráter dominante é o narcisismo, mas cujo ego é fraco e muitas vezes experimenta estímulos ego-distonicamente (apesar de seu eu consciente e público apresentar uma fachada ego-sintônica).
Sou um profissional engajado em trabalhos acadêmicos e artísticos e com gostos que podemos chamar de hipersofisticados. Ainda assim, tal como uma maioria considerável de operários, votei em Trump (embora tenha apoiado e votado em Sanders durante as primárias). Hillary é claramente uma verdadeira psicopata, uma fraude neoliberal / neoconservadora raivosa e arqui-criminosa. Eu esperava que Trump não pudesse ser pior; e as suas políticas declaradas incluíam muitas que eram úteis e algumas até realmente progressistas.
Mas, infelizmente, o Sr. Parry está, muito provavelmente, bastante correto. Trump traiu os seus apoiantes em todos os aspectos vitais. Talvez Trump possa reverter alguns dos efeitos dessa traição. Mas qualquer reversão parece improvável.
Sanders provou ser uma fraude. Ver
http://www.counterpunch.org/2017/04/14/bernie-sanders-the-company-man/
E
http://www.counterpunch.org/2017/04/14/roaming-charges-2/
O circo de recontagem de Jill Stein provou que ela também é uma fraude, mas, ao contrário de Sanders, também é uma pessoa desprezível.
Sobrevivi a 20 eleições presidenciais e a 5 grandes guerras nos EUA, ao declínio constante da qualidade de vida nos EUA, à grave deterioração da educação nos EUA, à enorme redução da distribuição de riqueza nos EUA, ao crescente comprometimento da privacidade e das liberdades civis, ao poder de voto e ao alarmante aumento contínuo da opressão e da violência policial. e agressão militar dos EUA e aventuras de mudança de regime. Eu perdi a esperança.
Concordo, excepto que existe uma base real para a esperança, não nas tendências aparentes, mas no progresso a longo prazo, mesmo com prováveis catástrofes para os EUA como pré-requisitos. Não há nada para apontar e não venderei esperança. Mas é provável que, se os EUA não tiverem coragem para a revolução até serem conquistados ou empobrecidos, essa civilização avançará ainda mais noutros lugares.
As nações com uma história de social-democracia ou de comunismo têm maior probabilidade de se tornarem civilizações superiores aos EUA, devido às suas doenças de oligarquia, não importa quão longe tenham de ir actualmente na democracia ou no progresso económico. Isto acontecerá independentemente dos fracassos ocorridos nos próximos um ou dois séculos.
Seu: “Isso acontecerá independentemente dos fracassos ocorridos nos próximos um ou dois séculos.”
Minha esposa, meu filho-cachorro, meus poucos amigos... todos morrerão nos próximos 25 anos. Mal posso esperar por um século ou dois.
A sua: “Nações com uma história de social-democracia ou comunismo têm maior probabilidade de se tornarem civilizações superiores aos EUA, devido às suas doenças de oligarquia, não importa quão longe tenham de ir actualmente na democracia ou no progresso económico.”
A minha situação e a dos meus entes queridos impedem a nossa migração para uma “civilização” melhor. E, se a América neoconservadora continuar o seu actual curso de intervenção estrangeira, a atmosfera da Terra poderá tornar-se um gás venenoso ou essas melhores civilizações tornar-se-ão virtualmente extintas.
Sim, passaremos como a imperfeição do nosso tempo. O mundo irá de facto pagar um preço muito elevado pelo ganancioso fomento à guerra da América neoconservadora. A boa notícia é que os EUA servirão de exemplo de democracia mal concebida e incurável durante muitos séculos. Isso tinha que acontecer algum dia.
Se isso parece muito triste, reflita que todos nós somos como folhas nas árvores das nossas nações que estão morrendo, sem culpa pelas nossas circunstâncias, desde que as compreendamos e façamos tudo o que pode ser feito. Nós passaremos e nossas árvores culturais passarão, mas a floresta continua e evolui lentamente.
Foi a doença do poder económico não regulamentado que matou a nossa democracia. Descobrimos que o povo é incapaz de conquistá-lo e ele sempre destrói o seu hospedeiro. Pode ser conquistado deliberadamente ou pela sobrevivência de estruturas mais adequadas. A nossa contribuição para esse progresso não é diminuída.
Mas dito isto, se você ficar triste o suficiente a ponto de lançar bombas suicidas em algumas instalações de mídia de massa, tribunais corruptos ou agências militares/de inteligência, fique à vontade, vou torcer e fazer um brinde a você todos os anos.
A violência não é o meu caminho. Eu não bombardearia nada. A violência é a raiz do problema, manifestada até na economia.
Aprecio muito a sua consideração - especialmente a sua qualidade de filosofia poética e a sua tonalidade das apreensões que vivem no Tao Te Ching.
Mas mesmo o Tao Te Ching falha, pela imensamente triste razão de que a humanidade é, em grande parte, essencialmente psicopata.
Apenas uma outra espécie trava guerra, o babuíno. Mas mesmo os guerreiros babuínos não procuram aniquilar.
Quase todas as outras espécies não humanas matam SOMENTE para comer ou para se defender. A natureza conhece muito poucas exceções – uma delas são alguns gatos domésticos, que torturam as vítimas para “brincar” e depois não as comem. Mas mesmo esses gatos não ameaçam o mundo nem destroem as vidas ou esperanças de muitos milhares de milhões de criaturas sencientes.
Se a humanidade encontrasse e usasse um meio de matar toda a humanidade, mas APENAS a humanidade - um meio que deixasse o resto da vida ileso - eu aplaudiria a aplicação real e manifesta de tais meios, apesar de eu perecer. Pois sinto uma empatia ampla e profunda por toda a vida INOCENTE - a vida não humana - do nosso planeta; e sinto vergonha pela conduta da humanidade.
Loup-Bouc, uma questão filosófica mais interessante é – quão rara é a vida no Universo? Se não for raro, então talvez a nossa seja a Seleção Natural em ação: apenas a vida inteligente com a combinação certa de competição e cooperação sobrevive. Talvez a civilização humana, com o seu desejo de aniquilar a competição, não esteja preparada para continuar e possa levar consigo o resto da vida neste planeta. Mas poderia haver triliões de triliões de outros mundos com vida, a perda de um deles significaria pouco no esquema geral das coisas.
Eu rio sempre que vejo ficção científica em que alguns alienígenas descrevem os humanos como “uma espécie interessante com potencial perdido” em vez de “uma espécie com muito egoísmo e ilusão”.
Eu sugeriria que a humanidade não é realmente “psicopata” no sentido de indivíduos que ferem os outros sem justa causa ou cura, mas sim automotivados. Os animais devem ser automotivados para sobreviver, mas isso não implica, com o tempo, excesso de egoísmo, pois a civilização (e as circunstâncias pessoais dos indivíduos) é o determinante da aceitação dos princípios morais. Devemos examinar as doenças da civilização, e não as do indivíduo, para encontrar a sua cura.
A principal doença da nossa civilização é o poder económico desregulamentado. A sua oligarquia tomou todas as instituições da nossa antiga democracia e deve ser eliminada. A Constituição deve ser alterada para restringir o financiamento dos meios de comunicação social e das eleições a doações limitadas, para fazer com que os freios e contrapesos funcionem dentro de cada ramo, para expulsar a maior parte do poder judicial e legislativo por corrupção, para monitorizar todos os funcionários públicos quanto à corrupção económica, para prever debate político amplo e imparcial, tanto entre especialistas como gerais, e restringir severamente e verificar todas as agências militares e de inteligência. Se não conseguirmos fazer isso, os EUA sobreviverão finalmente apenas como um exemplo de mau design, naqueles raros e determinantes momentos futuros de reflexão sobre como uma nova democracia deveria ser estruturada.
Sam F está correto, nem todas as sociedades desejam aniquilar
Esta nota responde a Sam F, 25 de abril de 2017 às 9h21.
======
Você entende mal “psicopata”. Um psicopata NÃO é um ser humano que fere outras pessoas sem justa causa ou cura. Como a maioria das outras pessoas razoavelmente saudáveis, você não consegue compreender o aspecto central da estrutura de caráter do psicopata, porque essa qualidade está além da compreensão da maioria das pessoas razoavelmente decentes.
O psicopata carece totalmente de empatia e consciência. Mas o psicopata não carece apenas de empatia e consciência; a “sensibilidade” do psicopata NÃO PODE COMPREENDER a empatia ou a consciência.
O psicopata pode observar comportamento empático ou consciencioso em outras pessoas, como se estivesse em um experimento psicológico ou como se observasse que um lobo macho alfa acasalará para o resto da vida com uma loba alfa. O comportamento empático será “interessante” para o psicopata, assim como vários níveis de resposta à dor foram “interessantes” para o Dr. Mengele. Para o psicopata, a empatia e a consciência são como qualidades experienciais bizarras de alienígenas espaciais.
O psicopata não é apenas egoísta. Toda criatura é egoísta, sempre. Mas um ser humano saudável ama de forma egoísta, enquanto um psicopata não pode amar, e o egoísmo do psicopata é um total desrespeito pelos sentimentos dos outros, um desrespeito que ocorre porque o psicopata não consegue apreender, na sua “sensibilidade”, que os outros sentem sentimentos, embora ela possa observe, com intelecto frio, que outros professam ter experiências que eles (os outros) chamam de sentimentos.
A experiência do psicopata é totalmente ego-sintônica. Embora o psicopata fique furioso se for ferido, ele não perceberá que o “culpado” afetou o ego do psicopata.
Você diz que os humanos não-psicopatas podem ser prejudiciais porque são automotivados, como outros animais, porque devem ser automotivados para sobreviver. O termo “automotivado” é insensível no contexto da nossa discussão.
Se você pretende que “automotivado” denote que uma criatura (humana ou outra) age por causa de estímulos internos (por exemplo, fome, sede, luxúria, dor, medo...), então você não distingue o não psicopata do o psicopata. Como todas as outras criaturas, o psicopata humano age por causa de estímulos internos e também por causa de forças externas.
Se você pretende afirmar que os humanos saudáveis não são apenas automotivados, então, novamente, você não distingue o humano saudável do psicopata. O psicopata não é apenas automotivado, mas muitas vezes age devido à influência de forças externas.
Se você pretende que “automotivado” denote motivado para si mesmo, então você pretende uma tautologia, que não denota nada além de si mesmo, que não denota nada além de sua ocorrência. E tal denotação é empiricamente insustentável, porque não leva em conta que uma criatura pode ser motivada por si mesma apenas por causa de estímulos internos, mas também - simultaneamente ou em ocasiões separadas - motivada por si mesma por causa de estímulos internos ou por causa de forças externas.
Você afirma que a “doença primária da nossa civilização é o poder económico não regulamentado”. Absurdo.
O poder económico não regulamentado é o produto da psicopatia, ou estrutura de carácter quase psicopática. É a consequência da ganância sociopatológica efectiva – a ganância de alguém que tomaria TODA a riqueza e não sentiria empatia por ninguém que fosse ferido pela sua tomada e nenhuma consciência por causar a dor.
Isto não é mero egoísmo, que pode induzir alguém a tentar ganhar muita riqueza. É um egoísmo totalmente sem empatia e ilimitado perseguido por um ser humano que não sente absolutamente NADA por mais ninguém.
Afirmei que “a humanidade é, em grande parte, essencialmente psicopática”. Minha afirmação permitiu que alguns humanos não sejam psicopatas. Cheguei a me perguntar se os não-psicopatas constituem uma pequena minoria.
Muitos humanos se comportam “moralmente”. Mas a moral são regras – um pouco como as restrições do superego.
O seguidor da moral não é uma boa pessoa, mas apenas medroso (preocupado com o que pode acontecer se quebrar uma regra moral). Ela não é confiável. Ela agirá por interesse próprio e não com empatia, sempre que perceber que o egoísmo lhe proporcionará um ganho líquido apreciável – ganho bruto que é consideravelmente maior do que o comportamento empático lhe renderia e marcadamente maior do que o custo da ameaça de “punição” por agir sem empatia.
Considere os três primeiros parágrafos de TAO TE CHING, Capítulo 38 [minha tradução, Copyright © 2013, por mim]
======
“Um homem verdadeiramente bom não apreende a sua bondade, e ASSIM é bom.
Um homem tolo tenta ser bom, mas NÃO é bom.
“Um homem verdadeiramente bom não faz nada, mas não deixa nada por fazer.
Um homem tolo está sempre fazendo, mas deixa muita coisa inacabada, até mesmo sem atenção.
Quando um homem verdadeiramente bom faz alguma coisa, tudo está completo.
Quando um homem justo faz algo, ele deixa muita coisa precisando ser iniciada.
Quando um disciplinador faz algo e ninguém responde, ele range os dentes e tenta impor a ordem.
“Quando o Tao está perdido, a bondade não existe.
Quando a bondade se perde, a bondade começa.
Quando a bondade se perde, a justiça começa.
Quando a justiça é perdida, o ritual começa.
O ritual é a casca da fé e da lealdade, o início da confusão.
* * *
[FIM DO CAPÍTULO 38]
======
Tao foi perdido para a maior parte da humanidade. Em grande parte, a humanidade perdeu o Tao.
Nem todas as sociedades humanas precisam de desejar aniquilar, uma pessoa com capacidade e inclinação é suficiente: Après nous le déluge A sociedade anglo-sionista, também conhecida como império dos homens-bomba, é a única.
Para Loup-Bouc, penso que diferimos principalmente na nomenclatura e poderíamos ter uma boa discussão sob menos pressão para responder. Há tanto a ser dito sobre caráter versus processos e instituições sociais, que os pontos podem se perder na terminologia, sendo necessário estudar e absorver tanto conceitos quanto expressões!
Isso corrige um erro de digitação que prejudicou meu comentário de 27 de abril de 2017 às 1h04. Esse comentário começou com “Você entendeu mal 'psicopata'” e respondeu ao comentário de Sam F de 25 de abril de 2017 às 9h21.
Nesse comentário (meu de 27 de abril de 2017 à 1h04), o quinto parágrafo era:
“A experiência do psicopata é totalmente ego-sintônica. Embora o psicopata fique furioso se for ferido, então o psicopata não perceberá que o ‘culpado’ afetou o ego do psicopata.”
Na cláusula independente da segunda frase (sua segunda cláusula), a primeira palavra foi “então”. Essa palavra deveria ser “o”, e a frase deveria ser “Embora o psicopata fique com raiva se for ferido, o psicopata não perceberá que o 'culpado' afetou o ego do psicopata”.
“Se a humanidade encontrasse e usasse um meio de matar toda a humanidade, mas APENAS a humanidade - um meio que deixasse o resto da vida ileso - eu aplaudiria a aplicação real e manifesta de tais meios, apesar de eu morrer. Pois sinto uma empatia ampla e profunda por toda a vida INOCENTE - a vida não humana - do nosso planeta; e sinto vergonha pela conduta da humanidade…
…Toda criatura é egoísta, sempre. Mas um ser humano saudável ama egoisticamente…
…Você afirma que a “doença primária da nossa civilização é o poder económico não regulamentado”. Absurdo. O poder econômico não regulamentado é produto da psicopatia, ou de uma estrutura de caráter quase psicopática…”
---------------------------------------------
Embora possa ser verdade que a incapacidade pessoal de regular o próprio impulso para o poder económico possa, em alguns casos, ser devida à psicopatia, o poder económico não regulamentado é uma condição geral da sociedade ocidental que se tornou mais perceptível à medida que o poder económico se tornou mais concentrado. Alguns ou muitos podem sentir que esta concentração precisa de ser reduzida ou regulamentada devido à sua influência aparentemente corrupta. Então, num sentido muito real, sim, o poder económico não regulamentado é uma “doença” da nossa civilização
Lamento por você que sente que todo “amor” é, no fundo, um ato de egoísmo. Suponho que um cínico puro ou talvez um behaviorista como Skinner concordaria e interpretaria todos os atos de acordo. Mas acredito que o amor é, em sua essência, altruísta – e ocorre com muitos seres humanos, não raramente.
A moral, ou senso de moralidade, tem fatores ou influências externas, mas é essencialmente uma capacidade e intuição intrínsecas que são desenvolvidas individualmente ou não, conforme o caso. A moral são padrões individuais de “certo e errado” – e não “regras” em si.
Embora a história humana esteja repleta de exemplos de “desumanidade do homem para com o homem”, há uma legião de exemplos do espírito de bondade, generosidade e auto-sacrifício pelo bem dos outros. Não sinto vergonha da humanidade… pelo contrário… sinto uma alma gémea com a humanidade em geral, mas claro que estou consternado com a existência de muitos que agem de outra forma.
O fato de você aplaudir a “matança” ou desaparecimento da humanidade da Terra me faz estremecer de repulsa.
Não tenho tempo suficiente para responder a todas as falhas do seu comentário – principalmente devido à armadura emocional. Mas talvez o seguinte seja suficiente para incitar o seu eu animal (se ainda houver algum em você) a vasculhar as repressões centrais que geram os seus equívocos.
======
Poucos humanos civilizados podem aceitar que a sua essência é animal. Eles foram ensinados (mesmo que através do mau exemplo humano) que os animais carecem de virtude, que suas apreensões são básicas, que eles são apenas egoístas.
Mas, como todos os outros animais, todos os humanos agem, essencialmente, de acordo com a bioquímica, e não com alguma mente superior, e todos os humanos também são sempre egoístas. Ninguém faz nada, exceto egoisticamente. Negar isso é desonestidade.
Madre Teresa queria sentir-se “bem”, ir para o céu, “estar com Deus”, ser aceita por “Deus”, isenta de suas dúvidas ou pecados. Os budistas são bons para ganhar bom carma (embora seu motivo fizesse seu esforço fracassar, mesmo que existisse carma).
Nós AMAMOS porque amar é bom. Damos, se VERDADEIRAMENTE o fazemos, porque não podemos ajudar a nós mesmos (de modo que, se não dermos, ficaríamos magoados) ou porque dar é bom. Uma mãe VERDADEIRAMENTE boa cuida bem de seu filho por causa dos hormônios e do instinto e porque uma boa maternidade é boa e porque ela se delicia em ver os frutos de sua maternidade.
“Um homem verdadeiramente bom não apreende a sua bondade, e ASSIM é bom.
Um homem tolo tenta ser bom, e ASSIM NÃO é bom.”
[Primeiras 2 linhas do Capítulo 38 do Tao Te Ching, tradução minha]
Damos o nosso melhor quando damos por paixão - paixão ANIMAL. O amor romântico - QUALQUER amor - é verdadeiro e duradouro apenas se crescer a partir da paixão, como a paixão que explica a luta de um lobo alfa ou de um ganso do Canadá contra QUALQUER COISA até a morte para defender seu companheiro.
A paixão é egoísta, por mais que produza o bem. E é por ISSO que é confiável, verdadeiro, confiável, empático, inocente e BOM.
======
Se uma população humana discreta carregasse um micróbio mortal que ameaçasse o resto da humanidade e a única defesa fosse a destruição dessa população portadora de micróbios, a sua destruição não seria um erro, mas um bem. Visto que a humanidade é um micróbio mortal em relação ao resto da vida senciente, a destruição da humanidade seria um bem para a vida senciente não-humana da Terra e, portanto, para a própria Terra.
Mas, uma vez que a minha empatia bestial abomina a violência (exceto a minha, necessariamente travada para defender a minha esposa, o meu cão ou a mim mesmo), eu não poderia participar na aniquilação da humanidade.
Obrigado Loup-Bouc. Agora que estou alertado para a natureza da minha existência, posso remover bioquimicamente as camadas de repressão que usei para me proteger emocionalmente. É claro que isso não faz sentido para mim, visto que estou bem consciente do meu corpo e nunca neguei os aspectos animalescos da existência humana. Mas seu pensamento profundo me deixa tão impressionado que certamente devo considerar suas ideias como certas, pois você deve conhecer minha mente melhor do que eu.
Agora estou livre para rejeitar quaisquer interpretações do significado humano que não estejam ligadas à realidade abrangente do princípio do prazer.
Mas, na verdade, acho que você está tão cheio de si, incluindo toda aquela merda de animal que você acumulou nos olhos, que direi apenas... boa noite e boa sorte.
A nota a seguir responde a Gregory Herr, 27 de abril de 2017 às 7h02
======
O sarcasmo é a forma mais inferior de crítica ostensivamente inteligente. Você se rebaixou ainda mais com “merdas de animais” e diversas outras bobagens.
Meus argumentos não se baseavam no “princípio do prazer”. Freud estava emocionalmente blindado, daí sua percepção prejudicada.
Você não se eleva à sensibilidade fingindo ter a estatura de Edward R. Murrow.
Se Dubbia conseguisse se tornar o presidente dos EUA, então qualquer “Don-Key” também poderia se tornar um…………… presidência fracassada?!…. Alguém em sã consciência se lembra de um “não fracassado?” ”!! Não vivemos nada mais do que uma série de “Presidências Fracassadas” por causa do Circo Político controlado pelo 1%. E não se esqueça, por favor, das Consequências Indesejadas!!! Bill Clinton removeu a Lei Glass-Steagall e alguns anos depois tivemos a maior recessão económica desde a grande depressão!! Dubbia plantou as sementes para a confusão no Médio Oriente. Obama aumentou a bagunça e criou mais dívida nacional do que todos os presidentes antes dele COMBINADOS….alguém esperaria que Donny fizesse um bom trabalho?!…..Boa sorte.
.Alguém em sã consciência pode se lembrar de um “que não falhou”!!
Jimmy Carter pode ter sido um presidente decente, mas os oligarcas de ambos os principais partidos, incluindo o seu partido Democrata (?), uniram-se contra ele para garantir que fracassaria. Temos presidências fracassadas porque o povo americano falhou e continua a falhar nos seus deveres como cidadãos, preferindo ser consumidores principalmente de coisas.
Bill, por favor, dê uma folga aos servos, escravos assalariados, subeducados, forragem militar, extorquidos e anfitriões corporativos. Sim, todos têm responsabilidade soberana, mas os pobres cidadãos dos EUA vivem na maior máquina capitalista predatória de propaganda alguma vez criada. É o mesmo que responsabilizar os prisioneiros pelas ações dos diretores e guardas. Sim, eles precisam se educar e resistir, mas mais uma vez são vítimas.
Acordado
Olhando para trás, os 1% assumiram o controle total em 22 de novembro de 1963.
Como sempre, obrigado Joe, mas acho que Oliver Stone foi mais preciso quando afirmou que o Partido Democrata começou a errar quando escolheu o mais flexível Harry Truman em vez de Henry Wallace como companheiro de chapa de FDR em seu mandato final.
http://www.history.com/this-day-in-history/henry-wallace-criticizes-trumans-cold-war-policies
http://www.nytimes.com/1976/10/17/archives/henry-wallace-harry-truman-and-the-cold-war-the-cold-war-as.html?_r=0
”Nos Estados Unidos, uma opinião pública informada será todo-poderosa. Nosso povo tem a mente pacífica. Mas muitas vezes manifestam-se demasiado tarde – pois os acontecimentos actuais avançam muito mais rapidamente do que a opinião pública. As pessoas aqui, como em todo o mundo, devem estar convencidas de que outra guerra não é inevitável. E através de reuniões de massa como esta, e através de panfletários persistentes, o povo pode ser organizado para a paz – embora um grande segmento da nossa imprensa esteja a propagandear o nosso povo a favor da guerra, na esperança de assustar a Rússia. E nós, que encaramos este discurso sobre a guerra com a Rússia como uma tolice criminosa, devemos levar a nossa mensagem directamente ao povo – mesmo que possamos ser chamados de comunistas porque nos atrevemos a falar abertamente.” -Henery Wallace Madison Square Garden, 1946
Um discurso proferido antes de uma reunião sob os auspícios conjuntos do Comitê de Ação Política dos Cidadãos Nacionais e do Comitê de Cidadãos Independentes das Artes, Ciências e Profissões, Nova York, NY, 12 de setembro de 1946.
Em 1946, enquanto Winston Churchill chamava a URSS de Cortina de Ferro, e com esse nome a União Soviética iniciava oficialmente a Guerra Fria, Henry Wallace, Albert Einstein, juntamente com muitos outros, realizaram um comício pela paz no Madison Square Garden.
Bob, você provavelmente leu o discurso de Henery Wallace, mas espero que outros reservem um tempo para ler o que esse bom homem disse naquele dia no Madison Square Garden.
http://newdeal.feri.org/wallace/haw28.htm
Obrigado Joe…Você é muito importante para a conversa!
Obrigado Bob, agora diga isso aos meus filhos.
“Os EUA continuam a realizar exercícios militares conjuntos ao largo da costa coreana, cujas fronteiras marítimas violam o direito marítimo internacional. Além disso, como referido acima, a realização de ameaças de acção militar unilateral (e ilegal) dificilmente conduz à resolução de qualquer litígio. Tampouco é rotular inutilmente a outra parte como membro de um “eixo do mal” que provavelmente fará algo para melhorar as relações.
“Ultimamente, os meios de comunicação ocidentais têm estado cheios de ameaças alarmistas sobre a alegada capacidade da Coreia do Norte de disparar um míssil nuclear capaz de atingir a costa oeste dos Estados Unidos (e da Austrália). A falta de provas de qualquer capacidade técnica para realmente fazê-lo não é bem-vinda como parte do debate.
“Mais significativamente, dado que qualquer ataque deste tipo levaria a uma retaliação imediata e massiva, reduzindo a Coreia do Norte a um deserto radioactivo, é difícil discernir qualquer base racional para tal alegada ameaça. A racionalidade, entretanto, não faz parte da equação.
“É muito adequado à política externa dos EUA poder pintar Kim Yong-Un como um louco perigoso e imprevisível. Ajuda a justificar a presença militar massiva e contínua dos EUA (e com armas nucleares) na região, incluindo na Coreia do Sul, e a manutenção de 400 bases militares para “conter a China” e qualquer outro inimigo atual na região. Nesse sentido, Kim é em grande parte o “idiota útil” de Washington.
“O maior perigo para a paz e a estabilidade na região vem de um egoísta ainda mais perigoso e imprevisível na Casa Branca. Isso realmente é uma preocupação.”
Quem representa a maior ameaça na Coreia?
Por James ONeill
http://journal-neo.org/2017/04/24/just-who-does-pose-the-greater-threat-in-korea/
É preciso manter a “máquina de guerra” bem alimentada. Provavelmente o aumento de 1% ou 2% no PIB se deve aos gastos militares.
Um enorme crescimento militar + um império em declínio. ACORDE AMÉRICA.
E a opção foi Clinton! Ou qualquer um dos outros palhaços republicanos nas primárias! Onde está o senso comum? Onde está o pensamento racional?
Deus ajude a América. Deus ajude o mundo.
O povo americano tinha pessoas decentes e relativamente decentes para escolher para presidente, mas escolheu dois dos quatro piores para a votação final. A maioria dos comentadores deste site teria tido problemas com Rand Paul e John Kasich, mas nada como os problemas que estamos a ter agora com Trump ou que teríamos tido com Clinton. A maioria de nós concordará que Sanders teria sido uma escolha muito melhor do que Clinton, do partido Democrata (?). Jill Stein era a opção mais decente de todas, mas todas as criaturas do pântano teriam se unido contra ela e Sanders. Gary Johnson, um libertário como Rand Paul, também era problemático, mas ambos poderiam ter resistido aos tambores para ir à guerra.
Portanto, não esqueçamos o monstro de 300 milhões – o povo americano – quando se trata de atribuir culpa.
Bill, apenas para acrescentar ao seu comentário, não nos esqueçamos da sabotagem de Sander por Hillary, e da mídia entregando a Trump 4.6 bilhões de dólares em cobertura de notícias gratuita... e eles dizem que o sistema não é fraudado, na verdade.
Excelente resumo. Acredito que toda essa bagunça suja e traiçoeira terminará mal para todos. A guerra nuclear poderia ser o fim do jogo.
——————————————————
Oh Donny Boy: uma ode ao Donald
“Encontramos o inimigo e ele somos nós.” –Pogo
Oh, Donny Boy, os mísseis, os mísseis estão pousando
Sobre a Síria, o Iémen e outros países também
Nações estão sendo destruídas e pessoas são massacradas
É isso que você e outros “líderes” querem fazer?
Sua credibilidade acabou e muitas pessoas estão morrendo
Mas você é elogiado e elogiado por aqueles que te odiavam
Oh Donny Boy, Oh, Donny Boy, o planeta está em profunda confusão, doo
Deveríamos dar “agradecimentos” à tripulação dos seus maníacos por mísseis?
Ainda assim, Israel, Arábia Saudita, Turquia e Inglaterra
Os países da OTAN e a mídia corporativa também
Estão todos no “Sétimo Céu” e agora em êxtase por você
Oh, Donny Boy, Oh, Donny Boy, esses são seus “amigos de guerra”?
Não é verdade!…
[muito mais informações no link abaixo]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/04/oh-donny-boy-ode-to-donald.html
Obrigado Robert Parry, como sempre, pela informação direta sobre exatamente onde estamos e exatamente com quem estamos presos na Casa Branca.
Como Ivanka e Jared dormem à noite, a menos que sejam tão ignorantes quanto o homem para quem trabalham?
E se ele sofrer impeachment sob a Cláusula de Emolumentos, tudo o que temos que esperar é o maluco religioso homofóbico e de direita….
No lado positivo, há um grupo de jovens e pessoas de meia-idade e até mais velhos empenhados que pretendem concorrer a cargos públicos contra o sistema se o planeta não for explodido primeiro:
http://theprogressivewing.com/425-news-roundup-open-thread-bernie-speaks-at-the-rise-up-summit-dems-remain-divided-more/
Nossa, que refrescante ver esse movimento!
Não há nenhuma maneira de Trump fazer isso sozinho. A corrupção que ele/nós estamos a combater teve pelo menos 50 anos (desde 1964, especificamente) para se enraizar nas entranhas do “pântano”, ainda mais se considerarmos a criação da CIA e da NSA por Truman. Você não pode superar isso em um dia, ou mesmo em 100. Embora um Trump sitiado finalmente tenha cedido a um (um dos muitos) golpes britânicos ao enviar bombas sobre a Síria, é mais provável que ele tenha aprendido uma lição silenciosamente. do que ter capitulado.
Ele desenvolveu um bom relacionamento com Xi Jinping, da China, e parece provável que fará o mesmo com Vladimir Putin, da Rússia. Esta combinação – EUA, Rússia e China – é suficiente para “aprofundar” o “estado profundo”, que – tal como os Capacetes Brancos sírios – é, em última análise, britânico na sua essência.
Não desista de Trump ainda; esta batalha não acabou.
Será que o verdadeiro Donald Trump poderia dar um passo à frente? Ele já fez isso. Seu nojento e verdadeiro eu falso esteve conosco o tempo todo. Não há nenhum segredo de que Trump desempenha um papel astuto como o de Hamlet. O que você vê é o que você obtém. Procurar algum nível mais profundo desse ser humano fracassado é envolver-se em uma fantasia esperançosa que só pode prejudicar você e outras pessoas.
Marca-
Você é muito culpado de ilusões diante de evidências contundentes em contrário. Trump não é o homem que você gostaria que ele fosse. Ele nunca foi. Olhe para o passado do homem, olhe em seus olhos, ouça suas palavras. Ele é um narcisista e um sociopata. Ele jogou com você e milhões de outras pessoas. A nossa única esperança reside em reconhecer a realidade e lutar por uma verdadeira mudança sistémica. Temos de parar a máquina de guerra e fazer com que os nossos líderes aprendam a promover a paz num mundo multipolar.
A corrupção que ele/nós estamos combatendo já dura pelo menos 50 anos…
Com os proprietários de escravos na base, a corrupção nos Estados Unidos existe há muito mais de 50 anos.
Eu adoraria compartilhar sua esperança, Mark, mas não acredito em ser um criminoso de guerra tanto quanto não acredito em estar um pouco grávida.
A marca dos 100 dias? Não foram 2 semanas - um mês - 6 semanas atrás?
100 dias a partir da inauguração 1/20/17 a 4/30/17.
“A marca dos 100 dias? Não foram 2 semanas - um mês - 6 semanas atrás? ”
É assim que parece. O tempo parece voar, mas na verdade não voa quando você não está se divertindo.
Na foto de cima, quem é a loira entre Trump e sua esposa? Poderia ser um membro da família Leonard Zelig?
Um resumo devastador e preciso da situação. A escrita do Sr. Parry é sempre correta, mas esta está em um nível superior. Bravo.
Não estou impressionado. Um discurso injurioso e anti-Trump é um preenchimento confiável e aceitável quando nada mais está à mão, mas posso encontrar a mesma coisa em 40 ou 50 outros sites em um determinado dia, e (bocejo) já vi centenas deles.
(Trump é um sociopata? Nossa, qual foi sua primeira pista, sua vaga palaciana cravejada de diamantes na Ilha dos Sociopatas, no condado de Palm Beach, ou os assentos sanitários folheados a ouro? Ninguém ganha uma fortuna multibilionária - ou, por nesse caso, um assento eleito na política federal – através de seu amor genuíno pela humanidade... a menos que seja servido muito raramente.)
Francamente, eu esperava mais do Consortium do que de outro participante sem imaginação no já superlotado movimento “O fracasso de Trump nos primeiros 100 dias”. Acho que não é realista esperar um golpe de embreagem de Parry toda vez que ele pressiona um teclado.
Na verdade, Parry tem criticado consistentemente as suas fontes de “discurso injurioso e anti-Trump”, apesar da considerável resistência de críticos descuidados. Sua conclusão aqui não é de forma alguma um discurso injurioso, e ele não aderiu a nenhum movimento. Portanto, parece não haver nenhum ponto válido em seu comentário. Por favor, seja mais cauteloso.
A Coreia do Norte tem sido frequentemente descrita como “O Reino Eremita”. Um nome mais apropriado poderia ser “O Reino Fortaleza” ou “O Reino Bunker”. Os Estados Unidos não conseguiam engolir o facto de terem sido derrotados por uma autocracia feudal do terceiro mundo. Assim, embora não conseguisse ter sucesso no terreno, não conseguisse conquistar “corações e mentes” e não conseguisse abalar a fé dos camponeses que sofreram lavagem cerebral e doutrinados pela “Ameaça Vermelha”, decidiu fazer a “próxima melhor coisa” . Os Estados Unidos bombardearam incessantemente todo o país até que o “armistício” foi assinado. Literalmente, todas as grandes cidades foram arrasadas. Barragens, pontes e centrais eléctricas foram bombardeadas. Quando não sobrou nada de significado tático, os campos dos agricultores foram destruídos. A Coreia do Norte avançou. Começou a construir instalações subterrâneas para albergar infra-estruturas vitais e ocultar capacidades vitais de defesa. A maioria dessas instalações é provavelmente inexpugnável a qualquer coisa que não seja armas nucleares.
Os EUA tiveram uma longa e autoilusória série de sucessos com “armas milagrosas”. Mas os nossos drones só são utilizados contra adversários do terceiro mundo sem defesas aéreas. Quando enviamos um para o Irão, eles não o derrubaram. Eles assumiram o controle eletronicamente e pousaram intactos. Lançamos a “Mãe de Todas as Bombas” no Afeganistão. Pesava 20,000 libras e custava 314 milhões de dólares. Mas se o Afeganistão tivesse uma força aérea, o avião que a lançou não teria tido qualquer hipótese. Mesmo a envelhecida frota de MiG-21 da Coreia do Norte teria feito pouco trabalho em tal missão. E, dos 59 mísseis Tomahawk lançados contra a Síria, apenas 23 atingiram o alvo.
Agora, ouvimos dizer que está agendada uma reunião entre o Gabinete de Guerra e todo o Senado dos EUA amanhã na Casa Branca… para um briefing sobre a Coreia do Norte. Nossa “armada poderosa” está indo para lá. Suponho que seja um espasmo desesperado para salvar a face. Alguém já provavelmente já explicou ao Presidente que ele está prestes a fazer papel de bobo irrefutável. Os porta-aviões estão indefesos contra mísseis balísticos. Isso é um segredo aberto. Mísseis de cruzeiro não conseguiriam quase nada. Os bombardeios enfrentariam formidáveis barragens antiaéreas. E aqueles MiG-21 são antigos, mas ainda são mortais.
Este poderia ser o momento “vá em frente, faça o meu dia” da Coreia do Norte. Mas suponho que o objetivo da reunião de amanhã seja para que o Sr. Trump possa dizer honestamente: “Eles me dissuadiram”. Caso contrário, prepare-se para o impacto. Isto não vai acabar bem.
Os mísseis anti-navio das forças armadas norte-coreanas incluem:
C-802
Uma versão atualizada para exportação do míssil anti-navio chinês YJ-8, apresenta pequena refletividade de radar, trajetória de vôo de ataque baixo (apenas cinco a sete metros acima da superfície do mar) e forte capacidade anti-bloqueio de seu sistema de orientação. uma chance muito pequena de interceptar o míssil. Pode ser lançado de aviões, navios de superfície, submarinos e veículos terrestres.
Quando o míssil é lançado, o propulsor de foguete sólido acelera a velocidade do míssil para Mach 0.9 em poucos segundos. Depois que o propulsor queima, ele se separa do corpo do míssil e o motor turbojato do míssil dá partida. Controlado pelo sistema de piloto automático inercial e rádio altímetro, o míssil voa a uma velocidade de cruzeiro de Mach 0.9, e a altitude de cruzeiro é reduzida para 10–20 metros (dependendo do estado do mar) dos 20–30 metros originais do C- Míssil 801/YJ-81.
Ao entrar na fase terminal do vôo, o míssil liga seu radar de orientação terminal para procurar o alvo. Uma vez a poucos quilômetros do alvo, o míssil cai para 3 a 5 metros acima do nível do mar, quase o mesmo que um míssil Exocet francês. Esta altitude é ligeiramente inferior aos 5–7 metros originais do C-801/YJ-81. O míssil também pode manobrar durante a fase terminal para torná-lo um alvo mais difícil para os sistemas de defesa aérea embarcados. Ao se aproximar do alvo, o míssil mergulha para atingir a linha d'água do navio e causar o máximo de dano.
KN-01
Modificação norte-coreana produzida localmente com engenharia reversa do bicho-da-seda chinês e dos mísseis russos P-15. Ogiva de alto explosivo (HE) de 50 kg, com alcance aproximado de 160 km. Alguns relatórios alegaram que a Coreia do Norte fez modificações no míssil para melhorar este alcance, com o míssil potencialmente capaz de viajar até 300 km.
KN-09
Versão norte-coreana do míssil anti-navio subsônico russo Kh-35. Apelidado de “Harpoonski”, porque tem aparência e funcionamento muito semelhantes ao míssil norte-americano Harpoon, foi projetado para atacar embarcações de até 5000 toneladas. O míssil pode ser lançado de helicópteros, navios de superfície e baterias de defesa costeira com a ajuda de um foguete propulsor.
Obrigado, Abe. Este parece ser um mau lugar para operações navais, a menos que haja escassez destes mísseis.
Em breve, num teatro de guerra perto de você: o momento “vá em frente, faça o meu dia” do Irã.
http://www.janes.com/article/69790/irgc-navy-receives-nasir-anti-ship-missiles
Se as ameaças do governo à Coreia não forem um mero teatro, um desastre limitado poderá ter efeitos positivos. Por exemplo, um ataque limitado de Trump à NK, resultando na perda de um navio dos EUA, ou escalado para um grande ataque à NK, resultando numa força-tarefa de porta-aviões nuclear dos EUA, ensinaria aos valentões dos EUA uma lição necessária. O mundo inteiro veria que isto se devia inteiramente à provocação dos EUA, e cada passo da escalada faria com que os EUA parecessem responsáveis por todo o resultado. Portanto, se os EUA destruíssem uma base coreana, isso seria visto como a sua intenção inicial, e se a NK destruísse uma base dos EUA no Japão ou no SK, isso seria visto como justo. Onde quer que os EUA parassem, seriam culpados por tudo.
Em outro artigo nosso amigo elmerfudzie falou sobre uma tecnologia chamada 'magrav' e depois de ler o comentário de elmerfudzie comecei a ler sobre ela. Não estou muito familiarizado com estas novas armas, mas se este magrov fizer o que foi dito que fará, então toda a guerra mudará. Minha pergunta é: existe esse tipo de armamento kill switch? Não que eu não acredite no elmerfudzie, mas quero aprender mais sobre essa tecnologia avançada e me pergunto até que ponto ela é real e eficaz.
Embora algo novo seja possível, isto parece resultar de um dos vários relatórios de marketing ou propaganda sobre “superarmas” ineficazes nas últimas décadas. Uma delas era uma máquina de ruído subsônico projetada para irritar soldados em posições fixas a algumas centenas de metros de distância. Outro era ultrassônico. Outro pode ter sido o bloqueio eletromagnético de alta potência ou a indução de calor. Eles são localizados e ineficazes para a maioria dos propósitos. O bloqueio de radares e comunicações é comum e comumente defendido. Se houvesse uma nova super arma ofensiva, ela seria usada estrategicamente, exigindo prova de eficácia.
@joeT- “Essas armas existem?”
Acesse o site da agência de notícias russa TASS. Clique na guia “militar e defesa”.
Desfrutar.
Joe Tedesky, tenho certeza que você já ouviu esse velho ditado antes; Só sei o que li nos jornais. Para visita de referência http://www.whatdoesitmean.com/index2285.htm. A Tecnologia Magrav requer conhecimentos de física para compreender totalmente suas implicações. Se nossos leitores possuem esse conhecimento ou apenas desejam lê-lo, visite; http://www.thenewenergyindustry.com e clique no índice. Existem vários artigos sobre a tecnologia Magrav. Francamente, meus olhos ficaram vidrados quando a legenda para uma representação visual desse conceito foi lida; “Há um torque na estrutura do espaço-tempo que podemos aproveitar” - weeelllll, você não diz! Para o público não técnico, experimente o YouTube e pesquise Khibiny Electronic Warfare e/ou Magrav. Uma música de Crosby, Stills Nash e Young…(Carry On) agora vem à mente, alegre-se!, alegre-se! não temos escolha a não ser nos darmos bem. Entenda isso para rir, as obras de Mehran Keshe foram banidas do domínio público e de mais pesquisas? e ou aplicação?, consulte a Ordem Executiva de Obama sobre este assunto, por volta de 2012.
Obrigado pelo aviso sobre magrav. Vejo que o gerador de plasma Keshe e o gerador de efeito Searle são versões micro e macro do mesmo fenômeno. É interessante como isso tornará obsoleto o controlo oligárquico de muitos por poucos, e obsoletas as suas ferramentas MIIC para manter esse controlo. O gato está fora do saco, não importa o quanto tentem proibi-lo. Tal como o PC tornou obsoleto o controlo oligárquico da comunicação e “A Narrativa”, esta tecnologia tornará obsoleto o controlo oligárquico sobre a geração/transmissão de energia e a indústria em geral. E é assim, meus amigos, que os Anjos Ministros provocam a Mudança dos ZeitGeists, ou A Mudança de Paradigma... tudo começa com uma pequena ideia, soprada em você (inspirada), pelas Musas, já que você não apenas “gerar” uma ideia como se você estivesse apenas talhando um pedaço de madeira. As ideias têm origens misteriosas.
E essas origens NÃO estão em mãos humanas.
Oh sim. A música que fica se repetindo em minha mente é “enquanto meu violão chora suavemente”. Isso me faz chorar hoje em dia.
Temo que haja grandes perdas na Mudança de Paradigma.
Muitos amigos e conhecidos serão pegos no lado errado da Mudança.
Enquanto os americanos faladores dizem, basta bombardear aquele cara engraçado com penteado (não Trump, ele é o cara grande com penteado) de volta à Idade da Pedra, estou curioso para saber Moon Jae-in, que é liberal e pertence ao Partido Minjoo. Tenho muita inveja de que a Coreia do Sul ainda tenha verdadeiros liberais. Moon Jae-in já foi preso uma vez por seu ativismo político. Moon Jae-in quer reduzir a tensão entre o Sul e o Norte, pois defende a redução da escalada de armas nucleares e convencionais, e continuar a manter um diálogo com o Norte. Moon Jae-in também quer continuar o relacionamento da Coreia do Sul com os EUA, mas também quer avançar em direção ao oeste de seu país….China, Coreia do Norte.
O problema é que os mísseis THAAD estarão instalados antes de Moon Jae-in possivelmente se tornar presidente eleito da Coreia do Sul. Pergunte a si mesmo o que você faria se fosse um executivo da Ratheon, ganhando alguns milhões por ano. Quero dizer, qual anjo em cada ombro você vai ouvir? Maldito moral e ética à esquerda = Vida de luxo gloriosa à direita… ligue para um corretor de apostas e saiba as probabilidades.
Meu convidado é que a reunião de quinta-feira na Casa Branca possivelmente discutirá a possível vitória de Moon Jae-in, já que Moon Jae-in está à frente nas pesquisas, tanto quanto esses estrategistas de guerra de DC discutirão Kim Jung-un. Estes exercícios militares conjuntos dos parceiros asiáticos dos EUA não estão a ajudar ninguém a manter toda a gente na península calma e feliz, e por isso nos autodenominamos líderes da liberdade, da democracia e de um modo de vida melhor. Embora, na minha opinião, Kim Jung-un esteja esperando uma vitória de Moon Jae-in. A verdadeira questão é que decisão corporativa está sendo transmitida para ser lida na reunião de quinta-feira na Casa Branca, não apenas para os congressistas que estarão lá, mas também para o presidente e seu gabinete, que obedecerão e agirão conforme ordenado?
http://fortune.com/2017/03/14/south-korea-president-park-moon-north-china-thaad-u-s/
Acho que a merda está prestes a atingir o ventilador na Coreia do Norte, antes das eleições na Coreia do Sul. Sendo o narcisista que é, Trump gosta de sua nova imagem de durão. Ele se deleita com sua nova aprovação pelo MIC. Ele será conduzido como um cachorro na coleira. Duvido que ele seja inteligente o suficiente para perceber o perigo real, e os generais estão sussurrando em seu ouvido. Tudo poderia evoluir muito rapidamente para o nosso primeiro conflito nuclear desde a Segunda Guerra Mundial (sem contar o veneno de urânio empobrecido que temos espalhado). Peço a Deus que esteja errado.
Ei, Skip, você sabe o que seria assustador? Se Prez Donald raspasse a cabeça de repente.
Yikes!
Acabei de substituir Kennedy por Trump e faço Curtis Lemay raspar a cabeça e vejo o fim do mundo. Assustador, muito, muito assustador.
Skip, não é um ponto importante, mas o urânio empobrecido não é mais mortal do que qualquer outro metal pesado... o chumbo é pior. Está esgotado porque quase todo o isótopo U-235 foi removido, restando o U-238, que tem radioatividade muito baixa. O urânio empobrecido é usado em armas porque é muito denso e pesado e pode ser usado como arma antitanque.
Steve, você deve ser um cientista nuclear muito jovem. O esgotamento do urânio é sempre muito menor do que o total, o urânio totalmente empobrecido é uma construção teórica. Mesmo a Wikipédia não afirma o que você afirma: “Urânio empobrecido (DU; também referido no passado como Q-metal, depletalloy ou D-38) é urânio com menor conteúdo do isótopo físsil U-235 do que o urânio natural.” Naturalmente, mesmo esta definição é teórica porque o urânio empobrecido geralmente ainda é altamente radioativo. Simplificando, O DU é o resíduo nuclear (proveniente de armas nucleares ou da produção de energia) embalado em munições porque esta é de longe a forma mais barata de o eliminar – disparar contra o inimigo. Como metal pesado, o urânio também possui outras propriedades úteis para matar e poluir. Se alguma vez os EUA explodirem uma bomba suja no seu território, então esta será uma vingança apropriada pela utilização de munições de urânio empobrecido noutros países.
Outra coisa a considerar com uma nova administração de guerra da Casa Branca em funções é que agora parecerá uma das últimas melhores oportunidades para explorar a Síria, o Irão e a Coreia do Norte. Quero dizer, a cada ano, talvez até meses se passem, esses países liderados pelo regime (estou falando como eles) estão instalando sistemas S-300 de fabricação russa e talvez até sistemas S-400, e, caramba, as baterias estão descarregadas, batman, a 'tecnologia magrav tanto faz o inferno que está acontecendo... bem, agora talvez seja um bom momento para ir atrás de todo mundo, exceto a Crimeia, ou talvez ainda mais para fazer a Crimeia para manter os russos ocupados... lembre-se que pagamos a essas pessoas o dinheiro dos nossos impostos para pensarem nós assim.
Lembre-se de que pode haver muita coisa que nós, pessoas comuns, não sabemos, como o que aconteceu com aqueles 36 Tomahawks desaparecidos e o público americano acredita na versão do governo ou na versão das notícias falsas, já que isso provavelmente estará na agenda da Casa Branca de conversas. Quero dizer, temos pessoas aqui que têm uma foto de Curtis LeMay pendurada nas paredes de seus escritórios.
As corporações não podem ter paz. Provavelmente a razão pela qual não usamos armas nucleares é porque mesmo 1% não sabe realmente o que fazer, então por que arriscar...é assustador para todos. O que me preocupa é o seleto intelectual corporativo que pensa: se você os tem, deve usá-los... então estaremos todos em apuros.
Pessoalmente, acho que Trump está sendo obrigado a fazer o mesmo. Tudo o que Trump precisa fazer é dizer para si mesmo 'Estou fazendo a coisa certa...certa'! Trump não terá sido o primeiro ator a entrar na Casa Branca… Acho que todos os nossos presidentes tinham alguma capacidade de atuação para a sua época e época, enquanto presidiam no seu papel de Presidente dos EUA. Com as nações rivais a desenvolverem a tecnologia de guerra a tornarem-se melhores e mais activas, isto tem de ser uma grande preocupação para o domínio militar americano existente que estas corporações ainda controlam. Esta é uma encruzilhada que não podemos evitar, mas podemos escolher um caminho certo ou muito errado.
Esta não seria a primeira vez que uma empresa tivesse que descartar todo um plano, uma estratégia, um programa, ou fazer algo drástico para reestruturar e salvar seu mercado restante... mas será que nossos gurus serão tão generosos, tão humanitários, quem sabe ? Como eu disse, quais são as chances?
Nota rápida. Esse valor de mais de US$ 300 milhões foi para toda a produção dessas bombas. Não mais que 50, ainda caro pra caramba e não vale um centavo. . .
Obrigado por esclarecer.
Deus, isso é tão claro e tão triste. Já estava deprimido nesse dia chuvoso (aqui) mas esse artigo é a cereja do bolo de merda. Continuo tendo visões do Sonho brilhando enquanto nós, o povo, marchamos orgulhosamente para o século III dC, quando o Império começa seu declínio e queda. E levamos apenas 3 anos. Que incompetentes!
Quando um Império cai, quatro coisas significativas acontecem:
1. O ponto fraco moral do Império azeda, apodrece. E com isso a cultura para eles estão relacionados. A maioria das pessoas obtém os seus valores morais de um sistema materialista de ganância chamado capitalismo. Comportamento egocêntrico, narcisismo, materialismo, sociocentrismo, covardia intelectual, arrogância, falta de empatia, incivilidade, confiança na autoridade, perda de esperança e muito mais. Basicamente, o pensamento racional falha.
2. O Império, quando desmorona, reforça as suas forças armadas numa tentativa de reconciliar os seus fracassos. Defende as suas conquistas imperiais com triliões em despesas enquanto ao mesmo tempo expande, através da dívida, os seus tentáculos, sem sucesso. Ao fazê-lo, leva a sua economia à falência.
3. As pessoas devem esperar e aceitar a austeridade, pois é do interesse do Império e dos seus oligarcas. Cortar programas sociais e reforçar as forças armadas têm consequências graves para o trabalhador médio, ou para os despossuídos, deficientes, idosos, jovens, trabalhadores precários, etc.
4. Há um movimento em direcção ao fascismo, ao totalitarismo genuíno por parte das elites, à medida que vêem o quanto têm a perder. E muitos milhões de escravos e camponeses por dívidas aplaudem a plutocracia no seu caminho para o fascismo. Você está testemunhando isso com Trump.
5. Sempre há resistência. E desta vez será internacional. Pois não há razão para aceitar a insanidade do fascismo.
Enquanto o império cai, nós, americanos, ficamos totalmente entretidos com nossa paixão por reality shows, esportes e notícias de infoentretenimento. Como sociedade, todos caímos num mundo de absurdo, e as distrações são tantas que a verdade parece ainda mais absurda, ou pelo menos é o que nos dizem. Lamento dizer que tudo isto não vai acabar bem devido ao facto de que os únicos sensatos que restam são agora aqueles que estão a ser deixados de fora ou demonizados para a perda deste país, e agora apenas a catástrofe aguarda a nossa próxima reviravolta.
Com isso amanhã plante uma árvore e veja ela crescer.
Nunca tive a impressão de que a maioria do povo dos EUA quisesse um império. Foi mais a ideia dos monopolistas – o império dos EUA como uma ferramenta para espalhar a sua própria hegemonia por todo o mundo. Não estou preocupado com a possibilidade de os EUA perderem o estatuto de império, como você também não deveria. Mas todos deveríamos estar preocupados com o facto de as contradições e anomalias internas dos EUA não estarem a ser abordadas (imigração, infra-estruturas, etc.).
Poderíamos ficar felizes se os monopolistas mostrassem que são bons gestores, tornando os EUA prósperos. Isso poderia até qualificá-los para governar o mundo. Mas são desastres completos mesmo em casa (embora normalmente tenham duas casas e dois passaportes), sem falar nos países conquistados. É surpreendente que os monopolistas queiram governar o mundo quando são incapazes de governar até mesmo um dos seus próprios países em seu benefício.. Somente a sua casa tribal sempre se beneficia, todos os outros perdem.
as corporações transnacionais estão a despedir os EUA como fizeram com muitas outras nações anteriormente, testemunha a TPP. Não há aliança nacional, apenas a ganância é adorada
Eu tinha outros monopolistas em mente. Não quero ser chamado de antissemita por criticar as políticas expansionistas e assassinas de Israel, prefiro ser chamado de antimonopolista. O segredo do seu sucesso é que monopolizam tudo o que conseguem.
“Na verdade, o que aprendemos sobre Trump nos primeiros 100 dias é que ele é um narcisista inseguro e de pele fina, obcecado por truques e aprecia sinais tangíveis de elogio e aprovação.”
Hum… com todo o respeito… ONDE DIABOS VOCÊ ESTEVE? Todo observador de olhos abertos sabe disso sobre Donald J. Trump desde pelo menos os anos 19 e 80! Como você poderia pensar que ele teria sido outra coisa senão exatamente o que ele tem sido? Fale sobre projeção - você viu nele o que esperava ver e ainda se recusa a admitir que estava ERRADO, ERRADO, ERRADO. Torna muito difícil ler as coisas boas que você publica, sabendo o quanto você estava no tanque por Trump, apesar de décadas de evidências de que você estava delirando.
Desespero em nome da classe trabalhadora, da classe precária, dos desempregados e dos deficientes; a classe trabalhadora branca sem esperança que procurou e comprou o racismo como a razão para a sua situação criou Trump e o desespero das mesmas pessoas e de outras, irá derrubá-lo.
Aqueles que viram a possibilidade de Trump acabar com as guerras no Médio Oriente não devem ser culpados em relação àqueles que não se importaram com o facto de Hillary ter prometido expandir essas guerras. Parry não tem culpa por sugerir que fosse dada a Trump a oportunidade de o fazer, enquanto os apoiantes de Hillary, enganados pelos neoconservadores, impediram Trump de fazer aquela coisa boa que ela nunca teria feito.
Parry não viu muitas promessas em Trump, nem qualquer comentarista regular aqui. Mas nenhum candidato melhor foi oferecido pela oligarquia, por isso ele encorajou os poucos resultados positivos possíveis, e declarou o candidato um fracasso agora que isto está claro. Isso parece bastante razoável e justo.
Vença-me nisso. Killory garantiu a guerra, com Trump houve um ligeiro vislumbre de esperança de que poderíamos evitá-la.
Ainda há uma chance, devido ao mesmo caráter inconstante que disparou 59 mísseis. A China e a Rússia ainda não tiveram uma audiência completa (estando marcada para meados de maio, com a presença de 110 nações, 28 pelo seu chefe de Estado, Trump pode ser um deles, isto da EIR), para oferecer a Trump um acordo melhor , um acordo do século (Nova Rota da Seda), e seus amigos (Tillerson, aquele outro cara, ex-governador de Iowa, amigo pessoal do presidente Xi JinPing) dirão a ele “pule nele, agarre-o pelos EUA -sabe o que". Se Trump recusar, então será um fracasso certo para Trump e para a América.
O problema não está no escolhido e sim na falta de escolha. Muitos dos que votaram em Trump, ao contrário daqueles que não votaram, dirão que ele ainda era o menor dos dois males. Mas sempre há espertinhos inúteis.
Não me diga que votou em Hillary, o pior dos dois males!
É claro o que as elites dominantes fizeram nas últimas décadas. Em primeiro lugar, para parecer marcar distância do reaganismo e ao mesmo tempo perseguir os seus objectivos de mobilidade ascendente apenas para os ricos, eles recorreram ao partido de demonstração corporativo. O New Deal estava praticamente morto depois de Truman em 1952, mas Ike, embora pudesse ter afirmado que se arrependia, deu-nos o fim do New Deal e o início do War Deal. Ele também nos deixou com uma economia de guerra permanente.
Johnson foi o primeiro hospedeiro a que os parasitas militaristas se juntaram para assegurar a sua guerra no Vietname. Nixon sempre foi uma ferramenta útil, desde a sua época em 1952, quando usou o macarthismo e depois se juntou a Dulles nas políticas da CIA para ganhar o poder. Ele foi apoiado pela máfia e, claro, pela CIA. Mas ele não deu certo, não é?
Depois do reaganismo, as políticas do 1% tiveram de continuar, e de forma glamorosa. Mas no processo de acumulação a maioria dos americanos não gostou de Reagan ou Bush pai ou da forma como apresentaram as suas políticas vorazes. Assim começou a mudança de “republicano” para democrata corporativo para os governantes. Por décadas. Eles usaram o veículo das demonstrações corporativas para realizar o trabalho sujo.
Agora as festas acabaram, as camisinhas velhas, por assim dizer.
Será difícil depois da cunha de Trump convencer os eleitores de qualquer classe de que uma manifestação republicana ou corporativa pode “restaurar” a América.
O que farão os oligarcas quando as pessoas descobrirem que ambos os partidos e Trump foram usados pela classe capitalista parasita para assegurar o roubo da nação?
Eles estão fazendo isso agora, dentro da nação. Estão a usar Trump, com quem pouco se importam, para garantir que desta vez as escotilhas sejam realmente fechadas. Pois eles sabem que uma fraude de trinta e poucos anos de políticos operados por moedas em nome da classe dominante traz pouco mais que desespero às suas vidas. Em breve, eles verão que o problema é o capitalismo, e então talvez a grande cura possa começar.
eu sugiro que elites é um termo muito positivo para tal negatividade, “oligarcas” é um bom enquadramento
Acordado.
Nos primeiros 100 dias da sua presidência, Trump tomou medidas militares, violando o direito internacional, com base em falsas “inteligências de código aberto” fornecidas pelos agentes fraudulentos baseados no Reino Unido, Eliot Higgins e Dan Kaszeta, da Bellingcat.
O facto de Kaszeta estar agora a apoiar a “inteligência israelita” sem provas, afirma que a Síria ainda possui armas químicas aponta para um conluio entre Israel e os falsos “jornalistas de investigação cidadãos” do Bellingcat.
A ameaça de confronto militar directo com a Rússia, baseada em afirmações anónimas de responsáveis da defesa israelitas ou de bloguistas britânicos, representa obviamente uma grave preocupação de segurança nacional para os Estados Unidos.
A Comunidade de Inteligência dos EUA (CI) é responsável por reunir e analisar a inteligência necessária para conduzir as relações externas e as atividades de segurança nacional.
A capacidade do Presidente e do Secretário de Defesa de compreender e responder a ameaças específicas o mais rapidamente possível é gravemente comprometida pela produção de documentos de “Avaliação do Governo” baseados em informações imprecisas.
Memorandos anteriores de Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) abordaram os documentos políticos de “Avaliação do Governo” utilizados pela Casa Branca:
“A Síria é uma armadilha?” (6 de setembro de 2013)
“Ataque Sarin em Ghouta em 21 de agosto de 2013” (22 de dezembro de 2015)
“Divulgação de um relatório de inteligência sobre o abate do voo 17 da Malaysia Airlines” (22 de julho de 2015)
“Síria: Foi realmente ‘um ataque com armas químicas’?” (11 de abril de 2017)
Uma preocupação urgente é o conjunto de informações utilizado para fabricar documentos de “Avaliação do Governo”. As avaliações do Governo dos Estados Unidos parecem ter-se baseado principalmente em vídeos, reportagens nas redes sociais e relatos de jornalistas.
A inteligência de código aberto (OSINT) é definida pelo Diretor de Inteligência Nacional dos EUA e pelo Departamento de Defesa dos EUA (DoD), como “produzida a partir de informações publicamente disponíveis que são coletadas, exploradas e disseminadas em tempo hábil para um público apropriado com a finalidade de atender a um requisito específico de inteligência.”
OSINT é inteligência coletada de fontes disponíveis publicamente. Na comunidade de inteligência (CI), o termo “aberto” refere-se a fontes abertas e publicamente disponíveis (em oposição a fontes encobertas ou clandestinas).
As atividades de código aberto da Comunidade de Inteligência dos EUA (conhecida como Empresa Nacional de Código Aberto) são ditadas pela Diretiva 301 da Comunidade de Inteligência, promulgada pelo Diretor de Inteligência Nacional.
Os documentos políticos de “Avaliação do Governo” utilizados pela Casa Branca em Agosto de 2013 e Julho de 2014 parecem ter-se baseado numa espécie extra-governamental de “inteligência de código aberto” em grande parte fornecida por bloggers baseados no Reino Unido.
As avaliações do uso de produtos químicos na Síria em 2013 (blog Brown Moses) e da queda do voo MH17 e suas consequências em 2014 (blog Bellingcat) foram fornecidas pelo cidadão britânico Eliot Higgins, de Leicester.
O colaborador de Higgins, Dan Kaszeta, com dupla nacionalidade EUA-Reino Unido baseado em Londres, forneceu alegações adicionais de “ataques químicos” na Síria para os blogs Brown Moses e Bellingcat.
Desde 2013, o autoproclamado “especialista em armas químicas” Kaszeta e o “jornalista investigativo cidadão” Higgins continuaram a fazer alegações sobre “ataques químicos” na Síria.
Imediatamente após o incidente químico de 4 de abril de 2017 em Khan Sheikhoun, em Idlib, na Síria, Kaszeta foi citado como um “especialista” de referência pela BBC, UK Guardian, CNN, revista Time, NPR, Die Welt da Alemanha e Deutsche Welle, Business Insider. , Ciência Popular, Asia Times e Associated Press.
Não contente em apenas citar Kaszeta, a BBC News online chegou ao ponto de publicar um ensaio de autoria de Kaszeta intitulado “Síria 'ataque químico': O que a ciência forense pode nos dizer?” No final do seu ensaio na BBC News, num esforço furtivo para rapidamente “unir toda a narrativa”, Kaszata mencionou que “Em 2013, a hexamina química, usada como aditivo, foi uma informação crítica que ligava o ataque de Ghouta a o governo do presidente Assad.” Este boato intrigante estava vinculado a um artigo do New York Times de dezembro de 2013 que citava as próprias afirmações de Kaszeta sobre a “evidência muito contundente” da hexamina.
No entanto, as alegações de Kaszeta sobre a hexamina já foram desmentidas em 2014. Kaszeta continua a afirmar que a hexamina foi usada no ataque de Ghouta em 2013, apesar das evidências de que a hexamina não é solúvel em álcoois, tornando-a ineficaz para este fim.
A análise precisa de todas as provas primárias e secundárias relativas ao incidente químico de 21 de agosto de 2013 em Ghouta indica que este foi levado a cabo pelas forças terroristas da Al Qaeda (Frente Al Nusra ou Jabhat al Nusra, também conhecido como Jabhat Fateh al Sham).
A análise precisa das provas relativas ao incidente químico de 4 de abril de 2017 em Khan Shaykhun indica que foi executado pelas forças terroristas da Al Qaeda (Hay'at Tahrir al Sham, a mais recente reformulação da marca Al Nusra).
Higgins e Kaszeta apoiaram vigorosamente a narrativa de uma bomba química lançada do ar em Idlib. No entanto, nenhum dos artigos de Kaszeta sobre o Bellingcat, nem nenhuma das numerosas citações de Kaszeta pela grande mídia, aborda a completa ausência de evidências de uma bomba aérea.
O suposto buraco da “bomba Sarin” na estrada em Idlib foi fotografado inúmeras vezes de vários ângulos. O tamanho, profundidade e formato do buraco são evidências claras de que ele não foi produzido pela queda de um objeto, como uma bomba lançada do ar.
O físico do MIT e Theodore A. Postol apontou que “não há evidências de que este ataque tenha sido o resultado do lançamento de uma munição de uma aeronave”.
Apesar do facto de as alegações anteriores de Higgins e Kaszeta sobre ataques químicos na Síria terem sido repetidamente desmentidas, eles continuam a ser citados como “especialistas” pelos principais meios de comunicação, organizações de direitos humanos e governos ocidentais.
A desinformação fornecida por Kaszeta e Higgins permitiu à administração Trump lançar o seu ataque com mísseis Tomahawk contra a Síria sem resistência significativa do público americano.
Em 19 de abril de 2017, um oficial militar israelense anônimo forneceu um briefing gratuito de evidências a repórteres em Jerusalém. Ele disse que uma “inteligência israelense” afirmou que os comandantes militares sírios ordenaram o ataque a Khan Shaukun com o conhecimento do presidente Assad. Ele também disse que Israel “estima” que a Síria ainda tenha “entre uma e três toneladas” de armas químicas. Dois outros responsáveis anónimos da defesa israelita “confirmaram” esta “avaliação”.
O relatório da Associated Press (AP) sobre o briefing israelense incluiu uma entrevista com Kaszeta do Bellingcat. Josef Federman, chefe do escritório da AP para Israel desde 2014, escreveu:
https://apnews.com/fc7c8d33cb0c4c3da66bfd9f0e8099d1
“Dan Kaszeta, um especialista em armas químicas baseado no Reino Unido, disse que a estimativa israelita parecia ser conservadora, mas mesmo assim era suficiente para ser altamente letal.
“'Uma tonelada de sarin poderia facilmente ser usada para perpetrar um ataque da escala do ataque de 2013. Também poderia ser usado para cerca de 10 ataques de tamanho semelhante ao recente ataque de Khan Sheikhoun', disse ele.”
Em 2013, Kaszeta apoiou reivindicações semelhantes de isenção de evidências por parte de autoridades de defesa israelenses.
Do ponto de vista do engano e da propaganda militar israelita, os primeiros 100 dias da presidência de Donald Trump foram um sucesso retumbante. Trump já deu aos seus apoiantes do Lobby Israelita um grande retorno sobre o seu investimento e a promessa de mais por vir. Com Trump no poder, Israel espera ganhar muito.
“Um Propósito Unificador” – Aliança Israelense-Saudita-EUA se preparando para outra guerra de “mudança de regime”
O coronel Lawrence Wilkerson alerta que a retórica da administração Trump de 2017 sobre o Irã lembra o prelúdio da Guerra do Iraque de 2003
https://www.youtube.com/watch?v=feaKUgrbeqs
Wilkerson refere-se ao Irão como “a hegemonia natural” na região.
Israel e, num grau muito menor, a Arábia Saudita, opõem-se veementemente a tal noção.
Israel aplica amplamente o termo “terrorismo” a toda e qualquer oposição às suas aspirações de hegemonia regional.
Fora do território directamente ocupado por Israel, o “terrorismo” foi deliberadamente criado (com o generoso apoio saudita e do CCG) como uma ferramenta para instigar uma guerra de “mudança de regime”.
O facto de estas guerras de “mudança de regime” terem sido altamente lucrativas para os complexos de vigilância militar-industrial dos EUA e de Israel é secundário em relação ao objectivo de destruir e desmembrar os principais rivais regionais de Israel: Iraque, Síria e Irão.
O Lobby Israelita não poupou esforços nem despesas para impedir a conciliação e a cooperação entre os Estados Unidos e a República do Irão.
Entretanto, as forças terroristas da Al Qaeda e do ISIS no Iraque e na Síria forneceram um pretexto para ampliar o envolvimento militar dos EUA e apoiar generosamente Israel.
As aspirações de Israel à hegemonia militar e ao seu arsenal de armas de destruição maciça continuam a ser as principais ameaças à paz e à segurança no Médio Oriente, e não à Al Qaeda e ao ISIS.
“O facto de estas guerras de “mudança de regime” terem sido altamente lucrativas para os complexos de vigilância militar-industrial dos EUA e de Israel é secundário em relação ao objectivo de destruir e desmembrar os principais rivais regionais de Israel: Iraque, Síria e Irão.”
Secundário em relação ao objectivo, sim, mas algo que a “base” de Bush, os “que têm mais”, estavam lambendo os beiços.
Vou lhe dizer uma coisa, Abe, se apenas 50% dos americanos lessem o que você publica, e levando em consideração que pudessem compreender as informações que você fornece, seus comentários poderiam mudar o curso do futuro deste país de uma forma verdadeiramente profunda.
Status quo ante bellum:
“Avaliação do Governo” americana = “Avaliação Nacional” francesa
http://www.diplomatie.gouv.fr/IMG/pdf/170425_-_evaluation_nationale_-_anglais_-_final_cle0dbf47-1.pdf
As alegações da França de um “programa clandestino de armas químicas na Síria” baseiam-se principalmente em “alegações” de uso de produtos químicos lavadas pela Bellingcat.
Em 2003, foi grandioso, mas livre de evidências, alegações de ADM e agitando pequenos frascos nas Nações Unidas.
Agora, em 2017, é o clímax de um acréscimo em câmara lenta de alegações ambíguas de armas de destruição maciça, uma versão de bandeira falsa de uma “morte por mil cortes”, e a apresentação de uma “Avaliação Nacional” francesa em Les Nations Unies.
Desafiando a ciência e a lógica, o relatório francês baseia-se nas afirmações desmentidas de Dan Kaszeta sobre a hexamina.
O relatório francês também se refere repetidamente a “ataques aéreos” e “capacidades aéreas”. Os franceses chegam mesmo a afirmar que “a modelação, com base nas características da cratera, confirmou com um nível de confiança muito elevado que ela foi lançada do ar”. Nenhuma evidência ou dados são apresentados para fundamentar esta afirmação.
O veterano da propaganda Brian Whitaker, do UK Guardian, está tweetando como um louco.
Israel tem uma aliança de facto com a Arábia Saudita e os apoiantes do CCG dos terroristas da Al Qaeda que conduziram ataques químicos na Síria.
Israel possui os meios, o motivo e a oportunidade abundante para fornecer agentes nervosos Sarin e outras substâncias para ataques químicos de falsa bandeira na Síria.
O Instituto de Pesquisa Biológica de Israel (IIBR), um centro de pesquisa de defesa do governo israelense perto de Tel Aviv, desenvolve armas químicas e biológicas ofensivas, incluindo Sarin.
A instalação do IIBR esteve envolvida em um extenso esforço para identificar métodos práticos de síntese de gases nervosos (como Tabun, Sarin e VX) e outros compostos organofosforados e de flúor.
Numa entrevista de 4 de Outubro de 1998 ao The London Sunday Times, um antigo biólogo do IIBR disse: “Dificilmente existe uma única forma conhecida ou desconhecida de arma química ou biológica… que não seja fabricada no instituto.”
A instalação do IIBR estava recebendo os componentes das armas de gás nervoso a bordo do voo El Al LY 1862 que caiu perto de Amsterdã em 4 de outubro de 1992. A aeronave deixou o aeroporto Schiphol de Amsterdã a caminho de Tel Aviv, transportando três tripulantes, um passageiro e 114 toneladas de carga. . Sete minutos depois, caiu num complexo de apartamentos em Bijlmer.
A queda do voo El Al LY 1862 tornou-se o pior desastre aéreo da história holandesa, matando pelo menos 47 (o número real é desconhecido porque muitas vítimas eram imigrantes) e destruiu a saúde de 3000 residentes holandeses. Casos de doenças misteriosas, erupções cutâneas, dificuldade em respirar, distúrbios nervosos e câncer começaram a surgir naquele bairro e além.
O governo holandês, em conluio com Israel, mentiu aos seus cidadãos dizendo que o avião transportava perfumes e flores. Em Abril de 1998, novamente Israel negou que houvesse produtos químicos perigosos a bordo, mas em Outubro de 1998 foi revelado que o avião transportava 10 toneladas de produtos químicos utilizados no mais perigoso dos gases nervosos conhecidos, o Sarin.
Karel Knip, editor científico do diário holandês NRC Handelsblad, levou vários anos para descobrir os factos. Knip publicou em 27 de novembro de 1999 a investigação publicada mais detalhada e factual sobre o funcionamento do terrorismo químico e biológico alojado no IIBR.
A remessa da Solkatronic Chemicals de Morrisville, Pensilvânia, para o IIBR estava sob licença do Departamento de Comércio dos EUA, contrariamente à Convenção sobre Armas Químicas (CWC) da qual os EUA, mas não Israel, são parte.
A Organização para a Proibição de Armas Químicas (OPAQ), em Haia, faz vista grossa às actividades israelitas de armas de destruição maciça. Pesquisadores israelenses orientaram a OPAQ sobre métodos para detectar armas químicas.
Knip descobriu pela primeira vez que o avião carregava 50 galões de DMMP, uma substância usada para produzir um quarto de tonelada do mortal gás nervoso Sarin. A remessa da Solkatronic Chemicals de Morrisville, Pensilvânia, para o IIBR foi enviada a Israel sob uma licença do Departamento de Comércio dos EUA, em violação da Convenção sobre Armas Químicas (CWC), da qual os EUA, mas não Israel, são parte.
Knip revisou a literatura científica produzida pelo IIBR e pelos departamentos de microbiologia da Faculdade de Medicina da Universidade de Tel Aviv e da Universidade Hebraica desde 1950. Ele conseguiu identificar 140 cientistas envolvidos na pesquisa de armas biológicas (BW). O número pode ser maior à medida que os cientistas têm posições duplas ou se movimentam. Muitos tiram licenças sabáticas invariavelmente nos Estados Unidos.
Existem fortes ligações entre o IIBR e o Walter Reed Army Institute, a Uniformed Services University, o American Chemical and Biological Weapons (CBW) Center em Edgewood e a University of Utah.
Knip conseguiu identificar três categorias de produção de IIBR: doenças, toxinas e convulsivos, e seu desenvolvimento em cada década das cinco décadas anteriores.
A pesquisa do IIBR passou de vírus e bactérias para toxinas porque são muitas vezes mais venenosas. Gases nervosos conhecidos como Tabun, Soman, Sarin, VX, Cyclo-Sarin, RVX e Amiton são todos gases mortais e funcionam da mesma maneira.
Knip procurou a assistência de especialistas nesta área, como o professor Julian Perry Robinson, da Universidade de Sussex, Brighton, o Dr. Jean Pascal Zanders do SIPRI, Estocolmo e o professor Malcolm Dando, da Universidade de Bradford. Os cientistas orientaram sua pesquisa e explicaram suas descobertas.
Knip descobriu uma estreita cooperação entre o IIBR e o programa britânico-americano de armas biológicas, bem como uma extensa colaboração na pesquisa de armas biológicas com a Alemanha e a Holanda. Essa é provavelmente a razão para o silêncio oficial holandês sobre o acidente mortal sobre Amesterdão.
A cooperação com os EUA é bastante aberta. O Congresso “Programas Conjuntos de Pesquisa Médica, Biológica e de Defesa Nuclear” lista abertamente a cooperação com Israel em agentes nervosos e convulsivos sob o pretexto de encontrar antídotos. Documentos do Escritório de Aquisição, Tecnologia e Logística do Departamento de Defesa dos EUA confirmam as contribuições frequentes do Dr. Avigdor Shafferman, diretor do IIBR.
Apesar das extensas provas do desenvolvimento israelita de ADM, incluindo Sarin e outras armas químicas, os principais meios de comunicação e o governo ocidental recusam-se a considerar os meios, motivos e oportunidades de Israel para permitir ataques químicos de bandeira falsa na Síria.
Os meios de jornalismo de investigação independentes têm sido relutantes em abordar os factores das armas químicas israelitas e do apoio israelita aos terroristas da Al Qaeda na Síria.
Apesar da sua persistente campanha de desinformação desde 2012, branqueadores de propaganda como Eliot Higgins e Dan Kaszeta do Bellingcat receberam muito pouco exame crítico por parte de jornalistas independentes.
O falso “especialista em armas químicas” Kaszeta agora apoia abertamente uma avaliação da “inteligência israelense” livre de evidências sobre o ataque químico de Khan Shaykhun.
No entanto, nenhum jornalista investigativo independente conduziu um exame sustentado das múltiplas operações fraudulentas do Bellingcat.
Acho que teremos que esperar pelas autópsias da próxima guerra, se ainda houver alguém por perto para lê-las.
Em 2014, o professor Theodore A. Postol do MIT concluiu que Daniel Kaszeta, o “especialista em armas químicas” na Síria frequentemente citado pela grande mídia, era uma fraude.
O cientista químico australiano Maram Susli se comunicou com Postol durante a investigação das falsas alegações de hexamina como “arma fumegante”.
Susli, australiana, possui mestrado pela Escola de Ciências Biomédicas, Biomoleculares e Químicas da Universidade da Austrália Ocidental (UWA) em Perth.
Em 2010, as atividades de pesquisa de doutorado de Susli na UWA em Perth foram cofinanciadas pelo Centro de Cristalografia de Materiais da Fundação Nacional Dinamarquesa de Pesquisa.
Em 2011, a pesquisa de Susli foi apresentada na Acta Crystallographica, revista científica revisada por pares publicada pela União Internacional de Cristalografia (IUCr).
Em Junho de 2014, Kaszeta demonstrou o seu carácter ao apresentar um relatório falso à UWA alegando que Susli se tinha envolvido em actividades terroristas, tentado produzir agente nervoso no seu laboratório de química orgânica e defendido a “violência contra o povo judeu”.
O amigo de Kaszeta, Eliot Higgins, do Bellingcat, demonstrou seu personagem no Twitter
https://twitter.com/EliotHiggins/status/857175642202411008
O físico do MIT Theodore A. Postol revisou o relatório da Casa Branca sobre o suposto ataque com armas químicas em Idlib, na Síria. Ele observou que a única fonte citada como prova da responsabilidade do governo sírio pelo ataque foi a cratera numa estrada em Khan Shaykhun.
Postol concluiu que o governo dos EUA não forneceu provas de que tinha qualquer conhecimento concreto de que o governo sírio foi a fonte do ataque químico em Khan Shaykhun em 4 de abril de 2017.
Postol identificou com precisão a natureza amadora do relatório da Casa Branca:
“Nenhum analista competente presumiria que a cratera citada como fonte do ataque sarin era inequivocamente uma indicação de que a munição veio de uma aeronave. Nenhum analista competente presumiria que a fotografia da carcaça da lata de sarin era na verdade uma lata de sarin. Qualquer analista competente teria dúvidas sobre se os destroços na cratera eram encenados ou reais. Nenhum analista competente ignoraria o facto de que a alegada bomba de sarin foi esmagada à força por cima, em vez de explodir por uma munição dentro dela. Todos estes erros altamente amadores indicam que este relatório da Casa Branca… não foi devidamente examinado pela comunidade de inteligência, como alegado.'
Postol concluiu:
“Trabalhei com a comunidade de inteligência no passado e tenho sérias preocupações sobre a politização da inteligência que parece estar ocorrendo com mais frequência nos últimos tempos – mas sei que a comunidade de inteligência tem analistas altamente capazes. E se esses analistas tivessem sido devidamente consultados sobre as afirmações do documento da Casa Branca, não teriam aprovado o documento daqui para frente.”
“Temos novamente uma situação em que a Casa Branca emitiu um relatório de inteligência obviamente falso, enganoso e amador.”
Postol disse recentemente ao The Nation:
“O que penso que agora está absolutamente claro é que o relatório da Casa Branca foi fabricado e certamente não seguiu os procedimentos que afirmava empregar.”
Ele acrescentou:
“O meu melhor palpite neste momento é que esta foi uma tentativa extremamente desajeitada e mal concebida de encobrir o facto de Trump ter atacado a Síria sem qualquer evidência de inteligência de que a Síria foi de facto a autora do ataque…. Pode ser que o pessoal da Casa Branca estivesse preocupado que isto pudesse eventualmente vir à tona – um presidente imprudente agindo sem ter em conta a segurança da nação, arriscando uma escalada inadvertida e um confronto com a Rússia, e uma ruptura na cooperação com a Rússia que prejudicaria os nossos esforços para derrotar o Estado Islâmico.
“Se isso não é um crime passível de impeachment, então não sei o que é.”
O ataque com armas químicas na Síria: há lugar para o ceticismo?
Por James Carden
https://www.thenation.com/article/the-chemical-weapons-attack-in-syria-is-there-a-place-for-skepticism/
Uma situação tão curiosa. Eu era uma daquelas pessoas que acreditava que Trump iria lançar uma chave inglesa na Washington Works, mas, em vez disso, atiraram-lhe de volta e puseram-no de joelhos. Ele tinha a intenção de realmente colocar Washington sob seu governo se fosse eleito? Talvez ele nunca tenha pretendido fazer algo parecido. Talvez ele tenha recebido uma oferta irrecusável (o cenário menos provável). Talvez, como especulou Robert David Steele, ele tenha aceitado um grande suborno. Seja lá o que for, as suas nomeações reflectiram uma posição tradicional pró-guerra e pró-neoliberal, sem o benefício da retórica reconfortante dos Democratas. O que quer que esteja a acontecer, a luta interna pelo poder dentro do Estado Profundo ainda não acabou. Se olharmos atentamente para a política, vemos, como é habitual nos últimos anos, confusão na política externa e mais confusão nas políticas internas do que tenho visto há algum tempo. Com Obama era bastante previsível. Os belicistas pressionariam por uma guerra mais ampla e Obama arrastaria os pés nos assuntos internos, todos os lados arrastaram os pés e nada aconteceu depois da aprovação do Obamacare, a não ser gestos.
No geral, ainda estamos em melhor situação com Trump do que com Clinton. Trump trará ainda mais descrédito ao governo no exterior e em casa. Além disso, mesmo que Trump e o Congresso tenham apoio público, não há políticas ou projetos de lei no horizonte que possam fazer alguma coisa além de piorar significativamente as coisas. A realidade é que todas as grandes instituições públicas e privadas são sistemicamente corruptas. Mesmo que Washington se reunisse em torno do projecto neoconservador, quaisquer políticas que iniciassem fracassariam não apenas por causa da corrupção, mas porque as pessoas que tomam decisões, bem como o povo americano como um todo, estão delirantes. Trump lida apenas com imagens – ele sabe que a nossa cultura opera usando imagens e forças inconscientes e Trump foi suficientemente inteligente para compreender visceralmente o inconsciente colectivo do povo americano e assim ganhou as eleições. Ele vive no inconsciente e entende esse reino. É por isso que ele escapa impune de falsidades, de más decisões, porque a sua postura é a de um “vencedor”, mesmo que perca e para muitos americanos isso é tudo o que se exige dos líderes. Trump é um tipo diferente de génio político que se adapta à nossa era pós-racional e pós-científica. A imagem agora supera qualquer tipo de análise racional de qualquer coisa – até mesmo a sua oposição está agora a trabalhar nesse ângulo e a aprender com Trump. No espaço de algumas décadas (juntamente com a nossa resposta ao 9 de Setembro) tornámo-nos irreconhecíveis como povo. Onde quer que vamos, não se parecerá de forma alguma com o passado.
O Deep State desenvolvido pela primeira vez por Allan Dulles está no comando há décadas. Leia The Devil's Chessboard para conhecer a história do desenvolvimento do estado profundo, de David Talbot.
Obrigado DannyWeil. Espero que as pessoas que não conhecem esse livro o leiam. Além disso, sinto fortemente que quanto mais for revelado sobre as ações dos Irmãos Dulles, ao longo de suas carreiras e além, mais compreenderemos muitos dos nossos problemas contemporâneos. É evidente que estamos em apuros agora…
https://www.amazon.com/Devils-Chessboard-Dulles-Americas-Government/dp/0062276174/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1493162355&sr=1-1&keywords=the+devils+chessboard
Também este… Link aqui: https://www.amazon.com/Brothers-Foster-Dulles-Allen-Secret/dp/0805094970
Nunca tinha ouvido falar do livro, mas li uma resenha no site da CIA. Aqui está uma citação dele. 'Anos depois do Saco dos Porcos,…'
Alguém gostaria de me esclarecer sobre o 'Saco dos Porcos', pois nunca ouvi falar dele?
o g está bem próximo do y no teclado, imho “baía dos porcos” é o local ao qual o livro se refere,
Mesmo quando digito “saco de porcos” em um mecanismo de busca, recebo uma página inteira de resultados da Baía dos Porcos.
Não sei por que @W.Heron não usou apenas um mecanismo de busca, em vez de mostrar sua ignorância aqui, para que todos se maravilhassem.
Banger – Obrigado. Sua análise é incrível. Isso esclareceu muitas ambigüidades em minha cabeça.
Sim, todas as principais instituições públicas e privadas dos EUA são sistemicamente corruptas. Esta é a corrupção da cultura provocada pela corrupção social e moral dos meios de comunicação de massa. Isto, por sua vez, deve-se ao fracasso da Convenção Constitucional em proteger as eleições e os meios de comunicação social de concentrações económicas que não existiam então, um erro não corrigido pela classe média emergente.
Mas o “génio político” daqueles que “compreendem visceralmente o inconsciente colectivo” é anti-génio, apenas a falta de ética combinada com a falta de pensamento moral e de preocupação com a verdade. Isto resulta num estudo ao longo da vida daquilo que é comumente persuasivo e eficaz, em vez daquilo que é racional e justo. Essa é a genialidade dos vendedores de carros usados, dos gangsters e dos valentões que ascendem nos negócios, na política e nas forças armadas. Os canalhas mais baixos do país podem fazer isso, enquanto os seus superiores morais gastam o seu tempo e energia evitando isso e educando outros para o fazerem. A aceitação pública dos políticos dos EUA e dos delírios dos meios de comunicação de massa introduz a sua descida ao fascismo.
Muito bem analisado Sam F, obrigado…
Não é um povo diferente de antes do 9 de setembro. Tudo isso remonta à Guerra Fria e as suas sementes foram plantadas com as doutrinas do “destino manifesto” e do “excepcionalismo americano”, tanto como ideologia como como religião. O resultado é o que Robert Perry descreve. Também é verdade que:
“No geral, ainda estamos em melhor situação com Trump do que com Clinton. Trump trará ainda mais descrédito ao governo no exterior e em casa”. Somos “Nós, o Povo” quem mais necessitamos desesperadamente de reconhecer os perigos de uma ideologia nacional para que possamos ter uma democracia.
Sim, mas quem somos “nós, o povo” nesta era de políticas de identidade?
Trump é mais respeitoso – e obediente – com homens com dinheiro real.
Assim como os Clintons e Obama
Como todos os políticos que funcionam com moedas, a serviço de um décimo de um por cento.
Sim, o seu valor fundamental é dinheiro=virtude, por isso quanto mais roubam, mais virtuosos devem ser.
Este artigo está correto, assim como tudo o que Robert Parry escreve. Por favor, contribua para este site se você puder pagar, e espalhe a palavra para que possamos pelo menos tentar combater o MSM BS.
Sim, mais uma vez temos um artigo de contraponto essencial à propaganda mediática.
Aqueles que gostariam de fazer uma petição ao NYT para tornar Robert Parry seu editor sênior podem fazê-lo aqui:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Embora o NYT possa ignorar isto, é instrutivo para eles que leitores inteligentes conheçam melhor o jornalismo quando o veem. Uma petição demonstra as preocupações de um número muito maior de assinantes potenciais ou perdidos.
Apelar aos proprietários do NYT é como falar para um muro de pedra. Eles sabem o que eles estão fazendo. CJ Hopkins em seu artigo “Os Estados Unidos da Dissonância Cognitiva” no Counterpunch, 23 de março de 2017, explica um pouco disso.
Mas, claro, não custa nada escrever para o NYT.
É claro que eles sabem o que estão fazendo. O objetivo é que eles saibam que sabemos o que estão fazendo. Quanto maior for a situação, mais eles saberão que sua credibilidade está se esvaindo.
Ok, um bom momento para rever o início desta “estranheza” de Trump. Obrigado Roberto.
Algumas sugestões:
“foram o presidente Barack Obama e a secretária de Estado Hillary Clinton que pressionaram pela “mudança de regime” na Líbia e na Síria”.
Não seria mais como se Obama concordasse com as recomendações políticas do seu SOS? Ele parecia ter aprendido um pouco com o desastre da Líbia e afastou-se dos seus conselhos na Síria. Ainda assim, havia pouco do que se orgulhar em sua política externa... a mesma que você apontou.
E, no que diz respeito à questão do “Russiagate”… ele teve a oportunidade de avançar na direcção certa… confessar as ligações da sua campanha e as suas próprias declarações fiscais… em vez de mentir sobre tudo. Certamente me parece que há credibilidade em algumas das questões levantadas pelas forças anti-Trump. A sua contínua obstrução diz “fogo”…conflitos massivos…possivelmente com forças oligarcas na Rússia, mais ainda do que apenas com o governo russo.
Meu “medidor de besteira” disparou ao avaliar Trump durante o ciclo eleitoral. Minha pergunta… como alguém com um pouco de inteligência social não percebeu isso?
Não haverá nada de bom no Trumpismo, a não ser que um certo segmento da população possa acordar. Talvez toda essa coisa de “notícias falsas” faça com que algumas pessoas analisem o que estão lendo, em vez de apenas consumirem porcaria. Talvez isso assuste a Europa dos políticos totalitários de direita. Talvez finalmente se torne evidente para as massas que o VERDADEIRO inimigo está dentro delas.
“…conflitos massivos…possivelmente com forças oligarcas na Rússia, mais ainda do que apenas com o governo russo.”
Falando em medidores de merda saindo da escala…
Nenhuma evidência até agora sobre qualquer verdade no Russiagate, e todas as evidências de propaganda perigosa. Você acha que usar um termo como “ato de guerra”, embora não possua fatos reais, é outra coisa? Caia na real. O mesmo termo foi usado para o falso 'hack à rede elétrica'. A lista é interminável. Uma investigação é uma coisa: fazer propaganda contra a Rússia para levar Trump a curar a Máquina de Guerra é outra coisa.
As pessoas que não vêem isto não vêem que “perdemos” a nossa democracia. É hora de cair na real. E percebamos também que é o nosso próprio comportamento, e não o da Rússia ou da China, que se mostra como uma ameaça para o mundo.
“Ninguém jamais faliu subestimando a inteligência do povo americano”. H.L. Mencken. Os apoiadores de Trump têm tão pouca informação que nem perceberão que foram traídos. O mentor de Trump foi Roy Cohn, pelo amor de Deus. Trump faz parte do estado profundo. Ele era o plano B se Clinton perdesse. Ele era apenas um mentiroso muito melhor do que ela. A mística americana do cowboy arrogante e o interminável culto anti-intelectual protofascista da violência é o seu apelo. A má gramática e a má sintaxe apenas aumentam o carinho de seus apoiadores. Felizmente para nós, este apoio obstinado a Trump é de cerca de 30% do eleitorado. O resto do seu apoio veio de um voto de protesto. Se você colocar um figurante corporativo nas urnas, preferiríamos votar no idiota descarado. Esperemos que o desgosto universal neste último ciclo eleitoral produza uma reação negativa em 2018, mas por mais rigidamente controlado que o sistema eleitoral seja pelos interesses endinheirados, isso é pequeno conforto.
“Eu disse: 'Sr. Presidente, deixe-me explicar-lhe uma coisa' - isto foi durante a sobremesa - 'acabamos de disparar 59 mísseis' - todos os quais atingiram, aliás, de forma inacreditável, a centenas de quilómetros de distância, todos os quais atingiram , incrível”, disse Trump.
“E ele [Xi] estava comendo o bolo dele. E ele ficou em silêncio”, continuou Trump, acrescentando que o presidente chinês fez uma pausa de 10 segundos antes de pedir ao seu intérprete que repetisse o que Trump havia dito.
Isto sugere que o Presidente Xi é muito mais criterioso e ponderado quando se trata de expressar a sua opinião. Alguém já sugeriu que o presidente Trump é criterioso e atencioso?
O Pres.Xi deixou a sua opinião bastante clara no comentário oficial sobre o seu regresso à China – “o acto de um presidente inseguro flexionando os seus músculos”. Trump realmente surpreende líderes eficazes, ponderados e experientes, como os da Rússia e da China, até mesmo do Irão. Ele está completamente perdido, mas nem perto de ser inteligente o suficiente para saber disso.
Lindamente escrito e preciso: Trump não é um líder, ele é um fantoche de trapo desesperado por um marionetista.
Outro excelente artigo do Sr. Parry. Mas este artigo trata apenas da política externa dos EUA e descreve o seu desastre contínuo, originado de outra falha na eleição de um verdadeiro agente de mudança. Mas a mudança é ainda mais necessária internamente. Os EUA são uma terra de monopólios estabelecidos, que os arrastam persistentemente para o desastre. Para os cidadãos dos EUA, a política externa está longe de ser a mais importante. É o fracasso de Trump, ou melhor, a sua viragem de 180 graus em relação à retórica pré-eleitoral, em tudo o que é interno, que resultará na pressão para a mudança/melhoria não obter qualquer libertação. Então os próprios EUA estão se transformando em uma panela de pressão e as panelas de pressão têm má fama por um bom motivo.
Se Trump não conseguir quebrar o monopólio consolidado sobre a política externa do MIC, não terá hipóteses de fazer qualquer mudança substantiva nas áreas muito mais importantes da política interna. Pessoalmente, apoiei Trump até ao bombardeamento na Síria, mas escrevi mesmo antes das eleições que a mudança nos EUA exigiria um Putin muito maior do que Putin, enquanto Trump não está nem perto de um Putin. Vladimir Putin foi o agente de mudança na Rússia que salvou a Rússia do desastre para o qual tinha sido guiada pelo mesmo grupo de pessoas que detém o monopólio de tudo nos EUA. Para ser justo, talvez Putin tenha conseguido a vantagem da surpresa, que Trump não tinha. Ou talvez Trump tenha sido outro falso agente de mudança preparado pelos monopolistas desde o início.
Putin salvou a Rússia das garras da máfia globalista internacional que possui monopólios sobre os EUA e todos os países ocidentais. Mas mesmo esta não é a principal razão pela qual ele é tão odiado, mas sim porque ele formou o núcleo da resistência à sua maior propagação global. Como o câncer.
Excelente artigo! Se tivéssemos o seu comentário sobre a política interna, teríamos uma avaliação profunda, verdadeira e assustadora da nossa situação atual. O perigo que o nosso governo representa para nós próprios e para o mundo atingiu território desconhecido.
No momento, não há oposição estruturada. Temos um duopólio que dita a política e a transmite através dos meios de comunicação social em termos de constitui “patriotismo” e o que constitui “traição”. A nossa única esperança é a criação urgente de um “Partido Popular” que represente os progressistas como algo distinto do Status Quo Neoliberal, que possa transmitir uma mensagem anti-guerra e anti-globalista, tanto a nível nacional como no estrangeiro. O Partido Republicano precisa fazer o mesmo; dentro do Partido Republicano há muitos que se opõem igualmente à Máquina de Guerra. Só então o domínio do duopólio será afrouxado e as suas estratégias e tácticas expostas.
“Trump não é um líder, ele é um fantoche de trapo desesperado por um marionetista.” Acho que isso é inconsistente, dados os seus comentários e os do autor. Primeiro, o autor deixou claro como o MIC e os deep staters, etc., o dominaram. Em nenhum lugar ele afirma, nem você fornece evidências, de que ele está “desesperado por um marionetista”. Acho que é mais justo dizer que os marionetistas estão desesperados – e parece que podem estar conseguindo, embora ainda seja cedo para dizer – para transformá-lo em uma marionete.
As chances sempre foram mínimas. Primeiro, ele é humano e todos os humanos são facilmente matáveis. Em segundo lugar, ele tem uma família, cada uma das quais não é menos matável, mas cuja vida ele valoriza, sem dúvida, mais do que a sua própria. Qualquer líder com família é provavelmente uma espécie de marionete hoje em dia, então todos (que pensam nessas coisas) deveriam estar cientes disso desde o dia em que sua candidatura foi anunciada. Tenho me perguntado nos últimos dois anos quem o está apoiando ou quem 'o protege' mais. Quem está protegendo sua esposa, filhos e netos? Alguém certamente está, caso contrário, ele nunca estaria concorrendo. Provavelmente relacionado com o Mossad, dado o papel óbvio de Kushner e a presença do pessoal do Breitbart (Bannon et alia). Por outras palavras, Trump representa a figura de proa de uma facção do Estado Profundo, poderíamos dizer, e os meios de comunicação social/democratas/juízes liberais/alguns dos MIC (CIA/NSA ou facções aí?) a outra facção principal. Difícil dizer.
Claramente, porém, há uma luta acontecendo. Chamá-lo de fantoche em busca de um mestre é o tipo de escrita desleixada, infantil, de análise por insulto, que é muito comum hoje em dia, embora esta esteja um pouco acima da maioria deles em tom, estilo e intelecto. Ainda é um hit descarado, embora com muito pouca substância.
Minha sensação é que a facção dele é potente, mas menor. Além disso, sua vitória foi uma surpresa porque eles eram os oprimidos no nível do Deep State. É por isso que foi uma surpresa. A sua facção parece estar contra a classe presstituta dominante e os seus líderes, os Dems e Rinos do establishment que são a maioria – de longe – no Congresso, os MIC/neocons, grande parte da CIA/NSA.
Na minha opinião, ele tem os inimigos certos. Eles parecem tê-lo dominado, mas acho que ele ainda pode conseguir acertar alguns contra-ataques muito pesados. Mas ele/eles precisarão de tempo para alinhar as coisas enquanto estiverem no meio de escaramuças realmente intensas e já sangrentas. Os ataques contra esta Presidência antes, durante e depois das eleições e da tomada de posse não têm precedentes. A viabilização deste fluxo unilateral de injúrias por parte dos meios de comunicação social é verdadeiramente extraordinária. O facto de as sondagens não mostrarem o seu índice de favorabilidade em torno de 25% é por si só uma grande vitória. Ele ainda está de pé, embora tenha claramente tido que recuar em algumas frentes.
Resta saber se ele está fazendo uma corda-a-droga. Cada vez mais, parece que isso pode ser apenas uma ilusão. Mas é sempre assim que parece – nos desportos, na vida, etc. – pouco antes das coisas mudarem. Acho que sua presidência pode acabar sendo como o último Superbowl. Parecia total e totalmente desesperador no intervalo. Então veja o que aconteceu. E depois do vídeo do agarramento de ratas: nenhum político na história dos EUA poderia ter sobrevivido. Isso mal o afetou nas pesquisas por mais de uma semana. O homem tem coragem. E os jogadores poderosos por trás dele, sejam eles quem forem. Ele e eles ainda não terminaram. Mesmo que por algum milagre eles prevaleçam, não significa que todos gostaremos, porque todos eles são bandidos e mentirosos. Mas acho que ele quer trazer de volta o bom emprego e a base da cultura das pequenas cidades dos EUA. E se ele fizer isso, ele terá meu voto. Apesar do penteado e da recusa em falar inglês direito!
Não é só Trump em Washington que parece perdido. Na verdade, toda a liderança do Congresso e os luminares do ramo executivo parecem infantis em comparação com a liderança superior amadurecida da Rússia e da China. As elites governantes dos EUA são arrogantes, embriagadas de poder e tratam com desprezo o povo mundial para além das fronteiras dos EUA e da UE – o povo a ser governado. É semelhante ao pensamento que Hitler tinha em mente.
O que você saberia sobre Hitler? Você é um idiota escolhido ou está lendo o MSM novamente. Sugiro que você leia um pouco da história real do maior estadista do século XX. Putin é igualmente astuto e tem apelo popular, mas os mesmos habitantes dos pântanos que governaram Washington e Londres no início desse século ainda estão lá, aninhados em segurança nos seus modos viscosos e que são igualmente capazes de fomentar a mesma agressão à humanidade. Trump foi eleito para limpar esse lodo e, embora pareça que ele foi transformado, pode ter um final superbowl, como ASH sugeriu acima. Se isso aconteceu, haverá muito ovo nos rostos.
Obrigado, gentil senhor, exatamente meus sentimentos.
Deve ser divertido para os chineses e russos que os EUA se tenham revelado um modelo tão permanentemente pobre para o progresso da civilização, apesar das suas vantagens históricas em termos de recursos e isolamento. E é muito engraçado que de repente sejamos representados por um bufão rico e desajeitado, em vez do habitual fomentador de guerra contratado. Qualquer argumento que queiram defender contra o capitalismo nas nações em desenvolvimento não precisa de mais argumentos.
Como alguém originário daquela parte do mundo, posso garantir que Trump é a imagem do turista americano rico, barulhento, burro e primitivo tão desprezado na Europa. Isto foi claramente comprovado pela sua ostentação televisiva sobre como ocorreu o seu bombardeamento com Xi, quando ele também confundiu os países que bombardeou.
O problema de Trump é que ele nasceu na época errada. Ele teria sido superlativo como bobo da corte real. O melhor – realmente o melhor – de todos os tempos.
Sam, bem dito. Todos os cérebros do mundo estão em nossas universidades e empresas. Dados os recursos, a localização com fronteiras seguras, e nenhuma guerra travada nas suas terras – após a Guerra Civil – e todas as vantagens históricas, os EUA poderiam ter, e ainda podem, fazer muito para contribuir para o progresso da civilização. Em vez disso, estamos a fazer o oposto – destruição de países e das suas civilizações. Eu gostaria que alguém pudesse colocar um pouco de sabedoria e compaixão nas cabeças das Elites Governantes.
Os valentões da oligarquia governam precisamente porque não têm sabedoria ou compaixão. Eles crescem em negócios não regulamentados e usam o poder económico para tomar posse dos meios de comunicação social, das eleições, dos políticos e do poder judicial. As ferramentas da democracia foram deixadas desprotegidas do poder económico porque este não estava concentrado em 1787, e o problema foi negligenciado durante a saída triunfante da classe média da pobreza. Agora é demasiado tarde para reestruturar as nossas instituições, a menos que o poder económico ou militar externo destrua a oligarquia, ou uma revolução ou golpe a derrube.
Sam F
Essa é uma conclusão bem deduzida.
Quando as instituições estabelecidas já não permitem meios legais de reestruturação, o queixoso pode tentar nivelar o terreno ilegalmente.
Nos EUA de hoje, uma revolução violenta, embora aparentemente racional para uma grande parte dos seus cidadãos, seria um pesadelo para aqueles suficientemente loucos para a tentarem, e o controlo aumentaria em torno daqueles que ainda não estão convencidos. Nas eleições gerais de Novembro de 16, 51% do eleitorado votou. Isso representa cerca de 126 milhões de cidadãos, que ainda acreditam na república (provavelmente todos os uniformizados estão entre esse número). Eles não se juntarão à revolução.
Existem aproximadamente 280 milhões de cidadãos com idades entre 16 e 65 anos. Para derrubar a oligarquia será necessário que pelo menos 100 milhões de cidadãos gastem mais de metade dos seus rendimentos em alimentação. Só então um número suficiente de pessoas ficará desconfortável o suficiente para se levantar. Então eles precisam se levantar como um só. Não há latinos unidos, nem asiáticos pela igualdade, as vidas dos italianos importam, etc., etc., tem de ser um corpo de cidadãos que exige mais influência nas instituições de governação.
É a única forma, porque esses oligarcas não desistirão sem lutar, e a única forma de os desarmar é rasgar o véu que cobrem os olhos dos cidadãos fardados.
A marca dos 100 dias pode ser uma medida artificial para um presidente dos EUA.
No entanto, seremos inundados com uma infinidade de scorecards de vários meios de comunicação social que dirão muito sobre Trump – e sobre os avaliadores.