Exclusivo: A “#Resistance” anti-Trump tornou-se um movimento para defender as políticas pró-guerra do establishment democrata, para expurgar os democratas anti-guerra e até para abraçar o ataque de Donald Trump à Síria, relata James W Carden.
Por James W Carden
A Resistência, um termo auto-engrandecedor para o que equivale a uma claque relativamente pequena, mas ainda poderosa, de substitutos amargurados de Clinton, tem-se mantido ocupada ultimamente, atiçando as chamas das recriminações macarthistas contra qualquer um que ouse questionar as provas públicas bastante frágeis de que a Rússia influenciou os resultados das eleições de 2016, ao mesmo tempo que aplaudia a expansão da guerra na Síria por parte do Presidente Trump.
A ex-secretária de Estado Hillary Clinton discursando na conferência AIPAC em Washington D.C. em 21 de março de 2016. (Crédito da foto: AIPAC)
Tal como a sua abordagem à questão da Rússia e das eleições, a Resistência não tolerará divergências sobre se o Presidente Trump fez ou não a “coisa certa” ao lançar 59 mísseis Tomahawk contra um país com o qual não estamos em guerra e que nunca atacou. nós.
Tal como acontece com as suas alegações histéricas de que a Rússia roubou as eleições a Hillary Clinton, a Resistência detesta permitir que factos, lógica ou provas atrapalhem a sua opinião de que Donald Trump agiu no interesse da segurança dos Estados Unidos ao bombardear os militares sírios. que (com apoio aéreo dos russos) está atualmente em processo de derrota do ISIS e da Al Qaeda.
A partidária neoliberal de Clinton, Ruth Marcus, do Washington Post escreveu que, na sua opinião, “Trump está, se não se comporta normalmente, pelo menos adotando posições normais.” Bombardear a Síria, na ausência de um mandato legal das Nações Unidas ou com autorização expressa do Congresso – ambos requisitos legais para que a Constituição dos EUA e as obrigações do tratado americano sejam respeitadas – é, pelo menos para Marcus, uma prova do “bom julgamento de Trump. ”
Nem Marcus estava sozinho. Clinton ela mesma endossou A decisão de Trump de usar a força poucas horas antes do ataque, dizendo a uma multidão de resistentes abastados em Nova Iorque que “eu realmente acredito que deveríamos e ainda deveríamos destruir os campos aéreos [de Assad] e impedi-lo de usá-los”. bombardear pessoas inocentes e lançar gás sarin sobre elas.”
Ex-funcionários de alto escalão do Departamento de Estado de Obama, Antony Blinken e Anne Marie Slaughter – ele nas páginas do New York Times, ela no Twitter – também elogiou o bombardeio de Trump na Síria como “a coisa certa” a fazer. The New Yorker Ryan Liza Declarado, “O argumento moral para o ataque do presidente Trump à Síria é incontroverso.”
Punindo os democratas anti-guerra
Nos dias que se seguiram ao ataque com mísseis Tomahawk à Síria, tornou-se óbvio que as vozes anti-guerra não precisavam de se dirigir à Resistência, que permanece claramente escravizada pela ortodoxia intervencionista de 25 anos, iniciada sob o presidente Bill Clinton e que continua a ser tratada como dogma incontestável dentro do Partido Democrata até hoje. Os poucos que tiveram a ousadia de discordar da linha do partido da Resistência não teriam piedade.
Deputado Tulsi Gabbard, D-Havaí.
Uma das poucas autoridades eleitas proeminentes em Washington a expressar ceticismo em relação ao caso da administração Trump para uma ação militar contra a Síria foi o deputado havaiano Tulsi Gabbard, que condenou o ataque em uma declaração que acusou a administração de ter “agido de forma imprudente, sem cuidado ou consideração de as terríveis consequências do ataque dos Estados Unidos à Síria sem esperar pela recolha de provas no local do envenenamento químico.”
As facas foram reveladas para Gabbard antes mesmo que a proverbial tinta da declaração secasse. Para surpresa de ninguém, O Washington Post rapidamente fiz um trabalho difamatório por Elise Vieback intitulado “O que Tulsi Gabbard pensa sobre a Síria?” Nele, Viebeck declarou que “Gabbard cavou-se num buraco nas últimas semanas com as suas opiniões bizarras mas insistentes sobre o presidente sírio Bashar al-Assad e os sangrentos seis anos de guerra civil do seu país”.
Mas o que realmente pareceu ofender Vieback – e, por extensão, seus empregadores na Postagem - foi a ousadia de Gabbard em cometer um ato de lesa majestade contra aquilo que todas as pessoas de pensamento correto em Washington “sabem” ou, como disse Vieback: “o seu surpreendente afastamento do consenso de que o governo de Assad lançou o ataque”.
Vieback narrou o desgosto da Resistência com a propensão da congressista para o pensamento crítico e independente. Ninguém menos que uma figura da Resistência como Joy Reid da MSNBC tuitou que “As pessoas que insistiram que Gabbard é o futuro do Partido Democrata podem precisar de considerar as suas opiniões exageradas sobre questões como Assad”. Outros líderes da Resistência também se juntaram: The Daily Kos; a presidente do Center for American Progress e conselheira próxima de Clinton, Neeera Tanden; e o ex-governador de Vermont e ex-presidente do Comitê Nacional Democrata, Howard Dean, expressaram sua opinião de que Gabbard deveria enfrentar um desafio primário em 2018. Na verdade, de acordo com Dean, o lobista de seguro saúde, “Gabbard não deveria estar no Congresso.”
É claro que toda a angústia causada pelos comentários de Gabbard foram simplesmente mais uma oportunidade para os mais sensatos redobrarem as suas críticas à controversa reunião de Gabbard com Bashar al-Assad da Síria, em Janeiro. Então, como agora, o Washington Post esteve na vanguarda dos ataques aos personagens, publicando um artigo de Josh Rogin intitulado “Como Tulsi Gabbard se tornou o porta-voz de Assad em Washington” em 29 de janeiro. Publique tive que acrescentar um humilhante correção de parágrafo longo a ele depois de publicado.
Ignorando a realidade síria
No entanto, o grito da Resistência de “e Assad?” é um caso de luminares democratas polindo suas reputações de virtude e sinalizando seus compromissos com o avanço na carreira, nada mais. Omite o facto de a oposição síria também ser responsável pelo início da violência em 2011.
Uma imagem de propaganda comovente concebida para justificar uma grande operação militar dos EUA dentro da Síria contra os militares sírios.
Como disse o Padre Frans van der Lugt, um missionário holandês na Síria que foi assassinado pelas forças rebeldes em 2014, colocá-lo: “Desde o início, os movimentos de protesto não foram puramente pacíficos. Desde o início vi manifestantes armados marchando nos protestos, que começaram a atirar primeiro na polícia. Muitas vezes, a violência das forças de segurança tem sido uma reação à violência brutal dos rebeldes armados.”
O padre holandês assassinado também observou, já em 2011, que “A oposição das ruas é muito mais forte do que qualquer outra oposição. E esta oposição está armada e recorre frequentemente à brutalidade e à violência, apenas para depois culpar o governo.”
O “e quanto a Assad?” A linha também nos implora que ignoremos o que as prováveis consequências de sua remoção do poder realmente significariam: quem exatamente eles acham que preencheria o vácuo? A obsessão com Assad também ignora deliberadamente a imoralidade da política dos EUA, que envolve bombardear repetidamente a Síria enquanto financia e treina extremistas violentos que procuram derrubar um governo soberano.
A política dos EUA, apoiada incondicionalmente pela Resistência, atropela o direito internacional e zomba dos princípios da Teoria da Guerra Justa. Resulta em violência, morte e destruição no estrangeiro e prepara o terreno para actos de retaliação de violência contra o nosso próprio povo no país.
E assim, para elidir estas considerações, a esquerda neoliberal regressa ao eterno e cansativo: “Mas e Assad?” Para o que há uma resposta bastante simples: Assad está a combater (atualmente com bastante sucesso) os mesmos inimigos que nos atacaram no 9 de Setembro, numa tentativa de evitar a tomada em massa da Síria por salafistas patrocinados pela Arábia Saudita que, como eles prometeram nos primeiros dias da revolta, levar “os cristãos para Beirute, os alauitas para a sepultura”. Não importa o que fariam às mulheres, aos xiitas e a outros apóstatas caso derrubassem Assad e ganhassem o poder.
Os Democratas anti-intervencionistas e pró-paz opõem-se a este projecto conjunto saudita-turco de transformar a Síria, que sob Assad tinha sido um Estado policial secular e multi-confessional, num Sunnistão teocrático, esculpindo assim um Estado para os nossos piores inimigos.
Apoiando os Terroristas
A Resistência pode precisar de ser lembrada de que a política internacional, tal como a política interna, é uma questão de escolha, e a escolha que os Democratas pró-guerra (a grande maioria dos quais são apoiantes obstinados de Clinton que ainda não conseguiram reconciliar-se com a sua derrota) O que deixaram é claro: deram o seu apoio a grupos terroristas islâmicos radicais na Síria porque acreditaram na tediosa ficção sobre a existência de rebeldes sírios “moderados”.
Rebeldes “moderados” sírios apoiados pelos EUA sorriem enquanto se preparam para decapitar um menino de 12 anos (à esquerda), cuja cabeça decepada é erguida triunfantemente numa parte posterior do vídeo. [Captura de tela do vídeo do YouTube]
Outra tendência entre os autodenominados “Resistentes” de hoje em dia é no sentido de uma aceitação impensada dos pontos de discussão do governo dos EUA, particularmente no que diz respeito à pirataria informática russa e ao relatório desclassificado de quatro páginas da administração Trump sobre o ataque de armas químicas na Síria.
No entanto, dado o registo nada inspirador de intervenções americanas baseadas em informações defeituosas, distorcidas ou simplesmente fabricadas, como nos casos do Iraque (2003) e da Líbia (2011), a questão não é por que alguém como Gabbard está por aí a questionar o Trump. história da administração, a questão é: porque é que mais pessoas não o fazem? E questionar a decisão unilateral e ilegal de Trump de bombardear a Síria não pareceria ser o papel certo e adequado de algo que se autodenomina “A Resistência”?
Mas não. Como disse recentemente um amigo e colega meu, se fosse honesto, o lema da Resistência deveria ser: “Viva a Guerra Fria com a Rússia. Viva o wahhabismo neoliberal e o caos no Médio Oriente.”
No entanto, a Resistência prossegue, abafando as vozes anti-guerra, anti-Wahhabi e pró-détente, tudo numa tentativa de reforçar a ortodoxia da política externa neoliberal dentro do Partido Democrata, na vã esperança de solidificar as suas posições de poder e influência dentro dele.
James W Carden é redator colaborador do The Nation e editor do eastwestaccord.com do Comitê Americano para o Acordo Leste-Oeste. Anteriormente, atuou como consultor sobre a Rússia do Representante Especial para Assuntos Intergovernamentais Globais no Departamento de Estado dos EUA.
Não brinque com o fantoche do Império, Trump.
Eff o setor de mídia/propaganda deste effin IMPÉRIO.
Hoje, a única Resistência eficaz ao Império é disparar um; alto, público, sustentado, mas pacífico “Grito (não tiro) ouvido em todo o mundo” para chamar, 'expor' e confrontar não violentamente este Império atual com uma Segunda “Revolução Política Americana contra o IMPÉRIO” essencial - contra este primeiro no mundo; IMPÉRIO 'efetivamente disfarçado', 'verdadeiramente global' e 'alimentado pelo capitalismo de compadrio', que já 'capturou', controla e quase totalmente “ocupa” nosso antigo país como seu quartel-general global nominal, e apenas 'representa ' como a América. Como sabiam os nossos antepassados e fundadores, não há nada de ilegal, e na verdade é essencial, declarar independência e confrontar abertamente um Império que oprime as pessoas como “súditos” em todas as suas esferas políticas, económicas e sociais, das suas próprias vidas e terras. . E como Thomas Paine pensava e Patrick Henry realmente pretendia gritar: “Dê-me a liberdade (do Império) ou dê-me a morte”.
Por que é tão difícil encontrar um político a favor da paz, a favor da preservação do que resta do ambiente devastado pela humanidade, a favor da eliminação das armas nucleares?
Isso é realmente pedir demais?
Madeleine Albright “”Qual é o sentido de ter este excelente exército de que você sempre fala se não podemos usá-lo?””
A Colin Powell, então presidente do Estado-Maior Conjunto, na década de 1990, sobre a Bósnia, relatado em Madam Secretary (2003), p. 182
Outras pessoas morrendo sob seu comando parecem ser uma prova essencial de sua masculinidade e coragem em ordenar outros para a guerra.
Os Democratas sempre tiveram porta-vozes pró-guerra (Scoop Jackson, Sam Nunn) que organizaram o Partido em falcões de guerra. Foi por isso que entramos na Coreia, no Vietname, na Jugoslávia, no Iraque, no Afeganistão, etc., com base em especulações, conjecturas e mentiras. Foi por isso que entrámos numa farra imperial contra os nativos americanos e latino-americanos, os caribenhos, as Filipinas, etc. Como disse Smedley Butler: “Nós, fuzileiros navais, éramos assassinos de aluguel das corporações” e “a guerra é uma raquete”. Patriotismo? Bah, farsa.
Carden está certo no dinheiro. Assad foi um governante mais benigno do que Erdogan, dos Xeques Sauditas, do líder do Paquistão e de uma série de outros na folha de pagamento dos EUA. Os rebeldes, incluindo os chamados moderados (uma ficção semântica), iniciaram a rebelião e a guerra em 1911 como uma linha secundária da Primavera Árabe. Imediatamente, os EUA, os sauditas, o Qatar, a Turquia e a UE ajudaram-nos e encorajaram-nos em vários graus, pelo que Assad apelou à Rússia, ao Hezbollah e ao Irão para ajudarem. mentiras variadas com incidentes de bandeira falsa e outras falsidades, a fim de rotular Assad como o bode expiatório. Os verdadeiros culpados liderados pelos EUA tentam agora parecer o mocinho, apesar de terem deixado marcas de sangue por toda a Síria.
Agradeço o aviso neste artigo. É triste ver a oposição a Trump cooptada por uma linha partidária mais assente na ideologia do que no debate aberto. Gostaria de saber mais sobre a congressista Talsi Gabbard. Sabemos aonde leva a guerra permanente. É hora de falar. Bom para notícias do consórcio.
Uma palavra explica toda esta loucura global “sionista”.
Em 04/07/2017, o PCCC (Progressive Change Campaign Committee/BoldProgressives.org) enviou um e-mail com o título “Temos que falar sobre refugiados sírios. Agora." – que incluía referências diretas às “ações hediondas de Bashar Assad” e “às famílias que foram gaseadas e mortas por Assad”. Foi inesquecivelmente revelador e revoltantemente ultrajante – em relação directa com as críticas do seu artigo, em geral (incluindo as que cercam o Rep. Tulsi Gabbard, D-Havaí). Como resultado, desejo compartilhar minhas respostas ao PCCC (que foram enviadas via Feedback@BoldProgressives.org):
Resposta enviada com respeito/preocupação pelo facto de os refugiados serem compreendidos, mas com um foco total na propaganda apontada como criticamente necessária: Manchete: “Temos de falar sobre os refugiados sírios. Agora."
Re: Uma citação PCCC:
A sua primeira frase (ênfase adicionada): “Enquanto o mundo considera as ramificações dos ataques unilaterais de mísseis de Trump em resposta às ações hediondas de Bashar Assad, não podemos esquecer que as famílias que foram gaseadas e mortas por Assad são as mesmas famílias que Trump quer banir. de se refugiar nos Estados Unidos.”
Novamente: “as ações hediondas de Bashar Assad” e “as famílias que foram gaseadas e mortas por Assad”.
Lembra-se (2016 – 2017) da campanha macarthista (psiop) em andamento?
Lembra-se da prova (vazada, não hackeada) de 2016 de que (essencialmente) todo o DNC conspirou com a corrupção total e o escândalo, tanto dentro como fora (incluindo os HSH, o Quarto Poder e a predominância esmagadora do establishment) contra o senador Sanders? E então, imediatamente depois disso, lembre-se da narrativa abrangente (como desvio e cobertura) de que foi tudo culpa do russo (do nada e completamente desprovida de qualquer prova ou evidência verificável)? Lembra-se de como as manchetes e todas as histórias relacionadas nunca voltaram ao escândalo nacional do senador Sanders?
Lembra-se das acusações de 2014 contra a Rússia por bombardear um avião (voo 17 da Malaysia Airlines) na Ucrânia durante o golpe ucraniano (sem qualquer prova de evidência verificável)?
Lembram-se das comunicações reveladas por Victoria Nuland provando que se tratou de um golpe planeado e apoiado (mudança de regime) na Ucrânia?
Lembram-se do acordo que os sírios fizeram com a Rússia e os EUA para destruir as suas armas químicas – evitando o que os falcões neoconservadores e neoliberais queriam?
Lembram-se do ataque com gás Sarin de 2013 e dos interesses instalados culpando imediatamente as forças sírias (sem qualquer prova ou evidência verificável) e do apelo urgente para uma guerra direta contra a Síria e os aliados de Assad?
Mais importante ainda, lembre-se (para os livros de história, para sempre) 2002 – 2003 e as armas de destruição em massa, mentiras sobre mentiras sobre mentiras espalhadas por todo o mundo – sem qualquer prova ou evidência (que não fosse pré-fabricada ou fraudulenta)?
Em cada ponto, praticamente todos os meios de comunicação aderiram ao movimento coletivo, como Líderes de Torcida (sendo “agentes involuntários” ou, soldados intencionados em flagrante desrespeito por toda moralidade, verdade e até mesmo pelo mais básico senso de dever) – enquanto todas as outras vozes foram anulados (“traidores”/”conosco ou contra nós”)?
E agora, o PCCC (ênfase em “Progressista”) junta-se, sem qualquer prova ou evidência verificável, com força total, a cada ator culpado e desprezível ou fornecedor de narrativas intermináveis, manipuladoras, premeditadas e sem alma com uma citação/declaração de Apoio “absoluto” e “inquestionável”: “Enquanto o mundo considera as ramificações dos ataques unilaterais de mísseis de Trump em resposta às ações hediondas de Bashar Assad. . . .”
Que “ações hediondas”? Uma investigação foi concluída? Foi verificada alguma afirmação de responsabilidade, de forma independente e unilateral? Quem se beneficia e o que se ganha com a total falta disso no que diz respeito ao último e ao primeiro?
Nós confiamos em você. Nós doamos para você. Nós os apoiamos – como verdadeiros lutadores que sempre seriam “Ousados” – para apresentar, falar e enfrentar a Verdade sobre o Poder. E agora, as suas ações atuais destroem esta Fé, este Movimento crescente, e a própria essência de tudo o que resta para Acreditar. É absolutamente imperdoável. Além disso, conduzirá, exponencialmente, ao desmantelamento contínuo de todo o nosso sistema e de tudo o que restou enquanto se cumpriam os objectivos da oposição – à medida que servem os seus propósitos (conscientemente, ou, como neste caso, descaradamente), ao mesmo tempo que anulam os nossos últimos remanescentes. de esperança.
Mais uma vez, não há provas ou provas de que a Síria tenha gaseado os seus cidadãos. No entanto, o PCCC deve agora apoiar “corajosamente” o cerne da seguinte citação:
O assessor disse que caras como eu estavam “no que chamamos de comunidade baseada na realidade”, que ele definiu como pessoas que “acreditam que as soluções emergem do seu estudo criterioso da realidade discernível”. … “Não é mais assim que o mundo realmente funciona”, continuou ele. “Somos um império agora e quando agimos, criamos a nossa própria realidade. E enquanto você estiver estudando essa realidade – criteriosamente, como quiser – agiremos novamente, criando outras novas realidades, que você também poderá estudar, e é assim que as coisas se resolverão. Somos atores da história... e vocês, todos vocês, ficarão apenas estudando o que fazemos.”
E, finalmente, também deve ser notado (nestes tempos maniacamente ameaçadores), que não é preciso ser um apoiante de Assad ou Putin (etc.) para sublinhar estes Factos/Verdades objectivos e directos. É preciso apenas coragem das pessoas comuns, sabendo que nossas vidas podem realmente ser arruinadas simplesmente fazendo isso. Esperar a mesma coragem daqueles que são mais protegidos pela imprensa (e de grupos como o seu) é algo que raramente veremos novamente, se é que o veremos - já que até mesmo as vozes progressistas e independentes estão caindo em cada lado, passo a passo .
Com o coração doente e não mais um apoiador,
(04 / 08 / 2017)
PS
1) Lembra de 2003? Embaixador boliviano na ONU critica EUA por outro ataque ilegal
https://www.commondreams.org/news/2017/04/07/remember-2003-bolivian-un-ambassador-blasts-us-another-illegal-attack
2) Lembra?: Bush faz piada sobre armas de destruição em massa
https://www.youtube.com/watch?v=T5YgJx8VGRA
(04 / 11 / 2017)
PSS
Especialista do MIT afirma que o último ataque com armas químicas na Síria foi encenado
http://www.ibtimes.co.uk/mit-expert-claims-latest-chemical-weapons-attack-syria-was-staged-1617267
Um importante académico em armas afirmou que o ataque com agente nervoso Khan Sheikhoun na Síria foi encenado, levantando questões sobre quem foi o responsável.
“Todos estes erros altamente amadores indicam que este relatório da Casa Branca, tal como o anterior Relatório da Casa Branca de Obama [de Ghouta em 2013], não foi devidamente examinado pela comunidade de inteligência, como alegado.”
“Trabalhei com a comunidade de inteligência no passado e tenho sérias preocupações sobre a politização da inteligência. . . .”
(04 / 24 / 2017)
Bem em você! Talvez você acorde algumas pessoas.
Muito obrigado pela sua resposta positiva, Skip.
Lendo o Sr. Carden, você pensaria que o simpático Sr. Putin estava saltitando em seu despreocupado quando os velhos e desagradáveis EUA caíram sobre ele sem nenhuma razão que alguém possa descobrir! Putin começou a luta atacando a Ucrânia, tomando parte do seu território, fomentando uma falsa rebelião em parte do seu território e ameaçando fazer guerra à Ucrânia se esta procurasse reafirmar a sua soberania, tentando fomentar uma falsa rebelião em dois outros países ucranianos. províncias, procurando ditar à Ucrânia a forma das suas estruturas administrativas internas e reivindicando o direito de reescrever a Constituição da Ucrânia. Nada disto pode ser justificado sem negar que a Ucrânia é um Estado soberano ou que os ucranianos não são seres humanos e, portanto, não têm direitos humanos. Se os EUA se comportassem assim, imaginem os gritos de protesto que haveria, mas quando Putin o faz, de repente está tudo bem e de repente é errado os EUA ajudarem a Ucrânia a afastar o ataque russo. Ao entrar na Guerra Civil Síria em apoio a Assad, Putin estendeu a luta a esse país e, na verdade, tornou os sírios irrelevantes para a sua própria guerra civil! Putin se meteu nessa confusão. Cabe a ele sair dessa.
A propósito, a BBC informa que os mesmos grupos russos que alegadamente interferiram nas eleições nos EUA estão agora a tentar interferir nas eleições presidenciais francesas. Isso inevitavelmente dará credibilidade às reivindicações feitas nos EUA.
Deus, você é um cachorrinho doente. Não sei o que você está fazendo aqui na CN, mas ninguém acredita na sua besteira.
e você acredita na BBC?
sim, o malvado Putin planejou as eleições nos EUA e conseguiu “invadir” a Crimeia: faça a sua história e leia. O mínimo que a Rússia poderia ter feito era preservar a Crimeia dos fascistas ucranianos cujo “golpe” foi uma charada orquestrada pelo Ocidente “benevolente”
Na verdade, a posição polarizada dos Democratas está em “posição de guerra” na frente interna, como se estivessem a preparar a próxima guerra civil, como se o mapa não fosse chocantemente vermelho, mesmo naqueles estados azuis altamente populosos que deram a Clinton a sua maioria bruta de votos. … a estupidez de perpetuar esta falsa equivalência maniqueísta vermelho/azul preto/branco é esmagadora.
Do guardião
Guardião: Não existe estado azul ou vermelho. Em vez disso, vamos falar sobre a vida real.
Na verdade, “A Resistência”, não ironicamente, defende o status quo… o “establishment”, como costumávamos chamá-lo, um conceito que temo não repercutir nas gerações mais jovens como uma “coisa má” (ainda)
Os pastores de porcos democratas não reconhecem a pérola entre eles no seu guincho empurrão para o cocho. Gabbard é uma pérola. Vamos rezar para que ela não caia na lama.
Parabéns ao digno congressista Tulsi Gabbard.
Mas há apenas um problema.
Isto foi uma reversão para uma operação secreta para derrubar o governo sírio usando paramilitares, neste caso jihadistas.
NÓS. A política do governo é que eles possam, de alguma forma, ser colocados de volta na caixa posteriormente.
A Resistência sempre apoiou o acima exposto.
Há também a história de que foi Hillary quem convenceu Obama a avançar com o esquema de mudança de regime dos Neo-Cons, dois meses após a sua presidência.
Utilizar os métodos do século passado para resolver problemas do século XXI é ineficaz. As ações descentralizadas por parte dos indivíduos têm o potencial de provocar as mudanças desejadas. Esqueça Washington. O voto em dólares é mais poderoso do que o voto político. Pare de pedir emprestado e pare de gastar. Isso é tudo o que se espera de você e tudo o que é necessário para reverter o curso. Fique em silêncio e pare de gastar enquanto ainda pode.
Definitivamente pare de pedir emprestado. Mas acho que você pode usar o seu “voto do dólar” para comprar de empresas locais/familiares e ainda assim ter um grande impacto. E é claro que é melhor negociar com outras pessoas boas. Quanto menos alimentarmos a fera, mais cedo ela morrerá de fome.
Pelo menos Paul Krugman e outros manifestaram-se contra a resposta instintiva de Trump ao uso de armas químicas pela Síria. A acção militar gera dinheiro para o complexo industrial militar governado principalmente por homens movidos pela ganância que não têm compreensão da Regra de Ouro tão perfeitamente modelada por Jesus Cristo.
Este é o controlo neoconservador do Partido Democrata que vende a mensagem de guerra da AIPAC. Baseia-se em provas falsas e em mentiras, muitas vezes, e faz parte das principais políticas de doadores bilionários do Partido Democrata. É o que foi exposto nos e-mails sobre a estrutura do partido e a fraude aos eleitores democratas em todo o país durante as primárias e são todas as mesmas pessoas ou os seus companheiros de viagem. É financiado por banqueiros de Manhattan e geeks da informática de São Francisco e está associado à Conferência de Liderança Democrática? Não tenho certeza sobre o nome, mas é a mesma multidão. Trata-se de privar os eleitores pobres que não apoiam os Democratas porque já não aceitam a mensagem. É por isso que os Democratas foram derrotados tão profundamente em todo o país por um esmagador confesso de fitas que não deveria ter sido capaz de vencer ninguém. Isto é política de doadores e é tão falsa como a economia do “gotejamento”. É por isso que Trump é presidente.
O nome que você procura é clube de doadores da Democracy Alliance. Eles se reuniram com Soros, MoveOn, David Brock, Clinton e todos os democratas corporativos pró-guerra e pró-Israel no Mandarin Oriental Hotel em DC logo após a eleição de Trump.
Soros se une a doadores para resistir a Trump e ‘retomar o poder’
http://www.politico.com/story/2016/11/democrats-soros-trump-231313
Eles também foram para Sea Island, Geórgia, para se encontrarem com a AEI e outros durante a campanha de Trump, quando ele estava ganhando ascendência.
http://www.huffingtonpost.com/entry/aei-world-forum-donald-trump_us_56ddbd38e4b0ffe6f8ea125d
Em reunião secreta, CEOs de tecnologia e principais republicanos lamentam e conspiram para impedir Trump
Os dois partidos pertencem e servem à elite global. Eles não servem ao povo americano.
Agora você deixou minha calcinha torcida. Defendo a paz global, a sustentabilidade, um salário digno e, o mais importante, a Terra. Aparentemente o autor deste artigo passou/passa muito tempo em DC. Eu moro ao longo do lago Michigan. Não quero que seja poluído, nem creio que mais alguém queira isso. As únicas pessoas pró-guerra são XE, anteriormente conhecido como Blackwater. Quem quer que você seja, James Cardon, neste caso você está errado. Nós aqui em Wisconsin, apesar do seu escoteiro Scott Walker, a maior parte da Resistência quer educação, um salário digno e um ambiente limpo. Aquela empresa em Oshkosh, que fabrica caminhões de bombeiros e caminhões militares. Eles não somos nós. São empresas republicanas que beneficiam da guerra. Robert Parry, seus jornalistas estão realmente alcançando. A próxima coisa que você imprimirá, Marine Le Pen, lutadora pela liberdade, a melhor coisa desde Donald Trump e Brexit. não quero guerra. Você consegue isso?
A #Resistência está repleta de apoiadores de Hillary. Você pode não querer a guerra, mas eles querem. Se você é membro, precisa confrontar os apoiadores de Hillary no movimento. Os R2Pers são abundantes e são tão maus quanto os neoconservadores nas relações exteriores. Quanto a LePen, ela seria melhor do que outro bajulador do MIC dos EUA. A soberania nacional é a única esperança que temos na luta contra os globalizadores e o seu objectivo de nos devolver a uma época de senhores e servos.
O DNC está a vender aos democratas obstinados um tipo de ajuda fixe que promete paz através da guerra contra a Rússia.
Eis por que a “resistência” deve destruir Tulsi Gabbard.
Tudo tem a ver com um documento sionista de 1998 intitulado O Projeto para um Novo Século Americano, escrito por William Kristol e Robert Kagan. Mais tarde, dezessete dos signatários desse documento conseguiram empregos na administração Bush. Tenha também em mente que 90% dos signatários eram judeus sionistas. O objectivo do documento era tornar o Médio Oriente seguro para Israel, para que Israel pudesse ficar com as terras que roubou e ditar os termos do acordo com os palestinianos.
É por isso que tivemos a guerra do Iraque. ……. Mas há mais do que isso !
Aqui está provavelmente o que aconteceu em 2002 num acordo fechado por Dick Cheney:
A guerra do Iraque e a remoção de Saddam teriam sido impossíveis a menos que os sauditas concordassem antecipadamente. Portanto, em 2002, foi mostrada à Arábia Saudita (Príncipe Bandar) uma lista de sete países onde os neoconservadores (sionistas) queriam fazer mudanças de regime. Esta é a mesma lista que o General Wesley Clark mais tarde falou sobre ver. Os sauditas concordaram que, em troca da elevada probabilidade de, depois da guerra, o Iraque ser tomado pelos xiitas, haveria uma mudança de regime tanto no Irão como na Síria para compensar os sauditas.
Provavelmente também houve um acordo paralelo feito por Dick Cheney em 2002 com os neoconservadores, segundo o qual o presidente Bush, em troca da guerra do Iraque, teria garantida a reeleição em 2004, ao receber tratamento favorável dos meios de comunicação social controlados pelos neoconservadores (sionistas). como o New York Times e o Washington Post.
É onde estamos hoje, pessoal!
Os neoconservadores devem absolutamente cumprir a sua parte num grande acordo feito em 2002 com a Arábia Saudita. É por isso que não desistirão da sua busca pela mudança de regime na Síria. Eles têm absolutamente que fazer isso primeiro para isolar o Irão, e depois fazer a mudança de regime no Irão, como prometido aos sauditas.
Se não conseguirem concluir o seu grande acordo, a aliança israelo-saudita desmoronará. Israel parecerá impotente, quando depender da percepção de que controla Washington.
Portanto, eles devem destruir Tulsi Gabbard.
Excelente resposta RamboDave… Sua extensão além do PNAC me parece exatamente correta. Obrigado
A POLÍTICA DE IMORALIDADE DOS EUA. en estes três mots se résume sua política externa, la vie humaine ne compte pas pour ces décideurs, seul l argent et le pouvoir comptent.
j ai muito respeito e admiração por Madame Tulsi Gabbard, o povo dos Estados Unis deve avoir une Femme de cette trempe comme Presidente.
Merci pour votre bon sentments mon ami.
Sentimentos. (O francês 101 está desaparecendo) Mas isso foi um erro de digitação.
Merci beaucoup yann. Beaucoup d'entre nous ici, d'accord…
(Com desculpas ao meu francês reconhecidamente pobre)
Em um comentário no ICH, um leitor chamou Trump e Pence de equivalentes a “Fred Flintstone e Barney Rubble”.
Definitivamente apropriado.
Temo que ela siga o caminho de Dennis Kucinic, outro democrata de princípios (o Bernie Sanders das primárias democratas de 2008, que foi excluído dos debates televisivos por um acordo entre as redes e os seus adversários Clinton e Obama) para colocar a cabeça acima do parapeito e em seguida, ser expulso do Congresso por meio de uma primária manipulada pelo DNC.
Bom ponto. Os democratas sempre crucificam seus santos.
Sim, concordo André. Durante toda a minha vida sempre defendi trabalhar pela mudança a partir de dentro do sistema, mas agora não vejo como. Embora não possamos ignorar um Tulsi Gabbard quando eles parecem aparecer. Acredito que Warren vai concorrer à presidência em 2020, mas por enquanto ainda não superei o seu apoio veemente a Lady Hillary. Não sei o que será necessário para mudar o nosso país, mas no presente podemos precisar de apoiar quem pensamos que irá entregar os resultados, e depois rezar para que, uma vez eleito, o nosso candidato escolhido se torne o que pensávamos. eles seriam.
Acredito que Warren vai concorrer à presidência em 2020, mas por enquanto ainda não superei o seu apoio veemente a Lady Hillary.
Warren também é um soldado leal do lobby israelense.
Ser abençoado por Wolfowitz é como ser ungido pelo Sumo Sacerdote da Missa Negra. Satanás ficará muito satisfeito….
Existe alguma diferença?
Não há muita luz do dia entre esses caras morenos, hein?
Se o próprio Satanás tivesse emitido as ordens para invadir 7 nações dentro de 5 anos, bem, foi Wolfowitz quem foi o autor do plano….. 'Reconstruindo as Defesas da América' é a obra-prima de Wolfowitz.
“… se fossem honestos, o lema da Resistência deveria ser: “Viva a Guerra Fria com a Rússia. Viva o wahhabismo neoliberal e o caos no Médio Oriente.”'
O lema deles seria muito mais do que isso, incluindo; viva a continuada financeirização da economia, o anti-sindicalismo, o aumento do alcance da desigualdade, a “intervenção humanitária” e a “mudança de regime”, a globalização e a privatização neoliberais, a aceitação pública da ciência, mas uma relutância em fazer qualquer coisa substancial sobre as alterações climáticas , e a lista poderia continuar. A “resistência” Democrata organizada pelo Centro para o Progresso Americano (CAP), um verdadeiro oxímoro, se é que alguma vez existiu, nada mais é do que um movimento para manter o sistema corrupto no lugar e os Democratas corporativos eleitos para cargos.
No esforço contínuo para avaliar Trump, achei interessante ler hoje uma história da revista Politico sobre Paul Wolfowitz. Note-se que este artigo de Susan Glasser “Porque é que Paul Wolfowitz está optimista em relação a Trump” assume automaticamente, sem quaisquer “talvez” qualificativos, que a Rússia enganou as eleições e Assad fez o ataque químico, e também parece apoiar a nova visão de Wolfowitz sobre Trump.
Wolfowitz, bem conhecido nos círculos neoconservadores pelas suas opiniões agressivas em relação ao Iraque e pelo apoio a essa guerra, incluindo a necessidade de ter pessoas decentes responsáveis pelos recursos petrolíferos, foi contra Trump na campanha, mas agora encontrou motivos para otimismo . Ele faz a observação interessante de que os apoiadores de Trump o levam a sério, mas não literalmente, e os oponentes de Trump o levam literalmente, mas não a sério. Wolfowitz está neste momento encorajado pela mudança de Trump para mais agressão no Médio Oriente, embora curiosamente – parece que ele não está actualizado – ele agora pensa que ações sérias no terreno no Médio Oriente não são uma boa ideia.
Ele também diz que os generais de Trump (Mattis, McMaster) o levam a sério, mas não literalmente, e aponta como Trump absorveu e permitiu que as contradições ao que ele diz permanecessem sem oposição, como outra indicação de que aqueles que apoiam Trump não o interpretam literalmente, incluindo Donald ele mesmo. Isto se enquadraria na visão da inconsistência do homem como não ter raízes firmes em nada além do que funciona bem para o público, dependendo de seus propósitos no momento.
Portanto, a agressão que une Hillary Dems e Wolfowitz Repubs está se unindo muito bem, incluindo a aparente alegria de Wolfowitz por, pela primeira vez em 8 anos, ele agora ter alguma esperança de sanidade ao lidar com o Oriente Médio, e também está tentando enviar e-mails e aconselhar Trump como uma voz encorajadora, devido à reviravolta de Trump nos comentários de sua boca durante a campanha.
Wolfowitz também rotula Trump de “oportunista”, o que significa que pareceria dizer às pessoas o que elas querem ouvir e depois dizer “Mudei de ideias”, com os seus níveis de credibilidade nesse ponto aumentados com emoções justas em torno de acontecimentos trágicos.
“Isso se encaixaria na visão da inconsistência do homem como não ter raízes firmes em nada além do que funciona bem para o público”
Isso diz tudo bem aí. O homem é um narcisista e um sociopata. Teremos uma jornada infernal nos próximos anos.
É estranho que este esquema simples de de repente um líder estrangeiro ser vilipendiado de forma tão extrema que uma agressão militar por parte dos Estados Unidos seja apresentada como a solução ainda pareça funcionar para algumas pessoas. Assad certamente tem muitos defeitos, na “guerra ao terror”, a CIA colaborou com o governo sírio entregando suspeitos com “rendições” – o governo sírio foi bom em fazer parte do trabalho sujo da CIA. Agora, subitamente, o governo sírio é tratado como o maior mal, de modo que até as milícias da Al Qaeda e o ISIS/Daesh podem ser tratados como aliados. É claro que os meios de comunicação social poderiam muito bem concentrar-se nas graves violações dos direitos humanos na Arábia Saudita e nos Estados repressivos do Golfo e apresentá-los como os grandes vilões, mas isso não se enquadraria nos objectivos geoestratégicos, pelo que se concentram apenas num lado da guerra entre países extremistas. As milícias wahabitas e o governo sírio fingem que o governo sírio é o único responsável pela guerra.
Para muitos Democratas, as agressões militares tornaram-se uma parte central da sua ideologia, e Hillary Clinton foi provavelmente uma das melhores representantes desse movimento político. Como primeira-dama, apoiou publicamente a agressão militar contra a Jugoslávia que foi promovida ao deixar fracassar as negociações em Rambouillet com um ultimato extremo (a Jugoslávia teria de aceitar a ocupação de todo o país) e histórias falsas (Plano Ferradura). Como senadora, ela fazia parte da minoria de Democratas que apoiava a agressão militar contra o Iraque e fez campanha publicamente por essa agressão. A sua principal “conquista” como Secretária dos Negócios Estrangeiros foi a agressão militar que mergulhou a Líbia no caos – Sarkozy e Cameron também têm uma parte significativa da responsabilidade por esse crime, mas foi principalmente Hillary Clinton quem empurrou os Estados Unidos para essa guerra, apesar da decisão de Obama. relutância inicial. Este foi o principal feito de Hillary Clinton durante os seus quatro anos como ministra dos Negócios Estrangeiros – há indícios de que ela preparou fotos e vídeos sobre o seu papel de liderança naquela guerra, que teria utilizado na campanha presidencial se o resultado dessa guerra não tivesse sido tão desastroso. Assim, aqueles que afirmaram que Hillary Clinton era “excepcionalmente qualificada” afirmaram implicitamente que tais guerras é o que a política dos EUA deveria principalmente parecer. Este não foi apenas um aspecto marginal do serviço de Hillary Clinton como Secretária dos Negócios Estrangeiros, mas foi o seu núcleo. Melhores realizações em matéria de política externa durante a presidência de Obama, como o acordo com o Irão, ocorreram depois de ela ter deixado o Departamento de Estado e é duvidoso que isso teria sido possível com um falcão tão radical como o secretário dos Negócios Estrangeiros. Dado que alguém com um historial tão extremo pode tornar-se o candidato do Partido Democrata, é difícil evitar a conclusão de que a agressão militar pertence aos valores fundamentais do Partido Democrata e que as mesmas forças que forçaram a nomeação de Hillary Clinton ainda estão no poder naquele partido.
Deveria ser importante lembrar que iniciar uma guerra de agressão foi uma das principais acusações contra os líderes nazistas em Nuremberg. Isto não é algo que deva ser tratado levianamente, mesmo que não exista um tribunal de vencedores como no caso dos nazis. A ideia de que bombardear um país e derrubar o seu “ditador do mal” levaria a que forças democráticas liberais emergissem do nada e tomassem o país era bastante absurda desde o início. Dada a propaganda, pode ser compreensível que algumas pessoas tenham sido inicialmente seduzidas pelos pretextos “humanitários” para estas agressões militares. Mas depois de se saber o que aconteceu no Iraque e na Líbia, é difícil ver como é que alguém ainda acredita nestes pretextos “humanitários”. Mas a corrente dominante dos Democratas ainda faz propaganda das mesmas políticas desastrosas e quer repeti-las na Síria, mesmo que isso signifique levar as milícias do Daesh e da Al Qaeda ao poder e arriscar uma guerra internacional.
A única coisa que dá alguma esperança é que a impopularidade de Trump não tenha levado a um aumento da popularidade do Partido Democrata, que ainda é dominado pelas mesmas forças neoconservadoras e neoliberais que apoiaram Hillary Clinton – as sondagens mostram mesmo que o Partido Democrata está ainda mais impopular do que Donald Trump. É claro que isto tem a ver com muitos outros factores para além da política externa, mas o estado catastrófico dos principais Democratas pode oferecer alguma esperança de que alguém com ideias mais sensatas como Tulsi Gabbard possa assumir o poder no futuro.
Eu concordo com sua avaliação. Os democratas estão tão convencidos da necessidade de incitar a guerra como qualquer republicano, talvez mais. Penso que Obama foi suficientemente inteligente para saber que lado do pão era amanteigado enquanto avançava com planos para fornecer armas à Al Qaeda na Síria. Clinton provavelmente acreditava assustadoramente que os rebeldes ucranianos iriam promover a democracia.
De qualquer forma, tanto os democratas como os republicanos iniciam uniformemente guerras de agressão com sonhos grandiosos de um futuro brilhante no país onde estão a incitar a guerra. A comunicação social faz o seu trabalho ignorando completamente a guerra, não mostrando quaisquer imagens de carnificina, a menos que seja para trazer Donald Trump se ajoelha e não temos a menor ideia do que realmente está acontecendo.
As cabeças falantes arrastam incessantemente o espantalho pela lama e queimam a sua efígie e é suposto que nos emocionemos com a visão, como multidões de iranianos ou norte-coreanos a entoar a morte à América.
Estamos realmente a gritar Morte à Coreia do Norte, Morte à Líbia, à Síria, à Ucrânia, etc. O nosso governo, seja ele liderado por democratas ou republicanos, chegou à conclusão de que a guerra é a única ferramenta adequada para negociações.
O problema é que somos como o cara que dá um soco em alguém. Entramos e lidamos com elementos subversivos, mesmo com pessoas realmente ruins, pois acreditamos que mesmo pessoas horríveis que farão coisas horríveis são melhores do que o cara responsável do qual precisamos nos livrar para que a democracia e a liberdade possam florescer.
Não há honra nisso. Nenhuma nação que enfrente o terrorismo dos insurgentes apoiados pela CIA sairá daqui com qualquer outro sentimento que não seja a Morte aos EUA. Podemos vê-lo como a forma mais fácil e expedita de lidar com líderes estrangeiros que gostam de discordar em assuntos internacionais, mas tem o efeito inevitável de alienar os EUA do resto do mundo.
Talvez Trump esteja correto. Desafiar directamente um inimigo com um ataque de mísseis lançado a partir de navios de guerra dos EUA é uma forma de colocar o nosso dinheiro onde está a nossa boca. Agora temos um presidente que, quando desafiado a apoiar guerras secretas, desafiará directamente os regimes alvo.
No caso da Coreia do Norte, poderá muito bem forçar-nos a perceber o que resultará do desafio directo a um oponente com armas nucleares. Isso parece ser uma realidade mais preocupante do que fingir que o Paquistão é nosso amigo enquanto lançamos mísseis Hellfire a partir de drones contra qualquer país que nos apeteça, excepto, claro, o nosso amigo com armas nucleares, o Paquistão.
A destruição mútua assegurada foi talvez a única política que impediu os EUA e a URSS de se atacarem.
Penso que a política de Trump de abordar directamente as potências estrangeiras pode, no final, revelar-se mais dissuasora da acção militar secreta que foi a marca da administração Obama e que levou aos desastres na Líbia e na Síria, que estão a tornar-se estados califados.
Não há dúvida de que o alegado ataque de Assad com gás sarin não foi obra de Assad. Foi encenada pelo ISIS ou pelos EUA ou pelos israelitas, que tinham todos algo a ganhar ao atrair os EUA de volta à luta da qual se afastavam. Agora Trump colocou os EUA no meio disso.
Trump poderá ainda conseguir que os chineses finalmente negociem com a Coreia do Norte, abordando directamente o problema. Se perceberem que os EUA estão dispostos a agir abertamente para acabar com o regime, é mais provável que intervenham. Já seria hora de eles fazerem isso. A Coreia do Norte é um regime horrível e, se não for controlada, provavelmente manterá o mundo inteiro como refém. Um acordo de apoio conjunto para o desarmamento da Coreia do Norte entre a China e os EUA talvez colocasse pressão suficiente sobre eles para se curvarem à vontade da China e dos EUA. Ambos os países têm tudo a perder com a bala de canhão solta.
No fundo, Donald Trump não é um militarista, mas foi forçado a isso pelo MIC de Washington e pelo seu desejo de prolongar e inflamar as tensões internacionais para justificar mais gastos. O jogo de ousadia que ele está jogando é mais um esforço para fazer o MIC se calar ou calar, algo sobre o qual eles terão que pensar muito. Ou vá para a guerra no sentido de guerra total ou encontre outro caminho.
Os republicanos provavelmente sucumbirão às tendências pacifistas, sabendo que se Trump realmente criar a Terceira Guerra Mundial, eles certamente serão os culpados por isso.
As pessoas são treinadas para nunca puxar uma arma letal, a menos que estejam dispostas a usá-la para matar. Duvido que o mundo queira que os EUA retirem o seu arsenal nuclear, ameaçando utilizá-lo sabendo que matará um monte de pessoas inocentes.
Tal como na antiga guerra fria, as tensões podem levar a uma maior sanidade por parte das grandes potências militares e forçá-las a perceber que a loucura de um confronto nuclear entre a Coreia do Norte e os EUA será um desastre global para a humanidade, tal como perceberam que a guerra nuclear entre os EUA e a URSS seria um evento final mundial.
A China deve agora fazer a sua parte para mediar um acordo com a Coreia do Norte e os EUA para chegar à mesa e negociar um acordo em que a Coreia do Norte cumpra as leis internacionais e os EUA se afastem de uma posição que defende ataques preventivos.
Fique de olho na China, a mídia dos EUA certamente não o fará.
Um amigo meu disse que esta situação seria uma comédia, se não fosse real. Lembro-me vagamente de uma comédia, “The Russians Are Coming”, de muito tempo atrás. Outro dia vi um artigo atribuindo os apagões da Costa Oeste aos russos. O Todo-Poderoso Vlad! Espero que os 67% que não engoliram essas travessuras democratas estejam corretos. Essas pessoas não sabem o quão ridículas parecem com sua Síndrome de Perturbação de Putin? Trump está completamente a reboque. James Mattis disse, conforme noticiado hoje, que a Rússia “pode estar fornecendo armas ao Taleban”. Eles estão orgulhosos de seu pensamento de grupo.
Eu votaria com prazer em Tulsi G. para qualquer cargo – secretário de estado, vice-presidente e até presidente. Ela é ótima e espero que toda a imprensa negativa não tenha prejudicado seu estilo.
Quanto à Síria, se alguém estiver interessado em uma explicação clara sobre o que aconteceu com o gás químico há 10 dias, recomendo ir ao blog de Ray McGovern, onde você encontrará um vídeo de 15 minutos em que nos primeiros 5 minutos McGovern explica exatamente o que ocorrido. No final ele afirma que o que o nosso governo está alimentando aos dóceis HSH “é uma fraude”. McGovern usa a palavra “fraude” para descrever as mentiras do nosso governo.
Se você quiser assistir além do marcador de 5 minutos, também receberá uma bronca sobre o meme que a Rússia interferiu em nossas eleições e o que ele pensa sobre isso (não muito).
É uma pena que nenhum MSM (TV ou jornal) permita mais que McGovern esteja no ar ou em seus jornais. Mas acho que isso é apenas mais uma prova de que os meios de comunicação social não estão realmente interessados na verdade ou mesmo em opiniões que diferem da atual propaganda da nova língua, que a cada dia cheira cada vez mais ao aterrorizante mundo “1984” de Orwell.
Tulsi deveria encarar “a imprensa negativa” como uma medalha de honra.
O Partido Democrata deseja morrer. Há apenas alguns anos, todos comentavam sobre como o restante do Partido Republicano parecia estar caminhando para a autodestruição e a extinção total num futuro próximo. Sempre prontos a agarrar a derrota nas garras da vitória, os Democratas não resistiram a fazer todas as escolhas erradas desde a primeira vitória esmagadora de Obama. Eles desperdiçaram as suas enormes maiorias em ambas as câmaras do Congresso e perderam o controlo da maioria das câmaras e assembleias estaduais ao longo de oito curtos anos. Fizeram-no essencialmente abraçando todas as políticas de Dubya, especialmente aquelas de fomento à guerra, cuja refutação foi a chave para os seus sucessos eleitorais iniciais em 2006. É como se tivessem recebido ordens de marcha de alguma autoridade superior para sabotar e desacreditar a sua própria posição. no firmamento político. Além disso, toda a gente parece estar envolvida na piada, incluindo os meios de comunicação social supostamente “liberais”, com os seus proeminentes porta-vozes, como Rachel Maddow, claramente submetidos a transplantes cerebrais completos que garantem a alienação de qualquer pessoa com alguma inteligência, bom senso e esperança de paz mundial. A partir de políticas progressistas racionais, eles abraçaram uma solução de “culpar e confrontar a Rússia em cada passo” para tudo, que quem quer que mexa os seus cordelinhos também está agora a usar para puxar os cordelinhos de Donald Trump. Então, realmente não importa se os Democratas ou os GOPers estão no controle dos assuntos. Estamos condenados em qualquer cenário. Tomando emprestada a frase de Steve Buscemi do Armagedom: “Abrace o horror”.
Isso ocorre porque a suposta resistência é apenas a equipe Hillary tendo um ataque de raiva por ter perdido. Estas são todas as razões pelas quais ela perdeu.
Obrigado, Mike. Todas as nações da Terra deveriam cooperar neste momento para desenvolver ideias e implementação do mais alto nível para sustentar, e não explorar, os recursos. Em vez disso, o que temos? Essas pessoas estúpidas, e quero dizer estúpidas, incapazes de sair das atitudes de 60 anos atrás. E é quase impossível fazer com que alguma coisa chegue às suas cabeças duras.
As palavras de James Carden foram muito apreciadas, embora o caos iminente na “Resistência” mostre que o velho Partido Democrata continua em profundos problemas e a complexidade dessa resistência ainda não seja clara. Moon, do Alabama 23 de Abril, por exemplo, argumenta que o partido Dem está em sérios apuros, com 15% dos apoiantes de Hillary agora voltados contra ela, enquanto apenas 2% do povo de Trump mudou de ideias.
Moon of Alabama também relata que quase 20% mais americanos do que em 2014 – ou seja, 67% atualmente – sentem que o Partido Democrata está fora de sintonia com as necessidades das pessoas. A digressão de Bernie com Perez não está a correr tão bem, não apenas pela falta de simpatia de Perez pela ideia de Sanders, mas também porque ele está a tentar refazer o partido à sua própria imagem supostamente progressista, em vez de restaurá-lo em relação a Clinton.
Dada a resistência do público a mais guerra, que está bem estabelecida, a CDH provavelmente não está a ajudar a percepção da sua viabilidade, dada a vantagem de Trump ao destruir todos os aeródromos da Síria, e a crescente atenção à fragilidade do caso no dia 4 de Abril. O incidente químico de XNUMX de Abril, seguido pela escandalosa resposta excessiva dos mísseis Tomahawk e do MOAB, e agora pelas tensões norte-coreanas – estas não continuarão a funcionar bem.
Este cartoon intitulado “A bagagem dos Democratas” – talvez para uma risada. . .
http://sinkers.org/stage/?p=2107
Escolha D5-5. Obrigado por compartilhar.
Mas o teatro pode ser liberado durante o ato final….
Pelo menos conseguimos um libreto parcial e um assento na frente aqui na CN.
A veemência raivosa destes Democratas que outrora pareceram ser mais “razoáveis” do que os Republicanos que servem os plutocratas é um fenómeno bizarro, independentemente da forma como se desenvolveu. O Relatório da Agenda Negra afirma que é melhor que os negros parem de pegar carona com o Partido Democrata, pois não chegaram a lugar nenhum. Eu, uma vez enganado, nunca mais votarei em nenhum dos partidos do duopólio, embora questione o significado de votar, mas sinto que não votar é desistir. Bizarro!
Se os partidos políticos em todo o mundo continuarem a aprisionar cidadãos-súditos com o domínio do capitalismo pelos “mercados livres”, que nunca existiram e nunca existirão, e se os cidadãos-súditos continuarem a ser consumidores zumbis irracionais, todos irão afundar juntos quando a Nave Espacial Terra (nome de Buckminster Fuller ) destrói. Estou com o Ol' Hippy, isso não pode durar para sempre, independentemente da ilusão humana.
Eu estava lendo outro dia que pequenos não-vertebrados oceânicos estão se dissolvendo na acidificação. O que mais está acontecendo? Bastante. E para mim, um ser que é tão egoísta a ponto de desconsiderar outras formas de vida em seu planeta natal, na verdade merece a extinção. Seria um grande alívio para a Terra.
Eu sinto muito do que você faz Jéssica. Nossos sentimentos são apropriados e necessários neste momento. Penso que os meus semelhantes que não têm qualquer sentimento sobre estes tempos devem ser robôs incapazes de passar num simples teste de Turing.
Oh, você, seu maldito GD A-hole. Devemos voltar Trump às suas declarações de campanha.
Permita-me elogiá-lo pelo uso eloquente da língua inglesa, Brad. Acrescenta muita classe ao debate e irá sugerir aos recém-chegados que grupo elegante somos. Terei que verificar meu exemplar de “Política e a Língua Inglesa” de Orwell – http://www.orwell.ru/library/essays/politics/english/ – para ver o que aquele homem sábio tinha a dizer sobre o uso de palavrões, mesmo que disfarçados por uma mudança na ortografia. Orwell não gostava muito do uso de línguas estrangeiras, acreditando que a língua inglesa era perfeitamente adequada para todas as expressões.
Brad-
Você realmente precisa relaxar. É normal que as opiniões das pessoas variem. Nossas mentes não são simples. Acho que você está dando muito crédito a Trump por ter alguma inteligência ou fibra moral. Ele nunca cumpriu promessas. Veja suas práticas comerciais. 5 falências. Você gostaria de depender do pagamento de Donald para pagar a hipoteca e alimentar seus filhos. Os políticos têm quebrado promessas de campanha desde que me lembro, e tenho 61 anos.
O movimento de resistência tem de colocar o próprio capitalismo na sua mira, uma vez que cada partido tem apenas uma classe de senhores. Ambas as “facções” trabalham para os mesmos patrões, os verdadeiros mestres das marionetas que controlam as finanças globais e as estruturas de poder (o MIC) para mantê-las no lugar. Esta teia entrelaçada de engano, corrupção, roubo, bando de criminosos internacionais, são os que precisam ser derrubados. O problema é a imensa quantidade de poder que exercem, o suficiente para extinguir a civilização muitas vezes. Não tenho certeza se os pacíficos ainda poderão ter sucesso e a ameaça de um desastre global é um ataque em múltiplas frentes à humanidade. (Envenenamento global. Aquecimento, aniquilação nuclear). Pensar que o actual partido democrático pode resolver qualquer coisa a longo prazo é uma missão tola.
Alguns de nós, velhos hippies, sabíamos algumas coisas na época e aprendemos mais desde então. Pena que parte do que aprendemos é tão sombrio. Mas é o que é, e merda simplesmente acontece. Ainda podemos bancar o tolo como no tarô e trabalhar por um mundo melhor de qualquer maneira – é o único jogo (real) que existe….
Cuidado com uma tomada militar do governo dos EUA neste momento. Veja meu comentário e link acima.
Purgar o partido democrático corporativo de qualquer resistência progressista anti-guerra é certamente a agenda, tal como o artigo substancia.
Hillary Clinton é a aparente herdeira do partido de demonstração empresarial, e não Obama, não que isso fizesse muita diferença. O facto de ela querer redobrar as suas políticas sórdidas da Líbia ao Iémen é seguir o seu mentor, não William Clinton, mas o PNAC.
Você está certo, carreiras são feitas e destruídas com base nas decisões de ir para a guerra. Basta voltar ao macarthismo para ver os destroços de vidas humanas.
Não é difícil de acreditar que o novo macarthismo dos últimos tempos ainda continue com a ajuda do rançoso WP corporativo e do mentiroso NYT.
Tudo isto faz parte integrante do impulso para a Terceira Guerra Mundial, que agora parece inevitável.
A Terceira Guerra Mundial já começou. Este é apenas o prólogo, como numa ópera. Aproveite o show se puder, este pode ser o último a tocar.
Bravo. Um excelente artigo de James Carden.
Gostaria apenas de acrescentar que a podridão vai muito além dos limites do establishment democrático. É encontrado na base Dem.
É surpreendente para mim que tenha havido marchas por tudo o que existe – excepto nenhuma marcha anti-guerra, embora aos anti-guerras seja atribuído um “canto” na próxima manifestação contra a Catástrofe Climática. Mas mesmo entre estes “anti-guerras”, há relutância, ou mais frequentemente fracasso total, em enfrentar as duas questões-chave do momento que podem levar a mais guerra. Uma é a demonização de Assad e o elogio aos rebeldes “moderados” que são difíceis de encontrar e a outra é a demonização de Putin e as narrativas malucas do Portão da Rússia. Existem poucos lugares onde essas questões são abordadas de forma plena. Um é Consortium News e outro é EastWestAccord.com.
Ambos merecem o nosso apoio.
Peço aos leitores que leiam este ensaio, que explica o que aconteceu no ano passado. O Estado Profundo presumia que Clinton venceria, e a publicidade anti-russa seria o casus belli da guerra contra a Rússia e os seus aliados. É tudo uma questão de propaganda.
https://caucus99percent.com/content/okeydoke-americans-were-supposed-get
Acho que os reitores comentam que o congressista Gabbard não está apto para servir no Congresso e deveria ser desafiado nos ilustradores primários de 2018, bem como em qualquer coisa sobre como nosso sistema político funciona agora. Primeiro verificando se a ortodoxia é respeitada, depois examinando através do dinheiro quem servirá entre os dois partidos, e depois assegurando que aqueles que são eleitos actuam como robôs com um guião. Não é divertido de assistir.
Não demorou muito para Howard Dean se vender e se tornar outro político comprado e pago.
Ele sempre foi isso. Toda a sua campanha em 04 pretendia minar o verdadeiro candidato progressista e anti-guerra que era a favor do pagador único, enquanto Dead ainda era a favor das guerras e as suas ideias de cuidados de saúde universais estavam na verdade a apoiar as corporações.
O Partido Democrata é propriedade total da AIPAC. Juntamente com a grande maioria do Partido Republicano, que também foi comprado e pago pela AIPAC e pelos interesses israelitas, está actualmente a executar a política israelita de manter o Médio Oriente desestabilizado para promover a aquisição judaica de uma grande parte do Médio Oriente para a Grande Israel.
Parece-me ser “A causa que não será nomeada”.
AIPAC é uma frente para o (agora secreto, e carregando a tocha para outras Euro-dinastias) Império Britânico, que tem a Missão Sião na sua agenda desde a Mesa Redonda Cecil Rhodes do século XIX. Por favor, fique atualizado sobre quem são nossos REAIS inimigos @ EIR. com.
Fico me perguntando se essas pessoas infantis algum dia receberão o castigo na forma de um momento de “cachorrinho que fez cocô no tapete”. Será que algum dia eles terão seus narizes esfregados e terão que andar por aí assombrados por seu próprio fedor? A falsa economia do “petrodólar” ameaça enfraquecer à medida que novas fontes fora da esfera da OPEP corroem a sua omnipresença. A desindustrialização e a financeirização mataram empregos, por isso um “recrutamento de pobreza” garante muita bucha de canhão. Se as petrogarquias não conseguem permanecer competitivas, a concorrência deve ser destruída. Um gasoduto através da Síria é a forma mais segura de retirar a Europa do território russo. A integração euroasiática é outra ameaça. Daí a pressa em encontrar um pretexto para a guerra com a Coreia do Norte. A Ucrânia tem estado em segundo plano. Mas aqueles nazistas do Pravy Sektor devem estar ficando inquietos... porque o Tio Sam acabou se revelando um desleixado. Suponho que, com base na CULTURA, não na RAÇA – por favor, se você não entende a diferença, não posso ajudá-lo, então guarde suas críticas – a França votará em Le Pen. É uma escolha entre ser “multicultural” e ser “francês”. Talvez eu esteja errado, mas aposto no “francês”. O Irão e a Rússia já concluíram que “Mad Dog” pretende ocupar o Leste da Síria. O Irã sabe que serão os próximos. Essa “armada poderosa” ainda se dirige para a Coreia do Norte, após uma aparente correção de curso de Rocky, Bullwinkle e Capitão Peter “Wrongway” Peachfuzz. Isso, meus amigos, poderia tornar-se nuclear, mesmo que Kim “Wo Fat” Jong Il não tenha armas nucleares. Ele tem milhares de baterias de artilharia de 170 mm instaladas nas montanhas voltadas para Seul. Há rumores de que os reactores nucleares da Coreia do Sul estão dentro do alcance. E, após o bombardeamento de vingança levado a cabo pelos EUA no final da Guerra da Coreia, todas as cidades e aldeias foram bombardeadas. A Coreia do Sul começou a cavar túneis. É o maior abrigo antiaéreo do mundo. Grande parte da sua infraestrutura vital está enterrada no subsolo. Primitivo… mas eficaz. Uma barragem de artilharia de uma hora poderia exterminar milhões de sul-coreanos e tornar o sul da península inabitável. Tenho certeza de que o chefe Kushner descobrirá alguma maneira de salvar a aparência de evitar esta potencial guerra em cinco frentes. Do contrário, talvez alguns malucos neoconservadores finalmente recebam o tratamento de cachorrinho travesso. Embora eu tenha certeza de que eles estão apostando que Trump assumirá a “acusação”, e o New York Times irá explicar como os “deploráveis” foram os culpados o tempo todo. Ou eles poderiam simplesmente enrolar uma cópia e bater uns nos outros até perderem os sentidos. ISSO seria alguma propaganda eficaz. Fique atento para girar, porque o garoto gordo não vai desistir.
Isso deveria dizer: “A Coreia do Norte começou a cavar túneis”. Perdoe-me!
“Ou eles poderiam simplesmente enrolar uma cópia e bater uns nos outros até perderem os sentidos. ISSO seria uma propaganda eficaz.”
Obrigado pela gargalhada.
Não é tanto com o garoto gordo, mas com sua gangue maluca e aquele cachorro louco solto que me preocupa.
Acredito que uma tomada militar completa do nosso país é uma possibilidade muito real e está absolutamente em andamento neste momento. Este presidente fraco não está apenas a permitir que isto aconteça, mas também a endossá-lo e apoiá-lo tolamente. Leia este relatório arrepiante de Mike Whitney:
http://www.counterpunch.org/2017/04/24/is-mad-dog-planning-to-invade-east-syria/
Estamos caminhando para descobrir como é viver sob uma ditadura militar aqui na América,
Obrigado pelo comentário FG Sanford, a combinação do ConsortiumNews de Robert Parry e seu comentário nos dá mais do Total Picture aqui do que qualquer outro site. E, graças a James Carden…
Este é um ótimo momento para ter um narcisista com QI de um dígito como comandante-chefe. Não que Killary teria sido melhor. De alguma forma, acho que nos esconder debaixo das carteiras escolares não fará muita diferença.
guardião: (04/18/2017) Abertura de arquivos da ONU sobre o Holocausto ‘reescreverá capítulos da história’
Arquivo usado no processo contra nazistas revela evidências detalhadas de campos de extermínio e genocídio nunca antes vistos pelo público.
A raça superior branca precisa repetidamente se encobrir para encobrir suas mentiras e ações negras.
Muitas vezes me perguntei por que o preto é a cor designada do mal. Até o Budismo designa o Preto como o negativo. Surge do medo da noite? Como deve ser ter a cor da pele associada ao negativo. Talvez precisemos começar a alterar o paradigma das cores. Substituí-lo por Positivo e Negativo?
O chocolate mocha java com brilho solar e cobre polido é uma realidade colorida que o preto não expressa.
Como este excelente artigo indica, não há quase nenhuma diferença entre os oligarcas do Partido Democrata e os seus homólogos do Partido Republicano. Sem substituir um ou outro por líderes civilizados e esclarecidos, é apenas uma questão de tempo até que o império americano atravesse o seu Rubicão.
Foram os Demos que esmagaram o Occupy com brutalidade policial, falso movimento paralelo e propaganda. Testemunhe a teleconferência entre Homeland e cinco grandes prefeitos, permitindo a continuação dos acampamentos, e Van, que está na primavera na Alemanha, movimento de distração Demo.
Eles esmagaram o Occupy enquanto continuavam a ocupar Wall St.
Atravessamos aquele rio há muito tempo. Agora é apenas uma questão de quanto tempo a realidade leva para acabar conosco e tentar limpar a bagunça que fizemos.
Atravessamos aquele rio (Rubicon) há muito tempo
Você pode estar certo, Mike. Se assim for, eu sugeriria a era Reagan como quando aconteceu com os ensaios de Walter Karp reunidos em “Inimigos Indispensáveis – a política do desgoverno na América”; “Liberdade sitiada”; e, "
Buried Alive – ensaios sobre nossa república ameaçada” – http://www.thirdworldtraveler.com/Walter_Karp/Walter_Karp_page.html – como prova de apoio. Provavelmente levará algum tempo para determinar quando os Estados Unidos deram esse passo fatídico. Como disse Chou En-Lai quando lhe perguntaram o que pensava da Revolução Francesa: “É muito cedo para dizer”.
Acho que você está certo quanto ao momento. Reagan acabou com a Doutrina da Justiça, e isso foi o princípio do fim para qualquer esperança de contrariar a propaganda dos MSM no seu próprio território. Esse foi também o início do fim da era do movimento anti-guerra no Vietname. Não foi por acaso que o filme
“Top Gun” foi lançado naquela época e revigorou a mentalidade “macho-macho” dos jovens americanos. Tem sido tudo pior a partir daí.
Intérprete dos julgamentos de Nuremberg, Siegfried Ramler: 'As coisas que vimos foram chocantes'“ por Philippe Sands – https://www.theguardian.com/world/2014/oct/22/nuremberg-trials-siegfried-ramler-nazis-interpreter-war-crimes
Como é possível que estas coisas tenham acontecido num país que produziu músicos, um Goethe, um Schiller, como foi possível que uma cultura como esta pudesse afundar-se no abismo em que caíram sob os nazis?” Sig ainda se faz essa pergunta. A resposta? “Eu tento uma resposta, que quando se vive numa sociedade sem controlos de comportamento, sem aceitação de qualquer estado de direito, sem respeito pelas regras de procedimento, então essas coisas podem acontecer em qualquer país.— Ele faz uma pausa, olha para cima, ao redor da sala. “Não é apenas um problema alemão, é um problema humano.”
Olá, América. Você entendeu isso?
Pelo que entendi, havia leis alemãs que apoiavam quase todos os crimes. Talvez a Lei sem Moralidade seja a armadilha, por exemplo, o capitalismo predatório.
Bill, gostaria de acrescentar que o nosso problema NÃO é da “natureza humana”. É um problema da cultura humana e pode ser resolvido se mudarmos a nossa cultura. Chamar isso de problema da natureza humana é uma desculpa (algo que você não está fazendo, mas senti que precisava dizer isso para qualquer um que tentasse explicar nossa bagunça como culpa da “nossa natureza” – seja lá o que for é….).
problema da “natureza humana”. É um problema da cultura humana
Natureza/cultura: Definir estes termos poderia levar-nos a outro (e possivelmente prolixo) debate. Por enquanto vou me contentar com um problema de “pessoas”.
Você sabe, Bill, seu comentário lamentavelmente é apropriado. Ao longo do caminho, quer lendo sobre a ascensão de Hitler, quer assistindo a um documentário sobre o apoio da Alemanha a ele, muitas vezes me perguntei que tipo de mentalidade o povo alemão teve para que Hitler se tornasse tão popular, e agora eu sei.
O renomado especialista Theodore A. Postol, professor emérito de ciência, tecnologia e política de segurança nacional no MIT, atualizou sua análise do ataque químico ocorrido em Khan Sheikhoun, na Síria.
http://www.washingtonsblog.com/2017/04/67182.html
Não tenho certeza de como todos os americanos deveriam ser organizados, nem sei como educar a grande maioria de nossos compatriotas sobre o que é a verdade, e esse infeliz dilema se deve a uma mídia corporativa de propriedade sionista que é determinado a manter todos os homens, mulheres e crianças americanos no escuro. Maldita seja a Declaração Balfour por toda a dor que desencadeou nesta terra. O povo escolhido de Deus não é representativo de nenhum Deus Celestial, mas antes é o pior que Satanás tem para oferecer a um mundo que agora acredita nas suas mentiras sionistas.
JoeT,
“O povo escolhido de Deus não é representativo de nenhum Deus Celestial, mas sim o pior que Satanás tem a oferecer a um mundo que agora acredita nas suas mentiras sionistas.”
Que tipo de bobagem é essa?
Humanos racionais não acreditam em Deus ou em Satanás e o que é necessário são pessoas mais racionais.
Bill Bodden, Re: como isso pôde acontecer?
Claro que não sei, mas acho que talvez o caos criado pela Primeira Guerra Mundial na Alemanha tenha tornado maduro para que Hitler (e seu histrionismo) fosse aceito como um salvador…..
“quando se vive numa sociedade sem controlo de comportamento, sem aceitação de qualquer estado de direito, sem respeito pelas regras de procedimento, então essas coisas podem acontecer em qualquer país”
As políticas neoconservadoras e neoliberais visavam desmantelar os freios e contrapesos para roubar, IMO.
Pelo que entendi, os irmãos Dulles, representando Wall Street, basicamente escreveram os parâmetros do Tratado de Versalhes. Poderia ter sido esse o primeiro ato do neoliberalismo?
o caos criado pela Primeira Guerra Mundial na Alemanha tornou-a madura para um Hitler
As negociações do tratado pós-guerra em Versalhes, especialmente as duras exigências dos franceses, foram um grande factor. Com os irmãos Dulles envolvidos, isso não ajudou.
É precisamente essa lesa majestade que adoro em Tulsi Gabbert. É evidente que ela viu alguma injustiça no DNC e suspeito que essa injustiça está relacionada com o que Seth Rich estava a tentar revelar, e com o que tudo isto que a Rússia fez também está a tentar encobrir. Investigue minuciosamente o DNC e muitas questões serão resolvidas…
“Quem exatamente eles acham que preencheria o vácuo?” O caos preencherá o vácuo e experimentaremos outro “estado de fracasso”. O FMI disponibilizar-se-á, a Síria tornar-se-á a Nova Grécia e o Estado Profundo avançará para o Irão… Duas leituras dirão tudo: “Capitalismo de Desastre” de Naomi Klein e “Bem-vindo ao Cálice Envenenado” de James Galbraith.
A situação na Grécia ainda é relativamente inofensiva em comparação com a Síria – mas, claro, abolir a democracia tornando os países dependentes de organizações de credores vai muito além da Grécia. Por exemplo, a Ucrânia também está nesse caminho – o FMI deu mais dinheiro à Ucrânia do que seria o caso de acordo com os critérios normais, mas isto também significa que a Ucrânia depende do FMI e de outras organizações internacionais.
No que diz respeito à Síria, um cenário possível seria o caos e lutas intermináveis entre diferentes facções durante um longo período de tempo. Mas parece mais provável que o Daesh/ISIS, a Al Qaeda (Jabhat Fateh Al Sham) e os seus aliados fossem suficientemente fortes para assumir o poder se o governo sírio fosse derrubado de forma semelhante, com bombardeamentos maciços, tal como o governo líbio foi destruído. (é claro que, no caso da Síria, isto seria muito mais difícil e poderia levar a uma guerra internacional). Ou eles se organizariam – eles podem não ser tão fortemente opostos uns aos outros como muitas vezes se afirma – ou um deles (possivelmente o Daesh) assumiria completamente o controle. Consequências como massacres de minorias religiosas e um regime totalitário de extremistas wahabitas foram anunciadas antecipadamente.
Concordo totalmente com Adrian Engler, obrigado por acrescentar suas ideias.
Não participei da marcha das mulheres PORQUE temia que ela pudesse ser planejada/usada/cooptada/aproveitada por essas forças que querem que acreditemos que a Sra. Clinton era a melhor candidata mais preparada e mais qualificada para ser presidente, mas ela era feito pelos russos. Dizer o que?
Não, ela cometeu suicídio. Até o presidente Obama reconheceu que ela era uma candidata pouco inspirada e pouco inspiradora. No último WHCD, ele brincou dizendo que o slogan da campanha dela deveria ser “Caminhe para cima com Hillary”.
As pessoas perderam a fé no sistema e Hillary Clinton funcionou como a personificação desse sistema – as pessoas estavam/estão a sofrer com os danos do quase colapso financeiro que se seguiu às desregulamentações desequilibradas que transformaram Wall Street num casino de jogo e às intermináveis guerras de mudança de regime que parecem fazer mais inimigos e, portanto, este país menos seguro.
Tulsi Gabbard impressionou-me com a sua honestidade e coragem quando renunciou ao cargo de vice-presidente do DNC para apoiar Bernie porque concordava com as suas posições políticas. Ela esteve na guerra e vê por si mesma como é contraproducente e dispendioso (os mortos, os feridos, milhões de deslocados, os nossos soldados desmoralizados por políticas falhadas).
Washington está cheia de bajuladores e cabeças-duras delirantes para a coleta do MIC
contracheques para promover guerras com fins lucrativos.
Discordo que a senhora Clinton seja inteligente. No nível acadêmico, ela é capaz de absorver as complexidades de um projeto de lei complexo – admito isso.
Mas não há qualquer componente moral na sua consciência – as consequências não intencionais de uma escolha específica estão fora do seu radar.
Ela ou não consegue ver a floresta por causa das árvores ou prefere não ver
Obrigado por reconhecer a verdade.
Evelync – ótima análise. É bom ver outra mulher falando contra Hillary. Perdi amigos por causa daquele cowbird. (veja biologia dos cowbirds). Mas ultimamente conheci uma jovem na minha vizinhança que chama Hillary de “Missy”. Eu simplesmente gritei! “só porque Missy queria ser presidente…” ela disse.
Tenho me perguntado por que não há marchas anti-guerra. Quero dizer, marchamos pelas mulheres, marchamos pela ciência, (ciência?) em breve talvez uma marcha pelos biscoitos e duendes, mas nenhuma marcha organizada e enfurecida contra a guerra. Agora entendo por quê: os organizadores são Hilbots. Como uma feminista lésbica de 73 anos, devo dizer que os Hilbots são os yuppies mais idiotas e perigosos com quem já discuti. Vá Tulsi e vá Bernie e vá Merkley, Warren e Keith. Não resista, revolte-se.
Vá Tulsi e vá Bernie e vá Merkley, Warren e Keith.
Infelizmente, o lobby de Israel tem Merkley e Warren em amarras curtas e não há razão para acreditar que Bernie seria um “corretor honesto” quando se trata de questões Israel-Palestina.
Por favor, não encare isso como um desafio. Não é. O comentário sobre Bernie não ser um corretor honesto no Médio Oriente. Ele parecia evitar propositalmente a AIPAC e Israel na campanha, tanto quanto possível, e certamente não bajulou aquela gangue. Achei curioso que eles não o atacassem como os outros candidatos que rotularam de pró-árabes ou anti-semitas. E o seu comentário sobre Wall Street ter um modelo de negócio baseado na fraude parecia atacar as suas fontes de financiamento. Eu não sei o que o “Lobby” pensa dele, mas eles pareciam ter uma atitude indiferente. Não vejo Bernie assinando cheques em branco para Israel como todo mundo fez nos últimos 20 anos. Novamente, não estou desafiando você. Se você tiver informações sobre Bernie e o Lobby, adoraria vê-las. Achei que ele era o único político por aí que não estava rebocando vacas para a AIPAC e esperava que ele pudesse reduzir a influência deles. Acredito que o objectivo da AIPAC é outra guerra e mudança de regime no Médio Oriente e ele teria evitado isso na sua administração. Adoro ouvir suas opiniões.
Você e eu, Jessejean, onde diabos estão os manifestantes pela paz?
Marchar pode ajudar, em momentos cruciais não há 13 milhões num dia a tentar impedir o Holocausto no Iraque.
A mídia estatal, ao reportar, sempre reduz as contagens em 90%, ou seja, 300,000 serão dezenas de milhares, etc. o risco nas marchas é muito maior agora com todas as leis draconianas. Talvez os ataques cibernéticos à saúde sejam a melhor solução, e talvez haja muito mais geeks na linha de frente do que imaginamos.
Não existem marchas anti-guerra, pois o passado foi apagado da mente de muitas pessoas, a organização falhou e as marchas pouco fazem.
Muitos dos jovens de hoje preferem brincar com telefones portáteis ou jogar videojogos ou não fazer nada do que prestar atenção aos acontecimentos mundiais e nacionais. Não todos, mas muitos, e isto deve-se a 37 anos de cortes na educação real e de transformação da educação das pessoas num fundo de cobertura com fins lucrativos, numa fraude imobiliária – num negócio.
Passamos agora da Era do Iluminismo para a Era da irracionalidade, onde cima é baixo e os inimigos são amigos.
Trump dirige a América como uma empresa familiar e de facto é; não apenas para sua família imediata, mas também um negócio para a família de capos, CEOs e plutocratas que ele mantém como doador.
Quão perfeitamente declarado.
Você sabe que um país NÃO SE IMPORTA COM seus cidadãos quando suas corporações multinacionais são INCENTIVADAS por seus LEGISLADORES a importar funcionários de tecnologia treinados no exterior da Índia, China, Irã, Paquistão,…,….., com a alegação de que eles (as corporações) não conseguimos encontrar cidadãos americanos instruídos com as competências necessárias para preencher estes empregos de alta tecnologia!
Os Estados Unidos, através do seu poder legislativo, dos tribunais e do poder executivo, autorizaram as suas empresas tecnológicas a importar trabalhadores cuja educação seja financiada por cidadãos ou governos de outros países. Esses trabalhadores altamente qualificados que a educação dos EUA é incapaz de produzir recebem o H-1B e outros vistos!
Eu ponderei sobre esse assunto algumas vezes e me fiz as seguintes perguntas:
(a) como é que estes países exportadores de tecnologia (Índia, China e outros) conseguiram financiar a educação dos seus jovens para ficarem SUPERIORES dos restantes, enquanto o país mais poderoso do planeta Terra não conseguiu fazer o mesmo?
(b) Poderia haver uma razão particular e sinistra para que os aspirantes a estudantes norte-americanos, especialmente os jovens brilhantes de famílias pobres e de classe média, estejam a ser impiedosamente demolidos com dívidas enormes dos bancos de Wall Street?
Lembre-se, estes são os mesmos bancos que investem pesadamente nessas empresas de tecnologia e também estão fortemente envolvidos no financiamento de eleições de legisladores (congressistas) e POTUS!
Hoje (4/24/2017) no C-SPAN, houve uma discussão sobre perdão de dívidas estudantis e quem se qualifica para obtê-lo!
Aqui está essa conversa:
https://www.c-span.org/video/?427343-4/washington-journal-jillian-berman-discusses-student-loan-forgiveness-programs-public-servants
Em 2008, todos os comerciantes de empréstimos estudantis em Wall Street foram resgatados depois de jogar com pessoas, poupanças, hipotecas, aposentadorias e, em seguida, quebrar a economia! TODOS estes bancos qualificaram-se para os enormes fundos de resgate lançados pela Casa Branca e pelo Congresso, sem questionar!
Por que isso está OK?
Hillary Clinton obteve cerca de US$ 1.2 bilhão durante sua candidatura fracassada em Wall Street. Os membros do gabinete de Barack Obama foram escolhidos a dedo pelo Grupo CITI meses antes de sua eleição em 2008, de acordo com documentos de vazamentos do Wiki!
Trump dirige a América como uma empresa familiar…
“Administrar o governo como uma empresa é ruim para os cidadãos”, de Michael Hudson – http://www.counterpunch.org/2017/04/10/running-government-like-a-business-is-bad-for-citizens/
Danny, você está certo. Não posso acreditar no incrível poder da propaganda dos HSH sobre as massas, especialmente sobre tantos jovens. Eles estão muito distraídos com besteiras para prestar atenção ao mundo real. Se quisermos ter alguma esperança, temos de descobrir uma maneira de sair da nossa “zona de liberdade de expressão à prova de som” (como Lin Cleveland a chamou) e transmitir uma mensagem de coexistência pacífica ao mundo. Acho que Tulsi Gabbard é a nossa única esperança nos corredores do Congresso. O resto foi cooptado.
Já recomendei este livro algumas vezes, mas não conheço nenhum outro que defina tão bem o problema de nossa distração cultural:
“Divertindo-nos até a morte”, de Neil Postman (da NYU)
É preciso ter cuidado com a pressão que se aplica a Trump, ele é capaz de muitas reações negativas. DemoNeoCons usou o meme do portão da Rússia para levar Trump ao belicismo.
Uma leitura interessante, mas que distorce gravemente o ímpeto do Movimento de Resistência como sendo de alguma forma meramente uma “claque relativamente pequena mas ainda poderosa de substitutos amargurados de Clinton” povoada por neoliberais em apoio a mais guerra. Minha experiência pessoal é tudo menos essa avaliação.
Pelo que tenho visto através do activismo renovado e das manifestações populares consideráveis, a Resistência está a crescer em número e a tornar-se mais definida pelas tácticas utilizadas para forjar uma aliança de vários grupos preocupados com toda uma série de objectivos políticos da Administração Trump e com a ameaça subjacente que representa. à liberdade de expressão e às instituições democráticas. NÃO é uma pequena “claque” de substitutos amargurados de Clinton, nem é “pró-guerra” em qualquer sentido significativo, ou como reflectido por aqueles que alimentam e participam em comícios e marchas da Resistência.
Qualquer que seja o partido democrático que costumava ser (e nunca foi realmente o que pretendia ser), revela-se agora como um albatroz fatal pendurado no pescoço do povo americano e do mundo. Imaginar que tem algum valor positivo para um futuro sustentável e pacífico é uma ilusão perigosa que muitas pessoas sem noção estão a acreditar. Se você não consegue ver que este é um grupo de guerra, então você está totalmente cego para mim. Quanto antes esse partido morrer para que nasça algo melhor, melhor.
Bem dito, Mike
Por que não DEIXAMOS o Partido Democrata (neoliberal) entregue ao seu jogo? Tentar enfrentar as estruturas de poder dentro de ambos os partidos é nadar contra a corrente. Estas “estruturas de poder” são essencialmente Um Partido (o Duopólio). Os progressistas precisam de começar o seu próprio partido se quiserem ter a sua própria voz e tomar a sua própria posição.
O mesmo poderia ser dito de todos aqueles mantidos relativamente invisíveis dentro do Partido Republicano: Libertários, Alt-Right, conservadores à moda antiga, etc; precisamos de pelo menos quatro ou cinco partidos para começar a representar o povo americano. Do jeito que está (incluindo a mídia corporativa também), as vozes que estão fora do Neoliberalismo e da Máquina de Guerra são efetivamente silenciadas. Estamos presos.
Do jeito que está (incluindo a mídia corporativa também), as vozes que estão fora do Neoliberalismo e da Máquina de Guerra são efetivamente silenciadas.
Não enquanto tivermos plataformas como e semelhantes ao Consortium News. Caso contrário, concordo com você. O futuro que parece distópico não está gravado em pedra.
A unidade do terceiro partido é a única esperança eleitoral.
Tão verdade. O Partido Democrata sempre serviu de falsa esperança para as massas trabalhadoras, fazendo-nos acreditar que ELES são o partido do povo, jogando algumas migalhas aqui e ali para nos manter confusos e desorganizados. Este tem sido o caso pelo menos desde FDR. Alguns ainda acreditam que têm em mente os nossos melhores interesses, apesar das inúmeras provas em contrário. É difícil para eles desistirem dos seus sonhos, mas eu lhes digo que tudo o que eles realmente têm a perder são as correntes.
você está falando da resistência genérica ou da Resistência, marca registrada do partido democrático?
https://www.theresistanceparty.org/
Há cerca de meia dúzia de movimentos de resistência aliados (afaict) do Partido Democrata, bem financiados, dos quais a Resistência é mais frequentemente citada, embora, como você pode ver na página inicial
“”Somos um movimento popular que luta contra a agenda odiosa e autoritária de Donald Trump e da direita radical.””
Eles não abandonaram o ponto de vista centrado em Trump
Há duplicação/redundância e apenas algumas aspirantes a vanguardas (sem surpresa) recebem alguma imprensa... de todo.
Fiquei surpreso esta manhã ao ouvir falar do “Partido do Povo”, que propõe “redigir” Bernie Sanders (que tem seu próprio movimento “Nossa Revolução” e está na estrada com Perez defendendo os democratas de base. Aparentemente eles são “progressistas” e são "novo"
http://observer.com/2017/02/nick-brana-new-progressive-peoples-party-bernie-sanders/
Recebi “The Resistance Calendar” do feed do Twitter de Michael Moore há cerca de um mês.
https://www.resistancecalendar.org/
Como descobri há alguns dias, Unidos pela Paz e Justiça está agora “aderido” à Coligação Nacional Unida Antiguerra (UNAC).
http://www.unacconference2017.org/
Novas organizações de base estão surgindo como flores da primavera
e eu verifico meu e-mail e há outro novo ** (não tenho ideia de como entrei na lista deles) ** novo em junho de 2016, aparentemente
Ação Popular: https://peoplesaction.org/
Que tem afiliação suficiente de Sander para que eles estejam me exortando a participar da transmissão ao vivo de Sanders no Facebook esta tarde.
Eles estão associados ao blog Our Future e a George Goehl (que parece ter boa fé razoavelmente profunda)
(Sério, desde que Michael Winship de Moyers revelou um caso extremo de fobia da Rússia... Estou profundamente cético. Essa proliferação de novas organizações aconteceu em Ferguson depois que as manifestações contra o tiroteio de Michael Brown ganharam atenção nacional... Em dezembro, suas Coalizões (eram duas) cada uma tinha bem mais de 20 organizações locais com pouca sobreposição (elas tinham um grande número de ONGs locais servindo a comunidade antes da morte de MB, e - como você deve ter ouvido falar - apesar de todo esse “ativismo” eles reelegeram o prefeito em exercício.
EUA hoje.
ST. Louis Times .
Susan: Seu primeiro link foi interessante, mas, assim como você, sou cético. Quanto à forma como essas pessoas obtiveram seu endereço de e-mail, parece ser outro caso de negociação de dados de contato.
Mais tarde, também recebi um e-mail da NAACP querendo que eu me juntasse à “Resistência”. Eu descobri (durante o assunto Dolezal e BLM) que a NAACP está na verdade tentando continuar a fazer uma organização de base séria... mas parece estar sendo ofuscada por "movimentos" ad hoc mais "emocionantes"...
Continuo à espera de encontrar alguma construção de coligação/solidariedade declarada, particularmente por parte de qualquer um destes grupos aparentemente alinhados com o Partido Democrata, para defender arduamente os direitos dos imigrantes, lutar por 15 dólares e/ou pela reforma das prisões/penas... mas o meu interesse é puramente “desporto de espectador” neste momento. apontar.
Algo a considerar. Vem com uma boa recomendação: “Os democratas entregaram uma coisa nos últimos 100 dias: decepção. Chegou a hora de nos despedirmos de um partido moribundo que carece de imaginação, coragem e entusiasmo” por Cornel West – https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/apr/24/democrats-delivered-one-thing-100-days-disappointment
Obrigado pelo link, Bill. Cornel West é uma inspiração para a cabeça e para o coração.
@Jack Watkins
Você está claramente certo sobre as pessoas no terreno, mas o Sr. Carden estava a falar sobre a Resistência nos círculos de elite do Partido Democrata e dos seus aliados nos MSM. São estas pessoas que estão a atacar Tulsi Gabbard e a apresentar candidatos como Jon Ossoff com a sua plataforma de “política externa dura e inteligente”, que para mim parece pró-guerra.
A questão a longo prazo é se os esforços de pessoas boas como você e daqueles com quem marcha serão anulados pelos Democratas, que apresentarão candidatos do establishment. Em quem votaremos? É fácil imaginar as elites democratas estimulando o fervor por candidatos medíocres, se não terríveis, em 2018. “Oba, equipe!” É claro que os Democratas seguirão a linha, enquanto os Democratas anti-guerra se sentirão envergonhados por seguirem em frente, e os socialistas anti-guerra como eu serão alvo de desprezo quando apontarmos quão podres são estes candidatos. É claro que poderia ser melhor se os esforços progressistas para “Bernieizar” os Democratas alcançassem uma taxa de sucesso de pelo menos 30%. Mas a mão pesada dos Clinton estará firmemente à volta da garganta do partido num futuro próximo.
uma questão é que, ao “marcar” a Resistência, os Democratas do establishment podem receber algum crédito pelo activismo de qualquer pessoa sobre qualquer coisa… dada a sua aversão “tradicional” pela mobilização e manifestações reais, isto parece-me falso.
Como não confio neles mais do que posso jogá-los, suspeitei que eles estavam usando “The Resistance” (que presunçoso reivindicar esse rótulo, como se) para desviar um pouco a energia dos jovens, além de confrontar a reimaginação / reinvenção do Partido Democrata... ainda faz... Não é um site muito energizante ou inspirador, na minha opinião.
Há também a Resistência Keith Olbermann e a Resistência Donald J. Trump (https://www.thedjtr. com/) e uma montagem vaga da Rollingstone http://www.rollingstone.com/politics/features/meet-the-leaders-of-the-trump-resistance-w460844
este site https://www.theresistanceparty.org/ não tem nenhum nome associado a ele…. não há página “quem somos” e agora estou muito curioso sobre a intersecção entre “indivisível” e “a resistência” - indivisível tem uma página “quem somos: https://www.indivisibleguide.com/about-us/ e site aqui https://www.indivisibleguide.com/resources/
Tantos grupos, nenhum, pelo que descobri, formalmente em coalizão...difundindo??? intencionalmente??
Trump é o primeiro presidente (reconhecidamente atrapalhado e hesitante) da NOVA e transpacífica era da Rota da Seda. Obama/Clinton foram os últimos representantes da antiga era pós-Segunda Guerra Mundial, transatlântica, da OTAN (Wall Street/Cidade de Londres). O partido D é autodestrutivo, assim como o partido R. Isso é uma coisa boa para a humanidade. Resistir é inútil. O que é necessário é orientação para a presidência de Trump (ele tem o instinto certo, só precisa de garantias e de ser informado de que os seus novos amigos pró-guerra estão a bordo do Titanic e que ele deveria abandonar o seu navio-de- ruína).
@Brad:
E do que foi presidente do W?
A velha era da geopolítica e da guerra permanente. A dinastia Bush acabou.
Os neoconservadores estão no controle total da política externa da administração Trump!!!! Trump, tal como Obama e George W Bush, nada mais são do que ferramentas usadas pelo Estado profundo para continuar a sua política de hegemonia israelita. A administração Trump está saturada de neoconservadores!!! Todos nós fomos enganados mais uma vez. Se quisermos o nosso país, teremos que recuperá-lo. 300 milhões de americanos contra um punhado de neoconservadores, bilionários de Wall Street, oligarcas e banqueiros centrais.
Trump tem “o instinto certo, só precisa de garantias”? De que tipo de sonho Trump você está falando? Tantas pessoas boas estão deixando suas esperanças de um caminho milagroso de Trump para a conversão de Damasco em quem elas querem que ele seja. Não vai acontecer. A desilusão é uma alternativa saudável a tais fantasias. Acorde, a realidade não é o que gostaríamos que fosse,
Você é quem está dormindo ao volante. Acorde para a nova era que está diante de você. É um facto triste que tenhamos um presidente incapaz e que precisa de orientação para esta nova era, à qual ELE deu voz (relações amistosas com a Rússia e a China, restauração e reindustrialização dos estados do cinturão de ferrugem, modernização das infra-estruturas). Aderir à Nova Rota da Seda irá conseguir tudo isto. Você acorda TF!
Malditos idiotas como você são o que está matando o mundo. Você tem o insight, mas fica preso no momento presente. Dê o próximo passo e salve o mundo, por favor.
Destruir Trump apenas deixa Pence no comando, que é uma fera R típica e horrível. Não serve para ser chamado de ser humano.
o que você tem é uma irmã fraca para presidente… um tofu que absorve a mentalidade de quem está ao lado dele no momento. um presidente com muito medo (merecidamente) do estado profundo e de sua capacidade de arruinar e remover quem quiser. um presidente que provavelmente é senil e não consegue formular uma frase inteligente
Claro, Brad, há um grande potencial para uma “nova era” e presumo que você queira dizer que isso está acontecendo com ou sem a cooperação dos Estados Unidos. A resistência é inútil, como você diz.
Bem, concordo que devemos cooperar com a Rússia e a China e embarcar na modernização e no desenvolvimento do comércio justo, estimulados pelo investimento em grande escala na “conectividade” e nas infra-estruturas. Mas isso claramente não está a acontecer do nosso lado da mesa e, de facto, penso que é seguro dizer que, a menos e até que os Estados Unidos experimentem um colapso económico devastador, do qual os Seguidores da Rota da Seda consigam isolar-se, não haverá esclarecimento próximo. das nossas costas. As maquinações geopolíticas da cabala americano-israelense continuam em ritmo acelerado. O mesmo acontece com as guerras sujas e assassinas.
Sim, Trump deu voz como um leve perfume no vento à não interferência e à gentileza. Mas já está bastante claro que os seus “instintos” são amorfamente pouco fiáveis e não são auxiliados por qualquer sinal distintivo de perspicácia ou inteligência. Seria um milagre, tendo em conta as pessoas de quem se rodeia, que Trump recebesse “orientação” adequada.
E ainda assim, Gregory, temos de persuadir o nosso presidente a lembrar-se das suas promessas de campanha. O fracasso não é uma opção, Gregory. Certamente você pode ver isso, Gregory. Devemos prevalecer.
os postadores, por favor, indiquem exatamente a quem “você” se refere em seus comentários... por favor.
Acho que tenho que ir ao banheiro e agarrar a tigela de porcelana.
Faça o que for preciso para chegar ao próximo passo. Segure o nariz se for preciso. Precisamos dar o próximo passo como estamos, NÃO como desejamos ser.
Eu era um cara de Bernie Sanders e Jill Stein durante as eleições. Eu envio dinheiro para os Verdes. Vejo potencial na política externa de Trump, tal como ele o expressou durante a campanha. Isto DEVE ser incentivado a todo custo. As suas políticas internas são típicas do partido R, que está a matar o partido R neste preciso momento. Espero que o magnata imobiliário que se tornou presidente veja o lucro óbvio em aderir às políticas ganha-ganha da Nova Rota da Seda da China. ISSO é o que deve ser insistido com ele.
Isto irá garantir que Trump será considerado o maior presidente de sempre, quando assinar a Nova Rota da Seda. Isso apelará ao seu narcisismo. Temos que jogar a mão que recebemos. DESISTA desejando um resultado melhor. É isso! o momento do destino.
Você me lembra a nação Obama.
Eles adoravam Obama, ele os fazia comer em suas mãos.
"SIM, NÓS PODEMOS!!" …usar drones para matar mais paquistaneses, iemenitas, afegãos e destruir países como a Líbia, a Síria e a Ucrânia. Mesmo depois de não ter feito nada para fechar o GITMO e de ter mantido todos os amigos de W na Casa Branca e noutros lugares, continuou desmaiado por causa de Obama.
Eles ainda pedem desculpas por ele, “mas, mas, ele herdou uma bagunça”, afirmam. “Ele foi retido pelo Congresso”, reclamam. Alguns descobriram que ele era um neoconservador/liberal o tempo todo, mas muitos ainda falam dele como se fosse um santo.
Os trumpistas continuarão a ser traídos pelo seu homem, mas afirmarão para sempre que “ele herdou uma confusão” ou que estava a ser manipulado pelos seus conselheiros.
A questão agora é: se chegarmos a Novembro de 2000, será Trump ou Pence o titular.
Trump está começando a parecer abatido.
para tator comum;
Não sou fã do partido D ou do partido R. Apoio o Partido Verde com 10$ por mês. Votei em Obama em 2012 PORQUE ele tinha um histórico de impeachment e poderia ser politicamente “morto” (mas o Estado Profundo o amava), ao contrário de Romney, com quem teríamos que sofrer por 4 anos para esperar que ele construísse seu histórico de impeachment. . Estou bem ciente da nossa crise política e do que precisa ser feito. Estou fazendo isso. Espero que você também esteja fazendo isso. Ainda assim, há uma chance de Trump ser transformado. Devemos tentar POR CAUSA do que está em jogo.
Com todo o respeito, não importa realmente se parece que os Democratas e os Republicanos estão a “autodestruir-se”. Eles têm um monopólio absoluto (ou duopólio, mais precisamente) sobre o sistema eleitoral dos EUA, que é concebido para impedir a concorrência, descarrilar “terceiros” e suprimir a democracia. Se a autodestruição dos D e R é totalmente irrelevante quando o próprio sistema garante o seu domínio e garante que nenhum desafiante emergente sobreviva a um ou dois ciclos eleitorais. Os Libertários e os Verdes são os terceiros partidos mais bem-sucedidos na América, mas nem sequer ultrapassam o limite de 5% para ganhar algum financiamento federal limitado, e as pessoas que resistem ao sistema e votam nestas alternativas têm de suportar todo o ódio e animosidade. daqueles que os culpam por “estragar” as eleições.
O sistema é totalmente antidemocrático, por isso o que pode parecer a “autodestruição” das duas facções dominantes da classe dominante deveria, na verdade, ser visto apenas como a sua ilegitimidade crescente e cada vez mais óbvia. Isso não significa que eles vão a lugar nenhum.
O que a “resistência” constitui é a estrutura de poder fascista, e é a ela que se deve resistir.
A guerra contra a Rússia e os seus aliados foi planeada muito antes dos resultados das eleições. Trump não deveria vencer. Pense que os primeiros 100 dias de Trump foram um período de negociações com o Estado Profundo. Trump pode ser obstinado, mas não é anti-guerra. Dinheiro a ser ganho.
Artigo brilhante, conciso e informativo. Se a “Resistência” de Hillary se preocupasse com os factos no terreno em vez das “afirmações” do Estado Profundo, deixaria de existir e poderíamos ter uma oportunidade para a paz neste planeta condenado.