Exclusivo: A “guerra global ao terror” do governo dos EUA, que já dura 15 anos, espalhou a morte e o caos por regiões inteiras – ao mesmo tempo que impôs narrativas de propaganda aos americanos – sem fim à vista, diz Nicolas JS Davies.
Por Nicolas JS Davies
O Airwars.org O grupo de monitoramento baseado no Reino Unido relata que 41 ataques aéreos liderados pelos EUA visando o ISIS no Iraque e na Síria matou pelo menos 296 civis durante a semana após o incidente com armas químicas em 4 de abril. Mísseis de cruzeiro dos EUA supostamente mortos outros nove civis em aldeias perto da base aérea de Shayrat, que foi atacada em 7 de abril.
Pilotos de helicóptero CH-47 Chinook do Exército voam perto de Jalalabad, Afeganistão, em 5 de abril de 2017. Os pilotos são designados para a Força-Tarefa da 7ª Divisão de Infantaria, 16ª Brigada de Aviação de Combate. (Foto do Exército pelo Capitão Brian Harris)
Mas os relatórios fragmentários compilados por Airwars.org só pode revelar uma fracção do verdadeiro número de civis mortos pelos bombardeamentos dos EUA e dos aliados no Iraque e na Síria. Estes são apenas os números mínimos de civis mortos em 41 dos 178 ataques aéreos relatados pelos militares dos EUA naquela semana.
Noutras zonas de guerra, quando tais compilações de relatórios “passivos” foram seguidas por estudos científicos de mortalidade mais abrangentes, o verdadeiro número de civis mortos revelou-se entre 5 e 20 vezes superior aos números anteriormente relatados por métodos “passivos”. . [Para uma discussão mais completa sobre as diferenças entre relatos passivos de mortes de civis e estimativas reais baseadas em estudos científicos de mortalidade, consulte Consortiumnews.com's “Jogando com as mortes na guerra.”]
Assim, com base na natureza fragmentária da notificação passiva de mortes de civis e nos rácios de mortes reais reveladas por estudos mais abrangentes noutras zonas de guerra (como o Ruanda, a Guatemala, a RD Congo e o Iraque ocupado pelos EUA), é provável que os EUA- ataques aéreos liderados mataram pelo menos 1,500 civis inocentes apenas nesta semana, ou possivelmente até 6,000.
Para colocar esta escala de mortes de civis no contexto mais amplo da campanha de bombardeamentos dos EUA no Iraque e na Síria desde 2014, o 589 bombas e mísseis lançados na semana de 4 a 10 de abril fez desta apenas uma semana normal em uma campanha que foi travada consistentemente nesta intensidade há mais de dois anos e meio.
A Airwars tem investigado relatos de vítimas civis causadas pelos bombardeios dos EUA e da “coalizão” desde 2014. Ela investigou a responsabilidade dos EUA ou de aliados por incidentes que matou entre 8.303 e 12,208 civis, relatado pela mídia local e internacional e por grupos como o Observatório Sírio para os Direitos Humanos. Neste ponto, confirmou-se que 3,061 a 4,943 civis foram mortos em 1,197 ataques aéreos dos EUA ou aliados. A Airwars classifica essas mortes como “confirmadas”.
A Airwars classifica os relatórios como “justos” para outros 454 ataques que mataram entre 2,635 e 4,192 civis, com base em relatórios de duas ou mais fontes credíveis e na confirmação de que ocorreu um alegado ataque aéreo dos EUA ou aliados. A Airwars classifica os relatórios restantes de mais 2,607 a 3,093 civis como “justos, mas sem ataques confirmados”, “fracos”, “contestados” ou “descontados”.
Aplicando a proporção de 5 a 20 por cento de relatórios passivos para mortes reais encontradas em outras zonas de guerra aos valores mínimo e máximo da Airwars para relatórios “confirmados” e “justos” de mortes de civis, uma estimativa razoável do total de civis mortos pelos bombardeios dos EUA e aliados no Iraque e na Síria desde 2014 estaria entre 28,000 e 180,000.
Podemos esperar que as investigações exaustivas da Airwars já tenham capturado uma proporção mais elevada de mortes de civis do que a contabilizada pelos relatórios passivos na Guatemala (5 por cento) ou no Iraque ocupado (8 por cento). Isto significaria que o verdadeiro número de civis que matámos está mais próximo do número mais baixo do que do nível superior.
Mas um esforço semelhante por parte Contagem de corpos do Iraque durante os primeiros três anos da ocupação do Iraque pelos EUA apenas contou cerca de um duodécimo das mortes violentas de civis posteriormente reveladas por um estudo abrangente de mortalidade do mesmo período, e só saberemos com certeza se o Airwars teve mais sucesso quando pudermos comparar os seus números com um estudo abrangente de mortalidade epidemiológica do actual conflito no Iraque e na Síria .
As alegações de responsáveis norte-americanos de que o verdadeiro número de mortos civis na campanha de bombardeamentos dos EUA e dos seus aliados no Iraque e na Síria é de centenas, em oposição às dezenas de milhares, nunca foram credíveis, como oficiais superiores admitiram ocasionalmente. A repetição acrítica das afirmações absurdas dos militares dos EUA pelos meios de comunicação social dos EUA, como se fossem estimativas credíveis de mortes de civis, é um escândalo jornalístico. Isto só serviu para aumentar a ignorância quase total entre grande parte do público americano sobre o custos humanos reais das guerras travadas em nosso nome.
Tal como acontece com os relatos de violência doméstica armada nos EUA, relatos ocasionais de actos únicos de assassinatos em massa ganham manchetes, mas dão apenas uma sugestão do massacre constante que ocorre sem ser noticiado, dia após dia, no Iraque, Síria, Afeganistão, O Iémen, a Líbia, a Somália e toda a área cada vez maior do mundo são arrastados para o banho de sangue desencadeado desde 2001 pela “Guerra Global ao Terror” dos EUA.
Nacionalismo, ignorância e consequências
Há outro factor crítico na subnotificação destas atrocidades constantes e diárias, um factor que provavelmente tem sido um padrão comum em todas as guerras já travadas. George Orwell descreveu isso muito bem em um ensaio intitulado “Notas sobre o Nacionalismo” que foi publicado em maio de 1945, quando os aliados comemoravam a rendição da Alemanha no final da Segunda Guerra Mundial.
Autor George Orwell.
“As acções são consideradas boas ou más”, escreveu Orwell, “não pelos seus próprios méritos, mas de acordo com quem as pratica, e quase não há qualquer tipo de ultraje – tortura, utilização de reféns, trabalho forçado, deportações em massa, prisão sem julgamento, falsificação, assassinato, bombardeamento de civis – que não muda a sua cor moral quando é cometido pelo “nosso” lado… O nacionalista não só não desaprova as atrocidades cometidas pelo seu próprio lado, mas tem um notável capacidade de nem mesmo ouvir falar deles.”
Longe de tratar este preconceito como um problema a ser ultrapassado através da responsabilização pública e de um jornalismo sério, os nossos actuais líderes militares e civis e os seus porta-vozes nos meios de comunicação social tratam este tipo de nacionalismo como uma fraqueza que podem explorar para suprimir ainda mais a consciência pública das suas próprias atrocidades.
Então, quando um único incidente horrível como o ataque aéreo com vítimas em massa em Mossul Ocidental, em 17 de Março, rompe este muro de silêncio para a consciência pública, a máquina de propaganda é rápida a enquadrar o nosso assassinato de civis como “não intencional” e a contrastá-lo com o assassinato “deliberado” de civis pelos nossos inimigos.
O eminente historiador Howard Zinn apontou a falha neste quadro de referência em uma carta publicada no New York Times em 2007, baseado parcialmente em sua própria experiência como bombardeiro da Força Aérea dos EUA na Segunda Guerra Mundial:
“Essas palavras são enganosas porque presumem que uma ação é 'deliberada' ou 'não intencional'. Há algo intermediário, para o qual a palavra é “inevitável”. Se nos envolvermos em algo como um bombardeamento aéreo, no qual não é possível distinguir entre combatentes e civis (como antigo bombardeiro da Força Aérea, atestarei isso), as mortes de civis são inevitáveis, mesmo que não sejam “intencionais”. Essa diferença exonera você moralmente?”
“O terrorismo do homem-bomba e o terrorismo do bombardeio aéreo são de fato moralmente equivalentes”, concluiu Howard Zinn, “Dizer o contrário (como qualquer um dos lados poderia) é dar a um superioridade moral sobre o outro e, assim, servir para perpetuar os horrores Do nosso Tempo."
Armas Químicas: Propaganda e História
O papel persistente das armas químicas na propaganda dos EUA para justificar ataques ao Iraque e à Síria vira de cabeça para baixo a forma como as potências ocidentais realmente armas químicas usadas eles mesmos no passado. Durante a Primeira Guerra Mundial, as fábricas americanas produziram 5,770 toneladas de armas químicas para utilização pelos EUA e seus aliados na Frente Ocidental, e esta era apenas uma pequena fracção das armas produzidas e utilizadas pelo Reino Unido, França e Alemanha.
Senhor Winston Churchill.
O fim de semana passado marca o centenário da primeira vez que armas químicas foram usadas no Médio Oriente, pelas forças britânicas no Segunda Batalha de Gaza em abril de 1917, onde não conseguiram desalojar os defensores otomanos que impediam o avanço britânico para Jerusalém e Damasco.
Enquanto as forças de ocupação britânicas enfrentavam uma rebelião nacional no Iraque em 1920, os líderes britânicos em Londres enviaram armas químicas para o Iraque, mas os historiadores discordam sobre se elas foram realmente utilizadas. As forças britânicas confiaram principalmente em bombardeamentos, e em particular em bombardeamentos incendiários, para reprimir a rebelião e impor o domínio britânico no Iraque. Um dos líderes do esquadrão britânico no Iraque, Arthur Harris, é mais conhecido na história como Air Marshall “Bomber” Harris, que ordenou o bombardeamento incendiário de Dresden e outras cidades alemãs na Segunda Guerra Mundial.
Winston Churchill foi um forte defensor do uso de armas químicas. Como Ministro da Guerra durante as negociações que conduziram ao Tratado de Versalhes, escreveu em um memorando para sua equipe:
“Não entendo esse escrúpulo em relação ao uso do gás. Adotámos definitivamente a posição na Conferência de Paz de defender a retenção do gás como método permanente de guerra. É pura afetação dilacerar um homem com o fragmento venenoso de uma bomba que estourou e ficar surpreso ao fazer seus olhos lacrimejarem por meio de gás lacrimogêneo. Sou fortemente a favor do uso de gás envenenado contra tribos incivilizadas. O efeito moral deveria ser tão bom que a perda de vidas deveria ser reduzida ao mínimo. Não é necessário usar apenas os gases mais mortíferos: podem ser usados gases que causam grandes inconvenientes e espalhariam um terror intenso e, ainda assim, não deixariam efeitos permanentes graves na maioria das pessoas afetadas.”
Naquela época, o Exército Britânico Manual de Direito Militar declarou explicitamente que as leis da guerra se aplicavam apenas à guerra “entre nações civilizadas” e “não se aplicam a guerras com Estados e tribos não civilizados”. A Carta das Nações Unidas em 1945 e as Convenções de Genebra revistas em 1949 aboliram formalmente essas distinções legais entre as nações ocidentais ricas e o resto do mundo. Mas as atitudes nascidas da riqueza, do privilégio e do racismo são difíceis de morrer, e o objectivo de grande parte da propaganda ocidental de hoje é convencer o mundo da superioridade moral da nossa violência tecnológica em massa sobre a guerra assimétrica dos nossos inimigos menos ricos e menos armados.
Como concluiu Howard Zinn, estas reivindicações de superioridade moral servem apenas para perpetuar um ciclo de violência que se reforça mutuamente e para impedir qualquer tentativa de resolver qualquer um destes conflitos, excepto através de uma violência ainda maior.
A regra não escrita que a nossa propaganda procura impor ao mundo é que os EUA e os seus aliados têm o direito de usar violência desenfreada e ilimitada à vontade, com total impunidade, enquanto qualquer país ou governo que ouse opor-se a nós perde qualquer direito de defender si mesmo, para determinar seu próprio futuro, ou mesmo para existir.
Depois dos crimes da administração de George W. Bush alienarem grande parte do mundo, o Presidente Obama conduziu a próxima fase desta política agressiva sob o disfarce da sua imagem icónica de celebridade-chefe moderna e sofisticada, com raízes na cultura afro-americana e urbana moderna. Este triunfo do estilo sobre a substância constituiu uma nova conquista no contexto neoliberal. “democracia administrada”, permitindo-lhe executar políticas que eram o oposto daquilo que os seus apoiantes pensavam que ele defendia.
Com Trump, a máscara é retirada e o mundo vê-se subitamente confrontado com a realidade nua e crua de uma potência militar agressiva que não aceita restrições legais à sua violência.
Justiça para crimes de guerra
Se nós ou os nossos líderes quisermos seriamente prevenir crimes de guerra e responsabilizar os criminosos de guerra, devemos começar com o princípio básico de justiça invocado pelo juiz do Supremo Tribunal, Robert Jackson, na Conferência de Londres que elaborou os Princípios de Nuremberga em 1945. Mas isto é um princípio que Trump, Obama e outros líderes actuais dos EUA considerariam bastante estranho. Robert Jackson declarou:
O segundo avião prestes a colidir com as torres do World Trade Center, na cidade de Nova York, em 11 de setembro de 2001.
“Se certos atos em violação de tratados são crimes, eles são crimes, quer os Estados Unidos os pratiquem, quer a Alemanha os pratique, e não estamos preparados para estabelecer uma regra de conduta criminosa contra outros que não estaríamos dispostos a invocar. contra nos."
Quando civis em Nova Iorque, Washington e num avião sobrevoando a Pensilvânia foram vítimas de um crime sem precedentes de assassinato em massa em 11 de Setembro de 2001, o antigo investigador-chefe e procurador de Nuremberga, Benjamin Ferencz, foi uma voz solitária que invocava outro princípio básico de justiça. Ferencz exigiu uma verdadeira responsabilização criminal pelos crimes cometidos e insistiu que apenas os culpados deveriam ser punidos.
Em 19 de setembro de 2001, Ben Ferencz foi entrevistado na Rádio Pública Nacional (NPR). “Nunca é uma resposta legítima punir pessoas que não são responsáveis pelo mal cometido”, disse ele a Katy Clark da NPR, “Se você simplesmente retaliar em massa bombardeando o Afeganistão, digamos, ou o Taleban, você matará muitas pessoas que não aprovam o que aconteceu.”
Clark perguntou-lhe: “Então, o que você diria aos céticos que acreditam que o processo judicial é inadequado porque é muito lento e complicado?”
“Sei que é lento e complicado”, respondeu Ferencz, “mas não é inadequado. Eu digo aos céticos: 'Sigam seu procedimento e vocês descobrirão o que acontece... Teremos mais fanáticos e mais fanáticos vindo para matar o mal, os Estados Unidos.' Nós não queremos fazer isso. Queremos defender nossos princípios. Os Estados Unidos foram a parte motriz por trás dos Julgamentos de Nuremberg e por trás da insistência no Estado de Direito.”
Tal como Ben Ferencz previu apenas uma semana após os ataques de 9 de Setembro, o nosso fracasso em seguir o caminho “lento e complicado” da justiça e o nosso recurso a ameaças e usos de força sistematicamente indiscriminados e ilegais deixaram-nos presos num ciclo de violência que até agora destruiu meia dúzia de países e matou cerca de 2 milhões de pessoas.
Mais pessoas são mortas todos os dias e o nosso governo não tem nenhum mecanismo ou política em vigor para evitar uma escalada ainda maior, mesmo ilimitada. Tal como um gigante cego e ferido, os EUA atacam todos os inimigos aparentes sob todos os pretextos, invocando falsamente leis, valores e padrões de responsabilização que os nossos líderes recusam obstinadamente aplicar às suas próprias acções.
Os nossos líderes reivindicam efectivamente o poder exclusivo de definir quem é a violência justificada e quem é criminosa, e numa base estritamente egoísta. Nossa violência é sempre legítima. A dos nossos inimigos é sempre criminosa. Noam Chomsky referiu-se a isto como o “padrão único” que rege a política externa dos EUA. É mais tradicionalmente referido como “o poder acerta” ou “lei da selva”. Não tem qualquer relação com o Estado de direito, exceto para violá-lo, abusar, miná-lo e desacreditá-lo.
De volta através do espelho
Através de várias administrações, de todos os partidos políticos e com a colaboração activa dos meios de comunicação social dos EUA, os nossos líderes substituíram o Estado de direito pelo regra da propaganda, tratando as falhas nos nossos debates públicos, como as expostas por Orwell e Zinn, apenas como fraquezas a explorar, em vez de perigos contra os quais devemos ter cuidado. Os princípios vitais de justiça defendidos por Robert Jackson, Ben Ferencz e os fantasmas de Nuremberga são reduzidos a obstáculos inconvenientes a serem marginalizados pela propaganda e despejados no buraco da memória.
A fotografia divulgada pela Casa Branca do Presidente Trump reunindo-se com seus conselheiros em sua propriedade em Mar-a-Lago em abril 6, 2017, sobre sua decisão de lançar ataques com mísseis contra a Síria.
A competência política em todo o espectro é agora medida pela capacidade de “ligação” com o público de uma forma completamente divorciada dos detalhes ou efeitos reais da política governamental. A política dos EUA foi gradualmente reduzida ao circo corrupto de fumo e espelhos agora personificado pelo Presidente Trump.
E, no entanto, todos temos de viver na sociedade criada pelos nossos sistemas políticos e económicos. As distrações das campanhas políticas chamativas e das fantasias de Hollywood só podem proporcionar um alívio superficial à monopolização dos nossos recursos por uma classe dominante insaciavelmente gananciosa; a pobreza resultante de cada vez mais trabalhadores americanos; a corrupção sistemática de todas as instituições do governo e da sociedade pelo poder corporativo, ou “Totalitarismo invertido”; e a extrema violência de uma política externa cuja única resposta às crises intermináveis que o seu militarismo provoca é ameaçar e depois destruir mais um país e matar mais centenas de milhares de pessoas inocentes.
Está a tornar-se essencial para a nossa sobrevivência que encontremos a saída desta situação autodestrutiva. mundo da propaganda, de volta através do espelho ao mundo real: ao belo mas frágil mundo natural em que vivemos; à diversidade caleidoscópica dos nossos semelhantes e das suas sociedades; e para os problemas graves que devemos todos trabalhar juntos para resolver se alguma coisa que cada um de nós valoriza na vida é para sobreviver, e muito menos prosperar.
À medida que as nossas guerras aumentam no Iraque, na Síria, no Iémen e no Afeganistão, à medida que os navios de guerra dos EUA atacam a Coreia e à medida que os nossos líderes emitem novas ameaças contra Irão, Rússia e China, poderemos ter menos tempo para salvar a nós mesmos, uns aos outros e ao nosso mundo do que presumimos anteriormente.
Nicolas JS Davies é o autor de Sangue em nossas mãos: a invasão americana e a destruição do Iraque. Ele também escreveu os capítulos sobre "Obama em guerra" na classificação do 44º presidente: um boletim informativo sobre o primeiro mandato de Barack Obama como líder progressista.
SÓ ME SURPREENDE QUANTA INFORMAÇÃO É DIVULGADA E QUANTO É IGNORADO PELO INSOUCIANTE ESLOVEN MORÔNICO PROPAGANDIZADO O CHAMADO PÚBLICO AMERICANO. ELES NEM MERECEM SER CHAMADOS DE AMERICANOS, POIS TAMBÉM PODEM SER CIDADÃOS DA RÚSSIA SOVIÉTICA NUNCA QUESTIONAM NADA QUE A CLASSE GOVERNANTE SIONISTA BOLCHEVICA DE LIKUDNICS ISRAELITAS NOS EUA TEM DOMINAÇÃO SOBRE TODA A NAÇÃO. ALGUM DIA SIC SEMPRE TYRANNUS RA FEIBEL
Bernie tinha boas ideias internamente. Sobre política externa ele era totalmente ignorante. Foi assim que aconteceu. Trump foi de longe o mais sensato dos principais candidatos em matéria de política externa, mas infelizmente revelou-se tão estúpido quanto parecia e facilmente manipulado.
“as 589 bombas e mísseis lançados na semana de 4 a 10 de Abril tornaram esta apenas uma semana normal numa campanha que tem sido travada consistentemente nesta intensidade há mais de dois anos e meio.”
Esta é apenas UMA estatística. Absorva isso... realmente deixe-o penetrar. Você pode imaginar nosso país sendo bombardeado assim em uma semana? É uma loucura; as vidas, talentos e recursos desperdiçados, para não mencionar a destruição ambiental. Depois, noutros sites, as pessoas têm a ousadia de chamar o MOAB de “ataque aéreo”, como se dissessem “não é realmente uma guerra”. Então eu digo, tudo bem, como seria para você se houvesse um “ataque aéreo” desse tipo em sua própria vizinhança? Que tal um “ataque aéreo” a um quilômetro de distância? Isso faz alguma coisa por você? Os EUA são comprovadamente insanos. E tenho novidades para todos: kamma (carma), no verdadeiro sentido da palavra, como é usado tradicionalmente, é real. E vai voltar para nos morder. Como disse um islandês num filme que assistimos recentemente: “O seu país pode ser poderoso com as suas forças armadas, mas isso não o torna grande”. A comunidade global precisa de responsabilizar o nosso governo pelos crimes contra a humanidade que estão a ser perpetuados – enfrentar o “grande e poderoso OZ” – uma vez que os nossos próprios cidadãos e funcionários eleitos não conseguem reunir coragem para o fazer. Pela minha vida, não entendo a passividade de nossos cidadãos. Além de insano, é vergonhoso. Carma querido, carma.
Algumas agências de notícias turcas, sírias e sírias informam que um senador. O bom amigo de McCain, o “califa” Abu Bakr al-Baghdadi, foi capturado durante uma operação conjunta de informações russo-síria. operação na fronteira Iraque-Síria.
https://otvet.imgsmail.ru/download/204686518_28d1e1b30faa25a04a83bc06f7691c45_800.jpg
Correção:… Agências de notícias turcas, sírias e russas…
Minha resposta a Bill Bodden é “aguardando moderação”. Espero que ele não pense que estou sendo rude ou simplesmente o ignorando. “Moderação” parece um processo bastante inconstante ultimamente.
A guerra de terror do espelho dos EUA começou no final da década de 1970, quando a CIA afirmou que os soviéticos estavam profundamente empenhados na “violência revolucionária em todo o mundo”, uma parte básica da desestabilização dos seus adversários. Os programas desenvolvidos pela CIA para desestabilizar a União Soviética incluíram o apoio a grupos terroristas na Ásia Central e no Cáucaso, regiões com fortes influências islâmicas.
Após as revoluções na Europa Oriental em 1989 e a dissolução da União Soviética em 1991, intensificaram-se os esforços para desestabilizar e desmembrar o espaço pós-soviético. A rede de grupos militantes originada pela CIA organizou ataques contra alvos civis e militares em vários países, incluindo os atentados à bomba nas embaixadas dos EUA em 1998 e os ataques de 11 de Setembro, proporcionando assim ao governo dos EUA um pretexto para lançar uma agressiva “Guerra ao Terror” centrada no Região do Médio Oriente Norte de África (MENA).
O apoio da CIA a grupos terroristas atingiu o seu apogeu com o ataque terrorista à Síria em 2011, e a mudança de nome da Al Qaeda no Iraque como a organização agora conhecida como Estado Islâmico (EI) em 2014. A partir de 2015, a ajuda militar russa ao governo sírio deteve o avanço das forças terroristas naquele país, conduzindo ao actual momento perigoso para a estabilidade global.
O analista geopolítico Tony Cartalucci oferece uma avaliação precisa da situação na Síria.
“A noção de que os EUA estão na Síria para 'combater o Estado Islâmico' é um absurdo documentado. Foram os EUA e os seus aliados, como eles próprios admitem, que procuraram a criação de um “principado salafista” no leste da Síria, precisamente onde o Estado Islâmico existe agora. O representante militante mantém uma imensa capacidade de combate, possível apenas através do igualmente imenso patrocínio estatal multinacional – fornecido pelos EUA e pela Europa e branqueado através dos seus aliados regionais no Golfo Pérsico – principalmente Arábia Saudita, Qatar e Emirados Árabes Unidos (EAU).
“O canalização de armas, suprimentos e combatentes adicionais para o Estado Islâmico tem sido realizado durante anos pela Turquia, membro da OTAN, que manteve extensas redes logísticas conectando os patrocinadores estrangeiros do Estado Islâmico ao território sírio que ocupava.
“Após a entrada da Rússia no conflito no final de 2015, estas redes logísticas foram alvo do poder aéreo russo, perturbando-as e contribuindo diretamente para a força agora em declínio do Estado Islâmico em toda a região. A intervenção dos EUA serve agora dois propósitos: manter a divisão de facto do território sírio para a qual a presença do Estado Islâmico contribuiu ao substituir as forças derrotadas do Estado Islâmico por forças dos EUA – e retratar os EUA como tendo “derrotado” a própria frente terrorista por procuração que criou no primeiro lugar e perpetuado enquanto for logística, política e militarmente possível.
“A reafirmação da política dos EUA implementada durante a administração Obama pelo Secretário de Estado dos EUA, Tillerson, é mais uma ilustração da 'continuidade da agenda', e de como os interesses especiais em Wall Street, e não os políticos em Washington, orientam a política dos EUA em casa e no exterior e explica como dois presidentes aparentemente diametralmente opostos politicamente mantiveram praticamente a mesma política ao longo de seis anos e continuando.
“E embora os EUA tenham claramente perdido a sua tentativa de derrubar completamente o governo da Síria, continuam a prosseguir uma agenda que irá dividir e destruir o Estado sírio através de todos os meios disponíveis. A exposição e a resistência contínuas a esta agenda e aos interesses especiais que a impulsionam são essenciais para garantir que este aspecto das ambições dos EUA no Médio Oriente também fracasse.”
Os EUA não “mudaram as prioridades” na Síria, perderam
Por Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/04/us-didnt-change-priorities-in-syria-it.html
um artigo obrigatório no link abaixo:
——————————————————
Se Trump se preocupa tanto com os bebés sírios, porque é que não condena os rebeldes que massacraram crianças?
Dezenas de crianças foram mortas na Síria este fim de semana, mas onde está o lamento do presidente dos EUA sobre o quão “bonitas” elas são, e muito menos a acção? Onde estão as denúncias da UE e do Reino Unido? O Ocidente deve reagir com igual indignação quando são os xiitas as vítimas do terrorismo. Ou simplesmente não nos importamos?
• Robert Fisk
• @indyvoices há 22 horas
...
Não há dúvida da crueldade flagrante, deliberada e vil do ataque de sábado. O homem-bomba aproximou-se dos autocarros de refugiados com uma carroça cheia de biscoitos infantis e batatas fritas – aproximando-se, devo acrescentar, de uma população de civis xiitas em fuga que estavam a passar fome sob o cerco dos rebeldes anti-Assad (alguns dos quais, claro, eram armado por nós). No entanto, eles não contaram. Os seus “lindos bebés” – cito Trump sobre as primeiras vítimas do gás – não nos provocaram a raiva. Porque eles eram xiitas? Porque os culpados poderiam estar intimamente associados a nós no Ocidente? Ou porque – e aqui está a questão – eles foram vítimas do tipo errado de assassino….
[leia muito mais no link abaixo]
http://www.independent.co.uk/voices/syria-suicide-attack-refugee-buses-trump-only-cares-sunni-children-a7687066.html
Bem, parece ser bem simples, não é? Continue fingindo que nada aconteceu.
Porque como você distorceria o fato de estar fornecendo armas e munições que são usadas para assassinar crianças ao mesmo grupo de combatentes da “liberdade” que acabou de explodir cerca de 90 crianças (“bebês, bebezinhos inocentes” – D.Trump) . A melhor tática que eles poderiam usar é ignorá-lo.
- PARA SUA INFORMAÇÃO -
Sobre a Tirania: Vinte Lições do Século XX
por Timothy Snyder – revisão
(excerto)
No breve capítulo que se segue à sugestão de “pensar na sua própria maneira de falar”, Snyder, professor de história em Yale, debruça-se sobre as ideias de Victor Klemperer, o grande filólogo judeu que estudou as formas como os nazis dominaram a linguagem antes de eles confiscaram todo o resto. Klemperer observou como a linguagem de Hitler minava explicitamente toda e qualquer oposição. “'O povo' sempre significou algumas pessoas e não outras... os encontros sempre foram 'lutas' e qualquer tentativa de pessoas livres de entender o mundo de uma maneira diferente era 'difamação' do líder.”
Snyder não nomeia o 45º presidente dos Estados Unidos no decorrer deste livro, mas a nascente administração nunca está longe de seus pensamentos. Ao longo da sua marcha até ao poder, Trump utilizou um estreitamento da linguagem de forma idêntica à descrita por Klemperer, e enfatizou o seu projecto populista através da subordinação da palavra à imagem. Esta é uma presidência moldada pelas técnicas e pelo tom da televisão, do Twitter e do YouTube, em vez da progressão do argumento racional através de frases e parágrafos. A admissão de Trump de que nunca lê um livro inteiro é sintomática do seu estilo retórico. Ele oferece uma “[linguagem] altamente restrita para privar o público dos conceitos necessários para pensar sobre o passado, o presente e o futuro”, argumenta Snyder. No quadro de referência do presidente, os eventos são apenas ruins, tristes ou loucos. Com seu vocabulário de Dr. Seuss, ele consegue apresentar o mundo como um lugar de oposições simplistas, desprovidas de nuances.
https://www.theguardian.com/books/2017/mar/20/on-tyranny-twenty-lessons-from-twentieth-century-timothy-snyder-review
John Doe II – não quero pedir desculpa pela simplicidade do discurso de Trump, mas há muitos outros que foram oradores brilhantes (Churchill), aqueles que lêem um bom teleprompter (Obama), ou aqueles que escrevem uma boa frase (Friedman), mas que revelaram-se mentirosos brilhantes.
A acusação de crimes de guerra relacionados com o holocausto foi restringida em favor da Guerra ao Comunismo. Muitos crimes e criminosos conhecidos foram varridos para debaixo do tapete. Fiquei impressionado ao ler sobre a Primeira Guerra Mundial, o Tratado de Versalhes e a Segunda Guerra Mundial (e suas consequências), o quanto foi feito para paralisar e sabotar a nascente URSS, incluindo não fazer nada quando a Alemanha simplesmente nunca pagou indenizações aos russos.
http://www.newsweek.com/russian-parliament-set-request-eu4-trillion-wwii-reparations-germany-304163
https://www.theguardian.com/law/2017/apr/18/opening-un-holocaust-files-archive-war-crimes-commission
Guardian: A abertura de arquivos da ONU sobre o Holocausto ‘reescreverá capítulos da história’
Arquivo usado no processo contra nazistas revela evidências detalhadas de campos de extermínio e genocídio nunca antes vistos pelo público
Faulkner escreveu: “”O passado nunca morre. Nem é passado.” De fato.
Esta manhã, no site Naked Capitalism, há uma história de que a propaganda dos EUA para justificar os ataques tem sido baseada em provas totalmente fabricadas. Pior, evidências criadas dentro da Casa Branca.
Isto é desanimador, para dizer o mínimo.
http://www.nakedcapitalism.com/2017/04/gaius-publius-new-evidence-syrian-gas-story-fabricated-white-house.html
Foi Sir Arthur (Bombardeiro) Harris, C-in-C do Comando de Bombardeiros da RAF, quem realmente inventou o 'Bombardeio de Área', um eufemismo para o bombardeamento em massa e o uso de bombas incendiárias, contra a população civil da Alemanha, e não sobre a sua infra-estrutura industrial. Ele opinou que os danos à infraestrutura foram um bônus após o assassinato aéreo em massa de civis alemães. Assim, Hamburgo foi bombardeada em julho de 1943, na Operação Gomorra, resultando em mais de 40,000 mortes de civis. Dresden também recebeu o mesmo tratamento em 1945, resultando em 22,000 mil mortes.
Para não ficar atrás, a força aérea americana, na forma de Curtis Le May, tirou uma nota do livro de Harris e bombardeou Tóquio em 1945, causando 100,000 mortes. Isso levou à confissão sincera por parte de Le May de que se ele estivesse do lado perdedor na Segunda Guerra Mundial, teria sido julgado como criminoso de guerra.
Para não ficar atrás, a força aérea americana, na forma de Curtis Le May, tirou uma nota do livro de Harris e bombardeou Tóquio em 1945, causando 100,000 mortes. Isso levou à confissão sincera por parte de Le May de que se ele estivesse do lado perdedor na Segunda Guerra Mundial, teria sido julgado como criminoso de guerra.
Os advogados que se preparavam para os Julgamentos de Nuremberg elaboraram listas de crimes a serem acusados contra os réus nazistas. Muitos dos itens listados pelos advogados foram eliminados pelos seus superiores em Washington e Londres porque as nossas forças militares eram culpadas das mesmas ações.
“A grande lição a ser aprendida nas cidades devastadas da Inglaterra e nas cidades arruinadas da Alemanha é que a melhor maneira de vencer uma guerra é evitar que ela ocorra. Esse deve ser o objectivo último ao qual se dedicam os nossos melhores esforços. Foi sugerido – e sabiamente – que este objectivo é bem servido ao garantir a força e a segurança dos Estados Unidos. Os Estados Unidos foram fundados e desde então têm vivido com base em princípios de tolerância, liberdade e boa vontade no país e no estrangeiro. A força baseada nestes princípios não representa uma ameaça à paz mundial. A prevenção da guerra não resultará da negligência da força ou da falta de previsão ou de alerta da nossa parte. Aqueles que contemplam o mal e a agressão encontram encorajamento em tal negligência. Hitler confiou muito nisso.”
Isto é do “relatório oficial sobre o Resumo do Bombardeio Estratégico que JK Galbraith insistiu que fosse incluído no relatório original…
http://anesi.com/ussbs02.htm#c
“Nunca duvide que um pequeno grupo de cidadãos atenciosos e comprometidos possa mudar o mundo. Na verdade, é a única coisa que já existiu.” Margaret Mead
Acredito que pequenos grupos de cidadãos que se espalham pela América e por outras nações são a solução para ajudar as pessoas a despertar. Outras abordagens de cima para baixo que deixam a maioria das pessoas adormecidas nos braços dos seus opressores não vão funcionar. Temos de eliminar as mentiras que estão na sua raiz – nas mentes dos cidadãos.
Acredito que os EUA, a Turquia e Israel estão a usar o ISIS para destruir a Síria. Se isso for verdade, nunca ouviremos falar disso na grande mídia.
James Troy – Acredito que seja verdade, James. Um dos links azuis no artigo acima é sobre “totalitarismo invertido”. Parte do artigo diz:
“De acordo com Wolin, enquanto a produção de propaganda era grosseiramente centralizada na Alemanha nazi, nos Estados Unidos ela é deixada a corporações de comunicação social altamente concentradas, mantendo assim a ilusão de uma 'imprensa livre'. De acordo com este modelo, a dissidência é permitida, embora a mídia corporativa sirva como filtro, permitindo que a maioria das pessoas, com tempo disponível limitado para se manterem informadas sobre os acontecimentos atuais, ouçam apenas pontos de vista que a mídia corporativa considere 'sérios'.”
A mídia está agindo como um braço do governo. Claro, o governo também está sendo controlado:
“…o totalitarismo invertido é descrito como um sistema onde as empresas corromperam e subverteram a democracia e onde a economia supera a política.”
Os governantes eleitos são agora subornados e os cidadãos são mantidos ocupados com o consumismo e com o Dançando com as Estrelas enquanto outro país come a poeira.
Exatamente. Estamos sob um controle corporativo, mas achamos que somos livres. Há um Estado totalitário olhando-nos de frente, mas não conseguimos vê-lo. Um triunfo da propaganda e do controle da mente. Para nós que de alguma forma despertamos para isto, a tarefa é encontrar maneiras de despertar os outros do seu estado de transe projetado.
Exatamente. Se você sabe o que é o fascismo invertido, você sabe a maior parte do que precisa para explicar o nosso atual mundo atormentado.
Como você pode deixar de fora os sauditas, criadores e patrocinadores internacionais do salafismo wahabita e seus amigos nos Estados do Golfo que desejam veementemente ver os xiitas ou o Irã secular, o Iraque, a Líbia e a Síria arruinados... Sério...
Susan – sim, os sauditas também. Mas pergunto-me se não estão a ser pressionados a fazer isto pelos EUA e Israel. Apenas um pensamento.
Sim, a Arábia Saudita tem dinheiro, mas poucas pessoas, o dinheiro depende das vendas aos EUA, e eles têm radicais entrincheirados descontentes com o seu regime, que exportam como terroristas, e que voltarão para casa e os destruirão se não forem apoiados noutro lugar. Portanto, Israel há muito que corrompeu e enganou os EUA para empregar terroristas da Arábia Saudita para os propósitos fascistas de Israel.
Sempre há pessoas insatisfeitas, que se sentem deixadas para trás, não ouvidas. E eles estão sempre lá, não importa em que sociedade você viva.
Se você deseja iniciar uma revolução colorida (com a esperança de derrubar um governo), estas são as pessoas que você visa. Você dá voz a eles. Entrarão as ONG estrangeiras que unem forças com organizações de base (que até agora não foram ouvidas). Através do Facebook, são anunciadas manifestações para corrigir um erro (habitação, desigualdade, inflação crescente, preencher a lacuna). De repente, alguém está falando por eles e as pessoas saem às ruas.
Se você realmente pretende causar o caos, você coloca agentes provocadores pagos na multidão para agitar as coisas, talvez jogue alguns tijolos/pedras na multidão, através das janelas. As pessoas começam a se machucar e as autoridades são chamadas, mas não sabem quem perseguir. São todos apenas civis, não são? Talvez não.
Talvez os agentes provocadores disparem alguns tiros, talvez feram um policial. Agora as autoridades estão assustadas, talvez revidem ou comecem a bater nos manifestantes. Os cidadãos estão zangados com a polícia, mas não percebem que há agitadores entre eles cujo trabalho é provocar problemas propositadamente. A multidão se dispersa.
Da noite para o dia, os organizadores poderão agitar a multidão novamente no Facebook e no Twitter, “Protesto será realizado amanhã”. A multidão está irritada com as autoridades e não é preciso muito para irritá-las. Uma grande presença policial é evidente. Se o agente provocador provocar o caos, a polícia poderá começar a quebrar algumas cabeças, disparando mais tiros. Ou talvez a polícia não saiba quem perseguir, fique paralisada em como proceder e a multidão os ultrapasse.
Você pode ver como pode fazer com que as pessoas trabalhem contra um governo, mesmo uma espécie de governo decente, cujo maior defeito é não estar nos bolsos traseiros do Ocidente, e que está prestes a ser derrubado – com a ajuda de as pessoas que não percebem que provavelmente estarão em situação pior do que antes. Eles simplesmente não sabem disso ainda.
Estas organizações humanitárias e ONG são frequentemente utilizadas para derrubar governos. Foi por isso que Putin disse à maioria das ONG para saírem da Rússia.
Muito verdadeiro. O próprio termo “ONG” mostra que estão comprometidas como agências secretas de um governo, pois não haveria necessidade de mencionar governo se tivessem objectivos independentes. Melhor chamá-las de Organizações Governamentais Negativas.
Que artigo fabuloso! Não apenas instrutivos e coerentes, mas todos os links são maravilhosos. Espero que as pessoas leiam o artigo de Orwell, caso ainda não o tenham feito, e verifiquem os outros links. Obrigado por me apresentar o termo “Totalitarismo invertido” de Sheldon Wolin – um termo e um conceito sobre o qual deveria ser muito mais falado.
E sobre a questão do planeamento mundial (caos), a referência acima ao planeamento mundial, vejam o Plano Coudenhove-Kalergi, nomeado em homenagem a um conde elitista que escreveu um livro em 1923 chamado “Paneuropa”, que deu ideia à UE. Ele imaginou um futuro de raças mistas. Não direi mais nada, leiam sobre isso vocês mesmos.
A Primeira Revolução Global é um livro escrito por Alexander King e Bertrand Schneider e publicado pela Pantheon Books em 1991. O slogan de “A Primeira Revolução Global” é Um Relatório do Conselho do Clube de Roma.
O livro é um projecto para o século XXI, numa altura em que o Clube de Roma pensava que o início da primeira revolução global estava próximo. Os autores viram o mundo entrar numa revolução social à escala global no meio de convulsões sociais, económicas, tecnológicas e culturais que começaram a empurrar a humanidade para um desconhecido.
Sendo o trabalho o produto de um Think Tank, tentou transcender o paradigma de governação do Estado-nação dos séculos XIX e XX e procurou uma forma de eliminar alguns dos desafios considerados inerentes aos sistemas mais antigos de governação global. Como tal, explorou pontos de vista novos e por vezes controversos.
Muitos dos membros do Clube de Roma são vistos como elites, e os críticos argumentam que passagens do livro que analisam como unir nações divididas, motivando-as a se unirem em torno de um novo inimigo comum fabricado, são indicadores claros de que o trabalho é de natureza conspiratória. Numa passagem, os autores conjecturam sobre novos inimigos ou pontos de encontro necessários para a sociedade global, “sejam reais ou inventados para esse fim”. Os críticos argumentam que declarações como as anteriores tornaram o livro conspiratório.
::
Coincidindo com este livro estava o discurso da Nova Ordem Mundial de GHW Bush em 11 de setembro de 1991.
os autores conjecturam sobre novos inimigos necessários ou pontos de encontro para a sociedade global, “sejam reais ou inventados para esse propósito”.
— Os islamitas radicalizados enquadram-se na descrição destes “inimigos inventados”
Estamos em uma teia de engano, gostemos ou não….
Digite “O Clube de Roma” na caixa de pesquisa do EIR para aparecer alguma leitura interessante. O nome deveria ser uma pista óbvia (e um tanto hilária): dinastias familiares venezianas da “Nobreza Negra”, espalhadas pela Itália, Alemanha (famosa pelo “Sacro Império Romano”), Holanda, Reino Unido (famosa pelo “Novo Partido Veneziano”, imigradas dos Países Baixos), e provavelmente de outros lugares, estão envolvidos nisto, até às suas sobrancelhas oligárquicas. Escolher os muçulmanos é provavelmente apenas uma mera continuação da precaução histórica (aos seus olhos oligárquicos), uma vez que o Império Romano perdeu as suas 'províncias do Norte de África, as suas' províncias do Médio Oriente, a Anatólia, uma das suas 'capitais (Constantinopla-agora-Istambul) , suas 'províncias dos Balcãs, suas' províncias ibéricas, pedaços de França e Itália, até impérios muçulmanos em vários momentos.
Para garantir, digite também nobreza negra veneziana.
Uau. Encontrei “O Retorno dos Monarcas” usando a caixa de pesquisa EIR, uma contagem de todas as dinastias reais pertinentes na Europa: aí está, PanEuropa, Sinarquismo, o Novo Império Romano, os criminosos que nunca “tocam no gatilho” . Os Fundadores/Patriotas sempre souberam exatamente quem era o inimigo da humanidade… e é.
FG, obrigado, esses pontos dariam um folheto tremendo que nós, ativistas, montaríamos nos primeiros dias, antes que o Estado Profundo se aprofundasse tanto. A mente dos consumidores americanos ficou tão compartimentada que o pessoal cansado chega em casa, relaxa talvez com um drink, janta, assiste ao noticiário com a MSM (Main Sewer Media, novo termo graças a Kiza) tagarelando sobre bombas e mortes na Síria, Iraque , em qualquer lugar, e é hora de assistir a um programa de TV ou filme e depois ir para a cama. Este fim de semana a maior preocupação foram as declarações fiscais não divulgadas de Trump, já que amanhã é o Dia do Imposto. Essa também é a maior preocupação de Robert Reich em seu site e no Twitter. Apenas duas cidades onde os manifestantes saíram às ruas contra o MOAB foram Boston e Twin Cities.
Bons pontos Ira. Amém.
A mesma falta de moralidade – ou mesmo de auto-reflexão – corrompe a política interna dos EUA.
Considere o encarceramento em massa. O novo Jim Crow. Falta de cuidados de saúde universais. Para iniciantes.
Com a chamada Lei de Cuidados Acessíveis, executamos aleatoriamente 35,000 compatriotas americanos todos os anos.
Como? Ao abrigo da ACA, 28,500,000 pessoas ainda não recebem cobertura de cuidados de saúde. Um estudo estatístico publicado numa revista médica revista por pares aponta para 1 morte adicional por cada 830 pessoas sem cobertura.
Faça as contas: 28,500,000 dividido por 830. Arredonde para os próximos 1,000. http://fairnow.weebly.com/blog/aca-tampering-the-gops-lethal-lottery
São 35,000 homens, mulheres e crianças americanas que morrem todos os anos apenas porque os políticos tomam decisões de políticas públicas que excluem estas pessoas da cobertura de cuidados de saúde.
Esta situação é diferente de lançar bombas aleatoriamente sobre pessoas ou apontar uma arma para suas cabeças e puxar o gatilho? Eles estão igualmente mortos. Suas famílias sofrem com a mesma intensidade a perda de entes queridos.
E os políticos – e nós que os apoiamos, mesmo que apenas através do silêncio diário – somos igualmente cúmplices.
Escolheríamos ser menos silenciosos, menos cúmplices, se soubéssemos os nomes dos 670 americanos que morrerão na próxima semana, em média, estritamente porque não têm cobertura de saúde?
E se soubéssemos os nomes das 150 crianças entre eles?
Que tal se soubéssemos os nomes e pudéssemos ver os rostos das 40 crianças entre elas com menos de 5 anos?
Isso é só para a próxima semana.
Haverá outro lote de 40 pequenos sacos para cadáveres na semana seguinte. E na semana seguinte - graças unicamente à política interna dos EUA, cuja existência toleramos em vez de enchermos as ruas todos os dias com os nossos corpos e vozes iradas, exigindo o fim desta loucura sangrenta, destas execuções aleatórias. Exigir cuidados de saúde universais como um direito humano.
Tal como deveríamos exigir o fim das políticas externas assassinas descritas neste excelente artigo.
Ralph Nader lembrou-nos das 5000 pessoas nos EUA que morrem TODAS AS SEMANAS devido a erros médicos em hospitais e medicamentos prescritos. Mais de um 9 de Setembro todas as semanas, e fingimos que o “terror islâmico radical” é o nosso principal perigo.
Mas temos o “melhor” sistema de saúde do mundo!
Oops.
Ira, na verdade é muito pior do que você aponta corretamente. Não só milhares de pessoas estão a ser mortas por falta de cuidados de saúde, mas muitos milhões foram mortos pelas toxinas muito venenosas injetadas nos nossos corpos através dos alimentos modernos, da água, do ar, das vacinas, dos medicamentos, do vestuário, dos produtos de beleza e de todos os outros produtos co-chamados “modernos”. conveniência'. Podemos pensar que escapamos ao genocídio, mas estamos apenas a sofrer uma morte lenta. É certamente discutível o que é pior.
Trata-se de muito mais do que uma oligarquia corrupta que quer governar o mundo. É sobre o próprio poder das trevas, o próprio mal, que de inúmeras maneiras engana os homens fazendo-os pensar que podem resolver os problemas que criamos na nossa rebelião contra o nosso criador. Enquanto os homens tentarem resolver o seu próprio dilema, “salvar o mundo” ou domar os poderes do mal, continuaremos a sofrer a miséria e a destruição que têm afligido esta terra durante séculos. Sei que há muitos que rejeitam o conceito de Deus, ou do bem e do mal, mas sugiro-lhe que não existe outra resposta lógica para o problema muito real do mal. Na verdade, trata-se de muito mais do que um pequeno grupo de pessoas gananciosas que querem acumular para si a riqueza do planeta e reduzir as “massas” a um número administrável – embora isso certamente aconteça. Eles nunca poderiam ter conseguido “escapar impunes” durante tanto tempo se as massas humanas não estivessem confusas e enganadas ao pensar que isto não tem a ver com Deus e com o seu legítimo lugar nas nossas vidas. Só ele trará paz, cura e restauração ao nosso mundo autodestrutivo, e parece-me que o facto de tantos estarem a começar a reconhecer a profundidade das mentiras e do mal sugere que ele está no processo de expor e acabar com o grande engano. Desculpe se isso parece estar fora do assunto, mas acredito que há um propósito em tudo isso, e é expor o mito da capacidade do homem de viver bem, independente da comunhão saudável com seu Criador.
Comentário forte de Davies, muito bem-vindo. Acho que a estimativa é razoável no número de mortes. Sua maneira de lidar com os princípios também é muito clara.
“Os nossos líderes reivindicam efetivamente o poder exclusivo de definir quem é a violência justificada e quem é criminosa, e numa base estritamente egoísta. Nossa violência é sempre legítima. A dos nossos inimigos é sempre criminosa. Noam Chomsky referiu-se a isto como “o padrão único” que rege a política externa dos EUA. É mais tradicionalmente referido como “o poder dá certo” ou “a lei da selva”. Não tem qualquer relação com o Estado de direito, exceto para violá-lo, abusar, minar e desacreditá-lo.”
Esta é uma linguagem erudita e correta para o desempenho do valentão que estamos vendo agora. É uma ousadia ultrajante de um líder incompetente apontar o dedo para a Coreia do Norte e enviar três grupos de batalha para a ameaçar e fazer com que o seu vice-presidente chame a resposta da Coreia do Norte de “provocativa”. É escandaloso dizer a Assad que uma bomba de barril cruza uma linha vermelha e depois lançar um MOAB um ou dois dias depois.
O poder torna o certo, de fato, e a lei da selva, e caso essas frases tenham se tornado embotadas, elas se traduzem na descida à selvageria e à idade das trevas. Este é o caminho actual que os EUA estão a glorificar.
Que bom que você percebeu como amamos nosso MOAB de alta tecnologia e desaprovamos as bombas de barril improvisadas na Síria.
As chamadas “bombas de barril” na Síria são Grandes Dispositivos Explosivos Improvisados (LIED) detonados no terreno pela Al Qaeda e outras forças terroristas.
As alegações de “bombas de barril” lançadas do ar na guerra suja do Ocidente na Síria remontam ao blog Brown Moses do agente de desinformação Eliot Higgins). Higgins afirmou que o vídeo que mostrava um objeto sendo aceso e largado de um helicóptero em movimento era um ataque de militares sírios.
Em meados de Março de 2014, Higgins e as forças terroristas na Síria alegaram que entre 5,000 e 6,000 “bombas de barril” aéreas tinham sido usadas durante a guerra, particularmente em Aleppo.
Não há dúvida de que as cidades e infra-estruturas sírias foram enormemente danificadas, e milhares de pessoas feridas e mortas, por poderosas explosões.
No entanto, para além das alegações isentas de provas dos terroristas apoiados por Eliot Higgins, não há provas credíveis que provem que os militares sírios foram responsáveis por qualquer uma destas detonações devastadoras.
Por outro lado, a utilização extensiva de poderosos dispositivos explosivos improvisados pelas forças terroristas na Síria tem sido documentada desde o início do conflito em 2011.
Os ataques IED são uma tática primária das forças terroristas que ocupam cidades e vilas sírias. As enormes detonações de “bombas de barril” ocorrem em áreas ocupadas pelos terroristas. Depois de detonarem os IEDs, as forças terroristas publicam nas redes sociais que foram “atacadas”.
O primeiro uso conhecido de “bombas de barril” aéreas foi pelos militares israelenses em 1948. O segundo uso conhecido de “bombas de barril” aéreas foi pelos militares dos EUA no Vietnã, no final da década de 1960.
Parece que os autores originais dos ataques aéreos de “bombas de barril” geraram uma narrativa de propaganda sobre o lançamento de “bombas de barril” para promover a sua guerra suja contra o povo e o governo da Síria.
CUIDADO com os TROLLS que temperam a sua propaganda com argumentos “Por um lado isto, e por outro lado aquilo”. Eles usam o estratagema de “apenas tentar ser razoável”, sugerindo que muitos fatores estão envolvidos e que muitas questões estão em jogo. Eles recorrem à distração “é muito complicado” e insinuam que algumas facções são motivadas por motivos nobres, mas de alguma forma foram desviadas ao longo do caminho.
PENAS DE BOI! Também nunca houve um “movimento pacífico” na Síria ou na Ucrânia. O que...todos esquecem que Victoria Nuland fez um discurso diante de um logotipo da Chevron, gabando-se dos cinco bilhões de dólares que gastamos para desestabilizar o governo de Yanukovich? Será que todos se esquecem que a guerra civil(sic) síria começou com o assassinato em massa de graduados da academia militar síria? Nunca houve uma fase “pacífica” e nunca houve uma guerra “civil”. Tem sido uma guerra por procuração desde o início. Não existem “rebeldes sírios”. Existem combatentes estrangeiros de oitenta países diferentes. Será que todos se esquecem dos quinhentos milhões de dólares que o General Americano teve de admitir ao Congresso que gastamos para treinar “rebeldes moderados”? Será que todos se esquecem dos campos de treino na Jordânia geridos pela nossa CIA? Será que todos se esquecem do petróleo sírio roubado, comercializado à Turquia pela Al Qaeda e transferido para Israel em navios dirigidos por Bilal Erdogan – o nosso aliado da NATO? Que tal hospitais de campanha israelenses criados para tratar helicópteros Wahhabi feridos? Ou aquela foto do encontro de John McCain com al Baghdadi na Síria? Que tal aquela história de catorze “conselheiros” ocidentais capturados enquanto estavam integrados em combatentes do ISIS? ISSO com certeza desapareceu das notícias muito rápido!
Sim, os neoconservadores e os seus trolls aprenderam que se continuarem a mudar de assunto, ninguém notará. Eles continuarão dizendo: “São precisos dois para dançar o tango” e “Há dois lados em cada história”. Eles continuarão a nos lembrar que “Assad é um cara realmente mau”, mesmo que ele não seja culpado de todas as acusações falsas levantadas contra ele. Continuarão a falar dos “civis inocentes ansiando pela democracia”, e é “tudo muito complicado”. NÃO É COMPLICADO. É uma guerra por procuração organizada por agentes ocidentais e financiada por vassalos ocidentais. Sempre que você ouvir “É complicado” ou “há contas conflitantes”, tenha certeza de que está ouvindo um troll. Desculpe, mas é assim que as coisas são.
Obrigado FG Sanford, Este negócio não é tão complicado quanto algumas pessoas tentam fazer. Basta ter em mente que o Império Americano busca dominar o mundo e você terá a chave para a maior parte do que está acontecendo. Você também deve ter em mente que essas pessoas não se importam com quem machucam ou se destroem todo o ecossistema planetário. Eles estão obcecados em governar o mundo, não importa o que aconteça!
assassinato em massa de graduados da academia militar síria
Lista de massacres na Síria: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_massacres_in_Syria
EUA-Israel-Al Qaeda-ISIS
Status de relacionamento: é complicado
http://theduran.com/how-the-us-israel-al-qaeda-and-isis-work-together-in-the-war-against-syria/
“Os EUA – o verdadeiro mestre desta guerra, e aquele que confere imunidade aos seus terroristas escolhidos, chamando-os de “rebeldes moderados” – nunca pode ser confiável em qualquer busca por uma solução pacífica para a guerra contra a Síria”
Bellingcat-Capacetes Brancos-Observatório Sírio para os Direitos Humanos-Serviço Secreto Ucraniano-Conselho Atlântico-Intérprete Mag-CrowdStrike-Google-First Draft Coalition-New York Times-Washington Post-CNN-BBC-UK Guardian
Status de relacionamento: é complicado pós-verdade
“Bellingcat foi alvo dos hackers 'Fancy Bear' apoiados pelo governo russo que fizeram os vazamentos do DNC.” – Eliot Higgins (minutos 12h35-45)
https://www.youtube.com/watch?v=mozxTk3Brqw
FG, assim como você argumentou sobre como nosso país usa qualquer desculpa para explicar nossas ações violentas e, como resultado, transformar todos os americanos em apoiadores dessas guerras malignas e intermináveis, que agora nos tornamos uma civilização perdida por causa do que você apontou fora. Preocupo-me que os mais decrépitos da nossa sociedade tenham estado à altura da situação sentindo-se justificados e certos em relação a toda esta matança, e tudo devido à nossa ideologia de algum tipo de destino manifesto.
Para defender o meu ponto de vista, vi hoje manchetes que, desde que Trump virou a página com a sua paixão pela bomba, os seus índices de favorabilidade dispararam. Eu pergunto a vocês o que esta nossa sociedade tem de errado com isso, que nossos compatriotas ignoram o sofrimento humano apenas para irem travar guerras que a maioria dos americanos não consegue nem explicar o porquê de estarmos lutando contra elas. Ok, eu entendo que a campanha do medo leva as pessoas nervosas a apoiar a guerra do nosso país, mas por que esses mesmos cidadãos não questionam por que, depois de 26 anos de nossos bombardeios contra pessoas em vários países, para não mencionar a imposição de sanções mortais sobre aqueles em no Médio Oriente, não ganhámos esta guerra lamentavelmente longa? Vou tentar responder a essa pergunta; é porque não há fim para estas guerras, nunca houve um plano para acabar com nenhuma destas guerras, e estas guerras continuarão continuamente até que não o façam.
Para mim não preciso de estatísticas de quantos morreram para saber que não há nada certo em danos colaterais. Tudo o que preciso é ver a imagem horrível de uma criança muçulmana com os membros arrancados ou a cabeça dividida ao meio, para perceber que apenas uma morte é suficiente para me fazer querer que toda a guerra acabe. Quero dizer, aqui estou eu sentado no conforto da minha casa americana, aproveitando nossa vida americana, e ainda assim nosso país espalha a dor para o resto do mundo, como fizeram os antepassados do nosso país fizeram com os habitantes originais desta terra, os nativos americanos, e então penso comigo mesmo que este é um legado horrível e horrível de se ter, e que nós, americanos, devemos mudar.
Aqui está um link onde, no American Herald Tribune, Steven Sahiqunie escreve sobre o dia anterior em Deraa, Síria, quando estrangeiros estavam surgindo por todo o lugar. Sahiqunie conta uma história muito interessante que você nunca ouvirá na nossa mídia. Muito do que Sahiqunie escreve parece muito com o mesmo roteiro que foi apresentado em Kiev durante os motins dos Maiden.
http://ahtribune.com/world/north-africa-south-west-asia/syria-crisis/1135-day-before-deraa.html
Concordo FG Sanford.
Além disso, quando essa narrativa começa a falhar e quando eles (O Império) começam a se parecer com o malfeitor, eles sempre entram no modo de limitação de danos – “bem, isso é igualmente ruim” – “eles fazem isso também”, ou criam um falso bandeira para mudar a 'narrativa da mídia'/"percepção pública", veja as recentes supostas armas químicas usadas na Síria. Um dia estamos falando sobre Obama 'espionando e mentindo' com uma liderança significativa envolvendo Susan Rice, no dia seguinte nem um pio sobre a 'espionagem e mentira' de Obama.
“o princípio & que é bastante verdadeiro em si mesmo & que na grande mentira há sempre uma certa força de credibilidade; porque as grandes massas de uma nação são sempre mais facilmente corrompidas nas camadas mais profundas da sua natureza emocional do que consciente ou voluntariamente”, AH
Será que todos se esquecem que a guerra civil(sic) síria começou com o assassinato em massa de graduados da academia militar síria? Nunca houve uma fase “pacífica” e nunca houve uma guerra “civil”. Tem sido uma guerra por procuração desde o início.
FG: Concordei essencialmente consigo sobre a guerra civil/guerra por procuração na Síria acima, mas notei esta manhã que Robert Fisk, um dos jornalistas mais experientes e conhecedores que cobrem o Médio Oriente, referiu-se ao conflito na Síria como uma guerra civil.
“Mãe de todas as hipocrisias: Trump se preocupa com alguns bebês sírios, não com outros”, de Robert Fisk – http://www.counterpunch.org/2017/04/18/mother-of-all-hypocrisies-trump-cares-for-some-syrian-babies-not-others/
O argumento da guerra por procuração parece óbvio, mas talvez não estejamos informados dos aspectos da guerra civil.
Seu ponto é bem entendido. Admito que costumava ser um viciado em Robert Fisk – verifiquei diariamente no The Independent qualquer um de seus artigos durante alguns anos. Mas, com o passar do tempo, fiquei frustrado com a sua tendência de oferecer especulações abertas, insinuações e referências elusivas à intuição que esperava dos seus leitores. Ele é certamente um homem brilhante, e se algum comentarista moderno pudesse ser acusado de ascender aos feitos linguísticos de Edward FitzGerald, ele poderia ser suficiente. Fisk fala inglês lindamente, e é por isso que gostei de ouvi-lo. Ele é o ÚNICO analista que, face aos elogios universais e irrestritos a Barack Obama, declarou-o correctamente “fraco” e sem compreensão do poder – e previu o seu fracasso desde o início. Dito isto, penso que Benazir Bhutto provavelmente sabia mais sobre a intriga “nos bastidores” do Hindu Kush do que o bom e velho Fiskie. Então, quando ele se tornou misterioso e fez afirmações de “piscadelas e acenos de cabeça” em relação ao chefe da organização de procuração favorita da América, comecei a me perguntar. Estaria ele enfiando pérolas inglesas num fio irlandês... ou simplesmente praticando um pouco do velho Blarney? O ponto principal é que não acredito mais em cada palavra que ele diz. Por favor, deixe-me saber o que você pensa!
FG: Acredito que estamos em comprimentos de onda semelhantes. Depois de anos de entusiasmo e apreciação, houve casos em que concluí que não poderia concordar com tudo o que Fisk escreveu – talvez algo em torno de 95%. No entanto, não posso abandonar ninguém que possa ser menos que perfeito se despedaçou Colin Powell depois do seu desprezível discurso sobre armas de destruição maciça na ONU e que atacou Thomas Friedman pelas suas baboseiras durante a guerra do Iraque.
O argumento da guerra por procuração parece óbvio, mas talvez não estejamos informados dos aspectos da guerra civil.
Talvez fosse melhor se eu reformulasse este ponto para “O argumento da guerra por procuração parece ser óbvio, mas, talvez, não estejamos sendo informados de quaisquer possíveis elementos de uma guerra civil.
“A “guerra global ao terror” do governo dos EUA, que já dura 15 anos, espalhou a morte e o caos por regiões inteiras”
Correcção: A guerra global de terror do governo dos EUA, que já dura 15 anos, espalhou a morte e o caos por regiões inteiras.
Não vamos branquear isso.
Quem está por trás do impulso para a 3ª Guerra Mundial?
https://www.youtube.com/watch?v=W7EKBhbAiSM
Se Trump desistir, será Pence, uma fachada para o mesmo jogo. São o Pentágono e a CIA comandando o show. Os eleitos simplesmente cumprem as ordens dos mestres da guerra, que obedecem às ordens dos capitalistas predatórios no comando. É tudo uma questão de muito dinheiro, para o inferno com as pessoas e o planeta.
Obrigado, outro que entende o regime capitalista que abrange os EUA e o mundo. O colapso é inevitável.
Pode ser reconfortante pensar que o colapso é inevitável, mas dizê-lo dessa forma neutraliza as forças que provocam o colapso.
É verdade que as represálias externas são uma componente essencial, e a oligarquia irá trazer isso sobre si através da sua ganância e sede de sangue. Mas isso apenas prepara o terreno para a revolução, que deve começar uma geração antes de ser bem sucedida.
A tirania não entrará em colapso até ser derrubada. Isso requer uma geração de ataques militares às instalações e ao pessoal dos meios de comunicação social, aos políticos e aos cúmplices do duopólio, aos ricos e aos seus condomínios fechados. Requer uma geração de aproximação e infiltração nas unidades militares e da guarda nacional que devem recusar-se a fazer cumprir quando tumultos e greves paralisam a nação.
Afinal, Trump não cancelará a Terceira Guerra Mundial
https://www.youtube.com/watch?v=1fy0bT4FK9c
Trump é um mentiroso, um hipócrita e um tolo. Ele transformou os militares dos EUA na força aérea da Al Qaeda. Ele está brincando com o futuro da humanidade. Ele está jogando dados com a habitabilidade do planeta.
E essa insanidade é bipartidária! A aliança empresarial neoliberal, neoconservadora saiu do armário, numa repugnante demonstração de solidariedade belicista.
Esses cortes de cabelo de terno não merecem sua obediência. Eles nem merecem o seu respeito. Não é o poder deles, é o seu.
Se um número suficiente de vocês descobrir isso, o jogo acaba. É por isso que eles colocam vocês uns contra os outros, provocando identidades de grupo artificiais. Dividir para conquistar torna você fácil de controlar.
As escolhas que fazemos nos próximos milissegundos da história humana contam. Bastante.
Resposta Assimétrica Quando as probabilidades estão contra nós e o fracasso não é uma opção, devemos formular uma resposta assimétrica.
Temos que pensar fora da caixa, encontrar formas criativas de quebrar a cadeia de obediência e enviar uma mensagem em termos intransigentes: # Afaste-se, Sr.
Um congressista sábio me disse em 1976, que esses mesmos monstros tinham seu jogo todo planejado e tínhamos menos de 5 anos para detê-los… O resultado mais provável é que todos esses monstros estariam mortos… junto com o resto de nós… ele vimos os globalistas naquela época…A América foi capturada…o que vamos fazer agora?
A resposta assimétrica exige que a oligarquia seja privada das suas forças de engano e repressão. Isso requer uma geração de ataques militares às instalações e ao pessoal dos meios de comunicação social, aos políticos e aos cúmplices do duopólio, aos ricos e aos seus condomínios fechados. Requer uma geração de aproximação e infiltração nas unidades militares e da guarda nacional que devem recusar-se a fazer cumprir quando tumultos e greves paralisam a nação.
“guerra global ao terror”
Na verdade. É mais como uma mudança de regime, às vezes usando terroristas para fazer o trabalho.
Artigo interessante no link abaixo:
—————————————————————————
Cuidado com os cães de guerra: o Império Americano está à beira do colapso?
Por John W. Whitehead
10 de abril de 2017
https://www.rutherford.org/publications_resources/john_whiteheads_commentary/beware_the_dogs_of_war_is_the_american_empire_on_the_verge_of_collapse
Estamos enredados num império em colapso enquanto os capitalistas lutam para encontrar formas cada vez mais tortuosas e imorais de aumentar o seu capital. Eu diria que o início do colapso aconteceu depois do fim da guerra fria e de formas pacíficas de existência, sob um regime capitalista, terem sido exploradas e implementadas. O problema é que não resulta em lucro suficiente para satisfazer os gananciosos. Resultado; continuar a encontrar maneiras de perpetuar a guerra sem fim. Resultado; colapso porque os recursos são finitos e a expansão não ocorre num sistema finito.
Concordo. O prelúdio foi na década de 80, quando Zbigniew Brzezinski fez com que a CIA recrutasse Tim Osman para ir ao Afeganistão e enlouquecer os comunistas russos. Tim ressurgirá mais tarde. A introdução termina com a queda do comunismo e a Rússia deixa de ser a URSS para o início da nova Federação Russa para os seus cidadãos, e esta mudança não será fácil e os russos enfrentam um final terrível para um século muito difícil para todo o mundo. Rússia.
O principal ato do que estamos vivendo agora veio com Poppy Bush fazendo um duelo. HW sentiu-se como um homem livre com a queda da URSS, e o que fazer para começar nosso reinado imperial iniciando uma guerra para mostrar nossas coisas. Então lá estava o Kuwait, e com isso a América ganhou agora uma base dentro do Médio Oriente. Bush também queria ser o único a abandonar a Síndrome do Vietname. Bush também estava mortinho por mostrar ao mundo, especialmente à Rússia e à China, quão avançada se tinha tornado a nossa máquina de guerra americana. Poppy ficou tão animado que pulou de alegria porque a 'Nova Ordem Mundial' estava aqui. A maioria dos americanos não sabia o que pensar disso e, naquela época, se você colocasse a mão na televisão enquanto orava com o Clube 700, orava para que Bush não fosse o anticristo. O que há com esse negócio da Nova Ordem Mundial? Jesus mantenha o demônio longe!
Clinton, se bem nos lembramos, expandiu a NATO o mais para leste que pôde, na Europa, para ir no sentido de colocar a NATO mesmo às portas da Rússia. Clinton sancionou o Iraque literalmente até à morte, e os bombardeamentos na zona de exclusão aérea eram ocorrências violentas regulares. Provavelmente estou omitindo muita coisa sobre Clinton, mas muito do que Clinton realizou seria sentido muito mais tarde. O episódio mais infeliz de Bill envolvendo Monica foi quando a América desviou os olhos da bola. O World Trade Center foi bombardeado em 1993 e a CNN estava entrevistando Bin Laden em 1997, e fico pensando no que deveríamos estar discutindo naquela época, em vez da vida sexual de Bill e do contínuo problema de mentira que ele tem? Um BJ, ou a América inventando uma nova narrativa para um antigo agente que daqui para frente desempenhará o papel de vilão para ajudar a sustentar a indústria MIC para o novo século XXI.
Velho Hippy, você está certo, e desculpe pelo discurso histórico, mas sim, com a queda da URSS, a América era como um dragster descascado pegando o Go Light na pista. Depois de Reagan ter aumentado os nossos gastos com a defesa com a sua tentativa de quebrar a Rússia, forçando a Rússia a competir, este novo armamento levaria Poppy a acreditar que ganhámos tempo para reinar supremo. Clinton precisava cortar gastos com defesa, mas enquanto fazia isso, Cheney estava elaborando o Projeto para um Novo Século Americano, e como você sabe, essa doutrina deu ao MIC orgasmos múltiplos apenas por dizer seu nome... não diga, faça então sofrer.
Lá vou eu de novo contando minha história. Muitas vezes eu desejo que amanhã eu acorde e tenha 13 anos de novo, e é 11/21/63 e enquanto tomo café da manhã antes da escola, o rádio da manhã informa que JFK cancelou sua viagem a Dallas.
Bem colocado, Joe; um sonho atraente terminou aí e, desde então, apenas a corrupção foi exposta.
Depois de cinco décadas, o aviso do MIC de Eisenhower, o Discurso da Universidade Americana de JFK e o Discurso do Vietnã de MLK deveriam ser leitura obrigatória para meus netos. Nossa única esperança de um mundo melhor agora está nas mãos da geração com quem mais me preocupo, meus filhos e os filhos deles são o que precisará ser salvo. Espero que eles tenham o desgaste necessário para lutar para fazer o que precisa ser feito. Que bom que você gostou de escrever aqui, Sam F, isso faz valer a pena para mim.
Benjamin Ferencz tem agora 97 anos e nasceu na Hungria. Vale a pena ler sua biografia, um homem inspirador.
Acredito que se conseguíssemos obter informações secretas (o que não podemos, estão massivamente escondidas), as impressões digitais da CIA estariam espalhadas por todas as actividades da Primavera Árabe. Tem sido assim desde os dias da fundação de Allen Dulles.
Nas semanas que se seguiram ao 09 de Setembro, o alcance global do aparelho de inteligência da América tornou-se aparente à medida que pequenas células ou quadros simpatizantes da Alqaeda em dezenas de países foram detidos, quando não simplesmente dizimados (alguns lugares preocupam-se ainda menos com o devido processo legal do que os EUA). Eles podem ter pensado que eram “células adormecidas”, mas na verdade a rapidez com que foram neutralizadas e o número de ataques bem sucedidos que se seguiram (com cerca de meia dúzia de “conspirações” interceptadas) foi impressionante.
Suspeito que esta mesma rede anti-insurgente de inteligência semi-global foi utilizada para se infiltrar e neutralizar a tão dependente e experiente Primavera Árabe. O facto de ter sido implantado em resposta à Primavera Árabe não significa que tenha “instigado” a Primavera Árabe. Penso que, em última análise, o tipo “Estado profundo” – apesar de décadas de “promoção da democracia” – preferiu o status quo de homens fortes “seguros” entrincheirados, então o que mais há de novo? De muitas maneiras, o neoliberalismo tornou obsoleta a “democracia” da vida real – demasiado desestabilizadora…. até que, como nas eleições europeias e com Trump, essa mesma “estabilidade” se torne desestabilizadora… não tão ironicamente, pelas aparências, esse vazio abre espaço para uma ascensão do nacionalismo de direita…
note que Mubarak (tirano de 30 anos) foi libertado após 6 anos, quando as últimas acusações restantes foram retiradas… enquanto Morsi governou durante um ano (cumprindo prisão perpétua após a anulação da pena de morte)… e os crimes de Sisi foram exponencialmente piores.
https://www.nytimes.com/2017/03/28/opinion/the-stinging-insult-of-hosni-mubaraks-release.html
Sim, esse alcance global foi rápido e seguro, mas aqui em casa eles foram enganados, manobrados e indiferentes.
Então eles ficaram muito bons em sufocar “tramas”. Tão impressionante. Tão impressionante.
Esta é a terra dos livres?
...
Na terra dos livres a guerra é o seu deus?
Os loucos do militarismo estão felizes e impressionados?
Eles lançaram “A Mãe de Todas as Bombas” chamada “MO-AB”
Eles estão emocionados, em êxtase e terrivelmente felizes?
O líder e seus aliados, todos vestidos com trajes bonitos
Estão bombardeando e matando, e incendiando o mundo
Serão monstros encharcados de sangue que afirmam ser “civilizados”?
Milhões estão desabrigados e milhões já morreram
Mísseis Hellfire caem dos céus
E muitas pessoas indefesas estão tentando sobreviver
Países são destruídos e reduzidos a escombros
Eles podem “agradecer” à terra dos livres por todos os seus problemas
A terra dos livres é governada por outra postura falsa?
Atentados são “lindos” enquanto se come bolo de chocolate
Ele é um hipócrita que enganou aqueles que acreditaram em seus murmúrios?
Agora eles são testemunhas de seus massacres belicistas...
[muito mais informações no link abaixo]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/04/is-this-land-of-free.html
Stephen, este é o melhor poema seu que li até agora! Sua arte poética está cada vez melhor. Continue vindo! O fato de o poema estar carregado de verdades reais realmente ajuda no seu impacto.
Obrigado Mike K, eu me pergunto quando, se é que algum dia, esses criminosos de guerra que estão perpetrando guerras ilegais serão presos?
Felicidades Estêvão.
Eu me pergunto quantas pessoas como eu tiveram os mesmos pensamentos e não perceberam que tinham a companhia de uma pessoa tão eminente.
“O ex-investigador-chefe e promotor de Nuremberg, Benjamin Ferencz, era uma voz solitária que invocava outro princípio básico de justiça. Ferencz exigiu uma responsabilização criminal genuína pelos crimes cometidos e insistiu que apenas os culpados deveriam ser punidos.”
Manter os militares e pessoas como McCain sob controle talvez fosse esperar demais, mas certamente faz sentido. Num tal cenário, os militares poderiam ter desempenhado um papel, mas com uma missão limitada de encontrar e punir os perpetradores, caso existissem no Afeganistão e não na Arábia Saudita. Se continuasse a centrar-se nos autores dos ataques de 911 de setembro, teria sido muito mais limitado.
.
Concordo. Se o “sem precedentes” 9 de Setembro tivesse sido investigado como um crime, esta teria sido uma reacção normal e justa e uma “guerra ao terror” e toda a agitação e histeria poderiam ter sido evitadas. Como a Raytheon, a Halliburton e o MIC teriam lidado com a situação?
Os crimes de guerra dos EUA não podem ser investigados ou processados, porque a ONU é controlada por subornos dos EUA, e porque a oligarquia dos EUA se recusa a assinar o Tratado de Roma, sujeitando-a ao Tribunal Penal Internacional TPI, e até aprovou uma lei que autoriza militares ataques a Haia se processar cidadãos norte-americanos por crimes de guerra.
Em vez disso, os EUA serão derrotados, tanto económica como militarmente. A única salvação para os EUA, no julgamento da história, seria uma revolução violenta, provavelmente precedida pela destruição em massa dos seus meios de comunicação social e pela recusa das suas forças militares e policiais em reprimir grandes tumultos. A derrota por potências externas é muito mais provável, mais apropriada devido ao extremo dos seus crimes e corrupção, e provavelmente num futuro de 40-60 anos.
Artigo muito preocupante e triste, obrigado, Sr. Davies. Eu estava entre os milhões que se opuseram à Guerra do Iraque e protestei, mas fomos ignorados pelos tiranos implacáveis. Morando na região de Boston há muitos anos, tive o privilégio de ouvir o grande Howard Zinn muitas vezes em comícios e programas.
Depois de ler isto, pensei que é claro que os Estados Unidos são responsáveis por um Holocausto nos países do Médio Oriente. Não é diferente do Terceiro Reich de Hitler. Os EUA esconderam-se atrás da cortina de fumo da “democracia” e da “libertação” porque tinham a boa imagem da Segunda Guerra Mundial. Hitler e o Reich tinham objectivos específicos de limpeza étnica dos judeus e de outros povos não-arianos, mas o efeito das guerras ME iniciadas por Bush e Cheney e continuadas por Obama, Clinton e agora Trump, é o mesmo que o Holocausto, um assassinato em massa e destruição total de povos. A definição de “holocausto” é destruição total, e penso que temos razão em chamá-lo assim.
E o 911 foi o nosso incêndio no Reichstag, embora tenha sido a bandeira falsa mais elaborada alguma vez levantada. Eu estava em Boston na época e muitas pessoas questionaram o relato “oficial”. Está fora da discussão actual dada a sua aceitação nacional, e neste momento penso que a discussão tem de se concentrar nas guerras do ME, que estes assassinatos em massa têm de parar, não há “democracia” na base de nada disso. Os EUA são vistos como a maior ameaça à paz mundial devido às guerras hediondas. (A Rússia opôs-se à Guerra do Iraque. Putin disse há alguns anos, contexto que me esqueci, mas as suas palavras traduzidas foram: “Não creio que a Rússia queira fazer o que os Estados Unidos fizeram no Iraque”.)
Jimbo, há um bom artigo sobre Bernie Sanders escrito por Paul Street no Counterpunch há alguns dias, “Bernie Sanders, the Company Man”. Embora Bernie se opusesse à Guerra do Iraque, em campanha ele nunca desafiou Clinton sobre a Líbia, Honduras, qualquer intervencionismo dela, e as provas estavam todas lá para ele usar. A mídia também ignorou as guerras, como se elas fossem aceitas. Bernie acabou optando pelos democratas. E agora ele também os apoia em Assad e Putin. Homem da empresa.
Você está exatamente certa, Jéssica. Os EUA continuam a busca de Hitler pela dominação mundial com diferentes actores e algumas novas reviravoltas, mas é o mesmo jogo. A raça superior são os WASPs excepcionais que pretendem governar os outros humanos inferiores. O nosso fascismo invertido (Wolin) dispensa suásticas e saudações armadas rígidas (na sua maioria) – mas é o mesmo jogo feio alimentado por elites ricas, um público que sofreu lavagem cerebral e um enorme exército complacente.
Pode haver debates sobre as percentagens de pessoas mortas nas muitas acções que assolam o Médio Oriente e o Sul da Ásia, mas seria uma boa aposta dizer que a maioria, se não todos, os acontecimentos em que os Estados Unidos actuaram com violência violam direito internacional – e os Princípios de Nuremberg. https://en.wikipedia.org/wiki/Nuremberg_principles
Espalhar turbulência permanente, caos e destruição, e minar nações relativamente estáveis é EXATAMENTE o que os militaristas de Washington-Zio desejam. Eles não são estúpidos, equivocados ou confusos. Eles têm objetivos perfeitamente racionais (para eles): tornar o Magrebe, o Levante e o centro-sul da Ásia e até mesmo a Europa Oriental, até certo ponto, totalmente ingovernáveis, a ponto de nenhuma liderança razoável poder surgir para 1.) entrar em parcerias econômicas vantajosas com o AIIB e conduzir relações comerciais com a nova Rota da Seda, 2.) desafiar diplomaticamente, economicamente ou mesmo militarmente a apropriação de terras sionistas na Cisjordânia e em Tel Aviv, a cada 5 anos, as matanças de 2,000 palestinos inocentes de Gaza que sofrem na maior operação aberta do mundo. campo de concentração aérea.
O caos e a desestabilização PERMANENTES são o objetivo dos nossos líderes sociopatas em Washington. Se isso coloca os Estados Unidos à beira de uma guerra nuclear é de pouca preocupação para estes fomentadores da guerra. Se TAMBÉM desestabiliza a frente interna interna com dezenas de milhões de pessoas a viver na ruína económica não significa nada. Na verdade, é ainda melhor porque é muito menos provável que se desenvolva uma consciência anti-imperialista interna quando dezenas de milhões não sabem se terão um emprego amanhã de manhã, quando acordarem.
Infelizmente (para os americanos), a liderança sociopata decidiu financiar a sua construção hegemónica através do financiamento do défice, executando uma carga de dívida impagável dependente de credores estrangeiros (que incluem rivais designados). Este estado de coisas só foi possível através do estatuto do dólar como moeda de reserva mundial – exigindo uma aliança com os sauditas, financiadores do terrorismo, e a contínua aquiescência do resto do planeta. A este respeito, os alicerces do Estado de segurança nacional assentam na areia e qualquer tentativa de reforçar esta instabilidade agrava o problema (ou seja, a “solução” assenta no poder militar financiado por défices contínuos). Deveria ser motivo de imensa preocupação que tal “solução” – envolvendo uma guerra massiva para ajudar a restabelecer a dívida, repor a mesa, por assim dizer – esteja totalmente dentro do quadro conceptual da liderança sociopata, para além do apelo racional. Será que tal guerra ocorrerá apenas fora das fronteiras dos EUA? Não conte com isso.
Os EUA contraíram uma dívida repudiada ainda mais massiva para com a história nos seus intermináveis massacres em todo o mundo, sem dúvida muito maiores até agora do que os de Roma, e são universalmente desprezados e ridicularizados pelas suas mentiras, hipocrisia e assassinatos. Seguirá o caminho de Roma, rodeado e finalmente isolado por inimigos da sua própria autoria, que destruirão o seu poder e escravizarão os nossos descendentes.
Essa é a vingança da história, chame-a de divindade se preferir. É lento, mas certo, tornando o estado agressor um palavrão, e eliminando nele o sentido último de nossas vidas, eliminando tudo o que deixaríamos aos nossos descendentes.
A oligarquia fascista dos EUA procurou reescrever a história com mentiras em massa, mas a história não será escrita por eles. Os EUA serão condenados para sempre. A sua única esperança é a revolução ou a conquista, e isso já passou há muito tempo. Não será pacífico nem bonito.
As vidas não significam nada para os imperialistas, militaristas, capitalistas, apenas lucram directamente com as vendas de armas ou lucram com futuras vendas de petróleo. A mídia lucrativa está lá para servir seus mestres e promover sua “agenda”. A verdade não importa, desde que a propaganda promova a sua “agenda”. Para evitar que as pessoas comuns se rebelem contra os seus senhores (os capitalistas; incluindo o aparelho de guerra), eles devem estar mal informados e ter muito entretenimento banal para ocupar as mentes inquiridoras e impedi-los de fazer todas aquelas perguntas incómodas. Este é realmente um triste estado de coisas, à medida que a Terra avança ainda mais para a sexta extinção.
Então, quando um único incidente horrível, como o ataque aéreo em massa no oeste de Mossul, em 17 de março, rompe esse muro de silêncio para a consciência pública, a máquina de propaganda é rápida em enquadrar o nosso assassinato de civis como “não intencional” e contrastá-lo com o assassinato “deliberado” de civis pelos nossos inimigos.
Nada de novo aí. Os chamados Pais Fundadores dos Estados Unidos eram proprietários de escravos ou parceiros dispostos a aceitar a escravatura para formar a união, mas este aspecto impiedoso é quase totalmente ignorado ou subestimado quando as pessoas, incluindo os historiadores, reflectem sobre aquela época. A mesma atitude se aplica quando se consideram os muitos abusos dos direitos humanos que ocorreram desde então.
Obrigado, Sr. Davies, por levantar questões importantes. Tive parentes que sobreviveram ao bombardeio incendiário de Dresden (pouco mencionado hoje), que eram civis. Isso não precisava acontecer, especialmente no final da guerra, e foi além de horrível.
Deveríamos também perguntar se a bomba em Nagasaki teve de acontecer depois de a feroz população, maioritariamente civil, ter sido queimada de forma irreconhecível em Hiroshima. Mas eles tiveram que testar os dois tipos de armas desde que a pesquisa e o desenvolvimento foram concluídos.
Esses tópicos são apenas dois de muitos. Os comandantes militares pensam que é para punir a população por tudo o que consideram que a população foi complicada, ou talvez até isso seja demasiado ponderado. Eles só querem matar pessoas.
Penso que o próximo discurso de Nikky Haleys deveria ser sobre os civis mortos pela “coligação” e a utilização de urânio empobrecido (crime de guerra) e o volume de cidadãos mortos no seu relatório durante o seu próximo discurso na ONU sobre os valores americanos. Por favor, envie seu relatório para ela o mais rápido possível.
Excelente resumo de aspectos importantes da nossa situação. O último parágrafo afirma um problema crucial ao lidar com este estado de coisas fatal: estas mudanças curativas levarão um tempo considerável para serem realizadas, mas não nos resta muito tempo para fazer isso antes de destruirmos tudo o que vale a pena ter em nosso mundo, incluindo nós mesmos.
Tempo necessário + Tempo insuficiente = Falha global = extinção humana.
Alguém tem uma maneira de alterar essa equação para obter um resultado melhor?
Somente o cidadão dos EUA pode mudar a forma como os EUA tratam outras nações.
A propósito, isto é verdade para todos os estados-nação: se o seu estado for dominado por um déspota, então cabe ao povo livrar-se do déspota. Consideremos a Nicarágua, onde um ditador foi derrubado por uma coligação de movimentos políticos socialistas, individualistas, de direita e cristãos conhecidos como “Sandinistas”, em homenagem ao líder guerrilheiro da década de 1920, Agustin Sandino. Uma vez derrubado o regime de Somoza, os “sandinistas” dividiram-se, os socialistas mantiveram o nome de “sandinistas”, enquanto a ala “direita” e outros partidos de interesse seguiram o seu caminho.
Se o cidadão dos EUA leva a sério o governo do povo, então deve pôr de lado as suas inclinações políticas e TRABALHAR para devolver Washington ao cidadão dos EUA. Oferecer violência aos governantes estabelecidos em Washington seria um ENORME erro. Para que o cidadão dos EUA mude a política dos EUA, o cidadão deve ter o seu próprio povo no Congresso, no Supremo Tribunal dos EUA, na Casa Branca e nos institutos de governação de cada estado.
O que o cidadão americano pode fazer é criar um partido político ad hoc.
Aceitaria financiamento APENAS de cidadãos privados dos EUA, e o montante limitado a uma quantidade acessível a um cidadão dos EUA que não ganhe mais de 24 mil/ano;
Qualquer pessoa que contribua tem igualdade de filiação e voto na política partidária interna;
Qualquer pessoa que tenha o limite máximo de contribuições, que tenha o apoio de 5000, ou 20% dos elegíveis para votar na política interna do partido, poderá se candidatar para aparecer na cédula (esta seria a regra para a escolha do candidato do partido em todos eleições, de federal para estadual, regional qualquer eleição).
Uma ideia muito simplificada do que poderia ser feito pelo cidadão de qualquer país que realize eleições legítimas, mas onde as elites limitem os candidatos que nelas possam concorrer, através da criação e manutenção de leis que permitam que a política seja financiada por empresas, e em montantes muito superior ao imaginável pelo cidadão médio.
Os cínicos dirão, sem dúvida, que tal partido acabaria por ter de escolher entre toupeiras talentosas inseridas pelas elites, mas se o cidadão médio dos EUA não conseguir distinguir um demagogo de um populista, então nada, a não ser a intervenção divina, salvará a humanidade.
Esse é o problema: o cidadão norte-americano não consegue distinguir um demagogo de um populista porque os meios de comunicação social são tão corrompidos como as eleições e o duopólio. Os meios de comunicação social devem ser proibidos, por alteração constitucional, de qualquer financiamento, excepto contribuições individuais limitadas e registadas. O povo não pode sequer discutir isso porque estas ferramentas da democracia são controladas pelos seus inimigos, a oligarquia.
Até vermos a destruição em massa das instalações e do pessoal dos meios de comunicação social, não haverá qualquer progresso, apenas mais falsificadores da oligarquia pseudo-liberal como Sanders servindo como cães pastores para dividir e conquistar os progressistas. Destrua os meios de comunicação de massa diretamente.
Quando questionado numa entrevista recente por Jake Tapper sobre a situação na Síria, ouvi Bernie Sanders (meu homem!) dizer algo que nunca tinha ouvido nestas páginas. Se não me engano, a CN é mais simpática a Assad do que o MSN, certo? Esta citação do seu website é relevante para o artigo acima porque soa tanto como propaganda que mascara a realidade e, portanto, se acreditarmos em Bernie, não ajudaria a trazer sanidade e paz à Síria. Aqui está o que ele disse:
“Num mundo de ditadores cruéis, Bashar Assad da Síria está no topo da lista como um ditador que matou centenas de milhares dos seus próprios cidadãos para proteger o seu próprio poder e riqueza. A utilização de armas químicas pelo seu regime contra os homens, mulheres e crianças do seu país, em violação de todas as convenções internacionais e padrões morais, faz dele um criminoso de guerra.
“Como nação mais poderosa do planeta, os Estados Unidos devem trabalhar com a comunidade internacional para trazer paz e estabilidade à Síria, onde mais de 400,000 mil pessoas foram mortas e mais de 6 milhões foram deslocadas. O horror da guerra civil na Síria é quase inimaginável.”
Concordo com o sentimento do segundo parágrafo, mas sou cético em relação ao que ele diz no primeiro. Isto soa como a linha neoconservadora do NYT/WP/HRC – – mas talvez seja verdade.
É isso? Seja honesto.
Jimbo – Bernie está falando merda sobre isso. Mas dada a sua falsa pose socialista, não estou surpreso. Aqueles que pensam que esta cifra de amor ao establishment vai nos salvar precisam repensar seriamente. Achamos (com razão) que Trump é um artista de chinelos de borracha plástica, mas devemos perceber que Bernie também é um mestre nesse ofício.
Jimbo, como alguém abaixo também recomenda, dê uma olhada no ensaio de Paul Street sobre Sanders em Counterpunch, 14 de abril. A linguagem de Street de que Sanders faz parte do “coro do establishment” resume tudo.
A candidatura de Bernie Sanders foi um show organizado pelo Partido Democrata para mostrar que temos uma grande democracia com todas as ideias, socialistas também. Bernie Sanders é um homem do Brooklyn, parte do establishment. Ele é uma farsa.
O poder aéreo russo e os mísseis antiaéreos prejudicaram definitivamente a liberdade de acção militar de Israel na Síria.
Israel quer desesperadamente a Rússia fora da Síria.
E quando se trata da Rússia e da Síria, Sanders espuma como um raivoso Israel-Firster.
Ele vomita os mais cruéis clichês de propaganda EUA-Israel sempre que lhe agrada.
Sanders sempre reclama de estar “profundamente preocupado” com o uso da força militar antes de aprová-la.
É um pouco injusto dizer que Trump e Clinton, quando se trata de acção militar, são como Bernie, o Bombardeiro, sem o kvetching.
A carta de Sanders de 17 de fevereiro de 2017, instando o Comitê de Inteligência do Senado a investigar os supostos laços entre o presidente Donald Trump e o governo russo, contém a frase:
“O povo americano deve ter confiança de que as decisões governamentais refletem os seus interesses, e não os de um governo estrangeiro.”
Basta dizer que não tenho conhecimento de quaisquer casos em que Sanders tenha instado o Senado a investigar os laços entre a Casa Branca e o governo israelita.
Sendo democratas progressistas ao longo da vida, temos sido muito enganados por todos estes políticos nas últimas três ou quatro décadas. Enviamos dinheiro para a primeira campanha de Bernie Sanders à vaga no Senado. O mesmo para Elizabeth Warren. Fizemos o mesmo com Obama em 2008 – a sua campanha “esperança e mudança”, trabalhamos arduamente no registo de eleitores e tudo mais.
Nenhum deles tem princípios. Pode-se imaginar seres humanos sem princípios! Esses políticos são ConMen da pior espécie.
Tulsi Gabbard é o único que sobrou, que demonstrou alguns princípios. Observe, ou ela tem que mudar ou o Partido Democrata se livrará dela. Se algum político tiver alguns princípios, eles o expulsarão de Washington. Todo o lugar está tão podre.
Você teria que perguntar a Bernie Sanders a fonte de seus números e o período de tempo a que ele se refere. Há um truque que culpa Assad (o reconhecido líder eleito da Síria) por TODAS as mortes ocorridas na guerra civil (e por todas as pessoas deslocadas e refugiados), incluindo aqueles mortos pelos “rebeldes” e pelo ISIS. Porque se trata de uma guerra civil e porque o governo de Assad tem e teve um poder aéreo que falta aos rebeldes e ao ISIS, e porque o poder aéreo é enorme e relativamente indiscriminado, é de esperar que haja um desequilíbrio resultante no número de baixas. Há maçãs versus laranjas versus peras nesta luta de três vias. Aqueles que “mantiveram a guerra” fornecendo dinheiro (para salários e outras despesas), armas, e esperam uma intervenção particularmente americana, se não da NATO, muito depois de uma derrota natural dos “rebeldes” – por volta de 2013, quando uma guerra civil romperam-se dentro das fileiras rebeldes que os jihadistas “ganharam” – quando não conseguiram unir-se para negociar em Genebra, na altura da maior fraqueza do regime de Assad.
O ataque ao comboio de evacuação neste fim de semana ilustrou o pensamento simplista e fraudulento daqueles que parecem acreditar que banir “o homem mau” trará uma Síria melhor. O ataque ao comboio foi aparentemente perpetrado por uma facção rebelde que se opunha à transferência da população, uma facção tão cruel e vingativa que visava deliberadamente crianças que recebiam lanches... libertadas dos autocarros depois de horas sentadas no comboio parado... em poucos minutos - se ao menos o comboio foi autorizado a prosseguir - em segurança. Apesar deste ataque horrível, o governo de Damasco conseguiu colocar a transferência novamente em operação e esta primeira etapa foi concluída em, iirc, 24 horas.
A simples remoção de Assad criará um “vácuo de poder” que as milícias “rebeldes” em guerra interna irão ocupar. Consideremos o quão pouco nos foi dito sobre o plano dos “rebeldes” para uma nova Síria… como se palavras e promessas provavelmente significassem muito, mas ainda assim… seria esta uma Síria inclusiva que acolheria de volta os seus xiitas e os seus cristãos? E onde se encaixariam os Curdos nesta “nova Síria”? Hezbolá? Será que isto se tornaria outro Estado quase falido, dependente da generosidade da Arábia Saudita e dos Estados do Golfo?
A repetida “fórmula” de que se Assad renunciasse, ENTÃO todos poderiam concentrar-se no ISIS é falaciosa, especialmente agora que o ISIS está em declínio, com o pé atrás… muito provavelmente “desaparecendo no fundo” da Síria “milícias rebeldes”…
Sanders tem outros peixes para fritar e, imho, ele repete o que é seguro dizer sem contestação, na melhor das hipóteses para evitar ser marginalizado/distraído das questões internas e da política... decepcionante, mas - talvez - compreensível, uma vez que qualquer desvio do roteiro wrt Assad/Síria corre o risco sendo rotulado como “não sério”…
Porque é uma guerra civil…
Os combates na Síria começaram com o potencial de uma guerra civil (ver link abaixo), mas com a intrusão da Rainha do Caos dos EUA, Arábia Saudita e Qatar financiando e fornecendo armas e munições aos convertidos da Al-Qaeda para “moderados”. rebeldes”, rapidamente se tornou uma guerra por procuração contra o crescente Irão-Síria-Hizbollah.
A guerra civil na Síria explicada desde o início: A guerra civil na Síria é o conflito mais mortal que o século XXI testemunhou até agora.
Al Jazeera - http://www.aljazeera.com/news/2016/05/syria-civil-war-explained-160505084119966.html
O artigo da Al Jazeera apresenta alguns pontos interessantes, mas muitas pessoas contestarão a afirmação acima de que a guerra na Síria é o conflito mais mortal do século XXI. Ainda há um longo caminho a percorrer para alcançar a guerra americana contra o terrorismo no Afeganistão e no Iraque. Poderia provavelmente argumentar-se que a Síria faz parte do caos previsto para o Médio Oriente pelos opositores da guerra ilegal de Bush/Cheney no Iraque.
Eu diria que não há uma guerra “civil” na Síria, mas sim uma guerra travada contra um líder eleito por terroristas estrangeiros. O povo sírio esperava algumas mudanças progressistas durante a Primavera Árabe e protestava pacificamente, mas esse movimento foi sequestrado pelos jihadistas e pelos seus mestres de marionetas, a grande maioria dos quais não são sírios. Gostaria de ver provas reais de que Assad matou centenas de milhares do seu próprio povo. Duvido que exista.
Para uma visão mais realista da situação na Síria, recomendo vivamente Eva Bartlett.
Este vídeo do YouTube é desatualizado, mas muito esclarecedor.
https://www.youtube.com/watch?v=g1VNQGsiP8M
Há muitas coisas mais recentes na internet também.
Eu também apoiava Bernie, mas depois que ele cedeu, fui com Jill. As suas opiniões sobre política externa sempre foram questionáveis, na minha humilde opinião.
Concordo que os esforços americanos de longa data (décadas) para desestabilizar Assad (e outros) levantam muitas questões sobre a origem dos “rebeldes”, bem como a sua base de apoio entre a população. Tal como aconteceu com a Líbia, havia defensores “pró-democracia” abastados e bem relacionados no terreno (provavelmente com ligações à CIA, entre outros), levantando profundas preocupações sobre outra “revolução colorida” encenada pelo Ocidente.
http://www.truth-out.org/progressivepicks/item/33180-wikileaks-reveals-how-the-us-aggressively-pursued-regime-change-in-syria-igniting-a-bloodbath#14924446315451
É difícil saber com certeza se a “Primavera Árabe” ou as manifestações ucranianas de Maidan foram populares, públicas espontâneas, exercendo a liberdade de expressão (explorada oportunisticamente pelos neoconservadores) ou se houve alguma criação deliberada de uma crise no estilo “doutrina de choque”. para explorar. Independentemente disso, o cinismo criado faz parte da “crise na democracia” que varre o mundo à medida que o sistema muito fraudulento é exposto como incapaz de mudança (porque a mudança não serve os oligarcas que detêm o poder estatal profundo e controlam quem governa em que plataforma)
Acho que a Primavera Árabe e as manifestações do Maiden foram um pouco das duas coisas. Houve gestores da “revolução colorida”, mas também algum desejo genuíno de mudança progressiva entre as bases.
Eu não acho que tem que ser um ou outro.
Acho que ambos também foram, mas é preocupante perceber quão facilmente essas coisas podem ser exploradas... alguém mencionou recentemente “agentes provocadores” em outro tópico, mas esta é uma forma de exploração da doutrina de choque que vai além de seduzir os manifestantes a se comportarem mal ou de prender quando seguem o exemplo de alguém mal-intencionado.
Tenho alguma “simpatia” pela posição de Sanders. Penso que ele quer que o Partido Democrata se transforme e sobreviva (se for possível) porque a alternativa aos dois partidos existentes são provavelmente vários ciclos de domínio da direita, à medida que o obsoleto Partido Democrata fracassa enquanto algum novo partido tenta formar (se pelo menos tudo possível).
Ele é mais optimista do que eu... Hesito em culpá-lo por isso... e por manter “os olhos no prémio”, mesmo que isso signifique evitar incitar controvérsia sobre declarações de política externa. Ele não apoiou a decisão obrigatória de Assad.
A Síria está num bairro difícil. Os alegados crimes de Assad precisam de ser vistos no contexto e na proporção… tal como Putin, a sua culpa é agora presumida e aparentemente insondável. Os nossos meios de comunicação social ficaram aparentemente surpreendidos com quantos sírios estavam ansiosos por regressar a casa para ajudar a reconstruir, mesmo que apenas a paz... parte do nosso excepcionalismo é a suposição de que “todos” concordam com os nossos julgamentos.
http://www.independent.co.uk/voices/syria-suicide-attack-refugee-buses-trump-only-cares-sunni-children-a7687066.html
Se quisermos descobrir quem é o culpado, temos de olhar atentamente para Washington – as suas acções e os resultados – que remontam a muitas décadas; em vez de discutir sobre a culpa de outros líderes mundiais. Tenho certeza de que você chegará a algumas boas respostas. Que direito temos de julgar outras nações quando ignoramos todas as leis internacionais. Algo para pensar sobre.
Susan, a aliança profana de Israel e dos EUA está por trás de toda esta revolução colorida e de operações de jihadistas contratados no ME. Os cinco mil milhões de dólares que os EUA disponibilizaram para encenar o derrube do presidente eleito pró-Rússia da Ucrânia tiveram mais a ver com os gasodutos propostos e com o plano para enfraquecer a Rússia como parte da conspiração de dominação mundial dos EUA do que com qualquer “revolução popular”.
Israel tem lutado pela remoção do presidente sectário democraticamente eleito da Síria, para ser substituído por um bando de jihadistas fanáticos que poderiam ser ferramentas úteis mais tarde para alfinetar o Urso Russo, desde há muito tempo. De alguma forma, Susan, pensei que você seria claro sobre tudo isso. A maior parte do que você compartilha está certo. Não há nada claro ou vago sobre o que eu e outras pessoas neste blog compartilhamos sobre isso – não é?
Penso que há muitos intervenientes e motivos - com a Síria, o Iraque e a Líbia, os interesses sauditas/sunitas eram pelo menos iguais aos dos israelitas e estamos pelo menos tão em dívida com eles como estamos enredados com Israel, e sim, Israel e Os sunitas têm causas comuns em muitos lugares e interesses independentes em outros. Temos um histórico de atuar como procuradores da KSA. Não vejo isso como algo tão linear, “claro” ou simples como você aparentemente vê.
eta: Você viu o último “Hypernormalization” de Adam Curtis? Diz respeito à Síria e ao terrorismo nas décadas de 1980 e 1990, em particular... de coisas das quais nunca tive a menor ideia...
Adicionando aqui, gostaria de recomendar um artigo forte de 30 de março no NEO New Eastern Outlook com Colinas de Golã-Israel-óleo-e-trunfo no título.
A análise centra-se nas Colinas de Golã relativamente à Síria e à estratégia Israel-EUA este ano; em questão está o petróleo recentemente descoberto nas Colinas de Golã e as perspectivas de um oleoduto para norte, para a Turquia, daí para a Europa, em concorrência com os interesses do oleoduto Síria-Rússia, e como tudo isto está a influenciar a actual política de guerra.
sim, de fato... dê uma olhada nos nomes desta empresa petrolífera também... Os interesses petrolíferos dos EUA querem um tubo dos campos do Oriente Médio, direto para a Europa... presumivelmente para destruir os mercados russos de petróleo e gás lá... posso apenas ver o velho aqueles no Kremlin dizendo “claro, vamos deixar esse bando de doninhas destruir nosso PIB em 50%:…os russos têm uma verdadeira pele no jogo na Síria…
Tenho certeza de que Victoria Nuland ficaria insultada se alguém nos círculos de DC lhe sugerisse que os movimentos populares eram uma força motriz no Maidan. Ela explicaria que esses grupos apenas pensavam que eram de base, equivocadamente, o que fazia parte do plano. Depois de gastar 5 mil milhões de dólares para trazer liberdade e prosperidade (biscoitos, alguém?) à Ucrânia, ela exigiria que os EUA obtivessem todo o crédito, mas discretamente, claro, muito discretamente.
Concordo, Marko, que as pessoas são muitas vezes enganadas por forças invisíveis, mas isso não muda o seu desejo genuíno de mudança progressiva. Temos o mesmo problema aqui nos bons e velhos EUA.
Jimbo, o que Sanders tinha a dizer sobre a Síria e Assad, muitas das quais são mentiras descaradas, diz-lhe que a sua política externa seria a mesma de Trump e certamente de Clinton.
Não sou um grande fã de Sanders, mas acho que ele escolhe suas lutas e suas palavras com cuidado e duvido - dada sua história - que o que ele disse publicamente represente a soma total de seu pensamento... Acho que isso é subestimá-lo para descartá-lo. ele... algo completamente diferente...
Será difícil derrubar a máquina de guerra... o MIC é bastante real, tem exércitos de lobistas e muitos empregos americanos dependem dele e os americanos são inconstantes e facilmente aterrorizados, como demonstraram ao aplaudir o ataque de foguetes de Trump, aceitando o MOAB e o silêncio em resposta às ameaças à Coreia… A nossa “política” é obcecada pela política externa… penso que o caminho para reduzir a nossa militarização passa por uma reorientação deliberada para as questões internas.
Ao contrário de Sanders, não creio que o Partido Democrata possa ser reformado... Penso que estamos prestes a enfrentar uma década muito difícil ou mais.
SUSAN, VOCÊ NÃO É GIRASSOL!!
Se você acha que Sanders pode ser reformado, você está tão delirando quanto Jimbo. “Seu homem” BERNIE É UMA FRAUDE e um cachorro velho e ranzinza que não muda seus truques.
“Escolheu suas palavras com cuidado?” LOL…. ele vomitou como McCain.
A diferença entre alguém guiado por princípios e alguém movido por preconceitos:
Uma pessoa que é guiada por princípios enfrentará seus aliados e ficará do lado de seus “oponentes”; se a verdade ou a moralidade assim o ditarem.
Uma pessoa movida por preconceitos irá à guerra contra a realidade para defender a identidade do rebanho.
Sanders é um homem de empresa. Ele está “trabalhando dentro do sistema” e – tanto quanto posso dizer – tentando manter viva a democracia americana, trabalhando para preparar e apresentar candidatos a nível local sob a bandeira do Partido Democrata. Acho que o partido democrático está demasiado podre e as suas más práticas estão demasiado arraigadas para serem salvas.
Os “testes de pureza” são o seu próprio macarthismo – em última análise, quase todos falham, exceto os perigosamente verdadeiros e puros.
Será uma péssima década, provavelmente mais longa... Algumas pessoas tentarão criar um novo partido, outras, como Sanders, reforçarão o duopólio (até que surja uma alternativa ou até que seja reformado) - há espaço para ambos e mais.
Fiquei aliviado por ele não ter pedido a destituição de Assad. Não pretendo ter ideia do que ele sabe ou acredita.
“…talvez seja verdade.
"É isso? Seja honesto."
Não.
Correto: Bernie é tão guerreiro, anti-russo, anti-Venezuela... como qualquer um dos neoconservadores. Triste. A manutenção da distância dos EUA é a melhor maneira de permitir que qualquer nação alcance a paz.
Pois bem, posso mudar meu gosto de Bernie para Tulsi Gabbard? Ela disse e fez algumas coisas que refletem mais uma posição pró-Assad/anti-intervenção dos EUA? A citação de Bernie acima sobre Assad parecia demasiado suspeita pelo que li aqui e no 21st Century Wire, mas tem de haver alguém na liderança dos EUA – com esperança de concorrer – que acabe com a loucura.
Jimbo, estou com você em Tulsi. Duvido que ela consiga ter sucesso dentro do corrupto partido democrático, mas talvez ela seja incendiária o suficiente para iniciar um movimento.
Bernie disse que trabalharia com os sauditas na Síria. Ele não é muito diferente de outros políticos americanos na política externa.
O que também considero problemática é esta narrativa do número de pessoas mortas na Síria, sem a destrinchar. Tenho visto diferentes estimativas sobre a demografia das pessoas mortas e o que todas elas têm em comum é que os números mais elevados estão entre os membros do Exército Árabe Sírio (SAA). Muitas vezes a narrativa é tal que implica que o “ditador” Assad matou todos eles.
Sim, Jimbo, leia as notícias do consórcio em busca de artigos sobre a Síria. Muito bem fundamentado e direto ao cerne do jogo muito cínico e destrutivo que temos jogado na Síria. Uma agenda que não tem absolutamente nada a ver com a proteção de vidas inocentes ou com a segurança do mundo. E pelo menos no que diz respeito à Síria, Bernies está cheio de merda e joga pelo seguro ao repetir a postura “aceitável” ditada pelo sistema.
Odeio ouvir como Bernie me deixou em apuros. Nunca dei a um político como dei a ele. As batalhas online que travei favorecendo Bernie em vez de Hillary foram em vão. Vejo agora como as suas políticas externas eram as mesmas. Agora tenho que voltar ao campo de batalha e denunciar Bernie e depois oferecer nada além do pessimismo do tipo Paul Craig Roberts. Esqueça Robert Parry mudando de ideia. Eu os salpico com Parry e eles de alguma forma acreditam nele tanto quanto se eu estivesse triste porque o céu estava verde. Tenho a mesma sensação de vazio agora, como quando perdi minha carteira. Sem dinheiro, sem cartões de crédito, sem licença, sem cartão de biblioteca. Perdido. Ouvindo agora o podcast do Sunday Wire reportando da Síria e os repórteres “falsos” alternativos estão criticando os meios de comunicação social por todas as mentiras flagrantes que contam. Eles sabem a verdade porque estão lá, porra! Algum de vocês já ouviu aquela música do 3 Dog Night sobre como as pessoas podem ser tão insensíveis? Deus abençoe a todos vocês, pessoas boas, e Deus foda-se os maus. Paz e amor, Jimbo.
Jimbo,
Conte-me sobre isso. Quando aquele pequeno pardal pousou no púlpito ao lado dele, e ele disse: “Eu sei que pode não parecer, mas aquele pássaro é na verdade uma pomba que nos pede a paz mundial”, isso me levou às lágrimas. Pensei: 'Este homem é o único'.
Que decepção.
“. . . como as pessoas podem ser tão sem coração. . .” Ouço muito bem aquela música do 3 Dog Night, uma música linda e triste, tenho ouvido ano após ano, totalmente apropriada ao nosso tempo.
Jimbo, em Tulsi, aqui está um artigo muito bom de Gordon Duff que gostaria de recomendar:
Jornal NEO 16 de abril “O estranho caso de Tulsi Gabbard e outras histórias de terror”
Essa é a Nova Perspectiva Oriental, Gordon Duff, Veterinário de Combate da Marinha
Ele também cita alguém que disse “Quando o sol está baixo no céu, até os anões lançam longas sombras”.
Jimbo: Você não está sozinho nisso. Estou em um estado semelhante.
Num mundo de líderes nacionais medíocres (muitas vezes cruéis), Bashar Assad da Síria distingue-se como um humanista e internacionalista de princípios que liderou uma valente defesa da cidadania e do património da sua nação.
As armas químicas que foram utilizadas ou armazenadas na Síria vieram de fora e são ferramentas de terroristas, não do Exército Árabe Sírio.
O horror da guerra suja infligida ao povo sírio é quase inimaginável.
O que é isso sobre crimes de guerra e padrões morais? Eu gostaria de ouvir ESSA obstrução.