À primeira vista, Donald Trump e Barack Obama podem parecer pólos opostos, mas são fundamentalmente semelhantes: ambos prometeram desafiar um sistema corrupto e brutal, mas cederam prontamente, escreve Sam Husseini.
Por Sam Husseini
Donald Trump ganhou a nomeação republicana de 2016 e as eleições gerais, em grande parte porque foi capaz de se passar por populista e anti-intervencionista, um “America Firster”. Da mesma forma, Barack Obama venceu as eleições de 2008 em grande parte porque prometeu “esperança e mudança” e porque tinha feito um discurso anos antes contra a então iminente invasão do Iraque.

Presidente Barack Obama reafirmando seu juramento em 21 de janeiro de 2013, com a mão nas Bíblias pertencentes a Abraham Lincoln e Martin Luther King Jr.
Sem a divulgação de diários ou outros documentos destes políticos, não podemos saber ao certo se eles planeavam reverter muito do que prometeram ou se o establishment político os obrigou a mudar, mas ambos inverteram as suas mensagens centrais, comprometendo-se o que você pode chamar de uma fraude política massiva. No entanto, o que talvez seja mais surpreendente é a rapidez com que cada um deles voltou atrás nas suas mensagens vencedoras, especialmente porque ambos foram proclamados como representantes de “movimentos” que procuram abalar o sistema.
Mesmo antes de assumir o cargo, Obama encheu a sua administração de pessoas pró-guerra: manteve o chefe do Pentágono de George W. Bush, Robert Gates; para Secretário de Estado nomeou Hillary Clinton, a quem derrotou em grande parte porque ela votou a favor da autorização de Bush para invadir o Iraque; ele se cercou de outros proeminentes apoiadores da Guerra do Iraque, incluindo o vice-presidente Joe Biden e os conselheiros seniores de política externa Susan Rice e Richard Holbrooke. Mesmo antes de tomar posse, Obama apoiou o massacre israelita de palestinianos em Gaza, em 2008. [Ver de 2008: “Candidato anti-guerra, gabinete pró-guerra?"]
Assim, de forma bastante previsível, os anos Obama assistiram à expansão das operações de bombardeamento dos EUA e a uma escalada dramática no programa global de assassinatos dos EUA usando drones. Obama bombardeou intencionalmente mais países do que qualquer outro presidente desde a Segunda Guerra Mundial: Iraque, Síria, Afeganistão, Líbia, Somália, Iémen e Paquistão.
Obama tinha falado sobre um mundo livre de armas nucleares – uma das principais razões pelas quais ele ganhou o Prêmio Nobel da Paz de 2009 – mas mais tarde preparou-se para gastar 1 bilião de dólares na modernização do arsenal de armas nucleares dos EUA. No final de sua administração, tentativas das Nações Unidas de trabalhar para banir as armas nucleares foram sabotados, esforços que o A administração Trump continua.
Obama também continuou a fingida incerteza sobre se Israel possuía armas nucleares. Questionado pela colunista Helen Thomas, na sua primeira conferência de imprensa presidencial, se conhecia algum país do Médio Oriente que tivesse armas nucleares, Obama dissimulou e afirmou que não queria “especular”, em vez de responder “Israel” e iniciar o processo de eliminando a montanha de enganos que paira sobre a política externa dos EUA.
A eleição de Trump também trouxe alguma esperança de que ele cumpriria as suas promessas populistas e pelo menos prosseguiria políticas dos EUA que reflectissem as suas ideias de “América Primeiro” e minimizassem as aventuras militares dos EUA no estrangeiro. Em vez disso, houve uma série de reversões importantes, culminadas pelo lançamento de 6 mísseis de cruzeiro por Trump, em 59 de Abril, contra o governo sírio. Mas essa intervenção militar, revertendo os seus planos para se concentrar na derrota do ISIS e não na orquestração da “mudança de regime”, não foi a única. Houve “viradas” no Ex-Im Bank, na NATO, na China, na Rússia, na Reserva Federal.
O Estabelecimento Impermeável
Politicamente, Obama e Trump concorreram contra o sistema, mas depois, na prática, reformularam-no e, ao fazê-lo, consolidaram-no ainda mais. E não apenas na política externa. Embora eleito no meio da indignação pública relativamente ao colapso de Wall Street em 2008, Obama apoiou o resgate de Wall Street e trouxe os burocratas pró-Wall Street Tim Geithner e outros em torno de Robert Rubin, como Larry Summers. Alguns estavam ligados ao Goldman Sachs, incluindo Rahm Emanuel, Gary Gensler e Elena Kagan.
Trump fez campanha como populista, mas também trouxe uma lista de veteranos de Wall Street e do Goldman Sachs, com destaque para Steven Mnuchin, no secretário do Tesouro, e Gary Cohn, como principal assessor econômico.
Embora os enganos de Obama/Trump tenham muito em comum, a sua principal diferença tem sido o estilo. Obama é advogado e, como a gelatina, difícil de pregar na parede. Muitas de suas promessas quebradas foram, na verdade, violações do espírito do que ele disse, não da letra. Por exemplo, prometeu retirar “todas as tropas de combate” do Iraque, mas não disse aos eleitores que fazia uma distinção entre “tropas de combate” e, digamos, conselheiros militares da linha da frente e equipas de operações especiais. Como muitos de seus apoiadores estavam totalmente apaixonados por ele, pareciam incapazes ou relutantes em analisar suas falsas impressões enganosas.
Em contraste, Trump comporta-se mais como um electrão, piscando de um lado para o outro de uma questão ou, por vezes, parecendo estar em dois lugares ao mesmo tempo. Trump é um exemplo extremo que demonstra o vazio das palavras e promessas políticas, mas não é o único. Não faz sentido se um político declara uma posição, especialmente durante uma campanha. A questão é: o que eles fizeram? Como demonstraram o seu compromisso em, por exemplo, acabar com as guerras perpétuas ou enfrentar Wall Street?
Obama e Trump eram ambos vendedores, embora com propostas divergentes e personalidades contrastantes. Nem foram seus enganos particularmente novos. George W. Bush fez campanha contra a “construção da nação” antes de lançar uma guerra de escolha no Iraque, supostamente destinada a refazer toda a sua estrutura política e económica; Bill Clinton fez campanha como o “homem da Esperança” que sentiu a dor do rapaz antes de transformar a sua presidência num modelo de negócio muito lucrativo para si, para a sua família e para os seus amigos; George HW Bush afirmou que era um conservador compassivo, mas mostrou pouca compaixão tanto nas suas políticas internas como externas. Todos apoiados pelo poder corporativo e pelas finanças. Todos travaram uma guerra agressiva.
Uma questão sobre Obama e Trump é se eles poderiam ter feito algo diferente se não tivessem sido sujeitos a críticas ridículas dos seus partidos de “oposição” que os levaram a ser ainda mais militaristas.
Os republicanos retrataram Obama como um “muçulmano secreto” e um “pacifista”, o que aumentou o seu incentivo para bombardear mais países muçulmanos para mostrar que não o era. Trump sofreu uma crítica “liberal” e “progressista” de que era o “fantoche” de Vladimir Putin porque falava em cooperar com – em vez de confrontar – a Rússia. Isso levou Trump a adoptar uma postura mais militarista contra o outro grande estado nuclear do planeta.
Para evitar a repetição destas fraudes políticas, a América precisa de uma cidadania, auxiliada pelos meios de comunicação social, que atravesse de forma hábil e acessível as camadas de engano em tempo real. Outra coisa que é necessária é uma fusão do que chamamos de “esquerda” e “direita” num esforço conjunto para prosseguir políticas que minam o controlo de Wall Street e do Complexo Industrial Militar sobre o governo dos EUA.
Um eleitorado mais sábio deve então resistir ao fascínio de amar – ou odiar – certas personalidades e deve repudiar a satisfação barata dos tiros partidários. Só quando há adesão a valores reais – e coesão a partir de uma solidariedade real – é que os ciclos de promessas e traições podem ser quebrados.
Sam Husseini é diretor de comunicações do Institute for Public Accuracy, um consórcio de analistas políticos e fundador do VotePact.org, que incentiva a cooperação entre progressistas de princípios e conservadores conscienciosos.
O cargo de presidente é em grande parte cerimonial. A execução do poder presidencial pendeu para a direita durante décadas. O presidente Obama era um político de centro-direita. A ACA, a CapnTrade, o Grande Acordo para cortar a Segurança Social, a extensão dos cortes de impostos de Bush, a continuação das guerras ilegais de Bush, o fracasso em prender qualquer pessoa de Wall Street pela Queda, e assim por diante. Essas não são as características de um político progressista.
Obrigado, que bom ler esses comentários.
O argumento de que os dois partidos deveriam representar ideais e políticas opostas, um, talvez, da direita e outro da esquerda, é uma ideia tola, aceitável apenas para pensadores doutrinários e académicos. Em vez disso, os dois partidos deveriam ser quase idênticos, para que o povo americano possa “expulsar os patifes” em qualquer eleição sem levar a quaisquer mudanças profundas ou extensas na política.
— Carroll Quigley, Tragédia e esperança: uma história do mundo em nosso tempo
(um dos professores de Bill Clinton na Universidade de Georgetown)
Obrigado por um artigo maravilhoso, Sr. Husseini,
Excelente.
Trump {a cobra} emite isenções secretas para esconder lobistas corporativos que dirigem seu governo do escrutínio ético
Por Dartagnan
Domingo, 16 de abril de 2017
(excerto)
WASHINGTON — O Presidente Trump está a povoar a Casa Branca e as agências federais com antigos lobistas, advogados e consultores que, em muitos casos, estão a ajudar a elaborar novas políticas para as mesmas indústrias em que recentemente ganharam salário.
O conceito de “conflito de interesses” para antigos lobistas empresariais agora atribuídos a cargos de serviço público (e presumivelmente encarregados de defender a confiança pública) parece nunca ter ocorrido a Donald Trump ou a qualquer outra pessoa nesta Casa Branca. Uma das primeiras ações de Trump foi eliminar a proibição da administração Obama de contratar lobistas da indústria para trabalharem para as mesmas agências que eles haviam feito lobby no passado, até que um ano tivesse decorrido. Portanto, a infame porta “giratória” é quase literalmente o caso de aproximadamente 4000 contratações em todas as agências federais.
Mas o mais importante é que as pessoas que Trump está a “trazer” para formular as nossas políticas governamentais são muito mais ricas, com laços comerciais e financeiros muito mais intrincados do que qualquer administração anterior, tornando tais conflitos de interesses muito mais prováveis. Qualquer Presidente com a menor pretensão de trabalhar para o bem do país reconheceria o potencial de suborno e corrupção em massa e tomaria imediatamente medidas para tranquilizar o público de que estas pessoas estão a trabalhar para o país, e não simplesmente para enriquecer a si mesmas e às suas indústrias favoritas. às custas dos americanos comuns.
Mas esta Administração claramente não se importa com o público americano:
Em pelo menos dois casos, as nomeações podem já ter levado a violações das próprias regras de ética da administração. Mas avaliar se e quando tais violações ocorreram tornou-se quase impossível porque a administração Trump está secretamente a emitir isenções às regras.
A Casa Branca manterá os registros de visitantes em segredo
APR 17, 2017
A Casa Branca disse na sexta-feira que manterá em segredo os seus registos de visitantes, o que significa que o público não poderá saber com quem o presidente e outros altos funcionários se reúnem. Em resposta, a União Americana pelas Liberdades Civis disse: “A única conclusão razoável é acreditar que a administração Trump tem muitas coisas que está a tentar esconder”. O anúncio da Casa Branca ocorreu um dia antes de dezenas de milhares de pessoas marcharem para exigir que Trump divulgasse as suas declarações fiscais.
akech — “Para poder digerir o que está acontecendo, os eleitores dos EUA deveriam estudar a história eleitoral dos EUA para entender que estamos lidando com uma cobra com língua bifurcada!”
A COBRA
Oscar Brown Jr.
Certa manhã, a caminho do trabalho
Descendo o caminho ao lado do lago
Uma mulher de coração terno viu uma pobre cobra meio congelada
Sua linda pele colorida estava toda coberta de orvalho
“Coitadinha”, ela gritou, “eu vou te acolher e cuidar de você”
“Tome-me como uma mulher terna
Leve-me para dentro, pelo amor de Deus
Leve-me para dentro, mulher terna”, suspirou a cobra
Ela o envolveu todo aconchegante em um edredom de seda
E deitou-o ao lado da lareira com um pouco de mel e um pouco de leite
Ela correu do trabalho para casa naquela noite e assim que chegou
Ela descobriu que aquela linda cobra que ela havia levado foi revivida
“Acolha-me, mulher terna
Leve-me para dentro, pelo amor de Deus
Leve-me para dentro, mulher terna”, suspirou a cobra
Ela o agarrou contra o peito, "Você é tão lindo", ela chorou
“Mas se eu não tivesse trazido você agora você poderia ter morrido”
Ela acariciou sua linda pele novamente e o beijou e abraçou com força
Em vez de agradecer, a cobra deu-lhe uma mordida violenta
“Acolha-me, mulher terna
Leve-me para dentro, pelo amor de Deus
Leve-me para dentro, mulher terna”, suspirou a cobra
“Eu salvei você”, gritou a mulher
“E você me mordeu, mas por quê?
Você sabe que sua mordida é venenosa e agora vou morrer”
“Oh, cale a boca, mulher boba”, disse o réptil com um sorriso
“Você sabia muito bem que eu era uma cobra antes de me acolher
“Acolha-me, mulher terna
Leve-me para dentro, pelo amor de Deus
Leve-me para dentro, mulher terna”, suspirou a cobra
Atribuir a personalidade (política) de uma mulher americana à 'mulher boba' da alegoria de Oscar Brown não é difícil.
Foi ela quem radicalizou sozinha o 'Tea Party' nacionalista de extrema direita e o 'Freedom Caucus'
e trouxe “The Snake” para a Casa Branca.
EXCLUSIVO - Sarah Palin: Finalmente, o 'fim de um erro'
por SARAH PALIN
Jan 2017
Como todo mundo diz, é o fim de um erro. Obama se foi.
É hora de desfazer o que o Organizador Comunitário organizou para a América: dívidas astronomicamente aumentadas, uma comunidade policial e militar desrespeitada, numerosos aliados irritados, inimigos recém-empoderados, eliminação de fronteiras e divisões demográficas em grande quantidade.
Obama está agora livre para gaguejar sobre o cumprimento das suas promessas, como por exemplo “negociar a reforma dos cuidados de saúde em sessões públicas, transmitidas pela C-SPAN… Todos têm um lugar à mesa”.
Há um novo xerife na cidade. Esperamos que ele tenha um grupo de deputados que entendam por que elegemos Donald J. Trump e não prejudiquem nosso movimento. O mandato: drenar o pântano – incluindo aqueles que estão empenhados em obstruir. É a temporada RINO.
Vamos nos recuperar de Obama. A questão é: quando poderemos recuperar das pessoas que votaram nele? Duas vezes.
http://www.breitbart.com/big-government/2017/01/17/exclusive-sarah-palin-finally-end-error/
Mulher como metáfora do instigador enganado desde Eva – e naquela também tinha uma cobra – chega!! E nos perguntamos por que H. Clinton (não, NÃO sou um proponente) não venceu – ela nunca poderia vencer em nenhum nível, muitos mencionados em postagens anteriores, a maioria dos quais nunca impediria um homem, cf., o cluster- frak, essa foi a era das primárias republicanas. Também concordo com Jane Eliot, que atribuiu grande parte da vitória de Trump à reação racista (http://www.salon.com/2017/03/25/from-an-iowa-classroom-in-1968-to-donald-trump-educator-jane-elliott-on-the-legendary-blue-eyedbrown-eyed-exercise/) – ignoramos estas convicções fundamentais, negadas e talvez até inconscientes por parte de alguns, por nossa conta e risco – o sexismo e o racismo ainda estão muito vivos e foram utilizados com sucesso como armas para energizar a base de ambos os lados. Dito isto, os democratas do establishment que apoiaram H. Clinton foram totalmente desdenhosos e francamente maliciosos para com o pessoal de B. Sanders. É a aparente necessidade profunda dos humanos de procurar e estabelecer a conformidade civil como uma espécie de manto protector tribal que impulsiona estas divisões com força e rapidez – e embora eu respeite e aprecie o artigo de Husseini e todos os comentários (como é habitual na CN) , não tenho certeza se qualquer informação objetiva, estudo ou colaboração expansiva seja a solução – não que eu saiba o que é uma solução... infelizmente.
KB Gloria – “Mulher como metáfora do instigador enganado desde Eva – e havia uma cobra naquela também – chega!!”
Você não estaria defendendo a racista radical de direita Sarah Palin, estaria…?
Ela pode claramente ser vista como a “mãe” da ascensão do nacionalismo político de direita.
Não há intenção sexista em meu comentário e estou perturbado com sua inferência.
Trump tem a história descarada, augusta e muito vergonhosa do sexismo.
Dito isto, estou absolutamente de acordo consigo sobre as deploráveis tácticas do DNC contra Bernie Sanders.
Os danos de Sarah Palin expõem o lado destrutivo do conservadorismo americano, o racismo de direita.
“…A América precisa de uma cidadania, auxiliada pela mídia, que atravesse de maneira hábil e acessível as camadas de engano em tempo real.”
Para aqueles que controlam as nossas narrativas nacionais, alcançar o acima exposto seria inaceitável. Um eleitorado informado é perigoso para o seu controlo do poder e da riqueza.
Observemos as políticas dos EUA ao longo dos últimos anos, aproximadamente desde 1980, e ainda mais no passado, se quisermos olhar. É possível identificar onde houve algum desvio do desenho imperial? De que forma é que os EUA não apoiaram ditaduras que eram favoráveis à agenda capitalista que os EUA vestem na promoção da democracia e da liberdade?
Quando foram servidos os melhores interesses dos cidadãos, sejam eles domésticos ou aqueles a serem “libertados através da democratização”? Quem é aquele que lambe os lábios quando a gordura da terra é feita para servir a tão poucos, enquanto a depredação que causa é ignorada e o sofrimento é equiparado à agitação e ao terror que precisam de ser suprimidos?
De fato!
Richard,
Essas coisas que Palast aponta foram certamente fatores.
Mas por que estava tão perto? O que levou as pessoas a evitarem votar em Hillary. Foram os muitos erros de Hillary, provavelmente o roubo da nomeação, não foram as promessas de Trump que ele obviamente não iria cumprir.
No “lado positivo”, ambos aumentaram as esperanças políticas frustradas e as energias activistas. De um lado do outro. Isso pode criar uma abertura para um desafio credível ao “partido da guerra”.
Talvez. É preciso haver um líder (que fale sensatamente a linguagem [de ligação] de ambos os lados) para que isso aconteça.
Ainda não consigo ver nenhum ruído nessa direção, mas Gabbard pode ser uma possibilidade (ela tem 36 anos).
Há TANTO descontentamento por aí e causas comuns suficientes que podem realmente forçar a união de pessoas com opiniões políticas até então aparentemente antitéticas.
TBD.
“Outra coisa que é necessária é uma fusão do que chamamos de “esquerda” e “direita” num esforço conjunto para prosseguir políticas que minam o controlo de Wall Street e do Complexo Industrial Militar sobre o governo dos EUA.”
Hum, essa é uma agenda claramente “de esquerda”. Conforme articulado por Bernie Sanders. Quantos Repubs falam isso? (Trump deverá aumentar o orçamento militar em 54,000,000,000 milhões de dólares.)
O comentário de Chomsky de que todos os POTUS pós-Segunda Guerra Mundial teriam sido enforcados se tivessem sido julgados de forma justa por crimes de guerra é provavelmente verdade, mas os cidadãos que votam neles (nem mesmo metade dos elegíveis na maioria das eleições) não têm uma escolha real porque do sistema, a manipulação, o preconceito dos meios de comunicação social, a compra de eleições, especialmente desde 2 e a decisão dos Cidadãos Unidos que permite uma interferência ilimitada.
Desculpe! Essa frase: // Trump cometeu um grande erro ao considerar a Rússia como aliada dos EUA quando assumiu o cargo. deveria ler: // Trump cometeu um grande erro ao NÃO considerar a Rússia como aliada dos EUA quando assumiu o cargo.
Trump cometeu um grande erro ao considerar a Rússia como aliada dos EUA quando assumiu o cargo. O mundo inteiro que deseja a paz teria ficado feliz pela primeira vez em décadas, se é que alguma vez! Mas NÃOOOO! Ele teve que ouvir seus conselheiros! Jared Kushner é um falcão de guerra democrata idiota e tem os ouvidos de Trump por causa da família. Esse cara não deveria estar perto do WH. Traga Bannon de volta e livre-se de JK!!!
Donald Trump e Barack Obama podem parecer pólos opostos, mas uma semelhança pode ser o facto de ambos terem assumido o cargo sem muita experiência relevante. Isto parece ter levado Obama a desperdiçar grande parte do seu primeiro mandato a tentar apaziguar e fazer amizade com republicanos que aparentemente não tinham interesse em ser cooperativos e muito menos amigáveis com ele. Pouco precisa ser dito sobre o nível de experiência de Trump.
Mas tanto Trump como Obama parecem empenhados em seguir o exemplo dos antigos Democratas. Com Obama, isto consistiu principalmente em seguir o exemplo de Clinton, avançando ainda mais para a direita, em atender aos interesses das grandes empresas. No entanto, com Trump, todos nos lembramos de como ele cooptou verbalmente o que Bernie Sanders tinha a dizer, tentando ganhar popularidade junto dos eleitores. Mas de uma forma interessante, Trump parece estar a recordar o New Deal de Franklin Roosevelt, mas com algumas inovações adequadas para este século. Ele provavelmente sonha em escrever tweets que garantam ao mundo que o seu Raw Deal é tão popular entre os eleitores quanto o New Deal na sua época.
O votou a favor do projeto fascista de imunidade às telecomunicações, que prometeu obstruir, antes de ser eleito. O também torceu as armas do Congresso para conseguir a aprovação do TARP de Bush, antes de assumir o cargo. O não estava tentando apaziguar ninguém, sua charada de bipartidarismo era uma cortina de fumaça para encobrir por que O não realizou nada quando os Demo controlavam ambas as casas. O também vendeu o poder da Nuke quando estava na legislatura de Illinois.
Para poder digerir o que está a acontecer, os eleitores dos EUA deveriam estudar a história eleitoral dos EUA para compreender que estamos a lidar com uma cobra com língua bifurcada!
https://www.youtube.com/watch?v=qq3pYMEQ3lU
A partir desta definição, a língua bifurcada da cobra é fundamental para encontrar uma presa, um companheiro, abrigo ou escapar de seu predador potencial. Sabemos também que depois de acasalar este réptil não se importa nem com o seu companheiro nem com a sua prole.
As pessoas que elegemos para o Congresso ou para serem POTUS são apresentadas aos eleitores pelas astutas elites do partido Democrata e do Partido Republicano. Os eleitores são impiedosamente enganados e coagidos a escolher e votar em candidatos cuidadosamente seleccionados pelas elites dos partidos do DNC e do Partido Republicano, que não servem a ninguém mais do que à cobra implacável; e servem muito bem sem traição!
Os únicos itens traídos pela língua bifurcada da cobra são a presa, o companheiro e a prole; assim como os eleitores americanos!
A verdadeira cobra a que me refiro aqui é o DEEP STATE e sua língua bifurcada representada pelas elites do DNC e do Partido Republicano!
A menos que os eleitores inventem métodos para seleccionar aqueles que devem representá-los e aqueles que lhes são forçados pela língua bifurcada da cobra, não haverá mudança à vista!
Isso é um insulto às cobras de todo o mundo!
Todos os presidentes dos últimos 60 anos tiveram “o encontro” com os elitistas antes de tomarem posse.
Aquela pequena reunião foi para informar aos eleitos que ele iria seguir o seu manual, palavra por palavra, e tudo o que eles prometeram aos eleitores deste país foi por água abaixo. Portanto, mesmo que os homens que fizeram campanha para se tornarem POTUS com base em pessoas maravilhosas, promessas amigas do ambiente e da economia, e mesmo que realmente quisessem dizer o que prometeram, isso nunca iria acontecer... os verdadeiros governantes: empresas, petróleo, grandes a indústria farmacêutica nunca deixaria nada atrapalhar seus planos de uma oligarquia. Assim, Obama e Trump, embora pudessem ter tido intenções e planos muito bons para o país, não tiveram hipótese de concretizar nenhum deles… e eles, claro, na sua pré-inauguração encontram-se e cumprimentam-se com os Big Boys, nos lembramos do que aconteceu com JFK quando ele quis consertar as coisas!
Há anos existe uma lenda urbana/teoria da conspiração que diz que quando um novo presidente é eleito, ele vê um filme secreto de Dealey Plaza mostrando o que realmente aconteceu, ou seja, vários atiradores, nenhum LHO. Nada precisaria ser dito, hein?
Não sei se é verdade, só estou dizendo.
Eu sugeriria que o processo não é apenas uma ameaça de suborno ou assassinato, porque qualquer presidente poderia iniciar uma revolução simplesmente expondo isso nos meios de comunicação alternativos. O grau de covardia necessário para que um presidente seja chantageado ou ameaçado é inconcebível. Em vez disso, deveríamos concentrar-nos nas falhas organizacionais do governo federal e dos partidos políticos.
O governo está de facto totalmente corrompido nos três poderes, por oportunistas da oligarquia, servindo para subornos e promoções. A causa subjacente é o desenvolvimento de concentrações económicas não previstas pela Convenção Constitucional, que deixaram as instituições da democracia desprotegidas, e as invasões não foram evitadas durante a emergência efervescente da classe média porque estava centrada na libertação da pobreza. Agora temos uma corrupção tal que o povo não consegue restaurar a democracia sem violência.
Os meios de comunicação de massa, as eleições, as nomeações judiciais e executivas são controladas inteiramente pelo dinheiro da oligarquia. Ambos os partidos políticos representam a oligarquia, servindo os Democratas apenas como uma barreira no caso de os Reps calcularem mal.
Portanto, é altamente improvável que qualquer candidato “grande” seja melhor do que um falso liberal apresentado por doadores de campanha da oligarquia. As “exceções” são geralmente falsificadores como Obama e Clinton.
Trump é uma exceção, mas parece ser um líder muito fraco, sem uma filosofia coerente ou um plano de ação bem desenvolvido, despreparado para assumir as administrações federais que agora o cercam e prontamente convencido de que estava errado o tempo todo e que agora deve seguir o liderança social de pseudo-especialistas que deveriam ter sido substituídos imediatamente.
Independentemente das declarações dos políticos, o seu partido liderará se forem eleitos, e tanto os Democratas como os Reps estão corrompidos até ao âmago pelas concentrações económicas, totalmente inadequados para liderar os EUA, inadequados mesmo para cargos políticos menores. São apenas gangues lideradas pelos ricos. Eles devem ser abandonados completa e permanentemente como os piores inimigos do povo.
Um bom artigo e uma análise inteligente. Infelizmente, a maioria da esquerda e da direita é enganada todos os dias. O establishment da elite psicogerencia a mensagem para que o resto defenda, em vez disso, unir forças para derrubar a elite. Isso durou toda a história da nação. Basta ler “A História do Povo dos EUA”, de Howard Zinn, ou a crônica em 5 volumes de Gore Vidal. Uma pessoa que “entendeu” foi o General Smedley. Darlington Butler, que escreveu nas suas memórias que “a guerra é uma extorsão” e que os militares e os seus seguidores “patrióticos” eram “assassinos das corporações”. Acorde América.
http://www.sfchronicle.com/bayarea/article/Protesters-clash-at-pro-Trump-rally-in-Berkeley-11075595.php
Acordado o suficiente para você, Bill?
Bem declarado; muitos leitores deste site veem que o engano e a divisão são uma ciência e uma indústria da oligarquia que controla os meios de comunicação de massa. Aqueles que oferecem sugestões recomendam necessariamente os difíceis caminhos da organização ou da revolução; outros caem em desespero. Talvez precisemos de algo como Animal Farm (a alegoria de Orwell sobre a corrupção após uma revolução contra a tirania) para os organizadores contra a tirania.
É claro que os novos organizadores não se associarão em websites: terão de ser mais dissimulados do que as células revolucionárias comunistas, pois parece que a tecnologia impulsiona o desenvolvimento da tirania mais do que o da democracia, e que as lições da história beneficiam os tiranos. mais do que o povo.
Eu admiro o General Smedley Butler – ele disse a verdade – ele entendeu perfeitamente. (Não que eu não admire Zinn ou Vidal – Butler foi um dos primeiros)
“Donald Trump ganhou a nomeação republicana de 2016 e as eleições gerais em grande parte porque foi capaz de se passar por populista e anti-intervencionista, um “America Firster”.
Não, Trump venceu porque ele poderia bancar o estranho muito melhor do que Hillary Clinton, e Hillary Clinton provavelmente teve a indicação roubada para ela, então ela fez uma campanha horrível, intitulada e surda. Não é uma combinação vencedora.
Trump, como candidato, era claramente tão belicista quanto Hillary, no entanto, ele não direcionou essas fantasias chauvinistas diretamente para a Rússia, ele pressionou mais pela guerra com o Irã, o que leva à guerra com a Rússia, e depois houve o seu continuação de uma postura de guerra dirigida à Ásia, algo que ele reforçou na semana passada.
Trump venceu em Michigan, Wisconsin, etc. porque a economia realmente não se recuperou, mas pessoas como Obama e Hillary mentem sobre uma economia recuperada, enquanto Hillary brincava com aqueles que iriam piorar as coisas. O facto de Trump ter feito praticamente o mesmo depois de assumir o cargo é irrelevante para as razões dos fracassos de Hillary a este respeito, que começaram há décadas atrás, mas que aumentaram realmente depois de 2012.
Trump “ganhou” porque a máquina Repub roubou as eleições nesses estados-chave. Ver http://www.gregpalast.com/election-stolen-heres/
As vidas negras não importam para a aristocracia negra como Michelle e Barack Obama. A vida de ninguém importa para a mesma aristocracia negra e branca e saudita. A humanidade será afundada pelo pior dos humanos. Leve esta lição para os bardos a seguir:
https://en.wikipedia.org/wiki/Bardo
“Kyenay bardo (skye gnas bar do): é o primeiro bardo do nascimento e da vida. Este bardo começa desde a concepção até o último suspiro, quando o fluxo mental se retira do corpo.
Milam bardo (rmi lam bar do): é o segundo bardo do estado de sonho. O Milam Bardo é um subconjunto do primeiro Bardo. Dream Yoga desenvolve práticas para integrar o estado de sonho na sadhana budista.
Samten bardo (bsam gtan bar do) é o terceiro bardo da meditação. Este bardo geralmente só é experimentado por meditadores, embora os indivíduos possam ter experiência espontânea dele. Samten Bardo é um subconjunto do Shinay Bardo.
Chikhai bardo ('chi kha'i bar do): é o quarto bardo do momento da morte. De acordo com a tradição, este bardo começa quando os sinais externos e internos pressagiam que o início da morte está próximo, e continua através da dissolução ou transmutação do Mahabhuta até que a respiração externa e interna seja concluída.
Chönyi bardo (chos nyid bar do): é o quinto bardo da luminosidade da verdadeira natureza que começa após a 'respiração interior' final (sânscrito: prana, vayu; tibetano: rlung). É dentro deste Bardo que ocorrem as visões e os fenômenos auditivos. Nos ensinamentos Dzogchen, estas são conhecidas como visões Thödgal (tibetanas: thod-rgyal) que se manifestam espontaneamente. Concomitante a estas visões, há uma fonte de profunda paz e consciência pura. Seres sencientes que não praticaram durante a experiência vivida e/ou que não reconhecem a luz clara (tibetano: od gsal) no momento da morte são geralmente iludidos ao longo do quinto bardo da luminosidade.
Sidpa bardo (srid pa bar do): é o sexto bardo do devir ou transmigração. Este bardo perdura até que a respiração interior comece na nova forma de transmigração determinada pelas “sementes cármicas” dentro do armazém da consciência.”
Cuidado com o cogumelo; ou será a sua desgraça.
Se você ainda não leu Paul Craig Roberts hoje, vá para “John W. Whitehead explica a razão pela qual o complexo de segurança militar teve que prevalecer sobre Trump”, artigo importante para copiar.
Além disso, eu estava pensando, com base na minha experiência bíblica em lavagem cerebral, o que era Moabe? Achei que poderia ser um lugar. Moabe (e Amon) eram filhos de Ló, nascidos de incesto com suas filhas. Apenas um pequeno detalhe irônico.
Obrigado, Mike e Zachary, ótima postagem. Voltei porque pensei em Obama e em “A Audácia da Esperança”, que me desanimou desde o início, vi pessoas lendo isso no metrô de Boston e pensei, que bobagem. “A Audácia do Hype” logo se tornou. Concordo com você, Zachary, Obama era um esnobe arrogante e egoísta de Harvard. Como ele pôde aceitar o Prêmio Nobel da Paz, que piada! Bem, Alfred Nobel foi o inventor da dinamite, não foi?
Os danos causados por Obama e Clinton são certamente claros no que estamos a viver agora. Fiquei chocado ao ouvir Trump exaltar aquela “bela bomba”! Que ruína, e, sim, Zachary, me pergunto a que política estamos sendo submetidos por parte de Ivanka e Jared. Já houve um tempo de diplomacia, mas isso foi há muito tempo, agora estão longe as bombas!
Ontem na internet vi uma matéria com foto sobre um bebê iraquiano que passou por uma cirurgia na Índia para retirada de quatro membros extras com os quais o menino nasceu, ele tinha quatro braços e quatro pernas, e podemos adivinhar como isso aconteceu. A foto a seguir mostrava o bebê sorrindo para a mãe enquanto ela o embalava e sorria para o bebê após a cirurgia. Esse também é apenas um caso.
o urânio empobrecido é apenas mais um presente de “libertação” e “democracia” concedido ao Iraque
Gosto dessa comparação! Segundo todos os relatos, Trump realmente acredita no que diz, pelo menos no momento em que o diz. O que ele disse ontem e o que dirá amanhã são totalmente diferentes – como um “estado” diferente do elétron.
Obama foi um traidor de sangue frio das pessoas que o elegeram, e não se importou absolutamente com elas, excepto com o aumento do trabalho mentiroso na época das eleições. Devido à sua estranha constituição mental, espero que Trump acredite honestamente que não se desviou nem um pouco das suas promessas de campanha.
Continuo a afirmar que Trump esteve nas eleições como uma viagem de ego/vingança e não acreditava que corresse qualquer perigo de ter de se mudar para a Casa Branca. Então ele cantava coisas em seus discursos incoerentes que pareciam sensatas quando comparadas com o que Hillary estava dizendo.
Agora que está no cargo, devido à sua preguiça monumental, está a terceirizar todos os trabalhos presidenciais. Como ele prometeu, a Heritage Society nomeia os juízes da Suprema Corte. Pessoas como Paul Ryan e os irmãos Koch recebem a Política Interna, enquanto a Política Externa está sendo (ou já foi?) entregue ao atual establishment, e acontece que o establishment dos EUA está infestado de neoconservadores que farão o que Israel quer . Espero que Trump não dê a Ivanka algum nível de controlo sobre as armas nucleares dos EUA, como já fez com os mísseis de cruzeiro armados convencionalmente, mas esse é o optimismo que há em mim. Permitir aos generais acesso irrestrito a bombas como a Monster Bomb usada no Afeganistão também não é um bom presságio nesse campo.
Não tenho ideia do que está acontecendo na Coreia do Norte, mas tenho algumas “vibrações” ruins nesse caso. A menos que Israel tenha ali alguns interesses desconhecidos, isto poderia cair na categoria de “assuntos inacabados” dos neoconservadores. Lembra do Eixo do Mal? O Iraque foi reduzido a pedaços, os Israel Firsters exigem o mesmo para o Irão há quinze anos, e começa a parecer que o próximo trabalho de demolição será na Coreia do Norte. Tenho uma suspeita incómoda de que Trump já elaborou um acordo com a China sobre a NK, ao qual a China não consegue resistir.
O que quer que as elites do poder tenham feito a Trump para o pôr sob controle funcionou obviamente, por isso parece que estamos no quinto mandato de Bush. Por outras palavras, Hillary pode agora consolar-se com o facto de, em todos os aspectos essenciais, com a possível excepção do Supremo Tribunal, ter afinal vencido as eleições.
Os Estados Unidos têm tentado cercar/enjaular a China tal como cercaram a Rússia… pelos métodos habituais (menos a NATO) TPP, a vigilância do Mar da China Meridional, fortalecendo os nossos laços com os nossos aliados “de pensamento correcto”. Tal como durante a primeira guerra fria, onde os países foram encurralados em cantos geopolíticos e económicos e forçados a “alinhar-se” com os EUA ou a enfrentar as consequências; esta tem sido uma nova competição não muito sutil entre alinhados versus não alinhados. (Uma das razões para a Nova Rota da Seda por terra foi o facto de a China ter evitado “águas internacionais” cada vez mais agressivamente patrulhadas e policiadas pelos EUA).
Teremos que ver como e quando Trump renegará as suas promessas nesta esfera (tendo cancelado o TPP), mas tentando/forçando a China a recuar nas suas reivindicações no Mar da China Meridional, desafiando os laços/aliança com a Rússia e o Irão, e wrt o seu apoio à Coreia parece ser uma continuação pós-TPP da nova guerra fria no hemisfério oriental.
Fico me perguntando se não será o “exagero” americano que acabará por pôr fim a certas “cooperações”… Esta história estourou dias atrás e só agora chegou à primeira página do NYT…
https://www.nytimes.com/2017/04/15/us/shadow-brokers-nsa-hack-middle-east.html
(A imprensa americana parece mais preocupada com as identidades nacionais dos “hackers” e “hacking” e não com as descobertas – então o que mais há de novo? – mas estas alegações (as descobertas) sugerem que os EUA estão a infiltrar-se e a hackear o sistema bancário internacional sistema dos nossos aliados… a lógica dos BRICS e do Novo Banco de Desenvolvimento (originalmente como uma alternativa ao Banco Mundial e ao FMI controlados pelos EUA é reforçada e revelações como estas podem acelerar a “multipolaridade” mesmo por países não-BRIC).
Boas observações, Sr. Husseini, minha favorita é “Trump se comporta mais como um elétron, piscando de um lado para o outro de uma questão”, analogia perfeita e eu ri!
É surpreendente para mim, no entanto, que neste fim de semana os manifestantes exijam que Trump divulgue as suas declarações fiscais, talvez um ponto legítimo, mas contra a guerra e os ataques à Síria e ao Afeganistão, vejo apenas Boston e as Cidades Gémeas a terem protestos anti-guerra. Os americanos são em sua maioria egoístas, ao que parece, ou atordoados. Estou me mudando de uma pequena cidade nas montanhas de New Hampshire para uma cidade no cinturão de ferrugem no norte do estado de Nova York para poder me conectar com grupos anti-guerra muito em breve. Não vejo escolha porque, honestamente, estamos perante o que poderá ser o fim da civilização, a vida está seriamente ameaçada por estas guerras neoconservadoras e poderemos ter um colapso económico. Tivemos uma pequena folga na era do Vietnã, mas não parece ser assim agora.
Ainda há um apelo do Consortium News para arrecadar fundos modestos para continuar esses bons fóruns, por isso estou lançando uma proposta se outros puderem contribuir, e posso fazer um pouco mais esta semana. As informações estão abaixo no final do site.
Bons pontos Jéssica. Vamos jogar algumas lenhas nesta pequena fogueira de CN, antes que a escuridão se aproxime…. Eu também acho que posso esticar um pouco mais meu orçamento.
Dois mentirosos cruéis e assassinos sem nada para escolher entre eles.
Os dois parágrafos finais deste ensaio têm o sabor da torta mais deliciosa (e impossível) já assada no céu.
Quanto às recomendações que aqui apresentou, Senhor Husseini, concordo plenamente. Se a América não mudar ou não puder mudar, então este artigo poderá ser reimpresso em 2020 apenas adicionando o nome de outro presidente. Obrigado por suas recomendações.
Do jeito que as coisas estão indo, nenhum de nós pode estar aqui em 2020.
“Do jeito que as coisas estão indo, eles estão me crucificando. ” John Lennon.
desculpe, perdi a palavra Vou. Vou crucificar-me
Foi tão revigorante ver a verdade sendo divulgada! Eu não apenas votei em Barack Obama, mas na verdade doei uma pequena quantia (grande para mim) para sua campanha. E imediatamente ele se decepcionou e nunca mais parou. Neste momento não sei como os EUA irão mudar.
Lamento saber que você fez isso. Ficou bastante óbvio que Obama era uma fraude desde o início.