Os democratas estão tão ansiosos para derrubar o presidente Trump que estão unindo forças com o Estado de Vigilância para atropelar os direitos de privacidade de pessoas próximas a Trump, disse Coleen Rowley, ex-agente do FBI, a Dennis J Bernstein.
Por Dennis J Bernstein
Desde a eleição de Donald Trump, a ex-agente especial do FBI Coleen Rowley tem estado alarmada com a forma como os falcões democratas, os neoconservadores e outros associados do “estado profundo” ficaram obcecados em “ressuscitar o fantasma de Joseph McCarthy” e construíram apoio político para uma política de guerra permanente. em torno do ódio à Rússia.
Donald Trump falando no CPAC 2011 em Washington, DC (Flickr Gage Skidmore)
Rowley, cujo memorando de 2002 ao Diretor do FBI expôs alguns dos fracassos do FBI anteriores ao 9 de Setembro, comparou a atual histeria anti-Rússia com “o
'Red Scare' medo do comunismo”, notoriamente associado ao lendário diretor do FBI J. Edgar Hoover, que colaborou com a caça do senador Joe McCarthy a americanos desleais no final dos anos 1940 e início dos anos 1950.
Numa entrevista, Rowley disse-me que, embora Trump estivesse errado sobre a sua afirmação de que o Presidente Obama ordenou um “tapp” de vigilância da Trump Tower, o ponto mais amplo pode ter sido correcto, conforme explicado pelo presidente da Inteligência da Câmara, Devin Nunes, R-Califórnia, que descreveu como a inteligência dos EUA aparentemente captou conversas de associados de Trump enquanto monitorava outros alvos.
Dennis Bernstein: Um ex-denunciante de alto nível do FBI diz que Trump está justificado por suas alegações de ter sido vigiado pela administração anterior. Juntando-se a nós para ver de perto o que está acontecendo, o que está acontecendo em Washington, DC está Coleen Rowley. Ela é ex-agente especial do FBI e ex-conselheira da divisão. Ela escreveu um memorando de maio de 2002 para o diretor do FBI que expôs alguns dos fracassos do FBI anteriores ao 9 de setembro, grandes fracassos. Ela foi a pessoa do ano da revista Time em 11.… Ajude-nos a explicar o que o presidente Nunes relatou em termos do processo de cobrança e da inocência ou culpa de Trump?
Coleen Rowley: Acho que o presidente Nunes disse [quarta-feira] que Trump foi monitorado em vez de grampeado. E estes são termos de arte que durante cerca de três semanas ninguém compreendeu totalmente e por isso tem havido toda esta confusão. O próprio Trump não compreendeu e foi desajeitado ao dizer que “a minha campanha foi escutada”. A escuta telefônica em si é quase obsoleta. Significa conectar-se a um fio, esse é o jeito antigo, quando a forma como as comunicações costumavam ser feitas por meio de fios e agora são digitais e eles... Snowden, se você se lembra, todas as revelações de Edward Snowden e outros denunciantes da NSA, há algo acontecendo agora chamado coletar tudo, vigilância massiva. E isso é feito, existem alguns alvos, mas muitos e muitos americanos são monitorados incidentalmente... eles não são monitorados, mas suas conversas, e seus números de telefone que estão discando e seus e-mails que estão enviando. correspondência é coletada.
E, claro, quando Trump estivesse sob investigação, seria natural que tivessem alguns... não os dele... não necessariamente ele pessoalmente, mas a sua equipa de campanha, obviamente, isso significaria vigilância dessas pessoas.
DB: Agora, monitorização, isso significa que Obama estava de facto a vigiar? Essa é uma boa palavra? Trump estava sendo vigiado? Suas afirmações estavam essencialmente corretas?
Ex-oficial do FBI Coleen Rowley (segundo a partir da esquerda) com outros denunciantes do governo e/ou críticos do Estado de Vigilância, da esquerda para a direita: Kirk Wiebe, Rowley, Raymond McGovern, Daniel Ellsberg, William Binney, Jesselyn Radack e Thomas Drake por Kathleen McClellan (@McClellanKM) via Twitter
CR: Acho que Trump está justificado, mais uma vez ele não entendeu os termos que estava usando. E ele usou mal o termo, então quando Comey disse “Não”… aquele tweet sobre ter sido grampeado, não encontramos nenhuma evidência disso.” Comey conseguiu ser honesto porque uma escuta telefônica tem um significado específico. Mas, note-se, em cinco horas Comey nunca disse que não houve vigilância de ninguém ligado à campanha de Trump. Na verdade, ele insinuou o contrário. Ele deu a entender que a campanha de Trump, algumas pessoas, não mencionou nomes, mas algumas delas foram investigadas desde este verão.
E, obviamente, isso significa que, para começar, se pensarmos… lembrem-se de todas as revelações de Edward Snowden e dos outros denunciantes da NSA, eles podem aceder a todas as comunicações que já foram recolhidas. Isso é para começar, então se você tem alguém que está investigando agora, você pode voltar a esses bancos de dados da NSA e dizer para descobrir tudo sobre fulano de tal. E só tenho que acrescentar mais uma coisa: todos os denunciantes da NSA, incluindo Edward Snowden, alertaram para o fato de que há dois ou três anos que temos alertado o público americano de que esta “coleção de tudo” é na verdade uma receita para, não apenas por falta de privacidade, mas até por prejudicar a nossa própria democracia.
Se você voltar a Frank Church, por exemplo, a razão pela qual o comitê da Igreja... bem, foi porque Frank Church, o próprio senador Frank Church estava sob vigilância da NSA. E avisamos agora, há dois ou três anos, que dizem ao público “Não se preocupe, você não tem nada a esconder. Por que você se preocuparia com qualquer um desses NSA? Eles estão nos ajudando a capturar terroristas. E você não tem nada a esconder.
Mas, claro, são os políticos de Washington que têm coisas a esconder. Eles poderiam ter conflitos de interesses, há todo tipo de coisa acontecendo, certamente apenas oposição política, partidarismo. Portanto, este é um jogo sempre contínuo em Washington, para tentar descobrir sujeira sobre o seu oponente, etc. Então, são eles que, na verdade, deveriam estar mais conscientes de como isso poderia ser usado contra eles próprios. E ainda assim, eles simplesmente desconsideraram esses avisos e disseram ao público: “Oh, não se preocupe, você não tem nada a esconder”.
DB: Nós justificamos Donald Trump por, em essência, ser monitorado, vigiado. sem seu próprio conhecimento, embora eu imaginasse que ele deveria saber ou presumir. Mas agora isso nos diz que muita informação foi coletada e agora podemos assumir, eu acho, que todas as... muitas comunicações do pessoal de Trump, em Washington, também, na Trump Tower, então mesmo que isso não foi grampeado, foi monitorado.
CR: Foi coletado. E, novamente, não se trata necessariamente de Trump pessoalmente, apenas porque não se trata de Obama, ordenando pessoalmente. O que se trata é se há membros da equipe de campanha de Trump, ou mesmo associados, que poderiam estar um pouco distantes da campanha real, mas apenas associados. Pode ser que eles fossem os verdadeiros alvos. E, ainda assim, podem ser os alvos. Mas, aliás, Trump poderia ter acabado sendo interceptado.
Voltarei a Martin Luther King Jr.. Martin Luther King Jr., se você entende os microfones em seus hotéis. E ele foi objeto de ordens do Título 3. Tudo isso foi baseado na culpa por associação. E acho que foi apenas um ou dois parágrafos, havia muito pouca causa provável. Era um ou dois parágrafos alegando que um associado ou primo de um associado era comunista. Foi isso que significou. E foi assim que J.Edgar Hoover foi autorizado a fazer todas essas coisas em quartos de hotel. E, na mesma época, a NSA estava monitorando o senador Frank Church.
Lendário diretor do FBI J. Edgar Hoover
Achamos que depois de todos esses anos crescemos e entendemos os problemas que ocorreram naquela época. E, obviamente, a história se repete totalmente. Pode muito bem haver uma investigação legítima de alguém na periferia da campanha de Trump, um funcionário ou alguém ligado, isso é legítimo.
Mas quando eles têm um lema de “coletar tudo” que eles têm desde o 9 de setembro. Eles ativaram essas coisas de monitoramento, Hayden e outros as ativaram, ilegalmente, devo dizer, para começar, ilegalmente. E agora eles têm todo esse banco de dados. E, portanto, existem apenas algumas maneiras de tentar proteger a privacidade. E eles deveriam ter a honra de minimizar os americanos.
E agora vemos que isto falhou completamente no caso de Flynn e outros, porque, mais uma vez, isso é tudo o que eles têm é a sua honra, eles dizem que não divulgarão identidades de americanos se estas forem recolhidas “acidentalmente”. E, agora, isso nem se aplica. E eu diria que as pessoas que vazaram não são – já disse isso muitas vezes – não são o que eu chamaria de um bom denunciante.
São vazadores que parecem ser de alto nível, ao contrário de alguém como Edward Snowden ou Chelsea Manning, de nível inferior, que está motivado pelo bem público. Acho que os vazamentos que vocês viram nos últimos dois meses, ou três meses, vieram, na verdade, de altos escalões, de pessoas nomeadas de alto escalão e do partidarismo político são as motivações. Eles não estão dizendo que isso é para o bem público. E, mais uma vez, isto é algo sobre o qual todos nós alertamos, a NSA e os nossos veteranos profissionais de inteligência para a sanidade provavelmente já escreveram meia dúzia de vezes sobre estes problemas. E agora tudo realmente aconteceu da maneira que previmos e alertamos.
DB: Agora, temos cerca de uma centena de armas quase fumegantes. Quero perguntar a você, Coleen Rowley, como alguém que trabalhou para o FBI, avaliou informações, coletou informações, você é um advogado neste contexto. Em termos do que sabemos. Eles pegaram Donald Trump? Ele é propriedade dos russos? O que você conseguiu confirmar?
CR: Bem, eu não acho que tenha acontecido... e não sou só eu, é realmente a maioria dos nossos profissionais veteranos de inteligência, CIA aposentados, NSA aposentados, todos nós temos conversado sobre isso há algum tempo. E nós pedimos, na verdade publicamos um... memorando pedindo evidências. Porque foram apenas afirmações e insinuações e demonização…
Vemos muita demonização do canal de TV russo. Mas não vimos qualquer evidência real da existência de russos… e há muitas razões para pensar que isto seria ilógico. Mesmo que, e admito que Comey tenha mencionado isto no seu depoimento, Putin e outros altos dirigentes russos odiassem Hillary Clinton. Bem, mesmo se você assumir isso, eles não gostavam de Hillary Clinton, tanto quanto de Donald Trump. Eles consideravam Donald Trump o seu mal menor, ou algo assim. Mesmo que você pense isso, por que eles correriam o risco? Porque, na época, Hillary Clinton surpreendeu a todos ao… todos pensaram que ela iria vencer. Portanto, teria sido completamente ilógico que eles tivessem feito estas coisas, assumido esse tipo de risco, quando se presumia que ela seria a próxima presidente. Há tantas coisas aqui que não batem e não fazem sentido.
Diretor do FBI, James Comey
E no entanto, e no entanto, porque os nossos grandes meios de comunicação social são propriedade de quê?…meia dúzia de grandes conglomerados, todos ligados ao complexo industrial militar, continuam com o cenário daquele filme antigo…os Russos estão a chegar!…os Russos estão a chegar! ! E infelizmente o Partido Democrata tornou-se o partido da guerra, muito claramente. São eles que não vêem os perigos de inventar esta narrativa muito perigosa de ir atrás da Rússia, como intromissão, ou algo assim. E eles deveriam pedir, todos nós deveríamos pedir provas completas disso. Se for esse o caso, merecemos saber a verdade sobre isso. E, até agora, não vimos nada. Veja esse relatório. Não há nada nisso.
DB: E esta é a mesma mídia que, pela última vez... desde que Trump alegou que foi grampeado usando a terminologia errada, esses
jornalistas não conseguiam parar de dizer “se ele mentiu, isso é crime. Ele mentiu. Ele acusou o ex-presidente dos Estados Unidos…” Então, você está dizendo, com base em sua longa experiência e informações, isso foi apenas uma confusão de um termo artístico e a ideia da possibilidade de Trump Towers estar sob investigação, tudo isso não era incrivelmente estranho, nem louco e totalmente normal no contexto de uma investigação.
CR: Sim, e novamente, pode haver motivos para uma investigação legítima da periferia da campanha de Trump, certos funcionários. E quer saber, a corrupção em Washington, DC é bastante galopante. E penso que muitos, muitos dos políticos, se os colocassem sob o microscópio, poderiam descobrir… tal como olhamos para os líderes estrangeiros, Netanyahu foi indiciado por corrupção, seja lá o que for. Não é incomum haver conflitos de interesses e acordos ocultos. Isso é muito possível.
Então, não é isso que nossas notícias dizem. As nossas principais notícias dizem que, como disseste no início, os russos são os donos de Trump, e basicamente que isso minou a nossa democracia e o nosso processo eleitoral. Essa parte não vimos nenhuma evidência. E Trump está parcialmente justificado, porque obviamente, quer tenha sido pessoalmente visado, a sua campanha pelo menos parece ter sido monitorizada, pelo menos em parte.
DB: Você ficou surpreso com o fato de, por exemplo, o diretor do FBI ter levantado a questão da investigação de Clinton, mas não da investigação de Trump?
CR: Bem, tenho tentado descobrir isso. Porque naquela época, durante... quando ele veio a público, ele foi colocado em uma situação difícil porque Loretta Lynch deveria ter tornado públicas essas coisas. Mas ela ficou manchada por ter se encontrado com Bill Clinton na pista. E então minha explicação foi que Comey assumiu o fardo de Loretta Lynch. De certa forma, ele estava fazendo um favor a ela porque achou que isso seria mais independente e mais profissional vindo do FBI. Porque na época Loretta Lynch estava sob uma nuvem. E acho que essa é a explicação de por que ele era tão público na época.
E, claro, as coisas evoluíram… no verão, se alguma investigação começou durante o verão, mais uma vez, não se sabia. Provavelmente era legítimo se conseguissem alguma informação sobre algum ato de corrupção, ou algo assim, certamente era legítimo. Mas desde este Verão o que aconteceu é que toda esta narrativa acabou de ser tomada por esteróides, por causa das fugas de informação sobre os russos, etc. E o facto de terem divulgado este relatório, o FBI, a NSA e o director da Inteligência Nacional. E acho que esse é o problema agora: o público está muito confuso porque tem havido muita informação errada na mídia. E ninguém sabe em que acreditar.
Na verdade, para crédito de Comey, ele disse algumas vezes que esses relatos da mídia não são precisos. E, eu acho que, novamente, nós... tem havido muitas “fontes” fontes anônimas que eu não acho que sejam denunciantes. Mas estas fontes anónimas parecem ter vindo de agentes políticos e até de pessoas de nível superior. Suponho que parte disso veio dos nomeados pela administração Obama, e não de Obama, é claro, pessoalmente.
E, quem sabe se ele sabia alguma coisa sobre isso, mas acho que alguns dos nomeados anteriores, quando tudo estiver dito e feito, serão vistos como os únicos, se algum dia conseguirem descobrir isso. É difícil com fontes anônimas. Mas acho que provavelmente foram eles que lideraram isso. E talvez com o tempo possamos voltar a ter alguma sanidade aqui, sem tantas informações plantadas e vazamentos indevidos. E eu, novamente, sou totalmente a favor de denúncias. Mas não concordo com vazamentos como o de Scooter Libby, onde eles estavam realmente usando a mídia para plantar informações falsas.
Dennis J Bernstein é apresentador de “Flashpoints” na rede de rádio Pacifica e autor de Edição especial: Vozes de uma sala de aula oculta. Você pode acessar os arquivos de áudio em www.flashpoints.net.
Quando Dick Cheney diz que a pirataria russa nas eleições é um “ato de guerra”… bem, isso deveria dizer-lhe tudo o que precisa de saber.
Essa é a maior mentira que já ouvi, que eles estavam vigiando outra pessoa e por acaso estavam conversando com Trump. Um policial apareceu na minha porta antes de alegar que estava procurando outra pessoa, mas eles continuaram tentando me questionar. A mesma mentira, situação diferente. Fiz amizade com uma mulher russa online anos atrás e tive uma amizade online com ela durante anos antes de ela me dizer que trabalhava para a embaixada americana na Rússia e que deveria falar comigo porque essa era a única maneira de poder. me espionar legalmente era se houvesse uma conexão estrangeira, então eles simplesmente conseguiram.
«…há motivos mais exaltados do que o interesse próprio esclarecido, mas quando é necessário empreender acção colectiva nos domínios da política e da economia, o interesse próprio esclarecido é provavelmente o mais elevado dos motivos eficazes. Se os políticos e os seus eleitores agissem sempre para promover os seus próprios interesses ou os interesses próprios a longo prazo dos seus países, este mundo seria um paraíso terrestre. Do jeito que está, muitas vezes agem contra os seus próprios interesses, apenas para satisfazer as suas paixões menos dignas de crédito; o mundo, em consequência, é um lugar de miséria. A propaganda a favor de ações que estejam em consonância com o interesse próprio esclarecido apela à razão por meio de argumentos lógicos baseados nas melhores evidências disponíveis, apresentadas de forma completa e honesta. A propaganda a favor da acção ditada pelos impulsos que estão abaixo do interesse próprio oferece provas falsas, distorcidas ou incompletas, evita argumentos lógicos e procura influenciar as suas vítimas pela mera repetição de palavras de ordem, pela denúncia furiosa de bodes expiatórios estrangeiros ou nacionais, e associando astuciosamente as paixões mais baixas aos ideais mais elevados, de modo que as atrocidades sejam perpetradas em nome de Deus e o tipo mais cínico de Realpolitik seja tratado como uma questão de princípio religioso e dever patriótico.'
… 'para que as atrocidades sejam perpetradas em nome de Deus e o tipo mais cínico de Realpolitik seja tratado como uma questão de princípio religioso e dever patriótico.' -
http://poxamerikana.com/2017/03/13/179539/
TODOS QUE ME ODEIAM AMAM A MORTE
RC Sproul Jr.
17 Agosto, 2013
É uma pandemia na igreja. Carregamos nossas Bíblias. Afirmamos nosso compromisso com a inerrância da Palavra. Podemos até lê-lo fielmente. Isto, no entanto, está muito longe de acreditar no que diz. Ainda temos que lidar com a nossa propensão de diminuir o ensino claro do texto, de metaforizar o texto até o esquecimento. Deus diz algo direto, mas chocante, e nós transformamos isso em algo insípido e seguro.
Considere, por exemplo, Provérbios 8:36b: “Todos aqueles que me odeiam amam a morte”. Abala os ouvidos, não é? Para torná-lo mais palatável temos algumas opções. Primeiro, podemos reduzir o assunto. Ou seja, estamos dispostos a confessar que Estaline, Hitler, Jeffrey Dahmer, Bin Laden odeiam a Deus, e podemos ver pelos seus frutos que amam a morte. O problema é que o resto da Bíblia nos lembra que todos nós, em nosso estado natural, somos “filhos da ira” (Efésios 2:3), estamos todos em inimizade com Deus (Romanos 8:7). Antes que Ele nos dê uma nova vida, nós O odiamos.
O que nos resta então é diminuir o objeto. “Amor à morte” tem um certo toque poético macabro. Deve ser, porque soa poético, uma metáfora e, portanto, podemos domesticá-lo. Talvez tudo o que devamos entender é que aqueles que odeiam a Deus são autodestrutivos. Eles preferem governar no inferno do que se submeter no céu e, nesse sentido, “amam” a morte. Mas aqui e agora, como nossos vizinhos, eles são pessoas legais e normais, certo? Eles mantêm o gramado aparado. Use os cintos de segurança. Alguns deles até doam para a United Way. Isso não parece terrivelmente sanguinário, não é?
Deus, porém, não nos deu Sua Palavra para nos lembrar do banal. Ele não é dado a insistir no que está bem diante de nós, apontando o nariz em nosso rosto. Em vez disso, Ele nos dá Sua Palavra para que possamos ver melhor o que de outra forma estaríamos cegos para ver. Vivemos em um mundo de zumbis. Educado, zumbis usando cinto de segurança.
Considere a prática perversa do homossexualismo. Na ordem criada por Deus, quando marido e mulher se unem, há fruto natural, filhos. Sem um homem e uma mulher, porém, nenhuma vida surgirá. As crianças são vistas como um fardo, uma dificuldade. Até o Presidente, ao descrever as suas próprias convicções pró-aborto, sugeriu que, se alguma das suas filhas concebesse, ele não as quereria “punidas com um bebé”. Odiamos a morte quando adotamos um comportamento estéril.
É claro que a terrível realidade de que vivemos num mundo de zumbis nunca é mais clara do que no que diz respeito à destruição desenfreada dos nascituros. Vivemos numa terra onde todos os anos mais de 1.2 milhões de mães, geralmente acompanhadas por maridos, namorados ou pais, assassinam os seus próprios filhos ainda não nascidos. Mais de uma em cada quatro (28%) mulheres na América com idades compreendidas entre os 15 e os 64 anos mataram os seus próprios bebés. Entre as mulheres entre os 40 e os 55 anos, quatro em cada dez mulheres americanas (40%) mataram pelo menos uma vez intencionalmente o seu próprio bebé.
Porque, porém, isso é feito em segredo, na parte sombria da cidade, porque não falamos sobre isso, sentimos falta do que somos, embora Deus nos diga em Sua Palavra. Porque preferimos voluntariamente viver num mundo de faz-de-conta de negação estéril, não acreditamos no que Deus nos disse. Somos odiadores de Deus e amantes da morte. Isso não é poesia, mas cálculo frio e sóbrio.
http://www.ligonier.org/blog/all-who-hate-me-love-death/
O depósito de munição da Ucrânia explodiu em 23 de março? Tenho que investigar isso. Agora McCain hoje está dizendo que a NWO está desmoronando, relata Zero Hedge, o que ele está procurando? Também mais artigos sobre a inexistência de estado profundo na web.
Por que Creepy Comey não está investigando as alterações israelenses nas eleições americanas?
Quantos dos mais de 4 BILHÕES de dólares da SUA/América em BEM-ESTAR dados a Israel todos os anos voltam para a América na forma de SUBORNOS a políticos “americanos”? Traidores votando para dar MAIS a Israel, para que possam obter subornos maiores http://investmentwatchblog....
O que é bom para Israel deveria ser bom para a América. NÃO é permitido “duplo cidadão” no governo. Israel: Três MKs com dupla cidadania foram ordenados a anular seus passaportes estrangeiros
por Shahar Ilan – Haaretz – 18 de fevereiro de 2009
O Comité Eleitoral Central ordenou que três membros do Knesset com dupla cidadania anulassem os seus passaportes estrangeiros até à cerimónia de tomada de posse da próxima terça-feira, ou pelo menos iniciassem medidas para os cancelar.
Os três legisladores são Yohanan Plesner do Kadima (que tem cidadania dinamarquesa), Nitzan Horowitz do Meretz (um cidadão polaco) e Anastasia Michaeli de Yisrael Beiteinu, que possui passaporte russo. A Lei Básica do Knesset afirma que “um membro do Knesset que possua uma cidadania adicional que não seja israelita… não fará o juramento de lealdade até que tenha feito tudo o que puder para renunciar a ela”. –
Ninguém pode ter lealdade a DUAS Nações ao mesmo tempo. PORTANTO, ninguém com “dupla cidadania” deveria ser autorizado a ocupar qualquer cargo no nosso governo.
“Partido Democrata”? Seriamente? Você vai se envolver nesse tipo de infantilidade?
Ótimo comentário de Coleen Rowley.
Mas se Trump não compreendeu que “escuta telefónica” não era um termo adequado, então o NYT também não, que publicou esta manchete no topo da primeira página no dia da tomada de posse.
https://www.armstrongeconomics.com/international-news/politics/ny-times-first-reported-trump-was-wiretapped-back-in-january/
O termo “escuta telefônica” é usado ali mesmo, na manchete da cópia impressa – e no próprio artigo.
Na verdade, esta história foi quase certamente uma das fontes do tweet de Trump.
É claro que a regra nos meios de comunicação social e na maioria dos meios de comunicação “alternativos” é retratar Trump como um idiota grosseiro. Louco como uma raposa, eu diria.
BOORISH COMO UMA RAPOSA MUDA LOUCA
Na sua entrevista à revista Time, em 23 de março, Trump tentou dar grande importância a este artigo do New York Times. Ele disse que não tinha visto a manchete da versão impressa no momento em que foi publicada, mas sugeriu (assim como o link da Armstrong Economics) que o jornal havia mudado a manchete depois que ele usou a palavra “escuta telefônica” no Twitter.
O NYT reconheceu que tinha um título diferente para a versão impressa do jornal de 20 de janeiro e para a versão online do mesmo artigo de 19 de janeiro, e demonstrou que nenhum dos títulos foi alterado. A variação nas manchetes foi reconhecida na versão online.
Qualquer pessoa que já tenha tentado escrever uma manchete sabe que existem restrições de espaço, o que explica o uso da palavra um pouco mais curta “grampeado” em vez de “interceptado”. Como salienta o artigo seguinte, a manchete não “justificou” de forma alguma Trump, que repetidamente insistiu que Barack Obama tinha ordenado escutas telefónicas ao próprio Trump.
https://www.nytimes.com/2017/03/23/us/politics/fact-check-trump-misleads-surveillance-wiretapping.html
Quando a tecnologia muda, a linguagem comum não se ajusta tão rapidamente. Portanto, o entendimento comum de ser “grampeado” seria uma abreviação de ser monitorado ou interceptado.
Obrigado, Coleen Rowley, por isso:
http://poxamerikana.com/2017/03/13/179539/
31 de outubro Slate Story alegando que as comunicações entre o Trump Tower Server e os bancos russos, detectadas na primavera de 2016, levaram a uma investigação:
http://www.slate.com/articles/news_and_politics/cover_story/2016/10
7 de novembro Heat Street Story alegando que existiam mandados da FISA para verificar essas comunicações estranhas:
https://heatst.com/world/exclusive-fbi-granted-fisa-warrant-covering-trump-camps-ties-to-russia/
12 de janeiro História da BBC revelando que foi a CIA que iniciou a investigação nos EUA (eles encorajaram a Letônia a descobrir que a reportava a eles?)
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-38589427
História do NYT de 19 de janeiro que usou mal o termo “escuta telefônica”, mas adicionou informações sobre Manafort, Stone e Page sendo investigados:
https://www.nytimes.com/2017/01/19/us/politics/trump-russia-associates-investigation.html?_r=0
/was_a_server_registered_to_the_trump_organization_communicating_with_russia.html
7 de março – Mint Press com um exemplo de história observando que o Wikileaks Vault 7 continha explorações de software projetadas para apontar o dedo à Rússia:
http://www.mintpressnews.com/cia-umbrage-carry-false-flag-cyber-attacks/225638/
22 de março: História/entrevista do Infowars alegando que as comunicações que serviram de base para os mandados da FISA foram plantadas com malware:
https://www.infowars.com/reminder-doj-found-falsely-planted-malware-at-trump-tower-designed-to-mimic-ties-to-russia/
23 de março – Artigo de contra-ataque alegando que a empresa CrowdStrike, na qual o FBI se baseia para alegar que algum software do DNC tinha assinaturas de hackers do tipo russo, foi pega em uma mentira anterior sobre hackers políticos na Ucrânia:
http://www.counterpunch.org/2017/03/23/cybersecurity-firm-that-attributed-dnc-hacks-to-russia-may-have-fabricated-russia-hacking-in-ukraine/
Isto segue-se a muitas outras histórias que desmascaram a narrativa “A Rússia hackeou o DNC”:
cf essas histórias http://www.washingtonsblog.com/?s=Russian+hacking – e a observação preocupante a) de que o FBI/CIA pareceu mudar a sua história sobre como o Wikileaks obteve dados do DNC depois de Craig Murray ter assumido a responsabilidade de ser o último canal de comunicação de DC. Primeiro tentaram ignorar Murray, e muito mais tarde disseram que a Rússia deve ter usado um “recorte” para fornecer os dados a Murray. O FBI não disse nada sobre por que não conseguiu encontrar Guccifer, que ainda conversava alegremente no Twitter em agosto com Roger Stone. O ex-CIA, John Kiriakou, disse, sobre o tema do dossiê Steele, que Steele era conhecido principalmente pela reputação dentro da comunidade CIA/MI6, por isso faz mais sentido que o tivessem contratado. É bastante óbvio também que, se eles o contratassem para encontrar sujeira, não teriam problemas em alimentá-lo com bobagens falsas. E ele, vendo a situação, não teria dificuldade em compreender a sua necessidade de se esconder.
Os vazadores nos serviços precisam ser encontrados e processados por traição e sedição. Os repórteres que repassaram os vazamentos podem receber imunidade e depois ser forçados a testemunhar. Eles vão reclamar alto sobre isso. Os vazadores estão destruindo a democracia dos EUA e é hora de lidar com eles de forma muito dura. Não creio que um pelotão de fuzilamento estaria fora da linha para as partes consideradas culpadas.
As ligações de Trump à Rússia parecem ser tanto ou mais com o crime organizado do que com o Estado.
Alguém deveria ter me corrigido, este é um comitê bipartidário, tal como é, no “Russiagate”. Jeffrey St Clair tem um artigo sarcasticamente humorístico no Counterpunch. Schiff está a tentar dominar porque quer realmente impor-se à Rússia para que o seu amigo traficante de armas Pasternak possa entregar a mercadoria. Espero que se transforme em “Deflategate” em breve.
Qualquer um que realmente pensasse que Trump se referia a uma escuta telefônica física e não à metodologia de vigilância atual deveria voltar a assistir a Vila Sésamo.
A Rússia, é claro, é a próxima na fila a ser derrubada, para que possamos compreender os motivos de pintá-los como bandidos. Ambos os partidos são partidos de guerra.
A exposição à vigilância profunda do estado alerta a todos, desde funcionários públicos, congresso, mídia, cidadãos, etc., que nós o pegaremos se quisermos. Boa maneira de fazer as pessoas se autocensurarem e seguirem os limites. O controle é bom.
Francamente, o maior beneficiário pode ser Trump que, como podemos ver agora, é o fantoche dos irmãos Koch. Basicamente, Trump fingiu ser pró Putin e anti Koch quando não era nenhum dos dois, porque foi isso que o ajudou a ser eleito. MSM finge estar indo atrás dele, mas eles poderiam tê-lo derrubado a qualquer momento antes das eleições por causa de seus laços com a máfia russa e com Epstein/crianças. Agora ele tem esse brinquedo da Deep State Surveillance que todos temem para cumprir a agenda.
Ninguém é eleito presidente por acidente. Aqueles que comandam o show nas sombras são muito espertos. Hillary também teria ficado bem com eles. Eles usam ambas as partes. Este é um reality show bem roteirizado e encenado. Não tenho certeza para onde está indo exatamente, mas duvido que seja bom para o garotinho.
Boa entrevista com Dennis Bernstein. Que 35-40 anos e contando…. Engraçado como os tempos mudam. Acho que ele agora é um agente republicano e faz peças ocasionais para Putin. Você pensaria que ele poderia se dar ao luxo de dirigir um carro melhor, não é?
Obrigado, John Doe II, eu deveria ter olhado além do meu nariz, e aparentemente tal informação é irrelevante para a “democracia” e a boa governação.
Acabou de ser relatado que Comey apareceu inesperadamente na Casa Branca esta tarde. O enredo está engrossando.
A carreira de McCain financiada pelo Mob Money
Os “padrinhos” por trás da carreira política de John McCain
A política do Arizona foi muito influenciada por ex-associados de Bronfman, Lansky
Por Michael Collins Piper – AFP: 4 de fevereiro de 2008
O autodenominado “reformador” REPUBLICANO John McCain está agora posicionado
como uma das principais figuras na corrida para a presidência do Partido Republicano
nomeação. Mas uma coisa sobre McCain que a mídia de massa prefere não
denunciar é a sua ligação familiar com o crime organizado
interesses que governaram o estado do Arizona (através dos principais
partidos políticos) desde pelo menos a década de 1940.
Para compreender McCain – em particular a sua devoção aos interesses da
Israel – é necessário reconhecer o facto pouco conhecido de que o
poderoso império da família Bronfman, baseado na fortuna de bebidas alcoólicas de Seagram
e sua influência controladora sobre o conglomerado de mídia Time-Warner,
tem sido a principal força de bastidores que domina o Arizona
política.
Embora a família Bronfman tenha chegado ao poder pela primeira vez em Montreal na década de 1920
sob Sam Bronfman, um dos principais parceiros do crime organizado baseado nos EUA
chefe Meyer Lansky, cujos capangas da chamada “Máfia” vendiam
Licor Bronfman nos Estados Unidos durante a Lei Seca, a atual
chefe da família, Edgar Bronfman, passou muitos anos como presidente da
o poderoso Congresso Judaico Mundial.
Os Bronfmans, juntamente com os Rothschilds da Europa, os Oppenheimers
da África do Sul e Armand Hammer dos Estados Unidos - todos patronos de
Israel e a rede sionista global – constituíram o que foi apelidado
a “Gangue dos Quatro Bilionários”. Mas a família Bronfman emergiu como
a virtual família real do sionismo americano e seus tentáculos
alcançar todos os lugares dos Estados Unidos através de uma vasta gama
de participações pouco conhecidas do público.
Um funcionário da máfia baseado no Texas particularmente famoso, dono de uma boate
Jack Ruby, por exemplo, é conhecido por ter sido tenente de
a família Bronfman (um ponto que muitas vezes foi perdido ou suprimido em
as lendas que cercam os laços de Ruby com o crime organizado). E isso é
conhecido - embora novamente não mencionado pela maioria dos assassinatos de JFK
“pesquisadores” - que Ruby era um participante importante em uma rede baseada no Texas
contrabando de armas (roubadas de instalações militares dos EUA) para Israel,
a nação estrangeira favorita do império Bronfman.
Além dessa digressão histórica, o fato (relevante para o nosso
revisão de John McCain) é que o estado natal de McCain, o Arizona, há muito
esteve sob o controle de Bronfman.
Uma análise interessante aqui relacionada à discussão recente de que o DEMS está preocupado com a possibilidade de perder o controle sobre as narrativas demonizadoras dominantes.
Num dos seus pontos, o facto de os nossos representantes eleitos estarem demasiado ocupados para realmente estudarem qualquer coisa e terem de confiar no que lhes é dito, mostra-nos quão pateticamente inepto o nosso sistema se tornou.
A PARTIR DE:
Autor Charles Hugh-Smith postado por Tyler Durden em zerohedge.com
“As narrativas dominantes e a autoridade do Estado Profundo estão desmoronando” 24 de março de 2017
“[o Estado Profundo] é uma vasta máquina de controlo que é impermeável às opiniões ou exigências dos representantes eleitos ou do povo americano. A chave para compreender este controlo sócio-político-económico é compreender que o controlo das narrativas, da experiência e da autoridade é o controlo de tudo.”
. . . “Tanto os altos funcionários eleitos como os altos administradores estatais devem confiar em narrativas, conhecimentos especializados e autoridade porque não têm tempo e experiência suficientes para fazer pesquisas e avaliações originais.
“As narrativas criam um contexto instantâneo que 'dá sentido' a vários pontos de dados e eventos. As narrativas destilam pontos causais numa história explicativa com uma teleologia implícita – por causa disto e daquilo, o futuro será assim e assim.”
. . . “as narrativas são ajustadas para melhor se adequarem às evidências. Assim, a acusação de que “os russos hackearam as nossas eleições” foi apresentada porque simplesmente não se alinha com nenhuma prova plausível. Essa narrativa foi substituída por variantes, como “Os Russos hackearam o Comité Nacional Democrata”. Agora que esta afirmação se revelou falsa, novas variantes estão a surgir semanalmente, com alinhamento igualmente fraco com as evidências.”
. . . “A principal alegação de cada nó do Estado Profundo é que a sua experiência e autoridade não podem ser questionadas. Por outras palavras, embora a narrativa dominante possa ser questionada (apenas superficialmente, claro), a experiência e a autoridade do nó institucional não podem ser questionadas.
“É por isso que o Estado Profundo está a fraturar-se: a experiência e a autoridade dos seus nós estão a desintegrar-se porque os seus nós já não se alinham com as evidências. Se várias agências de segurança assinarem a narrativa de que “a Rússia hackeou as nossas eleições” (uma afirmação sem sentido desde o início, dada a imprecisão absurda do “hackeamento” – hackear o quê? Máquinas de votação? Cálculos eleitorais?), e essa narrativa for isentas de provas e de factos, ou seja, falsas, então a experiência e a autoridade dessas agências entram em questão legítima.
“Uma vez questionada a legitimidade da experiência e da autoridade, o controle da narrativa fica em perigo. O controle da narrativa é o controle da teleologia, da agenda e do jogo final – em outras palavras, de tudo. Se a instituição perder o controlo da narrativa dominante, perde o controlo do poder.
“É por isso que o Estado Profundo está em turbulência – as suas narrativas já não fazem sentido, ou estão em conflito direto com as narrativas de outros nós ou foram deslegitimadas por lacunas cada vez maiores entre as afirmações “definitivas” e as provas reais.
“Existe de facto um Estado profundo, mas o seu controlo das narrativas dominantes e, portanto, a sua fonte de controlo e poder, está a desmoronar-se. A lacuna entre as narrativas e as evidências que as apoiam aumentou ao ponto do colapso.”
É interessante e verdade que o Congresso é completamente incapaz de debater políticas e que os funcionários executivos são incapazes de estudar políticas. É por isso que promovo a ideia de um Colégio de Análise Política apartidário (chame como quiser) para proteger todos os pontos de vista e produzir resumos de debates textuais entre especialistas universitários em todas as disciplinas e regiões, do status quo e dos efeitos de todas as alternativas políticas. Nenhum ponto de vista passa despercebido e nenhum consenso é forçado. Estes resumos comentados mostrariam o que cada grupo pensa, e porquê, e como respondem aos desafios dos outros pontos de vista.
Isso é muito mais bem organizado e útil do que tentar resolver narrativas intermináveis e diatribes unilaterais, e os políticos podem ser questionados sobre a compreensão e as posições exactas, e desafiados pelos outros pontos de vista. Muito melhor do que o Congresso já fez.
Precisamos seriamente examinar nossas suposições. Presumir que um representante eleito, e sendo pago por isso, deveria estudar seriamente política e história, bem como assuntos atuais, e ser capaz de chegar e argumentar as suas próprias conclusões, em vez de estar sujeito à autoridade de outros, parece ser um erro. Essa não é a natureza do trabalho. Essas raspagens do corpus sugerem quanta limpeza é necessária.
Erik, acho que essa ideia é muito boa. Precisamos de representação dos cidadãos, da qual resulte uma verdadeira liderança (do povo).
Eu realmente gostaria que um jornalista investigasse a carreira de John McCain para expor suas conexões nefastas. Ele parece ter um passe livre com sua experiência como prisioneiro de guerra. Ele parece mais do que desequilibrado, até mesmo no limite. Uma péssima influência no Senado, os arizonanos sofrem de insolação por continuarem elegendo-o? Ou é o dinheiro do capitalismo de compadrio que está por trás dele? O NED o elege?
Seria bom saber para onde vai realmente o dinheiro da NED, bem como o dinheiro da agência secreta, e quanto desse dinheiro é revertido em subornos de campanha.
Wayne Madsen sabe tudo sobre McCain. Muitos artigos sobre seu passado nefasto.
Ron Unz escreveu um artigo sobre o questionável histórico de guerra de McCain. Ele usa o negócio dos heróis de guerra para ser eleito. Lembre-se, ele sobreviveu ao escândalo Keating nos anos 80.
Eu não votei nele. Conheço alguns republicanos do Arizona que acreditam que ele é corrupto e trabalharam duro para conseguir um candidato diferente nas urnas durante as primárias. Acho que é o caso de o titular ter vantagem.
De McCain:
“Ele parece mais do que desequilibrado, até mesmo no limite”
Esta é uma das qualificações mais críticas exigidas pelo grupo Deep State; as ferramentas (pessoas) que eles usam devem estar financeiramente, socialmente ou psicologicamente comprometidas e chantageadas (capazes)!
Não é uma boa pergunta, LondonBob, como Comey poderia investigar a si mesmo? Lynch faria isso? D5-5 se a crença de 69% no “Russiagate” fracassou, isso é um alívio. Espero que as pessoas estejam recuperando o juízo sobre toda essa novela.
Jéssica, estou tendo dificuldade em descobrir qual é realmente o número. Se eu olhar o jornal local, o número seria muito alto. Garantias presunçosas de HSH.
“Os democratas estão tão ansiosos para derrubar o presidente Trump que estão unindo forças com o Estado de Vigilância para atropelar os direitos de privacidade de pessoas próximas a Trump, disse o ex-agente do FBI Coleen Rowley a Dennis J Bernstein.”
Que vergonha/vergonha/vergonha – Rowley e Bernstein, TENHO CERTEZA QUE VOCÊS SABEM MELHOR!!
Ou você também foi pego no SPIN CYCLE???
:: [excerto]
Além disso, o presidente do conselho do Instituto Republicano Internacional é hoje o SENADOR JOHN McCAIN
Numa visita à Ucrânia em Fevereiro (2014), McCain fez um discurso em Kiev, durante o qual disse: “Temos de ficar do lado dos manifestantes e o poder tem de ser disperso das mãos do (presidente ucraniano Viktor) Yanukovych”. O que é que isso significava, senão um apelo de apoio, emitido em solo ucraniano, pelo presidente do Instituto Republicano Internacional para o derrube do presidente eleito da Ucrânia? Imagine um alto funcionário de outro país, num discurso em Washington, DC, apelando à derrubada de um presidente americano eleito? E se McCain estava disposto a emitir tais declarações em público, o que estaria ele disposto a dizer em privado em quaisquer discussões com a IRI?
Num encore verdadeiramente louco em 14 de março (2014), cortesia da página de opinião do New York Times, McCain defendeu “sancionar autoridades russas, isolar a Rússia internacionalmente e aumentar a presença militar e os exercícios da OTAN na sua fronteira oriental”, em além de “boicotar a reunião de cúpula do Grupo dos 8 em Sochi e convocar o Grupo dos 7 em outro lugar”. A página de opinião do Times ajudou a beligerância de McCain ao adicionar o subtítulo: “John McCain sobre a resposta à agressão da Rússia”.
Nem o Times nem McCain mencionaram que o senador do Arizona, que um mês antes parecia apelar à destituição do presidente da Ucrânia, é presidente do Instituto Internacional Republicano financiado pela NED, que admitiu em 2002 estar envolvido no derrube de Hugo. Chávez na Venezuela, e que actualmente recebe centenas de milhares de dólares de fundos do NED para as suas operações na Ucrânia, quaisquer que sejam.
Em suma, a própria essência do empreendimento NED viola quase certamente a norma consuetudinária do direito internacional de não intervenção, dada a sua orientação intervencionista geral, que caracteriza a neoliberalização de países estrangeiros e a desestabilização e derrubada de governos estrangeiros.
Finalmente, quem nos Estados Unidos supervisiona a NED? Nem o Presidente Obama, que não demonstra qualquer intenção de controlar mesmo os ultrajes publicamente conhecidos da NSA e da CIA, muito menos os, na sua maioria desconhecidos, da NED. Não os Democratas ou Republicanos no Congresso, que em 1983 criaram a NED “para promover a democracia” no estrangeiro. Não é o judiciário federal, nem é preciso dizer. E não a imprensa; certamente não o New York Times, que, sem Christopher Marquis, que morreu de SIDA em 2005, não empregou ninguém desde então que tenha demonstrado interesse em lançar alguma luz sobre as actividades da NED, certamente não na Venezuela e na Ucrânia hoje.
http://www.commondreams.org/views/2014/03/17/democracy-and-orchestrated-overthrows-venezuela-and-ukraine
McCain fez um discurso em Kiev, durante o qual disse: “Temos que ficar do lado dos manifestantes e o poder tem que ser disperso das mãos do (presidente ucraniano, Viktor) Yanukovych”. O que é que isso significava, senão um apelo de apoio, emitido em solo ucraniano, pelo presidente do Instituto Republicano Internacional para o derrube do presidente eleito da Ucrânia?
A reviravolta pode ser um jogo limpo?
– Mas esse é o ponto essencial, não é?
Direitos de privacidade? – isso é uma piada, certo?
O excepcionalismo americano nos permite
Derrubar presidentes eleitos,
EM QUALQUER PAÍS DE NOSSA ESCOLHA, OU BUSTO!!
Você pode explicar por que suas observações sobre o NED contradizem Rowley e Bernstein? Não os vejo promovendo NED ou McCain et al.
McCain foi um dos principais catalisadores da derrubada da Ucrânia, instalando um bando de nazistas e iniciando os combates na Crimeia.
Morte, morte, morte – parece que adoramos começar guerras, não é…?
Toda a história da Rússia foi um disparate desde o início. Qual foi a justificação para isso, porque não investigar os muitos países, por exemplo a Ucrânia, o México e Israel, que interferem nas eleições dos EUA. Se não confiasse em Comey, como ele poderia investigar a si mesmo?
Comey é sem dúvida a pessoa mais importante em Washington atualmente: https://www.bloomberg.com/view/articles/2017-03-22/comey-is-now-the-most-powerful-person-in-washington Mas não se esqueça que Comey também aprovou o Programa de Tortura de Bush, bem como o programa ilegal de monitoramento massivo (depois que ele e outros encontraram uma brecha mais clara do que a “encomendada pela AG de emergência” que John Yoo e Robert Delahunty haviam originalmente criado). .
Quão autêntico é o artigo de Larry C. Johnson e William Binney no The National Inquirer expondo o Deep State?
Ontem relatei que segundo a RT 69% do público americano engoliu os russos, fez isso, besteira.
Hoje li em vários lugares, como com Jeffrey St. Clair no Counterpunch, que a história fracassou, o povo americano não a acredita e está muito mais preocupado com outros assuntos, incluindo empregos e evitar a guerra.
Este link leva você a vários equipamentos de votação sobre questões relacionadas:
http://www.pollingreport.com/russia.htm
Ontem, Bob, de Portland, postou um link para o defletor e um artigo intitulado “da Rússia em pânico”. Não estou postando o link aqui porque isso cria um grande atraso na discussão. (Ele pode ser encontrado próximo ao final da seção de comentários.) Este artigo é muito longo, bem escrito e expõe Crowdstrike como a máquina giratória politizada que é. Meu comentário aqui é direcionado a Comey.
Agora, recordemos que no início de Janeiro, 5 ou 6 de Janeiro, uma “avaliação” muito confiante emergiu das três principais agências de inteligência”, FBI, CIA, NSA, representando “as 17 agências de inteligência, uma das quais foi a Crowdstrike.
Clapper da NSA foi “moderado”. Desde então, e recentemente, ele disse que há fumaça, não fogo. Comey, do FBI, foi “alto”, assim como a CIA de Brennan.
Agora sabemos que o FBI de Comey não examinou o caso da Rússia ter hackeado o DNC. Foi com Crowdstrike, agora claramente, muito claramente, uma fonte fortemente tendenciosa contratada por Clinton para fazer spin.
Sr. Comey, por que ainda lhe resta um mínimo de credibilidade à sua disposição neste momento?
AGORA nos disseram, ah, a propósito, estamos fazendo uma investigação de toda essa interferência da Rússia em Trump, que incluiria a história de volta ao hacking do DNC.
As agências de inteligência deste país venderam-se a interesses políticos. A que outra conclusão posso chegar como cidadão dos EUA?
Esclareça-me, Sr. Comey, sua veracidade e por que devo levar a sério qualquer coisa que você diga.
Desculpe. Eu me referia à seção de comentários para a troca de opiniões dos democratas sobre a guerra e o artigo de McCarthy.
Nazistas ucranianos sofrem golpe devastador – Maior depósito de armazenamento de munição ucraniano explodiu
A sabotagem e a explosão do depósito ocorreram em 23 de março de 2017. A mídia ocidental fica em silêncio enquanto o maior depósito de suprimentos de munição da Ucrânia é varrido da face da Terra.
https://www.youtube.com/watch?v=OQLXGWNjkdY&feature=youtu.be
https://www.youtube.com/watch?v=904ve339IN4
https://www.youtube.com/watch?v=QMiGHVsMQA0
É bom ver estas bombas explodindo ao alto, pois de outra forma teriam sido lançadas sobre a inocente população civil de etnia russa no leste da Ucrânia. Este era o principal depósito de munição dos nazistas ucranianos no leste.
O vazamento ao vivo traz mais de uma dúzia de outros vídeos das bombas explodindo.
https://www.liveleak.com/view?i=38a_1490309173
É difícil entender por que os americanos não conseguem entender, Bill. No verso de “O menino que gritava lobo”, fábula “A roupa nova do imperador”, foi preciso uma criança para apontar que o imperador estava nu. Talvez todos precisem conversar com sua criança interior, em vez de com seu adulto programado. Alguém disse aqui outro dia, foi você, que uma pesquisa mostrou que 69% dos americanos entrevistados engoliram a fábula russa do hacking? Assim como a canção infantil de Pete Seeger “Havia uma velha que engoliu uma mosca”, poderia ser parodiada com “Havia uma nação inteira que engoliu uma mentira”. “Não sei por que engoliram essa mentira... acho que (eles) morrerão” seria a réplica.
Muito bem colocado. A sua criança interior é reprimida porque não procuram a verdade. HL Mencken disse (aproximadamente) que “O homem comum evita a verdade tão diligentemente quanto evita incêndio criminoso, regicídio e pirataria em alto mar, e pelas mesmas razões: é perigoso, nada de bom pode resultar disso, e não não pague.” Os meios de comunicação de massa dizem-lhes o que devem repetir uns aos outros para manterem os seus empregos. Na sua maioria, são capazes de exercer a cidadania, mas apenas numa democracia, onde as eleições e os meios de comunicação social não são controlados pelo dinheiro.
A melhor explicação/análise de como e por que o público americano se tornou tão crédulo na atual “era pós-verdade” é de Greg Maybury (baseado nas previsões distópicas de Huxley, Orwell e Postman) em http://poxamerikana.com/2017/03/13/179539/ .
Se for de facto uma “fábula de hackers na Rússia”, então seria certamente do interesse da administração Trump insistir numa investigação independente, certo?
…os Russos estão a chegar!…os Russos estão a chegar!
Temos recebido esse medo desde o final da Segunda Guerra Mundial. Se não foram os russos, foi outra pessoa no alvo de Washington – China, Vietname, Jugoslávia, Saddam Hussein, Gaddafi, Irão, Assad, os Taliban, etc. e quase todas as mentiras.
Quando o garotinho da fábula de Esopo gritou “Lobo”, não demorou muito para que os adultos de sua vizinhança concluíssem que ele estava mentindo. Quando é que o público americano terá bom senso suficiente para perceber que o seu governo lhes está constantemente a mentir? Quando é que o povo americano reconhecerá que a maior ameaça ao que resta da nossa democracia, liberdades civis e bem-estar vem dos plutocratas, dos meios de comunicação social corporativos e das oligarquias que dirigem o duopólio Democrata-Republicano?
Joe, Trump não parece tão inteligente quanto tenta ser estrategicamente dominante, contando com o Twitter para tentar se manter à frente dos cães. Ele provavelmente não sofrerá impeachment, a menos que o Partido Republicano decida jogá-lo debaixo do ônibus, o que não é provável agora, já que eles estão recebendo muito dele atualmente. Gostaria de compreender porque é que os Democratas conseguem sobreviver com uma investigação partidária sobre o “Russiagate”. Ambas as partes não deveriam estar envolvidas?
Uma citação de Michael Hudson num artigo sobre Counterpunch Today, de Leon Trotsky, “O fascismo é o resultado do fracasso da esquerda em fornecer uma alternativa”. Isso foge um pouco do assunto CN, mas achei muito interessante.
É sempre um prazer ler seus comentários, Joe. CN é o melhor fórum da web, os comentaristas são pessoas realmente pensantes. Uma brisa fresca de tantos comentários nocivos em outros sites.
Da mesma forma, gosto de ouvir o que você tem a dizer, Jessica K. Gosto de ler os comentários aqui no consortiumnews porque os comentários não são o que você costuma encontrar em outros sites, e entre as referências que as pessoas dão e as opiniões, sinto algum conforto, pois muitas pessoas que recebem notícias dos HSH parecem não ter conhecimento de notícias sobre eventos atuais, onde os visitantes regulares e os visitantes regulares do consórcio são bastante diferentes.
Estou aprendendo a nunca questionar Donald Trump. Seu método para lidar com sua loucura é certamente original daquele a que a maioria dos políticos nos habituou. Meu palpite é que ele está pelo menos tentando enganar sua oposição.
Os democratas são a maior decepção com o que poderiam ser. Acho que Michael Hudson, em seu artigo que você mencionou no contra-ataque, estava certo sobre o tratamento dado pelo democrata a Bernie Sanders e seus apoiadores (toda a minha família, aceite o tio Jack) está quase certo. Hillary não é muito boa para ela farfalhar o Urso Adormecido. Agora há uma senhora, juntamente com McCain e Graham, que deveria passar um dia numa toca de raposa ou num campo de refugiados.
Lamento, mas depois de ler a maioria dos discursos de Putin, não consigo ver o que há de tão errado num mundo multipolar como o líder russo sugeriu. Por que alguém em sã consciência pensaria por um minuto que uma NOM de todos os tamanhos e para todos os mundos funcionaria, considerando a diversidade de pessoas e culturas? Por que os americanos acreditam que têm o dever de impor as nossas crenças às outras pessoas? As culturas precisam evoluir por conta própria, você não pode simplesmente dizer às pessoas que é assim que as coisas são. Além disso, se você me perguntar, todo esse entusiasmo sobre a expansão da nossa democracia está fazendo exatamente o oposto, então por que fazer isso?
Parece que a “promoção da democracia” da NOM é apenas a história de capa belicista do dia. Se fossem tiranos de outra superpotência, insistiriam nesse tipo de NOM.
Sempre pensei que o plano da Nova Ordem Mundial era exagerado, cheio de demasiado absolutismo e totalmente banhado em tons profundos de arrogância, e sonhei no topo de uma montanha de arrogância.
Eu imagino que desmascarar um político seria melhor do que financiar sua campanha, ou que tal fazer as duas coisas? Se Trump sofrer impeachment, acredito que este será o primeiro golpe na história travado pelos HSH. Como se costuma dizer no negócio da mídia, não mude esse dial, para continuar….
Apenas um pensamento que tive, mas será que Donald, ao twittar que Obama o incomodou, foi uma estratégia inteligente para desencorajar os espiões de ouvi-lo? Não se pode dizer que Trump não chamou a atenção da mídia com seu tweet ultrajante. Então, será possível que, ao enviar o tweet, Trump, pelo menos por agora, tenha dado aos evasivos conta-gotas algo em que pensar e feito com que estes espiões adivinhassem as suas próprias manobras? Acabei de pensar nisso e queria compartilhá-lo com todos vocês.
Joe, não sei seus motivos, além da raiva, mas o que ele fez me parece foi oferecer uma narrativa concorrente que agora confunde as coisas e diminui o principal meme de Trump como Putin enganador. Uma estratégia inteligente, ele é tão inteligente assim, não sei. Mas eu queria acrescentar que todo esse material de perseguição à Rússia nesses últimos meses me lembra do final de 02 e início de 03, com a contínua batida dos tambores das armas de destruição em massa, apesar da investigação da ONU (lembre-se de Scott Ritter, o que aconteceu com ele, eu me pergunto), e tudo como uma lavagem preliminar sobre a população da necessidade de um ataque sem sentido ao Iraque. A sensação agora é a mesma: arquitetar uma nova guerra, um esforço para desacelerar a Rússia de alguma forma e substituir Putin.
A agitação em torno da Rússia é lamentável. Toda DC parece estar em crise. Todos os olhos estão voltados para Trump sendo grampeado ou não, enquanto o aumento de tropas americanas/OTAN/Etc está acontecendo em todos os lugares. Tillerson até fala deliberadamente, e enquanto o seu Departamento de Estado sofre um golpe orçamental, o Departamento de Defesa, ou melhor, a Indústria, obtém um forte impulso nos gastos, ou nas vendas, como preferir. Estamos oficialmente perdidos, e ter a vez do Democrata totalmente neoconservador é onde entra o infeliz.
É pouco provável que a maioria dos Democratas que fomentam o medo, excepto aos níveis mais elevados, percebam que as tentativas em curso para desestabilizar ou expulsar Trump não são motivadas pela sua política de saúde, ou mesmo pelos contactos com o Embaixador Russo. Mas é antes a sua intenção, manifestada no início da sua campanha, romper com o sistema “globalista” instaurado após a morte de FDR, e especialmente após o colapso da União Soviética. esse sistema é o que está a impulsionar a exibição pública de macarthismo/belicismo ininterruptos, bem como a utilização sem precedentes dos serviços de inteligência dos EUA, e muito provavelmente do Reino Unido, pelo antigo presidente.
JD O que você aponta parece ser verdade. Eu também acredito que Trump irritou o globalista. O que torna a Administração de Trump desconcertante é saber se o seu Gabinete concorda com a visão mundana de Donald.
Tudo ainda está sendo registrado e colocado nos bancos de dados, Joe. A maquinaria de vigilância em massa está preparada para “recolher tudo”, nas palavras do capitão da NSA Enterprise Bridge, Michael Hayden.
Você está certo. Estamos todos bugados.
Você está pensando no General Keith Alexander. Foi ele quem configurou sua cadeira para se parecer com a cadeira do capitão da Enterprise quando era diretor do BAD.
Torne aquele diretor da NSA. Maldito corretor ortográfico!
A mente de Trump funciona de uma forma muito estranha. Difícil de descobrir. Ele pode ter tido vários motivos para esse tweet. Acho que uma das razões para seu tweet foi desviar a atenção da mídia e do Congresso de Jeff Sessions. Você se lembra, Sessions estava em maus lençóis nas questões da Rússia. Se você percebeu, ele saiu do radar após as acusações de Trump.
Alguns de nós que temos idade suficiente lembram-se dos dias em que o congresso tinha algumas pessoas íntegras em ambos os lados do corredor. Acho que o atual corpo é tão corrupto que não ousa iniciar uma investigação do tipo Frank Church sobre a comunidade de inteligência. Nós precisamos de um.
Concordo que a distração é uma função importante quando os líderes devem avaliar o que merece atenção em relação ao que não vale. Não devemos esquecer que Trump está numa guerra contra a CIA, e que para muitos dos seus apoiantes não importa o que os inimigos de Trump dizem, porque eles acreditam em Trump. Acrescente-se a isso que, desde que Snowden expôs o Estado de Segurança pelo que ele é, há aqueles de nós que acreditam que estamos todos a ser “tapp” até certo ponto. Meu palpite é que Donald tem controle sobre as atitudes e a inteligência das ruas o suficiente para acreditar que pelo menos alguém no governo estava ou está ouvindo as conversas do presidente Trump, por telefone ou fora dele. Tenho certeza de que, em algum nível de ascensão, alguém deve esperar que sua vida privada esteja sob os holofotes do Estado Profundo.
A melhor análise dos “Guarda-costas Pretorianos dos Mentirosos do Império”, também conhecida como mídia corporativa que já li, é de Greg Maybury (com a ajuda de Huxley, Orwell e Neil Postman): http://poxamerikana.com/2017/03/13/179539/
Obrigado pelo artigo de Greg Mayberry. Gosto tanto de Mayberry por sua escrita, quanto de você, Sra. Rowley, por sua honestidade. Eu gostaria que nosso governo tivesse mais pessoas como você. Mayberry está certo sobre os HSH serem os guarda-costas pretorianos dos mentirosos do Império, quero dizer, o que nossos políticos fariam sem esses hackers da mídia para encobri-los. A risada é deles, pois ao darem a Donald Trumo 4.96 bilhões de dólares em cobertura gratuita da mídia, a piada é sobre os meios de comunicação social.