Normalmente, a grande mídia dos EUA responde a um grande vazamento de segredos da inteligência dos EUA como uma busca policial pelo vazador, em vez de se concentrar nas revelações preocupantes, como observa Jesselyn Radack após o lançamento do “Vault 7”.
Por Jesselyn Radack
É o momento mais vazado do Poder Executivo. Semana Anterior, Wikileaks publicado um enorme e, segundo todos os relatos, um tesouro genuíno de documentos que revelam que a CIA tem armazenado e perdido o controlo das ferramentas de hacking que utiliza contra alvos.
Selo da CIA no saguão da sede da agência de espionagem. (foto do governo dos EUA)
Particularmente dignas de nota foram as revelações de que a CIA desenvolveu uma ferramenta para hackear TVs Samsung e transformá-las em dispositivos de gravação e que a CIA trabalhou para se infiltrar nos sistemas operacionais de smartphones da Apple e do Google, uma vez que não conseguia quebrar a criptografia. Ninguém no governo contestou a autenticidade dos documentos divulgados.
Não sabemos a identidade da fonte ou fontes, nem podemos estar 100% certos das suas motivações. Wikileaks escreve que a fonte enviou uma declaração de que as questões políticas "precisam ser debatidas em público com urgência, incluindo se as capacidades de hackers da CIA excedem seus poderes mandatados e o problema da supervisão pública da agência" e que a fonte "deseja iniciar um debate público sobre a segurança, criação, uso, proliferação e controle democrático de armas cibernéticas”.
O FBI já começou caçando a fonte como parte de uma investigação de vazamento criminal. Historicamente, o sistema de justiça criminal tem sido um juiz particularmente inepto sobre quem é o denunciante. Além disso, permitiu a utilização da perniciosa Lei da Espionagem – uma lei misteriosa destinada a perseguir espiões – para perseguir denunciantes que revelam informações de interesse público.
Meu cliente, o ex-funcionário sênior da NSA Thomas Drake, foi processado sob a Lei de Espionagem, apenas para mais tarde ser amplamente reconhecido como delator. Não há defesa de interesse público para acusações da Lei de Espionagem, e tribunais decidiram que o motivo de um denunciante, por mais salutar que seja, é irrelevante para determinar a culpa.
A Comunidade de Inteligência é um juiz igualmente ruim de quem é um denunciante e tem interesse em não dar nenhum reforço positivo para aqueles que lavam sua roupa suja. A Comunidade de Inteligência afirma reflexivamente que qualquer pessoa que torne informações públicas secretas não é um denunciante. O ex-diretor geral da NSA e CIA Michael V. Hayden especulou que as recentes fugas de informação devem ser atribuídas aos jovens millennials que nutrem algum desrespeito pelas veneráveis agências de inteligência responsáveis pela vigilância em massa e pela tortura.
Sua especulação não é apenas especulativa, mas está provada errada pelo fato de que os denunciantes que vão à imprensa abrangem todo o espectro geracional, desde o denunciante dos Pentagon Papers, Daniel Ellsberg, até funcionários públicos de nível médio e sênior, como o denunciante de tortura da CIA, John Kiriakou, e o denunciante da NSA, Thomas. Drake para a geração do milênio em início de carreira, como a denunciante do Exército, Chelsea Manning, e o denunciante da NSA, Edward Snowden. O infrator não decide quem é o denunciante.
Denúncia ou não
Nem todos os vazamentos de informações são denúncias, e a palavra “denunciante” é um termo carregado, portanto, se a fonte do Vault 7 se considera um denunciante ou não, não é uma investigação particularmente pertinente. O rótulo “denunciante” não transmite algum poder ou bondade mítica, ou algum “narcisismo moral”, um termo usado para me descrever quando denunciei.
O denunciante do Pentagon Papers, Daniel Ellsberg, defendendo Pvt. Bradley (agora Chelsea) Manning.
Pelo contrário, o facto de uma acção constituir denúncia de irregularidades depende de a informação divulgada ser ou não do interesse público e revelar fraude, desperdício, abuso, ilegalidade ou perigos para a saúde e segurança públicas. Mesmo que algumas das informações reveladas não sejam elegíveis, deve ser lembrado que os denunciantes são muitas vezes criticados por serem demasiado ou pouco inclusivos nas suas divulgações. Novamente, é a qualidade da informação, não a quantidade, nem o caráter da fonte.
Já, as informações nos documentos do Vault 7 revelaram que a Comunidade de Inteligência enganou o povo americano. Na esteira das revelações de Snowden, a Comunidade de Inteligência se comprometeu a evitar o acúmulo de vulnerabilidades tecnológicas, reivindicando publicamente que a sua tendência era “revelá-los” para melhor proteger a privacidade de todos. No entanto, os documentos do Vault 7 revelam exactamente o oposto: a CIA não só tem armazenado explorações, como também tem trabalhado agressivamente para minar a nossa segurança na Internet.
Mesmo assumindo que a CIA está a usar as suas ferramentas de hacking contra os alvos certos, uma presunção digna de uma pausa dada a histórico da agência, a CIA fortaleceu o resto do mundo hacker e adversários estrangeiros acumulando vulnerabilidades e, assim, minou os direitos de privacidade de todos os americanos e de milhões de pessoas inocentes em todo o mundo. A democracia depende de cidadãos informados, e as fontes jornalísticas — quer se autodenominam denunciantes ou não — são uma componente crítica quando o governo utiliza a segurança nacional como justificação para manter muitas das suas actividades escondidas da vista do público.
À medida que aprendemos mais sobre a fonte do Vault 7 e as divulgações, nosso foco deve estar na substância das divulgações. Historicamente, o instinto reflexivo do governo é atirar no mensageiro, patologizar o denunciante e aprofundar os seus motivos, enquanto a comunidade da transparência prende a respiração pensando que ele ou ela se revelará puro como a neve.
Mas tudo isso é um desvio de questões muito mais difíceis, que são: Deveria a CIA ser autorizada a conduzir estas actividades, e deveria fazê-lo em segredo, sem qualquer supervisão pública? Estas são perguntas que nem faríamos sem a fonte do Vault 7.
Jesselyn Radack é advogada de segurança nacional e direitos humanos que lidera o projeto “Whistleblower & Source Protection” na ExposeFacts. Twitter: @jesselynradack. [Este artigo foi publicado originalmente em https://exposefacts.org/is-the-vault-7-source-a-whistleblower/ ]
Talvez esse vazamento tenha sido autorizado. Lembremos que o objetivo da tortura não é o efeito sobre a vítima, mas sim aterrorizar as outras vítimas potenciais. Da mesma forma, a capacidade de olhar para dentro de nossas casas não tem a intenção de nos pegar, mas sim de nos impedir de resistir. Os autoritários, especialmente os fracos, correm com arrogância. Eles contam que seguiremos como “bons alemães”.
Não é interessante que o MSM não esteja falando sobre o Vault 7, eles devem ter suas ordens de marcha?
Um padrão repetido na história dos EUA: os espiões dos EUA – isto é, a CIA, a NSA, o FBI, etc. – ignoram deliberadamente, através de uma política secreta, quase todas as leis que deveriam reger o seu comportamento quando podem escapar impunes, em segredo. . Se eles forem pegos, e SE a mídia fizer barulho sobre um assunto, só então o Congresso realizará reuniões. Nessas reuniões, apenas algumas coisas relevantes são ditas com precisão em público. Os grandes “protetores” da segurança nacional – CIA/NSA/FBI/DOD – alegarão que a defesa da nação exige que declarações precisas e perjúrios sobre estas questões ocorram em sessões fechadas/executivas, onde poucos, se houver, verificadores de fatos podem descobrir e marque as mentiras. Depois que essa farsa é concluída, há uma sessão pública de relações públicas onde as agências fazem algumas caretas tristes e prometem (dedos cruzados nas costas) não fazer mais isso, em seu zelo apaixonado por defender esta grande nação….Então voltamos ao assunto. ignorando as leis e os negócios como de costume.
As comunicações de vazadores internos, denunciantes e ladrões de documentos são algumas das maneiras pelas quais o público tomou conhecimento desses crimes ocultos, contínuos e intencionais contra o direito público e contra a supervisão do Congresso, que são realizados, rotineiramente, ano após ano. É interessante notar de passagem que estes acontecimentos que supostamente prejudicam a segurança dos EUA, nunca parecem ter sido iniciados ou provenientes de publicidade por parte de nações estrangeiras que se dizem serem rivais dos EUA. Exposições do governo os crimes, incluindo os crimes do Estado de Segurança, são quase sempre do interesse público e quase sempre cometidos pelos cidadãos. Não há casos confirmados em que a exposição tenha sido feita em prol do interesse público e, ainda assim, as consequências foram negativas por “prejudicar a segurança nacional”. Pelo menos essa é a minha opinião e a opinião de muitos outros. O HSH afirma o contrário, sem qualquer respaldo factual para seu ponto de vista registrado. “Notícias falsas”…
Os repórteres investigativos são ótimos recursos quando podem descobrir ou simplesmente contar uma história que outra pessoa descobriu. Para eventos históricos, os jornalistas estão fazendo muito com a FOIA, às vezes por acidente – veja o artigo de Bruce Schneier sobre como James Bamford descobriu a Operação Northwoods enquanto pesquisava a NSA com a FOIA: http://www.salon.com/2001/04/25/nsa_3/ No entanto, nos tempos modernos, os repórteres parecem estar a ficar para trás no que diz respeito à sua capacidade de descobrir os actuais crimes do Estado de Segurança. Por exemplo, o público primeiro tomou conhecimento do programa de vigilância Stingray – amplamente utilizado nos Estados Unidos pelo FBI e pela polícia local – através da investigação do criminoso acusado Daniel Rigmaiden, que trabalhava na prisão e depois teve a coragem de desistir de um apelo. acordo que exigiria seu silêncio sobre Stingray.
Para fazer melhor, é necessário que o público compreenda a necessidade de ser cético por padrão sobre o comportamento do Spook dos EUA, e necessário que o público exija o mesmo ceticismo do suposto sistema de alarme do público – ou seja, a imprensa e os políticos – que se tornaram > 95% alinhados com a CIA/NSA/FBI na era actual. O público precisa de acordar e perceber que a sua premissa implícita de ter cães de guarda a trabalhar para eles e a zelar pelos seus interesses falhou. “O Sistema” não funciona assim e, na verdade, nunca funcionou.
Qual é a verdadeira função da CIA e da NSA? Sua própria preservação e autoperpetuação, e é por isso que seus membros estão tão arrasados. Deveriam os EUA permitir e financiar a continuação da sua existência? Só se quiser continuar a negociar com o mundo – e agora até com os seus próprios cidadãos – de má-fé rotineira. 'A esta altura o mundo com tanto terror está tão cheio que ninguém sabe a melhor forma de escapar dele'. No meu 69º ano, meu coração está com todos os millennials. Muito obrigada, Jesselyn, por tudo o que você e seus amigos têm feito nos últimos anos - com certeza foi muito importante para mim e para muitos dos millennials, sem dúvida.
A Comunidade de Inteligência afirma reflexivamente que qualquer pessoa que divulgue informações secretas públicas não é um denunciante. O antigo director-geral da NSA e da CIA, Michael V. Hayden, especulou que as recentes fugas de informação devem ser atribuídas aos jovens millennials que nutrem algum desrespeito pelas veneráveis agências de inteligência responsáveis pela vigilância em massa e pela tortura.
É aí que reside a esperança de que alguma decência e integridade sobrevivam à actual tendência para o autoritarismo e o fascismo. Será que Michael Hayden alguma vez pensou na razão pela qual os jovens millennials e alguns dos mais velhos não só desrespeitam, mas também desprezam as veneráveis agências de inteligência responsáveis pela vigilância em massa e pela tortura?
Meu cliente, o ex-funcionário sênior da NSA, Thomas Drake, foi processado sob a Lei de Espionagem.
Os processos judiciais contra pessoas ao abrigo da Lei de Espionagem são boas fontes para encontrar heróis na história americana – começando com Eugene Debs. Alternativamente, os processos judiciais também são boas fontes para descobrir pessoas que contaminaram o (?) sistema de justiça americano.
Esse não é “o foco da América”. É o foco do nosso governo, indignado com os seus segredos. É o foco dos seus “jornalistas de acesso” de estimação, dependentes de subsídios do governo para as suas “reportagens”.
Os americanos em geral, como por exemplo os eleitores, têm pensado de forma mais independente.
Aqui está um artigo que analisa a legislação que originou o atual estado de vigilância americano:
http://viableopposition.blogspot.ca/2017/03/executive-order-12333-root-of-todays.html
Parece que o estado de vigilância da América se adaptou muito bem às mudanças tecnológicas necessárias para espionar a todos nós.
Você é verdadeiro querido amigo
Falar a verdade ao poder já foi mal interpretado como desobediência, mesmo por pais que pressagiam amor pela sua própria carne e sangue.
Cordélia: Tão jovem, meu senhor, e verdadeiro.
Lear: Que assim seja! a tua verdade então seja o teu dote!
Pois, pelo brilho sagrado do sol,
Os mistérios de Hécate e da noite;
Por toda a operação dos orbes
De quem existimos e deixamos de ser;
Aqui renuncio a todos os meus cuidados paternos,
Proximidade e propriedade do sangue,
E como um estranho para o meu coração e para mim
Mantenha-te longe disso para sempre.
Mais tarde, depois de Lear ter perdido tudo, ele se arrepende de seu feito. Se ao menos os selvagens que habitam as entranhas do poder pudessem ser tão receptivos aos sentimentos de arrependimento e evoluir para seres humanos empáticos!