Exclusivo: Os investigadores da ONU cada vez mais fazem com que suas conclusões se alinhem com a propaganda ocidental, especialmente sobre a guerra na Síria, como ocorreu em um relatório distorcido sobre o ataque do ano passado a um comboio de ajuda humanitária, explica Gareth Porter.
Por Gareth Porter
O 1 de março relatório da “Comissão Internacional Independente de Inquérito” das Nações Unidas" afirmou que o ataque sangrento a um comboio de ajuda humanitária a oeste da cidade de Aleppo em 19 de setembro de 2016 foi um ataque aéreo de aviões do governo sírio. Mas uma análise do relatório do painel da ONU mostra que ele foi baseado em um relato do ataque da organização de defesa civil síria pró-rebelde “Capacetes Brancos” que estava cheio de contradições internas.
Um membro dos Capacetes Brancos apontando para as consequências de um ataque militar.
O relato da ONU também não foi apoiado nem pelas evidências fotográficas fornecidas pelos Capacetes Brancos nem pelas imagens de satélite disponíveis para a comissão, de acordo com especialistas independentes. Minando ainda mais a credibilidade do relatório da ONU, os Capacetes Brancos agora reconhecem que os foguetes que eles fotografaram não foram disparados de aviões russos ou sírios, mas do solo.
Como o resumo de dezembro passado das Nações Unidas Relatório da Comissão de Inquérito da Sede sobre o mesmo incidente, o relatório da Comissão descreveu o ataque como tendo começado com “bombas de barril” lançadas por helicópteros sírios, seguidas de novos bombardeios por aviões de asa fixa e, finalmente, metralhadoras do ar.
O relatório de 1º de março não identificou nenhuma fonte específica para sua narrativa, citando apenas “[c] comunicações de governos e organizações não governamentais”. Mas, na verdade, os investigadores da ONU aceitaram a versão dos eventos fornecida pelo chefe dos Capacetes Brancos na província de Aleppo, bem como evidências específicas que os Capacetes Brancos tornaram públicas.
Os Capacetes Brancos, que são fortemente financiados por governos ocidentais e operam apenas em áreas controladas por rebeldes, são famosos por usar a mídia social para enviar vídeos que pretendem mostrar crianças feridas e outras vítimas civis da guerra.
No ano passado, uma campanha bem organizada promoveu a indicação do grupo ao Prêmio Nobel da Paz e um filme da Netflix sobre o grupo ganhou um Oscar mês passado. As Nações Unidas e os principais meios de comunicação ocidentais frequentemente confiam no Capacete Brancos contas de zonas de guerra que não são acessíveis a pessoas de fora. Mas os oficiais dos Capacetes Brancos seguiram uma agenda política óbvia de apoio às forças da oposição nas zonas dominadas pela Al Qaeda em Aleppo e Idlib, onde operam.
Em 19 de setembro, imediatamente após o ataque ao comboio de ajuda, o chefe da organização Capacetes Brancos na província de Aleppo, Ammar al-Selmo, apresentou uma narrativa dramática de um ataque aéreo russo-sírio, mas foi marcado por óbvias críticas internas. contradições.
A princípio, Selmo alegou em uma entrevista que ele estava a mais de um quilômetro dos armazéns onde ocorreu o ataque e viu helicópteros sírios lançando “bombas de barril” no local. Mas seu relato de testemunha ocular teria sido impossível porque já estava escuro quando ele disse que o ataque começou por volta das 7h15. mudou sua história em uma entrevista posterior, alegando que estava do outro lado da rua no momento do ataque e ouviu as “bombas de barril” sendo lançadas, em vez de vê-las.
Selmo insistiu em um vídeo filmado naquela noite que o ataque começou com helicópteros sírios caindo oito “bombas de barril" que são descritos como bombas grandes e toscamente construídas, pesando de 250 kg a 500 kg ou até mais. Citando uma reentrância em forma de caixa nos escombros, Selmo dito o vídeo mostra “a caixa da bomba de barril”, mas o recuo é muito pequeno para ser uma cratera de tal bomba.
Selmo continuou o relato: “Então o regime também alvejou este local com bombas de fragmentação duas vezes, e também as aeronaves dos russos alvejaram este local com C-5 e com balas”, aparentemente referindo-se aos foguetes S-5 da era soviética. Os Capacetes Brancos fotografaram dois desses foguetes e os enviaram para a mídia, incluindo o Washington Post, que publicou a foto na história do Post com crédito para os Capacetes Brancos.
Contradições da história
Mas Hussein Badawi, aparentemente o funcionário do Capacete Branco encarregado da área de Urum al Kubrah, contradiz a história de Selmo. Em uma entrevista separada, Badawi disse que o ataque não começou com “bombas de barril”, mas com “quatro foguetes consecutivos” que, segundo ele, foram lançados por forças do governo de sua fábrica de defesa na província de Aleppo – o que significa que foi um ataque terrestre. em vez de um ataque aéreo.
Mapa da Síria.
Em uma resposta por e-mail a uma pergunta minha, Selmo retirou sua própria afirmação original sobre os foguetes S-5. “[A]ntes do ataque de aeronaves à área”, escreveu ele, “muitos mísseis terra-terra atacaram o local vindos das fábricas de defesa que [estão] localizadas no leste de Aleppo [leste da] cidade, área controlada pelo regime. [A] aeronave veio e atacou o local.”
Mas tal ataque de foguete daquela “área controlada pelo regime” não teria sido tecnicamente possível. A fábrica de defesa do governo sírio está localizada em Safira, 25 quilômetros a sudeste da cidade de Aleppo e ainda mais longe de Urum al-Kubrah, enquanto os foguetes S-5 que os Capacetes Brancos fotografaram têm um alcance de apenas três ou quatro quilômetros.
Além disso, as forças do governo russo e sírio não eram as únicas partes em guerra a ter S-5s em seu arsenal. De acordo com um estudo do foguete S-5 por Armament Research Services consultoria, as forças armadas da oposição síria também estavam usando foguetes S-5. Eles os obtiveram do programa secreto da CIA de mover armas dos estoques do governo líbio para serem distribuídas aos rebeldes sírios no final de 2011 ou início de 2012. Os rebeldes sírios usaram sistemas de lançamento improvisados para dispará-los, como o estudo ARS documentou com uma foto.
Significativamente, também, a afirmação explícita de Selmo de que aviões russos estavam envolvidos no ataque, que foi imediatamente repetida pelo Pentágono, foi sumariamente rejeitada pelo relatório do painel da ONU, que afirmava categoricamente, sem maiores explicações, que “nenhum avião de ataque russo foi nas proximidades durante o ataque.”
Provas extraviadas
No entanto, apesar das múltiplas discrepâncias na história dos Capacetes Brancos, os investigadores da ONU disseram que corroboraram o relato do ataque aéreo “por uma avaliação do local, incluindo a análise de restos de bombas aéreas e foguetes documentados no local, bem como imagens de satélite. mostrando impacto consistente com o uso de munições lançadas por via aérea.”
O símbolo dos “Capacetes Brancos”, expropriando o nome de “Defesa Civil da Síria”.
O relatório da Comissão da ONU citou uma fotografia do rabo amassado de uma bomba russa OFAB-250 encontrada sob algumas caixas em um depósito como prova de que ela havia sido usada no ataque. Os Capacetes Brancos tiraram a fotografia e a divulgaram na mídia, inclusive para o Washington Post e no site da Bellingcat, especializada em combater as reivindicações da Rússia sobre suas operações na Síria.
Mas essa bomba não poderia ter explodido naquele local porque teria feito uma cratera muitas vezes maior do que a pequena reentrância no chão na foto do Capacete Branco – como mostrado neste vídeo de um homem parado na cratera de uma bomba semelhante em Palmyra.
Algo diferente de uma bomba OFAB-250 - como um foguete S-5 - causou os finos rasgos de estilhaços nas caixas mostradas na foto, como um detalhe da cena maior revela. Portanto, a cauda da bomba OFAB deve ter sido colocada no local após o ataque.
Tanto analistas de imagens da ONU quanto especialistas independentes que examinaram as imagens de satélite descobriram que as crateras de impacto não poderiam ter vindo das “bombas aéreas” citadas pela Comissão.
A análise das imagens de satélite por especialistas das Nações Unidas na UNITAR-UNOSAT tornou-se público pelo Escritório de Coordenação Humanitária da ONU em 1º de março contradiz ainda mais o relato do Capacete Branco, refletindo a ausência de qualquer evidência de “bombas de barril” ou bombas OFAB-250 lançadas no local.
Os analistas da ONU identificaram quatro pontos nas imagens das páginas cinco e seis de seu relatório como “possíveis crateras de impacto”. Mas uma fonte da ONU familiarizada com a análise das imagens me disse que havia descartado a possibilidade de que esses pontos de impacto pudessem ter sido causados por “bombas de barril” ou bombas russas OFAB-250.
A razão, disse a fonte da ONU, é que tais bombas teriam deixado crateras muito maiores do que as encontradas nas imagens. Esses possíveis pontos de impacto podem ter sido de munições muito menores lançadas do ar ou de artilharia terrestre ou morteiros, mas não de nenhuma dessas armas, de acordo com a fonte da ONU.
Desafios de especialistas
Um ex-funcionário da inteligência dos EUA com longa experiência em análise de fotos aéreas e Pierre Sprey, ex-analista do Pentágono, que revisou as imagens de satélite, concordaram que os pontos identificados pelo UNOSAT não poderiam ser de “bombas de barril” ou OFAB- 250 bombas.
O ex-oficial de inteligência, que pediu anonimato porque ainda lida com funcionários do governo, disse que os pequenos pontos de impacto identificados pela equipe da ONU o lembram de impactos de “um lançador de foguetes múltiplos ou possivelmente um morteiro”.
Sprey concordou que todos esses pontos de impacto poderiam ter sido de artilharia ou morteiro, mas também observou que as fotos dos caminhões e outros veículos danificados não mostram evidências de que foram atingidos por um ataque aéreo. As fotos mostram apenas grandes danos causados pelo fogo e, no caso de um carro, buracos de tamanho e forma irregulares, disse ele, sugerindo destroços em vez de estilhaços de bombas.
Sprey apontou ainda para evidências fotográficas indicando que uma explosão que a Comissão da ONU atribuiu a um ataque aéreo sírio veio de dentro do próprio prédio, não de uma explosão externa. O prédio do outro lado da rua de alguns dos caminhões destruídos por uma explosão (in Figura 9 de uma série de fotos no site Bellngcat) mostra claramente que a parede frontal do edifício foi soprada para fora em direção à estrada, enquanto a parede traseira e o teto ainda estavam intactos.
A fotografia (na Figura 10) tirada de dentro das ruínas do mesmo prédio mostra que os destroços da explosão foram jogados do outro lado da rua até o caminhão danificado. Sprey disse que essas fotos sugerem fortemente que um IED (dispositivo explosivo improvisado) foi colocado na casa para explodir em direção aos caminhões.
Ao abraçar a narrativa do ataque aéreo sírio - embora ela se desfaça em um exame mais detalhado - a "Comissão de Inquérito" da ONU alinhou-se com o viés político ocidental dominante em favor da oposição armada ao governo sírio, um preconceito que tem aplicado ao conflito sírio por órgãos da ONU desde o início da guerra em 2011.
Mas nunca a evidência contradisse tão claramente essa linha como neste caso – mesmo que você não aprenda isso lendo ou assistindo a mídia comercial do Ocidente.
Gareth Porter é um jornalista investigativo independente e vencedor do Prêmio Gellhorn de Jornalismo de 2012. Ele é o autor do recém-publicado Crise manufaturada: a história não contada do susto nuclear de Irã.
Isso também deve ajudar a lançar alguma luz nas fendas escuras:
CAPACETES BRANCOS: VIVENDO AO LADO DA AL QAEDA EM ALEPPO
https://www.youtube.com/watch?v=tseqwNIXhDQ
Publicado em Mar 11, 2017
Este relatório é do humanitário francês Pierre Le Corf, baseado em Aleppo há um ano:
Cuidado, a realidade da guerra na Síria e em Aleppo pode realmente queimar os seus olhos. Hospitais totalmente destruídos e Capacetes Brancos são heróis em Aleppo? Um Oscar? Uma nomeação para o Prêmio Nobel da Paz? A que preço continuaremos a mentir e a matar, para justificar esta guerra para apoiar grupos terroristas, para manter outro país soberano à beira da asfixia como tantos antes? Compilei as imagens a seguir para lhe dar outra perspectiva da narrativa da mídia corporativa.
Como cidadão francês, recuso-me a apoiar a política externa criminosa do meu país. Por favor, leia a minha carta ao Presidente da República Francesa, onde exponho muito claramente as minhas objecções. Em menos de duas horas reuni imagens de dois hospitais que ainda funcionam, alegadamente destruídos. Passei por toneladas de medicamentos reservados aos vários grupos terroristas e proibidos aos civis. Passei pelos restos dos edifícios sob o controlo de Jabhat Al Nusra e do Exército Sírio Livre, ao lado do edifício dos Capacetes Brancos, que, como nos mostram testemunhos civis, ajudou principalmente terroristas e não civis.
Disseram-nos que os Capacetes Brancos só atuavam quando a câmera estava ligada. Disseram-nos que eles portavam armas, executaram soldados sírios, participaram em execuções para os tribunais islâmicos, roubaram vítimas, etc., mas um ponto crucial é muito simples: quase todos os membros dos Capacetes Brancos eram afiliados a grupos terroristas e juraram lealdade à Frente Nusra. e Harakat Nour al Din Al Zinki. Assista ao vídeo da minha amiga Vanessa Beeley: https://www.youtube.com/watch?v=OBkn7...
Tal distorção não é nova. O governo sírio já foi responsabilizado pela ONU pelo massacre de Hula em 2012, um dos crimes que definiram o conflito.
https://en.wikipedia.org/wiki/Houla_massacre
A FAZ alemã relatou uma história diferente e muito mais credível. Os nomes de todas as 84 vítimas eram conhecidos e pertenciam a dois ramos de uma família alauita, parentes de um parlamentar pró Assad. Eles foram escolhidos e executados em suas casas e nenhum vizinho ficou ferido. O único sobrevivente, um menino de 2 anos, que sobreviveu fingindo estar morto, descreveu os assassinos como “de cabeça raspada e barbas compridas”.
Em alemão:
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/naher-osten/syrien-eine-ausloeschung-11784434.html
quem criou o nome “capacetes brancos”?
O folclore americano mostra os bandidos vestindo “preto” e os mocinhos vestindo “branco”.
Portanto, é estranho e assustador que esta nomenclatura seja usada pelos meios de comunicação social para descrever um lado numa zona de guerra, especialmente uma zona com tanta violência perpetrada contra civis inocentes – e milhões de pessoas deslocadas e tanta destruição. Não consigo entender isso.
Obrigado a Gareth Porter e aos comentaristas que trabalham para descobrir o que realmente está acontecendo….
Foi difícil ouvir Hillary Clinton a defender zonas de exclusão aérea, o que parecia susceptível de aumentar a violência e a instabilidade.
Quantas pessoas são consideradas descartáveis para alcançar alguma meta geopolítica?
"meta"?
Isso não parece fazer parte da equação para alguns políticos.
“quem criou o nome “capacetes brancos”?”
Era a empresa americana de relações públicas Purpose.com (também conhecida como Purpose Inc), com sede no Brooklyn. O nome de domínio da marca “Capacetes Brancos” foi criado por Ali Weiner da Purpose antes da primeira menção pública do grupo real – também conhecido como Defesa Civil da Síria (nota: não é a verdadeira Organização de Defesa Civil da Síria, que é uma entidade completamente diferente dirigida pelo governo sírio.
Purpose.com faz parte de um grupo de mídia altamente financiado, incluindo Avaaz e 'The Syria Campaign'. Estão sediados em vários países ocidentais e recebem financiamento de governos ocidentais e de entidades privadas, incluindo a Fundação Asfari. As entidades de comunicação social recebem um total de dezenas a centenas de milhões de dólares por ano para disseminar conteúdos mediáticos anti-Governo Sírio e promover a marca de marketing “Capacetes Brancos”.
Suas campanhas de marketing incluem a tentativa fracassada de ganhar o Prêmio Nobel e o sucesso do Oscar.
Obrigado pela informação, Carlos. Achei que os capacetes brancos foram inventados por uma empresa de relações públicas aqui no Reino Unido, mas nunca tive certeza disso. Seu relato parece muito mais plausível e detalhado. Precisamos divulgar essas informações importantes em todos os sites como este para que o público esteja ciente do golpe do capacete branco. Bom trabalho!
Um grande obrigado de minha parte também.
Por que é que os capacetes brancos parecem estar imunes ao ataque dos terroristas que cortam a cabeça? Nunca ouvi falar de um capacete branco sendo atacado pelos terroristas, embora eles sejam capazes de se movimentar impunemente pelas áreas controladas pelos terroristas. no entanto, são financiados em muitos milhões de dólares pelos americanos, britânicos e franceses que não deveriam estar bem dispostos ao ISIS. Eu li em algum lugar que os capacetes brancos criados foram idealizados por uma empresa de relações públicas na Inglaterra, então com certeza é um equipamento de propaganda ocidental que está lá para atuar como um grupo de relações públicas para os terroristas.
Excelente ponto, obrigado. Nunca me ocorreu antes. (Veja acima!)
Excelente artigo. A mídia social publica relatórios dos Capacetes Brancos, mas não vai lá para reportar. Eles explicam o porquê.
Bom esforço nesta história. Na minha opinião, valeria a pena tentar ver experimentalmente o que seria necessário para publicar uma história como esta num meio de comunicação de grande circulação. Supondo que existam barreiras políticas, que nível de esforço é necessário para superar essas barreiras políticas? A questão da metamídia em si é interessante/informativa.
As Nações Unidas tornaram-se o que se pretendia, quando a família Rockefeller doou o terreno para a construção do Edifício das Nações Unidas como uma câmara de compensação para o Imperialismo Ocidental e os seus Vidkun Quisling venderam o seu país como apoiantes do 4º Reich, um Novo Ordem Mundial, com essas minorias dinâmicas de extrema riqueza como uma mão invisível comandando os navios do Estado por todos os meios necessários, com um entendimento de Carroll Quigley de que deve haver tragédia antes da esperança, como ele delineou em seu livro “Tragédia e Esperança”, publicado no ano que o presidente Kennedy foi assassinado em Dallas, Texas, em 1963.
Obrigado Douglas Baker. Como alguém que estuda isso intensamente; Acho que você está descrevendo o centro da tempestade.
Numa entrevista muito recente com um jornalista do canal de televisão chinês Phoenix, o presidente da Síria, Bashar al-Assad, foi convidado a comentar o filme “Capacetes Brancos” da Netflix, que ganhou o Óscar no Oscar de Melhor Curta-Metragem. Assad respondeu ao jornalista dizendo o seguinte:
“Em primeiro lugar, temos de felicitar a Al Nusra por ter recebido o primeiro Óscar… um acontecimento sem precedentes para o Ocidente dar um Óscar à Al Qaeda. Isto é inacreditável. A história dos “Capacetes Brancos” é muito simples. É uma reformulação da Frente Al Nusra na Síria, apenas para transformar a sua cara feia numa face mais humanitária. É isso. Você tem muitos vídeos na rede e, claro, imagens difundidas pelos “Capacetes Brancos” que condenam os “Capacetes Brancos” como grupos terroristas – onde você pode ver a mesma pessoa usando o capacete branco e celebrando o cadáver do sírio soldados.”
“Então foi para isso que o Oscar foi, para os terroristas. Portanto, é uma história apenas para tentar impedir que o Exército Sírio, durante a libertação de Aleppo, faça mais pressão e ataque e liberte os bairros da cidade que foram ocupados por estes terroristas; dizer que o exército sírio e os russos estão a atacar os civis, os inocentes e as pessoas humanitárias.”
Angelina Jolie, George Clooney, Amy Goodman ou Michael Moore se tornarão os primeiros a condenar os “Capacetes Brancos” como uma organização de propaganda de guerra, nomear aqueles que os patrocinaram e por quê, e exigir que o Oscar que eles e a Netflix receberam seja anulado ou revogado ? Qual político – Hillary Clinton, Barack Obama, Bernie Sanders ou Donald Trump – se tornará o primeiro a demonstrar verdadeira coragem moral, verdadeira liderança e integridade, fazendo o mesmo?
Será que esta organização criminosa e o enorme engano social perpetrado pelos “Capacetes Brancos” com os seus facilitadores serão – correta, apropriada e necessariamente – expostos perante toda a raça humana, ou será que o engano abominável persistirá como parte de algum “novo normal” orwelliano? ?
Em primeiro lugar, temos de felicitar a Al Nusra por ter recebido o primeiro Óscar… um acontecimento sem precedentes para o Ocidente dar um Óscar à Al Qaeda.
Apesar de todo o ar quente nessas convocações de atores e técnicos de cinema sobre como a arte nos eleva para ajudar a criar um mundo melhor, é apenas mais ilusão e, provavelmente, autoengano. Acrescente ao Oscar dos Capacetes Brancos a besteira de Meryl Streep que elogiou Hillary Clinton porque TRÊS MULHERES deram crédito a Clinton por salvar suas vidas. Ao mesmo tempo, a Sra. Streep e muitos outros em Tinseltown estavam alheios aos MILHÕES DE MULHERES cujas vidas foram destruídas através da morte, destruição e deslocamento por causa de políticas belicistas apoiadas ou patrocinadas pela Rainha do Caos.
Então o relatório da ONU não identifica quem entrevistou? Fiz duas suposições sobre a seção sobre o ataque ao comboio da ONU.
1. Houve sobreviventes entre os membros do Crescente vermelho que operavam os caminhões (algum deles sobreviveu?)
2. A ONU procuraria estes sobreviventes como testemunhas de alto valor devido às suas opiniões obviamente apartidárias.
Concordo com os Capacetes Brancos, não estou interessado na propaganda deles, quero ouvir os caminhoneiros do Crescente Vermelho.
A SyAAF não pilota helicópteros em missões militares à noite. Em geral, eles também não voam em aeronaves de asa fixa à noite, embora tenha havido relatos recentes de que os treinadores L39 voam ocasionalmente à noite.
Como os helicópteros são o meio de lançar 'bombas de barril', quase não há probabilidade de que o ataque noturno incluísse (números rapidamente variados de) bombas de barril (primeiro eram quatro, mais tarde alteradas para oito pelo mesmo porta-voz do Capacete Branco).
Conforme observado nas estimativas de danos, as “bombas de barril” também teriam que ser novas versões supermini, invisíveis em qualquer outro campo de batalha, para causar danos tão pequenos. O dano é muito mais consistente com morteiros ou pequenos mísseis superfície-superfície.
Capacetes Brancos:
https://static.vecteezy.com/system/resources/previews/000/095/273/non_2x/star-wars-trooper-helmet-vector.jpg
“um preconceito que tem sido aplicado ao conflito sírio pelos órgãos da ONU desde o início da guerra em 2011.”
Uma nítida falta de profissionalismo e neutralidade por parte de certos grupos dentro da ONU. Estas incluem as estimativas extremamente inflacionadas do Outono passado sobre os civis no leste de Aleppo e os consequentes crimes de guerra do Juízo Final - ataques indiscriminados a declarações públicas de civis.
Nem sempre foi assim tão mau – e isto também pode ser dito sobre ONG proeminentes como a Human Rights Watch, que tem oferecido informações tendenciosas, especialmente sobre a Síria.
Suspeito que na prática isso seja “poder inteligente”.
Muito obrigado a todos os envolvidos por este relatório excelente e informativo. Às vezes é bom ler uma desconstrução tão detalhada e rigorosa das mentiras oficiais, porque, caso contrário, a própria ousadia e a escala das mentiras tornariam difícil duvidar delas. (A técnica da “Grande Mentira”).
Uma pequena queixa. A palavra “defeito” se tornou muito popular na mídia, seguindo uma das modas inexplicáveis. Mas uma falha é uma ligeira imperfeição em algo que de outra forma seria bom – como um diamante. A investigação da ONU não foi “falha”, mas sim repleta de contradições, inconsistências e mentiras descaradas.
“O relatório da Comissão da ONU citou uma fotografia da cauda amassada de uma bomba russa OFAB-250 encontrada debaixo de algumas caixas num armazém como prova de que tinha sido usada no ataque”.
Então – deixe-me ver se entendi – a ONU anunciou pela primeira vez que não havia nenhum avião russo nas proximidades. Em seguida, declarou que bombas russas haviam sido encontradas no local.
Exatamente quão estúpidos eles pensam que somos?
Ei, Tom – acho que se referem a uma bomba de fabricação russa, supostamente lançada pela Força Aérea Síria.
“Os Capacetes Brancos, que são fortemente financiados pelos governos ocidentais e operam apenas em áreas controladas pelos rebeldes, são famosos por usar as redes sociais para carregar vídeos que pretendem mostrar crianças feridas e outras vítimas civis da guerra”.
Acho que “notório” é a palavra certa, em vez de “famoso”, que geralmente significa “bem conhecido no bom sentido”.
É evidente que há algo de estranho nos capacetes brancos que foram idealizados por uma empresa de relações públicas no Reino Unido e financiados pelos americanos, britânicos e franceses no valor de quatrocentos milhões de dólares. O estranho é que eles nunca são atacados pelos helicópteros terroristas, que aparentemente são indiferentes a quem matam. Nunca ouvi falar de um capacete branco morto pelos terroristas, apesar do facto de os capacetes brancos parecerem poder circular livremente em áreas controladas por terroristas.
Excelente ponto, obrigado. Nunca me ocorreu antes.
'O relatório de 1º de março não identificou nenhuma fonte específica para sua narrativa, citando apenas “[c]comunicações de governos e organizações não-governamentais.”'
Estou faltando alguma coisa ou isso cobre quase todo mundo?
Existe alguma documentação de que o Democracy Now recebe “doações substanciais” da Fundação Soros?
Vá por exemplo para: http://www.intrepidreport.com/archives/16459, mas também não deixe de pesquisar no Google: Soros / Amy Goodman / Democracy Now, onde acredito que existe outro material desse tipo. Moro no Oriente Médio e, neste momento, seja qual for o motivo, não consigo acessar o site do Democracy Now para verificar. Mas lembro-me de ter visto algum tempo atrás, em algum lugar, um reconhecimento de tipo mais ou menos superficial de que a Fundação Soros estava entre os muitos doadores que contribuíram para isso. Além disso, pelo que me lembro, Sibel Edmonds @ Newsbud / Boiling Frogs já havia implicado a AG & DN em ser parcialmente financiada por dinheiro de Soros - isto em vídeos postados no YouTube. — Não gostaria de telefonar ao DN e submeter um pedido formal de mais informações? Estou confiante de que Robert Parry, um convidado recente do AG falando sobre: Trump e Rússia etc., ficaria feliz em saber a verdade, se é que ainda não a sabe.
A criação das Nações Unidas foi uma boa ideia e fez muito sentido em 1945. Infelizmente, como todos os governos, é dada a mentir.
Outro excelente artigo de Gareth Porter mantendo acesa a vela da esperança de que algum dia este mundo se tornará civilizado e os bárbaros serão deslocados.
Aplaudo os esforços contínuos do Consortiumnews para apresentar uma versão autêntica da propaganda que é promulgada pelas massas que não sabem como interpretar tal lixo.
Obrigado por este relatório, este incidente e as mentiras óbvias em torno dele são difíceis de abandonar.
Imediatamente após o ataque, os Capacetes Brancos
publicou um vídeo de Aleppo24, com sons de bombas coletivas explodindo adicionados em seu Twitter.
Eles o removeram imediatamente quando perguntei sobre os sons. (E me bloqueou)
Que tragédia tem sido testemunhar quão pateticamente Amy Goodman @ Democracy Now foi enganada por todo o hype que acompanha aquele lixo do filme Capacetes Brancos - também, aliás, pelo descaradamente partidário chamado Observatório Sírio para os Direitos Humanos (@Reino Unido). E especialmente quando existe alguém muito próximo, um certo Max Blumenthal, de nome, que poderia facilmente tê-la resolvido e conscientizado. Será que o facto de o Democracy Now ter recebido doações substanciais da Fundação Soros talvez esteja no cerne disto? Espero que não, mas temo que sim.
Parece que protestar contra os crimes israelitas nos territórios palestinianos ocupados é uma causa “segura” para dar credibilidade; nada de substancial será feito para mudar as acções de Israel num futuro próximo. A guerra na Síria realmente resolveu os verdadeiros e consistentes humanitários e defensores da moralidade e da justiça.
Excelente artigo de esclarecimento de Gareth Porter.
Geoffrey de Galles, concordo que Democracy Now! ultimamente, está a escorregar feio, não só no que diz respeito à farsa dos Capacetes Brancos, mas também em relação a Bashar al Assad, aceitando uma história óbvia de uma mulher da Amnistia Internacional que atestava milhares e milhares de enforcamentos perpetrados pelo governo de Assad, que não foram de forma alguma credível. Amy também está no caminho do “hack russo”, o que também não é verdade, especialmente de acordo com Julian Assange, que diz que os e-mails da CIA foram dois vazamentos de americanos, não da Rússia. Ela também está reportando negativamente sobre “laços russos”, como se a criminalidade tivesse ocorrido e não oferece provas. Esta fonte de notícias até então confiável não está mais à altura de sua reputação anterior. Lamento ver isso acontecendo. Eu não sabia das doações da Fundação Soros… agora o que está acontecendo faz sentido. É triste que qualquer um possa ser comprado.
Sim, muito obrigado - você está certo em todos os pontos, como me parece. A #psicose putinóide que está a consumir os EUA - e, como epidemia psíquica, está neste momento a engolir metade da Europa - é verdadeiramente algo pós-real de se ver. E que, de todas as pessoas, Amy Goodman deveria estar caindo nessa linha de anzol e chumbada é, honestamente, mortificante para mim. — Re: AG e $oros, a propósito, veja minha troca com outro comentarista aqui, mais abaixo no tópico.
alguém que conheço me explicou que gosta de assistir a eventos esportivos porque – ao contrário, digamos, de assistir a um balé que gosto de fazer – esses eventos esportivos são improvisados e todos – na medida em que as câmeras de vídeo capturam com precisão cada jogada, sem distorções de ângulo - podem ver por si mesmos exatamente o que aconteceu, quem está com a bola, onde chegou o movimento para frente, etc.
com a repetição instantânea, essa “verdade” se tornou ainda mais clara….
Portanto, é realmente desanimador que este velho mundo esteja repleto de violência crescente contra as populações civis e de deslocamentos e sofrimento crescentes.
E mais ainda quando estes eventos são microgeridos após o facto, a fim de adaptá-los a uma narrativa política, como este autor descreve.
Esse tipo de coisa ultrapassa o paradigma amoral de que o fim justifica os meios. Parece que os meios e o fim são criados do nada.
A própria realidade torna-se o joguete de uma agenda política com poucas oportunidades, ao que parece, para o escrutínio público.
Obrigado aos repórteres investigativos que tentam desenterrar os fatos.
Sinto-me mal pelas crianças e pelas suas famílias, que são as verdadeiras vítimas inocentes desta violência em massa. Não consigo ver que alguém se beneficie com a destruição. Exceto talvez os traficantes de armas….
Obrigado Gareth por este excelente artigo investigativo.
Na verdade, obrigado Gareth Porter, e obrigado Eva Bartlett, Vanessa Beeley e muitos outros…. pelo seu corajoso desafio aos meios de comunicação social e por abrir os nossos olhos para o que está a acontecer, contrariamente a quase todas as ilusões acalentadas deliberadamente promovidas por aqueles que querem destruir a Síria e apagá-la como um estado autónomo funcional…
Na verdade, conheço pessoas, incluindo, infelizmente, a minha mãe, que apoiam tanto a operação psicológica dos Capacetes Brancos como os perversos inimigos da justiça, a Amnistia Internacional.
A guerra é a mãe das mentiras. O mal produz mais mal, nunca nada de bom ou verdadeiro.