Exclusivo: A histeria anti-russa oficial de Washington distorceu a política dos EUA, ao mesmo tempo que aumentou os riscos de uma guerra nuclear, à medida que os planeadores de guerra dos EUA sonham em “vencer” um ataque de primeiro ataque à Rússia, relata Jonathan Marshall.
Por Jonathan Marshall
Em 1961, consultores seniores do Pentágono redigiram um Projeto de 33 páginas para iniciar - e ganhando — uma guerra nuclear contra a União Soviética. Baseava-se em informações secretas de que as forças nucleares soviéticas eram poucas em número e mal defendidas – o que as tornava um alvo fácil para um ataque preventivo dos EUA.
Uma fotografia do governo dos EUA da explosão nuclear Apache da Operação Redwing em 9 de julho de 1956.
Convencidos da superioridade dos EUA, os Chefes do Estado-Maior Conjunto começaram a aconselhar o Presidente John F. Kennedy a arriscar uma guerra nuclear sobre Cuba e o Vietname - embora a sua própria análise admitisse que, se algo corresse mal, 75% dos americanos poderiam morrer. Se JFK não tivesse rejeitado seus conselhos, talvez não estejamos aqui hoje.
O Presidente Trump poderá em breve enfrentar um teste semelhante. Quase sem conhecimento público, o programa nuclear do Pentágono alcançou capacidades sem precedentes que mais uma vez levantam a possibilidade de que um primeiro ataque dos EUA possa paralisar o arsenal nuclear da Rússia e “decapitar” a sua liderança. Estas capacidades praticamente garantem que os falcões começarão a fazer lobby por medidas mais agressivas contra a Rússia, com base na sua crescente vulnerabilidade às armas nucleares dos EUA.
A nova análise assustadora para o Boletim dos cientistas atômicos — por três eminentes especialistas em armas estratégicas da Federação de Cientistas Americanos, do Conselho de Defesa dos Recursos Naturais e do MIT — fornece evidências de que os planejadores nucleares dos EUA “implementaram novas tecnologias revolucionárias que aumentarão enormemente a capacidade de direcionamento do arsenal de mísseis balísticos dos EUA”, dando pela primeira vez em décadas “a capacidade de lutar e vencer uma guerra nuclear desarmando os inimigos com um primeiro ataque surpresa”.
'Super-Fusível' da Marinha dos EUA
O conceito de superioridade nuclear pareceu perder a sua relevância em meados da década de 1960, quando Moscovo finalmente construiu um arsenal nuclear suficientemente grande para resistir a ataques. Os tratados subsequentes de controlo de armas, iniciados nos anos Nixon, mantiveram uma paridade razoável entre as forças nucleares dos EUA e da Rússia, desencorajando qualquer um dos lados de contemplar a utilização de armas atómicas para qualquer coisa que não fosse a dissuasão de um ataque nuclear.
Presidente John F. Kennedy discursando à nação sobre a crise dos mísseis cubanos de outubro de 1962.
Contudo, sem qualquer alarde, os avanços tecnológicos dos EUA puseram mais uma vez em causa a dissuasão mútua. O segredo é um “superfusível” implementado pela primeira vez pela Marinha dos EUA em 2009 como parte do seu programa de “prolongamento da vida útil” de mísseis nucleares baseados em submarinos. Ao permitir uma cronometragem mais precisa das explosões nucleares, este gatilho flexível dá aos mísseis sub-lançados dos EUA três vezes o seu antigo poder de destruição - o suficiente para destruir até mesmo silos de mísseis e centros de comando russos “endurecidos” com uma elevada probabilidade de sucesso.
Os autores calculam que apenas 272 ogivas poderiam destruir todos os mísseis balísticos intercontinentais da Rússia alojados em silos reforçados – deixando na reserva mais de 600 ogivas letais instaladas em submarinos dos EUA, bem como centenas de outras em mísseis terrestres dos EUA.
Embora os planeadores de guerra dos EUA ainda sejam desafiados a atingir ogivas nos submarinos e mísseis terrestres móveis da Rússia, os autores apoiam reivindicações de outros estudiosos que “pela primeira vez em quase 50 anos, os Estados Unidos estão prestes a alcançar a primazia nuclear”. A vulnerabilidade da Rússia provavelmente aumentará ao longo do tempo, à medida que o Pentágono implemente o seu plano programa de “modernização” nuclear de um trilhão de dólares nos próximos 30 anos.
Do ponto de vista de muitos planeadores do Pentágono, maiores capacidades de combate são sempre melhores porque aumentam as opções militares dos EUA. Mas há boas razões para estarmos preocupados com este avanço furtivo na tecnologia de mísseis dos EUA.
Cuidado com o 'Informativo Inteligente'
O primeiro é o risco de que um “informador inteligente” – um vendedor convincente de uma guerra nuclear “limitada” – convença um presidente de que é possível lutar e vencer tal conflito. O presidente poderá então comportar-se de forma mais precipitada num conflito convencional, desencadeando uma série de escaladas militares que conduzem involuntariamente à aniquilação em massa. (Imagine, por exemplo, se o Presidente Kennedy tivesse seguido o conselho dos seus generais e bombardeado as forças russas em Cuba durante a crise dos mísseis de 1962.)
O presidente Donald Trump anuncia a escolha do general HR McMaster como seu novo conselheiro de segurança nacional em 20 de fevereiro de 2017. (Captura de tela de Whitehouse.gov)
A ideia de que algum conselheiro pudesse tentar convencer o Presidente Trump a participar num confronto nuclear teria parecido absurda até muito recentemente. Mas a escalada da tensão militar entre a NATO e a Rússia levou alguns especialistas, como o antigo secretário da Defesa William Perry, a alertar que o mundo está mais próximo de uma “catástrofe nuclear”Do que em qualquer momento durante a Guerra Fria. E o próprio Trump, que outrora apelou a uma maior cooperação com a Rússia, declara agora que os Estados Unidos precisam de construir o seu arsenal nuclear para conseguir “topo da embalagem. "
Refletindo este novo ambiente hostil, o influente Conselho Científico de Defesa do Pentágono, em Dezembro aconselhado a nova administração comece a adquirir armas nucleares de baixo rendimento para dar aos Estados Unidos mais opções para travar guerras “limitadas” contra outras potências nucleares. A suposição por trás de tal Muito disputado O conselho é que os inimigos recuarão, sabendo que os Estados Unidos poderiam lutar e vencer ilimitado guerra nuclear com baixas “aceitáveis”.
Risco crescente de guerra acidental
Em segundo lugar, talvez ainda mais preocupante, é o impacto das capacidades de primeiro ataque dos EUA no planeamento nuclear da Rússia. Confrontado com a possibilidade de ser avisado com apenas alguns minutos de um ataque devastador dos EUA, Moscovo continuará a manter as suas forças nucleares em estado de alerta e até dará aos comandantes locais o direito de lançamento se as comunicações com o Kremlin forem perdidas. Essa política dá origem à assustadora possibilidade de guerra nuclear desencadeada por um alerta acidental - dos quais houve vários.
O presidente russo, Vladimir Putin, durante uma visita de estado à Áustria em 24 de junho de 2014. (Foto oficial do governo russo)
“A nova capacidade de destruição criada pela superespoleta aumenta a tensão e o risco de que as forças nucleares dos EUA ou da Rússia sejam utilizadas em resposta ao alerta precoce de um ataque – mesmo quando um ataque não ocorreu”, escrevem os especialistas em armas. “A combinação de. . . tempos de alerta perigosamente curtos, posturas de alerta de alta prontidão e a crescente capacidade de ataque dos EUA criaram uma situação nuclear estratégica profundamente desestabilizadora e perigosa.”
Na verdade, à medida que as capacidades nucleares dos EUA cresceram silenciosamente, a Rússia encurtado o tempo desde o aviso até o lançamento é de apenas quatro minutos. “Hoje, os principais postos de comando militar na área de Moscovo podem contornar toda a cadeia de comando humana e disparar directamente foguetes de controlo remoto em silos e em camiões tão distantes como a Sibéria em apenas 20 segundos”, relata o especialista da Universidade de Princeton, Bruce Blair. “Esta situação é um lançamento equivocado esperando para acontecer.”
Blair recentemente advertido que o aparente apoio do Presidente Trump a uma nova corrida aos armamentos “seria uma reversão alarmante de décadas de reduções de armas nucleares que deveria assustar toda a gente”.
E a senadora Dianne Feinstein, democrata da Califórnia, ficou alarmada o suficiente com as crescentes conversas em Washington sobre a guerra nuclear para publicar um op-ed no Washington Post na semana passada, lembrando aos leitores: “Não existem armas nucleares de ‘uso limitado’, e que um conselho consultivo do Pentágono promova o seu desenvolvimento é absolutamente inaceitável”.
Como ela sabiamente observou: “Quando se trata de armas nucleares, a vitória não é medida por quem tem mais ogivas, mas por quanto tempo duramos antes que alguém as use”.
Jonathan Marshall é autor de muitos artigos recentes sobre questões de armas, incluindo “A promessa não cumprida de Obama sobre a guerra nuclear, ""Resumindo os verdadeiros temores nucleares da Rússia, ""Como a Terceira Guerra Mundial poderia começar, ”“Os movimentos provocativos anti-russos da OTAN, ”“Escaladas em uma Nova Guerra Fria," e "Marcando mais perto da meia-noite. "
Poderá acabar connosco mais rapidamente do que o aquecimento global. :-(
O que significa .. “ganhar um ataque de primeiro ataque” .. na Rússia significa?
Os EUA enviam uma bomba nuclear para lá e varrem a Rússia da face da terra.
E acabou?
Nenhum concurso Os EUA são os vencedores?
É melhor que o Pentágono aponte a bomba nuclear corretamente e diretamente para que ela atinja seu alvo... e ele terá que ser um homem woppa... direto para o meio da Rússia.
Porque, se apenas um daqueles otários russos ficar com energia suficiente para mexer um dedo... os EUA receberão “o fogo que se aproxima” e, caramba... tanto a Rússia quanto os EUA serão vencidos.
Para fazer um comentário inflamado como ..”ganhar o primeiro ataque” .. não se considera a segurança do HOME SOIL.
bom, pronto, estamos para olimpíadas e frete. de Ângela.
O planeamento militar não tem nem pode ter em conta todas as contingências, variáveis, confusões e incógnitas em qualquer situação de guerra. Mesmo o estratagema mais meticulosamente planejado ficará à deriva, pois geralmente 1. não foi testado e 2. não tinha informações perfeitas. Voltando ao meu post anterior. A queda de Cingapura em 1941 não era esperada, uma vez que as baterias costeiras seriam destruídas e o desembarque marítimo das forças japonesas. O que os planejadores não consideraram foi o fato de que os japoneses simplesmente desceram a península malaia pela estrada para Cingapura e os britânicos tiveram de se render. Os seus grandes canhões estavam apontados para o mar e por isso não podiam ter qualquer impacto decisivo na batalha. Outro golpe de gênio foi o planejamento da batalha do Somme em 1916. A artilharia britânica e francesa atacou as linhas alemãs durante uma semana antes que a infantaria britânica avançasse para a terra de ninguém. Eles foram precedidos por uma barragem rasteira para que qualquer coisa ou alguém em seu caminho fosse destruído. Infelizmente, houve uma confusão de tempo e a barragem crescente avançou muito à frente da infantaria britânica. A barragem cessou a cerca de 300 metros das trincheiras alemãs. Isso deu aos alemães tempo para emergir de seus abrigos profundos, alinhar suas metralhadoras e disparar contra os perus. As baixas britânicas no primeiro dia foram de 60,000, com 20,000 mortos.
Será que esperamos realmente que uma guerra nuclear seja diferente? Somente um tolo completo (ou um neoconservador) negaria isso. Partindo de uma subestimação das capacidades dos inimigos (russos) e da crença na infalibilidade do plano, que no papel pode parecer infalível, lança-se uma série de non-sequiturs que confirmam as conclusões estratégicas já alcançadas e que são conhecidas a priori. Então a realidade empírica levanta a sua cara feia – surgem questões inesperadas que não tinham sido planeadas – e ei, as rodas de todo o empreendimento caem. Ganhar uma guerra nuclear é um sonho absurdo e os principais planejadores de guerra devem saber disso. Infelizmente, os cabeças quentes estão agora no comando e acreditam que de alguma forma isso pode levar a cabo este projeto impossível. É realmente assustador que alguém como John McCain e o resto do partido da guerra tenham uma contribuição considerável nesta loucura
O que podemos prever com alguma certeza são enormes danos colaterais no hemisfério norte, com dezenas, senão centenas de milhões de mortos imediatamente e mais ainda por vir, à medida que os efeitos das queimaduras, da fome e do envenenamento por radiação cobrarem o seu preço. Então o inverno nuclear começará e acabará com o hemisfério sul. Espero que a Sra. Maddow aproveite a vida em seu abrigo. Eu me pergunto quando será seguro sair. Pense desta forma. Tenha pena das pobres almas presas a esse indivíduo ignorante, arrogante e hipócrita pelo resto de suas vidas naturais.
Note-se que no início de 1916, antes da batalha do Somme, o governo alemão tentava negociar (através do Vaticano) um cessar-fogo e novas negociações para acabar com a guerra. A Grã-Bretanha e a França recusaram-se a negociar.
É curioso que, quando se fala da possibilidade de um ataque nuclear preventivo dos EUA contra a Rússia, ninguém alguma vez mencione o facto de os russos terem implementado um sistema para tal possibilidade. Codinome Perimeter, seu nome não oficial se tornaria “Mertvaya Ruka”, ou “mão morta” em inglês, simplesmente porque era exatamente isso que era. Foi um importante sistema de defesa electrónica que foi concebido para ser capaz de lançar um ataque nuclear de retaliação no caso de Moscovo e a liderança russa serem exterminados por um ataque nuclear preventivo. O sistema não é uma farsa e há todas as indicações de que os russos ainda o têm ou algo parecido em funcionamento. Siga o link abaixo e veja por si mesmo.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=/amp/s/www.wired.com/2009/09/mf-deadhand/amp/&ved=0ahUKEwje26eO2tTSAhVHNSYKHX1zAj4QFghTMBE&usg=AFQjCNEMXWqUVCRfzWWpy4m6TYweuAYtjQ&sig2=VB7LoSfFUMkRaWf3tn9Vvw
E o que acontecerá se alguns desses cerca de 272 mísseis de primeiro ataque dos EUA forem destruídos pelo sistema antimíssil S-500 da Rússia, que está agora a ser implantado em toda a Rússia? Isso significa que as armas nucleares russas que foram alvo NÃO são destruídas – são lançadas contra os EUA, que não possuem um sistema anti-míssil eficaz. O que significa que várias dezenas, dezenas ou centenas de milhões de cidadãos dos EUA atingem 10,000 graus em menos de um minuto.
Sem mencionar a capacidade russa de segundo ataque nuclear.
E será que os cidadãos de Kaliningrado acolhem favoravelmente a ideia de os EUA bombardearem o seu país para evitar que mísseis de cruzeiro nucleares russos sejam disparados de lá? Será que a Alemanha gosta da ideia de Berlim ser destruída num caso destes, se um ou mais mísseis de cruzeiro russos conseguirem levantar voo primeiro?
“Superespoletas” não vencem guerras. Depender de alguma nova tecnologia sofisticada não altera o facto básico de que a Rússia contra-atacaria de alguma forma que devastaria grande parte do território dos EUA.
Precisamos colocar esses idiotas do Dr. Strangelove de volta em suas caixas.
Li uma vez que JFK ordenou um estudo das vítimas aliadas, países vizinhos da URSS, e fiquei chocado com isso. Os chefes do Estado-Maior eram a favor da greve, JFK comentou depois: “Como podem essas pessoas fazer parte da raça humana?”
Ninguém falava de guerra nuclear, fosse ela deliberada ou acidental, antes de Putin desrespeitar abertamente o direito internacional ao atacar a Ucrânia. Putin não pode justificar as suas ações. O legítimo presidente da Ucrânia estava vivo e bem e sob proteção russa. Nada impedia Putin de marchar para a Ucrânia e restabelecer Yanukovych no seu gabinete. Se o tivesse feito, teria sido aclamado como um herói da democracia europeia. Ao não o fazer, transformou-se numa figura imprevisível no sistema internacional e nunca mais será confiável. Não há “histeria” nisso. É apenas a lição da história. Os arquivos nazistas mostram que, se Hitler tivesse sido enfrentado desde o início, ele estava preparado para recuar. Cada vez que ele escapava impune, isso o encorajava a pegar outra coisa. Não consigo imaginar quaisquer circunstâncias em que um primeiro ataque nuclear dos EUA pudesse ajudar a Ucrânia, mas será que os soldados russos obedeceriam a uma ordem para lançar um primeiro ataque aos EUA, sabendo muito bem que poderiam estar a provocar uma retaliação nuclear sobre as cabeças? de suas próprias famílias? Não se esqueçam que este ano assinalamos o 100º aniversário de um motim de soldados russos que não estavam dispostos a morrer por um regime corrupto e repressivo. Será que os jovens russos lutariam por Putin e, mais importante, pelos oligarcas/chefes de gângsteres que ele defende? Será que os jovens americanos lutariam por um regime semelhante?
…antes de Putin desrespeitar abertamente o direito internacional ao atacar a Ucrânia.
Uma rápida história da manipulação política dos Estados Unidos nas relações exteriores por meio de revoluções coloridas
http://foreignpolicy.com/2013/03/18/why-the-color-revolutions-failed/
Idiota partidário. Repetidor de propaganda.
contratos governamentais e empreiteiros
não são funcionários federais
mas são pagos pelo governo federal. –
– há um subsídio do Hole Lotta/
subterfúgio fora dos livros acontecendo
o último império está em jogo.
Governantes Globais Absolutos
efeito Mudança de Afeto
Conservadorismo dos Eleitos.
Política Externa na Administração Trump
Produto de entrevistas com mais de 60 especialistas em política externa, incluindo ex-secretários de gabinete, nomeados e conselheiros da nova administração, Foreign Policy in the Trump Administration avalia as perspectivas para uma série de questões e relações críticas que desafiarão imediatamente a segurança nacional dos EUA. e aparato de política externa. Lançado apenas duas semanas após a presidência de Trump, o relatório analisa as personalidades e políticas que moldarão o futuro papel dos EUA no mundo, bem como os maiores riscos e oportunidades naquele que será certamente o maior afastamento dos EUA tradicionais. política externa na história recente.
https://fpgroup.foreignpolicy.com/fpanalytics/
Os EUA têm 4018 ogivas nucleares em bases subterrâneas em toda a América.
Nossa força de manutenção do arsenal nuclear do governo federal paga bons salários de 'classe média' para fazer o trabalho de transporte de armas nucleares e carga nuclear de um lado para outro, de base militar em base militar, cruzando os EUA em um continuum/ciclo de PREPARAÇÃO MILITAR 24 horas por dia, 7 dias por semana .
Por quê?
http://www.latimes.com/nation/la-na-nuclear-couriers-20170310-story.html
Obviamente as “elites” em Washington. Londres, Berlim, Paris, Tel Aviv, Turquia e o resto pensam que as suas bases subterrâneas e armas nucleares são muito superiores às armas nucleares russas e que podem ser salvos de qualquer precipitação radioativa - como se os alienígenas fossem descer e limpar o mundo automaticamente. ou porque a mudança polar deixará a maioria de nós mortos, mas a Elite sairá vitoriosa e será a Nova Ordem Mundial – independentemente de isso ser – ninguém para governar ou usar como escravos.
Engraçado como Feinstein, de repente, está preocupado com os planos de combate à guerra nuclear do Pentágono. Foi Trump quem falou em normalizar as relações com a Rússia, lembra? Foi Obama quem aprovou uma atualização de armas nucleares de um trilhão de dólares, lembra? Foi Hillary que derrubou governos democraticamente eleitos na Ucrânia, lembra-se? E chamar Putin de “o novo Hitler”? E alertar a Rússia de que estávamos prontos para entrar em guerra com eles? E a esquerda em todo o lado alertando sobre as “más intenções” da Rússia? E condenar os russos por atacarem terroristas do ISIS na Síria? E trazer de volta o macarthismo? E alegar que Trump estava em conluio com aqueles irritantes russos para trair a América? E foi Trump quem afirmou que era melhor conviver com a Rússia em vez de travar uma guerra mundial? E a guerra no Iraque foi um erro? A esquerda inicia uma guerra mundial e quer culpar Trump! E por que Trump agora concorda com isso?
FTI
http://thehill.com/homenews/media/323643-cnn-to-air-putin-documentary-the-most-powerful-man-in-the-world
CNN exibirá documentário sobre Putin: 'O homem mais poderoso do mundo'
POR JOE CONCHA – 03/13/17
A CNN transmitirá um documentário na noite de segunda-feira sobre o presidente russo, Vladimir Putin, intitulado “O homem mais poderoso do mundo”.
“Qual é a verdadeira natureza da relação entre Donald Trump e Vladimir Putin – e quais são as implicações da sua relação para a América e o mundo?” pergunta um comunicado da CNN promovendo o especial Fareed Zakaria, que irá ao ar às 9h
Zakaria também “obtém respostas para muitas questões que cercam a conclusão extraordinária alcançada pela inteligência americana: que Putin provavelmente aprovou a invasão de hackers nas eleições dos EUA”, de acordo com o comunicado.
Zakaria tem sido um dos críticos mais ferrenhos de Trump na CNN, certa vez chamando o presidente de “artista de touros” ao vivo na televisão.
“É meio divertido assistir – como ele vai conseguir desta vez? O que ele vai discutir? Geralmente ele acrescenta que a imprensa o odeia. Mas existe um termo para esse tipo de coisa. Este é o estilo de um artista de merda”, disse Zakaria em agosto.
O especial também contará com Julia Ioffe do Atlantic, David Remnick do The New Yorker, o ex-secretário de Estado Henry Kissinger e o ex-secretário de Defesa Robert Gates.
CARREGAR COMENTÁRIOS (93)
Não permita que políticas partidárias estúpidas influenciem suas opiniões. Se algum comandante militar enlouquecer, ou o atual presidente, seja quem for em qualquer momento, for convencido a usar armas nucleares em qualquer escala, não importa se ele ou ela tem um D ou um R ao lado de seu nome.
A diferença entre “Esquerda” e “Direita” na política dos EUA é minúscula. “Não vale um centavo de diferença”, para citar George Wallace. O partidarismo é como apoiar uma equipe esportiva – uma perda de tempo.
Um político nunca deveria ouvir os conselhos de um general.
Há uma escassez de pessoas em Washington cujos conselhos deveriam ser ouvidos.
LBJ pediu o conselho de muitas pessoas (até mesmo Macarthur) antes de sua escalada/invasão/seja lá o que for no Vietnã. Todos eles disseram “Não faça isso; você não pode vencer uma guerra terrestre na Ásia!” Ele fez isso de qualquer maneira, com resultados bem conhecidos. Talvez ele pensasse que o pensamento positivo o faria ter sorte!
Tenho um conselho para a OTAN e os EUA. Ah, esqueci que os EUA são membros da OTAN. 28).Está pronto para se juntar às forças armadas russas. Este míssil é fabricado pela Rússia em 2 unidades.
Solução matemática: -
1 SATAN-2=Destruiu completamente a França ou o estado norte-americano do Texas.
então,
10 SATAN-2=OTAN completamente destruído, incluindo os EUA.
Portanto, não lutem com a Rússia, apenas sigam as ordens da Rússia, isso será bom para o mundo.
Além disso, a Rússia tem muitas armas secretas, que são mais poderosas que o SATAN-2 ou o TSAR BOMBA.
Por isso tem cuidado.
Você canaliza Rasputin???
https://en.wikipedia.org/wiki/Grigori_Rasputin
Se a história militar tem uma lição, é não lutar com a Rússia.
Supondo que essas afirmações de superioridade sejam verdadeiras, elas ainda tratam apenas de vencer uma batalha, não uma guerra. Durante algumas semanas, no verão de 1941, parecia que a Alemanha iria derrotar a URSS, mas no final não foi assim. A invasão do Iraque ocorreu conforme o planejado e não o que veio depois.
Quem assinará o instrumento de rendição na Rússia devastada? Quem assumirá o controle do maior país do planeta? Quem encontrará todas as armas nucleares soltas?
Esta guerra pode começar bem, mas não terminará bem.
A edição impressa de 3/1/17 do Washington Spectator publicou um artigo de Scott Ritter; “Os Russos Venceram a Corrida Armamentista”, que relata o teste da Rússia de um “míssil balístico transportando uma carga conhecida como “Objeto 4202”.
Ritter descreve o Objeto 4202 como “um novo tipo de arma, uma ogiva hipersônica capaz de atingir velocidades 15 vezes maiores que a velocidade do som e capaz de escapar de qualquer sistema antimíssil que os Estados Unidos tenham hoje, ou que possa desenvolver e implantar nas próximas décadas”.
“Vocês não sentem o perigo iminente.”
Vale a pena ouvir isto: as frustrações de Putin expressas a um grupo de jornalistas no Fórum Internacional de São Petersburgo em 2016:
https://www.youtube.com/watch?v=kqD8lIdIMRo
Sonhos insanos são o que o complexo de inteligência militar está construindo… na verdade, o grupo que dirige os EUA está enlouquecido com o poder e o dinheiro que obteriam se nivelasse a Rússia E os EUA… Basta olhar para o que o Congresso (em nome dos bilionários) é estão a fazer para cortar gastos sociais, educacionais e de infra-estruturas… reduzindo os EUA a um país do terceiro mundo composto por pessoas emburrecidas. Uma guerra nuclear aliada à ignorância e às incapacidades eliminará (pelo menos o que se prevê) 3% da população, um plano de despovoamento que está a ser planeado e executado diariamente… quem permanecerá serão os escravos e os bilionários... que plano magnífico eles têm para si mesmos!
Sobre a Rússia proteger os seus: eles têm a capacidade de derrubar os EUA, bem como qualquer outro país que se junte a eles numa guerra contra o seu país. As pessoas cegas pelo poder e enlouquecidas pela guerra nos EUA que estão controlando este plano de guerra facilmente levarão o presidente para o seu lado...eles são muito, muito convincentes...basta lembrar o que aconteceu com JFK quando ele não concordou com eles!
Guerra que é tão estúpida para descobrir quem tem mais coragem e quem vai começar e os únicos que realmente vão preencher toda a humanidade enquanto 2 países batalham, outros vão começar o fim de tudo que precisamos para resolver isto em paz e não em guerra, apenas os nossos filhos e filhas enfrentarão um holocausto nuclear, um inverno mortal que nunca acaba, precisamos de pôr de lado toda esta tensão e fazer a paz!
Fico feliz que Lee Francis tenha falado sobre o inverno nuclear. Quando isto foi proposto pela primeira vez, a troca de apenas algumas ogivas eliminaria a maior parte da espécie humana porque os detritos bloqueariam o sol e um grande número de pessoas morreria de fome enquanto as colheitas morressem. Mesmo que “ganhasse”, a América seria destruída. A radiação não circundaria o globo e cairia em todos os lugares, inclusive nos EUA?
Apenas os loucos pensam que uma guerra nuclear seria vencida.
O cenário do Boletim dos Cientistas Atômicos não teria causado tanto Inverno Nuclear como foi descrito no artigo da Science de 1983, pois a maioria dos alvos são os silos de mísseis profundos e a poeira seria o problema principal. É quando cidades e florestas são incendiadas que também se obtém muitas partículas de carbono.
www*atmos.washington.edu/~ackerman/Articles/Turco_Nuclear_Winter_83.pdf
É claro que estas coisas são relativas, e para os muitos milhões de pessoas em todo o mundo que morreram de fome devido ao fracasso das colheitas, seria provavelmente uma distinção muito tênue. Embora a erupção do Monte Tambora em 1815 provavelmente tenha lançado menos poeira na atmosfera do que um ataque furtivo dos EUA, o sofrimento mundial ainda era imenso.
Nas minhas primeiras postagens não mencionei a destruição de sistemas elétricos na Europa e nos EUA. As Autoridades mantêm um controle muito rigoroso sobre o conhecimento público dos efeitos das modernas armas de Pulso Eletromagnético (EMP), portanto falar delas é adivinhação. Meu palpite é que não haveria eletricidade nos EUA ou na Europa por muitos anos. Não há água, exceto aquela que você retira do riacho com um balde, não há refrigeração e, pelo menos nos primeiros dias, não há transporte de alimentos dos armazéns para os supermercados. Este último aspecto provavelmente mataria, por si só, dezenas de milhões de pessoas aqui.
Finalmente há a bioguerra. Tenho quase certeza de que ninguém nos EUA com menos de 45 anos de idade foi vacinado contra a varíola. Que relutância teria uma nação apunhalada pelas costas em libertar isto sobre o país que a tinha acabado de destruir? Recordemos, durante o episódio do Ébola, como os russos falaram em permitir o uso da sua vacina. Na OMI, isso foi mais um lembrete de que eles estudaram extensivamente esta doença do que qualquer outra coisa.
O principal problema com o desenvolvimento de todas essas armas ofensivas é que um maluco genuíno pode controlá-las. Digamos, alguém que decide forçar Deus a sair da panela e começar a Segunda Vinda. Na OMI, esses são os mesmos tipos que tentam organizar as coisas no Oriente Médio para iniciar o Armagedom. A sua devoção servil a Israel é por outras razões que não qualquer amor por Israel ou pelos judeus. Eles querem o Fim dos Tempos, e querem-nos AGORA.
Uma última preocupação: a Força Aérea dos EUA parece ser a Força mais infestada de cristãos devotos. Reunir motivos e meios pode ser um problema real para todos nós.
“iniciar a segunda vinda”
Não era esse o objectivo de Bush II na sua Guerra do Iraque?
Esta é uma discussão calma sobre fazer algo muito pior do que o Holocausto. É o assassinato por escolha de dezenas de milhões, talvez centenas de milhões, quase todos totalmente inocentes, com a morte continuando a perseguir o planeta muito tempo depois, na radiação e no caos.
Além do mal fundamental, não pode funcionar bem.
Mesmo que os EUA “ganhassem”, perderiam. Mesmo que nenhum míssil voasse contra os EUA, os EUA seriam terrivelmente danificados, juntamente com o resto do mundo, incluindo graves danos aos seus próprios aliados.
O colapso resultante do governo em espaços enormes produziria o caos mundial.
A radiação resultante do ataque dos EUA, espalhando-se pelo mundo, produziria o caos mundial.
A reação negativa resultante de tais danos e do assassinato em massa de uma guerra nuclear escolhida poria em colapso o sistema político dos EUA, se não imediatamente, pelo menos em breve. Merecidamente.
Por outro lado, eles poderiam errar alguns mísseis e seríamos lançados de volta para algo como a Alemanha ou o Japão após a Segunda Guerra Mundial. Não seriam necessários muitos para fazê-lo.
É apenas uma questão de tempo até que os mísseis voem e a nossa espécie humana chegue ao fim. É muito melhor colocar todas as armas nucleares sob o controlo da ONU. Dessa forma, pelo menos teríamos uma chance.
Relaxar. Não se preocupe. Seja feliz.
Meu colega de quarto da faculdade costumava dizer: “Diga “Uau!” diante da morte.”
Uau!
Finalmente Jimbo alguém nos dá alguns bons conselhos.
Acho que foi Herman von Moltke (o mais velho) quem disse uma vez:
''Nenhum plano de operações se estende com certeza além do primeiro contato com a principal força inimiga.''
Este truísmo tem uma longa história de teorias militares estúpidas em série que fracassaram no calor da batalha, baseadas em estratagemas profundamente falhos e na subestimação das capacidades do inimigo. A Batalha do Somme (1916), A Linha Maginot (1939), a Queda de Singapura (1941), Operação Barbarossa (1941). Para citar Hitler sobre Barbarossa. 'Basta arrombarmos a porta e toda a estrutura podre desabará.' Um pouco longe do alvo, talvez.
Uma guerra termonuclear vencível é mais um acréscimo a esta idiotice militar arrogante. William J Perry Secretário de Defesa dos Estados Unidos de 3 de fevereiro de 1994 a 23 de janeiro de 1997, sob o presidente Bill Clinton, escreve:
''Para ser eficaz contra um ataque ICBM, um sistema defensivo exige taxas de atrito bem superiores a 90% - na primeira vez! Nenhum dado histórico apoia as alegações de que tais taxas de desgaste poderiam ser alcançadas em qualquer sistema defensivo em situações reais de combate….
Quando penso na ideia desamparada de defesa contra um ataque nuclear, sinto-me tentado a pensar que a noção tipifica especialmente a observação sombria e dolorosamente realista de Einstein de que "o poder libertado do átomo mudou tudo, excepto os nossos modos de pensar". Certamente tem sido normal na história pensar em criar defesas contra ameaças militares em evolução. Mas as armas nucleares desencadeadas em ataques em grande escala provocam uma destruição segura, tão massiva que exclui qualquer defesa bem sucedida. A defesa em conflito, um modo de pensar tradicional, já não é plausível. Numa guerra nuclear, a norma de longa data de confiança na defesa tornou-se um auto-engano, muito humano e compreensível, e que está enraizado na aversão à nova realidade.''
A Rússia e os EUA têm aprox. 1700-1800 cada. A mais recente adição da Rússia à sua força de ataque nuclear é o RS-28 Sarmat, também conhecido como Satan 2, um míssil balístico intercontinental armado termonuclear superpesado equipado com MIRV em desenvolvimento pelo Makeyev Rocket Design Bureau] de 2009, destinado a substituir o míssil R-36 anterior. Sua grande carga útil permitiria até 10 ogivas pesadas ou 15 mais leves ou até 24 veículos planadores hipersônicos Yu-71, ou uma combinação de ogivas e grandes quantidades de contramedidas projetadas para derrotar sistemas antimísseis; foi anunciado pelos militares russos como uma resposta ao Ataque Global Rápido dos EUA. Será que os estrategas americanos realmente imaginam que vão eliminar na sua totalidade todo o arsenal nuclear russo como alvos fáceis nos seus silos? Isso leva o autoengano e a estupidez a um nível totalmente novo. Imagine, por exemplo, qual seria o resultado de um ICBM Satan 2 penetrar no espaço aéreo dos EUA e aterrar no Parque Yellowstone e/ou na Falha de San Andreas?
Isto aborda de forma mais ampla a questão não insignificante de um inverno nuclear e do aquecimento global que seria enormemente acelerado. Seria um palpite justo dizer que uma guerra nuclear resultaria num Evento de Nível de Extinção começando no hemisfério norte e depois espalhando-se inexoravelmente para o hemisfério sul. Pense em Neville Shute e seu romance distópico – “On the Beach”. Como, em nome de Jesus, chegamos a este lugar?!
Obrigado Lee Francis, muito bem feito…
estamos na terceira grande extinção conhecida atualmente.
O Pentágono e o Complexo Industrial Militar sempre acreditaram na capacidade de primeiro ataque da América, sem levar em conta que vários submarinos nucleares russos, com para cada um 16 mísseis com 10 ogivas cada, estão escondidos nas profundezas de ambos os oceanos que rodeiam a América. Isto garantirá que nenhum decisor idiota dos EUA verá o resultado do seu ataque. Todo o espetáculo militar planetário é feito apenas para o benefício dos canalhas que fazem fortuna naquela indústria de armamentos…
Quando alguém tão inteligente como Stephen Hawking nos avisa que devemos temer alienígenas http://www.huffingtonpost.com/2010/04/25/stephen-hawking-aliens_n_551035.html poderíamos muito bem levantar as mãos e nos render.
A ideia de que devemos nos preocupar com alienígenas imaginários que podem não existir, em vez de ameaças muito reais vindas de terráqueos que definitivamente existem, é um novo tipo de loucura que só um gênio poderia imaginar. Para colocar isso literalmente: o que diabos temos que os alienígenas possam querer? Pelo que posso ver, não muito, a menos que tenhamos um gosto muito bom.
Como este artigo demonstra muito claramente, estamos fazendo um bom trabalho de destruição de nós mesmos para que qualquer alienígena se dê ao trabalho de viajar incontáveis anos-luz através do universo para fazê-lo. As armas nucleares são apenas uma forma de acelerar um processo que os nossos grandes líderes iniciaram há décadas. Salve o grande líder!
Acho que posso ter me desviado um pouco do assunto.
É apenas uma questão de tempo até que a China imponha um embargo a todos os navios que operam no SCS, onde cerca de 5 biliões de dólares em comércio e petróleo passam do Oceano Índico através do Estreito de Melecca. A China está disposta a entrar em guerra por causa disso; os EUA recuarão?
NÃO é a China que está disposta a ir à guerra, mas sim os EUA. A China NÃO ATACA e nem AMEAÇA os EUA, mas são os EUA que ameaçam a China e aumentam gradativamente essas ameaças.
Parece bastante improvável. Qual seria o lucro para a RPC na vida real fechar o Mar do Sul da China?
Eu preferiria testar esse “ataque nuclear limitado” na Coreia do Norte. Então saberemos se funciona conforme planejado. Mais uma provocação de KIM e ele entenderá.
Atacar a NK significa atacar também a China e a Rússia. E quem é o agressor dos dois? A NK com as suas capacidades LOCAIS muito limitadas – ou os EUA que vão organizar um ATAQUE NUCLEAR contra este país pequeno e fraco?
É extraordinário que a guerra nuclear ainda esteja a ser contemplada! Que finalidade serve? Superioridade militar? Novamente, com que propósito? Inimizade por que motivo? Salvar a civilização – ou destruí-la? O paradigma da superpotência não tem nenhuma relação com o mundo exterior, a não ser lembrar que a trombeta soará anunciando o fim dos tempos. Loucura. Pura Loucura!
lucros militares, controle e redução da população
Não importa o susto do homem. Mente fraca para iniciar uma resposta total!
O fim em si será iniciado pelo poder ou pela mão de Deus! Ele deixou a fera de duas cabeças viver durante ww2 e. Para o seu propósito. Então, se eles. , Os governos lançam a morte na terra
Deus vai intervir
Vocês sabem que a Rússia também tem submarinos com armas nucleares. Muitos deles, na verdade, haha?
Sinto muito, mas não acredito em nada disso, exceto pela preocupação de que estamos empurrando a Rússia para um status de “gatilho imediato” ou de alerta de fogo.
Suponhamos que os autores do Bulletin of the Atomic Scientists tenham feito o seu trabalho de casa e acertado – o novo superfusível permitiria um ataque perfeito e destruiria praticamente todos os ICBMs terrestres da Rússia e também o seu míssil estacionado no porto. substitutos. Presumivelmente, enxames de submarinos de ataque dos EUA representariam a maioria ou todos os submarinos russos em patrulha. A minha pergunta é a seguinte: assumindo que 2% dos seus mísseis sobreviveram ao ataque furtivo, será que algum planeador americano sensato faria isso? Os EUA ainda perderiam uma dúzia das nossas cidades, bem como as comunidades a favor do vento, no rasto de precipitação dessas explosões. As mortes só nos EUA seriam da ordem dos 40 milhões. Mas e a Europa e a Ásia? Esses destruidores de silos são todos explosões terrestres, o que maximiza a precipitação radioativa. O Japão, a China e a Europa provavelmente teriam uma contagem de mortes não muito inferior à dos EUA, e durante as próximas centenas de anos ou mais essas mortes continuariam.
É claro que existem outros curingas. Coisas sorrateiras podem ser feitas por oponentes mais fracos. Não há nada de “bizarro” em uma arma de 50 megatons causando maremotos do Maine à Flórida. Não há necessidade de desperdiçar nenhuma das ogivas sobreviventes na costa leste dos EUA… A Rússia investiu muito dinheiro na defesa antimísseis. Eles poderiam usar as armas S-400 e S-500 para tentar aumentar o número de silos sobreviventes com uma defesa resoluta de alguns deles. Falando em armas de XX megatons, apenas algumas nações têm supervulcões dentro das suas fronteiras. O que você acha que o Tsar Bomba de 1961 faria com Yellowstone? Uma Rússia moribunda poderia decidir que a questão merecia uma resposta. Finalmente houve a tagarelice pomposa de Dianne Feinstein. Já houve alguma apropriação de “defesa” à qual o belicista ***** resistiu?
Na minha opinião, esta nova onda nuclear é apenas mais uma das muitas maneiras de garantir que caminhões de dinheiro continuem a ser investidos em Grandes Armas. Esse processo significa que os políticos continuam a receber muitas contribuições políticas dessas empresas, e os grandes chefões podem esperar ter mais estrelas nos seus ombros, bem como empregos de reforma muito confortáveis, se fizerem o que lhes foi dito durante os seus anos activos.
Admito que essas minhas opiniões refletem a crença de que as Elites do Poder não são suicidamente insanas. Se for esse o caso, pode haver um problema, afinal.
A Sã pessoa, não, um neoconservador, excepcionalista, que está abrigado com segurança em um bunker de luxo construído pelo governo com todos os enfeites que pensa que está acabando com a ameaça russa de uma vez por todas, talvez até sim.
No seu cenário, não creio que a devastação seria tão grave no que diz respeito à Europa. A explosão de alto rendimento usada para bombas nucleares tem uma meia-vida muito curta, então sim, seria ruim, mas não acho que as mortes por precipitação ultrapassariam 10 milhões ou mesmo 1 milhão e levaria décadas para desenvolver uma taxa de câncer mais alta . Quanto aos EUA, você acertou. Ei, o que é perder 10% da nossa população se nos livrarmos daqueles irritantes russos :-).
E o que dizer da China? Sim, eles têm um pequeno arsenal nuclear (estimado em cerca de 250), mas 250 armas nucleares ainda podem causar muitos danos. E o que dizer de Trump empurrar a China e a Rússia para uma aliança?
Cara, os internos tomaram conta do asilo. Se alguém pensa que uma guerra nuclear é vencível, isso deveria ser motivo para impeachment devido à incompetência grosseira e à insanidade total. Em seguida, tome remédios pesados e uma viagem só de ida para St. Elizabeth's.
Eu tive a mesma ideia. Se as novas armas nucleares milagrosas dos EUA forem tão maravilhosas, a China poderia ser desarmada casualmente. No entanto, nenhuma menção a essa possibilidade. Tudo o que ouço mais é Rússia-Rússia-Rússia. Eu me pergunto por que os autores do Boletim dos Cientistas Atômicos parecem concordar com isso.
Na verdade, é mais provável que seja 400 agora. Quanto à aliança entre a China e a Rússia, já existe, embora sem pacto formal. O seu artigo principal – defender-se mutuamente contra os EUA (e os outros estados da NATO, especialmente a França e o Reino Unido com o seu pequeno e antiquado mas ainda nuclear arsenal). Esta CORDIAL ENTENTE informal já está em funcionamento e a todo vapor. O seu resultado é demonstrado pela incapacidade dos EUA de expulsar a China das ilhas disputadas no Mar da China Meridional.
É difícil dizer o que veio primeiro – a construção de ilhas militares pela China ou o “pivô para a Ásia” de Obama. E, claro, Obama não criou esta mudança sozinho. Ele prestou atenção aos seus generais e às informações.
Uma cutucada gera um empurrão, gera um empurrão, gera uma aliança, gera… O fato é que essa coisa já dura milênios. Na maioria das vezes, aqueles com cabeça fria sobreviviam. Não estamos operando com a cabeça fria agora.
isso é anterior a Trump, a opção de primeiro ataque apoiada por O e o programa nuclear de nova geração de trilhões de dólares, e é anterior a O. SE alguém se concentrar em Trump, um será o maan cego e o elefante, talvez segurando a tromba.
Quando Lee Harvey Oswald “desertou” para a União Soviética, chegou ao seu último destino antes de cruzar a fronteira de avião. Foi um dia em que não houve voos comerciais entre a sua partida e o seu destino. Ele foi à Embaixada dos EUA e anunciou que pretendia renunciar à sua cidadania e fornecer à URSS informações confidenciais. Os russos lhe deram um emprego em uma fábrica de rádios. Seu apartamento estava grampeado. As fábricas na URSS tinham “oficiais políticos” monitorando as atividades de seus funcionários. Cada palavra que Oswald pronunciou, mesmo durante o sono, foi registrada e analisada. Oswald casou-se com uma mulher cuja família estava ligada ao aparelho de inteligência. No final da sua estada, os russos sabiam mais sobre ele do que ele próprio. Quando ele saiu, o Departamento de Estado dos EUA emprestou-lhe dinheiro para despesas. Regressando aos EUA no auge da “guerra fria”, não foi investigado, interrogado, detido ou interrogado. Ele fez amizade com um conhecido pessoal de George HW Bush. Ele trabalhou como informante pago para várias agências de inteligência dos EUA. Sua esposa fez amizade com uma mulher parente da família Forbes, proprietária da mesma propriedade Forbes onde Svetlana Stalin recebeu refúgio quando desertou para os EUA.
Esses “fatos” foram minuciosamente documentados. Quando foi anunciado que Oswald era o assassino “louco solitário”, os russos sabiam exatamente o que tinha acontecido. Tendo estudado Oswald escrupulosamente durante dois anos, reconheceram que ele teria sido um assassino incompetente. Ele era obviamente um bode expiatório. No mundo da inteligência, não existe “politicamente correto”. As apostas são muito altas para fingir que alguém é “especial” quando na verdade é “retardado”. Não há auto-ilusão, falta de certeza ou benefício caridoso da dúvida. Não existem “teorias”. Quando factos suficientes apontam para um veredicto, certo ou errado, esse veredicto torna-se a realidade operacional.
Os Russos estão completamente conscientes da verdadeira natureza de cada “Crime de Estado Contra a Democracia” cometido pelo “Estado profundo” dos EUA durante os últimos cinquenta e quatro anos… mesmo os “não mencionáveis”. A máquina de propaganda dos EUA retrata a ousadia nuclear como “autodefesa”. Os russos veem isso como uma “situação de reféns”. Eles vêem uma nação criminosa enlouquecida e irracional no final de uma longa onda de crimes – encurralada no final do seu reinado fugitivo – sem dinheiro e sem outras opções além de um arsenal nuclear, nações cúmplices criminosas desastradas e milhões de reféns.
Se você fosse a Rússia, como lidaria com a situação dos reféns? Pensem rápido, pessoal, o tempo é uma perda. E aqueles submarinos russos? Alguns sempre escaparão da detecção. Um é suficiente para destruir todas as grandes cidades da Costa Leste.
Ei FG Cuidado, falando assim você vai assustar as crianças….
Sério, às vezes me pergunto se os russos não seriam os mais sensatos e compassivos. Considere que os EUA são o invasor global. A Rússia, por outro lado, é a nação defensiva, e a longa história da Rússia prova isso. Depois, há Vasili Alexandrovich Arkhipov e Stanislav Yevgrafovich Petrov, que na verdade impediram uma guerra nuclear total. Graças a Deus pela paciência e verificação.
As duas nações que mais temo terem capacidades nucleares são os EUA (sob um líder irracional) e Israel (sob um líder ainda mais irracional). Esperemos todos que o Irão não seja a próxima Hiroshima e Nagasaki, e rezemos para que não haja outro Presidente dos EUA que seja Harry Truman.
E obrigado por aprofundar minha educação sobre o assassinato de JFK.
Esqueça o primeiro golpe..todo mundo sai então...como duas crianças em uma banheira cheia de gás, cada uma segurando um fósforo e se atrevendo a atacar primeiro.ambos soltos...um bando de idiotas
Ahhh. tem estado sob a influência desta política de terra arrasada desde Bill Clinton…..OLÁ….O que o velho Paul está fazendo atualmente…junto com seus subordinados Big Dick Cheney…Victoria Nuland….o honorável Robert Kegan…..Quem eu deixei fora….oh, ok….o grande Donald Rumsfeld…..E muitos mais…..olá CIA…..Olá FBI…..Por favor, não me deixe mostrar minhas habilidades de digitação…..
terra arrasada, genocídio nativo, bombardeio incendiário da Segunda Guerra Mundial e atômico, napalm do Vietnã.
Acredito que precisamos de uma Unidade de Vigilância de Bandeiras Falsas dirigida pelos cidadãos. Poderia se tornar o FFW para abreviar e aparecer regularmente como a previsão do tempo. Romper o nosso atual período de estupidez é o nosso maior desafio. Se o nosso sistema estiver verdadeiramente “quebrado”, como se costuma dizer, nós, como cidadãos, precisamos de forças governamentais paralelas que sejam realmente dedicadas aos cidadãos, e não apenas aos cidadãos dos EUA. Hoje em zero hedge você pode encontrar um artigo “O conflito dentro do Estado Profundo acabou de se transformar em guerra aberta”. Isso vem logo após os últimos wikileaks. O artigo também fortalece as especulações recentes em tópicos deste site de que o vazamento do DNC era uma bandeira falsa. Sabemos agora que inúmeras bandeiras falsas se tornaram historicamente uma arma secreta do Estado. Poderia ser inventada uma bandeira falsa na ordem do 9 de Setembro? (Não me incomode com a forma como afirmei isso; não quero que meu comentário seja excluído.) Como é fácil usar a bandeira falsa está sendo demonstrado para nós com os russos que estão vindo demonizando e transformando a nação em bobble cabeças dizendo Amém com Rachel Maddow. É uma boa área para investigar. Quanto do governo realmente apodreceu? Ainda há gente boa nas agências, nas forças armadas? Eu acho que existem. Eles podem ser a nossa única esperança – os persistentes Edward Snowdens e Chelsea Mannings.
Também quero mencionar aquele que para mim é um dos momentos mais inspiradores da história. Meu histórico para isso é assistir as tropas de Ferdinand Marcos tomarem Olongapo, transformando esta cidade carnavalesca em multidões que se arrastam obedientemente pelas calçadas, tudo fechado, tropas armadas nas esquinas, cutucando você e sem sorrir. Então, apesar
Com o apoio amoroso de Reagan, o próprio Ferdinand teve que renunciar e ser levado para morrer no Havaí. Por que? Os militares disseram NÃO a ele. Ele estava acabado.
Não há dúvida de que os loucos do passado e do presente nos dominam. Sua sede de sangue é insaciável. Destruíram o Médio Oriente com todas as suas “guerras planeadas”. Agora eles estão determinados a brincar com a guerra nuclear. Os seus “planos de guerra” insanos levar-nos-ão à extinção. Ninguém irá prender estes criminosos de guerra?
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/the-evidence-of-planning-of-wars.html
Presumivelmente, enquanto nossos Dr. Strangeloves desenvolviam essas armas de destruição total do tipo Frankenstein, o pessoal do armamento russo estava sentado na sala dos funcionários, engolindo vodca e engolindo um pouco de caviar. Não esqueçamos que os russos foram os primeiros a colocar um homem no espaço.
Se nossos cientistas e líderes militares malucos (que não venceram nenhuma guerra desde a Segunda Guerra Mundial, exceto o Panamá, Granada e a caça aos perus ao longo da fronteira com o Kuwait) provarem estar certos com sua proposta de devastação da Rússia, isso certamente será a vitória final de Pirro. .
eu entendo que os EUA usam motores de foguete russos e os russos uma geração mais recente.
Isso deixa alguma dúvida de que nossos “líderes” são perigosamente loucos?? Com tantos pontos de inflexão fatais diante de nós, ainda podemos fingir que os negócios como sempre continuarão indefinidamente? Estamos sentados sobre uma bomba-relógio que pode explodir a qualquer minuto do dia ou da noite. Alguém ainda tem um pingo de respeito pelos idiotas que nos trouxeram a esta situação?
Fui membro de um grupo chamado Mobilização para a Sobrevivência na década de 1980, devido ao programa Star Wars, e temos que nos organizar novamente. Li que Oppenheimer se encontrou com Truman e ficou bastante alarmado quando Truman falou levianamente em usar a bomba atômica, e ele a usou, para mostrar aos soviéticos o que os EUA poderiam fazer e os japoneses pagaram o preço! Oppenheimer passou a se arrepender de seu papel no Projeto Manhattan. O nível de divórcio da realidade é definitivamente psicopatia agora. A invasão do Iraque e as subsequentes guerras de mudança de regime embotaram todo o sentido da realidade! As mortes de civis causadas por ataques direcionados de drones são, no jargão militar, “respingos de insetos”. Estamos vivendo no Império do Mal!
Oppenheimer sabia desde o início que estava trabalhando em um projeto que, se fosse bem-sucedido, produziria um explosivo igual a milhares de toneladas de TNT. Durante junho de 1945, ele e três outros fizeram parte do Painel Científico do Comitê Interino, e aqui está o relatório de uma página.
Ninguém na altura, e até onde eu saiba, ninguém desde então pensou numa forma plausível e não violenta de “exibir” a nova arma que teria funcionado.
Concluindo, o autor que você leu era desinformado ou desonesto.
O verdadeiro ‘sinal’ será se os EUA se retirarem do Start 2, só faríamos isso se pensássemos…
1. Poderíamos alcançar a primazia nuclear, ou 2. poderíamos levar a Rússia à falência numa corrida armamentista, bem, na verdade isso alcançaria 1.
Estamos delirando se pensamos que podemos fazer isso. Eu li que o raio de explosão/calor de uma bomba de 1MT é de 10 quilômetros, então isso representa um diâmetro total de 20 quilômetros de queimaduras de 2º grau e todas as nossas ogivas são menores que isso. Os russos estão mobilizando 10 vagões-mísseis ferroviários (30, o que significa que 10 estarão nos trilhos). Se olharmos para a sua vasta rede ferroviária, a distância entre as cidades e o número de vagões normais, isso significa que teríamos que chegar a 15-20 milhas de cada uma delas. Mesmo que usássemos satélites para cobrir apenas os trilhos da ferrovia com vagões de carga, teríamos que orçar perto de 1,000 ogivas apenas para perseguir esses 10 vagões de carga, onde cada um tem 10 ogivas. Isso iria estourar nosso orçamento do Start 2.
Os gastos virtualmente ilimitados do Pentágono criaram tantos sistemas mortais à disposição dos comandantes militares que estes não têm mais escolha e esta capacidade causa intensa pressão por parte desses mesmos comandantes para usarem estes novos brinquedos. Isto afecta o aconselhamento que dão aos civis e, portanto, parece aumentar a probabilidade de conflito. Lyndon Johnson foi sem dúvida influenciado pelas novas capacidades que o Poder Aéreo deu aos generais do Exército para mobilizar tropas rapidamente por helicóptero e fazer com que a guerra de guerrilha parecesse vencível por meios convencionais. Isto revelou-se manifestamente falso e a lição parece estar a ser reaprendida no Médio Oriente, onde, apesar da nossa esmagadora vantagem em poder de fogo e forças aéreas, fomos forçados a outro impasse por um inimigo relativamente pouco armado e não treinado. Os magos da guerra continuam a inventar novos nomes e estratégias, mas os resultados permanecem os mesmos: 3 biliões de dólares e milhares de vidas perdidas mais tarde, não estamos mais perto de vencer lá do que no Vietname. A guerra nuclear não pode ser vencida por quaisquer padrões civilizados e os danos colaterais podem igualar a destruição das áreas visadas. Perdemos o controle dos gastos do nosso Departamento de Defesa e das Forças Armadas por causa do Congresso e da ganância. Isso nos levará a uma guerra onde perderemos muito mais de 3000 pessoas, não importa quantas delas matemos. Não é uma vitória quando a vossa civilização já não existe como existia antes do conflito, o que a nossa não existirá se os mísseis forem disparados. Basta um míssil para causar milhões de vítimas e triliões de danos. Cabeças mais frias precisam prevalecer.
Também não é uma “vitória” para a sua civilização quando ela massacra no atacado uma outra civilização através de um ataque furtivo não provocado, que é o que está sendo descrito aqui – algo que eles não prevêem e, portanto, não podem se defender. É um pecado monstruoso, quer exista ou não um Deus que julgue, e quer a própria nação atacante sobreviva ou até mesmo lucre ao confiscar os recursos da sua vítima.
Sim, tecnologias destrutivas surpreendentes foram criadas pelos Estados Unidos nas últimas duas décadas, desde que a Guerra Fria supostamente terminou após o desmantelamento da União Soviética e o colapso da sua economia, numa altura em que deveria ter havido um “dividendo de paz”. ”Em vez de uma pressa para criar uma máquina do Juízo Final. O custo de construir essa monstruosidade foi apenas a destruição da economia americana, a pauperização das classes média e trabalhadora americanas, a atrofização da infra-estrutura americana, a negligência da educação americana, a transmogrificação do sistema de saúde americano de organizações sem fins lucrativos para lucros obscenos. , a militarização da força policial nacional, mesmo quando se permitiu a metástase do crime nas ruas e da violência armada, e o endurecimento geral da sociedade estimulado por um circo político e mediático sem limites, em que o vencedor leva tudo, que ignora as necessidades reais da sociedade enquanto atende apenas aqueles que estão na fração superior de 1%.
Todas estas são já vítimas muito reais destes produtos do Inferno nos quais a América desperdiçou os seus preciosos recursos, tudo na esperança de algum dia roubar os recursos da Rússia. Por que outro motivo iríamos querer matar gratuitamente todo o seu povo numa conflagração nuclear? E, garanto-vos, se fizermos uma coisa tão hedionda, apenas os porcos dos escalões superiores da sociedade americana roubarão todo o espólio. Não haverá um único livro escolar adicional comprado com os bens ilícitos, para não falar do facto de que a nuvem de poeira radioactiva pan-global irá matar-nos a todos também no inverno nuclear que se seguirá.
O que vejo especulado neste artigo é pura maldade por parte dos líderes do que só pode ser o governo maligno de uma sociedade maligna. Estes planos fazem com que os romanos imperiais, que apenas queimaram ou massacraram alguns cristãos e bárbaros no Coliseu, pareçam, em comparação, Irmãzinhas dos Pobres. Átila, o Huno, tinha uma compaixão mais humana.
Realista, você está certo. Se não sobrou nada, então o que você conquistou? Pelo menos Átila teria terras agrícolas e cidades onde prosperar.
Se os alienígenas tivessem uma nave espacial exploradora inspecionando nosso planeta, eles passariam por cima dela, porque ninguém poderia viver lá. Na verdade, seria possível que nós aqui na Terra tenhamos ou encontremos em breve um planeta destruído pelos seus ocupantes e acreditemos que ninguém jamais o habitou? Pena que nós, humanos, não pegamos toda a nossa energia genial e a aplicamos para fazer as coisas que seriam necessárias para que todos pudéssemos sobreviver e viver em paz... mas, novamente, nossas mentes americanas pensam no lucro, e apenas no lucro, e como seu a avó pode ter lhe dito que 'o dinheiro é a raiz de todos os males'.
Vejo a Coreia do Norte e o Irão como sendo possivelmente as novas Hiroshima e Nagasaki do nosso tempo. Também não espero que a Rússia, a China e os EUA se aproximem imediatamente. A cobertura noticiosa seria como nenhuma outra, e o mundo estaria a lutar com um justo medo. A Rússia estaria a ameaçar explodir a Polónia e a China teria o Japão na sua mira. Finalmente Israel poderá testar aquela Cúpula de Ferro deles, e se falhar, então todo o inferno se abrirá.
Não, já é hora de derrubar esses silos, Sr. Trump, então ocupe-se conversando e negociando para sair desta bagunça. Abençoados sejam os pacificadores, Sr. Pence, então faça o que Jesus diz e pare de ouvir seus pregadores do fim dos tempos. Ouça John Lennon e dê uma chance à paz.
Realista:
Direto no dinheiro!
As pessoas hoje se esquecem de dar crédito e agradecimento aos irmãos Kennedy, mesmo que apenas por NÃO iniciarem uma guerra nuclear em 1962. Não consigo imaginar o que Nixon teria feito em uma crise dos mísseis cubanos, mas não tenho dúvidas de que ele teria assumido o controle. o conselho dos militares para bombardear Cuba e desafiar os russos a fazer qualquer coisa a respeito. E que os soviéticos teriam pelo menos tomado Berlim. E depois disso – bombas embora.
Na verdade, a resposta de JFK foi agressiva e militarista e, naturalmente, teria levado à guerra, exceto se um oficial russo, Vasili Arkhipov, se recusasse a seguir os protocolos de guerra e parasse a escalada.
JFK decretou um bloqueio militar com ordens para atirar em qualquer navio russo que não obedecesse às ordens dos EUA. Um submarino diesel russo era demasiado profundo para receber ordens e quando os EUA começaram a lançar cargas de profundidade não letais, parecia aos que estavam no submarino que estavam a ser atacados com cargas de profundidade letais e a guerra tinha começado. O protocolo era disparar uma arma nuclear contra o porta-aviões dos EUA. O capitão do submarino e o gabinete político concordaram em seguir o protocolo. Mas Arkhipov, que era o segundo no comando do submarino, mas comandante de toda a frota de quatro submarinos, foi a terceira pessoa que teve que virar a chave e recusou. Ele insistiu que eles viessem à superfície e recebessem ordens de Moscou. Aqui está um artigo detalhado sobre isso: Como um homem evitou a guerra nuclear: http://www.counterpunch.org/2016/09/23/how-one-man-held-off-nuclear-war/
A Rússia não iniciou o problema. Os mísseis em Cuba foram uma resposta aos mísseis dos EUA na Turquia.
No final, foram JFK e Krushchev que recuaram mutuamente e tiveram de fazê-lo através de canais não oficiais.
Um ano depois, JFK foi baleado. Um ano e meio depois, Krushchev foi forçado a se aposentar antecipadamente.
Miranda, obrigado por contar minha história favorita do, mais tarde, almirante Arkhipov. Três pontos extras em relação a esta história:
1) todo o incidente aconteceu em águas internacionais, o bloqueio dos EUA a Cuba foi totalmente ilegal, o que dizer sobre lançar cargas de profundidade sobre um submarino soviético armado com mísseis nucleares?
2) Arhkipov era uma lenda na marinha russa devido às suas ações corajosas na recuperação de um submarino nuclear russo na costa da Groenlândia; foi assim que ele poderia anular os outros dois comandantes autorizados a tomar uma decisão; foi a autoridade pessoal informal de Arkhipov que venceu.
3) Subir à superfície de um submarino é render-se, embora a Marinha dos EUA não tenha embarcado no submarino que emergiu e depois o tenha deixado regressar à SU – mas não pôde prosseguir na sua missão a Cuba.
Você não vê que incidentes como este convenceram os militares dos EUA de que eles podem ter uma chance de convencer os comandantes de submarinos russos e chineses a se renderem em vez de lançarem? Parece que eles tiraram deste incidente uma lição completamente oposta à que você e eu. Para os militares dos EUA, isto foi uma demonstração de fraqueza, não uma demonstração de bom senso.
É verdade, Kiza. Penso que você mostra um exemplo de como as “pessoas comuns” tendem a projectar a sua própria razoabilidade e bom senso naqueles que infelizmente possuem, se não uma condição psicopatológica, pelo menos uma perspectiva puramente “militar”. Pessoas com essa mentalidade são incapazes de interpretar uma ação como a de Arkhipov como algo que não seja um indicador-chave de fraqueza, suscetibilidade ou capacidade agressiva. Nunca foi como um ato salvador da graça.
Kiza:
Excelente comentário!
Um submarino moderno armado com mísseis nucleares, especialmente se os mísseis forem MIRV, poderia matar até 100 milhões de pessoas. Lançar os mísseis é uma decisão extremamente difícil para uma pessoa normal, seja um Primeiro Ataque ou um Ataque de Retaliação. O que tudo se resume é que os EUA tendem a assumir – os nossos psicopatas são melhores que os seus psicopatas.
Não pense em Arhipov, pense apenas por um momento no idiota dos EUA que estava lançando cargas de profundidade sobre um submarino soviético armado com mísseis nucleares em 1962!? Ele preferiria causar um apocalipse global e depois recusar uma ordem insana – isto é, militar dos EUA.
Haha eles já tinham Berlim :/
Eles já tinham Berlim :/ haha
Tudo o que posso dizer é que qualquer país que descaradamente inicie uma troca nuclear desta forma é um pária internacional que deveria ser combatido por todas as outras nações civilizadas - assumindo que a civilização poderia sobreviver a uma troca nuclear total, que qualquer guerra total entre os EUA e A Rússia causaria. Estes cenários enchem-me de consternação e deveriam ser sujeitos a mais discussão e exposição pública. Sinto-me envergonhado por os decisores políticos americanos terem considerado um passo tão vil. E os americanos gostam de pensar nos russos como o Império do Mal!
Rússia E CHINA. SIMULTANEAMENTE ;-] A Rússia – ou a China – é má ou não É IMATERIAL. O QUE É MATERIAL – apenas DOIS fatores:
1) Algum desses dois atacará os EUA primeiro?
2) Eles possuem a capacidade, PELO MENOS CONJUNTAMENTE, de infligir danos PROIBITIVOS aos EUA? Danos INCOMPATÍVEIS COM A VIDA?
Na PRIMEIRA pergunta devemos responder NEGATIVAMENTE.
Na SEGUNDA pergunta devemos responder AFIRMATIVAMENTE.
Portanto, sob tais circunstâncias, É LOUCO MESMO DISCUTIR QUALQUER ataque PREVENTIVO (PREENTIVO) contra a Rússia e/ou China.
Os maníacos dos mísseis estão em posições de poder e no controle. Eles precisam ser restringidos, de preferência em instituições para doentes mentais. As suas agendas de guerra destruir-nos-ão a todos.
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/02/will-war-agenda-of-war-criminals-result.html
A loucura atômica é incompatível com toda a biodiversidade
A inteligência militar é um oxímoro. Sempre foi, sempre será. Soluções militares são problemas. É hora de pararmos com a adulação de nossos “heróis” militares. Precisamos de heróis da paz.
Para compreender as mentes dos plutocratas que controlam as cadeias dos governantes eleitos, é preciso compreender o que eles valorizam. Eles valorizam seu estilo de vida (Born Rich, título produzido pelo herdeiro da johnson & johnson. https://www.youtube.com/watch?v=8fS-4aQNNaw), e é preciso poder para mantê-lo. O poder sobre a moeda usada pelo globo é o que pode proporcionar tanta riqueza e luxo. Essa moeda não tem valor, exceto o poder do Estado para torná-la assim (o dólar americano). Se o dólar americano perder a sua posição como moeda de reserva global, os donos da moeda serão os donos do dinheiro extravagante. Uma forma de manter o poder do dólar é eliminar a concorrência.
Se a competição não puder ser eliminada através da subversão encoberta, então a guerra aberta terá de servir. Os poderosos capitães das finanças e da indústria que são membros do Conselho de Relações Exteriores nunca permitirão a distensão com a Rússia. A China é demasiado poderosa em termos de moeda global, mas sem a Rússia nunca poderá suplantar o dólar americano.
Os plutocratas no topo preferem queimar a terra a ir à falência.
Política do Planeta Queimado….
Este é um comentário altamente astuto e correto. Gostaria de recomendar um ensaio no Counterpunch, publicado hoje, que ecoa o mesmo tema do Common Tater: é intitulado “O estado profundo e as artes das trevas”, fácil de encontrar.
Belo artigo D5-5. Aqui está o link…
http://www.counterpunch.org/2017/03/10/the-deep-state-and-the-dark-arts/
D5-5
Obrigado por apontar o artigo, foi uma boa leitura.
'Embora os planejadores de guerra dos EUA ainda fossem desafiados a mirar ogivas nos submarinos da Rússia...'
Desafiado? É quase impossível. Não creio que queiramos encobrir isso. Os russos também estão armando os submarinos com MIRVs que usam planadores hipersônicos... caso alguém pense que uma defesa antimísseis vai funcionar.
É uma loucura.
E, para não ser mais preciso, porque é que iríamos querer matar todas as pessoas na Rússia, afinal?
…por que iríamos querer matar todas as pessoas na Rússia, afinal?
Provavelmente alguma razão semelhante à que levou os nazistas a quererem exterminar todos os judeus.
dinheiro, a rainha Isabel expulsou os judeus para financiar mercenários para expulsar os mouros.
Ou eliminando os índios americanos.
A Rússia possui 12 submarinos nucleares estratégicos. Desde a década de 1950, cada um deles tem sido seguido por um submarino de ataque da OTAN pronto para afundá-lo imediatamente ao ouvir as escotilhas abertas para o lançamento. Veja quantos “acidentes” misteriosos eles tiveram e o ritmo operacional da sua frota. As únicas ogivas nucleares sobreviventes que a Rússia possui estão em lançadores móveis.
http://russianforces.org/navy/
Isto simplesmente não é verdade. É verdade que os EUA têm tentado rastrear submarinos de mísseis nucleares soviéticos, russos e chineses usando:
1) sensores gravitacionais em satélites,
2) matrizes subaquáticas de sensores principalmente passivos.
Uma vez descoberto um submarino, ele pode ser seguido por submarinos de ataque. Mas este sempre foi um jogo de gato e rato que Jerry vence com frequência. Suponhamos que a Rússia tenha oito dos doze submarinos com mísseis nucleares em serviço num determinado momento. É extremamente improvável que mais de quatro em cada cinco deles sejam seguidos com sucesso por submarinos de ataque dos EUA. Além disso, por que você assume que os submarinos russos não têm defesas contra os submarinos de ataque dos EUA?
Você lê como um típico militar que sofreu lavagem cerebral, convencido de sua superioridade militar até o início do tiroteio. Muito perigoso.
Você também pode analisar os momentos em que ocorreu a maioria desses acidentes. NÃO vemos nenhum desastre recente com submarinos russos. E – o ataque a QUALQUER objeto nuclear pertencente à RÚSSIA OU À CHINA desencadeará um ataque SIMULTÂNEO massivo e imediato contra os EUA por parte destes dois países. É totalmente inapropriado calcular o que deve ser feito para prevenir ou pelo menos inibir o ataque da Rússia e/ou da China contra os EUA, uma vez que nem se estes países vão lançar o primeiro ataque – ou mesmo um ataque preventivo. Mas se algum dos seus objectos nucleares for atacado – ou se detectarem um lançamento massivo – eles responderão imediatamente e NÃO por ataque local ou limitado, MAS POR ATAQUE NUCLEAR TOTAL contra os EUA.
Parece que você está realmente ansioso para começar a guerra só porque se sente superior e invulnerável. Imagine você e sua família do outro lado da história. Mas – aqui está o que pensar: os EUA já há dois anos gabam-se de que vão ensinar a China como se comportar no Mar do Sul da China. Primeiro, exigiram a cessação e a desistência de todas as atividades de recuperação de terras; depois chegou ao ponto de exigir que a China desmantelasse todas as suas instalações militares e não militares naquele país; finalmente os EUA empurraram as Filipinas para o tribunal de Haaque (tornando uma decisão muito previsível) – e o quê? A China rejeitou a própria jurisdição deste tribunal e continua o seu rápido progresso nas ilhas contestadas – e depois? Os EUA foram capazes de parar a China?
Os EUA não ratificaram o actual tratado de navegação, mas utilizam-no para justificar a sua beligerância. a espadilha… as ilhas são extremamente próximas das Filipinas e de algumas outras nações, mas bastante distantes da China.
As Filipinas recorreram, não a um tribunal internacional, mas a um órgão de arbitragem. Dado que a China não participou na arbitragem, quaisquer decisões não têm sentido.
De qualquer forma, actualmente o governo das Filipinas está a tentar ser mais amigável com o seu grande vizinho e distanciar-se do seu mestre colonial.
Lembre-se de que um grande número de filipinos tem ancestrais chineses, parentes chineses, etc.
Quanto aos submarinos: os submarinos russos NÃO PRECISAM viajar para longe de suas bases. Os mísseis (cada um com 16-24 RV) viajam de 10000 a 12000 milhas. PELO CONTRÁRIO – a melhor posição para os submarinos lançarem os seus mísseis é estar O MAIS LONGE POSSÍVEL das fronteiras da NATO – de modo que a parte mais vulnerável da viagem do míssil (o primeiro minuto de lançamento com a velocidade mais lenta) ESTEJA FORA DO ALCANCE para possíveis lançadores de defesa aérea. É por isso que a Rússia colocou os seus submarinos mais perigosos (incluindo um ou dois SECRETOS E NÃO DECLARADOS) no Árctico, nas suas águas INTERNAS e meticulosamente defendidas – muito longe dos sistemas de defesa aérea da NATO, MAS MUITO PERTO DO CANADÁ E DOS EUA. O mesmo se aplica ao seu Extremo Oriente.
Stephen, para entender o pensamento militar sobre o ataque retaliatório dos submarinos e dos lançadores móveis terrestres, leia meu comentário acima. Os militares sempre consideram os humanos, com os seus gostos e medos, como o elo mais fraco da cadeia militar. Um ataque nuclear retaliatório de submarinos não será garantido se for possível convencer os comandantes a salvarem as suas próprias vidas e as dos seus tripulantes, emergindo em vez de lançarem.
Obviamente, nenhuma psicologia funciona em 100% das pessoas, portanto, mesmo que a propaganda pós-ataque seja extremamente bem-sucedida, pelo menos alguns comandantes se auto-sacrificiariam e lançariam. Isto significa que alguns milhões de americanos ainda pagariam pela aventura nuclear, mas as famílias das pessoas importantes não estariam no lugar errado e na hora errada, tal como aconteceu no 911 de Setembro. Então, o que há a perder?
Você ESQUECE que no caso de um ataque massivo contra a Rússia e/ou a China o DUELO MASSIVO TOTAL ocorrerá imediatamente E AS FAMÍLIAS DESTES MARINHEIROS SERÃO LIMPADAS PELO “ATAQUE PREVENTIVO”. Além disso, parece que ninguém aqui está ciente do chamado SISTEMA “PERÍMETRO” – que é um lançamento massivo AUTÔNOMO como resposta à falta de comunicação dentro de um determinado período de tempo pré-determinado (costumava ser de 20 minutos – mas agora pode ser reduzido para 12 ou até 10 – ou quem sabe quanto – minutos)
Você deve ter ouvido a expressão – a névoa da guerra. Como se pode presumir que todos os comandantes militares russos e chineses terão informações perfeitas sobre a situação, especialmente quando todas as instalações C3 (comando, controle e comunicação) foram destruídas? O objetivo do Primeiro Ataque é principalmente destruir o C3 e, assim, evitar retaliações, e apenas secundariamente atingir todos e cada um dos silos de mísseis inimigos. Leia o caso do comandante Arkhipov, para evitar o grupo de batalha dos EUA, o submarino soviético foi submerso muito fundo e não tinha informações sobre o que aconteceu com a União Soviética enquanto eram alvo de cargas de profundidade por um grupo de batalha dos EUA, possivelmente como uma continuação depois um primeiro ataque. Eles pensaram que o seu país tinha desaparecido e que deveriam lançar um torpedo nuclear contra o porta-aviões dos EUA e depois começar a lançar mísseis nucleares contra os seus alvos terrestres dos EUA.
Você já conversou com algum submarinista sobre a vida em missão? A pressão emocional, o isolamento e assim por diante.
Quanto ao lançamento automático do interruptor do homem morto, isso seria definitivamente uma Máquina do Juízo Final do Dr. Strangelove, uma loucura maior do que qualquer uma das actuais loucuras nucleares dos EUA. O que poderia dar errado?
Seria realmente um JUÍZO. A solução é simples: o Sr. Woshik precisa aceitar pelo menos dois fatos:
1) Pelo menos para alguns países, o Sr. Woshik não é mais uma hegemonia
2) Pelo menos vários países devem ser deixados em paz SEM NENHUMA TENTATIVA DE MIM. WOSHIK PARA CRUZAR QUALQUER UMA DE SUAS LINHAS VERMELHAS
A tecnologia tem avançado tão rápido que as operações psicológicas sobre subcomandantes parecem um thriller tardio de alguém que gostaria de escrever como Tom Clancy. A tecnologia já passou para os lançadores móveis MIRV, hiperplanos e provavelmente a arma de ocultação definitiva – o submarino nuclear drone, recém-anunciado aliás.
http://www.popularmechanics.com/military/weapons/a24216/pentagon-confirm-russia-submarine-nuke/
Um drone subaquático armado com uma bomba nuclear é muito mais realista como arma para contornar o ABMD baseado no ar. Traz a realidade de que ambos os países estão a tentar levar um ao outro à falência militar. Se o ABMD custou muitos trilhões de dólares para desenvolver e implantar, desenvolver uma defesa anti-drone subaquática equivalente poderia custar o mesmo.
Loucura em qualquer medida, especialmente o facto de os EUA tentarem constantemente alcançar a primazia nuclear quando assinaram um compromisso de redução de armas nucleares como parte da não-proliferação.
“Ninguém ganha uma guerra nuclear” era o cartaz dos anos da Guerra Fria, e ainda hoje se mantém. O pior é que esta infecção “A Rússia é nossa inimiga” parece ter-se espalhado por todo o país sem razão aparente, e o Presidente Trump, que tinha UM bom plano, para evitar o conflito com a Rússia, foi agora persuadido de que esta détente é impossível . Mesmo nos tempos da URSS, a maioria dos receios eram exaltados em ambos os lados, mas pelo menos “MAD” tranquilizou até mesmo os enlouquecidos odiadores comunistas (e também aqueles do lado da URSS) de que qualquer uso de armas nucleares seria catastrófico para todos. Desde Clinton e GW Bush, isto tem sido posto de lado como se fosse falso.
Tanta coisa precisa ser feita para melhorar o mundo, mas a guerra não é isso!!!
Tenho uma leitura diferente da situação no EIR, na coluna de “notícias quentes”. A posição de Trump em relação à Rússia não será determinada pelos meios de comunicação, o que significa que ele não irá concordar com a histeria tola sobre a Rússia ser um inimigo e uma ameaça terrível. Quase parece que os meios de comunicação social estão a tentar debandar a opinião pública nesta direcção, como fizeram na guerra Bush-Cheney no Iraque. Entretanto, a BRI da China está a conquistar o mundo, ajudando em 70 grandes projectos de infra-estruturas em 66 países, afectando 4.5 mil milhões de pessoas em todo o mundo...já 12 vezes o tamanho do Plano Marshall (princípios do New Deal de FDR aplicados a outras nações), e aumentando . A BRI da China (da qual a Rússia é parceira fundadora) é a política do New Deal de Franklin Roosevelt para o século XXI, provando que as nações podem relacionar-se umas com as outras numa base diferente da geopolítica que coloca outras nações como potenciais rivais que exigem uma “mudança de regime” (uma eufemismo doentio para assassinato e destruição). Esta política da BRI torna completamente obsoleta a política transatântica de domínio mundial unipolar, daí toda a histeria sobre a Rússia e como eles precisam de uma “mudança de regime”.
a China consegue através da economia o que os EUA destroem com a violência. excepto o Tibete e os Uigures e mais protectores das florestas tropicais estão a morrer agora que a China tem maiores interesses de propriedade.
Eu não confiaria muito em EIR, a voz de Lyndon LaRouche.
Como também disse o Presidente Kennedy: “Mesmo os frutos da vitória seriam cinzas nas nossas bocas”. Mais como cubos de gelo, talvez? Parece que estes génios se esqueceram do nosso velho amigo, nem consideraram o que a China faria se algum dia fosse iniciado um primeiro ataque pelos EUA contra alguém. Estou cansado de minha mente ficar tão confusa. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2013EF000205/full
“Em 1961, consultores seniores do Pentágono redigiram um plano de 33 páginas para iniciar – e vencer – uma guerra nuclear contra a União Soviética”.
Como seria de esperar do alto escalão militar, com dez anos de atraso. Foi em 1950 que John von Neumann implorou a Eisenhower que lançasse um primeiro ataque nuclear contra a URSS antes que esta adquirisse armas semelhantes. Eisenhower rejeitou a proposta, presumivelmente por motivos éticos. Ironicamente, provavelmente teria tido sucesso em 1950, embora seja duvidoso que alguém pudesse levar a cabo um ataque tão horrível e não provocado e manter qualquer respeito próprio.
Eisenhower só se tornou presidente em 1953.
Fatos, datas, dados científicos podem ser obstáculos incômodos para uma boa história.
Alguns rapazes e raparigas “durões” debaixo da cúpula continuam a pensar na Rússia como um fragmento decadente, desbotado e minguante da URSS. NADA PODE ESTAR MAIS LONGE DA REALIDADE. E, enquanto os líderes soviéticos quebraram a economia soviética tentando manter-se iguais face aos EUA em praticamente todas as frentes e em todas as esferas do monstro militar, a Rússia desenvolveu E APERFEIÇOOU uma concepção de guerra assimétrica. Se um guerreiro tem dez camadas de armadura em seu corpo e cem armas disponíveis para destruir seu adversário, e este adversário tem APENAS UMA habilidade – perfurar o olho do inimigo e destruir seu cérebro E MANTÉM ESTA HABILIDADE A QUALQUER MOMENTO – então qualquer armadura e arma que seu inimigo tem em sua posse OS DOIS TÊM PARIDADE COMPLETA. Ao cercar os EUA com drones silenciosos em águas profundas e bombas com ogivas em miniatura CARREGADAS COM CARGA TERMONUCLEAR GIGANTESCA, a Rússia alcança a paridade com os EUA, MESMO QUE A RÚSSIA TENHA APENAS ESTA ARMA DISPONÍVEL.
cavaleiros versus bestas compostas!
Como disse o presidente Kennedy: “E nós nos chamamos de raça humana”. Nossa raça continua sendo uma espécie primitiva. Num planeta ocupado por uma espécie civilizada e inteligente, não existiriam armas nucleares. Na verdade, num planeta ocupado por uma espécie civilizada e inteligente, a guerra não existiria. Continuamos primitivos, selvagens e ignorantes. Apesar do nosso progresso tecnológico, parece que isto não irá mudar tão cedo.
Obrigado Thomas Phillips pelo seu comentário.
Como um pára-quedista americano de dezoito anos, com a 101ª. Divisão Aerotransportada, na Primavera de 1963, fomos enviados para a Florida para “preparar” a invasão de Cuba. Isto ocorreu menos de seis meses depois da crise dos mísseis cubanos, recebemos munição real (incomum para um exercício de treinamento) e ficamos sentados na pista por várias horas enquanto a aeronave era reabastecida. A tensão de esperar e imaginar o nosso destino era enorme. Mais tarde, fomos informados de que havia uma mudança e que voaríamos de volta para Fort Campbell, Kentucky. Muitos anos mais tarde, depois de ver as imagens da reunião do Joint Chiefs com o Presidente Kennedy e a sua resposta privada a Bobby Kennedy sobre a sua insanidade, percebi o quão perto estivemos de ser destruídos. Os Conselheiros Soviéticos deixados para trás após a Crise dos Mísseis mantiveram uma componente nuclear do campo de batalha que os EUA desconheciam e o Presidente Castro ofereceu-se para sacrificar a Ilha se invadíssemos…
Ao que parece, os militares têm sempre algum plano “brilhante” para atingir o seu “objectivo”, mas são sempre os pobres soldados no terreno que pagam o preço.
A guerra nuclear é invencível, não importa o que os militares digam… Ver isto ser considerado novamente é simplesmente uma loucura.
TOTALMENTE DE ACORDO!!
Concordo plenamente. Aterrorizado, temos um tolo egocêntrico para um presidente que se cercou de um elenco de patifes e tolos.
Sempre tivemos isso.
Bagdá tinha hostipais universais, mesmo para estrangeiros, abrangentes e esclarecidos em 800 d.C.
Thomas Phillips:
Concordo com você. O futuro da humanidade está nas mãos daquilo que um comentador descreveu como “macacos de calças”. (Bem, principalmente as calças.)
Uau, nós realmente selecionamos a escória da humanidade para serem nossos líderes, não foi?
A escória da terra, aqueles sem consciências operacionais para os conter, os psicopatas, usaram a sua vantagem para obter o controlo de todas as nossas instituições; militar, econômico, religioso e político.
Imagine a adrenalina do maníaco no momento em que ele realmente aperta o botão. Poder supremo! Irresistível, mesmo que isso signifique a sua própria morte.
“Uma burocracia é muito parecida com uma fossa, os pedaços realmente grandes flutuam até ao topo”.
– Lei de Imhoff
Embora eu concorde com seus sentimentos em relação ao comportamento psicopata dos líderes, isso levanta a questão – é a seleção natural que os mais implacáveis e indiferentes com outras vidas humanas ascendem à liderança com tanta frequência? As instituições mostram o mesmo comportamento, as empresas são completamente indiferentes, feitas à imagem do seu criador, por assim dizer. Ainda assim, é mais fácil compreender a ascensão de Franco em Espanha do que a razão pela qual tantos seguiram cegamente e se submeteram à sua crueldade.
“Alguns escritores confundiram tanto a sociedade com o governo, que deixaram pouca ou nenhuma distinção entre eles; ao passo que não são apenas diferentes, mas têm origens diferentes. A sociedade é produzida pelas nossas necessidades e o governo pela nossa maldade; o primeiro promove positivamente a nossa felicidade ao unir os nossos afetos, o segundo negativamente ao coibir os nossos vícios, um incentiva (interação), o outro cria (divisões). O primeiro é um patrono, o último um punidor. A sociedade em todos os estados é uma bênção, mas o governo, mesmo no seu melhor estado, é apenas um mal necessário... Pois se os impulsos da consciência fossem claros, uniformes e irresistivelmente obedecidos, o homem não precisaria de outro legislador; mas não sendo esse o caso, ele considera necessário entregar uma parte de sua propriedade para fornecer meios de proteção do resto;” Thomas Paine (1737-1809), Senso Comum
Dizem que o poder corrompe, o que de fato está ocorrendo é que os corruptos buscam o poder.
Paine acreditava que o governo foi criado pela sociedade para “fornecer” proteção contra aqueles membros cujos “impulsos de consciência…” não eram “… claros, uniformes e irresistivelmente obedecidos”. No entanto, essas mesmas pessoas sem consciência que tornaram as leis necessárias, agora as criam.
Os assassinos, fomentadores de guerra e gananciosos estão no comando. O que é para ser feito? Como podemos nos livrar deles? Temos a responsabilidade de fazer isso com nossos filhos e com nosso planeta. Nós precisamos agir agora.
a revolução, às vezes pacífica, geralmente chega quando uma massa crítica é empobrecida a um nível crítico. O Occupy teve apoio generalizado até que o aparelho do establishment o esmagou. fazer o máximo de causa comum com todos os cidadãos de qualquer convicção, a fim de abolir a petrolarquia.
esta contemplação é uma loucura, masturbação. imaginar o que eles imaginam é uma insanidade circular. ufa!!
Quem somos “nós”? Para que esta loucura progrida até ao seu fim inevitável, qualquer tipo de responsabilização dos que estão no poder perante a massa da humanidade deve ser primeiro destruído. No Ocidente, estamos quase lá!
Aqui está uma visão preocupante dos danos que podem ser causados aos principais centros mundiais pelo inventário de armas nucleares dos EUA e da Rússia:
http://viableopposition.blogspot.ca/2017/02/nuclear-superpowers-and-impact-of.html
Nossa única esperança é que cabeças mais sãs prevaleçam.
Já postei um comentário aqui sobre um artigo sobre RT de alguns meses atrás que, infelizmente, não consegui localizar novamente. O artigo descreveu como a inteligência dos EUA foi encarregada de recolher informações sobre perfis dos comandantes das forças nucleares russas e chinesas. O objetivo era estimar qual a probabilidade e quantos comandantes lançariam se o comando nuclear em Moscou e Pequim fosse destruído por um Primeiro Ataque. Essencialmente, a inteligência dos EUA foi encarregada de criar perfis paychilógicos dos comandantes das forças nucleares dos oponentes. O Primeiro Ataque dos EUA aos centros de comando russos e chineses e às forças estratégicas nucleares baseadas em silos seria seguido por uma campanha psicológica extrema para desencorajar os comandantes das forças móveis e submarinas de lançarem um ataque retaliatório. Por exemplo, é bem sabido que é relativamente difícil descobrir submarinos nucleares inimigos, até que estes comecem a lançar mísseis. Todo comandante de submarino com mísseis nucleares sabe que lançar seus mísseis é uma sentença de morte para ele e sua tripulação, porque seu submarino é o alvo principal para ataques nucleares. Portanto, a propaganda pós-Greve teria como objectivo encorajar a rendição para “evitar mais mortes desnecessárias”. Quantos dos comandantes restantes se renderiam em vez de lançarem-se se o comando estratégico não estivesse lá para dar ordens?
É assim que é avançado e detalhado o planeamento dos EUA para o Primeiro Ataque.
Por favor, note que mesmo na década de 50 a força nuclear estratégica dos EUA tinha como alvo a URSS e a China ao mesmo tempo, para evitar uma vitória da China se a URSS e os EUA se prejudicassem mutuamente. Qual seria a probabilidade de o mesmo tipo de pensamento não prevalecer agora, quando os dois são parceiros estratégicos?
Eu sei que os submarinos têm iscas que desviarão o alvo, se dez milhas forem distância suficiente e se a maldita coisa funcionar. Além disso, espero apenas que a Rússia e a China tenham um plano de batalha de contingência, e acredito que tenham. A questão é que tudo se resume a ser deliberado, como disse uma vez Wyatt Earp.
Vi uma manchete hoje que causou um pensamento horrível, deixe-me compartilhar com você;
Enquanto o Papa Francisco diz coisas provocativas e se aproxima de todas as denominações religiosas e quando de repente o Papa Joseph Aloisius Ratzinge surge como o Papa da nova Religião Ocidental. Pat Robinson é um cardeal e Mike Pence é um mero bispo em ascensão…. Ao ritmo das nossas notícias, tudo o que precisamos agora é de algo que represente a religião. Quero dizer que a Rússia foi demonizada e o Irão e a Coreia do Norte já foram condenados ao inferno. Então, por que não trazer os religiosos? Você quase precisa também se for para a guerra.
Trump, se você está se perguntando, processará a CNN e a MSNBC e vencerá, e não trabalhará tanto. O Papa Joe, o Arcebispo Pence e Mad Dog farão o que for necessário. Bannon irá para Wyoming pescar com Dick, quero dizer, Dick Cheney. E todos nós nos veremos no novo reality show ‘Desperate Citizens’. Nossa evaporação será televisionada. Esperemos que não seja no domingo do Super Bowl, porque adoramos os comerciais.
Gatilhos capilares e mecanismos de segurança contra falhas não são coisas boas de se ouvir quando se fala sobre a fragilidade de nossa era nuclear. Eu sei que os russos parecem ter fronteiras defensivas, e é assim que deveria ser por enquanto. O que me preocupa é o pensamento do grupo DC, e as pessoas acreditando que isso nunca vai acontecer conosco, e sabendo que são eles que estão no comando desta engenhoca nuclear… e com isso, digo por paz, e quero dizer Paz ! Joe
O QUE ENTÃO?
1. Vencer por si só é o único ponto para isso
Presidente.
2. Se tudo “funcionasse”, como sugere Joe Tedesky (talvez
não seria?), o que exatamente seria ganho? Certamente
não o amor e a adoração do povo russo nem
de qualquer um dos seus aliados. Obviamente, a insegurança dos EUA
seria ampliado muitas vezes.
3. A economia é estúpida! Trump deve saber que o
reabilitação do cinturão da ferrugem ou do resto da América
só é possível retoricamente. Uma coisa substitui
grandes perdas para todos na economia americana:
enormes gastos fiscais. Durante séculos, tais gastos
só foi aceitável para os americanos quando
está em guerra. Pode-se voltar à Guerra Civil, à
Guerra Mexicano-Americana, Guerra Hispano-Americana,
Primeira Guerra Mundial e Segunda Guerra Mundial. Programas FDR do
O “New Deal” pouco resolveu. Não até o Orçamento Federal
de 1941 havia “empregos” para todos (é claro
muitos morreram… embora patrioticamente). E nas forças armadas
do final do século XX e XXI, aqueles que
benefícios não são públicos. Eles são empresas gigantes
empreiteiros de defesa (Lockheed-Martin, Boeing, etc.).
Mesmo no terreno, muito é feito por enormes
empreiteiros privados. Há vantagens nisso
corporações privadas, fábricas são construídas para elas,
existem “custo mais garantias” e assim por diante,
4. Depois de remover cirurgicamente o oponente
capacidades militares (se isso for possível), o que acontece então?
Haverá um público russo “feliz” disposto a lançar
flores aos pés de libertadores e temerosos
americanos destrutivos e seus aliados?
5. Qual será o efeito no resto do mundo?
Aqui há mais problemas do que podem ser listados aqui,
Resumidamente, a “base” de Trump ficaria muito feliz com a sua
“ganhar”, sua vitória. De outras considerações - não para
mencionar as mortes horríveis de milhões de nossos
adversários, bem como um aumento da insegurança
em casa, pouco será compreendido.
—Peter Loeb, Boston, MA, EUA
Recentemente, Peter, alguns amigos meus, todos pessoas que acompanham as tendências e resultados atuais, conversaram uma noite sobre o aqui agora e a crescente era robótica. Todos esses amigos se aposentaram de cargos de alta administração no setor bancário e ficaram perplexos com o que as pessoas fariam quando fossem substituídas pela automação. Em vez de me aprofundar nisso, direi apenas o seguinte: por que não estamos trabalhando em direção a uma solução para os humanos ociosos que serão o subproduto desta era robótica, e começamos a trabalhar em uma solução para esse problema crescente?
Não poderia trabalhar numa solução, e brincar com a guerra seria uma solução, se a elite puder correr para os seus bunkers (muita sorte com isso, mesmo que consigam chegar à clandestinidade) ou se este for o brilho das suas mentes sofisticadas para fazer algum tipo de controle populacional, enquanto eles se salvam? Meu convidado, eles não têm certeza, porque algum Think Tank lhes contou algum tipo de lixo e eles acreditam que vai funcionar, então tudo bem... e eu sou o estúpido, mas resumindo, eles são todos idiotas. Corrija que todos eles são idiotas narcisistas e gananciosos também.
Nós, como sociedade, deveríamos gastar o nosso dinheiro na elaboração de soluções para os nossos problemas futuristas, que ocorrerão e estão ocorrendo. Embora esses gênios pensem que ser verde significa criar slogans corporativos e criar novas embalagens legais para seus produtos, e nós, que precisamos comprar suas porcarias, somos aqueles que reviram os olhos para suas bufonarias enquanto passamos pela ilha de check-out sabendo que estamos ferrados por tê-los como nossos líderes. Sim, vamos votar mais uma vez na variedade de idiotas que podemos escolher.
Nós, americanos, estamos nos privatizando até a morte. Todas as necessidades básicas, como cuidados de saúde, serviços públicos fixos e alimentos básicos, deveriam estar disponíveis através de algum tipo de bem-estar público... mas Sr. Joe, isso não é socialismo? Sim, Poindexter, mas com certeza supera a escravidão. Em vez disso, estamos agora a violar a nossa população com preços cada vez mais altos, e pergunto-me se alguém notou que as pessoas simplesmente não ganham o suficiente para pagar o seu lixo inflacionado.
Um amigo meu canadense me disse recentemente como nós, americanos, rimos dele. Meu amigo canadense disse: por que vocês, americanos, simplesmente não aumentam o preço da gasolina em um dólar e incluem todos no seu sistema de saúde? A única resposta para isso é: onde está o lucro nisso? Agora, essa resposta é totalmente americana cem por cento vermelha, branca e azul.
Joe, fiquei muito preocupado há alguns anos quando vi algumas séries de TV popularizando a capacidade de sobrevivência dos EUA em uma guerra nuclear. Eu os listei antes, se bem me lembro, o mais estúpido se chamava Jericho, mas havia pelo menos dois outros. Alguém está fazendo uma venda difícil de uma guerra nuclear. Há algumas décadas, The Morning After foi um filme que chocou tão profundamente os EUA que considerar uma guerra nuclear tornou-se impossível para aquela geração. Agora, os EUA estão cada vez mais malucos, as fileiras militares estão cheias de imbecis que pensam que poderiam vencer uma guerra nuclear e a liderança nacional não vale um centavo quebrado (nenhum dos candidatos eleitorais valia nada).
Lembro-me daquele programa 'The Morning After', mas só era assistido por quem não assistia a um jogo de futebol ou a uma comédia popular. Penso que o problema é que todos vivemos com a ameaça nuclear há tanto tempo que pensamos que isso nunca acontecerá. O que nos manteve razoavelmente protegidos da ocorrência de uma guerra nuclear foi que, ao longo dos anos, os nossos líderes trabalharam em acordos sobre armas nucleares. Em outras palavras, conversamos uns com os outros e, possivelmente, ninguém aparentemente impediu a calamidade final de usar esses dispositivos malignos de morte.
Agora seja um líder americano e tente falar com alguém como Putin. Rachel Maddow, por exemplo, pregaria aquele líder na cruz se esse líder fosse republicano. Se a situação estivesse do outro lado, Sean Hannity intimidaria qualquer democrata por não ser tão forte quanto Vladimir, porque é isso que fazemos. É uma loucura, mas é uma boa TV.
O cenário que vejo é que as armas nucleares sobrevoem algum país como o Irão ou a Coreia do Norte. Você sabe, porque esses dois países são maus e, como somos os mocinhos, eles precisarão ser eliminados para salvar a humanidade. Oh, as vítimas das consequências serão consideradas danos colaterais, pela elite que estará segura e protegida canibalizando-se uns aos outros nos seus bunkers lindamente decorados. Além disso, pagamos muitos impostos para nos manter seguros, então estamos apenas esperando que alguém ou alguém certo diga: vamos lá.
Desculpe, o filme de TV se chamava The Day After:
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Day_After
http://www.imdb.com/title/tt0085404/
The Day After fez um grande bem para fazer com que as pessoas percebessem que uma guerra nuclear era invencível. Dizem que até Reagan ficou alarmado depois de assistir.
No filme, os EUA não “sobrevivem” – são aniquilados e vemos os lamentáveis sobreviventes enquanto enfrentam o primeiro inverno sem colheitas, hospitais ou mesmo abrigo. A electricidade é uma coisa do passado e a restante população está a regredir para a condição de selvagem em pouco tempo.
Provavelmente, numa troca real, haveria muito menos sobreviventes e terras onde as pessoas poderiam esperar viver, mesmo que temporariamente. Uma bomba pode destruir várias grandes cidades e uma faixa de duzentas milhas do país com radiação – e ainda estamos a falar de muitos milhares de ogivas a dirigirem-se na nossa direcção.
É uma representação extremamente boa de como seria a Terceira Guerra Mundial (pelo menos para a televisão na época em que foi feita). Achei assustador quando o vi quando foi lançado.
Acho que o filme fez muito bem em alertar as pessoas para a verdade.
Ainda mais aterrorizante do que The Day After, típico schmaltz de Hollywood, foi Threads da BBC (http://www.imdb.com/title/tt0090163/?ref_=nv_sr_1), tão assustador que se recusaram a exibi-lo na Grã-Bretanha. Baixe e estremeça com a loucura dos nossos “líderes”.
Especialmente agora que a China se tornou o bode expiatório número 1 da América….
Alguns artigos recentes dizem que a Rússia possui apenas radares para detectar lançamentos (massivos). Isto NÃO é verdade, uma vez que TEM um número crescente de satélites militares. Este artigo. fala SOMENTE de mísseis em silos, enquanto a Rússia possui precisamente a grande maioria de seus mais novos mísseis MÓVEIS (trilhos, vagões ferroviários, submarinos, navios de superfície, etc.). ALÉM DISSO, a Rússia, executando um antigo plano de Saharov, semeou as águas que rodeiam os EUA (e talvez pelo menos alguns países da NATO) com drones nucleares de mergulho profundo e as bombas mais silenciosas - toupeiras com cada ogiva de 1000 a 2000 tão poderosas como o Fat Man. Além disso, mísseis hiper-sons muito bem desenvolvidos, capazes de se mover em torno de 10 a 12 Mach antes de se dividirem em múltiplas ogivas e entre 21 e 25 Mach como RV. ESTA É A CONCEPÇÃO DE GUERRA ASSIMÉTRICA aperfeiçoada pelo Sr. Putin em 10% (em dólares equivalentes, claro! ;-)) do orçamento militar dos EUA.
O conceito de mísseis-toupeira enterrados na costa dos EUA e à espera de serem acionados parece ser uma invenção de propaganda pobre, por pelo menos duas boas razões:
1) as bombas nucleares requerem manutenção bastante constante, pois as suas peças de controle se deterioram devido ao tempo e à radiação nuclear; o tempo máximo que eles podem ser acionados após serem deixados sem vigilância é de cerca de 10 anos
2) as bombas nucleares são demasiado caras para serem enterradas na lama e na areia das águas territoriais do inimigo.
Também sou um pouco cético em relação a esses “superfusíveis” dos EUA. Os mísseis baseados em silos são realmente fáceis de destruir na era do GPS – um míssil nuclear decente pode atingir o silo inimigo com precisão de 1m.
É suficiente ter lançadores móveis pousados em camiões e comboios e mísseis nucleares em submarinos para retaliar. O resto é propaganda.
Alguém que realmente siga o processo incrivelmente rigoroso de testes de armas adotado na Rússia e relatórios sucintos sobre o progresso feito por generais russos, analistas militares, cientistas e, finalmente, pelo próprio presidente russo, pode ter certeza de que não apenas isso foi feito, mas até mesmo testado discretamente ( quanto à comunicação e ação). Como você pode notar, o Sr. Putin NÃO ameaça ninguém rotineiramente. Pelo contrário – ele SEMPRE fica em silêncio até ter certo MATERIAL para meramente constatar o fato. O mesmo se aplica às pessoas em sua administração. Se ele tivesse um histórico de ameaças – como praticamente TODOS os outros líderes mundiais têm e rotineiramente – então surgiriam naturalmente dúvidas razoáveis. Mas o simples facto de os EUA não possuírem técnicas para utilizar tais armas não garante que os outros também não possuam tais técnicas. Avanços recentes da China e da Rússia nas esferas de lasers, EM e canhões ferroviários, pulso de microondas, vários tipos de motores espaciais e de foguetes baseados em novos princípios e, finalmente, a produção em massa de mísseis de hipervelocidade (balísticos, RV e de cruzeiro) não têm análogos nos EUA – e ainda assim eles são muito reais.
A propósito – real e realisticamente: quantas ogivas nucleares são necessárias para apagar alguém da superfície da Terra? NÃO TODOS, MAS QUALQUER UM! - Então?
O sacrifício do Airbus 007 coreano foi embaralhar submarinos e mísseis russos do Pacífico. A revista Life retratou o avião espião dos EUA acompanhando o voo 007, o satélite espião e o ônibus espacial posicionados acima dos passageiros sacrificados. submarinos podem ficar no fundo por 2 anos e depois retaliar com mísseis suficientes em um plaris para destruir muitas cidades importantes.
E – por último, MAS NÃO MENOS: para os EUA NÃO existe uma guerra separada contra a Rússia ou a China – uma vez que nenhum destes dois olhará silenciosamente para a possível destruição do seu ÚNICO verdadeiro aliado, apenas para ser devorado logo a seguir. Pelo contrário – os EUA enfrentarão AMBOS a Rússia E a China SIMULTANEAMENTE. E a China, com certeza, também tem mais do que um punhado de bons truques. Além da hipervelocidade aperfeiçoada por ambos os países, ambos fizeram vários avanços muito importantes nos últimos 2-3 anos, tornando obsoletas muitas das conquistas atuais das forças armadas dos EUA.
Obrigado pela informação.
Estamos indefesos contra os aproveitadores da mega-guerra que querem mais dinheiro e mais poder por qualquer meio. Numa sociedade democrática normal, o mais alto escalão dos “decisores” teria sido submetido a uma avaliação psicológica abrangente.