O ataque louco aos contactos da equipa de Trump com diplomatas russos está a demonizar a ideia de cooperação e a aprofundar os riscos de uma perigosa corrida armamentista, diz Jack Matlock, o último embaixador dos EUA na União Soviética.
Por Jack Matlock
A nossa imprensa parece estar num frenesim relativamente aos contactos que os apoiantes do Presidente Trump tiveram com o embaixador russo, Sergei Kislyak, e com outros diplomatas russos. A suposição parece ser a de que havia algo de sinistro nesses contactos, só porque eram com diplomatas russos.
Sergey V. Lavrov, Ministro das Relações Exteriores da Federação Russa, discursa na Assembleia Geral das Nações Unidas em 23 de setembro de 2016 (Foto da ONU)
Como alguém que passou uma carreira diplomática de 35 anos a trabalhar para abrir a União Soviética e para tornar a comunicação entre os nossos diplomatas e cidadãos comuns uma prática normal, considero a atitude de grande parte do nosso establishment político e de alguns dos nossos outrora respeitados meios de comunicação social bastante incompreensível. O que há de errado em consultar uma embaixada estrangeira sobre formas de melhorar as relações? Qualquer pessoa que pretenda aconselhar um presidente americano deveria fazer exatamente isso.
Ontem recebi quatro perguntas bastante curiosas de Mariana Rambaldi da Univision Digital. Eu reproduzo abaixo as perguntas e as respostas que dei.
Pergunta 1: Vendo o caso de Michael Flynn, que tem que renunciar depois que surgiu que ele falou com o embaixador russo sobre as sanções contra a Rússia antes de Trump assumir o cargo, e agora Jeff Sessions está em uma situação semelhante. Por que é tão tóxico falar com Sergey Kislyak?
Responda: O Embaixador Kislyak é um diplomata distinto e muito competente. Qualquer pessoa interessada em melhorar as relações com a Rússia e evitar outra corrida às armas nucleares – que é um interesse vital dos Estados Unidos – deve discutir questões actuais com ele e com membros do seu pessoal. Considerá-lo “tóxico” é ridículo. Entendo que Michael Flynn renunciou porque não informou ao vice-presidente o conteúdo completo de sua conversa. Não faço ideia da razão pela qual isso aconteceu, mas não vejo nada de errado no seu contacto com o embaixador Kislyak, desde que autorizado pelo presidente eleito. Certamente, o Embaixador Kislyak não fez nada de errado.
Pergunta 2: De acordo com sua experiência, os embaixadores russos estão sob a visão da inteligência russa ou trabalham juntos?
Responda: Esta é uma pergunta estranha. As operações de inteligência são normais na maioria das embaixadas do mundo. No caso dos Estados Unidos, os embaixadores devem ser informados das operações de inteligência nos países onde estão acreditados e podem vetar operações que considerem imprudentes ou demasiado arriscadas, ou contrárias à política.
Na União Soviética, durante a Guerra Fria, os embaixadores soviéticos não tinham controlo directo sobre as operações de inteligência. Essas operações foram controladas diretamente de Moscou. Não sei quais são hoje os procedimentos da Federação Russa. No entanto, controlados ou não pelo embaixador, todos os membros de uma embaixada ou consulado trabalham para o governo anfitrião. Durante a Guerra Fria, pelo menos, por vezes recorríamos a oficiais da inteligência soviética para enviar mensagens directamente à liderança soviética. Por exemplo, durante a crise dos mísseis cubanos, o Presidente Kennedy utilizou um “canal” através do KGB residente em Washington para elaborar o entendimento ao abrigo do qual os mísseis nucleares soviéticos foram retirados de Cuba.
Ex-embaixador dos EUA na União Soviética Jack Matlock.
Pergunta 3. Quão comum (e ético[al]) é que uma pessoa relacionada com uma campanha presidencial nos EUA tenha contacto com a embaixada russa?
Resposta: Por que você está destacando a embaixada russa? Se quiser compreender a política de outro país, terá de consultar os representantes desse país. É bastante comum que diplomatas estrangeiros cultivem candidatos e suas equipes. Isso faz parte do trabalho deles.
Se os americanos planeiam aconselhar o presidente sobre questões políticas, seria sensato manter contacto com a embaixada estrangeira em questão para compreender a atitude desse país em relação às questões envolvidas. Certamente, tanto os Democratas como os Republicanos contactariam o Embaixador Soviético Dobrynin durante a Guerra Fria e discutiriam as questões com ele.
Como responsável pela nossa embaixada em Moscovo durante várias campanhas políticas, muitas vezes marcava reuniões de candidatos e dos seus funcionários com responsáveis soviéticos. Tais contactos são certamente éticos, desde que não envolvam a divulgação de informações confidenciais ou tentativas de negociação de questões específicas. Na verdade, eu diria que qualquer pessoa que presuma aconselhar um novo presidente sobre questões políticas vitais precisa de compreender a abordagem do país em questão e, portanto, será negligente se não consultar a embaixada em questão.
Pergunta 4: Em poucas palavras, qual é o seu ponto de vista sobre o caso Sessions-Kislyak? É possível que as sessões finalmente renunciem?
Resposta: Eu não sei se as Sessões do Procurador Geral vão renunciar ou não. Parece que sua recusa de qualquer investigação sobre o assunto seria adequada. Ele não teria sido meu candidato a Procurador Geral e, se eu estivesse no Senado, provavelmente não teria votado a favor de sua confirmação. No entanto, não tenho nenhum problema com o fato de que ele ocasionalmente trocava palavras com o embaixador Kislyak.
Na verdade, acredito que é errado supor que tais conversas sejam de alguma forma suspeitas. Quando eu era embaixador na URSS e Gorbachev finalmente permitiu eleições competitivas, nós da embaixada dos EUA conversamos com todos. Fiz questão especial de manter relações pessoais com Boris Yeltsin quando ele, de fato, liderou a oposição. Isso não foi para ajudá-lo a ser eleito (nós favorecemos Gorbachev), mas para entender suas táticas e políticas e para garantir que ele entendesse as nossas.
Todo o tumulto em torno dos contactos com diplomatas russos assumiu todas as características de uma caça às bruxas. O presidente Trump está certo em fazer essa acusação. Se houvesse qualquer violação da lei dos EUA por parte de algum dos seus apoiantes — por exemplo, divulgação de informações confidenciais a pessoas não autorizadas — então o Departamento de Justiça deveria procurar uma acusação e, se a obtivesse, processar o caso. Até então, não deverá haver acusações públicas.
Além disso, aprendi que numa democracia com Estado de direito, os acusados têm direito à presunção de inocência até serem condenados. Mas temos fugas de informação que sugerem que qualquer conversa com um funcionário da embaixada russa é suspeita. Essa é a atitude de um estado policial, e o vazamento de tais alegações viola todas as regras normais relativas às investigações do FBI. O Presidente Trump tem razão em estar chateado, embora não seja útil para ele atacar os meios de comunicação em geral.
Encontrar uma forma de melhorar as relações com a Rússia é do interesse vital dos Estados Unidos. As armas nucleares constituem uma ameaça existencial para a nossa nação e, na verdade, para a humanidade. Estamos à beira de outra corrida às armas nucleares, que não só seria perigosa em si mesma, mas tornaria praticamente impossível a cooperação com a Rússia em muitas outras questões importantes. Aqueles que estão a tentar encontrar uma forma de melhorar as relações com a Rússia devem ser elogiados e não usados como bodes expiatórios.
Jack Matlock serviu como Embaixador dos EUA na União Soviética de 1987 a 1991. [Este comentário foi publicado originalmente em http://jackmatlock.com/2017/03/contacts-with-russian-embassy/]
Uma análise mais atenta de quem está a fazer isto, e do que disseram antes, sugere que se trata de atacar Trump e deslegitimar a nova Administração.
Aqueles que dizem isto agora estavam a dizer o contrário quando Obama dirigia essas relações, e Hillary tinha um botão de reinicialização.
A formação diplomática do Embaixador Matlock é óbvia! Ele sistematicamente evita as quatro questões! Mais interessante, porém, é que penso que esta é a primeira vez na história americana que se sugere que um presidente era o fantoche de uma potência estrangeira. Assim, a verdadeira questão não é se há ou não algo de errado com esta ou aquela pessoa se encontrar com este ou aquele embaixador. A verdadeira questão subjacente ao debate é se Donald Trump é ou não um americano leal. Estará ele a servir os interesses dos EUA ou a usar indevidamente o seu cargo para servir os interesses de uma potência estrangeira? A última hipótese seria certamente um crime passível de impeachment. O que está claro é que existe um lobby pró-Putin nos EUA que procura empurrar Trump na direcção de uma “acomodação” (sic!) com Putin em termos que parecem ser inteiramente vantajosos para Putin. Os argumentos apresentados por este lobby parecem-me sempre pretextos. “Você não quer entrar na minha sala”, por assim dizer. Ou é “bom que o Sr. Putin não faria mal a uma mosca” ou é “a máquina militar invencível de Putin, incluindo o seu enorme arsenal nuclear, cairá sobre si se não capitular”. O facto de tais argumentos me parecerem pretextos deixa-me muito desconfiado de quais poderiam ser os verdadeiros argumentos. O que está escondido atrás da “cortina preta”?
O que é lamentável é que fazer uma acusação forte contra a Rússia (ou qualquer acusação forte nesse sentido) tem o efeito de prender essa pessoa nessa posição. Eles devem continuar a defender a acusação em geral, fazendo mais acusações ou admitindo que estavam errados ao fazer a acusação. E se esta acusação for aceite e aplaudida pelo público, a pessoa que a faz não pode recuar. É como um efeito de feedback positivo que, com o tempo, transforma a carga em um fato e leva a mais cobranças. A maneira como um boato se transforma em histeria total é descrita em uma ópera da qual não consigo me lembrar bem.
O erro de Trump no início foi não ir até ao povo americano e insistir enfaticamente no seu objectivo de melhorar as relações com a Rússia. Poderia então apontar os desastres ocorridos no Médio Oriente nas últimas décadas como razões para contactar os russos e procurar meios pacíficos para resolver os problemas. Teria sido bem recebido.
Em vez disso, ele ficou na defensiva. Você nunca ganha dessa maneira.
Todo este assunto sobre a Rússia não é um acontecimento. É uma distração, uma cortina de fumaça. Porque é que ninguém fala e investiga as relações especiais e suspeitas dos nossos funcionários do governo, os Clinton, Bush, Obama, todos tiveram com a Mossad, Israel? Ficou muito claro que Israel era quem mandava, e não os nossos presidentes, ou o secretário de Estado, ou o Congresso. E com razão, Israel se regozijou com isso. Tudo isto é uma distração executada pelos neoconservadores. Parece que não aprendemos.
É muito bom que o Sr. Mattock tenha apresentado seus entendimentos sensatos, baseados em uma riqueza de experiência internacional e conhecimento russo. Seria fantástico se Trump pudesse realizar uma breve conferência de imprensa com o Sr. Matlock como seu convidado com o propósito expresso de expor as suas “respostas” do ensaio.
@Joe Tedesky
“O embaixador Matlock levanta uma grande questão: o que há de errado com um novo funcionário da administração falar com um embaixador russo?”
Uma boa pergunta, de fato.
Resposta: Só *parece* estar errado quando considerado com projeção psicológica:
https://en.wikipedia.org/wiki/Psychological_projection
As embaixadas e consulados dos EUA em todo o mundo têm tentado activamente derrubar governos, mesmo os eleitos democraticamente (a chamada “mudança de regime”).
Se diplomatas de qualquer outro país se atrevessem a tentar algo assim, seriam rapidamente mandados embora. E mais, o corpo diplomático desse país ganharia uma reputação tão má como a das missões diplomáticas dos EUA em todo o mundo.
Mas, obviamente, no que diz respeito à interferência na política do país convidado, muitos políticos dos EUA pensam da seguinte forma: “Nós fazemos isso, por isso é normal fazê-lo e todos os outros também o fazem”.
Sob esta premissa, os contactos entre políticos e diplomatas de outro país são obviamente sinistros. Mas a premissa está errada. Diplomatas profissionais (sim, outros países têm diplomatas *profissionais*) *nunca* interferem dessa forma. Seria totalmente contraproducente para o trabalho deles.
Tia Tedesco, concordo que a projeção psicológica é aquilo em que o governo e a mídia americanos confiam para manter os americanos cegos dos fatos. A base básica para fazer esta inversão psicológica dos factos funcionar é que nós, americanos, somos os mocinhos de chapéu branco e todo o resto do mundo é, de alguma forma, monstros de chapéu preto. Ninguém na América está melhor com isso, é claro, porque se algum americano acendesse suas próprias luzes, veria que, embora nós, americanos, (não) estejamos 'libertando' o resto do mundo, nós, americanos, estamos perdendo um após o outro certo.
Tudo isso é feito dentro de um ciclo controlado de notícias de 24 horas. George Orwell certamente previu o que estava por vir, e nós, que confiamos na mídia ocidental, estamos vivendo o que Orwell previu. Orwell, embora tenha descrito um mundo sombrio onde essa mídia autoritária prevaleceria, enquanto estamos fazendo o que Orwell escreveu com noticiários sensuais e assistindo tudo acontecer em TVs de tela larga de 50 ″, ainda sai o mesmo... estamos mentindo também . O engraçado é que há muitos entre nós que simplesmente desistiram ou simplesmente não se importam.
Seu nome Tedesco é como meu nome italiano Tedeschi. Parte da minha herança remonta a Parma, Itália. Por volta de 1180, Fredrick Barbarosa conquistou Parma. O nome Tedesco Tedeschi significa 'aquele da Alemanha'. Barbarosa tirou meu povo de Parma e em algum lugar ao longo do caminho para lutar contra as terceiras Cruzadas, Fredrick, o Primeiro, caiu do cavalo ao atravessar um rio e se afogou. Meu povo então fez a segunda melhor coisa, virou-se e foi para casa e disse para o inferno com a guerra. Talvez o mundo pudesse aprender algo conosco, uma vez que éramos alemães-italianos... o que você acha?
Ah, e tia, obrigada por dar um nome ao que todos nós estamos vivenciando… projeção psicológica!
Joe Tedesky, a versão americana do pacifista alemão italiano
O facto é que os russos fazem parte da civilização ocidental, enquanto os bandidos jihadistas favorecidos pelo Estado profundo ianque e os seus asseclas são hostis. Assim, o estado profundo é traidor da civilização ocidental.
Embaixador Matlock e Consortium News: Obrigado por este artigo muito sensato e esclarecedor.
Não é exatamente o mesmo contexto, mas...as companhias petrolíferas americanas certamente não viam nada de errado em fazer negócios com Hitler. Então, por que é errado que americanos e russos falem entre si na esperança de preservar a paz? Os Democratas são maus perdedores e continuam a tentar desviar a sua incompetência com comportamentos odiosos.
A exploração implacável dos medos racistas, criando uma atmosfera de grande ansiedade entre as massas confusas e cada vez mais empobrecidas, um abrandamento para a guerra iminente, que depende de nós, massas infelizes, atingirmos um pico febril de raiva cega contra um “inimigo beligerante”, a raiva cega preconceituosa estreita o concentre-se em muitos incidentes salientes, como os lucros derivados dos massacres em massa e do reordenamento do mundo num estado de guerra perpétua…..é genuinamente aterrorizante e esse é o ponto.
Acho que você acertou em cheio na sua avaliação. Os verdadeiros terroristas são os actores dentro do Estado Profundo que provocam histeria e confusão para facilitar o cenário que descreve.
Joe Tedesky, Abe, Typingperson, Kiza, Realist, Josh Stern, Lee Francis, Bryan Hemming, Miranda Keefe, Zachary Smith, Sam F, Jim DiEugenio, Rob Roy, Bill Bodden, Litchfield, evelync, backwardevolution, Geneva Observer e muitos- muitos outros rapazes e moças, homens e mulheres que não mencionei! Obrigado por… provavelmente sua posição. Não sou muito escritor aqui, mais leitor. Como um cara russo médio de 30 anos… gostaria de ter conhecido você algum dia para bater um papo, beber ou algo assim.
Ah, que droga! :)
Agora você está com problemas, Miranda, você foi identificado como um comentarista amigo da Rússia. Mas imagine o nível de problemas que você enfrentaria se Alexandr se tornasse embaixador russo nos EUA um dia.
Alexandr, você traz o Sushki e o Volka de sua escolha, e eu trago o Jack Daniels e que coberturas você gostaria na sua pizza? Obrigado por seu comentário. Quando pessoas de outras nações fora dos EUA comentam neste fórum, não posso deixar de desejar que houvesse mais deste tipo de intercâmbio. Honestamente, gostaria que nós, cidadãos, pudéssemos nos unir e resolver todas as diferenças entre nossos países. Continue escrevendo, não seja tímido ou com medo de encontrarmos falhas em sua gramática ou ortografia... basta ler alguns dos meus comentários e isso lhe dará todo o incentivo que você precisa... tome cuidado, Joe
Alexandr, que bom saber que vários russos seguem este site. Escreva como as coisas parecem do seu ponto de vista. Você tem apenas 30 anos? Talvez eu possa lhe contar coisas sobre o seu país que você só conhece pelos livros de história. Passei muito tempo na URSS nos anos 70 e início dos anos 80, vivendo entre russos normais, principalmente em Moscou. Também ficaria feliz em conversar.
Quanto a este artigo do Sr. Matlock, gostaria que as pessoas ouvissem essas pessoas que realmente conhecem a Rússia/União Soviética por dentro, não apenas pela CNN, etc.
Fora do tópico – ontem dei uma olhada nos comentários no site do NYT após a mais nova revelação do Wikileaks sobre a vigilância da CIA. Adivinha? Muitos comentadores gritaram: “É mais uma prova da cooperação entre o Wikileaks e a Rússia/Putin!”
Entre os comentaristas do Consórcio, ocasionalmente também existem opiniões como “artigo pró-Rússia pago”. Por favor, se você tem essas opiniões, junte-se à discussão com argumentos. Não apenas com acusações de trollagem. Pode ser benéfico para ambos os lados.
Obrigado por responder a todos e agora a cada um de vocês! =)
Kiza, esperta, você tem toda razão sobre essa perspectiva para Miranda. Estou até com medo de mim mesmo, se algum dia visitar os EUA.
Olá, Joe. Bom… nunca experimentei Sushki com Vodka =) Sushki, se estamos falando da mesma coisa e não nos enganamos no termo, é uma espécie de doce farináceo, geralmente usamos com chá. Mas não importa – poderíamos tentar com vodca, não me importo. Quanto à pizza, qualquer cobertura de carne serviria, cara! A reunião em si é mais importante.
Lisa, comecei a navegar nesse recurso há alguns anos, quando encontrei uma menção sobre ele em algum site russo. Pois é, já tenho 30 anos -) tenho meus pais vivos e um irmão mais velho, no que diz respeito a mencionar cerca de 70 anos na URSS. Mas não sou contra o seu conhecimento sobre o país onde nasci! Acabei de constatar que tenho fontes vivas e não apenas livros? pelo amor de Deus! Suponho que, me parece, você esteve na URSS por motivos de trabalho e não é russo? Eu moro na cidade de Engels, na região de Saratov. Algo a cerca de 1000 km de Moscou.
Mais uma coisa que eu queria dizer… na verdade já disse em outro artigo. De qualquer forma. Infelizmente, o programa de Soloviev não contém legendas em inglês. Tentei fazer legendas para depois enviar o vídeo legendado para qualquer um de vocês, mas há tantas palavras (a maioria dura mais de 2 horas) e me recusei a fazer isso. Até pensei em dublar, porque tenho um microfone bem decente. Huh. Talvez eu encontre tempo.
é uma pena que os Estados Unidos precisem de um inimigo implacável, quase satânico, para manter a ilusão de um estatuto excepcional, não podemos deixar de sentir que os plutocratas e as classes políticas estão cinicamente a manipular uma arena geopolítica cada vez mais frágil, em quase tudo o que fazem e dizem.
Existem duas preocupações em relação aos contatos:
Primeiro, ocorreram enquanto se sabia que a Rússia estava a interferir activamente nas nossas eleições para beneficiar especificamente Trump.
Em segundo lugar, eles mentiram repetidamente sobre
Isso torna as conversas preocupantes. No caso Flynn, ele discutiu sanções e futuras mudanças políticas – minando as sanções impostas pelo actual Presidente.
No caso de Sessions, não temos ideia do que foi discutido – porque ele não revelou a reunião até que fosse tornada pública. Ele disse que nunca se encontrou com o embaixador antes deste ano. O que traz à tona outro conflito/mentira: que a reunião fazia parte de suas atribuições senatoriais.
Você ressalta que deveria ser investigado e processado se houver alguma ação errada- mas ignora que os mecanismos para fazê-lo estão em grande parte nas mãos dos acusados e de um congresso partidário, cujo trabalho depende da ideia de que tivemos um julgamento justo eleição e cujo poder depende da manutenção e manutenção dos três ramos do governo.
Quando o Departamento de Justiça não age e o Congresso não investiga, como isso é analisado?
Não há problema em prosseguir a diplomacia regular – o problema é ter conversas ilícitas sobre quid pro quo com uma potência estrangeira que está actualmente a ser sancionada pelo nosso governo, ao mesmo tempo que esconde numerosos laços financeiros.
“Há duas preocupações relativamente aos contactos:
Primeiro, ocorreram enquanto se sabia que a Rússia estava a interferir activamente nas nossas eleições para beneficiar especificamente Trump.
Em segundo lugar, mentiram repetidamente sobre eles”
Você ASSUME que a Rússia estava interferindo ativamente. Isso foi alegado repetidamente, sem qualquer prova real. Leia o artigo de Robert Parry de apenas alguns dias atrás, aqui mesmo em consortiumnews.com. Depois que essa palheta muito fraca for removida, toda a base do seu caso desmorona.
Propaganda democrata sem fundamento na razão ou nos fatos. Obtenha os fatos antes de tirar conclusões. Você não tem provas e está deliberadamente espalhando propaganda para esconder a corrupção abjeta dos Democratas.
Talvez você nos diga por que prefere uma guerra sem fim para Israel?
Sempre ouço dos Democratas (eu era um, antes deste lixo da Rússia) que a “interferência” da Rússia nas nossas eleições é “indiscutível”. Bem, dizer algo repetidamente não significa que seja verdade. Embora seja uma ferramenta de propaganda bem conhecida.
Qualquer pessoa que acredite nessa bobagem é fortemente tendenciosa ou nasceu ontem.
Sempre ouço dos Democratas (eu era um, antes deste lixo da Rússia) que a “interferência” da Rússia nas nossas eleições é “indiscutível”.
Há também a indignação hipócrita (típica de Washington) que acompanha as acusações anti-russas. Como se atrevem os russos a interferir nas nossas eleições? Não há nação no planeta que interfira mais nas eleições de outros estados do que os Estados Unidos – muitas vezes com resultados monumentalmente desastrosos. Chile, Honduras, Ucrânia, etc.
Você escreveu: “Você ressalta que deve ser investigado e processado se houver qualquer ação errada - mas ignora que os mecanismos para fazê-lo estão em grande parte nas mãos dos acusados e de um congresso partidário, cujos trabalhos dependem da ideia de que tivemos uma eleição justa e cujo poder depende da manutenção e manutenção dos três ramos do governo.”
Isso é o que chamamos de Estado de Direito. Tanto o presidente quanto o Congresso (câmara e senado igualmente) são eleitos. O que deve ser investigado e processado está nas mãos dos poderes em exercício, no governo, no parlamento e na jurisdição. É assim que uma democracia deve funcionar.
Com o julgamento sobre o que é “ilícito” ou “prejudicial” nas mãos da “comunidade de inteligência” e dos fanáticos neoconservadores, juntamente com a minoria parlamentar e os meios de comunicação que a apoiam, surge a situação de ilegalidade.
Não sou a favor do bipartidarismo a qualquer custo, a competição política é um valor em si numa democracia. Mas o mesmo acontece com o respeito pelo executivo eleito. Por falta de lealdade ao estado profundo e aos grupos de pressão fanáticos, a democracia está em colapso. É isso que o Pres. Eisenhower alertou há décadas. E hoje em dia, os Democratas estão a enterrar a democracia em colaboração com o Estado profundo.
Não foram apresentadas quaisquer provas de que a Federação Russa ou quaisquer intervenientes estatais tenham hackeado o DNC ou interferido de alguma forma nas eleições de 2016. O DNI afirmou recentemente, no domingo, em encontro com a imprensa. Afirmações não são evidências.
O Embaixador Matlock levanta uma grande questão: o que há de errado com um novo funcionário da administração falar com um embaixador russo? Levarei isto a outro nível e direi qual deveria ter sido a resposta de Trump a estas alegações. Trump deveria reunir a aceitação do povo americano para o aparente alcance da sua administração à Rússia, como forma de evitar a Terceira Guerra Mundial. Em vez de partir para a defesa, Trump poderia ter continuado a reter Flynn e ter partido para o ataque sob o pretexto de segurança nacional.
Quando você terminar de rir, diga-me o que estou perdendo. Sério, me diga por que isso não teria funcionado, e talvez ainda pudesse.
Estou sentado aqui folheando as redes de notícias a cabo quando de repente me ocorreu como tudo isso está planejado e como todos estão envolvidos. Ok, hora do chapéu de papel alumínio, mas pense nisso, Trump Obama, a mídia, a CIA está envolvida nisso com um roteiro que aumentará a audiência de TV dos meios de comunicação a cabo e fornecerá cobertura para esconder outros eventos e políticas que estão acontecendo ininterruptamente, com quase nada para nenhuma cobertura noticiosa. Tudo bem, hora de voltar à terra.
O que estamos a assistir é uma luta entre algumas entidades muito ricas. Para todos os efeitos práticos, esta nem sequer é uma luta entre nós, o povo, mas nós, o povo, certamente carregaremos o fardo do resultado desta luta, independentemente do lado que vencer.
A Coreia do Norte poderia ser apenas um rabo suficiente para abanar as coisas para o próximo nível. Uma bandeira falsa, ou possivelmente um incidente real que possa ser atribuído a terroristas, também poderia ser suficiente para Trump assumir um papel de liderança em tempo de guerra e salvar a sua presidência… numa nuvem diferente, os agentes do Estado Profundo estão a planear derrubar totalmente Trump, acusando ele de abandono do dever se algo der errado ... então considere a teoria do roteiro feito para a TV e aproveite o seu dia amanhã.
Joe, eu também pensei o mesmo. E aqui está o que acho que estamos perdendo. Se Trump procurar genuinamente a distensão com a Rússia para evitar a Terceira Guerra Mundial, ele será afastado. Acredito que ele tenha ido até o depósito de lenha e isso lhe foi dito.
Acho que foi por isso que ele instruiu Nikki Haley a dizer que a Rússia precisa devolver a Crimeia. Acho que é praticamente “fim de jogo”. Escolher Pence como vice-presidente pode ter sido um erro. O Estado Profundo sabe que pode confiar nele para prosseguir a sua agenda sem questionar, e ele está apenas a um passo de distância.
Leia isso….
http://thefifthcolumnnews.com/2017/03/op-ed-why-the-trump-putin-bromance-is-a-farce/
Obrigado, Joe. Muitos pontos interessantes. Pergunto-me se Trump é apenas o tipo habitual de político mentiroso, ou se se desviou da sua retórica de campanha devido a toda a pressão do “Estado Profundo”, também conhecido como a sua “viagem ao depósito de lenha”. Suas escolhas de gabinete são um pesadelo. Suponho que outra possibilidade é que ele seja tão ignorante que não compreendeu as relações estratégicas da Rússia com o Irão, a Ucrânia e a Síria; e que o Estado Profundo usou a sua ignorância para orientá-lo a manter posições contrárias sobre as questões-chave relativas a uma possível distensão com a Rússia. Dias sombrios pela frente.
A minha impressão é que Trump está a seguir o seu próprio caminho e que aqueles que o rodeiam estão a fazer o que precisam de fazer. É como se o chefe lhe desse cobertura enquanto você persegue seus próprios objetivos. Provavelmente estou errado, mas todo este assunto é uma droga. Não consigo me lembrar de outra época na América como esta... você consegue?
É preciso admirar como o Estado Profundo dos EUA, usando os meios de comunicação social, pode transformar num instante uma actividade diplomática completamente normal em algo sinistro, enquanto o mesmo tipo de actividade diplomática continua a acontecer diariamente com a maioria dos países do mundo. Além disso, Israel e a Arábia Saudita controlam verdadeiramente a política dos EUA exactamente da mesma forma que os russos são acusados, mas isso é aceite como normal e até benéfico para os EUA (só porque é benéfico para os bolsos dos agentes corruptos do povo).
Algo próximo de um orgasmo em massa de indignação está a ser gerado pelas cabeças vazias dos meios de comunicação social dos EUA: http://www.zerohedge.com/news/2017-03-06/mika-melts-down-i-have-lost-hope-completelythis-presidency-fake-and-failed. É uma cascata de influência emocional elevada, isenta de factos, que visa afectar os consumidores de “notícias” do lado receptor.
O Embaixador Matlock está metodicamente e com sucesso a colocar em perspectiva esta mania mediática gerada pelo Estado Profundo.
Repostagem sem link:
É preciso admirar como o Estado Profundo dos EUA, usando os meios de comunicação social, pode transformar num instante uma actividade diplomática completamente normal em algo sinistro, enquanto o mesmo tipo de actividade diplomática continua a acontecer diariamente com a maioria dos países do mundo. Além disso, Israel e a Arábia Saudita controlam verdadeiramente a política dos EUA exactamente da mesma forma que os russos são acusados, mas isso é aceite como normal e até benéfico para os EUA (só porque é benéfico para os bolsos dos agentes corruptos do povo).
Algo próximo de um orgasmo em massa de indignação está a ser gerado pelas cabeças vazias dos meios de comunicação social dos EUA. É uma cascata de grandes manifestações emocionais, isentas de factos, destinadas a afectar os consumidores de “notícias”.
O Embaixador Matlock está metodicamente e com sucesso a colocar em perspectiva esta mania mediática gerada pelo Estado Profundo.
Kiza, admito que não encontro muito conforto com o facto de Donald Trump ser o nosso 45º presidente, mas simplesmente não consigo subjugar a dor de ver como os HSH são subvertidos e infiltrados pelas figuras sub-mundiais que controlam a CIA do nosso país. O que é ainda mais preocupante é que parece que a maioria dos cidadãos americanos não consegue ver este cativeiro dos HSH como ele realmente é. Quero dizer, leia um artigo do New York Times, ou um artigo do WaPa, e depois ligue a CNN ou MSNBC, apenas para mencionar alguns meios de comunicação que demonizam Trump 24 horas por dia, 7 dias por semana, e depois pergunte-se 'onde está a objetividade? Numa sociedade que se gaba dos seus direitos da 1ª Emenda e da liberdade de expressão, porque é que dificilmente se encontram opiniões diversas? Como é que tantas agências de notícias podem estar na mesma página, com as suas reportagens e opiniões?
Trump parece ter Sean Hannity e alguns atletas políticos de rádio de direita ao seu lado, mas os seus números simplesmente não superam os números esmagadores que os MSM têm ao seu lado. Imagine Custer contra as probabilidades de guerreiros em menor número que a nação SIoux tinha, e então coloque Trump no lugar de Custer e o MSM representa os números dos Sioux e é nisso que vejo Trump no meio.
Peço desculpas aos Sioux por usar esta derrota de Custer Last Stand, mas a metáfora em minha mente cria um visual apropriado… para o que os visuais talvez valham.
Kiza, não tenho certeza se você e eu estamos tão próximos durante toda a presidência de Trump, mas parece que você e eu estamos viajando pelo mesmo caminho de suspensão e pensando no que realmente está acontecendo em nossa sociedade americana, pois fica. É claro que Trump é rico e se autodenomina republicano, mas aposto um dólar por donut que seus colegas de 1% e seu partido político preferido não suportam esse homem. Para alguns pode ser ciúme, enquanto para outros a presidência de Trump é intimidante para as suas próprias necessidades egoístas de carreira.
Até agora, em cada passo do caminho que Trump provou que os pessimistas estavam errados... você pode me considerar parte dessa multidão. Embora uma e outra vez Donald avance e prove que todos nós estamos errados. Ele tem sorte ou é simplesmente inteligente? Não sei, mas sei como ele está em grande desvantagem numérica. Também sei que o vice-presidente de Trump tem um apelo maior para o sistema, que até agora controlava a disposição dos assentos dentro da Sala Oval.
Depois de assistir um pouco do noticiário de hoje, minha esposa disse que o noticiário trouxe à tona aquilo de que falei algumas semanas atrás. Quando respondi sobre o que mencionei, minha esposa disse aquela coisa de emenda... você sabe. Eu então disse que você se referia à cláusula da Seção 25 da 4ª Emenda… ela disse sim, essa coisa.
Sinceramente, sinto que concordamos na maioria das coisas relacionadas à política atual, porque você é razoavelmente esquerdista e eu sou razoavelmente (espero) libertário. É por isso que temos uma visão tão semelhante das coisas. Concordámos anteriormente que Pence assumir a Presidência seria um desastre inabalável para os EUA e para o mundo. Mas o que realmente continua a chocar-me, e não fico chocado facilmente, é como as “notícias” abandonaram qualquer última pretensão de notícias reais e qualquer objectividade e se transformaram em puro xelim. Há mais realidade nos comerciais de TV agora do que nos “noticiários de TV”. O que me lembra aquela piada do filme Demolition Man, que no futuro o rádio e a TV passam comerciais/anúncios 24 horas por dia, 7 dias por semana. Agora sei por que as pessoas prefeririam essas estações. Obrigado novamente pelo seu excelente debate.
KIza Vou usar essa frase, 'há mais realidade nos comerciais de TV'. Eu gosto disso, é engraçado, mas tão verdadeiro. Às vezes, para mim, parece que estou em um trem em alta velocidade, onde os trilhos terminam na beira de um penhasco alto, e não consigo descer nem pará-lo.
A história mostra como a vida do homem na terra sempre foi repleta de intrigas e corrupção, mas agora é televisionada, o que acrescenta uma dimensão interessante à nossa vivência. Quero dizer, na passagem eu posso ter estado no alto de uma colina e teria perdido muito do que o rei fez, mas com toda a mídia ao nosso alcance é difícil ignorar... ou melhor ainda, é fácil mentir para ele.
Se eu tivesse uma solução, eu a compartilharia com você, mas, além de você e alguns outros, temo que a maioria me consideraria aquele velho estúpido. O engraçado é que, olhando para trás, eu e alguns outros estávamos certos sobre coisas como, por exemplo, Vietnã, ou gastos militares, mas o sistema sempre é mais inteligente e com isso desejo a você, KIza, um bom dia, meu amigo… tome cuidado, Joe
realmente espero que eles o derrubem
O que me lembra este esforço para acusar Trump com base em premissas falsas? O golpe “suave” contra Dilma Rousseff no Brasil conduzido por seus oponentes políticos derrotados. Confira o que Chomsky disse sobre aquele falso impeachment:
http://www.telesurtv.net/english/news/Noam-Chomsky-Dilma-Rousseff-Impeached-by-Gang-of-Thieves-20160517-0027.html
bem, isso é uma reviravolta, então talvez Trump não devesse estar fazendo acordos nojentos com a Rússia em primeiro lugar
Você está 100% certo, Mike. Este esforço para acusar Donald Trump com base em premissas falsas lembra-me o golpe “suave” contra Delma Rousseff no Brasil, conduzido pelos seus adversários políticos derrotados. Agora é a vez de Trump. Barack Obama, Hillary Clinton e os outros perdedores das eleições de 2016 estão a tentar fazer o que os perdedores das eleições no Brasil conseguiram fazer. Isso é sedição, segundo a lei dos EUA (pode ser o mesmo no Brasil).
Os líderes deste impeachment, também conhecido como tentativa de golpe contra o POTUS legitimamente eleito, devem ser presos, acusados e processados pelo crime de sedição e, se condenados, sentenciados à pena máxima de acordo com a lei dos EUA.