Um Oscar por um filme de propaganda

Os activistas de Hollywood preferem as suas causas de direitos humanos abençoadas pelo governo dos EUA, que contribuiu para o duvidoso Óscar do filme de propaganda “Os Capacetes Brancos”, escreve Patrick Hennigsen na 21st Century Wire.

Por Patrick Hennigsen

Em uma vida normal, todos verão sua cota de filmes de propaganda de guerra. Na América, é uma espécie de tradição sagrada, onde Hollywood faz o trabalho do revisionismo, pavimentando uma história que de outra forma seria desconfortável com uma nova camada de mancha. É necessário – não apenas para nos fazer sentir melhor connosco próprios, mas também para encobrir quaisquer verdades inconvenientes e crimes graves do Estado.

Para ser honesto, quando ouvi pela primeira vez sobre o filme “Os Capacetes Brancos” sendo promovido pela Netflix, não fiquei nem um pouco surpreso, porque desde que o conflito na Síria começou em 2011, a mídia estabelecida tem feito de tudo para promovê-lo falsamente. como uma “guerra civil” e usaram a ONG conhecida como Branco HElmets, que se autodenomina “Defesa Civil da Síria”, como seu principal protagonista mediático na promoção dessa narrativa.

O facto de um documentário sobre Os capacetes brancos recebeu um Oscar simplesmente confirma em que bolha gloriosa reside a indústria do entretenimento e como é fácil hoje em dia um documentário ser usado para fins de propaganda e feito para reforçar um projeto de política externa principalmente dos EUA e do Reino Unido.

Para Hollywood, é um documentário alegre, concebido para nos fazer sentir bem com uma guerra suja na Síria. Mas este é um nível de distorção que faria girar até a cabeça de Joseph Goebbels.

Em seu ensaio publicado em Pesquisa Global, o Dr. TP Wilkinson explica a obsessão liberal com o revisionismo cosmético: “A tese da 'guerra errada' é fundamental para o que Carroll Quigley chamou de 'imperialismo liberal' na sua história do establishment anglo-americano. Os imperialistas liberais, aos quais o falso gauche (os descendentes do Fabianismo) também pertencem, não se opõem ao império. Eles simplesmente querem que seja esteticamente mais atraente, e as guerras perdidas são muito antiestéticas. Então, qual é a resposta do imperialista liberal às derrotas militares pouco apetitosas? É uma cirurgia estética.”

A cara propaganda de guerra em Hollywood não é novidade. Filmes de alto perfil como “Zero Trinta escuro, ”“Americano Sniper”E“Argon” foram todos lançados com muito alarde. Cada um deles desempenhou um papel na formação de uma narrativa americana mais perfeita e, em alguns casos, reescreveu completamente a história. Mas estes eram para ser lançamentos teatrais, então, naturalmente, há uma dose generosa de licença artística tomada pelo diretor. Nada de incomum aí. É o que Hollywood faz. Esses filmes também tinham alguma distância entre os dias atuais e as guerras já decorridas.

Um verniz de integridade é sempre importante. Hollywood ainda pretende apostar muito na verdade. Durante o Oscar deste ano, The New York Times veiculou um anúncio de TV pela primeira vez desde 2010, intitulado, "A verdade é. . .” Esta campanha pretende condenar notícias falsas e o seu feio primo “factos alternativos” para mostrar os elevados padrões que a grande mídia tem – o que demonstra o mundo delirante em que o establishment existe.

No início deste mês, escrevi uma exposição mostrando exatamente como o New York Times foi O líder perene da América na divulgação de notícias falsas com o propósito de promover uma agenda de guerra. É irónico que este anúncio do Times tenha sido publicado numa noite em que seria atribuído um Óscar a um dos mais flagrantes filmes de propaganda de todos os tempos.

Feliz Hollywood

No último domingo à noite, "Os capacetes brancos" dirigido por Orlando von Einsiedel e Joanna Natasegara, levou para casa o Oscar de melhor curta-metragem documental. Mas este não foi um documentário convencional. A filmagem foi fornecida por uma ONG afiliada a terroristas com sede na Turquia, que opera na Síria e que é financiada principalmente pelo Departamento de Estado dos EUA, pelo Ministério das Relações Exteriores britânico, pela Holanda e por outros membros da OTAN e estados do Golfo, no valor de mais de US$ 150. milhões e cuja principal missão é produzir imagens de propaganda da “coligação” liderada pelos EUA para consumo nos meios de comunicação social. O filme, financiado e distribuído pela Netflix, parece ser uma extensão dessa missão. [Assista ao trailer do filme aqui.]

Normalmente pensamos em documentários como filmes que deveriam falar verdade ao poder, mas este filme faz o oposto. Reforça uma estrutura de poder do establishment anglo-americano responsável por uma das guerras mais violentas e sujas da história moderna. Reforça uma série de mentiras colocadas em forte circulação pelos meios políticos e mediáticos desde o início do conflito.

Em todos os sentidos, a Síria é o Wrongs guerra. No entanto, para os EUA e o Reino Unido, há muito em jogo – os legados de duas figuras políticas paradigmáticas, Barack Obama e David Cameron, juntamente com as reputações de outros arquitectos da guerra suja do Ocidente contra a Síria, como a antiga secretária de Estado dos EUA, Hillary Clinton e o ministro das Relações Exteriores britânico, William Hague.

Quando a guerra estava a começar, tanto Clinton como Hague estavam ocupados a liderar os seus “Amigos da Síria” uma viagem rápida pelo Médio Oriente e pela Europa, assegurando compromissos financeiros no Golfo enquanto preparam o seu governo no exílio de “oposição” escolhido a dedo, realizando audiências em vários hotéis de cinco estrelas em Paris, Londres e Istambul.

Os EUA tinham tentado isto apenas um ano antes com a Líbia e, na altura, em 2011-2012, tinham todos os motivos para acreditar que a fórmula líbia poderia ser repetida na Síria. Essas esperanças foram frustradas no início de 2013, quando se tornou evidente que a Líbia era oficialmente um Estado falido.

Entretanto, dezenas de milhares de combatentes extremistas estrangeiros e soldados jihadistas de fortuna começaram a afluir à Síria. Foi uma invasão. Este foi o exército por procuração do Ocidente, pronto para decapitar o governo, desmembrar o Estado e desestabilizar a região – com a plena bênção de Washington DC e dos seus parceiros.

A Troika de Washington-Londres-Paris dobrou então a sua aposta, despejando milhares de milhões de dólares em armas letais para vários grupos combatentes que estavam à espreita na Turquia e na Jordânia, bem como para aqueles já activos na Síria. Houve uma série de acordos bem documentados, mas um dos modelos de trabalho mais bem sucedidos foi o da A CIA e os seus parceiros europeus da NATO fornecem ilegalmente as armas canalizados através da Jordânia e da Turquia – e todos pagos com dinheiro da Arábia Saudita e do Qatar.

Ao mesmo tempo, a “Coligação” liderada pelos EUA dizia ao público que tudo isto era para os “rebeldes moderados” na Síria. Estes deveriam ser os “combatentes pela liberdade” a que Ronald Reagan se referiu na década de 1980. Como se viu, estes “combatentes pela liberdade” na Síria eram um pedaço do velho bloco dos violentos e psicopatas apoiados pelos EUA e Esquadrões da morte paramilitares treinados pela CIA, que causaria estragos e aterrorizaria El Salvador, Nicarágua, Honduras.

Na Síria, eles são muito piores, na verdade, pois empregaram um tipo potente de fervor religioso salafista e wahabista radical e distorcido como eixo central da sua autodenominada revolução medieval. razão de ser niilista. Sim, estes são os moderados, apoiados pelos EUA, Reino Unido, França, Turquia, Alemanha, Noruega, Arábia Saudita, Catar, Emirados Árabes Unidos, todos os outros Estados membros da NATO e, claro, Israel, que habilmente se manteve fora da linha de fogo dos meios de comunicação social. É um projeto coletivo. A missão: “mudança de regime” na Síria – derrubar pela força – o governo em Damasco.

No que diz respeito às guerras sujas, nenhuma é mais suja do que esta. Enquanto os EUA e o Reino Unido cuidavam das relações públicas desta empresa criminosa, o seu grande desafio era vendê-la aos seus eleitorados. Para justificar a guerra suja, foi necessário construir e manter uma narrativa. Isto exigiu uma campanha negativa implacável de relações públicas, demonizando o governo sírio e todas as suas agências. Os seguintes pontos de discussão originais foram, portanto, reforçados:

–A revolta pacífica da “Primavera Árabe” na Síria aconteceu em 2011 e foi violentamente reprimida pelo governo.

–Assad é um ditador brutal e ilegítimo.

–O governo sírio e as suas forças armadas estão a matar deliberadamente o seu próprio povo.

–A oposição armada “rebelde” apoiada pelos EUA-NATO e pelo Golfo é legítima.

–As Forças Aéreas Síria e Russa estão apenas matando civis, e não militantes e terroristas.

–Os terroristas não existem na Síria ou são apenas um pequeno elemento combatido pelos “rebeldes moderados” e outros sírios “que lutam pela liberdade”.

–Portanto, Assad deve ser removido do poder e substituído por um governo aprovado pelos EUA.

Acrescente a isto a entrada da Rússia no outono de 2015, a convite legal de Damasco, e a Rússia foi adicionada à campanha de demonização.

Estes pontos de discussão foram então repetidos e reciclados, vezes sem conta, e apresentados como justificação para as sanções económicas e diplomáticas paralisantes lideradas pelos EUA contra o Estado sírio e a política destrutiva de inundar a região com armas.

No verão de 2014, um bónus adicional para os EUA foi inserido na mistura – a emergência do ISIS (Estado Islâmico do Iraque e Sham). O aparecimento do ISIS permitiu aos EUA realizar missões aéreas sobre a Síria, alegadamente para combater o ISIS, embora após dois anos os EUA tivessem produzido pouco ou nenhum progresso verificável na “derrotação” do ISIS. Na verdade, os EUA esperavam que o ISIS, juntamente com outros afiliados da Al Qaeda, fizessem de alguma forma o trabalho de desestabilizar a Síria e derrubar o governo do Presidente Bashar al-Assad em Damasco.

Enquanto isso, os agentes da mídia ocidental e os políticos ainda se referiam aos jihadistas como “rebeldes” e “oposição armada” – grupos terroristas radicais violentos como Jabbat al Nusra (Frente Nusra), Ahrar al Sham, Nour al-Din al-Zinki , Jaish al-Fatah (O Exército da Conquista), juntamente com alguns remanescentes radicais do amado “Exército Sírio Livre” do senador John McCain. Tudo isso fazia parte do golpe de relações públicas.

Os 'Capacetes Brancos' 

Mas isso não foi suficiente. Washington e Londres precisavam de um rosto para o noticiário noturno. Eles precisavam Personalizar o conflito, a fim de ajudar a manter a ilusão de uma “guerra civil” na Síria. É aqui que entram os Capacetes Brancos. Um alegre grupo de homens, composto por “cidadãos comuns, desde padeiros a professores e pintores”, todos vestindo os Capacetes Brancos para salvar a humanidade neste momento de turbulência.

Raed Saleh, porta-voz do grupo, diz que sua organização é guiada por um versículo do Alcorão: “Para salve uma vida é salvar toda a humanidade.” Sem dúvida uma linha bonita, mas como muitos aspectos dos Capacetes Brancos – foi aplicada cosmeticamente.

Quem ousaria ser tão insensível a ponto de desafiar uma história tão perfeita? Para os planeadores de guerra em Washington e Londres, os Capacetes Brancos forneceram a almofada de relações públicas de que necessitavam para ajudar a vender uma guerra por procuração suja ao público ocidental. Ao criar e gerir a sua própria ONG de “primeiros socorros”, os EUA, o Reino Unido e os seus outros parceiros interessados ​​conseguiram alavancar a simpatia do público – o suficiente para manter o projecto em funcionamento, até que a guerra fosse vencida ou perdida, ou até que alguém apanhasse para a fraude.

Em 2014, vários investigadores independentes no Ocidente começaram a detectar o cheiro inconfundível de fraude dos Capacetes Brancos. Artigo de Cory Morningstar, “SÍRIA: AVAAZ, PROPÓSITO E A ARTE DE VENDER ÓDIO AO IMPÉRIO”(Abril de 2014). Em um artigo em Counterpunch em abril de 2015, Rick Sterling resumida o lançamento do Capacete Branco e a agenda básica: “Na realidade, o Capacete Branco é um projeto criado pelo UK e ESTADOS UNIDOS . O treino de civis na Turquia foi supervisionado pelo antigo oficial militar britânico e actual contratante, James Le Mesurier. A promoção do programa é feita por 'A Campanha da Síria” apoiado pela fundação do bilionário Ayman Asfari. Os Capacetes Brancos são claramente um projeto de relações públicas que recebeu publicidade brilhante de HuffPo para Nicholas Kristof no NYT. Os Capacetes Brancos foram fortemente promovidos pelo Instituto da Paz dos EUA (USIP), cujo líder iniciou o conferência de imprensa declarando que 'USIP tem trabalhado para a Revolução Síria desde o início.'”

Houve também o trabalho do notável site wiki do pesquisador Petri Krohn “Um olhar mais atento sobre a Síria”, que quebrou a fachada. Eles foram seguidos por extensas investigações por parte de Vanessa Beeley, que desde então produziu um volume formidável de pesquisa e análise sobre os Capacetes Brancos e outros projetos semelhantes de ONGs, todos facilmente disponíveis em Fio do século 21.

Qualquer pesquisador que trabalhasse em um documentário dos Capacetes Brancos teria acesso a todas essas informações, através de uma simples busca por palavras-chave.

Curiosamente, os principais defensores dos Capacetes Brancos nos meios de comunicação social, como Michael Weiss, membro sénior do think tank de propaganda da OTAN, o Conselho do Atlântico, bem como editor no duvidoso Daily Beast, afirmam que a crítica aos Capacetes Brancos é uma Conspiração russa organizada pelo próprio Putin. A teoria da conspiração de Weiss é esperada tendo em conta a afiliação do seu empregador, mas tais acusações hiperbólicas típicas desmentem o facto de que os primeiros indivíduos a expor esta pseudo ONG não são russos, mas sim escritores e investigadores independentes dos EUA, Canadá e Grã-Bretanha e porque não – porque isso é deles dólares de impostos que financiam os Capacetes Brancos.

Também vale a pena notar que, em dezembro de 2016, quando o domínio terrorista Nusra sobre Aleppo Oriental estava em colapso, foi Michael Weiss o responsável pela circulação de relatórios falsos, incluindo que mulheres no leste de Aleppo estavam cometendo “suicídio em massa” para evitar “estupro em massa” por parte dos soldados de Assad.

“Setenta e nove deles foram executados nas barricadas. O restante – todos com menos de 40 anos – foi levado para armazéns que mais parecem campos de internamento. Eles enfrentam um destino desconhecido”, disse Weiss. “Esta manhã, 20 mulheres cometeram suicídio para não serem estupradas.”

A fonte de Weiss para estes relatórios sensacionais: terroristas no leste de Aleppo. Esta foi apenas uma das muitas notícias falsas divulgadas na grande mídia. Weiss então repetiu a história inventada para um público global no Don Lemon Show da CNN.

Na realidade, e de acordo com inúmeras informações em primeira mão no terreno depoimentos de testemunhas oculares coletados por 21 FIO e outros meios de comunicação social, à medida que o Exército Sírio começava a libertar Aleppo Oriental, os chamados “rebeldes moderados” promovidos por Weiss e outros agentes da comunicação social ocidental usavam residentes como escudos humanos e, em alguns casos, disparavam contra residentes que tentavam fugir de enclaves terroristas antes às forças governamentais que libertaram a metade oriental da cidade.

Vídeo Dramático

Com o financiamento direto aos Capacetes Brancos dos países da Coligação liderada pelos EUA já ultrapassando os 150 milhões de dólares – os intervenientes internacionais esperam um retorno do seu investimento. Esse retorno vem na forma de vídeos dramáticos de “busca e resgate”, alguns dos quais podem até ter sido produzidos na Turquia e que foram então enviados de forma altamente coordenada para as redações da CNN, NBC, BBC, Al Jazeera, Al Arabiya, New York Times, Washington Post, The Guardian e outros. Em nenhum momento nenhum destes “jornalistas” ocidentais ou baseados no CCG questionou a autenticidade das produções encenadas de vídeo e fotográficas fornecidas pelos Capacetes Brancos.

Principalmente, os seus vídeos foram produzidos para promover uma “Zona de Exclusão Aérea” ou “Zonas Seguras” na Síria, criando a falsa impressão de que de alguma forma as forças aéreas sírias e russas estão a atacar civis de uma forma Ataque relâmpago moda, usando “bombas de barril” grosseiras. Fora da propaganda dos Capacetes Brancos, há poucas provas destas “bombas de barril” – dispositivos explosivos supostamente caseiros – alegadamente lançadas pelo “regime de Assad” todos os dias, de acordo com os Capacetes Brancos. (Nenhum jornalista tradicional parece alguma vez perguntar-se por que razão – com uma fonte de munições modernas fornecidas pela Rússia – os militares sírios teriam de recorrer à construção de bombas caseiras improvisadas.)

Na preparação para a candidatura fracassada dos Capacetes Brancos ao Prêmio Nobel da Paz em outubro, a CNN chegou ao ponto de plante uma história falsa sobre uma “bomba de barril” atingindo um “Centro dos Capacetes Brancos” em Damasco.

Mas o hype da mídia teve um lado negativo. A crescente atenção também significa que algumas pessoas estão começando a questionar a incrível afirmação do grupo de que de alguma forma salvou 60,000 mil vidas desde que começou no final de 2013. Numa carta publicada pela primeira vez em Dimensão Canadense, o acadêmico aposentado John Ryan, PhD, professor aposentado de geografia e acadêmico sênior da Universidade de Winnipeg, desafiou esta narrativa, dizendo:

“São os próprios Capacetes Brancos que afirmam ter resgatado 60,000 civis; isso não foi verificado por nenhuma outra fonte. Apesar de um conflito de interesses tão clássico, a procura de provas independentes e as alegações desqualificantes e egoístas das partes beligerantes na Síria têm sido ignoradas em grande parte dos meios de comunicação ocidentais. Como tal, esta afirmação dos Capacetes Brancos sem qualquer verificação é quase sem sentido.”

Apesar das dúvidas, o grupo continuou a aumentar esse número em cerca de 10,000 mil a cada dois meses. Eles agora afirmam ter “salvo mais de 82,000 vidas” desde que foram formados em 2013. Onde está a lista de nomes, datas, horários, locais e relatórios médicos – de modo a corroborar e cruzar referências das vítimas com os alegados sírios e russos? ataques aéreos? Qual é o problema – 150 milhões de dólares não podem comprar um pouco de administração para os Capacetes Brancos?

Em nenhum momento eles conseguiram produzir quaisquer dados para apoiar as suas afirmações de números bizarros – por isso só podemos concluir que esta afirmação, como tantas outras alegações do grupo, são fraudulentas. Mas quando é que Hollywood permitiu que factos e dados atrapalhassem uma boa história de propaganda de guerra?

Além disso, os Capacetes Brancos afirmam que treinaram cerca de 3,000 “voluntários” em toda a Síria e, no entanto, as suas instalações de treino estão localizadas na Turquia, um estado vizinho da NATO, nos arredores da cidade de Gaziantep. Este é o mesmo Gaziantep que tem sido descrito em relatórios como “o lar dos assassinos do ISIS, comerciantes sexuais…”

Fraude de ‘Defesa Civil’

A investigação de Vanessa Beeley acabou por levá-la à Síria, onde ela conseguiu rastrear o REAL Defesa Civil da Síria organização. A criação dos “Capacetes Brancos” pelos EUA e pelo Reino Unido exigiu que roubassem o nome “Defesa Civil Síria” de um grupo real de defesa civil existente baseado na Síria. Ao contrário da fraudulenta construção ocidental, a verdadeira Defesa Civil da Síria foi fundada há 63 anos e é membro registado da Organização Internacional de Defesa Civil (ICDO) com sede em Genebra.

Para a verdadeira Defesa Civil Síria você disca “113” dentro da Síria. Os Capacetes Brancos não têm esse número porque não são uma verdadeira organização de “busca e salvamento”. Toda a sua existência é uma construção fraudulenta.

Beeley conversou longamente com a verdadeira Defesa Civil da Síria e o que a tripulação lhe contou foi chocante. Durante a invasão “rebelde” (terrorista) em 2012 de Aleppo Oriental, futuros membros dos Capacetes Brancos chegaram acompanhados de terroristas armados para atacar o verdadeiro quartel-general da Defesa Civil da Síria. Roubaram equipamento, mataram e raptaram verdadeiros voluntários da defesa civil como parte da sua operação para saquear e destruir a instituição existente.

Os verdadeiros trabalhadores da defesa civil também detalharam como o terrorismo “canhão do inferno”Os ataques sitiaram a Cidade Velha de Aleppo, que fica bem na fronteira com as linhas de frente da Al Nusra e era um alvo regular dos contínuos ataques indiscriminados dos rebeldes contra os residentes. Os testemunhos dos residentes ecoaram a mesma história: enquanto os Canhões do Inferno aterrorizavam os civis de Aleppo, os Capacetes Brancos não fizeram nada – provavelmente porque estavam com os terroristas que lançavam estes ataques.

Os Terrorist Hell Cannons utilizam uma variedade de contentores – botijas de gás, tanques de aquecedores de água cheios de explosivos, vidro, metal e quaisquer outros materiais para destruir membros – estes foram disparados indiscriminadamente contra bairros civis em toda Aleppo. Acontece que essas armas de artilharia rudimentares também têm a pegada destrutiva exata do suposto "bombas de barril” que os Capacetes Brancos e a mídia ocidental dizem repetidamente que estão sendo disparadas pelo “Regime” (Assad) contra civis.

A acreditar nos Capacetes Brancos, as “bombas de barril” de Assad têm um impacto equivalente a 7.6 na escala Richter. Esta afirmação ultrajante foi feita pelo fundador dos Capacetes Brancos, James Le Mesurier, na CNN.. Na verdade, 7.6 na escala Richter é o equivalente a uma bomba de hidrogénio, começamos a ter uma ideia da escala das mentiras que a narrativa ocidental tem inventado para justificar esta guerra suja.

Preservar esta e outras peças importantes de ficção é fundamental para os EUA, Reino Unido e Financiado por George Soros gestão de relações públicas dos Capacetes Brancos - e essencial para toda a sua narrativa sobre a Síria, que foi descrita pelo escritor americano Rick Sterling como algo semelhante a um “Sinta-se bem, farsa. "

Esqueça a verdadeira “busca e resgate”. Essa não é a função principal desta “ONG”. Se você precisa conhecer uma prioridade dos Capacetes Brancos, é esta: marketing. Uma parte central da campanha de marketing são imagens de homens com barbas olhando para o céu – presumivelmente esperando pela próxima “bomba de barril”, ou o termo favorito da mídia, o “toque duplo” (aparentemente, é quando um sinistro Assad ou O piloto de Putin retorna imediatamente após um ataque aéreo apenas para tentar novamente atacar os Capacetes Brancos).

Na maioria dos vídeos, você também verá um grande número de homens barbudos, de jeans e camisetas, parados à margem, sempre olhando para a câmera ou parecendo ocupados – como se soubessem que as filmagens estão acontecendo. Quando mostramos alguns desses vídeos para reais socorristas, normalmente éramos recebidos com encolher de ombros e risadas cínicas.

As pessoas que realmente trabalham neste ramo dirão que filmar uma chamada de socorrista é um luxo que nenhum trabalhador realmente tem – além, talvez, de uma câmera de capacete GoPro. Simplesmente não é algo em que alguém em sã consciência pensaria muito se realmente houvesse pessoas precisando de assistência – e ainda assim, isso é tudo que os Capacetes Brancos parecem fazer, o dia todo, todos os dias. Eles filmam e produzem vídeos emocionantes bem editados.

Outro aspecto que os verdadeiros socorristas nos apontarão é que, na maioria das vezes, os Capacetes Brancos muitas vezes parecem não saber o que estão fazendo – indicando falta de treinamento ou experiência – o que parece pelo menos contradizer sua nobreza. alegações de resgatar 82,000 pessoas em 3 anos e meio – certamente isso proporcionaria mais experiência a 2,900 “voluntários” do que qualquer outro trabalhador de busca e salvamento no planeta.

Os Capacetes Brancos afirmam que só estavam operacionais no início de 2014, ou seja, uma média de 75 pessoas por dia, todos os dias. Considerando a quantidade de pessoas que afirmam ter treinado, espalhadas pela Síria, e onde foram realizadas missões aéreas reais – parece uma impossibilidade quase matemática.

Como os Capacetes Brancos não fornecem dados de incidentes relativos às alegadas 82,000 pessoas salvas, não há forma de validar esta narrativa sensacional. Em outras palavras, a mitologia e a pantomima dos Capacetes Brancos não são muito credíveis para qualquer observador sério. Mas parece ser bom o suficiente para o público da Netflix e, infelizmente, bom o suficiente para a Academia também.

A outra característica obrigatória nas imagens de marketing dos Capacetes Brancos, onde homens com barbas correm para ou voltando de uma cena, eles estão sempre carregando crianças nos ombros. Novamente, quando mostramos muitas dessas imagens para equipes de resgate reais, fomos recebidos com olhares perplexos.

Em primeiro lugar, por que 99% das imagens de marketing dos Capacetes Brancos apresentam apenas crianças pequenas? Não há nenhum adulto entre os “82,000 salvos” que possa ser resgatado dos escombros?

Além disso, você raramente verá a equipe de resgate treinada no Reino Unido, avaliada em US$ 150 milhões, usar uma tabela para lesões na coluna – optando, em vez disso, por apenas puxar as crianças pelo braço e jogá-las por cima do ombro. Quando mostramos essas imagens a socorristas reais, elas foram consideradas não confiáveis.

Portanto, é seguro concluir que os Capacetes Brancos só se preocupam com uma coisa: fotos e vídeos – conectado via satélite à CNN, ao New York Times ou à redação da BBC.

'Smart Power' e o Complexo de ONGs

Ainda assim, apesar das ligações óbvias do grupo aos governos dos EUA e do Reino Unido, e a extremistas e terroristas conhecidos – os meios de comunicação ocidentais continuam a aceitar esta ONG como se fosse uma organização legítima de “Defesa Civil”. A estratégia das pseudo ONGs faz parte de uma estratégia ocidental abrangente que está relacionada com o termo "Poder inteligente" (seguindo de Soft Power) onde os governos ocidentais criam organizações estatais paralelas concebidas para cooptar e, em última análise, usurpar agências estatais reais – enfraquecendo, na verdade, o verdadeiro corpo civil, substituindo-o por uma versão falsa do original.

No cálculo dos planeadores da guerra nos EUA, Reino Unido e França, mesmo que não tivessem sucesso na derrubada do governo Assad em Damasco, estas falsas ONG continuariam a operar em áreas “rebeldes” na esperança de que pudessem ser vistas como organizações civis legítimas. organizações e então substituiriam as reais.

Após cinco anos, as autoridades dos EUA ou da Europa poderiam então citar estas organizações como prestadores legítimos de serviço público, dando assim aos governos ocidentais uma posição muito necessária na governação dentro da nação alvo, neste caso, a Síria.

Projetos semelhantes foram realizados para substituir as forças policiais municipais pela “Polícia Síria Livre,“ bem como projectos patrocinados pelo Ocidente e pelo CCG em Idlib, controlada por terroristas, para criar pessoal uniformizado de limpeza civil, e assim por diante. Por que a Netflix não faz um documentário expondo isso? Se o fizessem, seria um verdadeiro cinema; em vez disso, o que obtemos é mais promoção de relações públicas para uma política externa ocidental fracassada.

Até agora, já deveria ser óbvio como esse ciclo de propaganda tem funcionado, embora, aparentemente, não seja óbvio o suficiente para os premiados cineastas da Netflix. Joanna Natasegara e Orlando Von Einsiedel. O facto de os seus amados Capacetes Brancos terem roubado o seu nome de “Defesa Civil da Síria” de uma agência de primeiros socorros existente, legítima e reconhecida internacionalmente deveria ser motivo de alarme.

Para qualquer jornalista que pesquise os Capacetes Brancos, você pensaria que a primeira parada seria falar com o órgão oficial de defesa civil certificado. Foi isso que 21WIRE e Beeley fizeram. Por que Natasegara e Von Einsiedel não se deram ao trabalho de verificar esta óbvia linha de investigação? O facto de não o terem feito pode ser uma prova de que a intenção do seu filme não era fazer um documentário legítimo, mas sim glorificar a narrativa liderada pelos EUA sobre a “oposição moderada”.

Por definição, o trabalho de Natasegara e Von Einsiedel não pode ser justamente chamado de jornalístico, mas propagandístico. Ao promover uma pseudo “ONG” financiada por governos ocidentais e ao prestar socorro a extremistas, o seu filme é dirigido contra o povo sírio – o que caracteriza exactamente a política externa dos EUA e do Reino Unido na Síria desde 2011.

Se Natasegara e Von Einsiedel merecem alguma recompensa hoje, deveria ser realmente a Prêmio Leni Riefenstahl de Melhor Filme de Propaganda.

Mas mesmo o cineasta de propaganda de guerra nazista Riefenstahl dificilmente poderia imaginar propaganda nesta escala – uma ONG do terceiro sector e um braço de comunicação integrado ligado a dezenas de governos, unidades militares paramilitares, agências de inteligência, centenas de meios de comunicação social corporativos e com um mecanismo de financiamento coletivo multimilionário.

No mínimo, a operação dos Capacetes Brancos é impressionante no seu alcance. É o modelo do Ocidente para construir um Estado-sombra nas nações-alvo. Se tiver sucesso na Síria, esta fórmula será recriada noutras zonas quentes marginais em todo o mundo. É por isso que os Capacetes Brancos estão sendo guardados tão de perto pelo establishment ocidental.

Dúvidas sobre autenticidade

O colunista do Boston Globe, Stephen Kizner, foi um dos vários jornalistas sérios que expressaram decepção com a seleção da Academia, escrevendo no Twitter: “Parabéns à Al-Qaeda e aos jihadistas sírios pelo #Oscar dado a um filme sobre sua equipe de relações públicas, os Capacetes Brancos. .

Há também o problema da encenação óbvia em muitos dos supostos resgates de vídeo dos Capacetes Brancos, acompanhada por uma edição altamente enganosa. No chamado clipe “Rag Doll”, primeiro vemos duas imagens separadas dos três homens trabalhando no local de resgate – e então a edição corta repentinamente para o resgate milagroso da encantadora garotinha de 4 anos – supostamente emergindo de sob toneladas de concreto e escombros de um prédio desabado. Milagrosamente, ela não está chorando e parece imaculada, enquanto segura uma boneca de pano igualmente limpa.

Então o corte de edição salta e um menino de 3 anos aparece de repente exatamente no mesmo lugar. Ambas as crianças parecem não ter sofrido ferimentos, nem cortes ou hematomas visíveis, e nenhum poeira. Nada mal por estar enterrado sob toneladas de concreto, cascalho e poeira. Incrível, mas normal no completamente improvável reality show de “primeiros socorros” que são os Capacetes Brancos.

Depois de analisar este vídeo, é difícil negar que ele tem todas as características de uma peça de produção encenada, projetada para tocar os corações do público ocidental – condicionado a aceitar esta narrativa do “primeiro socorrista” como sacrossanto, por medo de parecer insensível diante deste movimento multimilionário impulsionado pela mídia "Zona Proibida de Mosca” campanha de relações públicas. Este não é o único vídeo fraudulento divulgado pelos Capacetes Brancos, mas mesmo a existência de um vídeo de resgate fraudulento deveria ser motivo para questionar todo o material do grupo.

Mais uma vez, o objectivo destes vídeos e fotografias é influenciar a opinião pública contra os governos sírio e russo. Portanto, a missão central da campanha mediática dos Capacetes Brancos é influenciar o público ocidental e do Golfo.

Bolas curvas sírias

Em 2003, um homem tornou-se emblemático da campanha de mentiras sobre armas de destruição maciça que ajudou a fabricar os argumentos dos EUA e do Reino Unido para a invasão do Iraque. Ele ficou conhecido como “Bola Curva”.

Na Síria, o Ocidente tem vindo a desenvolver uma nova geração de “bolas curvas” – de prontidão e prontas para entregar tudo o que o Departamento de Estado dos EUA ou o Ministério dos Negócios Estrangeiros britânico precisam para se exibirem diante do Conselho de Segurança da ONU ou no plenário do Parlamento .

A New York Times relataram que durante março e abril de 2015, os Capacetes Brancos alegaram que pelo menos 20 “bombas de barril” contendo cloro foram lançadas em seis cidades no noroeste da Síria. Quase parecia que os EUA e o Reino Unido estavam tão desesperados para estabelecer que Assad cruzava a “linha vermelha” contra a utilização de armas químicas que chegariam ao ponto de fabricar um caso de que bombas de cloro foram usadas pelo “regime”.

Como noticiou o Times: “Frustrados com o impasse do Conselho de Segurança sobre esta questão, equipas de resgate e médicos estão agora a trabalhar para levar provas de ataques com gás cloro directamente aos governos francês, britânico e americano para testes. O objectivo é dar aos Estados uma base sólida para acção contra os ataques, no Conselho de Segurança ou através de uma pressão diplomática mais silenciosa, disse James Le Mesurier, director britânico de um grupo sem fins lucrativos, Mayday Rescue, que treina e equipa os Capacetes Brancos, sírios. voluntários apoiados pelos governos britânico, dinamarquês e holandês.”

Na altura, o fundador do Capacete Branco, Le Mesurier, estava fortemente envolvido na tentativa de elaborar um caso de armas químicas contra o governo sírio.

Em 2015, o Times escreveu: "Ir directamente aos governos que pressionaram pela destituição de Assad cria os seus próprios desafios. Os seus aliados podem rejeitar as suas provas como politicamente contaminadas e podem apontar para os recentes ataques de cloro no Iraque, pelos quais o governo local culpou os insurgentes, para não mencionar as desacreditadas alegações americanas de um programa de armas químicas iraquiano que foi usado para justificar a invasão do Iraque. Para dissuadir alegações de adulteração ou falsificação, Le Mesurier e três médicos sírios envolvidos disseram que documentaram sistematicamente a cadeia de custódia desde a recolha até à entrega. Eles têm muitos casos para trabalhar. Desde 16 de março, só em Idlib, os Capacetes Brancos documentaram 14 ataques com 26 supostos barris de cloro que adoeceram dezenas de pessoas.”

(Embora os investigadores da ONU tenham falado com várias testemunhas oculares que denunciaram uma das histórias de “ataque de cloro” como “encenada”, a campanha dos Capacetes Brancos de esmagar os investigadores da ONU com “evidências” difíceis de verificar – e com as potências ocidentais pressionando pela confirmação da ONU – conseguiu fazer com que a ONU culpasse o governo sírio por pelo menos alguns destes casos, o que permitiu ao A grande mídia ocidental deve retomar a sua campanha de “crimes de guerra” contra o governo Assad.)

Da mesma forma, em Setembro de 2016, os Capacetes Brancos foram fundamentais na tentativa de atribuir culpas por um incidente em que um comboio de ajuda da ONU foi atacado nos arredores da cidade de Urm al-Kubra, a oeste de Aleppo. Como num passe de mágica, os Capacetes Brancos foram os primeiros a chegar ao local gravando entre as chamas. 21WIRE relatou mais tarde que os Capacetes Brancos ajudaram a encenar a cena do dito 'bombardeio russo'.

A grande mídia ocidental, o secretário de Estado John Kerry, a embaixadora dos EUA na ONU, Samantha Power, e outros citaram o caso como “prova” da culpa russa e síria. (A ONU também aceitou as “evidências” em vídeo apresentadas pelos Capacetes Brancos ao culpar o governo sírio pelo ataque.)

‘Agentes de Mudança’ de Hollywood

Um dos maiores defensores do documentário dos Capacetes Brancos foi o ator de Hollywood George Clooney. Na preparação para o Oscar, Clooney, junto com sua esposa – a famosa advogada de direitos humanos, Amal Clooney – pessoalmente fez campanha em nome do filme. O interesse de Clooney era mais do que apenas o de um ativista liberal. AP relatado que Clooney está em processo de produção de uma versão cinematográfica dos “Capacetes Brancos”.

Ele disse: “Os Capacetes Brancos são os heróis. Então, se eu puder ajudá-los, e as pessoas puderem saber disso, de qualquer maneira possível, acho que é um bom uso da celebridade.”

Como um membro do Conselho de Relações Exteriores, Clooney parece apreciar seu papel de celebridade humanitária. Infelizmente, os colegas do Conselho incluem uma impressionante lista de criminosos de guerra e outros dignitários, como o antigo Vice-Presidente Dick Cheney e o antigo Secretário de Estado Henry Kissinger, bem como um dos principais arquitectos do colapso da Líbia e da guerra suja na Síria, Hillary Rodham Clinton.

No entanto, a julgar pela devoção de Clooney aos Capacetes Brancos, é bastante claro que ele ignora o que apoia ou, pior, está a usar o seu perfil público para promover uma agenda do Estado Profundo.

Em setembro de 2016, Clooney conseguiu uma audiência com John Kerry e o Departamento de Estado dos EUA para promover sua nova ONG “anticorrupção” chamada, A Sentinela. Não é de surpreender que o meio de comunicação globalista do establishment, o Daily Beast estava disponível (junto com um segmento principal que foi ao ar na CNN) para divulgar a notícia.

Editor do Daily Beast, John Avlon escreveu: "Fazer com que os americanos se preocupem com as atrocidades contra os direitos humanos a meio mundo de distância é difícil. Incentivá-los a enfrentar a corrupção que alimenta essas matanças é uma ordem de magnitude mais difícil. Mas é isso que o ator George Clooney e o ativista de direitos humanos John Prendergast pretendem fazer com seu novo projeto, The Sentry.”

O Sentry deveria ajudar a população pobre do Sudão do Sul, “mirando a corrupção governamental”. Clooney continua a demonizar o governo do Sudão do Sul como totalmente corrupto e merecedor de processo perante o Tribunal Penal Internacional em Haia.

O que Clooney não dirá ao seu público bajulador é o papel da CIA no fomento da agitação no Sudão antes da sua divisão bastante conveniente em 2010. Dizemos conveniente porque a divisão do país cortou efectivamente o acesso aos portos e, portanto, o acesso aos oleodutos do Sudão do Sul, do qual a China tem sido um parceiro importante na exploração de energia. Isto foi seguido por uma guerra suja no Sudão do Sul, com muitas das provas apontando para a CIA.

TeleSur Inglês relatórios: “A CIA está usando um senhor da guerra mercenário chamado Riek Machar, que tem uma longa história de massacres étnicos e assassinatos em massa em seu crédito, para tentar derrubar o governo internacionalmente reconhecido do Presidente Salva Kiir pelo crime de fazer negócios com rivais de Pax Americana, os chineses.

Mais uma vez, ouvimos os termos familiares sobre “crianças-soldados” e “violação em massa”, e como “devemos agir agora” – tudo parte integrante da narrativa neocolonial da “África indefesa”.

O parceiro de Clooney, John Prendergast, faz o apelo emotivo: “A guerra estourou, foi um incêndio que se alastrou por toda a terra… Eles usarão helicópteros de ataque. Eles usarão o estupro como ferramenta de guerra. Eles recrutarão crianças-soldados e as enviarão como bucha de canhão às aldeias para matar pessoas. Os piores abusos dos direitos humanos cometidos no mundo. E foi com isto que o Sudão do Sul tem lidado devido às consequências entre estes ladrões nos últimos dois anos e meio.”

(Clooney também desempenhou um papel fundamental na divisão do Sudão em duas partes através da sua demonização anterior do governo do Sudão durante o conflito em Darfur. Protestos ocidentais bem organizados contra o alegado “genocídio” em Darfur prepararam o terreno para o esforço liderado pelos EUA para extrair petróleo O rico Sudão do Sul afastou-se do Sudão, embora ao fazê-lo os EUA tenham tornado impossível ao Sudão do Sul levar o seu petróleo ao mercado, criando assim as dificuldades que contribuíram para o novo conflito no Sudão do Sul, um bom exemplo de como os direitos humanos “ benfeitores” podem causar mais danos do que benefícios.)

Curiosamente, o Projeto Sentry de Clooney está aninhado no think tank globalista, o Centro de Estudos Avançados de Defesa e financiado por John Podesta Centro para o Progresso Americano, um think tank com sede em Washington DC e com ligações ao complexo militar-industrial. (A empresa de lobby do Grupo Podesta era famosa pelas suas tácticas de pagar para jogar, fazendo com que os governos desembolsassem milhões de dólares em troca de acesso aos Clinton, um exemplo do tipo de corrupção comum em Washington.)

O ativista pacifista e autor David Swanson descreveu as conexões precárias do Sentry com a indústria de defesa da América aqui. Podemos também salientar que a política de “expulsar a influência chinesa” de África foi incluída no diretivas militares delineadas no AFRICOM dos EUA imediatamente após seu lançamento oficial em 2007-2008. Da mesma forma, milhares de milhões de dólares em investimento directo chinês na Líbia foram frustrados pelo abuso ilegal da Resolução 1973 da ONU por parte da OTAN, que levou ao colapso total do Estado líbio.

Podemos ver que a célebre “cruzada contra a corrupção” de Clooney é muito provavelmente parte de uma cortina de fumo de relações públicas para ocultar os esforços clandestinos dos EUA para isolar os interesses chineses no agora dividido território do Sudão, ao mesmo tempo que impulsiona a política corporativa transnacional e dos EUA no Sudão do Sul, com o objectivo final de “mudança de regime” naquele país também.

Você não pode deixar de ser lembrado aqui de outra estratégia semelhante de relações públicas do Deep State, centrada exatamente no mesmo local em 2012. Não há melhor exemplo de como as guerras do bem-estar de Hollywood são travadas do que “Kony 2012," descrito em Revista Atlântica como uma campanha de vídeo viral, que “reforça uma ideia perigosa e secular de que os africanos estão indefesos e que os ocidentais idealistas devem salvá-los”.

Tal como aconteceu com o Sentry Project de Clooney, “Kony 2012” alavancou o poder dos meios de comunicação e das celebridades para fabricar o consentimento público através de um apelo público emotivo e arrecadou milhões em doações públicas no processo. Neste caso, o antagonista era o ilusório senhor da guerra Joseph Kony, líder do Exército de Resistência dos Lordes. O único problema era que, na época, em 2012, ninguém via Kony há seis anos.

Ainda assim, a campanha pressionou o Presidente Obama para enviar forças dos EUA para o Uganda para “encontrar Kony” sob a justificação de “salvar as crianças”. Apesar do colapso do projeto após um colapso público do fundador da instituição de caridade, Jason Russell, os EUA ainda foram e implantaram Recursos militares dos EUA para Uganda sob uma expansão de Operações AFRICOM dos EUA na África. Missão cumprida.

A genialidade disto foi que ocultou o genocídio e os crimes contra a humanidade perpetrados pelo bom amigo do Presidente Obama e “Presidente Vitalício” do Uganda, Yoweri Museveni, cujos crimes foram desde então bem documentados numa poderosa produção cinematográfica independente, não pertencente à CIA, chamada “Genocídio Brilhante.” Acontece que Museveni é culpado de todas as coisas e muito mais – que o Ocidente atribuiu ao fantasma de Kony.

É claro que a ironia disto se perde em grande parte no jet-set humanitário de Hollywood, que achou que “Kony 2012” era uma ótima ideia quando foi lançado. O que “Kony 2012” conseguiu a nível “activista” e de relações públicas é exactamente o que o documentário “Os Capacetes Brancos” está a fazer agora – uma dispendiosa cortina de fumo para esconder os verdadeiros horrores de um conflito, nomeadamente, as políticas destrutivas dos governos ocidentais e as suas “parceiros” locais fomentando problemas e conflitos.

No caso da Síria, é o apoio dos EUA, do Reino Unido, da Turquia, da França e do CCG a extremistas violentos e armados – nos quais os Capacetes Brancos estão exclusivamente integrados.

O uso cínico do clássico hino gospel americano, “When the Saints Go Marching In” como música tema do documentário pelos cineastas Natasegara e Von Einsiedel fala do nível de manipulação da narrativa.

Em relação ao projecto dos Capacetes Brancos, Clooney revelou algo mais na sua retórica quando observou que, como celebridade, “não posso mudar a política… mas posso tornar as coisas mais barulhentas”. Este é um exemplo do ativista de poder político ambientado em Hollywood.

Encontramos linguagem semelhante em uma entrevista com a diretora dos Capacetes Brancos, Joanna Natasegara, em 2016, no Conferência Internacional Anticorrupção (IACC) na Malásia enquanto promove seu filme indicado ao Oscar “Virunga”E sua nova fundação. Natasegara refere-se a si mesma como uma “Produtora de Impacto” (também conhecida como “Agente de Mudança”) usar documentários para causar um grande impacto, reforçando ou impulsionando uma narrativa.

Em muitos aspectos, isto é antitético a todo o processo de produção cinematográfica, especialmente nas fases de investigação e descoberta, e nos aspectos investigativos da produção de documentários históricos – que consiste em documentar eventos, mas também em olhar para além das narrativas políticas populares para obter conhecimentos mais profundos. e não forçar resultados políticos ou políticos.

O ativismo de poder é personificado por inúmeras campanhas de marketing online que apelam a uma zona de exclusão aérea na Síria. Na cerimónia do Óscar, tanto Natasegara como Von Einsiedel apelaram ao “fim da guerra na Síria” – um sentimento com o qual todos concordam – mas soa vazio dado o seu apoio de relações públicas a uma intervenção militar ocidental directa sob o pretexto de um “ Zona Proibida de Mosca.”

Compare isso com as palavras do deputado americano Tulsi Gabbard, democrata do Havaí, e Tima Kurdi, tia de um filho de três anos Alan Kurdi que apareceu numa praia para se tornar o rosto trágico da crise migratória. Tanto Gabbard quanto Kurdi apareceram na mídia global apelando aos EUA e aos seus aliados da coligação para PARAREM de enviar armas, dinheiro e apoio aos extremistas e “rebeldes” terroristas na Síria. Só isso poderá pôr fim à guerra e permitir que os refugiados regressem à Síria, disseram Gabbard e Kurdi.

Este apelo é reais e reflecte os factos no terreno, em oposição à narrativa falsa construída por Natasegara e Von Einsiedel, que encobre cuidadosamente todo o envolvimento clandestino dos EUA, do Reino Unido e dos seus parceiros que ajudaram na destruição sistemática da Síria ao longo dos últimos seis anos, não para mencionar as mortes desnecessárias de centenas de milhares.

Não é coincidência que muitos membros dos Capacetes Brancos tenham ligações extremistas e que este facto esteja a ser encoberto por Natasegara e Von Einsiedel que estão literalmente retratando o grupo como “santos” – revelando o nível de engano envolvido nesta história.

Mais propaganda

Podemos ver o modus operandi de Natasegara ao fazer o filme Capacetes Brancos; não se trata tanto de documentar a história no sentido convencional, mas sim de “causar um impacto” político – em nome dos governos que criaram os Capacetes Brancos, o que se volta novamente para a área da propaganda.

Superficialmente, Natasegara parece estar a travar a clássica cruzada liberal internacional, lutando contra a mineração, o petróleo e a caça furtiva nos países pobres e permanentemente “em desenvolvimento” como o Congo. Ninguém argumentará que o nível de corrupção nos países africanos pode ser extremo em alguns casos, mas quais são as verdadeiras causas da corrupção institucional nesses países?

Pouca atenção é dada à detenção de funcionários corruptos a nível empresarial em Londres, Bélgica, Nova Iorque ou Washington. Na verdade, muitos dos maiores doadores empresariais para estes projectos de “boas causas” estão ligados ao mesmo gigante empresarial contra o qual os activistas afirmam estar a lutar.

Este ciclo de ativismo de poder alimenta o ciclo do neocolonialismo – no que o pesquisador Cory Morningstar tão corretamente referido como “o tipo errado de verde”.

Acontece que a Conferência Internacional Anticorrupção é financiada por Transparência Internacional (TI), um dos principais intervenientes no sindicato globalista “anti-corrupção”, que está muito ligado ao trabalho de activistas de Hollywood como Clooney. No passado, a TI foi acusada de falsificar os seus próprios livros nas suas investigações anti-corrupção, incluindo um incidente em 2008 onde a organização usou dados falsificados para tentar incriminar o governo Chávez na Venezuela durante uma das investigações anticorrupção da TI. Este é um bom exemplo de ONG poder inteligente sendo usado para minar uma nação-alvo. Clooney e Natasegara são apenas dois dos muitos rostos públicos que representam esta rede.

Em 2016, quando o “Papers Panamá”A história estourou, com base em documentos roubados de um escritório de advocacia, a grande mídia falhou completamente em analisar o que realmente estava vendo. Sim, há muita corrupção e empresas de fachada obscuras no Panamá (mas nenhuma palavra sobre o gigantesco labirinto corporativo offshore localizado em Delaware), mas será que o fim do jogo foi aquela “investigação” supostamente independente?

Em meio a todo o entusiasmo da grande mídia e à arrogância “anticorrupção”, o pesquisador James Corbett foi uma das poucas pessoas que perguntou a certo questão: “Então, por que esse novo megavazamento aparentemente expõe apenas aqueles que estão na mira do Departamento de Estado ou outros dispensáveis ​​e nem um único político ou empresário americano proeminente?” (OUÇA minha entrevista completa no ano passado com James Corbett aqui)

'Jornalistas Cidadãos'

Natasegara também fala sobre o uso de “ativistas” e “jornalistas cidadãos” para alcançar o “impacto” desejado. Aqui ela alude aos dezenas de “activistas” sírios e aos Capacetes Brancos que forneceram aos meios de comunicação ocidentais as imagens que os nossos governos desejam para reforçar a narrativa oficial. Natasegara está promovendo a ferramenta exata que ela utilizou no projeto enganoso da Netflix, no qual todas as supostas imagens de “resgate” foram fornecidas pelos próprios Capacetes Brancos.

Natasegara afirma ter treinado o “ativista” do Capacete Branco, Khaled Khatib, de 21 anos na Turquia antes de enviá-lo à Síria para filmar grande parte das imagens. NPR afirma que ele “arriscou a vida”Para filmar o filme para a Netflix. Khatib foi mais tarde impedido de entrar nos EUA. para assistir à cerimônia do Oscar em Los Angeles. Assim, os produtores da Netflix não tiveram forma de verificar de forma independente o que lhes foi dado – confiando efectivamente em indivíduos afiliados à Al Qaeda para lhes fornecerem imagens de “resgate” feitas sob encomenda. Como eles podem chamar isso de documentário?

Neste caso, não parecia importar a Joanna Natasegara e ao seu co-produtor Orlando Von Einsiedel se era real ou encenado, desde que a narrativa dos Capacetes Brancos fosse alcançada.

Apesar das afirmações dos produtores da Netflix, Natasegara e Von Einsiedel, o objectivo era reforçar a falsa narrativa síria da Coligação liderada pelos EUA, que nunca se assemelhava aos factos no terreno. O establishment EUA-Reino Unido não poderia ter escolhido ferramentas melhores para este trabalho do que Natasegara e Von Einsiedel.

Se fossem verdadeiros cineastas interessados ​​na verdade, teriam feito uma pausa para questionar porque é que este grupo foi fundado por um oficial superior da inteligência militar britânica, James Le Mesurier; por que razão está sediada na Turquia e não na Síria; e por que o grupo operou exclusivamente na Al Nusra (Al Qaeda na Síria), Ahrar al Sham (outra afiliada da Al Qaeda) e em áreas controladas pelo ISIS na Síria; por que os membros dos Capacetes Brancos são rotineiramente retratados com armas e com terroristas. A resposta é simples para qualquer pessoa com meio cérebro e que seja honesta: os Capacetes Brancos são compostos principalmente por extremistas partidários.

Ainda assim, tudo isto está visivelmente ausente da versão do livro de histórias dos Capacetes Brancos de Natasegara e Von Einsiedel, o que é indesculpável considerando como não faltam evidências prontamente disponíveis que apontam diretamente para os laços dos Capacetes Brancos com terroristas.

É preciso assumir que os cineastas sabiam das ligações extremistas e do financiamento do grupo pelos EUA-NATO, mas optaram por ignorar isto em favor da produção da sua dispendiosa peça de propaganda. E como vimos esta semana, ambos ficaram muito felizes em receber o Oscar – embora a ficção que criaram tenha ajudado ainda mais. legitimar Terrorismo apoiado pela coligação liderada pelos EUA na Síria.

Uma das partes mais tristes de toda esta história é que o poder do marketing e da propaganda significa que dezenas de milhares de membros involuntários do público foram enganados a doar seu dinheiro suado para esta ONG duvidosa. Se o público em geral soubesse o que os residentes de Aleppo já sabem – que os Capacetes Brancos funcionam como um grupo de apoio ao lado de grupos terroristas conhecidos como Al-Nusra, Ahrar al-Sham, Nour al-Din al-Zinki, ISIS e outros (todos grupos extremistas conhecidos operando dentro da Síria), os Capacetes Brancos não seriam celebrados como humanitários, mas sim condenados como uma fraude multimilionária, customizada pelo Ocidente para dar cobertura à prática ilícita de armar e apoiar terroristas “rebeldes” pelos EUA, Reino Unido, França, Arábia Saudita, Catar e outros.

Segundo todos os relatos, a propaganda em vídeo e fotografia dos Capacetes Brancos tem sido fundamental para ajudar no recrutamento de novos terroristas – novos combatentes do Ocidente, do Médio Oriente e da Ásia – que vêem as notícias inventadas e acreditam na falsa narrativa retratada pela corrente dominante. agências de notícias da mídia.

Desta forma, poder-se-ia dizer que, porque os principais meios de comunicação ocidentais não estão a examinar nenhum destes materiais e optaram por um preconceito de política externa ocidental, estes grandes meios de comunicação social são cúmplices em ajudar a recrutar mais terroristas a nível internacional. Por outras palavras, estão a fornecer apoio material e conforto a conhecidos terroristas extremistas religiosos e violentos.

Por último, para ver a ligação terrorista fundamental dos Capacetes Brancos, basta olhar para o seu “Presidente” Raed Saleh. No mês passado, a jornalista investigativa do 21WIRE, Vanessa Beeley, relatou sobre o parceiro próximo do líder dos Capacetes Brancos, Raed Saleh, Mustafa al-Haj Yussef, líder dos Capacetes Brancos centro na cidade de Al Nusra ocupada Khan Shaykhun, Idlib. A evidência fotográfica demonstra claramente a estreita relação que Saleh partilha com o seu amigo e colega Yussef, e aparentemente com o militante armado visto atrás dos dois líderes dos Capacetes Brancos.

Em 1º de junho de 2014, o deputado Capacete Branco, Yussef, pediu o bombardeamento de civis durante as eleições em Damasco. Ele declara que este ato assassino seria a “maior declaração de revolução”. São estas as palavras de um “neutro, imparcial, humanitário”? Aqui podemos ver os Capacetes Brancos a apelar à violência directa contra os civis que nada mais fazem do que exercer o seu direito de voto – no seu próprio país. [Veja a história completa aqui.]

Então, até mesmo sugerir que os Capacetes Brancos são “voluntários civis desarmados e neutros” equivale a fraude. O facto de os cineastas Natasegara, Von Einsiedel e Netflix usarem esta declaração falsa nos seus filmes e material de relações públicas demonstra um flagrante engano da sua parte.

Se a Netflix levasse esta questão a sério, depois de analisar as evidências disponíveis, eles removeriam este filme de sua cadeia de distribuição, e Natasegara e Von Einsiedel deveriam devolver seu prêmio à Academia de Artes e Ciências Cinematográficas.

[Para mais informações sobre este tópico e fotos que mostram as conexões do Capacete Branco com grupos terroristas, acesse http://21stcenturywire.com/2017/03/02/forget-oscar-give-the-white-helmets-the-leni-riefenstahl-award-for-best-war-propaganda-film/]

Patrick Henningsen é o fundador e editor-chefe do site independente de notícias e análise de mídia 21st Century Wire.com e apresentador do programa de rádio semanal SUNDAY WIRE, que transmite ao vivo semanalmente na Alternate Current Radio Network (ACR). [Uma versão deste artigo apareceu originalmente em 21st Century Wire.com]