Exclusivo: As machadinhas contra o denunciante da NSA, Edward Snowden, continuam aparecendo com um novo livro cujo autor diz ter aplicado as técnicas de contra-espionagem de James Angleton a Snowden, diz o ex-analista da CIA Ray McGovern.
Por Ray McGovern
Ao retratar o denunciante da Agência de Segurança Nacional, Edward Snowden, como um espião russo, o autor Edward Jay Epstein reconhece a sua dívida para com o famoso paranóico chefe da contra-espionagem da CIA, James Jesus Angleton, que se especializou no pensamento contra-intuitivo que certamente difamou mais agentes honestos da CIA do que captou espiões reais.
Ex-contratado da Agência de Segurança Nacional Edward Snowden. (Crédito da foto: The Guardian)
Em uma recente sessão de autógrafos no Hoover Institute em Washington, DC, para Como a América perdeu seus segredos: Edward Snowden, o homem e o roubo, Epstein anunciou com orgulho que aprendeu os truques do comércio de contra-espionagem com o já falecido Angleton.
Mas Angleton, tal como outros detetives da contra-espionagem, assumiu o direito de carta branca para sufocar um facto escasso com suposições de peso e depois tecer sobre eles uma roupagem robusta de alegações, especulação e imaginação adequada à predisposição profissional para detectar um espião.
Ao longo das décadas, é concebível que esta “metodologia” tenha capturado um ou dois espiões (embora Angleton seja talvez mais conhecido por ter perdido o notório espião soviético Kim Philby). Mas criar um cenário contrafactual e sem provas parece uma forma irresponsável de escrever sobre Edward Snowden, um denunciante responsável pela fuga de informações mais importante da história dos EUA.
No seu novo livro, Epstein tece a sua intrincada teia para provar a suposta traição de Snowden em torno do facto de, depois de revelar segredos a jornalistas ocidentais em Hong Kong, Snowden ter acabado na Rússia. A realidade bem conhecida é que Snowden nunca teve a intenção de ficar preso na Rússia, mas ficou preso lá quando o governo dos EUA bloqueou o seu caminho para a América do Sul. No entanto, por mais claros que sejam os registos sobre como e porquê Snowden encontrou asilo ali, Epstein vê uma lógica mais sinistra.
Como veterano da Agência Central de Inteligência e cidadão comum que fez amizade com muitos denunciantes do governo, conheci Angleton e atualmente conheço Snowden (que conto entre meus amigos).
Lembro-me de que em 1974, quando o diretor da CIA, William Colby, finalmente demitiu Angleton, suspiros audíveis de alívio ecoaram pelo mundo da espionagem. Angleton arruinou as carreiras – e por vezes as vidas – de muitos agentes conscienciosos da CIA. Quando, finalmente, Angleton não estava em posição de causar mais danos, muitos dos meus contemporâneos relataram exemplos pessoais de quão equivocadas e prejudiciais tinham sido as caçadas periódicas às bruxas de Angleton.
Tal como Angleton, Epstein também tem tendência a ver espiões onde eles não estão, inclusive afirmando que Lee Harvey Oswald era um espião soviético, uma afirmação que não encontra apoio nos registos do KGB agora disponíveis. Essa tendência também é evidente no novo livro de Epstein.
Antes da sessão de autógrafos do livro no Hoover Institute, Barton Gellman, um crítico do New York Times e vencedor do Prémio Pulitzer, criticou exaustivamente o livro de Epstein e, mais recentemente, o jornalista do New York Times Charlie Savage desmontou-o. Suas acusações são suficientes; Não sinto necessidade de recitar novamente os erros factuais e de análise de Epstein.
Espremendo uma pergunta
Mas fiz uma pergunta no evento do livro Hoover. O entrevistador de Epstein, Ben Witte, da Brookings, apresentou algumas entradas de arremessos de softball, mas não permitiu perguntas do público. No entanto, quando Epstein afirmou que a sua melhor fonte sobre a perfídia de Snowden era o presidente russo, Vladimir Putin, a quem Epstein passou a citar – incorrectamente – no sentido de que Snowden se tinha reunido com responsáveis russos em Hong Kong. Eu falei, dizendo: “Putin não disse isso”.
Chefe de contra-espionagem de longa data da CIA, James Jesus Angleton.
O choque atingiu o público com minha impertinência, e os olhos de Witte percorreram o fundo da sala, aparentemente em busca do segurança. Mas o sempre gentil Epstein salvou o dia ao admitir que eu estava certo e que ele havia falado mal.
Após o diálogo Witte-Epstein, o público foi autorizado a aproximar-se de Epstein para conversar. Apresentei-me e observei que havia me juntado a outros ex-oficiais de inteligência na visita a Snowden em Moscou.
“Ah, sim, lembro-me do seu nome”, disse Epstein, o que me levou a perguntar por que ele não tentou me entrevistar para o livro. “Sim, eu deveria ter contatado você”, disse ele com um sorriso.
Na época, eu não tinha conhecimento dos curiosos limites que Epstein impôs ao seu alcance. Além de nós que nos encontramos com Snowden em Moscou, Epstein “deveria ter contatado” Sarah Harrison, que ficou ao lado de Snowden durante suas cinco semanas no aeroporto Sheremetevo de Moscou e depois por mais alguns meses; Julian Assange, que fez todos os esforços para facilitar a saída repentina e segura de Snowden de Hong Kong; os denunciantes da NSA William Binney, Kirk Wiebe e Ed Loomis; e Diane Roark, assessora sênior do Comitê de Inteligência da Câmara que esteve na conta da NSA por vários anos.
O livro de Epstein mostra que – embora ignorando pessoas que conhecem Snowden ou que tiveram experiências dolorosas tentando expor irregularidades da NSA através dos “canais apropriados” – ele conduziu muitas entrevistas com pessoas que consideram Snowden, bem como Putin, a encarnação do diabo.
Há também a questão de saber quanto “dano” real as revelações de Snowden causaram. De acordo com o ex-diretor técnico da NSA, William Binney, é justo dizer que a extensão da coleta de dados em massa sobre os americanos e pessoas ao redor do mundo pela NSA foi uma surpresa, em primeiro lugar e acima de tudo, para os americanos cujos olhos foram abertos (como Snowden pretendia ); que os adversários dos EUA estavam geralmente cientes das capacidades da NSA; e que os danos às fontes e aos métodos têm sido tipicamente exagerados por aqueles interessados em exagerá-los.
Queixas alarmistas
Aqui há nuances de reclamações alarmistas sobre os supostos danos causados pelas revelações sobre as guerras no Afeganistão e no Iraque por parte do Unip. Chelsea (ex-Bradley) Manning.
Exército dos EUA Unip. Chelsea (ex-Bradley) Manning.
Depois de o secretário da Defesa, Robert Gates, se ter juntado a outros altos funcionários para lamentar os “graves danos” causados pelas revelações de Manning, Gates foi convidado pelo presidente da Comissão das Forças Armadas do Senado, Carl Levin, para o colocar por escrito. Gates voltou com um relatório honesto: as primeiras alegações de danos foram, nas palavras de Gates, “significativamente exageradas”.
Bill Binney e os seus colegas dizem-me que o mesmo se aplica provavelmente à hipérbole usada para retratar os danos causados pelas revelações de Snowden.
No entanto, equilibrar qualquer que tenha sido esse “dano” é a importância do argumento de Snowden de que a vigilância em massa sem mandado dos americanos era ilegal nos termos da Constituição e criava o risco de um futuro líder impor uma “tirania pronta para uso” aos Estados Unidos por causa de todos os embaraçosos e informações incriminatórias que seriam coletadas sobre cidadãos americanos.
Não há agora dúvidas de que as preocupações constitucionais de Snowden eram bem fundamentadas e não é difícil imaginar como um político sem escrúpulos poderia fazer uso eficaz dos segredos pessoais das pessoas ou dos seus comentários desprotegidos.
Mas é mais fácil desacreditar Snowden simplesmente retratando-o como um espião russo. Afinal, estamos agora mergulhados num Novo Macarthismo que acompanha a Nova Guerra Fria. Qualquer contacto com russos – por mais involuntário que seja no caso de Snowden – é considerado de alguma forma desqualificante.
Então, essa foi a abordagem que Epstein tomou. No entanto, a evidência não está lá.
Chris Inglis, que era vice-diretor da NSA quando Snowden fez as revelações e que chefiou a investigação inicial da NSA, disse sobre Snowden há um ano: “Não creio que ele estivesse a serviço dos chineses ou dos russos. Não vejo nenhuma evidência que indique isso.”
Epstein – como tantos outros – também mostra uma falta básica de compreensão da importante e graduada escala de valores que Ed Snowden e outros denunciantes levam com a maior seriedade. A certa altura, Epstein diz levianamente sobre Snowden: “Ao assinar este documento [de sigilo], ele jurou não divulgar nenhuma dessas informações”.
Mas isso não está correto. A única juramento que nós, como militares ou outros funcionários do governo, juramos é: “Apoiar e defender a Constituição dos Estados Unidos contra todos os inimigos estrangeiros e internos.”
Os especialistas em ética descrevem esse juramento como um “valor superveniente”, muito mais sério do que uma promessa como a incorporada no contrato que se assina ao concordar em não divulgar informações confidenciais que possam ser prejudiciais à segurança nacional dos EUA. Em outras palavras, o que você faz quando o seu juramento entra em conflito com o texto do contrato, qual deles tem prioridade?
A escolha de Snowden
As promessas são importantes? Claro que eles são. Mas na esfera moral, os juramentos substituem as promessas. A NSA estava a agir de forma desenfreada com a Quarta Emenda da Constituição (e possivelmente com a Primeira e a Quinta também) com vigilância sem mandado. Snowden optou por não quebrar o seu juramento à Constituição. Ele também não permaneceria em silêncio quando outros quebrassem os seus.
O ex-funcionário da Agência de Segurança Nacional William Binney (primeiro plano) e outros profissionais veteranos de inteligência assistindo a um vídeo do denunciante da NSA, Edward Snowden. (Crédito da foto: Silkie Carlo)
Observando o que aconteceu com outros denunciantes – como Thomas Drake – que tentaram “passar pelos canais”, Snowden sabia que tinha de “sair de Dodge” para ter alguma esperança de permanecer em liberdade o tempo suficiente para completar a sua missão. Ele decidiu correr o enorme risco envolvido na defesa da Constituição contra a incipiente “tirania pronta para uso”.
Pode ser difícil para Epstein e muitos observadores cínicos acreditarem nisso, mas sem qualquer prova em contrário, Snowden dificilmente merece ser tratado como os agentes da CIA que enfrentaram o assassinato de carácter do mentor paranóico de Epstein, Angleton.
Conheci Snowden pela primeira vez no início de outubro de 2013, quando fui membro da primeira delegação de americanos que o visitou como exilado político na Rússia. Quatro de nós, todos membros de Sam Adams Associates para Integridade em Inteligência, presenteou-o oficialmente com nosso prêmio anual por integridade.
Meus três colegas, cada um deles premiado anteriormente, eram os denunciantes Coleen Rowley, Thomas Drake e Jesselyn Raddack (ex-FBI, -NSA, -Department of Justice, respectivamente). Após a cerimônia de premiação, passamos sete horas relaxando e comparando notas com Snowden. E um ano depois, almocei longamente com ele em Moscou.
Para os meus colegas e para mim, este jovem despretensioso e corajoso, conhecido apenas pelo que disse e fez durante os três meses anteriores, provou ser precisamente o denunciante patriótico que pensávamos que ele era. A sua coragem e motivação eram totalmente credíveis para Rowley, Drake e Raddack, pois cada um deles tinha assumido riscos semelhantes ao denunciar a má conduta do governo dos EUA.
Isso significa simplesmente que nós quatro, profissionais experientes, tivemos uma oportunidade única de avaliar Snowden de perto e pessoalmente. É realmente uma pena que o autor Epstein não tenha feito o mesmo.
Ray McGovern foi analista da CIA durante 27 anos; ele transmitiu o briefing diário do presidente, individualmente, aos mais altos funcionários de segurança nacional do presidente Reagan, de 1981 a 85.
Este artigo é um guardião. Edward J Epstein escreveu outros livros, um que comprei há um zilhão de anos. Devido à pobreza e ao caos que isso causa, perdi o livro, juntamente com muitos outros que havia adquirido. Parece que é melhor assim.
Epstein é um “takfiri” – alguém cuja crise de identidade é resolvida assumindo a responsabilidade de acusar outros de infidelidade – tal é o termo adequado para descrever os fanáticos do ISIS.
Para Leland, também é possível encontrar sites de que Snowden é um agente russo, um interessante “O Kremlin admite que Snowden é um agente russo”, The XX Committee, 20 Committee 7-02-2016, publicado originalmente no BILD, o jornal alemão, no afirmou o autor. Por que o Kremlin admitiria isso? O que é o Comitê 20? O artigo do Veterans Today também foi suspeito para mim, tão longo e tedioso, pontos repetidos continuamente com poucas evidências de apoio, que me deixou curioso sobre seu propósito, e quanto à deserção de Snowden ligada ao assassinato de eslavos na Ucrânia, nenhuma evidência de apoio qualquer. Esse é o problema da internet, ela pode ser uma grande fonte de desinformação e propaganda.
Perdi o filme de Oliver Stone sobre Snowden, mas recebi o DVD assim que foi lançado. Embora eu tenha acompanhado de perto a saga de Snowden desde o dia em que o primeiro artigo de Greenwald sobre ela apareceu no The Guardian – e tenha lido os livros e visto os documentários – acho que devo ter esquecido o que há de mais importante nela. O filme de Stone me lembrou disso – ou seja, a constituição americana. (Stone é exatamente assim, não é.)
Como não sou americano, houve momentos ao longo dos anos em que me cansei da rapsódia patriótica sobre a “liberdade” (como se os EUA fossem a única nação do planeta com ela) e o texto sagrado que a garantia. . A minha impaciência com este discurso cansativo surgiu da minha observação de que nenhum outro documento proeminente foi tão abusado como a constituição americana. Nos anos que se seguiram ao 9 de Setembro, praticamente nenhuma alteração escapou de ser pelo menos chamuscada no Grande Incendiamento do Grande Documento – excepto talvez a segunda alteração, mas aquela já tinha sido tão distorcida e desfigurada por lunáticos de direita no Supremo Tribunal e aos viciados em armas que era difícil ver como poderia ser ainda mais destruído pelos neoconservadores que dominaram a administração Cheney-Bush.
Mesmo o messias negro que sucedeu ao infantil Bush não conseguiu ou não quis consertar as coisas - na verdade, Obama aperfeiçoou essa divisão da lei em dois níveis distintos: torturadores, banqueiros e escutas telefónicas sem mandado estavam todos seguramente acima da lei. Aqueles que os denunciaram; aqueles que divulgaram seu infame trabalho tirando fotos em Abu Ghraib; aqueles que foram defraudados nas suas casas pela fraude nacional das hipotecas subprime - todos enfrentariam a ruína económica e/ou pena de prisão em nome dos seus mimados perseguidores. Foda-se a gloriosa constituição dos EUA.
Assistindo ao filme Stone tendo como pano de fundo a punição que foi infligida a Snowden e, mais importante, o que foi feito para retificar os crimes que ele denunciou na NSA - ou seja, quase nada - percebi que o único pequeno pedaço de chão ele deve se firmar é a constituição. Ferida, queimada, reduzida a pó sob os pés de um sistema político e económico totalmente corrupto, a Constituição ainda é uma declaração de princípios que, por enquanto, terá de ser a sua própria recompensa – a única recompensa de Snowden. Depois que o império cair e a república renascer, a história irá recompensá-lo adequadamente.
Bom material de referência sempre que discutir Snowden. http://www.veteranstoday.com/2016/09/21/russia-govt-report-snowden-greenwald-are-cia-frauds/
É Ben WitteS, não Witte.
Obrigado, Sr. McGovern, por suas reportagens e percepções altruístas. Estes são tempos inebriantes e é importante ter homens com a sua coragem mantendo os fatos corretos para que a verdade possa encontrar a luz do dia.
Sim, Chuckman provavelmente está certo, tenho “Legend” na minha frente: Reader's Digest Press! E Epstein cita seu “mestre”
JJ Angleton na página cinco: “No campo da inteligência, uma lenda é um plano operacional para uma cobertura, ou a própria cobertura, dependendo da missão.”
O falecido Markus (Mischa) Wolf/HVA/Stasi não poderia ter dito melhor. JJ e Mischa agora estão queimando no inferno? Desculpe, me empolguei um pouco com Dante.
Os comentários de Morrissey e Policoff parecem ser muito importantes, embora muitos pesquisadores de JFK tenham citado amplamente “Legend: The Secret World of Lee Harvey Oswald” (1978) de Epstein, principalmente no contexto de George de Mohrenschildt. Fontes dizem que de M era o “manipulador” de Oswald na CIA quando o “desertor” regressou da URSS. De M foi posteriormente morto a tiros, “um aparente suicídio”, em 1977, pelo que Epstein não conseguiu terminar as suas entrevistas com o “barão do petróleo”. (Adivinhe quem foi encontrado na agenda de endereços de M)
Epstein (agora com 81 anos) estava/está “muito próximo” da CIA como uma miríade de outros jornalistas do passado e do presente? (Posner vem à mente)
A propósito, em Angleton/Ben Bradlee veja o recente livro inovador de Peter Janney sobre Mary Meyer-Pinchot. Devastador.
“Produziu” mais de 200 comentários somente no site Amazon Book!
Obrigado, Ray McGovern. Como sempre, suas revelações são de grande valor.
Epstein esteve na cama com a CIA durante toda a sua carreira.
Ele escreveu há muitos anos um trio de livros sobre o assassinato de Kennedy: Inquest, Counterplot e Legend.
O primeiro deles questionou alguns aspectos limitados da Comissão Warren, ganhando “créditos” para Epstein entre os críticos do assassinato.
Mas os próximos dois livros são virtualmente ilegíveis para qualquer pessoa bem informada sobre o assunto.
Epstein passou a apoiar todas as principais conclusões da Comissão Warren. Ele também tentou destruir Oswald como pessoa.
É um velho truque de inteligência. Dê algo para estabelecer sua credibilidade e depois prossiga para fazer o que você realmente deseja. Um tapinha nas costas antes de um violento chute na bunda.
Se olharmos para as publicações em que Epstein era normalmente publicado, encontraremos o tipo de equipamento que a CIA costumava subsidiar secretamente e usar como canais de desinformação.
A CIA tinha todo um conjunto de revistas e publicações conhecidas nos Estados Unidos e no estrangeiro que usava como veículos para pessoas como Epstein.
Então aqui está Epstein mais uma vez fazendo o que faz de melhor: escrever roteiros para a CIA.
Epstein iniciou sua carreira com sua tese de doutorado que se tornou o livro “Inquest”. Esse livro criticava o Relatório Warren, mas também lhes dava uma “saída”, dizendo que criaram a “verdade política” por necessidade. Não um encobrimento, mas uma proteção contra as consequências de dizer a verdade. Epstein transformou-se num apologista total da Comissão Warren, e as técnicas astutas que Ray McGovern documenta têm sido uma marca registada de Epstein desde o primeiro dia. Apenas um exemplo foi como ele citou uma análise da “teoria do jiggle” da CBS que pretendia usar três jiggles no filme de Zapruder para provar que houve apenas três tiros e nenhuma conspiração. O único problema foi que a crítica da Comissão Warren, Sylvia Meagher, apontou a Epstein, mais de um ano antes de ele citar esta análise na The New York Times Magazine, que havia outras quatro oscilações no filme que a CBS havia ignorado. Epstein respondeu a Meagher que ficou “chocado” ao saber disso, e que esta informação tornou a análise da CBS flagrantemente desonesta”, “e os testes não têm sentido”. Quando Epstein escreveu “Legend”, um livro que não apenas classificou Oswald como um atirador solitário (ignorando as evidências em contrário), mas também sugeriu que ele era um espião soviético, ele tinha um mentor secreto trabalhando com ele nos bastidores. Esse mentor não era outro senão James Jesus Angleton. O próprio Angleton admitiu para mim que estava trabalhando com Epstein quando telefonei para ele para perguntar se os rumores nesse sentido eram verdadeiros. Os estudiosos do assassinato de JFK sabem tudo sobre Epstein há décadas. Nada que Ray McGovern escreveu aqui é uma surpresa para nós.
Excelente ensaio. Obrigado.
Vince Salandria percebeu Epstein muito cedo, quando ele (Epstein) estava trabalhando duro na matéria de capa de JFK. Veja os comentários em meu livro Correspondência com Vincent Salandria.
https://www.amazon.com/Correspondence-Vincent-Salandria-Michael-Morrissey-ebook/dp/B00QM0ED3M/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1488650787&sr=8-1&keywords=Salandria+Morrissey
Trabalho de machadinha, de fato. Trump deveria definitivamente perdoar Snowden, já que as suas revelações apenas destacaram os procedimentos assinados em lei com o Patriot Act. É claro que a imprensa do tribunal pleno do MSM/Deep State “Putin fez isso” ignora completamente a “imprensa alternativa” Wikileaks/vazamento interno versus possibilidade de hack russo. Isto independentemente da opinião de um grupo de ex-agentes legítimos e qualificados do Estado Profundo, os Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS). E é claro que as declarações de Craig Murray e Steve Pieczenik parecem reforçar o argumento. Isso se recusa a ser considerado ou discutido ou mesmo considerado pelos HSH ou por qualquer equipe de investigação do Congresso. É claro que o infame suposto autor do “dossiê”, Chris Steele, é uma testemunha preferencial, mas não o verdadeiro editor da informação em questão, Julian Assage? Talvez outro vazador que possa ser considerado para o perdão de Trump…
Com Donald desligado e twittando hoje, o show continua. É evidente que os editores não estão a ficar sem jornalistas democráticos, mas penso que é altura de os verdadeiros espalharem a notícia de que a denúncia de irregularidades não pode ser processada se a actividade oculta subjacente for ilegal. Os milhares de casos factuais de situações, actividades e realidades ignorados e subnotificados são uma prova positiva do diálogo roteirizado/fiado que ignora o que pode manter a sociedade civil e promover a humanidade.
A boa notícia é que o génio saiu da garrafa e penso que uma combinação de itens díspares impulsionados pelas redes sociais fará deste ano um ano para os livros. Desde redefinições de moeda, liquidação histórica de dívidas, até os “ativos de alto vôo” de Trump e o plâncton salvando o planeta http://www.oceanpastures.com/ um terceiro como Trump entrando em cena neste momento é maluco. Segure seu chapéu.
Presumo que você leu este CB? http://www.veteranstoday.com/2016/09/21/russia-govt-report-snowden-greenwald-are-cia-frauds/
hum, reduzir o absinto? ? ?
Essa é a sua opinião, Sr. Patriota. Parece que você realmente gosta do estado de vigilância. Acho que você aprova tudo o que este governo faz. Deixe-me recomendar-lhe um bom livro de Stephen Kinzer, “Overthrow”, uma pesquisa sobre a sórdida história dos EUA de tomada de controle de outras nações, desde a derrubada do Havaí até a invasão do Iraque, pela qual alguns de nós acreditam que Bush, Cheney deveriam enfrentar acusações criminais. Ah, sim, um Patriota Extremamente Assertivo, o apelido de Tom Tomorrow para SAP.
Snowden é simplesmente um traidor e deveria retornar à liberdade, ele deveria enfrentar um tribunal e enfrentar o resultado.
Que besteira! Não há justiça nos EUA, para o estado profundo é Just-US. Veja os outros resultados dos denunciantes. Somente um masoquista ou um tolo se renderia. Snowden é um verdadeiro patriota que desistiu da “vida boa” na tentativa de garantir as nossas liberdades. Você é um Patriota apenas de nome, e provavelmente nem é seu nome verdadeiro.
Você precisa ler isso Pular…http://www.veteranstoday.com/2016/09/21/russia-govt-report-snowden-greenwald-are-cia-frauds/
Estou me perguntando por que James Clapper não enfrentou um tribunal por mentir ao Congresso e ao povo americano, e por que aqueles que violaram nossos direitos de 4 emendas na NSA não enfrentaram um tribunal. A razão é que eles pensam que os Tribunais não são para o Estado profundo, apenas para as pessoas comuns. Parafraseando George Carlin, “é um clube pequeno e não fazemos parte dele”.
Tantas mentiras que nos contaram...http://www.thelibertybeacon.com/you-dont-own-yourself-the-federal-reserve-does/
Voltei para reler este artigo para ficar mais atento ao livro de Epstein e anotei o comentário do Sr. Owen sobre a organização LaRouche. Embora eu não os considere malucos, eles são sempre desacreditados pelo estado profundo como malucos! Muitos bons investigadores estão a revelar-nos bons factos, mas o jornalismo amarelo continua a marchar e, francamente, iremos direto para o precipício se esta insanidade continuar! Pareço um disco quebrado, mas o buraco na camada de ozônio é maior agora do que o nosso continente (provavelmente afetado pelo uso excessivo de produtos químicos, especialmente trilhas químicas que sou chamado de maluco por ter visto há anos), o que significa UV mais perigoso para a Terra, o Pacífico é perigoso com a radiação de Fukushima, a Terra está perdendo espécies em uma sexta extinção, e assim por diante... não temos tempo para essas besteiras desses idiotas!
Snowden faria bem em permanecer na Rússia enquanto as coisas estão indo. Os EUA estão a fazer o seu melhor para bagunçar a América do Sul para os propósitos do Império. E, Sr. Sanford, se você se lembra dos seus sonhos com esse detalhe, não precisa de Freud!
Você já conversou com um LaRouchie? Eles estão muito além de nozes! Eles são fanáticos, fanáticos perigosamente mal informados.
Eu sei que isso pode ser um pouco fora de tópico, mas não posso deixar de me perguntar por que a elite de Hollywood, que bebe café com leite, poderia cair em todas as besteiras do MSM e premiar o documentário Capacetes Brancos. Você pensaria que eles teriam tempo suficiente para ler notícias reais na internet. Eu me pergunto se eles temem um ressurgimento da lista negra de McCarthy ou se são apenas tolos. Claro, Oliver Stone é uma exceção. Você poderia pensar que ele seria capaz de espalhar a notícia para muitos idiotas de Hollywood de que eles estão sendo vitimados pela propaganda. Suponho que outra possibilidade seja o poder do lobby judeu em Hollywood e o seu desejo de ver a Síria acabar como a Líbia e o Iraque.
Finalmente consegui ler aquela entrevista de Michael Scheuer com Sophie Shevardnaze. Sempre achei Scheuer um personagem bastante interessante, mas desconhecia sua atitude injuriosa em relação a Snowden. Então, adormeci e tive um sonho estranho. Sonhei que Robert Parry vendeu o Consortium News e saiu de circulação. Corria o boato de que ele estava “enfurnado” em um antigo alojamento de pesca em Dakota do Norte e estava fortemente armado. Ele escolheu este refúgio porque tinha um abrigo antiaéreo construído na década de 1950. No noticiário, Yullary Clitntoshenko estava reclamando dos “liberais”. Ela era o novo rosto da América, um cruzamento entre Hillary Clinton e Yulia Timoshenko, mas sem maquiagem. Atrás dela estava uma reprodução daquela imagem que Hitler desenhou do seu cão alsaciano, “Blondie”. Os amantes de cães eram considerados americanos leais e dificilmente seriam alvos. Yullary fazia sua apresentação regular, convidando os americanos de todo o mundo a passar fins de semana na floresta com seus cachorros, espalhando-se em busca de liberais, que se escondiam atrás de cada árvore. Eu estava mais preocupado com meu gato, que pesa quase quinze quilos, mas não é páreo para um cachorro. Se fosse confrontado, os amigos me lembravam de mencionar que havia servido na Marinha, o que me tornava conservador o suficiente para ter um gato sem levantar suspeitas. Ter parentes italianos também foi útil, porque James “Jesus” Angleton passou anos subvertendo a democracia liberal na Itália, e qualquer pessoa que tivesse a ligação mais absurdamente tênue com a Loja P-2 ou com os Cavaleiros de Colombo provavelmente estava segura. Corria o boato de que Joe Tedesky administrava uma ferrovia subterrânea para liberais sitiados em busca de refúgio, então eu deveria contatá-lo se o “calor” ficasse muito intenso. Então, decidi verificar a Internet e descobri que todos os computadores agora exigiam que os usuários especificassem se estavam ou não tentando acessar notícias legítimas ou notícias “falsas”. Quando abri a internet, havia uma mensagem da minha antiga namorada do colégio. Ela encontrou meu nome em um mecanismo de busca e quis “reconectar”. Ela era uma “gata” naquela época, mas isso foi há mais de quarenta anos. Amigos insistiram que eu não deveria responder, porque ela era agora uma “agente do estado profundo”, e provavelmente era um truque. Dez quilos de gato faminto – ronronando e exigindo atenção – me acordaram desse terrível pesadelo. A América está caindo em uma psicose paranóica terminal. Pensei: “É melhor dar uma olhada no Consortium News e ver o que está acontecendo”. Eu encontrei este artigo. Algum freudiano por aí gostaria de comentar?
FG Sanford,
Sim. Eu gostaria de comentar.
Você acordou cedo demais. No momento seguinte eu iria entrar na sala vestindo minha capa Orgazmo e carregando a verdadeira arma Orgazmo. Eu estaria lá para protegê-lo.
PS: Se algum de vocês ainda não viu o delicioso filme de Trey Parker, “Orgazmo”, você merece. Você pode conferir as próximas atrações no You Tube, mas nada se compara a ver o filme do início ao delicioso “homem neutro”.
Dr. Bart Gruzalski, Professor de Filosofia, Northeastern University, Boston, MA - e um grande fã de ORGANAZMO
Bart, percebo que é o pensamento que conta. Mas não tenho certeza se gostaria de ser acordado por um cara de capa armado com uma “arma de orgasmo”. Não me interpretem mal – tenho certeza que você ficaria melhor de malha do que Hillary... mas dito isso, vou ficar com o gato. Saúde!
Eu pensei que fosse você. Aparentemente estávamos no mesmo sonho. Eu dirigia uma ferrovia subterrânea para liberais, pelo menos até ser invadida por Yullary Clitntoshenko… que se parecia muito com Hillary Clinton. Yullary Clitntoshenko me perdoou, e sim, foi porque ela achou meu cachorrinho fofo. Meu advogado tentou fazer com que eu fosse exportado para a Rússia, mas Putin disse não, porque finalmente estava farto de nós, americanos, e de nossa loucura. O pobre Robert Parry foi enterrado vivo em seu abrigo antiaéreo desde que construíram um hotel Trump em cima dele. Então acordei e descobri que Obama grampeou as Trump Towers até que ele não grampeou as Trump Towers. Foi quando decidi que era mais divertido dormir, então voltei para a cama.
Para ser honesto, eu nunca tinha ouvido falar de Edward Jay Epstein, então estou improvisando aqui. O ensaio do Sr. McGovern e outras coisas que li sobre o autor sugerem que ele tende a começar com uma premissa e depois molda seu livro em torno dessa noção preconcebida.
Não tenho ideia do que motivou Snowden. A ideia de que ele é um libertário fanático que acredita que a NSA não deveria existir é plausível, e que ele pode ser um homem da CIA empenhado em esvaziar a NSA como parte de uma luta pelo poder é igualmente credível. Na ausência de qualquer conhecimento do que realmente está acontecendo, um smoothie de fala rápida como o do Sr. Epstein pode ser convincente.
Algo em que acredito firmemente é que qualquer nação suficientemente estúpida para privatizar a Segurança Nacional merece o que quer que lhe aconteça. Além disso, como um trabalhador de baixo escalão como Snowden achava tão fácil transportar a informação, um espião russo/chinês honesto teria feito isso muito antes de sua chegada. Essa é a principal razão pela qual rejeito a ideia de “Snowden-Espião-Russo” – daria grandes probabilidades de que os russos já tivessem tudo o que Snowden copiou e muito mais.
ZACHERY SMITH,
Obrigado pela sua resposta muito atenciosa. Os pontos que você levanta em seu parágrafo final não são apenas plausíveis, eles são a explicação mais direta – usando a Navalha de Occam para eliminar as prováveis besteiras. Incrível, na verdade. Aqui está de novo:
“Algo em que acredito firmemente é que qualquer nação suficientemente estúpida para privatizar a Segurança Nacional merece o que quer que lhe aconteça. Além disso, como um trabalhador de baixo escalão como Snowden achava tão fácil transportar a informação, um espião russo/chinês honesto teria feito isso muito antes de sua chegada. Essa é a principal razão pela qual rejeito a ideia de “Snowden-Russo-Espião” – eu daria grandes chances de que os russos já tivessem tudo o que Snowden copiou e muito mais.”
A minha única crítica ao que escreve acima é que a privatização da Segurança Nacional também determina o que acontece ao resto do mundo, por isso não me sinto totalmente confortável em dizer que “merecemos” o que acontece porque uma guerra nuclear destrói não só a nós, mas toda a vida de grandes mamíferos no planeta.
Caso contrário, um COMENTÁRIO BRILHANTE!!!! OBRIGADO!!!
Bart Gruzalski, Professor Emérito de Filosofia e Políticas Públicas, Northeastern University, Boston, MA
Acho que Snowden é um ativo do estado profundo e isso é pura operação psicológica. Deixe os americanos saberem que estão sendo espionados para que fiquem em silêncio (e muitos fazem a autocensura). Lembre aos potenciais denunciantes o que acontecerá se eles seguirem esse caminho. Faça com que ele transite por Moscou e revogue seu passaporte para que ele possa obter asilo na Rússia, reforçando assim o meme A Rússia é ruim.
Não houve realmente muita novidade nisso, embora tenha confirmado isso para muitos daqueles que negaram, e muito do que ele deu a Greenwald, que poderia ser outro ativo controlado, nunca foi divulgado. Certamente Snowden não poderia ser tão ingênuo a ponto de acreditar que alguma coisa mudaria? Então por que arriscar tudo? Talvez ele não tenha arriscado nada e estivesse apenas fazendo um trabalho. Depois que ele terminar, ele ganha uma nova identidade. Apenas especulação da minha parte, claro.
Plínio,
Uma especulação muito plausível e interessante. O Deep State é muito poderoso e tem seus tentáculos em tudo e em todos, então sua história de operações psicopatas é, curiosamente, certamente plausível.
Eu não quero acreditar. Mas eu não queria acreditar que Obama estava a mentir durante a campanha de 2008 sobre ser contra a guerra – os meus amigos alertaram-me para as suas crenças de que ele estava. Hmmm…. o tribunal não está em sessão, mas será interessante ver como tudo isso ficará daqui a vinte anos.
Bart Gruzalski, Professor Emérito, Filosofia e Políticas Públicas, Northeastern University, Boston, MA — Não votei em Obama em 2012, quando a sua agenda era evidente e sou o único Ph.D. Conheço em filosofia quem apoia nosso presidente.
Obrigado Ray McGovern por ser amigo de Edward Snowden.
Não conheço Ed Snowden pessoalmente, embora tenha assistido Citizenfour ao documentário de Laura Poitras. E assisti a vários vídeos, incluindo o da Universidade do Arizona sobre privacidade, com Snowden, Glenn Greenwald e Noam Chomsky.
Acredito que Edward Snowden pode ser a pessoa mais inteligente que já “conheci”. E um homem verdadeiramente dedicado à constituição e ao interesse público. Um grande herói. Um homem de princípios e coragem.
Se este país continuar a tentar desacreditar Edward Snowden, isso será mais uma prova de que o governo tem medo de nós e considera o público o seu adversário.
As intermináveis guerras de mudança de regime, a brutal desregulamentação financeira predatória e a destruição da classe média já minaram a credibilidade da classe política.
Snowden sacrificou tudo para nos trazer a verdade de que o estado de vigilância em massa estava a violar as leis e a constituição, não para tornar o país mais seguro, mas para esconder os erros oficiais.
Ele é um herói.
Obama deveria tê-lo perdoado.
Se Snowden não for oficialmente reconhecido como herói, isso será mais uma grande prova de que a liderança deste país é demasiado fraca e medrosa para defender o que é certo. Para honrar os princípios da liberdade e da justiça e para honrar os actos da coragem dos denunciantes, em vez de tentarem esconder-se atrás do estado de segurança nacional.
Um intelecto incrível e um homem íntegro.
Obrigado Edward Snowden por me dar um pouco de esperança.
O ataque de Hillary Clinton a Edward Snowden durante um dos debates pode ter sido a garantia final de que precisava de que não se podia confiar nela para defender o que era certo. Ela fez tudo sozinha. Tentar atribuir a culpa à Rússia apenas tornou tudo ainda mais absurdo.
EVELYNC,
Obrigado por um ótimo comentário. POTUS Trump deveria perdoá-lo, mas primeiro Trump precisa sair da linha de fogo do Estado Profundo. SE POTUS Trump perdoasse Snowden hoje, o Estado Profundo e seus muitos “cães correndo” – Obama, Hilliar, Soros, Michael Moore, Amy Goodman, milhões de flocos de neve derretidos perdidos, milhares de Ph.Ds desconectados – o enterrariam e provavelmente conseguiriam para encenar um impeachment que muitos republicanos seriam forçados a apoiar pelos seus próprios eleitores, dada a propaganda que os presstitutos iriam acumular.
O que é interessante é o dano que pode ser atribuído a Snowden: principalmente deixar o público americano saber o quão violado ele foi. “De acordo com o ex-diretor técnico da NSA, William Binney, é justo dizer que a extensão da aspiração pela NSA de dados em massa sobre americanos e pessoas ao redor do mundo foi uma surpresa, em primeiro lugar e acima de tudo, para os americanos cujos olhos foram abertos (como disse Snowden pretendido); que os adversários dos EUA estavam geralmente cientes das capacidades da NSA; e que os danos às fontes e aos métodos normalmente têm sido exagerados por aqueles interessados em exagerá-los.”
Snowden deveria receber um prémio Nobel da paz, mas isso é tão provável quanto o Estado Profundo pedir uma trégua com POTUS Trump.
Cordialmente,
Bart Gruzalski, Professor Emérito de Filosofia e Políticas Públicas, Northeastern University, Boston, MA
Professor Grizalski
Acho que o presidente Trump criticou Edward Snowden. Portanto, se bem me lembro, ele juntou-se à Secretária Clinton ao curvar-se ao estado de segurança nacional ou ao Estado Profundo ou a qualquer coisa que pareça ser o executor daquilo que Snowden estava a tentar lançar alguma luz para nós.
Espero estar errado, mas tenho quase certeza de que o ouvi dizer isso quando questionado.
Também fiquei surpreso ao ver Amy Goodman mencionada no mesmo grupo
com Hillary Clinton. Amy recebeu Manuel Zelaya no ano passado? talvez nos últimos anos eu pense em explicar por que Clinton não conseguiu ajudá-lo a derrubar o golpe em Honduras. Ele disse no programa que Clinton era fraco e ouvia elementos de direita no departamento de estado. além disso, Amy quase se matou em Timor Leste, expondo a violência dos governos militares contra os povos indígenas.
Acho que Amy fez um bom trabalho, então estou surpreso que você a associe
o que observei de qualquer maneira como ela expôs os males que todos nos preocupam
sobre aqui.
Obrigado!
A cobertura pós-eleitoral de Amy foi péssima. Realmente desanimador. Principalmente histeria anti-Trump com pouca ou nenhuma reportagem contraditória desmascarando as narrativas aprovadas pela CIA dos HSH, desafiando os assassinatos políticos russofóbicos inspirados no cointelpro dos estados profundos, preferindo insistir na política de identidade lamentavelmente inclusiva do presidente Trump em vez do estado profundo (com a ajuda de seus shills HSH) Minando ABERTAMENTE os poderes Executivo, Legislativo e Judiciário de nossa democracia representativa.
Jeremy Scahill, do Intercept, também tem lutado com isso
Ah, ok, obrigado por compartilhar isso…
Curiosamente fomos a Nova York para ver alguns shows e isso incluiu a St Petersberg Symphony.at Carnegie Hall.
Teve uma recepção maravilhosa com aplausos de pé.
Belas atuações.
É difícil conciliar essa recepção com os ataques políticos à Rússia que parecem bizarros, na medida em que Hillary Clinton falhou porque os eleitores não confiaram que ela estivesse do seu lado.
O motivo pelo qual os democratas não conseguem encarar essa verdade e, em vez disso, querem criar um frenesim para colocar a culpa num bode expiatório é realmente fraco.
Parece que tudo na política externa está sendo confundido e confundido com a política interna….
Amy também estava entusiasmada com os “rebeldes” na Líbia e na Síria, de forma acrítica, pelo menos da última vez que assisti ao programa dela. Lembro-me de assistir à transmissão ao vivo durante a invasão da Líbia, e a sala de bate-papo estava cheia de pessoas tentando dizer a ela que ela precisava falar com Cynthia McKinney, não com os “repórteres” incorporados. Não tentei vê-la torcendo pelos Headchoppers com Capacetes Brancos, mas li que ela está fazendo isso.
Gosto da forma como a Constituição pode ser deturpada por aqueles que desejam difamar os outros. Isso me lembra as várias interpretações da Bíblia, ou do Alcorão, ou o que as pessoas disseram aos Comitês de Investigação (isto é, Sessões recentes). Ou como o Líder Supremo do Irão prometeu “aniquilar o Estado de Israel”, quando a interpretação adequada era que Israel, sendo “ímpio” iria aniquilar-se a si próprio.
Meus três colegas, cada um deles premiado anteriormente, eram os denunciantes Coleen Rowley, Thomas Drake e Jesselyn Raddack (ex-FBI, -NSA, -Department of Justice, respectivamente). Após a cerimônia de premiação, passamos sete horas relaxando e comparando notas com Snowden.
Um consolo para as dificuldades que Edward Snowden tem enfrentado desde que assumiu a sua missão de denúncia deve certamente ser encontrado nos grandes amigos que o apoiaram.
Obrigado Ray McGovern por tudo o que você faz. Você é um Tesouro Nacional.
Lembro-me claramente, na preparação para a guerra do Iraque de GW Bush, de ler um artigo de opinião de David Davenport, do Instituto Hoover, onde ele discute a “Autoridade moral para a guerra” de George W.
(link incluído) onde percebi pela primeira vez, em “tempo real” a propaganda que levava à guerra. Tenho sido cético todos os dias desde então. Claramente o “Poderoso Wurlitzer” está trabalhando novamente…
https://daviddavenport.com/tag/international-law/page/4/
Wurlitzer aqui:
http://mileswmathis.com/rs.pdf
Ray McGovern sempre sopra ar fresco sobre os vapores nocivos das mentiras. Os fanáticos e fanáticos dos MSM e do estado profundo podem empurrar o livro de Epstein, eles estão se rebaixando a qualquer coisa. Não apenas um Joseph McCarthy, mas toda uma gangue deles na forma de democratas. Concordo com Kalen que tem que haver uma reação concertada, porque esta não é uma voz insignificante desses histéricos, está chegando a um grito. Mentir é feito na TV, no rádio, na internet, diariamente. Porém, como proceder? Fala? Cartas ao Editor? Organizar uma demonstração “Pare a Nova Guerra Fria contra a Rússia” na sua cidade? Se as mulheres puderam marchar sobre Washington para protestar contra Trump, porque não podemos marchar contra a traiçoeira campanha russofóbica de mentira? Não é para proteger Trump, mas para conseguir contar a verdade. E pensar que Hillary Clinton começou isto e agora se tornou uma tempestade de mentiras histéricas!
Se você quiser fazer algo para reagir, entre em contato com as organizações LaRouche; Executive Intelligence Review (site EIR) e site LaRouchePAC. Helga LaRouche escreveu um editorial: “A negação da realidade pelos democratas narcisistas atinge proporções clínicas”. Eles publicaram um dossiê de 17 páginas sobre o golpe da “Revolução Colorida de 2017” patrocinado por Obama/Soros e lançado sobre a administração Trump; a operação Golpe na Ucrânia de 2014 importada para os EUA. Eles patrocinaram um Dia Internacional da Verdade para espalhar a palavra, especialmente para os americanos que estão tão no escuro sobre o que a WTF está acontecendo em nosso país.
Hum, praticamente nada do que Snowden revelou foi uma surpresa.
Ray McGovern não notou a linguagem ampla do “Patriot Act”?
O que foi uma surpresa é que a NSA tornaria a recolha ilegal tão fácil de documentar.
Um excelente artigo, bem evidenciado e bem fundamentado, valioso para todas as pessoas que pensam sobre patriotismo versus tribalismo, sobre a Constituição versus agitar bandeiras. Obrigado Ray McGovern e VIPS, e obrigado, Edward Snowden. É em grande parte através das suas acções que vemos o melhor lado das agências secretas.
Eu sei que há pontos mais importantes sobre o artigo de Ray McGovern, mas o mais importante para mim é a sua argumentação firme e precisa e a qualidade da sua escrita. É um prazer ler o que ele escreve. Claro, estou do lado que mais gosta de escrever.
Ray McGovern,
Mais um belo artigo e exposição da presstituta Eptsein. Você mostra que Snowden é o patriota que é, e alguém que merece a mais alta medalha da América, concedida aos membros da comunidade de inteligência. Congratulo-me com o facto de o seu grupo lhe ter atribuído o prémio mais elevado.
A forma como pessoas como Eptsein escapam impunes das suas mentiras e conseguem audiências para sessões de autógrafos é absolutamente parte da propaganda motivada pelo Estado Profundo (o meu recente “Estado Profundo versus Presidente Trump” documenta porquê e como o Estado Profundo está atrás do nosso POTUS para ou impeachment ou assassiná-lo). Vou publicar o seu artigo no Facebook – faço o que posso para contrariar a propaganda inacreditável que a imprensa prostituta faz para apoiar os numerosos ataques do Estado Profundo.
Por que você não acha que POTUS Trump não processou algumas dessas pessoas por sedição ou traição? Certamente Soros é culpado, assim como Michael Moore e sua santidade, o mentiroso supremo, Hillair. Ela poderia pelo menos ser processada por suas mentiras por e-mail e por ser a pessoa responsável, mesmo que apenas como o “chefe” de Benghazi, embora eu ache que há muito mais coisas que foram temporariamente deixadas de lado em relação à responsabilidade de Hilliar.
Obrigado por um bom pedaço. Estará no Facebook assim que eu sair.
Melhor para você,
Bart
Bart Gruzalski, Professor Emérito, Filosofia e Políticas Públicas e Religião, Northeastern University, Boston, MA
Uma sessão de autógrafos no Instituto Hoover? Incluía um cheque gordo daqueles fanáticos de direita?
Mike K,
Você acha que eles me inscreveriam para que as pessoas fizessem fila para eu autografar meus três livros sobre Trump? Nossa, eu nem precisaria de um cheque gordo, apenas de um pouco de publicidade para divulgar as terríveis ameaças contra nosso POTUS.
Bart Gruzalski, Professor Emérito de Filosofia e Políticas Públicas e Religião, Northeastern University, Boston, MA — sou o único filósofo profissional que conheço, e conheço muitos deles, que apoiaram e continuam a apoiar o Presidente Trump.
Deve-se apontar a enorme hipocrisia dos MSM e do establishment do Estado Profundo no que diz respeito a escrever um caso Snowden sobre a actual histeria anti-russa e anti-Putin, ou melhor, os MSM não o escreveram de todo, apenas porque tal narrativa teria apoiado a ideia de Trump. nomeadamente “Snowden é um traidor”
Mesmo “The Intercept”, que supostamente resume a propaganda russa como espiões russos ou idiotas úteis, ao publicar documentos confidenciais alegadamente “roubados” por Snowden, um proverbial espião russo, foi poupado de ataques diretos de HSH e da CIA ou de fanáticos odiadores russos do Congresso. Por que?
Porque é que outro alvo interessante de acusação de espionagem russa como Manning tem estado ausente dos tablóides diários MSM?
Será porque foi Obama quem comutou a sentença deste possível espião russo?
Não nos deixemos enganar por argumentos tão espantalhos.
É tudo uma questão de novo macarthismo, nova campanha de terror e acusação, alienação dos jornalistas dos seus leitores sob a nuvem da criminalidade, espionagem e investigação do FBI contra aqueles que não vendem narrativas oficiais, que não compram disparates absolutos e que não desenham absurdos. conclusões baseadas em mentiras e insinuações sem qualquer vestígio de evidência.
Todos os jornalistas e leitores independentes devem unir-se e afogar esta voz insignificante da paranóia perpetuada pelos MSM e pelo Estado Profundo no oceano da sanidade, da humanidade e da razão.
Kalen,
Concordo plenamente com o seu parágrafo final: “Todos os jornalistas e leitores da mídia independente devem se unir e afogar esta voz insignificante da paranóia perpetuada pelos MSM e pelo Estado Profundo no oceano da sanidade, da humanidade e da razão”.
É por isso que escrevi meu livro mais recente sobre Trump, “The Deep State Versus President Trump”.
As ameaças ao nosso POTUS são bastante graves. O Estado Profundo quer que ele seja acusado ou assassinado, não importa qual seja. O grupo que apoia o Estado Profundo inclui Obama, o presidente fracassado; Hilliar, o candidato fracassado; Michael Moore, o cineasta terrivelmente acima do peso; Soros, o bilionário ganancioso; Amy Goodman, a presstituta que dirige o “Democracy Now”; atrizes e atores que deveriam saber melhor do que colocar o nariz onde o sol não brilha e onde não sabem nada além de cocô; além de montes de flocos de neve que querem seus próprios “espaços seguros” em universidades e faculdades que realmente suportam esse cocô empilhado mais alto do que as vacas que o produzem várias vezes ao dia.
A comunidade acadêmica de Ph.D. também apoia o Estado Profundo e seu apoio é importante para os neoconservadores que acreditam ser os herdeiros intelectuais do professor de filosofia Leo Strauss e aceitam o ódio irracional do Ph.D. por Trump (deveria Escrevo um artigo sobre isso?) oferecendo uma salva de palmas acadêmicas por suas ações nefastas.
Finalmente, temos o descontentamento raivoso na comunidade de inteligência – na NSA, CIA, FBI e outros – que fazem parte do Estado Profundo e pressionam pela destruição, aconteça o que acontecer, do Presidente Trump.
Todos eles sejam condenados, acusados de crimes graves e contravenções, e colocados na prisão ou executados para proteger não só o nosso POTUS, mas a nossa própria democracia e as instituições que são cruciais para ela.
Bart Gruzalski, Professor Emérito, Filosofia e Políticas Públicas e Religião, Northeastern University, Boston, MA - e o único Ph.D. quem eu conheço que apoia Trump (muitos pararam de se comunicar comigo apesar da minha excelente posição acadêmica – um bando de pirralhos mimados).
Sim Sim Sim! a questão é por que.. e sem essa narrativa ninguém entende o suficiente para educar o público em geral.
Avançando depois de 1868, lista das Grandes Potências: Rússia, Alemanha, França, China Grã-Bretanha. e o Império Otomano.. Agora vamos olhar para as questões religiosas.. A poderosa Rússia católica cristã, seus czares se casaram com a aristocracia britânica e alemã.
Em 1904-08, forçados pelo fogo e pela ameaça de morte, os otomanos forçaram o êxodo de Salônica. 1/2 para Nova York (Acordo Balfour para a Primeira Guerra Mundial) 1/1 para a Rússia (Lenin liderou em outubro de 2, matou 1917 milhões de ucranianos, forçou a recuar na Alemanha em 32, ascensão de Hitler) qual foi a luta.. Homem do petróleo Petróleo e comércio de escravos e domínio sobre a terra e o mar.. Petróleo do Iraque descoberto no final do século 1932. Acordo alemão .. Eu construo estradas para você e você me deixa comprar seu petróleo e transportá-lo de volta para a Alemanha ,, OH não, você não vai == todo esse petróleo não vai para a Alemanha ,, então aí vem a oposição .. Segunda Guerra Mundial, Segunda Guerra Mundial e em breve será a Terceira Guerra Mundial.