Exclusivo: Há apenas algumas semanas, os principais meios de comunicação dos EUA condenaram as “notícias falsas” e apoiaram uma lista negra de sites de notícias independentes sobre a “propaganda russa”. Agora, sob o fogo do Presidente Trump, os meios de comunicação social adoram uma imprensa livre, escreve Robert Parry.
Por Robert Parry
É reconfortante que o The New York Times e o The Washington Post estejam preocupados com o facto de o Presidente Trump estar a lançar acusações de “notícias falsas”. É bom que agora percebam que a verdade não vem de forma confiável da boca de todos os altos funcionários do governo ou de todos os relatórios oficiais.
O edifício do Washington Post no centro de Washington, DC (Crédito da foto: Washington Post)
O Times está até a publicar anúncios de página inteira nas suas próprias páginas para oferecer truísmos sobre a verdade: “A verdade é dura. A verdade está escondida. A verdade deve ser perseguida. A verdade é difícil de ouvir. A verdade raramente é simples. A verdade não é tão óbvia. …” No domingo, esses truísmos verdadeiros foram publicados ao lado de uma coluna alarmista de Jim Rutenberg intitulada: “Será que os verdadeiros amantes da democracia, por favor, se levantarão?” Enquanto isso, o Washington Post lançou seu próprio slogan melodramático, “A democracia morre na escuridão”.
No entanto, foi há apenas algumas semanas que o Post e o Times promoveram avidamente planos para silenciar ou colocar na lista negra sites de notícias independentes que não seguiam a linha daquilo que o governo dos EUA e os seus aliados afirmavam ser verdade.
Em 20 de novembro, o Times publicou um editorial principal apelando ao Facebook e a outros gigantes da tecnologia para desenvolverem algoritmos que possam eliminar histórias que o Times considerou “falsas”. O Times e outros meios de comunicação tradicionais – juntamente com alguns sites favoritos da Internet – juntaram-se a uma força-tarefa especial patrocinada pelo Google, chamada de Primeiro Projeto de Coalizão, para decidir o que é verdade e o que não é. Se as recomendações editoriais do Times fossem seguidas, as histórias desfavorecidas e os sites que as publicam deixariam de ser acessíveis através de motores de busca e plataformas populares, bloqueando essencialmente o acesso do público às mesmas. [Veja Consortiumnews.com's “O que fazer com 'notícias falsas'.”]
No Dia de Ação de Graças, o Post publicou uma matéria de primeira página citando um grupo anônimo, chamado PropOrNot, colocando na lista negra 200 websites, incluindo Consortiumnews.com e outras fontes importantes de jornalismo independente, porque supostamente promovíamos “propaganda russa”.
Embora o PropOrNot e o Post não se preocupassem em citar quaisquer exemplos reais ou em pedir comentários ao acusado, o ponto era claro: se você não marchasse em sincronia com a Narrativa Oficial sobre, digamos, a crise da Ucrânia ou a guerra na Síria, você deveria ser isolado, demonizado e efetivamente silenciado. No artigo, o Post confundiu os limites entre “notícias falsas” – histórias que são simplesmente inventadas – e o que foi considerado “propaganda”, na verdade, informação que não estava de acordo com o que o Departamento de Estado dos EUA dizia.
Naquela época, em novembro, os grandes jornais acreditavam que a verdade era fácil, simples, óbvia, bastando apenas o acesso a algum governante bem colocado ou a leitura rápida do sumário executivo de algum relatório oficial. Ao longo do último quarto de século, o Times, em particular, transformou em fetiche abraçar praticamente tudo o que o funcionalismo declarou ser verdade. Afinal, tão bem
A ex-repórter do New York Times Judith Miller, coautora do infame artigo do New York Times em 2002 sobre a compra de tubos de alumínio pelo Iraque para construir bombas nucleares.
pessoas vestidas com esses títulos que soam importantes não poderiam estar mentindo.
Essa credulidade passou do sério, como rejeitando evidências esmagadoras que os rebeldes Contra da Nicarágua de Ronald Reagan estavam profundamente envolvidos no tráfico de drogas, para os tolos, confiando no As absurdas alegações de Deflategate da NFL contra Tom Brady. Naqueles “velhos” tempos, que aparentemente terminaram há algumas semanas, o Times poderia ter publicado anúncios de página inteira, dizendo “A verdade é tudo o que as autoridades dizem que é”.
Em 2002, quando a administração de George W. Bush atestava que um grupo heterogéneo de “desertores” iraquianos descrevia as armas de destruição maciça escondidas de Saddam Hussein, a compra de alguns “tubos de alumínio” pelo Iraque deve ter sido para construindo bombas nucleares. Em 2003, quando o Secretário de Estado Colin Powell mostrou alguns desenhos artísticos de “laboratórios móveis de armas químicas”, eles deviam realmente existir – e qualquer pessoa que duvidasse do testemunho “certeiro” de Powell merecia apenas desprezo e ridículo.
Quando a administração Obama emitiu uma “avaliação governamental” culpando os militares sírios relativamente ao ataque com gás sarin nos arredores de Damasco, em 21 de Agosto de 2013, não houve necessidade de examinar minuciosamente as suas afirmações duvidosas ou de pedir provas reais. Fazer isso fez de você um “apologista de Assad”.
Quando um grupo de aliados dos EUA sob o controle efetivo do desagradável serviço de inteligência da Ucrânia, SBU, apresentou alguns vídeos com gráficos gerados por computador mostrando russos fornecendo o míssil Buk que abateu o voo 17 da Malaysia Airlines sobre o leste da Ucrânia em 17 de julho de 2014, não houve necessidade examinar os buracos nas evidências or observe que os gráficos de aparência realista eram fictícios e baseados em suposições duvidosas. Fazer isso fez de você um “fantoche de Moscou”.
Por outras palavras, quando o governo dos EUA colava chapéus pretos a um “inimigo” e chapéus brancos a um “aliado” dos EUA, o Times nunca pareceu levantar objecções. Nem praticamente ninguém na grande mídia. Ninguém pareceu notar que ambos os lados normalmente mereciam chapéus cinzentos. Com muito poucas excepções – quando o Departamento de Estado ou outras agências dos EUA faziam as acusações – o Times e os seus companheiros simplesmente parou de aplicar o ceticismo jornalístico responsável.
É claro que há um problema com as “notícias falsas”, ou seja, histórias que são conscientemente inventadas com o propósito de ganhar dinheiro com muitos cliques. Existem também teorias da conspiração isentas de fatos que operam sem evidências ou desafiando-as. Ninguém odeia mais essas histórias falsas do que eu – e elas têm sido uma ruína do jornalismo sério, que remonta a séculos, e não apenas às últimas eleições.
Mas o que o Times, o Post e o resto dos grandes meios de comunicação têm normalmente ignorado é que há muitas situações em que os factos não são claros ou quando existem explicações alternativas que poderiam explicar razoavelmente um conjunto de factos. Há até momentos em que as evidências vão firmemente contra o que o governo dos EUA afirma. Nesses momentos, é necessário ceticismo e coragem para desafiar as narrativas oficiais falsas ou duvidosas. Você pode até dizer: “A verdade raramente é simples. A verdade não é tão óbvia…”
Uma transição difícil
Durante a transição da administração Obama para a equipa Trump, o Times, o Post e outros meios de comunicação tradicionais foram apanhados na sua própria transição, de confiar em tudo o que os funcionários cessantes disseram para desconfiar de tudo o que os funcionários entrantes disseram. Naqueles últimos dias, os grandes meios de comunicação aceitaram o que as agências de inteligência do Presidente Obama afirmou sobre a suposta interferência da Rússia nas eleições dos EUA, apesar da falta de provas publicamente disponíveis que pudessem ser examinadas e testadas.
Edifício do New York Times em Nova York. (Foto da Wikipédia)
Mesmo algo tão esquisito como o ataque ao Conselheiro de Segurança Nacional de Trump, Michael Flynn – com remanescentes de Obama citando a nunca processada Lei Logan de 1799 como pretexto para iniciar algum tipo de caso que parecia criminoso e que assustou Trump e o levou a despedir Flynn – foi tratado como legítimo, sem perguntas sérias. Como os responsáveis de Obama eram os responsáveis pela alimentação, a regra de não ceticismo aplicava-se à alimentação. Mas quaisquer que sejam as declarações de Trump, mesmo os seus poucos momentos de lucidez explicando por que razão a guerra com a Rússia, detentora de armas nucleares, não era uma ideia tão boa, foram tratados como disparates perigosos.
Quando Trump repreendeu a grande imprensa por se envolver em “notícias falsas” e depois aplicou a frase “inimigo do povo”, o Times, o Post e o resto entraram em modo de vitimização total. Quando algumas empresas de notícias foram excluídas de uma coletiva de imprensa na Casa Branca, todas correram para as barricadas para defender a liberdade de imprensa. Então, Trump foi ainda mais longe – ele rejeitou seu convite para o Jantar de Correspondentes da Casa Branca, o evento de gala/vestido de noite onde estrelas da grande mídia competem para atrair as celebridades mais famosas e convivem com importantes funcionários do governo, um conflito ambulante. -noite cheia de interesses, uma orgia de auto-importância.
Assim, o Times, o Post e os seus amigos da grande mídia sentem-se agora sob ataque. Enquanto há apenas algumas semanas eles exigiam que o Google, o Facebook e outras plataformas de informação poderosas estrangulassem aqueles de nós que demonstravam ceticismo profissional em relação às reivindicações duvidosas do governo dos EUA, agora o Times, o Post e os outros estão insistindo que todos nos unamos em torno deles, para defender a sua liberdade jornalística. Num outro anúncio de página inteira no domingo, o Times escreveu: “Verdade. É mais importante agora do que nunca.”
Eu diria que a verdade é sempre importante, mas especialmente quando responsáveis governamentais conduzem países para a guerra, quando há vidas em jogo, seja no Iraque, na Síria, na Ucrânia ou em muitos outros pontos críticos globais. Naqueles momentos do passado recente, o Times não tratava a verdade – em toda a sua subtileza e nuança – como algo importante.
Eu argumentaria, também, que os riscos aumentam ainda mais quando propagandistas e ideólogos arriscam a perspectiva de uma guerra nuclear que poderia matar milhares de milhões de pessoas e acabar efectivamente com a civilização humana. Contudo, nesse caso, o povo americano tem visto pouco jornalismo verdadeiramente profissional nem um compromisso real com a verdade. Em vez disso, tem sido muito mais divertido demonizar o presidente russo, Vladimir Putin, e pintar imagens a preto e branco dos malvados russos.
Nesses momentos, os truísmos do New York Times sobre a verdade são esquecidos: “A verdade raramente é simples. A verdade não é tão óbvia. ...”
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e a Barnesandnoble.com).
Agora os comentários não entram no modo de edição antes de serem postados. Isso é novo ou apenas mais um bug?
O controlo de todos os principais meios de comunicação social por apenas 5 ou 6 empresas, estabelecendo políticas para o que os seus jornalistas podem ou não dizer, integrados na estrutura de poder do governo, põe em movimento toda a baboseira. A declaração de David Rockefeller aos Bilderbergers diz tudo, os saqueadores podres de ricos definem a narrativa, obrigado por essa citação que li antes. A família Rothschild na Europa é considerada a mais rica do planeta, com activos estimados em 2 biliões de dólares, mas desconhecidos, eles têm o poder de se manterem fora das notícias. Um livro interessante de Jim Marrs de 2000 é “Rule By Secrecy”, considerado um livro de conspiração por causa de informações sobre assuntos que raramente ou nunca circularam, como a criação do Federal Reserve, a origem de guerras específicas e não o que é a motivação vendida ao público, remonta aos Cavaleiros Templários como criadores do sistema bancário de reservas fracionárias, ao financiamento de Trotsky na revolução bolchevique pelos industriais dos EUA e do Reino Unido, bem como ao financiamento de Hitler; Marrs foi jornalista do Fort Worth Star Telegram antes de se tornar independente. O salário de todos esses players de mídia é o que importa para eles, não a verdade, torne-se independente e você poderá sair pela porta.
A propósito, Time2WakeUpNow, você deve ter direitos autorais e publicar aquela receita de “Pasta Signora Grigia ala Propaganda” em algum lugar. Copiei para meu caderno de ideias memoráveis. Não sei se você olha para os comentários no CN como eu, encontro tantos pensamentos inteligentes postados aqui, tanto aprendizado quanto os artigos. Quando você lê comentários em muitos outros sites, isso mostra o quão profundamente polarizada, preconceituosa e incivil esta “grande nação” (??!!) se tornou.
painel, cobreto e diário são extras.
Portanto, a conclusão deste artigo é que o altruísmo e a integridade são as marcas do bom jornalismo. Mas existe realmente alguma publicação por aí que possua esse atributo?
Excelente artigo, exceto pelo caso de amor com os NE Cheatriots e o superestimado Thom Braddy
Também achei divertida a obsessão de Parry por esvaziar o portão. Embora eu acredite que as provas sejam suspeitas nesse caso, o caso do spygate de 2007 foi sem dúvida comprovado e mostrou que a “conduta desportiva” é um conceito curioso. Talentoso ou não, perdi todo o respeito pelos Patriots a partir daí. Na verdade, perdi o respeito pelo futebol em geral com os seus egos inflados, comportamento criminoso e, claro, agora com a prevalência do CTE.
A narrativa do Sr. Parry sobre notícias falsas está correta. Ainda não li nada que ele publicou como uma mentira conhecida. O que acho surpreendente em algumas das respostas ao seu artigo são as interpretações feitas. Em nenhum lugar ele afirma que o MSM está errado o tempo todo. Cabe ao leitor poder investigar mais a fundo histórias que parecem falsas. Uma pessoa que usa uma fonte para obter informações descobrirá que está mal informada.
1. para os muitos cartazes perguntando sobre a política de exclusão/censura aqui, braço direito… parece flagrante em um site de “notícias alternativas” que proclama defender nossos direitos naturais e constitucionais, mais especialmente incluindo a liberdade de expressão… duplamente no contexto do assunto do artigo… sempre me parece curioso (particularmente com sites esquerdistas que *supostamente* defendem a tolerância e o exercício de (alguma) liberdade de expressão), que sites/autores 'amantes da liberdade' não pratiquem o que declaram ser o chiclete por não praticar… então, no controle de sua própria caixa de areia, você não pode – ou não quer – fazer o que espera que o chiclete faça? ? ? hummm…
2. “Mas o que o Times, o Post e o resto dos grandes meios de comunicação têm tipicamente ignorado é que há muitas situações em que os factos não são claros ou quando existem explicações alternativas que poderiam razoavelmente explicar um conjunto de factos. Há até momentos em que as evidências vão firmemente contra o que o governo dos EUA afirma. Nesses momentos, são necessários ceticismo e coragem para desafiar as narrativas oficiais falsas ou duvidosas.”
vamos lá, temos que arar este campo pela centésima vez: NÃO É porque tanto os representantes/funcionários quanto os andróides da mídia são estúpidos (embora alguns sem dúvida sejam); NÃO É porque eles simplesmente não conhecem todos os “fatos” (embora sem dúvida não conheçam); NÃO É porque tudo o que existe entre nós e o nirvana social/político é um problema de cálculo extremamente difícil que ninguém consegue resolver (embora tenhamos *alguns* problemas intratáveis); mas o que motiva os atores de poder envolvidos e não pode a política e a lei obedecer à sua vontade, é que o Império deve seguir em frente... DEVE...
TODO O ESQUEMA DE PONZI que os 1% (e seus tecnocratas dos 10%) estão parasitando é totalmente dependente do Império estuprando e pilhando o mundo à vontade... É CLARO que tal loucura é insustentável e, em última análise, catastrófica, mas os 1% DEVE ter seus unicórnios folheados a ouro, AGORA, maldito amanhã! ! !
NINGUÉM envolvido neste sistema corrompido é influenciado por 'oh meu Deus, eu não sabia que estávamos ajudando um bandido certificado a subjugar aquela nação e assassinar milhões de inocentes, oh minhas estrelas, que bobo da minha parte, é melhor cuidarmos para essa pressa! ! !'
você é maluco? ? ?
todos aqueles 'danos colaterais', QUE É FEITO PROPOSTAMENTE…
os cidadãos americanos são espectadores dos horrores do Império, mas ainda assim muitos/a maioria não reconhecerão que o rosto do terrorista está no espelho…
e ninguém jogará seu corpo nas engrenagens da Máquina de Combate…
precisamos de mais icrap brilhante para que possamos reclamar incessantemente de todos os horrores do mundo (causados pelo desejo guloso de icrap brilhante)…
Estou lendo o livro de Mark Shaw, 'The Reporter Who Knew to Much', onde Shaw escreve sobre o famoso repórter e palestrante de game show de TV Dorthy Kilgallen. Até agora estou aprendendo como Dorthy Kilgallen se esforçou muito para expor a verdade. Ela trouxe ao público, por meio de um vazador confidencial, o testemunho da página 102 do Warren Reports Jack Ruby e, ao fazer isso, colocou-se na lista de inimigos de J Edgar Hoover. Também fiquei satisfeito ao descobrir como Dorthy Kilgallen, através de sua coluna, defendeu o comediante Lenny Bruce. Bruce foi preso por linguagem obscena, e Dorthy, que nem mesmo era fã de Bruce, enfatizou aos leitores o valor da liberdade de expressão. Ainda não terminei o livro de Shaw, mas até agora é uma leitura interessante, e que os fãs do assassinato de JFK acharão útil para obter mais conhecimento sobre o que realmente aconteceu no fatídico dia 22 de novembro de 1963, e quais eventos foram seguir. O suicídio estranho e invisível de Dorthy Kilgallen é outro mistério não resolvido onde pode ter ocorrido uma brincadeira mortal com aves.
Embora eu esteja honrando o tema do contador da verdade, não devemos esquecer de prestar homenagem a Gary Webb. O triste resultado da perda de contadores da verdade como Kilgallen e Webb é que o mundo tem sido guiado há muito tempo por esses heróicos repórteres assassinos. Acrescentarei que quando me deparo com esta constatação de vez em quando, é quando mais espero que exista um mundo além, porque a condição de domínio que infecta a humanidade parece ser incurável.
Sim, Dorothy Kilgallen! Minha avó gostava de assistir What's My Line. Quando Dorothy morreu, foi relatado que ela teve uma overdose de bebida e farpas (na banheira?). Nenhuma menção de suicídio e/ou homicídio na época.
Os MSM destruíram o impotente Gary Webb da mesma forma que estão a tentar destruir Trump (que poderá ter de cumprir um Grande Acordo com o Estado Profundo para permanecer no cargo).
Ambos sofreram o mesmo destino por tentarem relatar a verdade.
Todo mundo adora os holofotes…..: )……Há apenas uma parada no fabuloso jogo da participação de mercado….Até o Sr. Parry está procurando participação de mercado…..para seu site….e não há absolutamente nada negativo sobre isso…….Participação de mercado Alunos da 5ª série…..Alguns de vocês só agora estão vendo a narrativa da agenda de participação de mercado…Você acha que eles se importam com você? lol…….
“Estamos gratos ao Washington Post, ao New York Times, à revista Time e a outras grandes publicações cujos diretores participaram nas nossas reuniões e respeitaram as promessas de discrição durante quase quarenta anos. Teria sido impossível desenvolvermos o nosso plano para o mundo se tivéssemos estado sujeitos às luzes brilhantes da publicidade durante esses anos. Mas o mundo está agora mais sofisticado e preparado para marchar em direcção a um governo mundial. A soberania supranacional de uma elite intelectual e de banqueiros mundiais é certamente preferível à autodeterminação nacional praticada nos séculos passados. —David Rockefeller, falando na reunião Bilderberger de junho de 1991 em Baden, Alemanha (uma reunião também com a presença do então governador Bill Clinton e de Dan Quayle)”
Link interessante abaixo:
----------------------
Documentos recentemente desclassificados mostram que um agente sênior da CIA e vice-diretor da Diretoria de Inteligência trabalhou em estreita colaboração com proprietários e jornalistas em muitos dos maiores meios de comunicação
Postado em 27 de fevereiro de 2017 por WashingtonsBlog
http://www.washingtonsblog.com/2017/02/cia-one-main-peddlers-fake-news.html
Esta presidência é diferente de todas as que vimos antes. Eu amo isso. Um comandante-em-chefe que na verdade está tentando e em muitos casos cumprindo suas promessas e não se importa com um bando de bebês chorões liberais que conduziram a narrativa por muito tempo.
Art, não está cagando? Toda a sua agenda foi subvertida por McConnell e pela mesma hierarquia republicana que ele insultou ao assumir a nomeação. Nem os Democratas, nem o NY Times, nem o Washington Post. Você notou que GW Bush o atacou ontem, depois de 8 anos sem criticar Obama. Não haverá alívio de sanções contra a Rússia, não haverá reforma da imigração. Haverá outra legalização em massa de estrangeiros ilegais. Os republicanos não estão acreditando na reforma da ACA ou no pacote de infraestrutura. Ele não conseguirá aprovar um juiz da Suprema Corte. Que promessas ele pode cumprir? Tweet isso. . Ele pode manter a linha do cabelo se tomar Rogaine suficiente ou colocar implantes como Biden, mas política, HA HA HA, ele é um novato sem habilidades como Obama era e terá que fazer o que Obama fez >>> Pose, aja como você está no comando e faz o que lhe é dito. Pwezident Tweety Bird acorda às 2 da manhã, penteia o cabelo e finge que vai fazer alguma coisa. Isto é apenas mais teoria do trickle down, mais gastos e mais dívidas. Observe, o crescimento está projetado em 2.4% no próximo ano, talvez. Isso afetará mais os bilionários e o complexo industrial militar. Trump já é um e acabou e nosso país não será melhor por causa disso. Ele pode ter boas intenções, mas a hierarquia dos dois partidos tem o poder da legislação de bolsa e controle.
Na minha experiência, NÃO DIVULGAR UMA FONTE” é tradicionalmente e historicamente empregado pela imprensa e pelos seus jornalistas para proteger essa fonte de atos ilícitos.
O actual Presidente, que inventa as coisas impunemente à medida que avança, parece ser a sua própria fonte.
[Do meu ponto de vista, Robert Parry foi um bom repórter investigativo na década de 1980]
.
Quanto à precisão das cartas precisas, eu diria que o objectivo do bom jornalismo é criar um conjunto definido de textos idênticos para um número indefinido de leitores.
Você acha que a imprensa corporativa se preocupa com a verdade e não tem uma agenda globalista, uma agenda agora que com todas as mentiras sobre a Ucrânia, onde a CIA/EUA derrubou o governo eleito, o ódio incitado e o falso “a Rússia fez it” nos colocou quase na Terceira Guerra Mundial, como Gorbachev declarou recentemente… pense novamente, eles estão agora e estiveram no tanque contra os interesses do povo americano e mentem e deturpam para levar essa agenda adiante. Basta ouvir David Rockefeller, ele sabe: “Somos gratos ao Washington Post, ao New York Times, à revista Time e a outras grandes publicações cujos diretores participaram nas nossas reuniões e respeitaram as promessas de discrição durante quase quarenta anos. Teria sido impossível desenvolvermos o nosso plano para o mundo se tivéssemos estado sujeitos às luzes brilhantes da publicidade durante esses anos. Mas o mundo está agora mais sofisticado e preparado para marchar em direcção a um governo mundial. A soberania supranacional de uma elite intelectual e de banqueiros mundiais é certamente preferível à autodeterminação nacional praticada nos séculos passados. —David Rockefeller, falando na reunião Bilderberger de junho de 1991 em Baden, Alemanha (uma reunião também com a presença do então governador Bill Clinton e de Dan Quayle)”
Engraçado, o NYT insiste na verdade. 20 anos atrás, talvez. Não por um tempo agora. O Times levou-nos a uma “guerra falsa” no Iraque com a convincente fabricação de tubos de alumínio da senhora Judy Miller. Trump provavelmente os está chamando de falsos, porque às vezes são. E eu não gosto de Trump.
Os HSH fizeram agora a todos nós olhos para ver, um enorme favor ao desacreditarem-se completamente. Qualquer fragmento de credibilidade que alguém ainda pudesse ter tido por sua veracidade agora se foi para sempre. Eles são claramente revelados como simples órgãos de propaganda para a classe rica e poderosa e para o governo paralelo que eles apoiam. Obrigado novamente por se exporem tão totalmente!
Por que tentar economizar papel e tinta em um site? Se você insiste em letras pequenas, pelo menos escureça para algo como #333333
Isso também me incomodou no meu navegador preferido, Safari no Mac, mas quando vejo o Consortium News no Firefox o tipo é agradavelmente maior e mais escuro. Aparentemente algum problema de compatibilidade.
Editorial bom e forte. Uma das marcas do jornalismo noticioso de alta qualidade é supostamente a disposição de publicar uma retratação quando um erro factual é descoberto. Como Robert Parry observa aqui, existe um sistema que é considerado jornalismo de alta qualidade para transmitir e endossar acriticamente declarações de funcionários do governo. Quando estas declarações se revelam mentiras – como acontece quase sempre na área da política externa – não há retratação impressa. De acordo com a sua lógica, os jornalistas não cometeram um “erro factual” ao reportar as mentiras dos funcionários do governo, por isso não há nada que possam corrigir. Eles estavam apenas a fazer o seu trabalho – enganando as ovelhas americanas, como fizeram os seus antecessores antes deles. Eles não assumem nenhuma responsabilidade pela correção das falsas impressões que criaram sobre as notícias nas gerações anteriores.
Os americanos que não são aficionados por história ainda ignoram em grande parte as verdades mais básicas das guerras americanas no Vietname e no Laos, há 50 anos. No caso do Iraque – não só o Iraque não tinha “ADM” na altura da 2ª invasão dos EUA… não só os funcionários mentirosos tinham boas razões para saber disso (por exemplo, eles sabiam que “Bola Curva era um mentiroso” e sabiam não havia provas de satélite e eles sabiam que Cheney estava a pedir às pessoas que inventassem mentiras para justificar o que ele queria fazer… eles também sabiam que os próprios EUA tinham dado “ADM” químicas ao Iraque/Hussein décadas antes – http://foreignpolicy.com/2013/08/26/exclusive-cia-files-prove-america-helped-saddam-as-he-gassed-iran/ – e eles sabiam que tinham estado muito perto de enganá-lo para que invadisse o Kuwait – http://www.globalresearch.ca/gulf-war-documents-meeting-between-saddam-hussein-and-ambassador-to-iraq-april-glaspie/31145
Eles apostaram que Saddam não havia cumprido sua punição, exigindo que ele destruísse as armas anteriores, e perderam a aposta. Entretanto, centenas de milhares de pessoas morreram, a infra-estrutura de um país foi “bombardeada de volta à idade da pedra”, as empresas de Cheney obtiveram (e desviaram corruptamente) enormes lucros na reconstrução do Iraque, e tornou-se uma região instável que “justificaria” elevados gastos com defesa para o Iraque. muitas mais décadas, ou talvez para sempre.
A mentira e a política externa dos EUA são incrivelmente bem modeladas pela teoria do homem das cavernas: a CIA dos EUA e muitas vezes o Departamento de Estado e o Pentágono sempre agirão de uma forma e contarão histórias que promovam mais gastos com segurança, ano após ano... às vezes em guerras, às vezes em operações secretas, às vezes para “reconstruir” o que destruímos, e às vezes para segurança interna ou cibernética. A teoria primitiva do tipo conspiração – de que tudo é uma extorsão e que mais de 90% dos ataques terroristas têm origem parcialmente falsas – revela-se, tragicamente, a melhor e mais explicativa teoria existente. Adota-se isso como hipótese e a evidência cai como maná do céu. Ao insistirem que não têm qualquer responsabilidade de corrigir as impressões de outono que transmitiram ao público, os administradores do alto jornalismo continuam a promover a ignorância pública sobre os factos verdadeiros mais importantes da política externa do seu país, abertos e encobertos.
”… juntou-se a uma força-tarefa especial patrocinada pelo Google, chamada First Draft Coalition, para decidir o que é verdade e o que não é. ”
rotflmao. !!..ah sim, óculos de proteção são o parceiro perfeito para desmistificar notícias falsas e propaganda... NÃO!
A barra lateral do Goggle sobre Israel mostra Jerusalém como a capital de Israel.
Eu pensei em usar óculos há muito tempo, quando eles 'reordenaram' seus resultados de pesquisa.
Capital: Jerusalém
Fundada: 14 de maio de 1948
Primeiro Ministro: Benjamim Netanyahu
População: 8.059 milhões (2013) Banco Mundial
Presidente: Reuven Rivlin
Continente: Ásia
Idiomas oficiais: hebraico, árabe
https://www.google.com/?gws_rd=ssl#q=israel&*
Durante o último massacre em Gaza, a operação lançou chumbo sobre todos, os sionistas bombardearam o chão onde a AP tinha os seus escritórios. No dia seguinte, a página online da AP exibia com destaque duas enormes bandeiras sionistas. A discussão nacional seria mais honesta e edificante se fosse usada propaganda e não se usassem “notícias falsas”.
Se perdermos importantes sites de notícias e de opinião online, como o Consortium News e uma série de outros, ficaremos dependentes dos meios de comunicação social, que são cada vez menos verdadeiros e factuais. Isso significa que não haverá forma de verificar de forma independente a veracidade do que ouvimos na televisão ou lemos nos jornais ou em revistas de notícias como a Time. Eu atribuo a culpa desta confusão directamente a Hillary Clinton e ao DNC por terem iniciado a sua caça às bruxas na Rússia depois de a campanha da CDH ter começado a desmoronar com as revelações contidas no tesouro do WikiLeaks. Esta oportunidade foi aproveitada pela CIA, etc., como uma oportunidade para reacender a Guerra Fria e também para assumir o controlo de toda e qualquer informação crítica do status quo, antes de quaisquer movimentos de resistência reais que possam estar a unir-se. Houve um golpe, certo, e o direito do povo americano de saber é a vítima.
Acredito que a “grande mídia” seja uma piada egoísta:
...
Existem provas contundentes de que existem criminosos de guerra que conspiraram e planearam uma série de guerras em vários países. [1] No entanto, vocês não ouvirão ou verão a maior parte da mídia controlada pelas corporações expondo a criminalidade dos poderosos pervertidos da guerra em nosso meio, ou as vítimas dos criminosos de guerra e seus negócios de guerra….
[leia mais no link abaixo]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/are-corporate-media-propaganda-pushers.html
É um testemunho da decadência moral e intelectual da grande mídia e do povo americano que publicações como o New York Times, o Washington Post, e canais de notícias a cabo e seus apoiadores de imprensa continuem a existir depois dos seus crimes monumentais no apoio à barbárie de a guerra no Iraque e as subsequentes mudanças de regime na região. Se os Princípios de Nuremberg fossem aplicados à guerra no Iraque, os editores, produtores e especialistas associados aos empreendimentos anteriores estariam, no mínimo, à espera de longos anos de prisão – ou, talvez, juntando-se a Julius Streicher no Inferno.
Aplaudo os críticos do mau jornalismo nos EUA, mas, realmente, isso significa que vocês consideram o Pravda o exemplo brilhante da verdade? E por que deveríamos acreditar mais no aparato de inteligência russo do que na CIA/NSF? As forças que procuram fomentar conflitos e manter relações beligerantes entre as nações são mundiais…..os EUA não têm qualquer posição no mercado. Como podemos enfrentar isso?
Quem, além dos criadores de argumentos de espantalho, está apresentando o Pravda como exemplo? (É um jornal marginal com uma base de leitores muito pequena na Rússia, muito longe de ser influente lá.)
De onde você tira a ideia de que a Rússia está tentando fomentar relações beligerantes com outras nações? Certamente esta não é uma visão que se obteve das políticas russas, pois se tivesse olhado para o que Putin e Lavrov realmente disseram e fizeram, torna-se bastante óbvio que a redução das tensões é o seu objectivo. O MIC da Rússia é um actor menor na sua economia, ao contrário dos EUA. O interesse próprio da Rússia é ter boas relações com outras nações, e a liderança russa não só percebe isso, mas é muito veemente sobre esta constatação.
Excelente resposta, certeira.
Sim camarada, bem dito. Encontre-me lá atrás, podemos cantar L'Internationale.
“Que existam homens em todos os países que ganham a vida através da guerra e mantendo as disputas entre as nações, é tão chocante quanto verdadeiro.” – Thomas Paine, Direitos do Homem, 1791
Veja “Aproveitadores da Guerra e as Raízes da Guerra ao Terror”
Gostaria de solicitar, de Robert ou de quem quer que seja, o que determina por que os comentários aqui são excluídos, uma vez que a discussão e as perspectivas, juntamente com as informações, são tão importantes como indicado neste artigo. Ontem incluí um link para uma discussão de Pilger e Assange sobre Hillary Clinton e outros tópicos de 7 de Novembro, pouco antes da eleição. Meu comentário foi parte de uma discussão que estava tendo com outro comentarista. Isso foi excluído. Já tive comentários excluídos antes e, portanto, gostaria de solicitar uma declaração de política sobre quais links são ofensivos.
A minha impressão neste momento é que seria melhor deixarmos de lado as ligações e perguntas sobre o 9 de Setembro, pois isso não é bem-vindo aqui, e agora parece que a ligação com Assange também é de alguma forma odiosa. Talvez outros possam sugerir temas ou links que não são bem-vindos para que possamos ter uma noção das limitações deste site e evitar o que interromperá as discussões e o fluxo de informações. Então, mais uma vez, gostaria de ter aqui uma declaração política oficial para todos verem, pois acredito que não sou o único preocupado com este problema. Agradeço a qualquer um por adicionar uma visão à minha preocupação aqui.
Acabei de me lembrar do artigo de Robert sobre a cobertura imediata pós-9 de Setembro e da observação de que (penso) apenas dois jornalistas de renome criticaram (obliquamente) os EUA, e ambos perderam os seus empregos. Todo o resto escreveu/falou em uníssono, quase em termos Dubya Bushianos.
Achei o vídeo de 5 minutos de James Corbett “9 de setembro - uma teoria da conspiração” muito revelador.
Obrigado, Rosemery. Tentarei não insistir no assunto. Meu entendimento é que a teoria da conspiração não apoiada é suspeita aqui, como deveria ser, em qualquer assunto. Estou aqui na ponta dos pés porque penso que muitas questões legítimas permanecem no 9 de Setembro, embora a minha sensação seja que estas questões não são bem-vindas aqui.
Esta parece ser a política aplicada a esse tópico e semelhante ao artigo acima:
“Existem também teorias da conspiração isentas de factos que operam sem provas ou que as desafiam. Ninguém odeia mais histórias falsas do que eu – e elas têm sido uma ruína do jornalismo sério, que remonta a séculos, não apenas desde a última eleição.”
Estou intrigado em cortar a ligação de Assange, que, com base em e-mails interceptados, é factual e não isenta de factos. Não creio que Assange, que considero confiável, esteja inventando o que disse na entrevista com Pilger. Não vejo isso como uma “história falsa”, mas aparentemente foi isso que aconteceu.
A teoria da conspiração oficial não é completamente apoiada pelos fatos – sinto muito por ter perdido, mas seu comentário é simplesmente bobo. Você sabe tão bem quanto eu que a ideia do que aconteceu foi introduzida por um personagem (nunca mais visto) e não teve nada a ver com qualquer evidência. Você também sabe que qualquer pessoa que disser algo fora da versão oficial do evento será demitida ou condenada ao ostracismo de alguma forma. Nunca houve qualquer investigação dos acontecimentos do 9 de Setembro que tenha sido apoiada por provas forenses – mas a classe intelectual americana não tem interesse na verdade, apenas teme perder as suas posições. O mesmo se aplica a outros eventos - por exemplo, quantas pessoas sabem (tenho certeza de que você não tem ideia) que as evidências forenses do assassinato de RFK mostraram que os tiros fatais foram disparados pelas costas, à queima-roupa, e a análise sonora mostrou 11 tiros saindo de um revólver de 13 tiros. Mas, é claro, você não quer que ninguém saiba que você leu aquelas falas de um louco que não tomou os remédios hoje. Antes de chamar essas e outras conspirações, você precisa ver que existem fatos e que, se você lesse os historiadores antigos, saberia que as conspirações estão no centro da política e sempre estiveram - de alguma forma, os EUA são uma exceção, pessoas como você acreditam (sem provas e sem pensar nisso). Você acredita nas evidências, então segue-as, caso contrário, siga o que a maioria dos americanos faz (para estar “seguro”) e siga o mito.
Não sei a quem “seu comentário” se aplica, mas esta resposta é ignorante e infantil sem levar em conta o contexto desta discussão. Estou perguntando por que uma postagem com um link para uma discussão Pilger-Assange na Fundação Clinton foi excluída e qual é a política para tais assuntos. Nenhuma resposta até agora, vários dias depois. Menciono o 9 de setembro porque materiais e questões relacionadas a ele não são bem-vindos aqui. Digo que penso que há muitas questões legítimas sobre o 11 de Setembro. E você responde com esse ataque lixo ao “seu comentário”, completo com suas suposições arrogantes e tom superior. Você não acrescenta nada a uma discussão inteligente das questões envolvidas.
rosemery, também tenho a impressão de que o 9 de setembro continua sendo uma batata quente demais até mesmo para sites progressistas lidarem se quiserem manter sua credibilidade. Parece-me que isso acabará por mudar, uma vez que as evidências são esmagadoras. Entretanto, as pessoas precisam de encontrar outras formas de partilhar provas legítimas.
Essa é a minha opinião há muito tempo. Noam Chomsky também não tocará no 9 de Setembro com uma vara de 11 metros.
É engraçado como Chomsky fica irritado quando questionado sobre o 9 de setembro. Está claro para mim que foi necessária uma conspiração para realizar a tarefa, e há muitas teorias sobre quem estava envolvido e como isso foi feito. Alguns são bobos, mas alguns são plausíveis. Existem alguns fatos, e uma teoria que inclui todos ou a maioria dos fatos deve ser considerada próxima da verdade. O governo promoveu uma teoria da conspiração que não inclui todos os factos, por isso é suspeita. Por essa razão não posso aceitar isso como verdade. Como alguns factos (no terreno) foram removidos rapidamente e alguns estão oficialmente ocultos, as teorias rivais estão em desvantagem em comparação com a oficial. Eu não encorajaria o Sr. Parry a escrever extensivamente sobre a teoria do 11 de Setembro, mas gostaria que ele não tratasse toda a questão com tanto desprezo.
Darei a você uma declaração oficial de política. Aí vai: “Vou pensar sobre isso”. Algumas vezes eu digitei algumas coisas que pisaram na grande linha cinza e foram excluídas. Algumas outras vezes talvez eu tenha me desviado da norma, mas de modo geral, isso realmente importa? Apóstata maldito, libertino imprudente? ? ? ? Acho que a questão aqui é que a CN é uma saída para pessoas que estão frustradas com o pensamento e o duplipensamento que são difundidos na grande mídia. Se às vezes parece que este site pode ser um recurso de inteligência para alguém, bem, talvez. Lembro-me de Pepe Escobar, da RT (e de outros), ou de Dallas Darling, ou de GlobalRasearch,ca. Qualquer que seja. Quanto mais informações díspares, melhor. Não podemos refazer o 9 de setembro e, como uma gravação ruim de uma música, o Relatório da Comissão do 11 de setembro já está pronto. Existe algo chamado de narrativa oficial.
Talvez o Sr. Parry às vezes receba cartas de reclamação do autor de um ensaio. Certa vez, tive uma postagem excluída em resposta ao absurdo Lawrence Davidson. Em vez de retirar um artigo por vontade de um autor ofendido, o editor deste site pode optar por remover a resposta que provocou aquele autor. É um julgamento que o editor deve fazer ocasionalmente: ofender a autoria ou os leitores. De qualquer forma, essa é minha especulação.
Aqui estão as informações sobre links na seção de comentários: Seu comentário provavelmente não verá a luz do dia se você incluir mais de um link. Os comentários serão sinalizados e retidos para moderação se você incluir vários links (comportamento típico de spam). E não acho que eles se esforcem muito para divulgar esses comentários sinalizados. Basta usar um link e você ficará bem.
Agora que o NYT desenvolveu um grande interesse pela verdade, talvez devesse mudar o seu nome para “Verdade”. E imprima em russo.
Boa... mas falando sério, eu preferiria que eles deixassem os russos fora de sua confusão.
Como o Pravda é transliterado para o cirílico?
Como o Washington Post (também conhecido como Pravda no Potomac).
Por alguma razão obscura, presume-se que, por ser uma publicação ou jornal de propriedade privada, não está sujeito à censura. Assim, obtemos o flagrante non-sequitur Private=Free. A verdadeira questão é que o jornalista não precisa que lhe digam o que dizer, ele sabe instintivamente; isso ocorre porque ele tem a mesma mentalidade e absorveu as mesmas normas e crenças culturais daqueles para quem trabalha. Não, não é uma teoria da conspiração, como opinou certa vez Gore Vidal, “é só que todos pensam o mesmo”.
Ou talvez “Todo jornalista burguês tem um gendarme interno na cabeça, de modo que o externo é desnecessário”. (L. Trotsky).
Ou, como diria um velho político britânico de Limerick:
Você não pode ter esperança
subornar ou torcer,
graças a Deus! o
Jornalista britânico.
Mas, vendo o que
o homem vai fazer
não subornado, há
nenhuma ocasião para isso.
Como podemos esquecer as notícias falsas sobre “armas de destruição em massa”. Com isso, os HSH destruíram completamente qualquer credibilidade que pudessem ter.
Diante disso, mais a falta de credibilidade do nosso atual presidente e de seus capangas, em quem acreditar? Temos HSH divulgando notícias falsas sobre o que é dito por alguém que mente (ou, na melhor das hipóteses, não tem noção). Neste ponto, não tenho certeza se me importo se Trump mantém os repórteres fora de suas “conferências de imprensa”, pois não acreditaria no que a imprensa disse sobre o que ele diz e não acreditaria no que ele diz se estivesse lá e ouvi eu mesmo.
Hah!
Kafkamerica.
Amerikafka
Malheureusement, França Kafka também.
Todas as notícias são falsas para alguém… Mas devo dizer que Trump colocou os HSH no lugar deles.
É verdade, e pode haver mais por vir. Por exemplo, Trump disse pessoalmente a Netanyahu, diante de todo o mundo, que queria que a construção dos “assentamentos” fosse interrompida, e os meios de comunicação norte-americanos ignoraram o assunto. Nenhuma discussão de Brooks and Shields, Morning Joe, ou Maddow, ou O'Donnell. A mídia americana é claramente controlada pelos israelenses, como ilustrado por estes excelentes artigos –
“O NYT deveria parar de esconder a verdade: os assentamentos são ilegais sob o direito internacional”
http://mondoweiss.net/2017/02/settlements-illegal-international/
“O preconceito do NYT surpreende: um longo artigo sobre o incitamento online em Israel/Palestina culpa apenas os palestinos”
http://mondoweiss.net/2016/12/incitement-israelpalestine-palestinians/
“Críticas que não cabem para impressão: estudantes e aliados respondem à cobertura do 'NYT' sobre o ativismo palestino no campus”
http://mondoweiss.net/2016/08/critiques-students-coverage/
“Vamos falar sobre a influência russa”
http://mondoweiss.net/2016/08/about-russian-influence/
Receita para: Massa Signora Grigia ala Propaganda
Ingredientes:
1 título enganoso e alarmante muito grande e bem colocado
1 história completamente inventada sobre os supostos atos covardes de um inimigo (alvo)
3-4 grandes quantidades de desespero de credibilidade pesada e requisitos de geração de receita
6 colheres completas de arrogância narrativa (de preferência de origem oligárquica)
10 ou mais generosas pitadas de “fontes não identificadas” oficiais (do governo)
1 estenógrafo interno apropriadamente bajulador ou um conhecido hack “convidado” pago para jogar
1 Uma pitada bem pequenininha de contexto de contador enterrado no final do artigo (opcional)
Misture todos os ingredientes acima em uma massa densa de texto manipulado (e gráficos - se necessário), semelhante a um artigo pseudo-investigativo agora potencialmente perigoso e alarmante: “Nosso império imperial está em perigo extremo”.
Deixem que esta massa fortemente mediada de (des)informação oficial apodreça e fermente durante vários ciclos de notícias – certificando-se de que a sua pilha agora fumegante de BS borbulhante mais do que duplicou de tamanho e atingiu adequadamente as coagulações apropriadas do propósito de estado profundo (prato).
Uma vez alcançado este passo muito importante, toda a complicada construção pode agora ser replicada com sucesso (ad-nauseum) por todos os seus colegas compatriotas de infoentretenimento corporativo obedientemente obedientes – especialmente as sempre cacarejantes conspirações corporativas de notícias a cabo.
Opcional: Apenas para fins de aparência: você pode - muito discretamente (se for o caso), lançar uma (não) isenção de responsabilidade extremamente fraca sobre quaisquer possíveis suspeitas de autenticidade que possam surgir dos ingredientes base reais que foram usados e/ou mal utilizados como o base subjacente do prato de desinformação acima que você tão enganosamente inventou para consumo geral.
Nota: Esta última etapa (se empregada) deve ter pouco ou nenhum efeito substantivo duradouro na validade percebida e no sabor duradouro geral de sua pilha fumegante original de “Pasta Signora Grigia ala Propaganda”
Esta receita normalmente (des)serve dezenas de milhões – se for devidamente preparada e executada…
Buon Appetito!
excelente prato!!