Na tentativa de prejudicar o Presidente Trump, os liberais americanos aproveitaram o seu desejo de mais cooperação com a Rússia, chamando-o de “um fantoche de Putin”, uma estratégia perigosa, diz Norman Solomon.
Norman Solomon
Quatro semanas na presidência de Donald Trump, New York Times colunista Paul Krugman escreveu que "nada do que ele fez desde a posse alivia os temores de que ele seja, na verdade, um fantoche de Putin". O especialista liberal concluiu com uma referência prática ao “eixo Trump-Putin”.
Economista e colunista do New York Times Paul Krugman. (Crédito da foto: David Shankbone)
Estas linhas de ataque tornaram-se rotina, citando e alimentando receios de que o presidente dos Estados Unidos seja um fantoche do Kremlin. O meme está em marcha – e onde vai acabar, ninguém sabe. Na verdade, poderia terminar com um holocausto nuclear global.
As incessantes incitações e denúncias de que Trump é um lacaio do Kremlin estão a aumentar a enorme pressão sobre ele para provar o contrário. Um comportamento justificativo envolveria deixar de lado as possibilidades de distensão e, em vez disso, confrontar a Rússia – retórica e militarmente.
O comportamento hostil em relação à Rússia é o que grande parte dos meios de comunicação social e do establishment político dos EUA têm procurado fervorosamente. É também o tipo de comportamento que poderá arrastar-nos para a beira da destruição termonuclear. Mas vamos lá, por que se preocupar com isso?
Para inúmeros comentaristas da mídia e partidários democratas, incluindo muitos progressistas declarados – bem como para alguns falcões republicanos alinhado com senadores como John McCain e Lindsey Graham – os benefícios de considerar Trump como uma ferramenta russa são demasiado atraentes para resistir.
Para ser claro: por um grande número de razões, o governo Trump é repugnante. E as violações flagrantes do novo presidente às cláusulas de emolumentos domésticos e estrangeiros da Constituição dos EUA são bases sólidas para o impeachment. Estou feliz por estar envolvido com uma rede nacional petição campanha – que já conta com 890,000 assinantes – instando o Congresso a iniciar o processo de impeachment. Deveríamos ir atrás de Trump por razões bem fundamentadas, baseadas em factos sólidos.
Ao mesmo tempo, deveríamos recusar ser atropelados pelas batidas ininterruptas dos pontos de discussão partidários e dos principais meios de comunicação – bem como da “comunidade de inteligência”.
Não foi mero acaso quando o Diretor de Inteligência Nacional, James Clapper, abertamente mentiu em uma audiência do comitê do Senado no início de 2013, respondendo “Não, senhor” a uma pergunta crucial do senador Ron Wyden: “A NSA coleta algum tipo de dados sobre milhões ou centenas de milhões de americanos?” A mentira foi exposta três meses depois, quando Edward Snowden tornou possível a divulgação de documentos importantes da NSA.
No entanto, agora devemos assumir que a honestidade autoritária direta pode ser encontrada em um frágil livro de 25 páginas. Denunciar “avaliando as atividades e intenções russas”, publicado no início de janeiro sob o logotipo do Gabinete do Diretor de Inteligência Nacional de Clapper. Esse relatório foi criticado e demolido por um analista astuto depois outra.
Como o jornalista investigativo Gareth Porter notado, “Na verdade, a comunidade de inteligência nem mesmo obteve provas de que a Rússia estava por trás da publicação pelo WikiLeaks dos e-mails [do] Comitê Nacional Democrata, muito menos que o fez com a intenção de eleger Trump. Clapper testemunhou perante o Congresso em meados de novembro e novamente em dezembro que a comunidade de inteligência não sabia quem havia fornecido os e-mails ao WikiLeaks e quando eles foram fornecidos.”
Mais ampla e profundamente, muitas análises convincentes surgiram para avaliar a proliferação do meme anti-Rússia e seus efeitos venenosos. Por exemplo: "Por que devemos nos opor à isca do Kremlin contra Trump” por Stephen F. Cohen em The Nation; "A retórica cada vez mais desequilibrada da Rússia vem de um manual de longa data dos EUA” por Glenn Greenwald em A Interceptação; e “A caça às bruxas do tipo você falou com os russos” por Robert Parry em ConsórcioNotícias.
O frenesim para difamar a Rússia e acabar com o potencial de distensão está agora a minar o discurso democrático aberto sobre a política externa dos EUA – ao mesmo tempo que difama os defensores de melhores relações entre os EUA e a Rússia de uma forma que teria deixado Joe McCarthy orgulhoso. Assim, as expressões de interesse do Presidente Trump em melhorar as relações com a Rússia – entre as suas poucas declarações lúcidas e construtivas sobre qualquer coisa – são rotineiramente distorcidas e difamadas como corroborações do meme de que ele está em conluio com o governo russo.
Muitas organizações que se autodenominam progressistas são culpadas. Um dos maiores, MoveOn, lançou um alerta por e-mail em 10 de fevereiro com uma petição de uma frase pedindo uma investigação do Congresso sobre Trump – declarando categoricamente que ele tem “laços com o governo russo”.
A opinião de Trump sobre a Rússia
Considere estas palavras do presidente Trump em sua entrevista coletiva em 16 de fevereiro:
Donald Trump falando no CPAC 2011 em Washington, DC (Flickr Gage Skidmore)
— “Olha, seria muito mais fácil para mim ser duro com a Rússia, mas então não vamos fazer acordo. Agora, não sei se vamos fazer um acordo. Não sei. Nós podemos. Talvez não. Mas seria muito mais fácil para mim ser tão duro – quanto mais duro eu for com a Rússia, melhor. Mas você sabe o que? Quero fazer a coisa certa para o povo americano. E para ser sincero, em segundo lugar, quero fazer a coisa certa para o mundo.”
— “Eles são um país nuclear muito poderoso e nós também. Se tivermos um bom relacionamento com a Rússia, acredite, isso é uma coisa boa, não uma coisa ruim.”
— “A propósito, seria ótimo se pudéssemos nos dar bem com a Rússia, só para você entender isso. Agora, amanhã, vocês dirão: 'Donald Trump quer se dar bem com a Rússia, isso é terrível'. Não é terrível. É bom."
Em vez de serem aplaudidos e apoiados, tais discursos de Trump são rotineiramente descritos como mais uma indicação de que – nas palavras de Krugman – Trump “é na verdade um fantoche de Putin”.
E como o presidente Trump poderia efetivamente aliviar medos e acusações de que ele é um lacaio do Kremlin? Como ele poderia ganhar aplausos das principais redações e especialistas em megafones e da sede da CIA? Ele poderia entrar na onda de denunciar decisivamente o presidente russo Vladimir Putin. Ele poderia mover as forças militares dos EUA para posições mais conflitantes e manobras ameaçadoras em direção à Rússia.
Tal ousadia ocorreria enquanto cada país tivesse mais de 4,000 ogivas nucleares instaladas ou armazenadas para utilização potencial. Alguns estão ligados a mísseis em “alerta de gatilho” – o que, a União de Cientistas Preocupados explica, “é uma política militar dos EUA que permite o rápido lançamento de armas nucleares. Os mísseis em alerta rápido são mantidos em estado de pronto para lançamento, com equipes de lançamento 10 horas por dia, e podem ser transportados pelo ar em apenas XNUMX minutos.”
Aqueles que continuam incitando e provocando o presidente Trump como um fantoche do governo da Rússia estão tornando a guerra nuclear mais provável. Se as tensões com o Kremlin continuarem aumentando, qual é o final previsível? Será que realmente queremos empurrar o governo dos EUA para uma ameaça potencialmente catastrófica com a outra superpotência nuclear do mundo?
Norman Solomon é coordenador do grupo ativista online RootsAction.org e diretor executivo do Institute for Public Accuracy. Ele é autor de uma dúzia de livros, incluindo Guerra facilitada: como presidentes e especialistas continuam nos levando à morte.
A seguinte declaração dos autores, juntamente com outra semelhante, parece ser um rito de passagem para algum lugar:
“Para ser claro: por um grande número de razões, a administração Trump é repugnante. E as violações flagrantes do novo presidente das cláusulas de emolumentos internos e externos da Constituição dos EUA são bases sólidas para o seu impeachment. Estou feliz por estar envolvido numa campanha de petição a nível nacional – que já conta com 890,000 assinantes – instando o Congresso a iniciar o processo de impeachment. Deveríamos ir atrás de Trump por razões bem fundamentadas, baseadas em fatos sólidos.”
Se tem algo de bom a dizer sobre a possível abordagem do Presidente à Rússia, deve começar com uma crítica completa.
Pessoas como o Presidente, que oferecem pelo menos um vislumbre de esperança de acabar com a Guerra Fria, são tão escassas como dentes de galinha. Tirá-los da arena política é o desejo de um número esmagador de pessoas de dentro de Washington e repetir o mantra do impeachment visa limitar a ameaça que ele representa. Peculiar, egoísta e impulsivo não são motivos para impeachment.
Há muitas coisas que o Presidente disse ontem à noite que realçaram algumas questões importantes e, se a oposição assim o decidir, poderão servir de base para o envolver e chegar a algum tipo de compromisso. Por outro lado, aqueles que o vêem ameaçar as suas posições não querem de forma alguma ter de enfrentar essas questões.
Lidar com a Rússia de forma construtiva é uma delas. Não falamos com terroristas ou russos. Abordar a forma como devemos educar os nossos filhos às custas dos contribuintes é outra. Nós sabemos o que é melhor.
O que o Sr. Solomon tem a dizer de outra forma está correto, é claro.
De acordo com o artigo de Norman Solomon: “E as violações flagrantes do novo presidente das cláusulas de emolumentos internos e externos da Constituição dos EUA são bases sólidas para o seu impeachment”.
A afirmação seria apenas risível por ser juridicamente bastante frívola, se não fosse muito ameaçadora para a agora necessária estabilidade do governo (estabilidade necessária porque o interesse do Povo reside na resolução de problemas reais económicos, sociais, de relações internacionais e ambientais, em vez de se envolver em a teatralidade esbanjadora que seria a essência do produto de um impeachment condenado por total falta de fundamento jurídico e zero chance política).
A cláusula de emolumentos (e é singular, apenas uma cláusula, não, como Solomon distorce, um conjunto de cláusulas) - a cláusula de emolumentos é: “Nenhum título de nobreza será concedido pelos Estados Unidos: e nenhuma pessoa que ocupe qualquer cargo de lucro ou confiança sob eles, deverá, sem o consentimento do Congresso, aceitar qualquer presente, emolumento, cargo ou título, de qualquer espécie, de qualquer rei, príncipe ou estado estrangeiro.
Reduza o conteúdo da cláusula aos termos que, percebendo de forma muito superficial e um tanto ignorante, um idiota da lei poderia considerar plausivelmente pertinente: “nenhuma pessoa que exerça qualquer cargo... de confiança [“sob” os Estados Unidos] deverá, sem o consentimento do Congresso , aceitar qualquer presente, emolumento…, de qualquer espécie, de qualquer…estado estrangeiro.”
A “Organização Trump tem acordos de licenciamento com duas Trump Towers em Istambul e recebeu até US$ 10 milhões de desenvolvedores desde 2014. O presidente Trump admitiu recentemente que “tenho um pequeno conflito de interesses, porque tenho um edifício muito importante em Istambul. .” Essa é a essência de grande parte da alegação que apoia a petição “Impeach Trump Now”, da qual Solomon é signatário.
A Organização Trump recebeu a licença MUITO ANTES de Trump concorrer à presidência. Apesar da tagarelice idiota online que insiste que um presidente pode sofrer impeachment e ser destituído do cargo por algo que fez antes de ser eleito e empossado, a REALIDADE JURÍDICA é que isso NÃO é possível. A ignorância jurídica — e nada mais — explica as citações apresentadas para apoiar o contrário.
Um “argumento” frequentemente citado/frequentemente citado faz referência a um caso de impeachment de um juiz do tribunal distrital federal depois de ter sido nomeado para um tribunal federal de apelações – pela conduta que manifestou enquanto ainda era juiz do tribunal distrital federal. A referência é terrivelmente estúpida. O homem era juiz federal quando cometeu o “crime” e PERMANECEU juiz federal quando sofreu impeachment. As outras citações são ainda mais idiotas.
Ter um edifício em território estrangeiro NÃO é ter um “presente, emolumento…, de qualquer espécie, de qualquer…estado estrangeiro”. Trata-se apenas de deter bens no estrangeiro.
Ter um “conflito de interesses” NÃO é, em si, uma base para impeachment e destituição do cargo, porque NÃO é um “Grande Crime e Contravenção”. Ver http://www.usalone.com/jaffee_on_impeachment2.htm
A petição continua: “Muitas das extensas negociações comerciais da Organização Trump com governos estrangeiros, empresas pertencentes a governos estrangeiros e outros líderes estrangeiros violam esta proibição”.
A conduta da ORGANIZAÇÃO TRUMP NÃO é a conduta PESSOAL de Trump. E a linguagem “extensas negociações comerciais com governos estrangeiros, empresas pertencentes a governos estrangeiros e outros líderes estrangeiros” é tão vaga e besteira que não poderia sobreviver a uma moção de julgamento sumário em qualquer litígio que ocorresse num tribunal dos EUA.
A petição lista várias negociações externas supostamente nefastas dos parceiros de negócios de Trump, de governos estrangeiros e de diplomatas estrangeiros, mas não de Trump. As ações de terceiros não podem apoiar o impeachment e a destituição de qualquer funcionário dos EUA. A questão é o que o funcionário fez enquanto estava no cargo.
A petição “Impeach Trump Now” faz referência também à “Cláusula de Emolumentos Domésticos”, que prevê: “O Presidente receberá, em momentos determinados, pelos seus serviços, uma compensação, que não será aumentada nem diminuída durante o período pelo qual ele terá foi eleito e não receberá dentro desse período qualquer outro Emolumento dos Estados Unidos, ou de qualquer um deles.”
Se Trump receber ganhos de capital provenientes da operação das duas Trump Towers da Organização Trump localizadas em Istambul, Trump NÃO recebeu “Compensação” ou “qualquer outro Emolumento dos Estados Unidos, ou qualquer um deles”.
Você pode QUERER entender o assunto para que impeça Trump. Mas, se assim for, você não é ADVOGADO, mesmo que seja formado em direito ou seja admitido em qualquer ordem de qualquer um dos estados dos EUA ou nos tribunais federais. Em vez disso, você está se iludindo intencionalmente para transmitir seu preconceito político ou ódio a Trump.
A petição “Impeach Trump Now” é puramente uma tentativa dissimulada, em grande parte dissimulada e muito fraudulenta de acender a indignação pública irracional contra o MAN que frustrou o “Queening” do queridinho dos ELEMENTOS neoconservadores, neoliberais, imperialistas, FASCISTAS do Partido Democrata e pessoas, organizações e entidades e interesses empresariais e financeiros que apoiaram e teriam ganho com a coroação de Hillary.
A afirmação do Sr. Solomon é propaganda desprezível, não jornalismo. Fiquei chocado ao vê-lo publicado pelo Consortium News.
O penúltimo parágrafo do meu comentário apresentava um erro de digitação. Esse parágrafo foi:
“Você pode QUERER entender o assunto para que impeça Trump. Mas, se assim for, você não é ADVOGADO, mesmo que seja formado em direito ou seja admitido em qualquer ordem de qualquer um dos estados dos EUA ou nos tribunais federais. Em vez disso, você está se iludindo intencionalmente para transmitir seu preconceito político ou ódio a Trump”.
O erro foi a ausência de “se” na linguagem “até você segura”, que deveria ser “mesmo que você segure”.
O parágrafo deveria ter sido:
“Você pode QUERER entender o assunto para que impeça Trump. Mas, nesse caso, você não é ADVOGADO, mesmo que seja formado em direito ou seja admitido em qualquer ordem de qualquer um dos estados dos EUA ou nos tribunais federais. Em vez disso, você está se iludindo intencionalmente para transmitir seu preconceito político ou ódio a Trump”.
Compare a peça de Salomão com esta: https://theintercept.com/2017/02/28/the-new-yorkers-big-cover-story-reveals-five-uncomfortable-truths-about-u-s-and-russia/
Penso que os danos potenciais para o chamado Partido Democrata residem na natureza destas conversas. Nós sabemos isso
As políticas dos neoconservadores estão a empurrar a Rússia para a defensiva, a sua base principal no Báltico está basicamente cercada pela NATO, a Bielorrússia é basicamente o único Estado que não está ocupado. Se as conversações entre a Rússia e a equipa de Trump envolveram algumas formas de acalmar esta tensão e evitar uma guerra nuclear, enquanto os “democratas” parecem não se importar e “podem” até ter considerado o uso de armas nucleares tácticas para afastar a Rússia da Ucrânia. Mesmo que isso fosse apenas conversa da parte deles, um inquérito oficial pode reverter o jogo que eles jogam com Trump a seu favor. Como vários jornalistas disseram no Consortiumnews and counterpunch, o homem dá tantas oportunidades de impeachment que o aumento da tensão com a Rússia é totalmente desnecessário. Mas, novamente, o jogo dos neoconservadores com a China, a Rússia e o Irã parece tudo, mas vamos pensar e ser inteligentes,
Pontos positivos - Ray McGovern também fornece um panorama completo da hegemonia dos EUA na Ucrânia.
“Aqueles que continuam a incitar e a provocar o Presidente Trump como um fantoche do governo da Rússia estão a tornar a guerra nuclear mais provável.”
Antigamente, as pessoas razoáveis pensavam que George W. Bush estava fora de sintonia com o líder de um país supostamente “livre” quando exigia categoricamente que “ou você está conosco ou contra nós”, ou seja, se você não é um lacaio instintivo, você é um traidor. Agora, a oposição política transformada em rebeldes que afirmam representar a vontade e a alma da América estão a lançar calúnias infundadas de traição sobre o seu próprio líder eleito apenas para obter vantagem e facilitar a sua derrubada. Se Trump fosse realmente o que os Democratas e o resto dos conspiradores dizem, ele montaria um expurgo contra eles PDQ. Em vez disso, ele os aplaca com políticas que parecem estar a acelerar o caminho para a guerra. Eu gostaria de levantar a mão, quantos americanos ficarão satisfeitos quando os mísseis com ponta nuclear forem lançados de seus silos? Será isso considerado “um trabalho bem feito” para a “democracia”?
Paul Krugman, você costumava ser um herói. Agora você me deixa doente.
“Se Trump fosse realmente o que os democratas e o resto dos conspiradores dizem, ele montaria um expurgo contra eles PDQ.”
Espere. O dia ainda não acabou.
Na verdade, há muito mais nesta loucura do que aparenta! O sistema político dominado pelo dinheiro não permite qualquer pensamento racional de servir as necessidades do povo, é uma conspiração que existe há muito tempo. E, sim, o lobby de Israel é um actor importante em Washington e K Street, basta ler o excelente livro de Mearsheimer e Walt “The Israel Lobby”, pelo qual foram castigados apesar de serem ilustres professores de história.
Os fomentadores da guerra aproveitam a história passada do comunismo e do estalinismo da Rússia para tagarelar a sua narrativa da Rússia como o “império do mal”, embora a Rússia tenha agora capitalismo de Estado. Nem mesmo a China é realmente comunista, é também dominada pelo capitalismo de Estado com bases comunistas. Mas a cabala dominante sabe que pode confiar na propaganda para confundir o passado com o presente. Os chamados “liberais” parecem não ter consciência de que são “apenas um peão no seu jogo” (para citar Bob Dylan). (Estou farto de todos os termos, liberal, conservador, progressista, o que você quiser.) O que precisamos é de um discurso racional e inteligente, e não o entendemos. Quem disse isso, estamos caindo do penhasco, está certo.
Li que há uma piada na Rússia: “Mais sanções, por favor”. Putin e, obviamente, os seus conselheiros muito inteligentes tomaram decisões económicas astutas para beneficiar o país face a um ataque neocolonial ocidental muito hostil. Eles criaram o grupo económico BRICS, por isso os EUA foram atrás do Brasil, o país mais vulnerável, para tentar interromper o funcionamento dos BRICS. A Rússia também estabeleceu contra-sanções contra os países que jogam os jogos ocidentais. A cabala imperial não desistirá do seu grande jogo militarista, e não acredito que Putin queira detonar uma bomba nuclear, embora possa sentir-se tentado, dada a maldade da retórica dos EUA. John McCain adoraria! Há também uma piada sobre a OTAN na Rússia, a OTAN diz “Como se atreve a colocar o seu país tão perto das nossas bases militares?”
É lamentável que não tenhamos uma liderança da estatura de Kennedy e Khrushchev na crise dos mísseis cubanos. Ambos os líderes conversaram e chegaram a um acordo para acabar com uma situação muito perigosa. Mas considero Kennedy um estadista (sabemos o que aconteceu com ele), mas tudo o que temos hoje em dia são hackers políticos, ao que parece.
Drew H:
“Se mencionar a dimensão sionista da guerra imperialista de Washington é anti-semita, então há muitos anti-semitas por aí”,
O problema é atirá-lo para todo o lado, incluindo agora a Ucrânia. E basicamente não há provas da sua afirmação em relação à Ucrânia.
Querem afirmar que, ao invadirem o Iraque, os EUA estavam a fazer um favor ao Estado de Israel, e aos sauditas, vão em frente, mas fizeram outra coisa.
Além disso, insinuar, como você fez, que Paul Craig Roberts é de esquerda é delirante.
“Se mencionar a dimensão sionista da guerra imperialista de Washington é anti-semita, então há muitos anti-semitas por aí”,
O problema é atirá-lo para todo o lado, incluindo agora a Ucrânia. E basicamente não há provas da sua afirmação em relação à Ucrânia.
Querem afirmar que, ao invadirem o Iraque, os EUA estavam a fazer um favor ao Estado de Israel, e aos sauditas, vão em frente, mas fizeram outra coisa.
Além disso, insinuar, como você fez, que Paul Craig Roberts é de esquerda é delirante.
O que realmente precisamos de perguntar é que esquema definitivamente insano está subjacente à corrida cada vez maior em direcção à Terceira Guerra Mundial.
Certamente não se trata de um ganho material, uma vez que a guerra termonuclear destrói todo esse potencial.
Portanto, a minha própria suspeita é que os nossos senhores capitalistas obscenamente ricos construíram para si próprios um sistema de bunkers bem abastecidos que acreditam que lhes permitirá sobreviver às décadas de inverno nuclear - a sua Solução Final para o aquecimento global - que inevitavelmente se seguirá à guerra termonuclear.
Uma tal guerra também (1) cumpriria instantaneamente todos os esquemas da classe dominante para “limpar” o planeta da sua sobrepopulação, especialmente dos seus trabalhadores excedentários; e (2) - permitir a emergência da classe dominante - embora apenas se seus planos de sobrevivência forem bem-sucedidos - em um mundo que eles poderiam tiranizar à vontade, um capitalismo puro, Ayn Rand, repetição do Jardim do Éden bíblico, no qual eles reinam como deuses e subjugam tudo o resto à sua ganância obscena.
Por mais absurdas que possam parecer, estas possibilidades são confirmadas tanto pela recusa da classe dominante em manter a infra-estrutura nacional (porquê preocupar-se se ela será destruída em breve?), como pela recusa corolária dos nossos senhores em tomar quaisquer medidas reais para melhorar as alterações climáticas terminais (o que mais uma vez sugere a crença de que a Terceira Guerra Mundial e o seu Inverno nuclear fornecerão a Solução Final necessária).
Na verdade, nenhuma outra hipótese – a classe dominante acredita que a Terceira Guerra Mundial resultará na limpeza e renovação definitivas do planeta – explica a corrida precipitada para a guerra, o abandono da infra-estrutura nacional e agora (sob Trump), a recusa absoluta de agir contra as alterações climáticas. .
Certamente, portanto, os nossos senhores deixaram inadvertidamente a descoberto algumas provas das suas maquinações, que - esperemos - o Wikileaks ou uma organização comparável irá desenterrar antes que seja tarde demais.
Infelizmente, você está atribuindo muita racionalidade ao pensamento do 1%, ou de uma fração dele. Lembre-se do Dr. Strangelove. Havia pensadores que calcularam que iriam “vencer” uma guerra nuclear. Claro que não seriam “eles” os incinerados!
O “Somos o número um! EUA! EUA!" a loucura realmente penetrou em muitos de seus crânios. Eles se convenceram a acreditar que de alguma forma as armas russas não iriam nos machucar seriamente... nós. Além disso, não minimize o efeito que a ideologia do arrebatamento cristão tem no pensamento de muitos dos nossos estrategistas militares. Um holocausto nuclear pode ser a coisa certa para anunciar a segunda vinda de Jeezus. Isto foi documentado especialmente entre os principais generais da Força Aérea.
Acho que foi Curtis LeMay, General da Força Aérea, quem certa vez foi questionado sobre o que os russos fariam no caso de uma incursão americana séria em algum lugar, e sua resposta foi aproximadamente: “Nada. Assim que virem que estamos determinados e unidos, eles recuarão. Seu comunista não tem coragem.
Eu olho com desgosto quando vejo trolls de direita circulando no Consortium. Talvez não devêssemos ter ficado tão surpresos, dada a tendência apologista de Trump que está acontecendo aqui. Alguém notou no fim de semana que Nunes começou a gritar sobre “O Novo McCathismo” da “esquerda”? Parece que você tem uma nova base de fãs, Robert! Este artigo de Solomon também não diz nada de novo.
No entanto, seria bom se pudéssemos viver em paz tanto quanto possível... e isso incluiria a Rússia. Ainda não significa que enfiemos a cabeça na areia como alguns destes “repórteres” querem fazer. A Rússia não é nossa amiga e nós não somos amigos da Rússia. Infelizmente, isso será dito sobre muitas nações em breve. Não vejo nenhum choro por causa disso entre a multidão de cabeças na areia.
Uma sensação doentia de que todo mundo está se tornando um “idiota” (lembra disso?) e não sendo plástico o suficiente para ver as verdades, sejam elas quais forem.
Aqui está uma verdade para você… Trump deve ir. A guerra é inevitável com esse “cara” porque ele precisa sustentar sua “masculinidade” por falta dela. Agora, colocando a nação em pé de guerra com um enorme acúmulo do DOD. Se ele não nos destruir de uma forma, ele o fará de outra... o que é outro ponto. É melhor acreditar que ele trará a sua “experiência empresarial” para o governo. Falência…falência fiscal e moral. Você pode ser um apologista disso se quiser, mas isso não o tornará melhor.
Obrigado pela última e maior traição
do último e maior
dos sonhos humanos.
~ William S. Burroughs ~
Ainda não vi qualquer grande afluxo de “apologistas de Trump” aqui, apenas aqueles que reconhecem que ele, pelo menos, não está ansioso para começar a Terceira Guerra Mundial. (Ironicamente, no caso dele, é porque tem interesses comerciais em todo o mundo que é menos provável que o faça.)
Também não vejo quaisquer “trolls de direita”, a não ser alguns que parecem pensar que a Rússia é um grande bicho-papão.
Por que a Rússia não é “nossa amiga”? Você afirma isso como um fato, mas, embora eu possa entender por que, se você fosse um aproveitador da guerra e precisasse de inimigos para aumentar seu lucro, este pode ser o caso, isso certamente não se aplica à grande maioria das pessoas.
A Rússia não tentou contar-nos as consequências da mudança de regime na Líbia e na Síria? Eles não tentaram nos alertar sobre o apoio aos nazistas em Kiev? Os amigos não tentam alertar seus amigos para não cometerem erros trágicos?
Eles não usaram os seus meios de comunicação para nos falar sobre o Occupy, candidatos de terceiros partidos, manipulação eleitoral, problemas com fracking, etc? Os amigos, na minha experiência, tentarão informar seus amigos sobre os melhores cursos se agirem.
O problema parece, na minha perspectiva, que os EUA não querem amigos, querem escravos ou senhores. Ama aqueles que nos usam para os ajudar nos seus crimes (ou seja, Israel e o reino da Arábia Saudita), que declaram abertamente como nos controlam, e gosta de ter subordinados que possam ser completamente controlados por nós. Isso, porém, não é amizade. Amigos trabalham uns com os outros como iguais. Os amigos ajudam a tornar seus amigos pessoas (ou nações) melhores.
Em vez de estarem cheios de “trolls de direita”, a maioria dos comentadores deste site parecem ter apoiado Sanders nas primárias (ele era canter-right- pois era um liberal do New Deal, mas alegou ser centrista ao afirmar ser um democrata). Socialista.) Isto por si só indica que está à esquerda de qualquer colméia de pensamento de grupo do Partido Democrata. Muitos dos comentadores apoiaram abertamente Jill Stein, a única candidata a nível nacional que poderia ser chamada de “esquerda” (já que o Partido Verde é o único partido com uma infra-estrutura nacional que denuncia explicitamente o capitalismo). está atualmente dividido entre facções de direita e esquerda. Os trolls de direita são os das duas faces do Partido Corporativo (Democretinos e Retugninos). Vejo muito poucos aqui que apoiam o estabelecimento de qualquer um desses partidos.
(O Presidente Tribblehead é um caso atípico – em muitos aspectos ele posicionou-se solidamente à esquerda de qualquer um dos principais partidos – o seu apoio ao Pagador Único, a sua oposição ao NAFTA, TPP, ETC, a sua aversão às guerras de mudança de regime, o seu apoio ao Medicare e Segurança Social, etc – é certo que nada disto pode ser mais do que típicas mentiras de campanha, mas pelo menos ele está retoricamente à esquerda de Lady MacBeth).
“Trump deve ir”, você diz, mas qual é o seu plano para depois disso? Presidente Pence? Ou, como os NeoConmen no Iraque, na Líbia, na Síria, etc., vocês não pensaram além da sua gratificação a curto prazo?
A TPP, na qual os EUA renunciaram à sua soberania, foi anulada por T. Ele não está a alimentar o banho de sangue sírio como H prometeu fazer também. Excelente postagem, tanto P quanto T devem ser incentivados no que fazem corretamente.
Sim, podemos querer agradecer aos 27 milhões de soviéticos que morreram opondo-se ao nazismo.
Bah, o grupo de cérebros de Hillary pensou que iria garantir a eleição apelando aos republicanos e aos fomentadores da guerra. Dessa forma, eles não precisariam dos apoiadores progressistas de Bernie. Surpresa! Os malditos tolos não atraíram os conservadores que cortejavam, apenas conseguiram afastar muitos (se não a maioria) da base liberal radical do partido. Eles fizeram a própria cama, deixem-nos morrer nela! E, uma vez que recentemente forçaram outro Clintonista a assumir a presidência do DNC, apesar das esperanças dos jovens progressistas, podem muito bem esperar outro “ataque” nas urnas em 2018, o que será muito merecido. Eles nunca aprendem. Eles sempre escolhem a alavancagem financeira em vez dos princípios. Os idiotas não percebem que Wall Street vence independentemente do partido eleito.
Stiv: A maioria dos chamados “apologistas de Trump” neste site são pessoas que concordam com Trump quando ele acerta e discordam veementemente quando ele erra. Trump foi uma lufada de ar fresco quando falou sobre interesses especiais comprando políticos, mas desde então tem estado em declínio. Ele estava certo ao esperar relações amistosas com a Rússia em vez de arriscar uma guerra, mas está errado se deixar o sistema intimidá-lo para o confronto. Ele está certamente errado – e isso é para dizer o mínimo – com os seus planos de adicionar centenas de milhares de milhões de dólares ao orçamento do departamento de guerra.
Outro ponto que precisa de ser salientado é que o que está a ser feito a Trump é precisamente o que seria feito a Sanders se ele tivesse ganho a presidência.
A verdade nua e crua que estamos a aprender é que a cabala dominante capitalista – essencialmente Wall Street e os seus vassalos do Estado profundo – é genuinamente omnipotente, como de facto tem sido desde 22 de Novembro de 1963, e como sem dúvida continuará a ser, assumindo que não há guerras humanas. extinção, durante as próximas centenas, senão milhares, de anos.
(Lembre-se de que o Império Romano do Oriente sobreviveu até 1453 - 977 anos após a queda do Império Ocidental em 476. Permitindo 62 anos por geração, são 16 gerações que não conheciam nada além da tirania. E com a tecnologia e o avanço tecnológico de hoje agora inteiramente dedicados à sustentação e intensificar o despotismo, assumir uma duração de mil anos da presente ordem é pouco diferente de assumir que o sol nascerá amanhã de manhã.)
Outro ponto que precisa de ser salientado é que o que está a ser feito a Trump é precisamente o que seria feito a Sanders se ele tivesse ganho a presidência.
O mesmo que os oligarcas do duopólio Democrata-Republicano que se uniram contra Jimmy Carter e outros antes dele que não faziam parte da máfia política dominante.
De fato.
Tudo isso é verdade, mas a própria Hillary foi o maior argumento de venda de Donald. Ele não deveria pensar que o vampiro já morreu. Alguém disse que ela afirmou estar concorrendo ativamente para 2020 agora. Espero ouvi-lo fazer algum sentido e defender de forma coerente a sua integridade e políticas contra os rebeldes no seu próximo discurso ao congresso, mas não prendo a respiração. Talvez ele devesse limitar-se a ler um guião escrito por alguém com uma visão lúcida e racional em direcção à tão almejada paz e à tão esperada recuperação económica. (Ame-o ou odeie-o, Pat Buchanan ainda escreve um bom discurso.)
Este desempenho será a contrapartida do primeiro discurso de Obama em que ele foi considerado mentiroso por algum congressista caipira e toda a civilidade entre as facções foi perdida durante os próximos 8 anos. Você não ama o teatro político americano?
De que forma você está sugerindo que “a Rússia não é nossa amiga”? Sim, no momento da atual insanidade, qualquer coisa que a Rússia seja má para os americanos, mas o que na realidade não é amigável na Rússia? A única questão que mantém a esquerda em pé de guerra é o apoio à soberania e à autodeterminação por parte da Síria, do Irão e de outros alvos dos EUA. Na realidade, o único conflito é que a Rússia não desista e ignore as nossas guerras de agressão. Caso contrário, as únicas diferenças são aquelas criadas pela enorme máquina de propaganda ocidental. Tenho a sensação de que os neoconservadores e agora os progressistas e liberais, que todos querem a guerra com a Rússia, estão agitando sabres, sem levar em conta a natureza temerária PORQUE Putin é o líder. Se eles sabem alguma coisa sobre a Rússia moderna, sabem que Putin não é nenhuma das coisas de que o acusam e, mais importante, sabem que ele é uma pessoa calma e racional que não permite que as emoções aumentem a política mesquinha e aceita o papel de inimigo externo maligno”. esquerda e direita políticas pareciam se concentrar. Se ele não fosse tão firme no leme, eles não estariam tão confiantes de que ele não iria chutar seus traseiros chorões. Ele é o líder mais previsível que conheço. Basta ouvir seus discursos e você saberá exatamente o que ele pensa. Eu sei que é uma noção bizarra, mas na verdade ele é muito honesto e com 16 anos de leitura e escuta, nunca encontrei um caso em que o que ele disse fosse falso. O único mediador honesto na Síria, na Ucrânia e em muitos outros conflitos tem sido Putin. Ele gosta da paz e demonstrou isso como sendo o principal pacificador no cenário mundial nos últimos 8 anos ou mais. O único sucesso na política externa que Obama teve foi o acordo com o Irão, mas que foi conduzido por Putin. O mesmo aconteceu com Minsk 1 e 2, mas falharam apenas porque os EUA e os neonazis de Kiev não tinham intenção de cumprir o acordo. As negociações de paz na Síria foram obra dele.
Uma coisa que Putin tem a seu favor e que pode fazer a diferença a longo prazo é que ele reposicionou o país para ser um ator importante na mudança do poder económico e de produção do Ocidente para o Oriente, com a Nova Rota da Seda e o OBOR, que irão será o principal centro comercial, financeiro e de produção do universo em 20 anos. A tentativa dos EUA de excluir outros porque os EUA são mantidos fora dela (uma condição para ser membro é não ser uma nação agressora) foi o impulso para a TPP por parte de Obama que sabia que a menos que ele se opusesse ao pacto comercial oriental, os EUA continuariam sua inclinação descendente. Agora, sem nenhuma TPP de mãos atadas, os 13 países do Pacífico estão livres para aderir ao bloco comercial oriental, que será o maior do mundo. Esta é outra razão para a frustração crescente de a UE paralisar, em particular, os países do Sul, que têm mais ganhos com o alinhamento com a Nova Rota da Seda, mas não o podem fazer como membros da NATO.
O seu esforço para acusar Trump pode ter o mesmo resultado final que aquilo contra o qual você parece argumentar. Reconheço as estranhezas de Trump, mas a sua eleição foi a vontade do povo, a menos que use a definição errada de democracia. Não gostei da forma como Bernie Sanders foi marginalizado, ou melhor, atirado para debaixo do autocarro, porque os proprietários queriam a sua Hillary na Casa Branca e sabemos, pelo caso da Líbia, quais teriam sido provavelmente as consequências desse erro. E por que todo o ódio contra Assad, o único país árabe secular que restou no ME depois da destruição do país de Saddam Hussein, é baseado num monte de mentiras. Vamos primeiro descobrir isso antes de permitirmos que o mesmo país destrua outro país. Será que o facto de a Síria e o Irão serem bons amigos tem algo a ver com isso? Afinal de contas, o Irão é o objectivo final com o seu petróleo e é o último país do planeta a escapar ao controlo total do seu banco central pelo cartel internacional dos banqueiros centrais, não é? Ovos nucleares quentes, alguém?
Este é outro exemplo ligado ao comportamento surpreendente de tantos americanos. Entre as muitas pessoas que agitam o moinho de propaganda que ataca Putin, a Rússia e qualquer pessoa que não seja hostil a eles estão fomentadores de guerra, panjandrums e outros charlatões que têm mentido durante décadas ao povo americano que, por sua vez, tem sido na sua maioria ingénuos ao aceitar as suas afirmações mentirosas. . O pior caso é, obviamente, a mentira que promoveu a guerra no Iraque. No entanto, os seus proponentes estão na vanguarda do ataque a Putin e à Rússia e a qualquer pessoa disposta a estabelecer uma relação amigável.
Isenção de responsabilidade: eu estava curioso sobre a língua russa há cerca de 50 anos e estudei-a um pouco para poder ler algumas palavras. Espero que a CIA e outras agências de inteligência não tomem conhecimento desta traição; caso contrário, estou em apuros. Temo que o fato de ter esquecido a maior parte do que aprendi não seja aceito como desculpa, então estarei subindo o riacho sem remar. Neste clima macarthista, acho que uma vez comunista, sempre comunista.
Obrigado pelo seu comentário honesto e direto. Compartilho sua opinião sobre esse assunto. Não, não sou comunista, mas sim um socialista democrático na sua mais pura definição. Parece-me que o comunismo está à extrema esquerda do socialismo, assim como o capitalismo desenfreado está à direita do capitalismo democrático. Nenhum dos dois é democrático.
Albert: Quanto à minha observação “comunista”. Eu estava brincando com isso.
Não jogue fora o bebê junto com a água do banho.
Trump tem extensos investimentos russos. E em 2013, antes de sua candidatura presidencial, ele disse na Rússia a um repórter americano na TV que conhecia Putin, Putin era um líder brilhante e Putin estava almoçando com Obama, mas também comeu o almoço de Bush Jr. mas de forma mais geral elogia Putin como líder global. Ele também afirmou seu relacionamento pessoal com Putin.
Agora, uma coisa é vender a paz com a Rússia, outra é ter relações estreitas com investidores russos e elogiar Putin repetidamente.
Depois houve Trump durante a eleição, onde ele incentivou abertamente mais divulgações de e-mails de Hillary vindos da Rússia.
O mundo não é preto e branco. Trump não é o magnata imobiliário comum que por acaso ganhou a presidência vendendo a supremacia branca e agora parece tão determinado a lucrar com sua presidência quanto a esconder seus laços financeiros com bancos estrangeiros, investidores e possivelmente dinheiro lavado de várias empresas de fachada em casa e no estrangeiro.
Claro, alguns Democratas usaram o Cartão da Rússia para “Isca Vermelha” Jill Stein e outros no processo de luta contra as revelações do WikiLeaks.
Mas Trump está claramente escondendo alguma coisa. Qualquer classe política decente de Patriotas começaria com as suas declarações fiscais, examinaria de perto o seu resgate da falência nas mãos de dinheiro ligado à Rússia, e passaria para a sua estreita associação com activos, agentes e agentes de inteligência russos antes, durante e depois da sua Campanha 2015-3016.
Onde há fumaça há potencial para incêndio.
Outra expressão é “bater em um cavalo morto”, o que admito que costumo fazer sozinho. O problema com este comentário é que parece que a CNN tem “estreita associação com ativos, agentes e agentes de inteligência russos. . .” Tenho lido suas associações, em sua maioria voltadas para os negócios, nada muito sinistro. O que você tem como referência nesta afirmação?
Você me faz pensar que o macarthismo é algum tipo de aberração genética para um determinado grupo de pessoas, ou é algum estado mental hipnótico irreversível?
Porque é que alguém não admiraria um líder que transformou o seu país de um caso perdido de hemorragia numa potência, mantendo ao mesmo tempo um índice de popularidade superior a 70%?
Especialmente quando esse líder é um adepto estrito do Direito Internacional? (O fato de ele ter uma classificação mais elevada nas federações internacionais de artes marciais do que Chuck Norris é apenas um bônus adicional.)
Compare isto com a deferência salivante de qualquer outro político para com Netanyahu, que é um criminoso de guerra genocida e sanguinário, que nunca cumpriu uma Lei Internacional que não violasse avidamente, ou com a omnipresente prostração diante da Casa de Saud, e sou forçado a questionar por que você acha que Putin deveria ser demonizado.
Onde há fumaça, muitas vezes há uma máquina de fumaça, especialmente quando toda a fumaça provém de fabricantes de ilusões.
Sim, é muito melhor fingir que a prostituição da HRC pelos dois maiores países de merda do mundo é de alguma forma preferível a um país com pessoas que REALMENTE têm algumas crenças compartilhadas com as nossas. Sim, esse é o bilhete. Sem mencionar que realmente existem provas DIFÍCEIS para construir um caso para essa prostituição. Há fumaça, certo, vem de tudo o que você fumou.
Vídeo interessante no link abaixo:
—————————————————–
Comunidade Intel tentando minar a presidência de Trump?
https://www.youtube.com/watch?v=7j_ZfKmcnSk
À medida que o relógio do “Dia do Juízo Final” nuclear se aproxima da meia-noite, o aviso de Solomon para não pressionar Trump a provar o seu machismo, confrontando ou ameaçando a Rússia, é oportuno e constitui uma estratégia mais segura nesta era perigosa em que as armas nucleares armazenadas ainda estão a ser expandidas, aperfeiçoadas e possivelmente trocadas. .
Eu costumava respeitar Paul Krugman, mas, novamente, poderia dizer isso sobre grande parte da esquerda desgastada. A demonização simplista do on on on é a desintegração patética do discurso dos EUA para o infantil. Termos como “liberal” e “progressista” foram explorados em salivação instintiva. Particularmente perturbadoras para mim são as origens de toda esta coisa Rússia-Putin que emana dos vazamentos (sim, vazamentos, não hacks) de junho passado e, obviamente, uma tática clássica de desvio das ações de Clinton relacionadas ao DNC e à Fundação Clinton. O que está sendo dito sobre o que os vazamentos revelaram? Onde está a investigação em comparação com toda esta fumaça que sopra sobre a Rússia?
A maior emergência para o Império Ocidental é que o poder do dinheiro está prestes a ser arrancado das suas mãos, pelo que a China e a Rússia realizaram, através das suas actividades do tipo BRICS: virtualmente um Plano Marshall para todo o mundo pós-Império Europeu. ex-colônias (aqueles bastardos sujos [snark]). Isso é precisamente o que a “Comunidade Transatlântica” (Império Ocidental) tem impedido durante todas estas décadas pós-Segunda Guerra Mundial (assim que o corpo de FDR ficou frio e rígido), com o seu monetarismo de pensamento baixo, o FMI, Banco Mundial e tal. E Israel foi a rolha que ficou presa na “garrafa” do Continente Africano; um cofrinho gigante para os antigos (agora secretos) impérios europeus (com muita ajuda americana; nós, também uma ex-colônia, tendo sido recolonizados por esse mesmo poder monetário, começamos quando o corpo de FDR ficou frio e rígido; “missão cumprida” na época em que W, o burro, foi “instalado” na Casa Branca)
Você se lembra de Daniel Moynihan falando de “negligência benigna” como política para África? Eu faço. Isso derrubou os planos de desenvolvimento do Peace Corps de JFK. O próprio JFK foi abatido por flertar com a solução Greenback de Lincoln (notas do Tesouro dos EUA) para chantagem traiçoeira da comunidade bancária. Você simplesmente não prejudica o poder monetário do Império Ocidental e sai rindo disso.
Bill Ó:
“O próprio JFK foi abatido por flertar com a solução Greenback de Lincoln (notas do Tesouro dos EUA) para chantagem traiçoeira da comunidade bancária.”
Tem evidências disso, como os organizadores dizem isso?
Pesquise no site do EIR. A mesma equipe empregada para matar DeGaulle foi usada para matar JFK. Procure você mesmo. Faça o trabalho.
EIR é uma revisão de inteligência executiva. Digite na caixa de pesquisa assassinato de JFK. Toneladas de artigos aparecerão. É um dos seus principais tópicos de pesquisa, já que muito flui desse infame assassinato. É um site de LaRouche, então não importa as besteiras de “assassinato de personagem” do establishment sobre ele. Isso serve apenas para evitar que você analise o EIR.
Bill Ó:
Obrigado, foi o que pensei.
Larouche é principalmente uma distração ou um resumo do que outros descobriram. Veja suas afirmações sobre a mineração de hidrogênio pesado da Lua para reatores de fusão.
É muito improvável que JFK tenha sido morto por esses motivos. São tão credíveis como as alegações de que os israelitas o fizeram porque JFK se opôs ao programa de armas atómicas de Israel.
Achei que “negligência benigna” fosse de Kissinger ou Nixon. Talvez eu esteja errado. Quanto a JFK, ele estava tão longe da reserva que é de admirar que tenha vivido tanto. Consideremos: a sua política africana de oposição ao colonialismo holandês no Congo e ao colonialismo francês na Argélia, o apoio a Sukarno na Indonésia, a recusa em enviar tropas de combate para o Vietname, a recusa em invadir Cuba, a tentativa de abrandar a guerra fria através da cooperação com a URSS no espaço, indo atrás de grandes subsídios ao petróleo, rompendo com o Fed na impressão de moeda, apoiando os direitos civis, a sua guerra com Wall Street sobre o aumento do preço do aço, o desgosto com a Arábia Saudita, opondo-se às armas nucleares para Israel, e assim por diante.
Aprecio este alargamento do contexto para o que está em jogo no que diz respeito às considerações finais na sustentação das ambições globalizantes/hegemónicas do sistema financeiro. A competição é obviamente acirrada e o que está em jogo é a degradação ainda maior da população deste país, aparentemente uma consideração menor se olharmos para os últimos dezasseis anos. Meu ponto é mais simples. Se tivermos alguma chance, precisaremos de uma nova liderança para o povo versus as instituições financeiras. Estamos a testemunhar o poder da oligarquia para controlar a política enquanto cercam Trump, independentemente do que se pense dele, como uma matilha de lobos. Agora temos Hillary Clinton anunciando novamente uma candidatura à presidência, em 2020. Isto me parece semelhante a Richard Nixon emergindo da reclusão em San Clemente para anunciar que gostaria de outra chance. Clinton certamente conhecia (pelo menos) as manipulações do DNC para derrubar Sanders, que PODERIA ter sido o líder de que precisávamos. Há também a questão do pagamento para jogar com a Fundação Clinton, que vale a pena analisar, e muito menos as suas inconsistências, posturas e reversões. CDH de novo? Sugiro que esta perspectiva seja uma medida de quão longe estamos de chegar a algum lugar para levar a política americana no sentido da decência, servindo o povo, incluindo a comunidade global.
Nunca penso em ninguém da coluna R, então nunca pensei em Trump, até recentemente. Sendo um operário branco que nunca acreditou em Reagan, eu estava resistindo (após um longo desvio pela la-la-land libertária, o que lamento profundamente) por um renascimento de um Partido Democrático do New Deal (Sanders foi nosso última chance). Finalmente percebi que a máquina Clinton-Obama enterrou aquele Partido Democrata e colocou a lápide sobre o seu túmulo.
Li um artigo no site insidethevatican: “Steve Bannon, em suas próprias palavras”. Ele estava explicando sua visão de mundo. Ele vê o administrador do Trump como estando em uma briga com o “Partido de Davos”, que obviamente é tanto R quanto D; O establishment, a própria oligarquia. Minha opinião caridosa sobre a posição de Trump, com base no que Bannon tinha a dizer, é que ele apoia a comunidade empresarial “porcas e parafusos”, fundamentada no MUNDO REAL da manufatura, guiada pela velha ética cristã de “boas obras”, onde suas operações comerciais são, na verdade, aquelas obras muito boas que elevam os padrões de vida de TODOS aqueles que participam dessas boas obras, desde os homens da linha de montagem até os CEOs e CFOs que orientam o processo de trabalho, para o benefício mútuo de TODOS os envolvidos. Ele é um capitalista sem remorso que acredita que é assim que as coisas são feitas no mundo real. Ele vê a comunidade financeira como tendo se tornado pervertida e perversa; um tipo falso de capitalismo gangster que é mutuamente prejudicial para todos os envolvidos, exceto para os próprios vigaristas (os VERDADEIROS comedores inúteis do mundo). Ele é um cara rude e rude com atitude, mas pode ser apenas o filho da puta que precisamos para derrubar os filhos da puta gangster do Trono do Imperador, cortando a cabeça do Imperador no bom estilo Puritano RoundHead. De certa forma, ele pode ser o nosso Putin. Essa é a visão mais caridosa que posso apresentar. A única grande “indicação” será se ele restabelecerá Glass-Steagle ou não. Se ele fizer isso, ele é o que acabei de descrever. Se não o fizer, então ele é outro impostor ou foi “transformado”.
Brad, obrigado por esta discussão. Respondi e incluí um link para uma discussão Pilger-Assange de 7 de novembro (logo antes da eleição) sobre Hillary Clinton e a Fundação Clinton e outros tópicos. Fiz isso há pelo menos doze horas e ficou “com moderação” e agora foi excluído. Gostaria de saber qual é o problema de incluir uma discussão entre Pilger e Assange neste site.
“ele apoia a comunidade empresarial “porcas e parafusos”, fundamentada no MUNDO REAL da manufatura, guiada pela velha ética cristã de “boas obras”, onde suas operações comerciais são, na verdade, aquelas obras muito boas que elevam os padrões de vida de TODOS aqueles participando dessas boas obras, desde os homens da linha de montagem até os CEOs e CFOs que orientam o processo de trabalho, para o benefício mútuo de TODOS os envolvidos. ”
O que?? “Trump dá caneta ao CEO da Dow Chemical após assinar ordem executiva para eliminar regulamentações”
O presidente estava acompanhado por líderes de grandes corporações dos EUA, incluindo Lockheed Martin, Johnson & Johnson, Dow Chemical Co.
O presidente e CEO da Dow Chemical Co., Andrew Liveris, que lidera o conselho consultivo de Trump sobre manufatura e recebeu a caneta de assinatura presidencial. Ainda ontem, Liveris elogiou a administração Trump por ser “a administração mais pró-empresas desde os Pais Fundadores”.
Sim, isso vai beneficiar todos os envolvidos, sim, de fato. Exceto nós, ralé, que comemos, respiramos, bebemos água e morremos em guerras nucleares.
Concordo totalmente com Norman Solomon. Não faz sentido usar a Rússia como principal linha de ataque contra Trump.
Fale sobre notícias falsas. Isto vai além do Orwelliano e torna os democratas especialmente repugnantes e perigosos. Todo o nosso sistema político despencou. Eu costumava pensar que eram principalmente os republicanos os loucos, mas os democratas aderiram ao clube. Onde estão os adultos???
Concordo, Marie, que deveríamos deixar a Rússia fora da nossa luta familiar americana.
Também estou começando a ver que o maior problema de Trump não acabará sendo tanto o dos Democratas quanto o de seu próprio Partido Republicano, e de certas pessoas dentro de seu Gabinete. Flynn foi o primeiro a ser dispensado, então agora quem será o próximo. Meu palpite é que Bannon está na lista. Todo mundo está dando muito crédito a Bannon. Bannon cairá, quando chegar a hora, ainda mais fácil do que Flynn caiu. Basta olhar para ele, ou melhor ainda, aprender mais sobre ele, e é fácil ver o quão grande ele é um alvo. Kellyanne já foi marginalizada entre seus outros comentários, mas especialmente com seu comentário sobre o ataque terrorista em Bowling Green, ela é notícia de ontem. Trump depois de demitir Flynn foi ao noticiário dizendo que não achava que Flynn fez nada de errado...Donald Trump demitiu alguém por algo que Donald não achou que a pessoa que ele demitiu fez algo de errado? Pense nisso por um momento, depois considere o que estou tentando dizer... estamos falando de Donald, sempre sei o que estou fazendo, Trump aqui.
Imagino Trump e talvez também Bannon a cair por causa de outra ordem executiva malfeita que azedou, como aconteceu com a sua rápida implementação da “Proibição Muçulmana”. Coisas como essa resultarão em um presidente e conselheiro que não sabe nada sobre nossa Constituição americana, nem tem a menor ideia de como dirigir um governo. Não se esqueça do Trump Hotel Casino Empire e do conflito de interesses. É melhor que o filho de Donald tome cuidado onde e quando abrir novos mercados, pode ser hora de impeachment com cada tijolo que colocam enquanto constroem novos hotéis.
A ligação russa pode funcionar se Trump for considerado culpado na conclusão ou em algum outro tipo de caso de espionagem. Não estou dizendo que a Rússia ficará completamente fora de questão, mas gostaria que assim fosse. Nós, americanos, poderíamos usar um líder como Vladimir Putin. O povo russo ama-o e, mesmo com todas as sanções ocidentais que foram impostas à Rússia, de alguma forma Putim ainda faz o seu governo funcionar. Deixe Putin ser Putin, e se preocupar com nosso próprio governo é o que eu digo, mas quem me escuta?
Estranhamente, as sanções parecem estar a funcionar para a Rússia a longo prazo. Está a forçá-los a recuperar a sua base industrial nacional, bem como a sua agricultura interna de valor acrescentado (vinhos, queijos, etc.), em vez de basear apenas a sua economia na exportação de matérias-primas. Também solidificou o seu apoio à política OBOR da China.
Putin e a legislatura estão a rotular os OGM e a avançar para os orgânicos. Putin sugeriu a transferência de terras não cultivadas de grandes proprietários para agricultores.
John, acredito que as sanções estão a prejudicar as potências ocidentais, incluindo empresas americanas como a Catapillar, tanto ou mais como a pressão sobre a Rússia está a prejudicar os russos.
Imprimir dinheiro no Fed para a guerra e vender armas letais a terroristas, além de tentar possuir todos os oleodutos de petróleo bruto que já existiram, ah, e eu mencionei que proteger os sionistas é o objetivo geral... mas tudo bem, já que o que mais iríamos fazer? fazer com todo esse dinheiro (que dinheiro), afinal?
@cornhuskergold:
Krugman dificilmente é um progressista. Enquanto Salomão estaria. Não vejo Salomão defendendo tal guerra.
Parece que você confundiu Hillary Clinton com causas progressistas.
Acho que a confusão vem da torcida de Sanders pelo HC durante as eleições gerais. Foi aí que eu disse “ah, INFERNO, não” e fui Verde, para nunca mais olhar para trás. Não ficaria surpreendido se já estivéssemos a viver (ou melhor, a morrer) num inverno nuclear permanente, se o partido de criminosos de guerra de HC estivesse hoje no comando.
Bill Ó:
E Sanders deixou bem claro que trabalharia para a eleição de Hillary Clinton caso ela ganhasse a indicação. Claro, sua “vitória” primária é altamente discutível.
Eu também votei em Stein, mas era exatamente isso que eu iria fazer muito antes de Sanders declarar. Se Sanders tivesse sido o candidato dos democratas, eu teria votado nele com prazer.
Eu sei que ele disse que faria campanha para a CDH se perdesse, mas não pensei que ele iria levar isso adiante, depois que a máquina Clinton/Obama lhe deu um tapa e uma joelhada durante as primárias. Não pensei que ele ficaria muito satisfeito com esse tipo de traição ao processo democrático. Ele não teve a coragem que Jill teve para se levantar contra o establishment neofascista.
Certo, Jill teve coragem, e agora todos nós temos o fascista Trump/Bannon. E espere, o estado policial completo ainda nem começou. Não é ótimo assumir uma posição de princípios, mesmo quando os resultados são desastrosos? Então, obrigado a todos da esquerda idiota que ficaram em casa ou votaram em um candidato de terceiro partido. Sim, votei em Hillary, apesar de não gostar dela e do marido. A estratégia do menor dos dois males faz muito sentido quando uma das escolhas é verdadeiramente má e também mentalmente perturbada. E, por favor, não volte com Hillary sendo tão má quanto Trump. Isso é totalmente estúpido.
Bill Ó:
“Eu sei que ele disse que faria campanha para a CDH se perdesse, mas não pensei que ele iria levar isso adiante, depois que a máquina Clinton/Obama lhe deu um tapa e uma joelhada durante as primárias.”
Ok, mas digamos hipoteticamente, depois que Sanders “perdeu” a primária e ele renegou sua promessa, você pode imaginar o lixo que seria jogado contra ele? Ele seria acusado de eleger Trump. (“Eles” já tentaram isso com Stein e riram. Salon empurrou essa porcaria brevemente depois que Hillary perdeu.)
Então, é claro, Sanders fez campanha no outono para Hillary.
Veja o dia em que ele declarou, a declaração em DC, não em Burlington, eu sabia que votaria em Sanders nas minhas primárias, presumindo que ele não tivesse desistido completamente quando as primárias do meu estado chegassem.
No entanto, nunca pensei que ele iria longe ou atrairia multidões por todo o país. (Sim, acho que ele provavelmente venceu as primárias – mas nunca saberemos com certeza; você pode apostar que os registros do computador de votação foram destruídos.)
Então, antes de Sanders declarar, como eu disse, eu sabia que votaria em Stein caso nenhum verdadeiro liberal (por exemplo, Sanders, Barbara Lee) ganhasse a nomeação do partido democrático. Supondo que Hillary fosse a indicada, eu não teria votado nela em um estado fechado como, digamos, PA. Eu ainda teria votado em Stein ou deixado essa linha em branco.
Roubar:
Hillary era uma candidata horrível, sei que você sabe disso.
Felizmente, eu não estava votando em um estado fechado – por exemplo, WI, MI, NC, FL, MN, NH, etc.
Eu ainda teria achado muito difícil votar em Hillary se eu dissesse votar no PA ou em qualquer um dos estados mencionados acima.
Incluí Minnesota nessa lista, porque é um estado que Hillary venceu por pouco. Ao contrário, digamos, de New Hampshire, é inédito que um democrata perca os votos eleitorais de Minnesota. (Acredito que 1972 foi a última vez.)
Hillary optou por receber o dinheiro devido da GS, quando sabia que provavelmente concorreria à presidência, ela não aprendeu com sua derrota para um desconhecido em 2008, ela optou por dirigir o Departamento de Estado a partir de um servidor de e-mail privado. (Você ou eu fazemos esse tipo de coisa, digamos, administrar a escola primária local, e estaremos em sérios apuros.)
Como eu disse, tenho certeza que você está ciente dessas falhas e muito mais, e ainda assim optou por votar nela, tudo bem, eu entendo o porquê.
No entanto: suas escolhas afastaram os eleitores dela. E você sabe disso. (E ela não fez uma boa campanha nas primárias – deveria ter sido uma grande pista sobre seus pontos negativos de que ela não conseguia atrair multidões.)
Para roubar. Não há luz do dia entre Hillary e Wall Street. Wall Street é inimiga do povo. Há uma chance de que Trump quis dizer o que disse sobre a reintegração da Glass-Steagall durante a campanha. Ele pode ser um fascista, ou pode simplesmente ser “o Homem Forte” disposto a matar os verdadeiros fascistas que infestam Wall Street. É um risco que eu não correria, então votei em Jill. Eu sei que Hillary quis dizer isso quando disse NÃO ao Gl-St e apoia Wall Street (em suas “posições privadas”). Você votou no inimigo. Você votou na Terceira Guerra Mundial. Obrigado pela sua traição. Você é o problema dos nossos cidadãos votantes. Felizmente, para o mundo inteiro, o seu partido perdeu.
com licença, mas a) Hillary venceu por 3,000,000 de votos e 2) a eleição foi totalmente roubada (após o apoio do DNC) pelos Repubs.
http://www.gregpalast.com/election-stolen-heres/
Ah, e também não acredito no ridículo total oficial de votos para Stein e os Verdes. Por que eu deveria?
Desenhou:
Você tem razão, vários, então você se prejudica com a coisa “Washington-Zio” sobre a Ucrânia.
Gostaria de ouvir mais sobre o que você está tentando defender aqui e por que o item 8 acima “mina” a postagem.
Nenhum prejuízo, meu amigo, nenhum. As líderes de torcida da junta nazista de Kiev eram vários fomentadores de guerra Washington-Zio em Nuland, Kagen e alguns dos tenentes de Killary.
Drew, quando nossos amigos liberais começam com sua “agressão de Putin”, eu sempre menciono Nuland, Kagan e a junta nazista de Kiev, e isso os deixa sem expressão. Não sei o quanto isso muda suas mentes, mas sei que os informa sobre o quão desinformados eles realmente são, e então eles calam a boca. Aparentemente foi isso que você encontrou em Commondreams….eu suponho. Que bom ler seus comentários, Drew. Joe
Obrigado pelo apoio, Sr. Tedesky. Você sempre parece fazer comentários astutos neste quadro de mensagens.
Quem é “Joe Tedesky”???—Peter
Sim, quando ouço como a Rússia “invadiu” a Ucrânia, pergunto-me sobre as ondas de infantaria russa, colunas de tanques, helicópteros de combate que se notabilizaram pela sua ausência. Também me pergunto sobre que batalhas foram travadas, que cidades caíram nas mãos das forças russas. E porque é que as forças invasoras russas não tomaram Kiev, expulsaram Poroshenko e substituíram-no por uma administração fantoche?
Com todo o seu equipamento de vigilância, tenho a certeza de que os americanos poderiam ter fornecido imagens gráficas e detalhadas da “invasão”. Claro, eles não poderiam porque isso nunca aconteceu. Mas é claro que isso não impedirá que a fabricação de uma “invasão” russa seja continuamente propagada. Essa é a natureza da propaganda.
Sem mencionar a agitação contínua, os protestos e as pessoas que fogem da odiada ocupação russa! Onde estão as postagens na internet dos sitiados Crimeanos implorando para serem libertados de seus captores russos!!??
O que? Não há nenhum? OIC.
@Atraiu,
E quanto aos golpistas ucranianos pró-nazistas?
O que você disse é um pouco exagerado. E 8 ainda prejudica o seu caso. Além de estar carregado do seu próprio antissemitismo.
@Jay:
Se mencionar a dimensão sionista da guerra imperialista de Washington é anti-semita, então há muitos anti-semitas por aí, a começar por muitos escritores e intelectuais de esquerda astutos. Pessoas como Diana Johnstone, Steven Lendman, Paul Craig Roberts, James Petras, Gilad Atzmon, Mearsheimer e Walt, o Saker, e até mesmo Robert Parry aqui na CN apontaram ocasionalmente o poder do lobby de Israel.
É um pouco exagerado lançar a carta do anti-semitismo quando o anti-semitismo já não é sequer um fenómeno na vida americana, apesar do que o SPLC zurra. O que precisamos é de almas corajosas que não tenham medo de mencionar que muito (não todo) do planeamento imperial de Washington ocorreu virtualmente em Tel Aviv ao longo das últimas duas décadas.
Há sem dúvida uma Configuração de Poder Sionista na América (ZPC), que é muito poderosa mas não é onipotente. Apontar a ZPC nada mais faz do que construir um forte argumento a favor do pensamento verdadeiro e racional no que se refere à realidade geopolítica em certas áreas do globo. Deixar de apontar o ZPC muitas vezes prejudica ensaios, artigos e estudos decentes.
Assim, alguns dos que ajudaram a incitar o golpe na Ucrânia são sionistas. Eles também podem ser fãs de determinados times esportivos ou artistas musicais. A questão é que não existe qualquer ligação lógica ou probatória entre o sionismo e o sentimento anti-russo ou anti-Putin. Isto é o que é preocupante em sugerir que tal conexão existe. Sionismo não é o mesmo que neoconservadorismo. Confundir os dois é equivocado ou desonesto.
Roubar,
Muito Obrigado.
Drew H:
“É um pouco demais jogar a carta do anti-semitismo quando o anti-semitismo quase não é mais um fenômeno na vida americana”,
Então, claramente, você nunca leu o Breitbart sob Bannon.
E você não tem ideia de onde vêm os tipos de Glenn Beck e Bircherite.
Sarcasmo.
O que você quer dizer é outra coisa sobre, digamos, judeus terem permissão para frequentar Harvard. Ou compre uma casa em um belo subúrbio.
“A questão é que não existe nenhuma ligação lógica ou probatória entre o sionismo e o sentimento anti-russo ou anti-Putin. ”
Os sionistas são anti-Síria porque vêem a Síria secular baathista como o único vizinho que resta que é um verdadeiro inimigo. Querem uma mudança de regime, e ainda mais a dissolução do Estado sírio numa série de facções mais pequenas e beligerantes.
Os sionistas são anti-Irão porque o Irão apoia o Hezbollah, a resistência do sul do Líbano às invasões e ocupações israelitas que simplesmente não irá desaparecer. O Irã apoia o Hazbollah porque eles são xiitas.
Os sionistas queriam que os EUA bombardeassem Assad em 2013. Queriam que os EUA não fizessem a paz com o Irão, mas aumentassem as sanções e permitissem que Israel os bombardeasse.
Nada disto aconteceu quando Obama desistiu de bombardear a Síria e fez um acordo com o Irão. Mas Obama não fez isto sozinho. A verdadeira mente por trás de ambos foi Putin. Foi Putin quem conseguiu que Assad concordasse em permitir que todas as suas armas químicas fossem removidas ou destruídas, permitindo assim que Obama recuasse na sua “linha vermelha”. Foi Putin quem apoiou o Irão e concordou em provar-lhes os materiais nucleares necessários para as centrais eléctricas que o acordo os proibiria de fabricar.
Os sionistas odiavam, portanto, Putin. Ele estava no caminho deles. A campanha anti-Putin tornou-se a obsessão dos sionistas e dos seus aliados neoconservadores logo depois de Putin ter dado a Obama uma saída para não bombardear a Síria. Eles começaram a propaganda normal atacando-o como a principal força mundial de opressão do povo LGBT. (Sou LGBT, mas pude ver o que era, já que as piores nações, como os sauditas, receberam passe livre.) Quando os Jogos Olímpicos de Inverno começaram, a cobertura era metade sobre o atletismo e metade sobre o quão mau Putin era.
Os neoconservadores que orquestraram o golpe fascista em Kiev estavam a seguir um 'pivô' em direção a Putin por parte dos sionistas, com foco na Ucrânia, que era vista como o seu 'ponto fraco'.
É irónico que as ferramentas que eles estão a usar, os fascistas em Kiev, para se livrarem da sua actual ameaça ao sionismo, Putin, que essas ferramentas sejam os herdeiros dos nazis ucranianos que ajudaram os alemães no Holocausto. Tenho certeza de que eles sabem disso, mas ignoram e esperam que o resto de nós também ignore.
Miranda:
A Síria não faz parte da Ucrânia.
O assunto foram as reivindicações dos sionistas que provocaram o golpe do início de 2014 na Ucrânia.
Jay escreveu: “A Síria não faz parte da Ucrânia.
“O assunto foram as reivindicações dos sionistas que provocaram o golpe do início de 2014 na Ucrânia.”
Jay, você leu tudo que escrevi? Expliquei como os sionistas viam Putin como um obstáculo aos seus dois objectivos de desmembrar a Ucrânia e derrubar o Irão e que viam a Ucrânia como a sua fraca “barriga mole”, onde ele era vulnerável. Assim, foram os Neo-Cons que apoiam o Sionismo que orquestraram o golpe na Ucrânia. O seu objectivo era desestabilizar a Rússia e tirar Putin do poder.
ANTI-SEMITISMOS?
Quando a ADL está envolvida (“Liga Antidifamação”), é o próximo
impossível distinguir um crime de ódio de qualquer outra coisa.
Quando o primeiro-ministro de Israel (David Ben Gurion) bombardeou uma sinagoga
no Iraque no início dos anos 50, bem como centros comunitários judaicos e
outros lugares comuns onde os judeus se reuniam, os judeus iraquianos foram informados de que era
anti-semitismo. Os judeus eram então 1/3 da população de Bagdá.
Os judeus fugiram do Iraque – conforme orientação de Israel – para Israel. Para proteção"
dos anti-semitas… desculpe pelos sionistas disfarçados de anti-semitas.(?)
Os sionistas precisam do anti-semitismo para garantir a lealdade judaica ao Israel sionista
como o único estado para os judeus, etc.
Tal como em Bagdad, oferecem-se condolências a todos aqueles que estão feridos
de forma alguma dessas manobras mais cínicas.
À distância, parece mais uma vez que os sionistas se sentem obrigados
para criar mais anti-semitismo para gerar lealdade ao seu fascismo
estado de apartheid. (Os sionistas também estavam lidando com
O Terceiro Reich de Hitler – um cara chamado Adolph Eichmann – portanto
quebrando um boicote à Alemanha. A condição era que um pequeno
número de judeus l) depositaria o dinheiro restante em um sionista
(somente judeus) banco 2).eles devem viajar SOMENTE para a Palestina.(“Israel” em 1948)
O máximo que a ADL poderia fazer seria juntar-se aos palestinos
em mais uma celebração do Dia da Nakba e reconhecimento de
Opressão israelense e apartheid.
Não prenda a respiração. ADL sempre esteve do lado do opressor.
Para combater o “anti-semitismo”?? Quem sabe.
—-Peter Loeb, Boston, MA, EUA
Miranda:
“Assim, foram os neoconservadores que apoiam o sionismo que orquestraram o golpe na Ucrânia. O objetivo deles era desestabilizar a Rússia e tirar Putin do poder”.
Isto é um alcance e é uma conspiração perfeita demais.
Fique com a OTAN em torno da Rússia e você se sairá melhor.
Além disso, o facto é que os apoiantes do golpe usaram neonazistas na Ucrânia, por isso há esse problema para a sua análise.
@Pedro L:
E o que o seu post tem a ver com o golpe na Ucrânia?
A ideia de fomentar o anti-semitismo (ou outros preconceitos) de modo a poder gritar isso para fins inúteis não é nova. Nem vicia a existência do anti-semitismo.
Opa ...
Escrevi: “Jay, você leu tudo o que escrevi? Expliquei como os sionistas viam Putin como um obstáculo aos seus dois objectivos de desmembrar a Ucrânia e derrubar o Irão e que viam a Ucrânia como a sua fraca ‘barriga mole’, onde ele era vulnerável.”
Eu pretendia escrever: “Jay, você leu tudo o que escrevi? Expliquei como os sionistas viam Putin como um obstáculo aos seus dois objectivos de desmembrar a SÍRIA e derrubar o Irão e que viam a Ucrânia como a sua fraca ‘barriga mole’, onde ele era vulnerável.”
Eu gostaria que houvesse uma função de edição.
“Semítico” tem dois significados básicos. Uma delas é a ideia de “povos semitas” – são pessoas que podem traçar a sua ascendência (através do ADN, uma vez que as geneologias podem ser facilmente falsificadas, e tal falsificação nunca foi feita ao longo da história) até aos povos indígenas da região do Mediterrâneo Oriental (o termo surge dos descendentes do mítico filho de Noé, Sem.)
Foi demonstrado, através de análise de DNA, que os judeus AshkeNazi são originários da região do Cáucaso, sem nenhuma ou quase nenhuma ascendência na região do Levante do Mediterrâneo Oriental. Os judeus AshkeNazi são a facção dominante de Israel e também o ponto de origem do pensamento sionista (começando com Theodor Herzl).
Os palestinos, no entanto, são praticamente idênticos geneticamente à antiga população do Levante, como mostram as comparações de DNA entre eles e os antigos túmulos.
Portanto, por esta definição de “semita”, o próprio sionismo, pela sua natureza como um projecto colonial pelo qual um povo caucasiano invade, desloca e oprime uma população semita indígena, é anti-semita.
O outro significado de “semítico” é por agrupamento de idiomas. As línguas semíticas incluem o aramaico, o árabe, o hebraico antigo e outras línguas estreitamente relacionadas. O hebraico moderno, entretanto, é uma língua sincrética. Muitas de suas palavras são derivadas de origens germânicas, românticas ou russas. Está mais próximo do Esparanto do que a maioria das outras línguas, pois, como o Esparanto, é uma língua inventada, e não uma que evoluiu através do uso contínuo ao longo do tempo (notadamente, sua invenção foi um produto da criação do Estado de Israel). , a língua falada pelos fundadores de Israel e pelas comunidades judaicas europeias que pré-existiram ao projeto colonial sionista, é uma língua germânica.
Assim, por esta definição de “Semético”, vemos novamente que o sionismo é um projecto colonial de um povo de língua germânica que desloca, ocupa e oprime uma população indígena de falantes de língua semítica (e criando uma língua sincrética no processo). Assim, por esta definição de “Semético”, o Sionismo revela-se mais uma vez como profundamente Anti-Semético.
Quando você tenta equiparar o anti-sionismo ao anti-semitismo, você está, portanto, invertendo a questão, traindo um grave preconceito anti-semântico próprio.
A informação que tenho visto é que os testes genéticos provam realmente que os judeus europeus têm origem palestina. Isto é congruente com a maioria dos judeus espanhóis que se mudaram para o resto da Europa, principalmente Polónia/Lituânia, depois de terem sido expulsos por Fernando e Isabel.
@João,
Ucrânia.
Dizer “é tudo uma conspiração sionista” é uma forma de anti-semitismo. É uma forma de dizer “os judeus são responsáveis pelo golpe na Ucrânia” – lide com isso.
Como já permiti em outro lugar, se tiver problemas com a política do Estado de Israel, documente-a e reclame. Mas não saia por aí fingindo que “tudo é uma conspiração controlada pelos judeus”.
Ah, e como Miranda K aponta, sua pesquisa genética não está completa.
É uma pena que alguns dos websites que são recursos valiosos contra os meios de comunicação de consenso de Washington estejam cada vez mais inclinados para a extrema-direita. Falo com russia-insider.com aqui, onde referências a conspirações sionistas e ódio à esquerda são comuns, o lugar é praticamente um site de direita alternativa agora, talvez sempre tenha sido. Então a situação atual é que ou você concorda com as coisas que Paul Krugman e os garotos legais têm a dizer, ou você é um alt-righter pró-Rússia. Essas são suas escolhas. Fico feliz por uma terceira opção como consortiumnews.com. Quaisquer outras fontes de notícias e análises serão muito apreciadas.
Pessoas como Krugman e outros antigos “progressistas”, que na verdade favorecem políticas cujo resultado final seria a guerra nuclear, são traidores da civilização e inimigos do povo.
Krugman estava ansioso para ser secretário do Tesouro. Ele nunca vai superar isso.
Algumas semanas atrás, fui ridicularizado e ridicularizado no Commondreams.org por não ser um odiador de Putin e, na verdade, de vez em quando por ter algumas palavras gentis a dizer sobre Putin. Alguns dos meus colegas comentadores do Commondreams simplesmente não aceitariam que Putin não fosse a personificação do próprio Diabo e, portanto, iriam desprezar-me por não me ajoelhar diante dessa ortodoxia. Sentindo que é hora de me defender, aqui estão algumas razões pelas quais não raramente tenho algumas coisas positivas a dizer sobre Putin e certamente não caio em toda a difamação incessante e absurda de Putin que está fundindo certas facções da direita e da esquerda:
Nos últimos 15 anos, em geral, Putin presidiu um Estado-nação que tem -
1.) Agiu de certa forma como uma espécie de baluarte à agressão militarista-imperialista de Washington (é claro, sem sucesso em todos os momentos, isso é certo).
2.) Diminuiu a taxa de desemprego em relação ao que existia sob a cleptocracia de Yeltsin na década de 1990.
3.) Diminuiu a taxa de mortalidade geral em relação ao que existia sob a cleptocracia de Yeltsin na década de 1990.
4.) Diminuiu a taxa de mortalidade infantil em relação ao que existia sob a cleptocracia de Yeltsin na década de 1990.
5.) Diminuiu a taxa de pobreza em relação ao que existia sob a cleptocracia de Yeltsin da década de 1990.
6.) Seguro de saúde nacional de pagador único para cada cidadão russo; algo que milhões de americanos só podem esperar enquanto esperam na fila do tribunal de falências.
7.) Alvejou deliberada e de certa forma eficaz a Al-Qeada-ISIS e a Rede Terrorista Saudita.
8.) Denunciou o golpe fascista e o subsequente governo fascista de Kiev que os imperialistas Washington-Zio fomentaram e instalaram.
9.) Testemunhei o aumento dos salários da grande maioria das massas da classe trabalhadora.
10.) Processou e prendeu vários mafiosos-oligarcas com ligações internacionais que já haviam pilhado e saqueado empresas estatais russas e que exploraram e vitimaram vastas áreas da população russa durante a cleptocracia gangster dos anos 1990.
Então, perdoe-me se eu não me curvar imediatamente a tudo o que WaPo, NPR, PBS News Hour, CNN e Krugman têm a dizer sobre o malvado louco Putin.
CommonNightmares: Notícias e opiniões para a comunidade Neo-Con.
Não faz muito tempo que o site costumava ter alguns comentaristas regulares muito bons, no entanto, logo após o DNC do ano passado mostrar que deveria haver uma ordem de DNR para aquela festa, houve um expurgo massivo de basicamente qualquer pessoa que não se curvasse e adorasse. no altar ou Lady Macbeth (embebida no sangue das crianças iemenitas, sacrificada pessoalmente por Abby Zimmet à sua amada encarnação de Lilith, a Rainha do Caos).
O expurgo que eles tiveram lá de repente fez com que comentadores que, em alguns casos, eram frequentadores assíduos há mais de uma década, que contribuíram mais para aquele site do que qualquer um de seus redatores, desaparecessem repentinamente. Não apenas não comentando mais, mas todas as postagens anteriores simplesmente desapareceram. No meu caso, não recebi nenhuma explicação do motivo, apenas uma nota de que minha conta foi suspensa até algum momento de 2156.
Curiosamente, alguns meses depois, o ProPornOT divulgou sua lista de honra de sites de notícias confiáveis e, sem surpresa, CommonNightmares não era um desses sites listados como mostrando integridade suficiente para perturbar Stratfor, Bellingcat e OUN(B).
Portanto, não me surpreende que você se encontre sozinho e ridicularizado pela escória da humanidade que resta lá.
Bem-vindo ao Consortium News, onde a seção de comentários, em sua maior parte, é realmente inteligente e instigante.
Informação muito interessante John, obrigado por transmitir. Eu também fui essencialmente banido do Commondreams há alguns meses; de repente, fui fazer login para postar e meu nome de usuário e senha não funcionavam. Mais uma vez, obrigado pelas informações valiosas sobre Commondreams.
A propósito, só para não haver confusão, fui ridicularizado e ridicularizado no CD alguns meses atrás, e fui banido logo depois disso. Portanto, minha postagem original acima deveria ser “alguns meses atrás”.
Não fui banido do Common Dreams, mas tive vários comentários censurados. Mas para mim o problema é que os Clintonistas assumiram o controle dos comentários. Lembro-me de quando a batalha de palavras foi entre aqueles que apoiaram Sanders para impedir Clinton e aqueles que o faziam como perseguidores de ovelhas. Agora, mesmo a posição pró-Sanders não é mais PC.
Quase não posto mais lá, é tão deprimente. Os artigos há algum tempo tornaram-se tão pró-democratas que é frustrante. Chega de Parry, chega de Hedges, chega de Greenwald, chega de Gosztola.
A propósito, postei lá como LibWingofLibWing.
Eu ficaria curioso para saber como vocês estão postando lá, Drew e John.
Eu respondo a isso, e não a Miranda, já que a pergunta de Miranda para mim não tem botão de resposta.
No CommonNightmares (e em outros lugares) eu uso o nome envenenamento de rebanho. Embora eu tenha começado a usá-lo antes de tomar consciência de que Aldous Huxley o definiu em Admirável Mundo Novo Revisitado, minha intenção com ele é definida de forma mais eliquente por ele ali.
Obrigado, John.
Acho que em algum momento mais abaixo no aninhamento de postagens o sistema não permite mais respostas.
De certa forma, isso é bom. No telefone, mesmo esse nível de aninhamento torna o aninhamento final tão estreito que às vezes chega a uma palavra por linha.
Sem mencionar que Putin também conseguiu manter unido um país enorme, geograficamente e etnicamente diverso, de forma notavelmente boa. O que me pergunto é quem pensamos que irá ocupar o seu lugar se o derrubarmos, e por que razão
essa pessoa é preferível? Considerando o desfile de líderes anteriores a Putin, poderíamos fazer muito pior do que tê-lo no comando.
Na verdade, outro Yeltsin serviria! Os EUA e a Europa ficariam extremamente felizes se isso acontecesse. Pensamento delirante da parte deles, mas as ações do Ocidente contra a Rússia são desprovidas de raciocínio simples.
Ótimo. Continue divulgando e talvez alguns ouçam e entendam.
Você deixou de fora algumas coisas
11.) Ele assassina e/ou prende jornalistas e seus rivais políticos.
12.) Ele é a pessoa mais rica da Rússia, apesar de ganhar US$ 100,000 por ano. Como isso pode acontecer
Parece-me que os seus 11 e 12 são exemplos de propaganda MSM com pouca base factual.
https://irrussianality.wordpress.com/2016/08/21/kremlin-killings/
https://consortiumnews.com/2016/01/27/assessing-a-murder-case-against-putin/
http://russia-insider.com/en/politics/putins-billions-mystery-solved-they-dont-exist/ri13839
Isto é repetido muitas vezes por aqueles que têm interesse em enganá-lo, mas porque é que as pessoas que o conhecem melhor, os seus próprios eleitores, não acreditam em nada disso. Quem ele assassinou? Que evidências você tem, você estava lá? Os escritores destas histórias não falam nem lêem a Rússia, provavelmente nunca estiveram a milhares de quilómetros da Rússia e não estão em posição de ter algum segredo, apenas de factos conhecidos.
O que falta em todos estes cargos é que, sob a gestão de Putin, a Rússia ganhou muito mais liberdade, mais oportunidades, mais estabilidade e uma posição mais elevada em todo o mundo. Pergunte aos expatriados que moram na Rússia, todos dirão que é um lugar muito bom para se viver agora, seguro, com baixo estresse, seguro e muito divertido.
Ser o “homem mais rico do mundo” foi um boato criado por alguém dizendo que ele poderia ter tido até US$ 20 bilhões pelo que sabia, mas nunca esteve em posição de ter qualquer conhecimento dos fatos. Isso tornou-se viral através dos jornais dominados pelos neoconservadores, mas cada jornal adicionou 10 mil milhões de dólares à medida que o boato se espalhava até atingir os 200 mil milhões de dólares, apenas para ser superado por outro jornal ocidental que não há muito tempo dizia 400,000,000,000 milhões de dólares. Se é assim que você obtém suas opiniões, você perdeu toda a credibilidade em qualquer assunto.
Não preciso lidar com esse tipo de boato, já que saí dos EUA há 16 anos e moro na Rússia, além de outras viagens durante todo esse tempo. Quando regressar a casa, estarei pronto para regressar à Rússia dentro de apenas alguns dias porque os EUA estão a enlouquecer….o medo, o stress e a ignorância são piores do que em qualquer país que visitei, 90 no total até agora. Não era assim há 30-40 anos, mas os EUA estão numa grave crise de identidade e corrupção que torna a vida quotidiana difícil, muito difícil para a grande maioria que sofre de um declínio acelerado na qualidade de vida, da pobreza explosiva e da insanidade geral por ser submetido à máquina de propaganda mais intensa que o mundo já viu. Você é uma vítima disso. Se há apenas uma coisa que você deveria aprender sobre a Rússia é que tudo o que você leu ou ouviu no Ocidente está completamente errado. Tudo.
Guerra Nuclear: “preço aceitável a pagar, para recuperar o poder para a causa progressista. como… dano colateral”, diz o cérebro inclinado para a esquerda para seu eu obviamente gigantesco e brilhante