Embora ocasionalmente deixe escapar verdades inconvenientes, o Presidente Trump estabeleceu um registo inicial de falsidades notáveis, levantando dúvidas sobre a sua compreensão da realidade, diz Lawrence Davidson.
Por Lawrence Davidson
Durante a campanha presidencial, referi-me frequentemente a Donald Trump como um mentiroso congénito, mas é possível que, ao fazê-lo, tenha cometido um “erro de categoria”. Por definição, os mentirosos, mesmo os crónicos, pertencem a uma categoria de pessoas que sabem que existe uma verdade da qual as suas mentiras se desviam. Não tenho certeza se isso descreve com precisão o estado de espírito do presidente Trump. Talvez uma maneira mais precisa de descrever a perspectiva de Trump seja que ela se apresenta como uma “transtorno delirante grandioso. "
Donald Trump falando no CPAC 2011 em Washington, DC (Flickr Gage Skidmore)
Pessoas com esse tipo de transtorno parecem não conseguir discernir o que é real daquilo que desejam que seja real. Suas crenças não precisam ser bizarras, mas podem aparecer como deturpações persistentes que são falsas ou exageros grosseiros. Um tipo de transtorno delirante é chamado de “grandioso”. Aqui a pessoa tem “um senso exagerado de valor, poder, conhecimento ou identidade”. Trump parece encaixar-se nesta descrição.
Aqui estão algumas das deturpações e exageros de Trump que parecem sustentar a sua realidade alternativa.
— Segundo o presidente, a nação estava em apuros quando ele assumiu. Ele insiste que ele herdou “uma bagunça”. Ninguém contestou esta descrição, embora seja claramente um exagero. Na verdade, a economia (incluindo a produção de emprego e as taxas de emprego) sob o seu antecessor estava a ir bem e nenhuma nova guerra externa tinha sido lançada por Washington. Os direitos civis estavam a ser alargados a cada vez mais grupos minoritários. Onde houve dissensão foi sobre coisas como a violência policial (que Trump parece não ver como um problema).
Para resolver esta “bagunça” exagerada, Trump afirma ter montado uma “confusão”máquina bem oleada.“Isso é uma deturpação. Ao que tudo indica, a sua administração inicial é desorganizada, amadora e atormentado por dissensões internas. Quando a situação foi noticiada na imprensa, Trump ficou muito irritado com este desafio à sua visão preferida da realidade e declarou que a mídia é a “inimigo do povo americano. "
— O Presidente Trump afirma que a chave para a segurança da nação é a imposição da sua proibição de imigração, bloqueando imigrantes de sete nações predominantemente muçulmanas. Mas a evidência estatística mostrar a falta de violência em solo americano por parte de tais imigrantes torna a afirmação de Trump insustentável. Só assim dele grosseiramente exagerado afirmação de que os imigrantes geralmente prejudicam a economia ao tirar empregos dos cidadãos.
— Ele (juntamente com outro líder iludido, Benjamin Netanyahu) descreve o Irão como o maior estado terrorista do mundo, embora, na prática, o Irão tenha sido um aliado discreto dos EUA na “guerra ao terror”.
- E, claro, Trump continua a insistir em sua popularidade esmagadora, como exemplificado pelas reivindicações por sua Números do Colégio Eleitoral e um suposto recorde participação na inauguração, apesar do fato de que cada afirmação pode facilmente ser demonstrada como uma deturpação da realidade. A taxa real de aprovação de Trump agora paira em torno de 40 por cento, inferior a qualquer outro presidente pós-Segunda Guerra Mundial neste momento do seu mandato.
A estes casos de deturpação e exagero podem ser acrescentadas outras provas, como o facto de quase todas as opiniões contrárias que aparecem nos meios de comunicação serem agora descritas por Trump como “notícias falsas”. Na sua opinião, nada do que ele diz ou faz é errado ou equivocado. Se algo der errado é porque alguma outra pessoa ou grupo sabotou maliciosamente seus esforços, enquanto distorce a verdade que ele sabe existir em uma falsidade difamatória. É por isso que ele não pode trabalhar com ninguém que já o tenha criticado ou que provavelmente o fará na cara dele.
Farsa ou pior
Há outra maneira de entender o que Trump está fazendo. Isso é explicado em um livro de 2005 de Harry Frankfurt intitulado Em besteira. Na verdade, uma maneira mais antiga e menos grosseira de descrever isso é “farsa”. Seja como for, esta forma de se relacionar com o mundo é, segundo Frankfurt, pior do que mentir porque é “indiferente à verdade”.
Steve Bannon, estrategista da Casa Branca do presidente Donald Trump. (Foto do YouTube)
Aqueles que consistentemente se envolvem em besteiras “mudam silenciosamente as regras que regem a sua parte na conversa, para que as afirmações sobre a verdade e a falsidade sejam irrelevantes." Você faz isso o suficiente e perde a capacidade de dizer o que é verdade e o que não é. Frankfurt acredita que Trump muitas vezes mente, mas ainda mais frequentemente ele apenas fala besteira e realmente se importa pouco com o que é realmente verdade. Talvez ele tenha alcançado o estágio em que a verdade é apenas aquilo que sai da sua boca.
Como devemos compreender os milhões de americanos que respondem a Donald Trump com entusiasmo acrítico – como se estes grandes números estivessem a seguir um flautista para um mundo prometido. Acho que temos de vê-los como um subconjunto arcaico de qualquer população. No caso dos EUA, este é um subgrupo americano maioritariamente branco que tem estado obsessivamente irritado desde a década de 1960 com as mudanças económicas e culturais.
Por outras palavras, a realidade política e social progressista que a maioria dos americanos criou, começando com o movimento dos Direitos Civis, é um anátema para eles. Para estas pessoas descontentes, as mudanças que aconteciam à sua volta pareciam imparáveis até agora. No entanto, a linguagem de Trump, o seu ataque ao sistema político em si, a sua escolha de alvos como os imigrantes, deram voz e direcção às frustrações deste subgrupo. A realidade alternativa de Trump é aquela com a qual eles se sentem confortáveis. Esta situação não é exclusiva dos EUA, nem é exclusiva do nosso período histórico.
Embora não seja possível eliminar totalmente esta classe de descontentes, deve ser enfatizado que, apesar da publicidade dada aos emotivos comícios de Trump e ao movimento Tea Party, Os devotos de Trump são uma minoria da população nacional. Se for esse o caso, como é que Donald Trump ocupa a Casa Branca? Podemos responder a esta questão tendo em conta as perspectivas do resto da população adulta dos EUA.
Descontentamento Americano
Primeiro, é importante entender que um grande porcentagem de adultos americanos (talvez 40 por cento) não vote. Na minha opinião, a maioria deles simplesmente não está interessada em política. Não é uma parte importante da sua realidade local. Assim, não demonstram interesse, muito menos compreensão, em questões politicamente importantes para além da sua própria localidade imediata. Isto explica a baixa participação crónica nas eleições americanas, tanto nacionais como regionais. A posição padrão deste grande número de cidadãos é a da passividade política.
O senador Bernie Sanders falando para uma de suas grandes multidões de apoiadores. (Crédito da foto: campanha Sanders)
Em segundo lugar, durante a campanha eleitoral passada, um grande número de eleitores tradicionalmente do Partido Democrata ficaram descontentes. O partido foi essencialmente dividido pelo desafio de Bernie Sanders. Quando isso se revelou inútil contra uma mentalidade de liderança enraizada, mais dependente de interesses especiais do que das necessidades do cidadão comum, o partido perdeu milhões de votos. Alguns destes desertores provavelmente tornaram-se apoiantes enrustidos de Trump. Outros votaram em candidatos de terceiros partidos ou simplesmente ficaram em casa no dia das eleições.
Juntamos tudo isto com outras variáveis eleitorais, como distritos eleitorais desorganizados, as barreiras habituais à votação de grupos minoritários e a nítida falta de entusiasmo por Hillary Clinton como candidata, e o mistério da vitória de Trump torna-se menos misterioso.
Na verdade, a visão de mundo delirante de Donald Trump, e o apoio reforçador que lhe é dado pelos seus seguidores entusiastas, não o impede de ocasionalmente apresentar observações precisas. Infelizmente, estes ocorrem quase espontaneamente, no que parecem ser situações impulsivas.
Por exemplo, numa entrevista com Bill O'Reilly, transmitida pouco antes do Super Bowl, Trump respondeu à afirmação de que Vladimir Putin era “um assassino” dizendo: “nós [os EUA] temos muitos assassinos. Você acha que nosso país é tão inocente? Isto complementou o seu desejo intermitente de chegar a um acordo com Moscovo. Depois, durante a recente visita de Benjamin Netanyahu a Washington, Trump questionou a viabilidade contínua da solução de dois Estados (claro, sem contextualizar a declaração apontando o dedo às políticas israelitas).
No entanto, estas demonstrações públicas relativamente raras de percepção baseada na realidade pouco tranquilizam o resto de nós apenas porque são intermitentes e aparentemente não são características de qualquer forma analítica disciplinada de pensar. Então, ainda ficamos com um cara que, na maior parte do tempo, vive em seu próprio mundo de “farsa”.
Então, o que podemos esperar desta personalidade delirante e moralmente suspeita que agora ocupa a Casa Branca? O meu palpite é que, à medida que as coisas se tornam mais controversas, Trump se retirará da tarefa política de governar. Ele entregará isso (se ainda não o fez) aos seus cúmplices: o estrategista-chefe Stephen Bannon, o chefe de gabinete Reince Priebus e o vice-presidente Mike Pence. Tendo feito isso, ele dedicará cada vez mais tempo à sua chamada campanha de reeleição, onde poderá desabafar entre as multidões de apoiadores que o adoram, que servem, coletivamente, como um estímulo para o imenso ego do homem.
Lawrence Davidson é professor de história na West Chester University, na Pensilvânia. Ele é o autor de Foreign Policy Inc.: Privatizando o Interesse Nacional da América; Palestina da América: Percepções Populares e Oficiais de Balfour ao Estado Israelita; e fundamentalismo islâmico. Ele bloga em www.tothepointanalyses.com.
'querido Doe II
Março 1, 2017 em 6: 29 pm
Seu comentário está aguardando moderação.
Seu comentário está aguardando moderação.
Eu questiono a ovação de longa data para a viúva de um membro da Equipe Seal cuja vida foi perdida durante um ataque furtivo que matou mulheres e crianças em uma pequena vila adormecida e inócua – VILLAGE! – que, segundo todos os relatos, não tinha absolutamente nenhum valor objectivo claro para além do desejo juvenil do Sr. Trump de bancar o “general”, estimulado pelo seu narcisismo compulsivo.
Será que ele compensará aquela viúva como Bush & Company fez após o ataque orquestrado às World Trade Towers em Nova Iorque, matando civis no processo? Poderia a retórica de Trump curar o coração partido do pai dos soldados mortos? Um pai que não consegue equilibrar a morte (perda) de um filho amado com a frivolidade de um “Comandante-em-Chefe” ignorantemente ansioso, pontuador e petulante?
Então, para quem ou para quem foram dirigidos os aplausos? A esposa chorando ou o - é tudo sobre mim - Sr. Trump? Ou foi uma metáfora mista inteiramente orquestrada destinada a absolver e apaziguar a consciência de uma nação que aceita a violência como um privilégio excepcionalista?
O 9 de Setembro ESTABELECEU o nosso “Direito” de invadir/bombardear/desconstruir-refazer todo o Médio Oriente à nossa “Imagem e Semelhança” (lacaios?) baseado unicamente no nosso PODER MILITAR COMPLETO.
Este poder militar permitiu ao General Trump demonstrar a capacidade imprudente dos EUA de matar e destruir à vontade, como tem feito em vários teatros de morte em missões de morte explícitas e encobertas em todo o mundo, desde 1950 até hoje - e curva-se além com base no exorbitantes aplausos excepcionalistas suscitados pela simpatia pelo cônjuge ou pela aprovação da “missão” que lhe causou a perda?
Entretanto, a guerra e a morte assolam todo o Médio Oriente, perturbando TODO o mundo enquanto apontam o dedo ao Terrorismo/Terrorismo Islâmico Radical.
— Que excepcionalista da nossa parte cair e acreditar nessa besteira!!!
— Que ignorantes da nossa parte sermos os progenitores e aplaudidores deste carnavalesco Presidente ignorante que conhece a história do mundo.
Tal como acontece com a maior parte da América actual – que opera
Como se os “outros” realmente não importassem.
http://www.atimes.com/egyptian-iranian-detente-boon-region-beyond
http://www.atimes.com/article/letter-tehran-trump-bazaari-2/
Loup Bouc
28 de fevereiro de 2017
Atenciosamente, J'hon Doe II: “…como o Presidente Trump poderia lançar as bases para um governo autocrático.”
Abaixo seguem trechos de TAO TE CHING, Capítulo 38 [minha tradução]. As últimas quatro linhas atomizam sua linguagem e o artigo ao qual você faz referência - não de forma mais polêmica, como a de um especialista, mas por meio de uma ampliação intensa que gera conflagração.
Um homem verdadeiramente bom não apreende a sua bondade, e ASSIM é bom.
Um homem tolo tenta ser bom, mas NÃO é bom.
* * *
No “conhecimento” do futuro encontramos apenas uma espalhafatosa farsa do Tao.
A presciência é o começo da loucura.
O grande homem é o verdadeiramente bom, que se concentra no que é real – o fruto, não a flor.
Aceite a fruta; desconsidere a flor.
????????????????????????????????
Por favor, diga-me, Loup-Bouc,
qual destes é o fruto e qual é a flor?
A rendição ou a rendição forçada
++++++++
Eu questiono a ovação de longa data para a viúva de um membro da Equipe Seal cuja vida foi perdida durante um ataque furtivo que matou mulheres e crianças em uma pequena vila adormecida e inócua – VILLAGE! – que, segundo todos os relatos, não tinha absolutamente nenhum valor objectivo claro para além do desejo juvenil do Sr. Trump de bancar o “general”, estimulado pelo seu narcisismo compulsivo.
Será que ele compensará aquela viúva como Bush & Company fez após o ataque orquestrado às World Trade Towers em Nova Iorque, matando civis no processo? Poderia a retórica de Trump curar o coração partido do pai dos soldados mortos? Um pai que não consegue equilibrar a morte (perda) de um filho amado com a frivolidade de um “Comandante-em-Chefe” ignorantemente ansioso, pontuador e petulante?
Então, para quem ou para quem foram dirigidos os aplausos? A esposa chorando ou o - é tudo sobre mim - Sr. Trump? Ou foi uma metáfora mista inteiramente orquestrada destinada a absolver e apaziguar a consciência de uma nação que aceita a violência como um privilégio excepcionalista?
O 9 de Setembro ESTABELECEU o nosso “Direito” de invadir/bombardear/desconstruir-refazer todo o Médio Oriente à nossa “Imagem e Semelhança” (lacaios?) baseado unicamente no nosso PODER MILITAR COMPLETO.
Este poder militar permitiu ao General Trump demonstrar a capacidade imprudente dos EUA de matar e destruir à vontade, como tem feito em vários teatros de morte em missões de morte explícitas e encobertas em todo o mundo, desde 1950 até hoje - e curva-se além com base no exorbitantes aplausos excepcionalistas suscitados pela simpatia pelo cônjuge ou pela aprovação da “missão” que lhe causou a perda?
Entretanto, a guerra e a morte assolam todo o Médio Oriente, perturbando TODO o mundo enquanto apontam o dedo ao Terrorismo/Terrorismo Islâmico Radical.
— Que excepcionalista da nossa parte cair e acreditar nessa besteira!!!
— Que ignorantes da nossa parte sermos os progenitores e aplaudidores deste carnavalesco Presidente ignorante que conhece a história do mundo.
Tal como acontece com a maior parte da América actual – que opera
Como se os “outros” realmente não importassem.
http://www.atimes.com/egyptian-iranian-detente-boon-region-beyond
http://www.atimes.com/article/letter-tehran-trump-bazaari-2/
Bom artigo, embora eu argumente que os 40% que não votam não são necessariamente sempre por causa da apatia, mas também porque, em muitos, muitos casos, as pessoas concluíram (com razão) que não importa quem “ganha”. ” A carta está contra “nós, o povo” e a favor de “nós, as corporações” e dos 1% que é rico o suficiente para financiar as enormes campanhas que temos agora e pagar aos lobistas assim que o seu povo escolhido estiver no poder. Como admitiu Betsy DeVos, essas pessoas “esperam algo” em troca. Depois, há o problema do “Estado Profundo” que parece cada vez mais comandar o espetáculo por trás da cortina. Até que o dinheiro deixe de ser discurso e saia da política, e os lobistas sejam controlados, não haverá mudança.
Atenciosamente (reagindo ao artigo de Davidson) Sra. Victour: “Bom artigo.”
Mas, senhora, propaganda enganosa é comida ruim. Você foi vacinado? Você ingeriu um probiótico eficaz?
FEVEREIRO 23, 2017
David Frum sobre a autocracia e a presidência de Trump
David Frum falou sobre o seu artigo no Atlântico, “Como construir uma autocracia”, no qual detalha como o Presidente Trump poderia lançar as bases para um governo autocrático.
https://www.c-span.org/video/?424374-3/washington-journal-david-frum-discusses-build-autocracy
Atenciosamente, J'hon Doe II: “…como o Presidente Trump poderia lançar as bases para um governo autocrático.”
Abaixo seguem trechos de TAO TE CHING, Capítulo 38 [minha tradução]. As últimas quatro linhas atomizam sua linguagem e o artigo ao qual você faz referência - não de forma mais polêmica, como a de um especialista, mas por meio de uma ampliação intensa que gera conflagração.
Um homem verdadeiramente bom não apreende a sua bondade, e ASSIM é bom.
Um homem tolo tenta ser bom, mas NÃO é bom.
* * *
No “conhecimento” do futuro encontramos apenas uma espalhafatosa farsa do Tao.
A presciência é o começo da loucura.
O grande homem é o verdadeiramente bom, que se concentra no que é real – o fruto, não a flor.
Aceite a fruta; desconsidere a flor.
Lawrence Davidson afirma:
“De acordo com o presidente, a nação estava em sérios apuros quando ele assumiu. Ele insiste que herdou “uma bagunça”. Ninguém contestou esta descrição, embora seja claramente um exagero. Na verdade, a economia (incluindo a produção de emprego e as taxas de emprego) sob o seu antecessor estava a ir bem e nenhuma nova guerra externa tinha sido lançada por Washington. Os direitos civis estavam a ser alargados a cada vez mais grupos minoritários. Onde houve dissensão foi sobre coisas como a violência policial (que Trump parece não ver como um problema).”
A afirmação do Sr. Davidson é em parte mentira, em parte exagero, em parte dissimulação e totalmente falsa.
Obama levou-nos a novas guerras: Líbia; Iémen; Síria; e, por procuração, a Ucrânia e também, novamente, a Síria. Após o suposto fim da guerra no Iraque, Obama voltou a entrar nela. Embora Bush tenha ignorado o Paquistão, Obama elevou o zumbido a um nível não apenas de diferença de grau, mas de tipo, de modo que o zumbido de Obama no Paquistão foi uma nova guerra.
Obama não aumentou a produção de empregos nem o emprego. O desemprego aumentou - não de acordo com as “estatísticas” do Departamento do Trabalho (que contabilizam apenas aqueles que recebem seguro-desemprego), mas na REALIDADE. A “produção” de empregos envolveu um aumento muito acentuado do emprego a tempo parcial, onde anteriormente o emprego era a tempo inteiro – de modo que, na verdade, a produção de empregos diminuiu. Os termos de Obama envolveram um enorme aumento no número de pessoas desempregadas que tiveram de aceitar empregos com níveis de qualidade/remuneração substancialmente inferiores aos que tinham antes de serem despedidos.
Os direitos civis incluem direitos de privacidade e acesso ao conhecimento da atividade governamental. A administração de Obama foi a que mais invadiu a privacidade e foi a mais secreta de toda a história dos EUA.
Trump pode não pensar que a violência policial seja um problema. Mas o comportamento real de Obama mostra que ele não tem qualquer simpatia pelas vítimas da violência policial e não se preocupa com a magnitude da proliferação da violência.
Consistentemente, o Departamento de Justiça de Obama evitou intervir em casos de violência policial grotesca, incluindo a violência promovida pelas administrações dos departamentos de polícia. Pior ainda, o Departamento de Justiça de Obama (liderado por negros) não processou a polícia por violação das leis federais de direitos civis que tornam tal violência policial um crime federal grave – embora tal violência tenha sido cometida de forma desproporcional contra negros.
O artigo do Sr. Davidson é igualmente desonesto em outros parágrafos. Seu artigo é propaganda desprezível, e não jornalismo. Fiquei surpreso ao ver que foi publicado pelo Consortium News.
Correção da terceira frase do segundo parágrafo do MEU texto:
Embora Bush tenha feito monotonia no Paquistão, Obama elevou a monotonia a um nível não apenas diferente em grau, mas qualitativamente diferente – de modo que a monotonia de Obama no Paquistão foi uma nova guerra.
Bela dissecação da carcaça oferecida por Davidson.
Leia “Liberal Hypocrisy, “Late-Shaming” e Russia-Blaming in the Age of Trump” de Paul Street (24 de fevereiro de 2017),
http://www.counterpunch.org/2017/02/24/liberal-hypocrisy-late-shaming-and-russia-blaming-in-the-age-of-trump/
para ter certeza de que o JORNALISMO continua a ocorrer, às vezes, embora raramente, agora, nos EUA e no Reino Unido
Não há dúvida de que todos os presidentes sentem que herdaram uma mensagem, mas certamente Obama herdou uma mensagem muito pior do que Trump. No entanto, parece provável que quem quer que siga Trump herdará uma mensagem de proporções verdadeiramente históricas.
“Na verdade, a economia (incluindo a produção de emprego e as taxas de emprego) sob o seu antecessor estava a ir bem e nenhuma nova guerra externa tinha sido lançada por Washington. Os direitos civis estavam a ser alargados a cada vez mais grupos minoritários. Onde houve dissensão foi sobre coisas como a violência policial (que Trump parece não ver como um problema).”
94% dos novos empregos de Obama foram a tempo parcial, guerras na Líbia, Iémen, Iraque, Síria, Ucrânia. O aparecimento de Black Lives Matter, um tiroteio em massa após o outro, estado policial matando aleatoriamente. Ativista financiado pela Fundação Ford, Soros, Buffet et al.
Controle da CIA sobre HSH para espalhar propaganda constante E LEVAR O MUNDO À BEIRA DO HOLOCAST NUCLEAR.
É CLARO PARA VER QUEM É QUE ESTÁ DELUSIONAL. Que vergonha, Sr. Davidson, e por afirmar que é professor de história ???
O ataque frontal total de Trump aos meios de comunicação social e à imprensa é susceptível de fazer com que “a panela chame a chaleira preta”.
É uma construção de sua distorção autocrática e distrativa da realidade Hocus-Pokus.
O link abaixo dá uma imagem precisa de como a imprensa, que Trump tanto odeia, é e foi, sem dúvida, a maior contribuinte para sua vitória eleitoral.
http://television.gdeltproject.org/cgi-bin/iatv_campaign2016/iatv_campaign2016
A propósito: A CIA controlou os HSH tentando dar a Trump corda suficiente para se enforcar… em vez disso, enforcaram-se.
Exposição há muito esperada das prostitutas de pressão desde os anos cinquenta. Qualquer pessoa que ainda leia NYT, WAPO, MSNBC, CNN etc.
é um tolo sendo enganado.
O link abaixo dá uma imagem precisa de como a imprensa, que Trump tanto odeia, é e foi, sem dúvida, a maior contribuinte para sua vitória eleitoral.
http://television.gdeltproject.org/cgi-bin/iatv_campaign2016/iatv_campaign2016
Seu artigo é um dos melhores que já vi no CN. Saúdo Robert Parry por imprimi-lo. Lendo os comentários em seu artigo, você pode ver o quão verdadeiras são suas palavras. Muitos dos postadores vivem de besteira e engolem tudo tão rápido quanto é entregue. Muitos dos postadores do dia a dia são verdadeiramente inteligentes e seus comentários mostram isso. Eles sabem que existem dois lados em tudo. Dito isto, há muitas pessoas “estúpidas” (que afirmam ser altamente educadas) neste site que não possuem as habilidades de pensamento crítico para sequer começar a entender o que você escreveu. “Provavelmente são notícias falsas.” Ou você é apenas mais um MSM. Ou você faz parte do esquema para destruir a supremacia branca.
Um ex-mentiroso em série na Casa Branca, Ronald Reagan, enfrentou questões semelhantes sobre se sabe ou não que está mentindo. No final das contas, não importa o que os mentirosos pensam sobre as mentiras que contam. O que importa é que os detenhamos e mantenhamos o foco na verdade, algo que se tornou difícil neste último quarto de século durante a era do domínio da direita nos meios de comunicação social. Houve um tempo, antes de Reagan, em que até os republicanos podiam ficar intimidados quando confrontados com os fatos, viz. Nixon, e quando o público não pensava automaticamente que mentir não importava. Esses dias acabaram e os problemas são, portanto, mais difíceis de lidar. Os americanos parecem pensar que tudo é apenas um ponto de vista ou uma questão de opinião. No entanto, apesar do colégio eleitoral, Trump perdeu o voto popular por um histórico de três milhões de votos, e isso é alguma coisa.
Como disse o Realista outro dia, para realizar um golpe de Estado ou uma revolução, é preciso “organização, dinheiro e meios de comunicação”. Concordo. Eu poderia ficar na esquina o dia todo, dizendo tudo o que estava em minha mente, e poderia afetar um punhado de pessoas. Eu precisaria da mídia do lado para divulgar minha mensagem, e a única maneira de fazer isso seria se a mídia quisesse que minha mensagem específica fosse divulgada. Observe o que ESTÁ aparecendo nas manchetes: muitas mentiras, meias-verdades e omissões. A mídia está fazendo tudo o que pode para direcionar o rebanho em uma determinada direção, e todos estão agindo em conjunto. As agências de inteligência também estão agindo em conjunto (e sem provas).
Então minha pergunta é: quem está dirigindo essa produção? Quem é responsável por dizer aos vários atores o que eles deveriam fazer, dizer? IMO, alguém tem que estar na frente dirigindo isso. Está muito bem orquestrado.
Quem realmente é o dono da Câmara dos Representantes? Se o macarthismo está a mostrar a sua cara feia, talvez cada um dos membros da Câmara dos Representantes devesse ser chamado e questionado se estão em dívida com interesses externos e, em caso afirmativo, quem são.
Quem está comandando o show? Quem é o dono dos EUA?
Talvez seja uma pergunta retórica, e bem colocada, mas é claro que a oligarquia económica é dona dos EUA: os ricos e aqueles que controlam as grandes empresas. Eles são donos dos meios de comunicação de massa e, através das grandes empresas, controlam as eleições e, portanto, as nomeações para o sistema judicial corrupto e para as agências secretas. Eles alimentam Israel e o MIC com dinheiro, para obterem de volta uma fracção desse dinheiro como subornos de campanha.
Isto só pode ser travado através de alterações que restrinjam o financiamento dos meios de comunicação social e das eleições a contribuições individuais limitadas e registadas. Ao mesmo tempo, são necessárias alterações para proporcionar melhores mecanismos de controlo e equilíbrio para impedir a corrupção judicial e os excessos do executivo.
Mas isto não pode ser feito, precisamente porque não temos essas ferramentas de democracia, eleições livres e debate público nos meios de comunicação social. Somente quando os ricos estiverem profundamente amedrontados é que eles renunciarão ao poder da corrupção. Isso exige o fracasso dos seus meios para suprimir a dissidência e a rebelião. Assim tem sido ao longo da história. Só os despossuídos e furiosos podem organizar-se e dedicar as suas vidas para impedir a repressão contra motins e manifestações. Jefferson observou que a árvore da liberdade deve ser regada com o sangue dos tiranos em cada geração, e assim é. Dependemos de vocês, os feridos e furiosos, para restaurar a democracia.
Vou esticar um pouco os limites aqui, mas o tema ainda é “Os problemas de Trump”. Trump é o herdeiro de muita estupidez de Bush e Obama, mas por causa de sua atitude e do fato de que a mídia corporativa está atrás dele, ele tornará muito fácil para os pecados da B&O serem identificados com ele.
Manchete: “Bem-vindo a bordo… mas os primeiros marechais dos EUA farão a varredura de sua retina”
www*zerohedge.com/news/2017-02-26/welcome-aboard-first-us-marshals-will-scan-your-retina
Manchete: “Nunca mais levarei meu telefone em um voo internacional – você também não deveria”
www*alternet.org/human-rights/ill-never-take-my-phone-international-flight-again-neither-should-you
Manchete: “Um cientista da NASA nascido nos EUA foi detido na fronteira até desbloquear o telefone”
www*theverge.com/2017/2/12/14583124/nasa-sidd-bikkannavar-detained-cbp-phone-search-trump-travel-ban
Manchete: “Agentes de fronteira dos EUA perguntam ao filho de Muhammad Ali: 'Você é muçulmano?'”
www*theguardian.com/us-news/2017/feb/25/muhammad-ali-son-detained-questioned-us-border-control
Manchete: “Eminente acadêmico francês ameaçado de deportação no aeroporto de Houston”
www*theguardian.com/us-news/2017/feb/26/henry-rousso-french-academic-deportation-houston-airport
Manchete: “Cidadão Americano Enfrentou Deportação
Apesar da identidade e da certidão de nascimento, homem de Chicago foi detido por três dias”
O coitado era um daqueles malditos “ilegais” de Porto Rico!
www*nbcchicago.com/news/local/eduardo-caraballo-puerto-rico-deportion-94795779.html
Manchete: “Paciente com tumor cerebral retirado do hospital, detido pela Imigração e Alfândega”
A mulher estava no maldito hospital em tratamento!
www*salon.com/2017/02/23/brain-tumor-paciente-removed-from-hospital-detained-by-immigration-and-customs-enforcement/
Pessoas pequenas com grandes egos e muita autoridade causarão muitos problemas a Trump porque ele será identificado com o abuso.
Os capangas na fronteira (e os policiais da imigração) precisam ser mantidos sob rígido controle, em vez de serem autorizados a correr descontroladamente.
Sim, estas políticas opressivas continuam a aumentar, independentemente de quem ocupa a Casa Branca. Tudo deve ser pré-programado no sistema, sendo o presidente apenas uma espécie de figura ouvida, seja ele um cabeça-dura como Dubya ou um pseudo-intelectual articulado como Slick Willy ou Obomber. Uma pessoa inteligente pode dizer que Trump é realmente inteligente, mas ele é mal informado, tendencioso em certas questões e provavelmente um pouco preguiçoso – um delegador habitual. A origem do programa e quem o escreveu são questões que provavelmente foram deliberadamente ofuscadas e que Trump pode ser demasiado indiferente ou tímido para abordar. No entanto, parece indiscutível que nada muda, independentemente da retórica vomitada ou das promessas feitas! Para todo o mundo, parece que estamos no piloto automático para a Terceira Guerra Mundial, o colapso económico, o colapso social e a possível extinção da espécie. Quase parece um filme de ficção científica ruim.
Li este artigo em insidethevatican.com; “Steve Bannon em suas próprias palavras”. Ele vê a presidência de Trump como uma guerra contra o que chama de “Partido de Davos”. Isso é revelador, sugerindo que eles sabem de onde se origina “O Programa” ao qual você aludiu. O Programa é provavelmente o ponto central de todas aquelas reuniões secretas do tipo “Bilderberger” entre representantes não eleitos (pelo povo), não nomeados (pelo povo), de interesses ricos e poderosos. Ele também vê a Cristandade/civilização Ocidental como estando em guerra com o Mundo Muçulmano, o que é historicamente verdadeiro, mas pode já não ser pertinente, para a actual Mudança de Paradigma em curso. Um novo Zeitgeist está caminhando no mundo.
Valente peça de propaganda para os desequilibrados Democratas e seus novos aliados do Estado Profundo. É apenas um discurso partidário sem conexão com a realidade. (Vocês não estão todos felizes em saber como Obama não iniciou novas guerras e fez a economia girar como um pião? Sintam-se à vontade para sair e finalmente comprar um carro novo para substituir seu velho calhambeque - isso só custará todo o fundo da faculdade para seu primogênito.) Este autor está ainda mais iludido do que a imagem de Trump que ele despreza tão visceralmente, e esta não é a primeira vez que suas regurgitações mancham este site com bile inútil. Mas suponho que seja bom estar ciente de todo o espectro de disfunções políticas neste país.
Era óbvio para todos, até mesmo para a maioria dos seus apoiantes, que Trump não tinha instrução e era extremamente ingénuo em relação à política e às relações externas; além disso, ele é desfocado, inarticulado, errático, tendencioso, simplista, ganancioso, grosseiro, pomposo e um monte de outras coisas que farão dele, sem direção adequada, um líder nacional tão pobre quanto foram George W. Bush e Barrack Obama. . E, como alguém acima disse, a principal razão pela qual ele ganhou foi porque um número suficiente de eleitores rejeitou as mentiras económicas belicistas e duvidosas de Hillary, para não falar do facto de ela ter colocado a personalidade e a intriga implacável dentro do DNC. Eles imaginaram que talvez, ao elegê-lo, não perderiam suas vidas em uma guerra nuclear – pelo menos não imediatamente – e talvez algo novo pudesse ser feito para reacender a economia porque mais acordos de “livre comércio” já eram um perdedor comprovado. . E, claro, alguns votaram pelos seus preconceitos, mas não foi isso que transformou politicamente o Rust Belt em Dixie.
Como explicou Scott Adams, o medo é o maior motivador no mundo biológico. O medo de perder os seus rendimentos ou as suas próprias vidas num Armagedom nuclear sob Hillary fez com que os eleitores escolhessem Trump, que foi meramente considerado um racista, misógino e um “fantoche de Putin” absurdo e ilusório pela Sra. Ela já havia começado guerras e prometido mais, ele não e prometeu evitá-las. Ela estava associada à economia governamental fracassada, ele ofereceu consolo (ele “sentiu a nossa dor” – que tal uma reviravolta?) e uma promessa de algo “novo”. Ela era muito mais assustadora do que ele, por isso perdeu. Foram os políticos e as urnas (e o Sr. Davidson) que se enganaram, não os eleitores. (O professor Davidson e eu provavelmente concordamos sobre os males das políticas económicas neoliberais, mas, depois de Bernie ter sido fortemente armado por Hillary e pelo DNC, essa não foi a colina sobre a qual esta campanha foi travada e perdida.)
Tudo o que foi dito sobre o carácter, os motivos e a experiência de Trump (no governo, como executivo empresarial, ele tem um historial de grandes realizações), não posso concordar com o sistema e as suas ferramentas mediáticas de que a solução adequada é difamar o homem e removê-lo. à força do cargo de uma forma ou de outra. Esses malditos fantasmas que eles usam como machadinhas operam no escuro, à vista do público, e você nunca imaginará quantas mentiras eles forçam a transmiti-lo pela mídia antes do café da manhã. Eles ainda não produziram um pingo de evidência em apoio às muitas acusações contra ele. São sumos sacerdotes cujas palavras devemos assumir apenas pela fé? Onde estão os habituais membros do partido e os animais do estado profundo que normalmente manteriam tal ingenuidade na vida política, como obviamente fizeram com George W. Bush, que provavelmente não conseguiria encontrar o banheiro masculino na Casa Branca sem um guia pessoal? Será que Trump é tão bebé na floresta que até os membros do seu partido vêem mais oportunidades pessoais em arrastá-lo para baixo do que em salvá-lo? Ou será que a vingança pessoal dos perdedores do establishment supera o que é melhor para o país? De forma alguma Hillary é a única harpia que circula pela Casa Branca.
Penso que Trump, embora pouco polido, é inteligente o suficiente para apreciar se estiver genuinamente a ser ajudado. Mas ele não é. Ele está sendo sabotado por todos à vista. Por que? Provavelmente porque ele é o primeiro verdadeiro outsider a ser eleito para o cargo, e os insiders nunca mais querem que isso aconteça novamente. Claro, os nomes de alguns apoiadores plausíveis de Trump farão com que o sangue da maioria dos progressistas, que se venderam e abraçaram políticas neoconservadoras e neoliberais sob Obama, esfrie. Mas isso é uma consequência da traição e do apoio insensato a Hillary antes, durante e muito depois das eleições. Esta não foi a primeira transição de poder entre os partidos, nem a primeira vez que um grande favorito perdeu. (Hillary tinha um ano de idade quando o “Presidente Dewey” de alguma forma tropeçou na linha de chegada.) Lide com isso antes de uma insurreição.
Sobrevivemos à primeira Guerra Fria e até alcançámos a distensão com a Rússia seguindo os conselhos de ideólogos da extrema-direita como Pat Buchanan e Henry Kissinger. Certamente ainda existem pessoas assim por aí, evitando a necessidade de uma traumática mudança forçada de regime dentro das nossas próprias fronteiras. Certamente o establishment republicano não tem de sucumbir à aceitação de conselhos malévolos de pessoas como John McCain e Dick Cheney, homens que abraçariam o regicídio para moldar a realidade ao seu pensamento distorcido. Espero que pessoas como Buchanan e Paul Craig Roberts estejam tentando transmitir alguns conselhos razoáveis ao Sr. E espero que o façam através de canais secretos, porque tenho a certeza de que estão a ser escutados pelos espiões do establishment que pensam que a Casa Branca é o seu recreio pessoal.
Como liberal, avaliaria que a maior parte da agenda interna/social/económica de Trump sobre impostos, imigração, cuidados de saúde, direitos reprodutivos e assim por diante será prejudicial para muitas pessoas e não aconselhável. Eles já foram sugeridos e rejeitados antes de não usarem nada fora dos procedimentos operacionais padrão do Congresso. Essas ideias não são nada que a obstrução não consiga impedir. Os amargos Democratas e os seus aliados do Estado Profundo e dos meios de comunicação social não têm de fomentar a insurreição, demonizar Trump e Putin, inventar teorias da conspiração do nada e praticar o macarthismo flagrante para prevalecer sobre essas questões. Este golpe que eles desejam desesperadamente acabará destruindo a república, e não salvando-a.
Os Democratas e a Rainha Hillary precisam de suprimir os seus enormes egos danificados e mostrar que vão fazer algo que os Republicanos não fizeram quando Obama foi eleito: cooperar com o outro partido em algo diferente de iniciar mais guerras. (No entanto, os insiders deram mais um passo gigante para trás quando escolheram Perez, escolhido por Hillary, para chefiar o DNC. Como se 2020 fosse finalmente ser o seu ano mágico.) Pelo menos algumas das políticas que Trump delineou vagamente valem a pena prosseguir. Para além do imperativo de uma aproximação com a Rússia, seria bom reconstruir a infra-estrutura decrépita da nossa nação. Criar uma versão melhorada do Obamacare (que era na verdade Romneycare – uma ideia totalmente republicana) também valeria a pena, já que os GOPers sabem agora que simplesmente revogar a ACA existente significa apenas suicídio para eles nas urnas.
Os Democratas estão compreensivelmente furiosos com o Partido Republicano por obstruir todas as políticas que a administração Obama tentou implementar, por isso agora aumentaram a aposta não só para obstruir Trump, mas também para o remover do poder. Isto é inaceitável e é a marca registrada das ditaduras e das repúblicas das bananas. E não usem a desculpa de que Trump colhe o que semeia dos meios de comunicação social e da oposição. Ele é um contra-atacante de pele fina. Esta rivalidade com a mídia não estaria acontecendo se eles não quisessem alimentá-la deliberadamente.
Toda esta novela de “Get Trump” não lembra nada aos observadores objetivos? É uma repetição da “perseguição do presidente” durante os dois mandatos de Bill Clinton. Todos os dias havia uma nova manchete acusando os Clinton de algum escândalo nefasto, desde Travelgate, Whitewater, Vince Foster, Gennifer Flowers, Paula Jones, Monica Lewinsky, até e incluindo tráfico de drogas e assassinato, geralmente baseado em testemunhos falaciosos pagos por endinheirados. interesses. Eventualmente, eles aceleraram o processo para um promotor especial, com espiões espionando todas as interações pessoais do presidente e, finalmente, tentando destituí-lo do cargo por comportamento privado que não afetou em nada o funcionamento do governo e a segurança da nação. Esta cruzada contra Trump é o mesmo tipo de luta pelo poder em que o vencedor leva todas as consequências e que se danem para determinar quem governa o mundo (por um mandato de quatro anos) novamente. E, se os que odeiam Trump “ganharem”, terão como contrapartida o teocrático falcão de guerra Mike Pence e um precedente para desfazer o procedimento democrático ao abrigo da Constituição. Alguém pensa nessas coisas? Os eleitores provavelmente pensaram que trazer alguém de fora acabaria com a insanidade. Neste país, isso só piorou as coisas, pois os insiders conhecem as suas fraquezas (Schumer desabafou quando avisou que os espiões estavam a chegar) e sentem o cheiro de sangue. E NÓS condenamos a política russa impunemente? Pote encontre todo o monte de cinzas.
“Conquista empresarial?!!!”
Pelo menos 4 falências dificilmente qualificam alguém como tendo sucesso nos negócios. Pare de inventar falsidades. E nunca cometa o erro de equiparar ganhar muito dinheiro com sucesso ou conquista como empresário. Alguém pode ser um fracasso total e estar ganhando dinheiro. Acho que depende da rubrica pela qual você mede o sucesso ou a realização.
Eu não disse que ele era um altruísta ou mesmo honrado em sua busca pela fortuna. Pelos padrões dos oligarcas entre os 0.01% do topo, ele tem sido um sucesso. Quando ele se dedica a ganhar milhares de milhões e a construir monumentos de tijolo e argamassa para si mesmo, ele conseguiu, ele “alcançou”, e tudo de acordo com as leis dos Estados Unidos da América. Como isso é uma “falsidade”? Dê ao Diabo o que lhe é devido. Ele tem muitos outros defeitos, muitos dos quais mencionei. Você está se esforçando demais para pintá-lo completamente e totalmente, sem quaisquer características redentoras. Até mesmo Satanás é brilhante e engenhoso.
Sr. Lawrence Davidson, discordo de quase tudo o que você disse.
– a maioria das notícias SÃO notícias falsas. Qualquer pessoa que consiga ler e discernir a verdade das besteiras pode ver isso. É por isso que Robert Parry iniciou seu próprio site e sobre o que ele passa seu tempo escrevendo.
– a nação ESTÁ em sérios apuros e, sim, Trump herdou uma confusão. Pergunte a qualquer economista que não seja comprado e pago e ele lhe dirá. Milhões em vale-refeição, milhões empregados em empregos de meio período, em serviços que não levam a lugar nenhum, dívidas governamentais inacreditáveis.
– a proibição da imigração muçulmana É prudente na medida em que estes países não têm governos em funcionamento para examinar
– Obama deportou 2.4 milhões de ilegais entre 2009 e 2014. Quem diria? Onde estavam os protestos?
– Bill Clinton iniciou o muro entre os EUA e o México, Obama continuou (veja o meu post acima). Onde estavam os protestos?
Acho que um dos melhores artigos que já vi sobre por que os democratas estão em apuros é aquele que postei acima, de Paul Street, que não tem favoritos, mas que realmente diz a VERDADE.
http://www.counterpunch.org/2017/02/24/liberal-hypocrisy-late-shaming-and-russia-blaming-in-the-age-of-trump/
Vi este comentário que pensei retratar a verdade sobre Trump e a mídia:
“Donald Trump foi vítima da pior cobertura mediática que alguém alguma vez teve. Não acredito que tenha havido alguma vez na história uma campanha difamatória que tenha sido tão má como aquela que os grandes meios de comunicação, quase como uma classe inteira, lançaram contra Donald Trump – e ele venceu-os.”
Você consegue imaginar o que teria acontecido se a mídia atacasse Obama, Bush ou Clinton desta forma? E por que eles não foram atacados? Ah, sim, porque era sabido de antemão que eles iriam fazer o que lhes fosse dito. Eram jogadores, meros fantoches recebendo ordens de cima. Trump era a última pessoa que a elite desejaria para presidente, demasiado ele próprio, e por isso a mídia, a comunidade de inteligência e ambos os lados do corredor estão difamando-o e denunciando-o, às vezes mentindo abertamente, dizendo meias verdades ou omitindo fatos importantes. Como disse Glenn Greenwald:
“Não é isso que esta resistência está fazendo agora. Em vez disso, o que estão a fazer é tentar pegar talvez na única facção pior do que Donald Trump, que é o estado profundo, a CIA, com as suas histórias de atrocidades, e dizer que deveriam quase empreender um golpe suave, onde tomam o presidente eleito e impedi-lo de implementar as suas políticas. E acho que é extremamente perigoso fazer isso.
Mesmo que você acredite que tanto a CIA quanto o estado profundo, por um lado, e a presidência de Trump, por outro, são extremamente perigosos, como eu, há uma enorme diferença entre os dois, que é que Trump foi eleito democraticamente e está sujeito a controlos democráticos, como estes tribunais acabaram de demonstrar e como os meios de comunicação social estão a demonstrar, como os cidadãos estão a provar. Mas, por outro lado, a CIA não foi eleita por ninguém. Eles quase não estão sujeitos a controles democráticos.
E assim, insistir para que a CIA e a comunidade de inteligência se capacitem para minar os ramos eleitos do governo é uma loucura. Esta é uma receita para destruir a democracia da noite para o dia, em nome da sua salvação. E, no entanto, é isso que muitos, não apenas os neoconservadores, mas também os aliados dos neoconservadores no Partido Democrata, estão agora a apelar e a aplaudir. E é incrivelmente distorcido e perigoso vê-los fazer isso.”
“O presidente Trump estabeleceu um histórico precoce de falsidades notáveis, levantando dúvidas sobre a sua compreensão da realidade, diz Lawrence Davidson”
Só para dizer, depois de ler as apreciações do autor,
que este presidente é novo, não tem formação política (quero dizer que não tem realmente influência em assuntos críticos da política antiga, do passado).
Certamente um personagem extravagante e buldozer, certamente não sábio [como podemos ver], mas…
Não [ainda??] um destruidor de massa como os ex-presidentes, Nenhuma herança que possa ser analisada... dificilmente, ele está apenas começando o trabalho e, ao contrário dos presidentes mais antigos, deve lidar com a sabotagem de grande parte dos burocratas que são uma grande parte do chamado “estado profundo”.
Então, com uma coleção de presidentes fazendo o mundo como conhecemos, sempre para o pior (no outro caso estaremos cientes disso..),
Ex-presidentes, e especialmente Obama, fazendo uma dívida abissal (9000 bilhões) especialmente com guerras (e basta pensar que o valor é o valor “oficial”).
Ex-presidentes fizeram e disseram mais mentiras do que alguma vez ouvimos, para os seus propósitos e certamente para mestres mais poderosos.
(todas mentiras que podem ser facilmente verificadas por um cérebro normal, com curiosidade normal).
Então, então, então.. Posso continuar assim, mas deixe-me sorrir quando li aquela frase sobre Trump “problemas com a Verdade”.
Depois de olhar para ex-caras que fizeram aquela bagunça terrível e incompreensível no país e no mundo, agindo como se estivessem agindo…
…E não sou apoiador de ninguém, apenas um triste espectador…
Os melhores cumprimentos,
Rudolph (desculpe novamente pelo meu inglês ruim..)
Lawrence Davidson
O problema de Trump com a verdade
“Na verdade, a economia (incluindo a produção de emprego e as taxas de emprego) sob o seu antecessor estava indo bem e nenhuma nova guerra externa foi lançada por
Washington.”
Quem está mentindo, Professor Davidson?
Mentiras, malditas mentiras e estatísticas, além de uma profusão de empregos no McWalmart.
Oi. O conceito mais útil que encontrei ao lidar com as mentiras de DT é “On Bullshit” de Harry Frankfurt.
Da Wikipedia: “O mentiroso se preocupa com a verdade e tenta escondê-la; o mentiroso não se importa se o que eles dizem é verdadeiro ou falso, mas apenas se importa se o seu ouvinte está ou não persuadido.” Durante a campanha, DT descobriu que o seu trabalho era principalmente dizer às pessoas o que elas queriam ouvir, e fê-lo de forma fluente, sem se preocupar com “a verdade”.
Agora que ele é POTUS, alguém poderia pensar que ele poderia mudar estrategicamente de modo, e ele mudou até certo ponto, mas ele continua sendo apenas um artista BS nato. Ele não pode fazer de outra forma.
Aqui está um link para o PDF do artigo de Frankfurt: https://www.stoa.org.uk/topics/bullshit/pdf/on-bullshit.pdf
Eu gostaria de parafrasear o título como “Nosso problema com a verdade de Trump”.
Donald Trump parece estar a fazer algo altamente incomum para presidentes eleitos, e é o facto de ele estar a fazer uma verdadeira tentativa de fazer o que prometeu que iria fazer. Infelizmente, embora muitas das coisas que ele prometeu fossem admiráveis, algumas simplesmente não o são.
Esse maldito muro com o México é simplesmente estúpido, mas parece estar a prosseguir, apesar de ser pior do que inútil.
E depois houve a sua promessa de retomar a tortura. Isso ainda não aconteceu, mas definitivamente está avançando. De Invictus site é este título para colocar em uma pesquisa no Google:
“Trump revela detalhes de seu programa de tortura da CIA: isolamento, privação de sono, acorrentamento e fome lenta”
O próximo é este do Chris Floyd Império Burlesco:
“A escória também sobe: os torturadores protegidos por Obama voltam ao topo”
Obama era um violador de juramentos, de fala mansa, mas sem lei, que não se importava com ninguém, exceto consigo mesmo. Ele libertou os torturadores de Bush e agora esses vermes estão a voltar à superfície, graças às actividades ignorantes de Trump.
Cometi um grande erro durante o impeachment de Bill Clinton ao me opor ao processo. Não cometerei esse erro novamente se Trump realmente começar a torturar pessoas. Se ele o fizer, e mesmo que a acusação de impeachment seja imprudente, apoiarei sua destituição. Mesmo que o custo de fazer isso seja do presidente Mike Pence.
Zachary Smith – “Aquele maldito muro com o México é simplesmente estúpido além de todas as palavras, mas parece estar em andamento apesar de ser pior do que inútil.” Pode ser uma ideia estúpida, mas parece que foi iniciada por Bill e Hillary Clinton, e depois continuou a ser construída durante a presidência de Obama.
“Não gosta de muros fronteiriços construídos para impedir a entrada de imigrantes mexicanos? Então porque é que não pressionou Obama a derrubar os extensos muros que já existem na fronteira sul dos EUA – muros que canalizaram incontáveis milhares de migrantes desesperados para caminhadas perigosas e muitas vezes fatais no deserto? (Como Tod Miller relatou no TomDipatch e AlterNet em agosto passado, “um dos maiores 'segredos' da campanha eleitoral de 2016 [embora devesse ser de conhecimento comum] é que o muro da fronteira já existe. Ele existe há anos e as impressões digitais por toda parte não são de Donald Trump, mas dos Clinton, tanto de Bill quanto de Hillary.” O democrata neoliberal Bill Clinton e seus aliados republicanos no Congresso iniciaram a construção do muro na fronteira sul em 1994 para conter a migração desencadeada pelo Acordo de Livre Comércio da América do Norte (NAFTA), (que deslocou milhões de agricultores mexicanos com exportações agrícolas dos EUA subsidiadas pelo governo federal. A senadora norte-americana Hillary Clinton votou juntamente com os republicanos a favor da Lei da Cerca Segura de 2006. Muitas centenas de quilómetros de muro fronteiriço foram erguidos desde então, com a construção continuando durante os anos de Obama). ”
http://www.counterpunch.org/2017/02/24/liberal-hypocrisy-late-shaming-and-russia-blaming-in-the-age-of-trump/
Porque é que o que Trump está a fazer com o muro não é prefaciado por estes factos importantes? Será porque quando Trump faz isso é mau, mas está tudo bem quando é feito por pessoas como Clinton ou Obama?
Tenho um pouco de dificuldade com esta afirmação: “Na verdade, a economia (incluindo a produção de emprego e as taxas de emprego) sob o seu antecessor estava a ir bem e nenhuma nova guerra externa foi lançada por Washington”, mas fora isso, sim, Trump sofre de crises agudas. Delírios de grandeza.
Acordado. As taxas de desemprego, quando excluem os desempregados de longa duração, bem como os jovens que entram no mercado de trabalho mas não conseguem encontrar emprego, são uma métrica bastante inútil. No que diz respeito a “não haver novas guerras externas”, penso que a Líbia, o Iémen, a Síria, a Ucrânia e outros lugares demonstram a tolice desta afirmação.
Mentiras, malditas mentiras e estatísticas, além de uma profusão de empregos no McWalmart.
Artigo que vale a pena ler abaixo no link abaixo:
——————————————————
Donald Trump e a revolta do invisível
Ele venceu porque reservou um tempo para ouvir Les Deplorables.
Por C. BRADLEY THOMPSON • 23 de fevereiro de 2017
Para o bem ou para o mal, o dia 8 de novembro de 2016 ficará na história americana como um divisor de águas. A vitória de Donald J. Trump representa um profundo realinhamento na política americana. Isto parece certo: o Antigo Regime está morto.
O nosso desafio não é elogiar as virtudes de Trump ou condenar os seus vícios, mas compreender porque é que dezenas de milhões de americanos votaram em Donald Trump – o mais improvável dos candidatos – para se tornar presidente dos Estados Unidos….
O que não pode durar para sempre, não durará. Um dia, há cerca de dois anos, o Homem Esquecido, o americano sem rosto, finalmente acordou do seu sono. Ele olhou em volta e viu a devastação, e sabia que a promessa da vida americana não estava mais aberta para ele. E então ele gritou: “Estou muito furioso e não vou aguentar mais”. O grito não foi ouvido pela Elite Governante. Um homem ouviu, no entanto. Esse homem era, claro, Donald J. Trump….
[leia muito mais no link abaixo]
http://www.theamericanconservative.com/articles/donald-trump-and-the-revolt-of-the-unseen/
A resposta a esta pergunta é que Donald Trump é presidente porque a sua oponente foi Hillary Clinton.
Trump é uma versão mais antiga de Chelsea Clinton: nasceu com uma colher de prata na boca e totalmente ignorante sobre o mundo real fora da classe dos bilionários.
Ser não tão ruim quanto Hillary é uma coisa boa, mas muito superestimado em termos de ele ter o direito dotado de eleitor de sacudir os EUA para tornar os SuperRichs ainda mais felizes.
É muito desconcertante como a maioria das pessoas e, claro, os HSH ainda não entendem o que aconteceu em Novembro e continuam a ignorar o facto de que houve apenas um “candidato” naquelas chamadas eleições fraudulentas, nomeadamente Hillary e ela perdeu para um bilhete de substituição. chamado “Inferno, não, não outro neoconservador, presidente neolib Clinton” e se houvesse uma opção na cédula para votar “nenhuma das opções acima”, teria vencido generosamente a destruição deste regime abominável e justificaria aqueles 135 milhões de cidadãos dos EUA , uma maioria democrática, que fez a coisa certa, uma coisa moral e recusou ser peão no jogo político da oligarquia.
Ao jogar a desacreditada carta política de identidade sem saída, chamando de “deploráveis” a Classe Trabalhadora Branca (WWC), o moribundo partido Dems sugere que há uma mudança fascista na opinião pública entre a classe trabalhadora pobre que votou em Trump e, portanto, eles devem ser cortejados e seduzidos por a (verdadeira) Esquerda e impedi-los de agir contra os seus próprios interesses, ou seja, apoiar Trump, o Oligarca.
Eles entenderam obviamente errado, a grande maioria do WWC não votou realmente em Trump, essas são as ilusões de Street. Como Hitler não era um candidato dos trabalhadores alemães em 1930-33, foi o KPD que os representou, e Hitler (depois que os liberais venceram as eleições em 1932) foi designado para formar um governo como um mal menor do que Ernst Thälmann retratado pela propaganda como um futuro golpe de Estado. líder e uma falsa ameaça comunista, através da união de partidos aristocráticos, liberais e cristãos.
Hitler “ganhou” a classe trabalhadora da Alemanha ao prender ou matar a liderança do KPD e os sindicatos esquerdistas e a liderança de outros partidos de esquerda no início de 1933 sob a lei Marshall e mais tarde através dos seus enormes programas de emprego e do retorno da dignidade nacional alemã destruída após a Primeira Guerra Mundial ao culpar a conspiração judaica global contra A Alemanha nada mais é do que os enormes fracassos de governação da elite alemã e a enorme dívida nacional/privada.
E ainda por cima está esta aura orwelliana de esquecimento do passado para que novas narrativas possam ser inventadas do nada, nem mesmo para guiar os trabalhadores dentro do labirinto do engano político, mas para orientar a elite intelectual esquerdista totalmente desacreditada, como saltar de volta ao trem da alegria dos oligarcas depois de ficarem presos desde novembro em uma estação de irrelevância como vendedores de influência fracassados.
Os trabalhadores devem primeiro rejeitar a política de identidade, uma política de divisão como “progressista secular/liberal” vs. “conservador cristão/nacionalista”, uma falsa dicotomia, que nada mais é do que uma ferramenta de controlo político exercida pela elite dominante oligárquica.
Este artigo conservador americano faz sentido para os apoiantes de Trump, mas parece-me que precisamos de ir mais longe, e mais longe do que este comentário sobre as limitações de Trump feito por Lawrence Davidson. A complexidade destes dois lados não pode ser simplificada apenas para “deploráveis” versus “elitistas” ou para enganar o homem como de costume. Seja o que for que Trump seja, ele ainda não terminou, e a perspectiva de sofrer impeachment é remota. Ele pode ser incompetente, mas ainda não temos certeza se ele é sincero dentro dessa incompetência e, possivelmente, capaz de fazer algo que valha a pena. Há também o problema da sua substituição. Mas mais significativo, e para além de Trump (li hoje a CDH irá concorrer à presidência em 2020), é lidar com a confusão resultante de todos estes anos de globalização e de política neoconservadora. Contra um nacionalismo crescente, como aconteceu com o Brexit e sentimentos semelhantes, não apenas nos EUA, e com o ressentimento generalizado do oligarquismo, temos sérias diferenças que levaram à confusão sobre as preocupações humanas, como os problemas dos refugiados e as defesas da DAPL, onde as pessoas estão divididas em ódios e rancores concorrentes, e o pior da demonização simplificada uns dos outros. Pode ser satisfatório carregar e expressar muito ódio e xingamentos, mas não é disso que precisamos em momentos de alta histeria e coceira nos dedos pela segunda emenda. Onde estamos juntos, que pontos em comum, seja um apoiante de Trump ou um oposicionista de Trump? O artigo conservador americano indica por que há tanto desdém entre as facções deploráveis e as facções elitistas, mas ambas são mal nomeadas. Se nos aprofundarmos no que eles defendem, poderemos ser capazes de encontrar um terreno comum sobre o qual construir uma nova visão, como a regulação de grandes riquezas, para começar, juntamente com o abandono das guerras de mudança de regime e o trabalho para melhorar os direitos humanos. e oportunidades junto com paciência para a diversidade. Mas agora, com as emoções comandando o show, além de toda a histeria deliberadamente induzida, teremos um longo caminho rumo à sanidade. Atacar Trump pode ser divertido e agradável, e por outro lado criticar os “liberais” e “os queers” da mesma forma, mas é mais como crianças brigando do que adultos inteligentes tentando raciocinar. Finalmente, e relacionado ao meu discurso aqui, aqui está um artigo interessante sobre o problema dos “dois estados” que enfrentamos:
http://www.zerohedge.com/news/2017-02-25/two-state-solution-west
Outra tautologia sem sentido. O presidente oligarca tem dificuldade em compreender a realidade da grande maioria do povo americano. Duh.. ele é um oligarca e, como fantoches políticos oligárquicos como Obama, eles confundem seus delírios psicóticos com a realidade da maioria de nós.
Mentir e, através desse tráfico de influência descarado, manipular e confundir as pessoas é uma habilidade número um necessária para ser contratado por oligarcas como político, então o que esperamos. A seleção negativa está em ação e, portanto, estamos recebendo algumas doninhas políticas, pessoas insignificantes e mesquinhas, vilões que praticam roubo, intimidação e assassinato, na verdade, quebrando dez mandamentos diariamente, chamando isso de conquistas pessoais.
Devemos nos livrar do fedor da decomposição do corpo político americano financiado pela oligarquia.
Quando conseguirmos um presidente cujo emprego anterior era trabalhar em uma fábrica por US$ 50 mil, você pode apostar que ele estará fundamentado na realidade, a nossa realidade.
“Pessoas com esse tipo de transtorno parecem não conseguir discernir o que é real daquilo que desejam que seja real. Suas crenças não precisam ser bizarras, mas podem aparecer como deturpações persistentes que são falsas ou exageros grosseiros. Um tipo de transtorno delirante é chamado de “grandioso”. Aqui a pessoa tem “um senso exagerado de valor, poder, conhecimento ou identidade”. Trump parece encaixar-se nesta descrição.”
Existem sinônimos para esta condição: “Desequilibrado da realidade”, “Psicopata”. Completamente maluco”, Whack Job.
Davidson não gosta de Trump, embora não tenha dito isso diretamente. Com base na sua descrição dos eleitores de Trump, pode-se imaginar que ele concordou com a cabeça quando Hillary falou desses deploráveis. Quando Trump atingir o nível de Bush ou do Iraque e de Obama na Síria, Ucrânia e Líbia, ou TPP, então poderemos começar a preocupar-nos com as mentiras do seu Trump. A partir de agora, ele é apenas um pato estranho jorrando “inverdades” inofensivas. Mas ele não é presidente há muito tempo.
Como todos nós que demonstramos paixão no que escrevemos, Davidson tende a exagerar sobre quem realmente são os deploráveis, mas sua abordagem de dispersão encontra alguns projéteis atingindo os alvos certos. Tenho a certeza de que ele reconhece que houve alguns deploráveis no lado de Hillary, mas por razões diferentes.
Não se trata tanto de Trump atingir o nível dos dois últimos presidentes, mas sim de que a Câmara irá cortar os impostos para os ricos e pagar por isso destruindo a porca da segurança. Como disse um brincalhão, Ryan entrará nas casas dos pobres e esvaziará suas geladeiras.
Recentemente, estimou-se que tanto a construção do muro como a expulsão de vários milhões de latinos custarão centenas de milhares de milhões. Adivinhe de quem são os vales-refeição, os cuidados de saúde, o EITC, etc., e várias agências federais não denominadas Pentágono que pagarão por isso.
E você não adora que tenhamos ido além de criar inimigos no ME, insultando o autor infantil de 70 anos de OZ, o especialista francês no Holocausto, e os suecos. Mais lugares para nos chamarmos de canadenses quando viajamos.
Em Janeiro de 2009, as nuvens dissiparam-se e o globo foi banhado pelo sol quando o primeiro Presidente Africano-Americano entrou na Casa Branca. Ele iria mudar tudo, fechar o injusto centro de detenção GITMO, tratar multilateralmente com outras nações e pôr fim às guerras de agressão. Aqueles que votaram em Obama em 2008 esperando mudanças ficaram desiludidos, e aqueles que votaram em Trump esperando mudanças também ficarão desapontados.
Provavelmente sim. Não posso dizer que em todos os meus anos tenha havido alguém que não tenha decepcionado. Mas, deveria continuar a ser prerrogativa das pessoas que votaram nele, eliminá-lo daqui a quatro anos. Não deveria ser uma aliança profana de apparatchiks partidários, drones do estado profundo, espiões da inteligência, estrategistas neoconservadores, paxás perfumados de Wall Street ou Rodeo Drive e propagandistas da mídia que compram um Congresso e depois fazem suas ordens nele. Não há nenhuma disposição na Constituição que permita a troca de presidentes a meio do mandato porque certos grupos de interesses especiais estão descontentes com a sua parcela de corrupção, corrupção e influência. Deixe o MIC e o resto dos parasitas primariamente Trump, Pence ou quem quer que seja, mas faça-os esperar até a campanha programada para 2020.
Por outro lado, o desempenho de Trump no Oscar de charlatão político é revelado em sua afirmação de ser um homem do “povo”, dando-lhes o enredo cheio de mitos em que querem acreditar. Muito provavelmente, os seus agentes de campanha incorporaram uma versão da visão de Mencken sobre o povo: “Ninguém neste mundo, até onde eu saiba – e pesquisei os registos durante anos e contratei agentes para me ajudar – alguma vez perdeu dinheiro subestimando a inteligência das grandes massas do povo comum. Nem ninguém jamais perdeu um cargo público por causa disso.”
HL Mencken sobre os judeus:
“Os judeus poderiam ser considerados de forma muito plausível como a raça mais desagradável de que já se ouviu falar. Como comumente encontramos, faltam-lhes muitas das qualidades que marcam o homem civilizado: coragem, dignidade, incorruptibilidade, facilidade, confiança. Eles têm vaidade sem orgulho, voluptuosidade sem bom gosto e aprendizado sem sabedoria. Sua coragem, tal como é, é desperdiçada em objetos pueris, e sua caridade é principalmente uma forma de exibição.”
HL Mencken sobre negros:
“Admito francamente que, por meio de uma criação cuidadosa, da supervisão do meio ambiente e da educação, estendendo-se por muitas gerações, poderia ser possível fazer uma melhoria apreciável na linhagem do Negro Americano, por exemplo, mas devo sustentar que este empreendimento seria seria um ridículo desperdício de energia, pois há uma linhagem branca de casta superior à mão, e é inconcebível que a linhagem negra, por mais cuidadosamente que seja nutrida, possa alguma vez aproximar-se dela, mesmo que remotamente. O negro educado de hoje é um fracasso, não porque encontre dificuldades insuperáveis na vida, mas porque é negro. Ele é, em resumo, um homem de casta inferior, pela maneira como nasceu, e permanecerá inerte e ineficiente até que cinqüenta gerações dele tenham vivido na civilização. E mesmo assim, a raça branca superior estará cinquenta gerações à sua frente.”
Duvido que os agentes da campanha de Trump tenham seguido qualquer conselho de Mencken porque não acredito que Trump considere o homem comum como sendo pouco inteligente. Viajou pelo país, ouviu os cidadãos, testemunhou as fábricas fechadas com tábuas, viu o medo nos seus olhos enquanto se preocupavam com os seus empregos e com os seus filhos.
Trump percebeu que os empregos foram transferidos para o exterior para que os lucros corporativos, que costumavam ser partilhados pelos trabalhadores, pudessem ser canalizados para as mãos da elite corporativa. Estas empresas utilizaram mão-de-obra offshore barata e sem controlos ambientais, enviaram os seus produtos de volta para os mercados dos EUA e depois retiraram os seus lucros e esconderam-nos em paraísos fiscais offshore. Acredito que finalmente Trump percebeu (talvez pela primeira vez) que não é possível sequer começar a ter um país quando isto está a ocorrer.
As pessoas não são estúpidas. Votaram na pessoa que disse que os ajudaria, que tentaria trazer de volta empregos, que tentaria trazer a paz.
Professor Davidson, você descreveu melhor a Trumpmania da maneira como eu a vejo.
O mesmo pode ser dito sobre as mentiras de Obama… ou talvez ele tenha acreditado em si mesmo e estivesse delirando o tempo todo. … ninguém questionou sua sanidade. Os políticos mentem. Todos eles.
Você quer dizer como quando BHO mentiu sobre onde ele nasceu?
Falsa equivalência.
ENTENDENDO A ECONOMIA POLÍTICA DO SÉCULO XXI
Lowell Davidson não consegue compreender as mudanças dinâmicas
a forma como a economia funciona. De repente, como Linda Doucet
aponta incisivamente em seu comentário, tanto Trump quanto
A manipulação das realidades económicas por Obama para beneficiar
os poucos estão enraizados nos equívocos desses
desenvolvimentos.
Jack Rasmus documenta isso em seus diversos trabalhos,
recentemente FRAGILIDADE SISTÊMICA NO GLOBAL
ECONOMIA (2017).
Quão mais fácil e romanticamente ilusório é
idolatrar regimes democráticos onde pessoas de cor
nos EUA pode ser legalmente baleado na rua, para
maravilhe-se com os grandes “avanços” na justiça social no
EUA onde pessoas de cor estão contidas em guetos
(nem todos vão para Harvard!), onde nações estrangeiras
são objecto de agressão patrocinada pelos EUA, onde Israel
assassina palestinos com armas de fabricação americana
e a administração Obama forneceu mais forças militares
apoio do que qualquer administração anterior na história…
Era, de fato, um mundo maravilhoso, maravilhoso!
Para muito poucos.
Com agradecimentos a Linda Doucett,
—-Peter Loeb, Boston, MA, EUA