Avaliando a Diversidade na TV Russa

A visão dos EUA sobre os meios de comunicação russos é que se trata sempre de propaganda para manter o povo russo na linha, mas na verdade encoraja opiniões diversas e até hostis, diz Gilbert Doctorow.

Por Gilbert Doctorow

Qualquer pessoa que observe a programação da televisão russa em canais federais estatais e privados não pode ignorar a forte presença de talk shows políticos. Eles aproveitam o tempo no ar comparável ao da transmissão formal de notícias. Na verdade, alguns estão embrulhados em boletins de notícias e todos utilizam recursos audiovisuais retirados da redação para orientar os debates dos palestrantes.

O gênero de talk shows políticos é tão presente na televisão russa 24 horas por dia quanto os seriados diários que tratam de romance, histórias de detetive e aventura. Dizem-lhe que o público russo, jovens e velhos, mulheres e homens, é muito politizado e ávido por ouvir opiniões políticas que divergem daquilo que os apresentadores de programas de notícias estatais lêem nos seus teleprompters. Se eu tivesse que encontrar um interesse comparável pela política na Europa Ocidental, nomearia a França. Suspeito que o público dos EUA esteja muito atrás.

Mas será que a televisão russa apresenta aos telespectadores as opiniões da oposição política? O Kremlin controla rigorosamente a televisão russa no que diz respeito ao conteúdo político? Os meios de comunicação de massa russos são monolíticos ou pluralistas? Os talk shows são jornalismo ou propaganda estatal?

Esta análise baseia-se na minha própria participação em quase todos os talk shows políticos nos canais nacionais russos, desde Maio de 2016 até este mês. Ressalto a importância da participação pessoal pelo que aprendi sobre a cultura desses programas, sobre os apresentadores e produtores através de bate-papos nos recintos de espera antes e nas salas de descanso após os shows, bem como conversando com outros painelistas durante o rompe. Isso é algo que você não consegue assistir aos programas, seja em transmissões ao vivo ou em postagens posteriores na Internet (quase todos os programas aparecem nos sites dos canais ou no youtube.com). Além disso, somente estando presente no set você poderá apreciar como os debates são cortados na sala de edição antes de serem transmitidos, no caso de os programas não saírem “ao vivo” ou antes de serem postados na Internet.

Os talk shows políticos dos quais participei são os seguintes e – exceto conforme indicado – todos têm sede em Moscou:

Rossiya-1 (estatal): 60 minutos; Domingo à noite com Vladimir Soloviev

Pervy Kanal (estatal): O tempo dirá

NTV (propriedade privada): local de encontro

Zvezda (canal federal das Forças Armadas Russas): Artigo Especial

Pyaty Kanal (canal 5 de propriedade estatal, com sede em São Petersburgo): Open Studio

Ordem de hierarquia   

Em termos de nível intelectual de discurso, os programas de Vladimir Soloviev são os melhores da Rússia. Eles operam em diversos formatos além do mencionado acima. Um dos mais interessantes é o que se chama de “Duelos” entre expoentes de duas posições adversárias com intervalos para treinamento de suas respectivas equipes e votação convocatória para tabular quem foi mais persuasivo.

Embora o número de espectadores ou classificações não esteja disponível e possa, na verdade, não ser maior do que o de outros programas no mesmo canal ou de talk shows no Pervy Kanal, o número de espectadores monitorados pelo Youtube.com para o Domingo à noite com Vladimir Soloviev os programas geralmente chegam a 250,000 12 horas após a postagem. Dadas as exigências de tais programas em termos de conhecimento e interesse do público, esta é uma exibição muito impressionante.

Vale ressaltar que a qualidade do programa de Soloviev está diretamente relacionada ao nível dos convidados que ele atrai. Eles são presidentes dos comitês da Duma ou do Conselho da Federação, presidentes dos partidos da Duma e as melhores mentes acadêmicas. A qualidade também pode ser atribuída à liberdade de que o moderador goza, tanto pela sua posição profissional como como leal ao Kremlin. Ele parece ser dono de si e interage livremente com seus palestrantes. Tudo isso eleva o valor do entretenimento e também do conteúdo jornalístico.

Eu colocaria isso em contraste direto com outro importante programa de talk show diário na mesma Rossiya-1., 60 minutos, onde os apresentadores Yevgeny Popov e sua esposa Olga Skabeyeva parecem estar trabalhando estritamente a partir dos textos de seus teleprompters e das instruções dadas por seus produtores-gerentes através de seus protetores de ouvido. O resultado é a perda de espontaneidade e autenticidade.

Em termos de atenção nacional, eu colocaria o O tempo vai dizer show de Pervy Kanal em um nível igual ou superior 60 Minutos. Sendo um programa vespertino com audiência de reformados, não atrai analistas ou políticos de primeira qualidade, embora os membros comuns da Duma sejam visitantes frequentes. Sua característica marcante é a relativa liberdade de ação dos moderadores. Sua desvantagem é o controle excessivamente rígido do acesso dos painelistas aos microfones, o que gera muito clamor e ruído. Mas o controle pode ser justificado por ser o primeiro programa a ser transmitido ao vivo para o fuso horário de Moscou, o que acarreta maior risco político do que os programas Rossiya-1, que são transmitidos ao vivo para o Extremo Oriente russo e depois são progressivamente retransmitidos por fuso horário de leste a oeste. das gravações para chegar a Moscou oito horas depois.

A estação comercial NTV optou por um talk show político inspirado no programa de Pervy Kanal O tempo vai dizer, assumindo parte da equipe, praticamente duplicando o estúdio e também ocupando o horário de transmissão ao vivo no meio da tarde. Diz-se que suas classificações estão substancialmente atrás da concorrência, embora o apresentador principal tenha chegado ao cargo com muita experiência relevante.

O talk show do canal federal Five Estúdio Aberto opera um painel dividido em duas cidades, duas em Moscou e quatro em São Petersburgo, mas seu público doméstico certamente está na capital do norte. O moderador conduz o que pode ser chamado de entrevistas sequenciais com cada um dos participantes, e há muito pouca conversa cruzada. Uma peculiaridade desse show é a chamada do público para fazer perguntas.

O canal Zvezda do Ministério da Defesa possui o único talk show que não é transmitido ao vivo. Pela minha experiência, houve tantos gritos no palco quanto nos programas mais barulhentos dos principais canais, mas quase todos foram excluídos na sala de edição para produzir um fluxo suave de debate para o público. Os painelistas são provenientes de um grupo diferente das grandes emissoras, o que pode ser caracterizado como uma vantagem, como discutirei a seguir.

Um gênero em constante evolução

A programação da televisão russa segue as classificações, porque todos os canais dependem de comerciais pagos, que podem levar 12 minutos ou mais de uma hora no ar. A competição mais acirrada é entre os principais canais estaduais Pervy Kanal e Rossiya-1. Eles lutaram com unhas e dentes para atrair público para a programação de Ano Novo de 2017. Eles brigam diariamente no gênero de talk show e as classificações variam dependendo da hora do dia, da atualidade do assunto do dia, do prestígio ou do carisma dos palestrantes convidados.

Quando eu apareci no programa do Pervy Kanal O tempo vai dizer dedicado às eleições presidenciais dos EUA de 8 de Novembro, os anfitriões disseram-me com orgulho que as suas classificações nesse dia subiram para 20 por cento, bem acima da norma de 15 por cento. Isso significa que, nos horários determinados de transmissão no meio da tarde, horário de Moscou, 20% de todos os aparelhos de televisão russos estavam sintonizados no programa. Por outro lado, os principais concorrentes tinham classificações de 10% ou menos naquele determinado momento.

Devido à luta por classificações e à competição acirrada, o gênero de talk shows políticos está em constante evolução. A sofisticação técnica dos estúdios, a decisão de transmitir ao vivo (e para quais fusos horários) ou de distribuir vídeos pré-gravados e editados, a hospedagem por um apresentador, geralmente masculino, versus pares homem-mulher, o nível de controle dos procedimentos diante das câmeras de produtores invisíveis no andar de cima, o uso do horário nobre noturno em vez do horário vespertino, quando predominam os aposentados e as donas de casa: todas essas variáveis ​​estão constantemente em jogo à medida que determinados programas são aprimorados ou substituídos a cada temporada.

Partidas de gritos

É preciso dizer que os talk shows políticos russos pretendem ser divertidos e informativos. Eles são mais um debate aberto a todos do que regido pelo decoro do tipo Oxford Union. Isso reflete a tendência da cultura russa em competições de artes marciais de disciplina mista ou combate individual “sem regras”. Também é calibrado de acordo com a hora do dia e o público-alvo do programa, como Artyom Sheinin, moderador do O tempo vai dizer explicou-me quando lá estive pela primeira vez: o horário vespertino do programa atrai um número desproporcionalmente elevado de reformados que querem uma “injecção de adrenalina” ao meio-dia. Os programas noturnos do mesmo Pervy Kanal são menos animados, para não atrapalhar a digestão de quem acaba de voltar do trabalho e está sentado em suas poltronas em clima reflexivo.

Ainda assim, mesmo nos horários noturnos, a maioria dos talk shows em canais estatais e privados afasta muitos intelectuais russos com seu barulho. O ruído predomina na faixa de qualidade média do gênero. Nos extremos do espectro médio em termos de especificidades do público (Zvezda com suas famílias de militares ou o mais sóbrio e tradicional canal 5 de São Petersburgo, onde todos os palestrantes têm um comportamento culto e vestem terno e gravata), ou o barulho é cortado na sala de edição, como no primeiro caso, ou nem acontece por causa da cultura predominante, no último caso.

Depois há outra e muito importante excepção à prática dos jogos aos gritos, nomeadamente os espectáculos de grande qualidade, em particular os moderados por Vladimir Soloviev. Os políticos e comentaristas políticos muito importantes que ele atrai esperam e recebem a devida cortesia e quase nunca são interrompidos.

Assunto

Os talk shows ou segmentos de programas em que eu e outros estrangeiros participamos como painelistas debatem exclusivamente questões de relações internacionais, como é perfeitamente lógico. Se temos algum valor para os telespectadores russos, é como especialistas que trazem novas perspectivas e desafiam o que de outra forma ouvem do establishment russo. Sobre questões internas, as nossas observações não seriam informadas, nem seriam bem-vindas.

O assunto dos talk shows acompanha de perto os tópicos das notícias russas. Durante o período da minha experiência, desde Maio de 2016 até ao presente, as notícias têm sido fortemente desviadas para as relações da Rússia com a Ucrânia, o conflito militar no Donbass, a implementação dos acordos de Minsk, os exercícios militares da NATO perto das fronteiras russas, os batalhões da NATO que chegam ao Os Estados Bálticos, a guerra civil na Síria e em particular a libertação de Palmyra e Aleppo, a campanha presidencial dos EUA, os resultados das eleições de 8 de Novembro e o que a nova administração de Donald Trump poderá trazer.

Nos principais programas de Vladimir Soloviev, os assuntos internacionais constituem quase 100% do assunto. Contudo, noutros talk shows políticos, os tópicos nacionais nas notícias podem representar entre 30 e 50 por cento da programação. Os assuntos incluíram o projecto de lei sobre a violência nos agregados familiares, a lei “Yarovaya” sobre vigilância electrónica e manutenção de registos, o aumento das taxas mensais dos proprietários de apartamentos para serviços de construção e reparações, como lidar com as muitas mortes causadas pelas viagens de lazer da juventude de ouro da Rússia.

Debates abstratos sobre questões econômicas ou sociais não fazem parte da natureza dos talk shows, que são tão noticiosos que os palestrantes podem ser trocados, até mesmo o horário do estúdio pode ser adiado para dar tempo à equipe de produção para preparar os recursos visuais. para um programa dedicado a algumas “notícias de última hora”.

Diversidade dos painelistas

O fato notável, que é certamente a maior fraqueza do gênero, é que o conjunto de painelistas do qual os principais canais se baseiam se sobrepõe excessivamente. Em qualquer dia, você pode sintonizar vários desses talk shows em canais diferentes e encontrar os mesmos palestrantes falando.

Não tenho uma explicação firme para esse fenômeno. Um observador casual pode adivinhar que alguns dos palestrantes estão ganhando a vida com múltiplas aparições, mas não há como saber quem está sendo pago para aparecer. Pelas minhas conversas paralelas, entendo que a maioria dos palestrantes não recebe nada além das tarifas de táxi, se forem locais, como a maioria, ou voos e hotel, se forem de fora da cidade. Os estrangeiros são um caso especial: é amplamente assumido que os “inimigos” são pagos pelos seus problemas, ou seja, em particular os painelistas vindos da Polónia e da Ucrânia.

Os fatores que identifico para explicar a utilização dos diferentes canais no mesmo pool são a disponibilidade, o sucesso conhecido com a concorrência e a habilidade de réplica. Aparecer em um programa chama a atenção dos jovens “produtores”, ou seja, administradores, que trabalham em outros canais. As perspectivas de emprego desses gestores aumentam quando eles contratam e treinam novos talentos. No caso dos estrangeiros, é a fluência em russo, que deve ser de padrão bastante elevado, dadas as pressões do debate rápido e interrompido.

Como indiquei acima, alguns dos melhores painelistas locais são legisladores russos das câmaras baixa e alta da Assembleia Federal. Outros são jornalistas, cientistas políticos de grupos de reflexão, especialistas da área, especialistas militares. A maioria tem carreiras profissionais bem estabelecidas. Muito poucos são jovens docentes que procuram exposição pública para obter promoções.

Por nacionalidade, os estrangeiros nos painéis de talk shows provêm de países que estão nas notícias e que têm relações tensas com a Rússia: Ucranianos, Polacos, Estados Bálticos, Reino Unido e EUA A maioria, mas nem todos, fazem, como esperado, duras críticas à Política externa russa. A este respeito, a televisão russa para o público nacional tem um conjunto de requisitos e objectivos totalmente diferente do canal dedicado ao público estrangeiro, Russia Today, onde os hóspedes estrangeiros são frequentemente “amigos da Rússia”.

Entre os estrangeiros mais experientes e com fluência quase nativa que aparecem regularmente no Pervy Kanal e no Rossiya-1 está o jornalista e conferencista britânico Owen Matthews, do Newsweek. Juntei-me a ele em uma sessão de 60 Minutos. Outro jornalista de grande prestígio com quem apareci no O tempo vai dizer é David Filipov, chefe do escritório de Moscou O Washington Post. É importante mencionar que, tanto quanto sei, nem eles nem os outros críticos ocidentais do Presidente Putin que são convidados para talk shows russos escreveram algo sobre as suas experiências, enquanto os seus leitores são levados a acreditar, pelas publicações para as quais trabalham, que os meios de comunicação russos estão apenas meios de propaganda monolíticos para o Kremlin.

Outros convidados do mundo dos think tanks baseados nos EUA que aparecem regularmente nos principais talk shows da Rossiya-1 são Ariel Cohen, do Atlantic Council, e Dimitri Simes, presidente do Centro para o Interesse Nacional. Ambos recebem 5 ou 10 minutos para si mesmos por meio de link de satélite de Washington, DC. Suas declarações, geralmente sobre desenvolvimentos políticos nos EUA a partir da perspectiva de “dentro do Beltway”, são então comentadas pelos palestrantes no estúdio do talk show . Cohen também está ocasionalmente no estúdio de Moscou como palestrante. Ambos falam russo nativo.

Finalmente, há o fenómeno único de todos os talk shows russos durante o período em análise: o jornalista Michael Bohm, que passou uma década como editor da página de opinião do The Moscow Times e agora dá tempero à televisão russa ao defender energicamente as opiniões dos neoconservadores e dos intervencionistas liberais nas suas políticas anti-russas. Ele é o americano que muitos russos adoram odiar. No entanto, o seu domínio dos ditados populares russos tornou-o querido até pelos seus mais duros detractores.

Por filiação partidária, os políticos russos que aparecem nos talk shows políticos pertencem predominantemente, mas não exclusivamente, aos partidos da Duma. Entre os convidados mais frequentes dos programas de Soloviev estão os principais membros do partido governante Rússia Unida, Vyacheslav Nikonov, presidente do Comitê de Educação da Duma; Aleksey Pushkov, ex-presidente da Comissão de Assuntos Internacionais da Duma; e seu antecessor neste cargo, Konstantin Kosachev, agora presidente do mesmo comitê no Conselho da Federação.

Embora com menos frequência, os outros partidos da Duma são definitivamente visíveis nesses programas. Vladimir Soloviev faz convites frequentes ao presidente do Partido Liberal Democrático da Rússia, Vladimir Zhirinovsky, cujas opiniões nacionalistas ele obviamente partilha. O deputado do LDPR na Duma, Leonid Slutsky, o novo presidente da Comissão de Relações Internacionais, esteve nos talk shows logo após a sua nomeação. Gennady Zyuganov, líder do Partido Comunista da Federação Russa, é convidado com muito menos frequência para os principais talk shows e o convite é geralmente relacionado com a comemoração de algum evento ou personalidade da era soviética.

Os talk shows políticos também convidam regularmente como painelistas membros de certos partidos que não conseguiram atingir o limite de 5% de eleitores para ganhar assentos na Duma do Estado. Por regra geral em O tempo vai dizer, por exemplo, constituem 10% dos painelistas. Os partidos mais convidados são Yabloko e Partido do Crescimento.

Quão diverso?

Então, a televisão russa apresenta as opiniões da oposição? Tudo se resume a definições. O que queremos dizer com “Oposição”?

Para muitos especialistas americanos sobre a Rússia, a definição de “oposição” pré-determina a resposta às questões do pluralismo, do jornalismo genuíno e similares na televisão russa. Isto acontece porque a noção de oposição russa que se instalou nos Estados Unidos está ligada à “mudança de regime”, e não à política eleitoral normal. Apenas aqueles empenhados em derrubar o “regime de Putin” são considerados dignos da designação de “oposição”.

Nesta perspetiva, todos os partidos da Duma, exceto o partido governante Rússia Unida – nomeadamente o Partido Comunista da Federação Russa, a Rússia Justa e o Partido Liberal Democrático da Rússia – não contam como oposição.

É certo que quase todos os partidos da Duma apoiam a política externa de Vladimir Putin, embora vários sejam ainda mais nacionalistas estridentes do que o partido no poder, Rússia Unida. No entanto, em questões de política interna, os partidos da Duma têm as suas próprias políticas e criticam fortemente o partido no poder que procura modificar as suas iniciativas legislativas e apresentar os seus próprios projectos de lei. Negar-lhes o estatuto de Oposição é como considerar os Democratas e os Republicanos nos EUA como uma massa indiferenciada porque partilham em grande parte uma política externa bipartidária (pelo menos até ao advento de Donald Trump). Este ponto é ainda mais relevante quando consideramos que uma parte variável, mas sempre substancial, da maior parte da programação de talk shows é dedicada a questões de política interna e não a questões de política externa.

Até à sua morte em 2015, Boris Nemtsov e o seu movimento Parnas eram A OPOSIÇÃO aos olhos dos especialistas americanos. Nemtsov, Milov e Kasyanov atacavam a corrupção em que se dizia que o regime de Putin dependia para se manter no poder, contra os seus modos autoritários, se não mesmo ditatoriais, e posicionavam-se a favor da acomodação com o Ocidente, que alegavam ser possível obter se apenas A Rússia deixou de lado os hábitos agressivos e assertivos do regime de Putin.

Desde a morte de Nemtsov, o novo Cavaleiro Branco na política russa para os observadores americanos tem sido o blogueiro Alexei Navalny, que mostrou a sua força política nas últimas eleições autárquicas em Moscovo. Não importa que Navalny tenha pouco apoio eleitoral fora da capital ou que as suas opiniões políticas sejam ultranacionalistas. Ele está determinado a derrubar o regime e isso é suficiente.

Pelas minhas observações do período em análise, nem os representantes do Parnas nem de Navalny e a autodenominada “oposição não sistémica” com ideias semelhantes foram alguma vez admitidos em qualquer programa de entrevistas televisivo, qualquer que fosse o canal, precisamente devido às suas intenções sediciosas.

Mas antes que os nossos especialistas americanos exclamem “peguei-te”, gostaria de lhes perguntar se podem citar uma aparição de líderes do Occupy Wall Street em Conheça a imprensa, digamos em 2009, ou em qualquer momento desde então? O equivalente americano da “oposição não sistémica” é precisamente esse tipo de gente. Nenhum governo, incluindo nenhum governo democrático, dará a tais opositores o microfone para fomentar a insurreição na televisão nacional, muito menos durante o horário nobre.

Por estas razões, insisto que a questão do pluralismo e a missão jornalística de informar o público e trazer-lhe pontos de vista alternativos devem ser colocadas de forma mais ampla, sem referência a indivíduos ou partidos/movimentos específicos que tenham o microfone no ar.

Além das posições bem conhecidas dos líderes do Partido Yabloko que aparecem nos talk shows entre os 10 por cento reservados aos defensores da acomodação da era Yeltsin com o Ocidente, há que mencionar Sergei Stankevich, que desde 2016 representa o Partido da Crescimento, outro partido não pertencente à Duma. Um dos primeiros aliados de Yeltsin, que mais tarde caiu em desgraça, passou vários anos como exilado político na Polónia e mais tarde foi perdoado, Stankevich questiona regularmente no ar toda a lógica das ações da Rússia na Crimeia e na região ucraniana de Donbass.

E, se tivermos uma visão ampla e olharmos para a divulgação de ideias que desafiam a linha oficial do partido do Kremlin em assuntos internacionais, os convidados estrangeiros que são sempre convidados para os painéis são representantes dos pontos de vista da oposição interna anti-Kremlin. , incluindo a oposição não sistémica.

No mínimo, os talk shows em que participei foram organizados para apresentar uma discussão de questões actuais das relações internacionais por especialistas qualificados e bem informados que representam diversos pontos de vista. Nesse sentido, demonstram pluralismo em oposição à propaganda do Kremlin. Eles são guiados por um interesse jornalístico em abordar a atualidade e expor o público a diversas interpretações.

Gilbert Doctorow é um analista político baseado em Bruxelas. Seu último livro, A Rússia tem futuro? foi publicado em agosto de 2015. ©Gilbert Doctorow, 2017