Exclusivo: A extraordinária campanha de vazamento da comunidade de inteligência dos EUA, que afirma ter laços impróprios entre a equipe do presidente Trump e a Rússia, busca garantir uma lucrativa Nova Guerra Fria, bloqueando a detenção, relata Gareth Porter.
Por Gareth Porter
Os oponentes da administração Trump geralmente aceitaram como fato o tema comum na grande mídia que os assessores de Donald Trump estavam envolvidos em algum tipo de comunicação ilícita com o governo russo que comprometeu a independência da administração da influência russa.
O diretor da CIA, John Brennan, dirige-se a funcionários na sede da Agência em Langley, Virgínia. (Crédito da foto: CIA)
Mas uma análise cuidadosa de toda a série de vazamentos revela outra coisa que é igualmente sinistra em suas implicações: uma campanha sem precedentes das autoridades de inteligência do governo Obama, baseada em insinuações e não evidências, para pressionar Trump a abandonar qualquer idéia de acabar com o novo Frio. Guerra e para impulsionar a campanha para impedir Trump.
Uma intervenção descarada e sem precedentes na política interna dos EUA pela comunidade de inteligência estabeleceu a premissa básica da cascata de vazamentos sobre o alegado tráfico de ajuda de Trump com a Rússia. Liderados pelo diretor da CIA, John Brennan, a CIA, o FBI e a NSA emitiram Avaliação da 25-page em janeiro 6 afirmando pela primeira vez que a Rússia tentou ajudar Trump a vencer a eleição.
Brennan havia circulado um memorando da CIA concluindo que a Rússia favorecera Trump e disse à equipe da CIA que ele havia se encontrado separadamente com o diretor da Inteligência Nacional, James Clapper, e com o diretor do FBI, James Comey, e que eles haviam concordado com o "escopo, a natureza e a intenção da interferência russa em nossas eleições presidenciais".
No final, no entanto, Clapper se recusou a se associar ao documento e a NSA, que concordou em fazê-lo, estava apenas disposta a expressar “confiança moderada” no julgamento de que o Kremlin havia procurado ajudar Trump na eleição. No jargão da comunidade de inteligência, isso significava que a NSA achava que a idéia de que o Kremlin estava trabalhando para eleger Trump era meramente plausível, não na verdade apoiada por evidências confiáveis.
De fato, a comunidade de inteligência não havia sequer obtido evidências de que a Rússia estivesse por trás da publicação por Wikileaks dos e-mails do Comitê Nacional Democrata, muito menos que o fizera com a intenção de eleger Trump. Clapper testemunhou perante o Congresso em meados de novembro e novamente em dezembro que a comunidade de inteligência não sabia quem havia fornecido os e-mails para o WikiLeaks e quando eles foram fornecidos.
A alegação - por Brennan com o apoio de Comey - de que a Rússia tinha "aspirado" ajudar as perspectivas de eleição de Trump não era uma avaliação normal da comunidade de inteligência, mas um extraordinário exercício de poder por Brennan, Comey e Mike Rogers.
Brennan e seus aliados não estavam apenas fornecendo uma avaliação profissional da eleição, como foi revelado por sua adoção do dossiê duvidoso. compilado por uma empresa de inteligência privada contratado por um dos oponentes republicanos de Trump e depois pela campanha de Clinton com o propósito específico de encontrar evidências de ligações ilícitas entre Trump e o regime de Putin.
Fofoca picante
Quando as três agências de inteligência entregaram a versão confidencial de seu relatório a altos funcionários do governo em janeiro, anexou um resumo de duas páginas das partes mais suculentas desse dossiê - incluindo alegações de que a inteligência russa tinha informações comprometedoras sobre o comportamento pessoal de Trump ao visitar a Rússia. O dossiê foi enviado, juntamente com a avaliação de que a Rússia estava procurando ajudar Trump a ser eleito, funcionários do alto escalão do governo e líderes eleitos do Congresso.
Donald Trump falando com apoiadores em um comício de campanha no Fountain Park em Fountain Hills, Arizona. 19 de março de 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Entre as alegações no dossiê de inteligência privada que foi resumido para os políticos estava a alegação de um acordo entre a campanha Trump e o governo Putin envolvendo o conhecimento total de Trump sobre a ajuda da eleição russa e uma promessa de Trump - meses antes da eleição - para afastar a Ucrânia emitir uma vez no escritório. A alegação - desprovida de qualquer informação verificável - veio inteiramente de um "imigrante russo" não identificado, alegando ser um insider de Trump, sem qualquer evidência fornecida da relação real da fonte com o campo Trump ou de sua credibilidade como fonte.
Depois da história do Resumo de duas páginas vazado para a imprensa, Clapper publicamente expressou "profundo desânimo" sobre o vazamento e disse que a comunidade de inteligência "não fez nenhum julgamento de que as informações deste documento são confiáveis", nem se baseou nisso para nossas conclusões.
Seria de esperar que o reconhecimento fosse seguido por uma admissão de que ele não deveria tê-lo circulado fora da comunidade de inteligência. Mas, em vez disso, Clapper justificou ter repassado o resumo para fornecer aos formuladores de políticas “o quadro mais completo possível de qualquer assunto que possa afetar a segurança nacional”.
Naquela época, as agências de inteligência dos EUA estavam de posse do material do dossiê há vários meses. O trabalho deles era verificar as informações antes de chamar a atenção dos formuladores de políticas.
Um ex-funcionário da inteligência norte-americana com décadas de experiência na CIA e em outras agências de inteligência, que insistia no anonimato porque ainda negociava com agências do governo americano, disse a esse escritor que nunca tinha ouvido falar de agências de inteligência que divulgassem informações não verificadas. um cidadão dos EUA.
"A CIA nunca desempenhou um papel político tão aberto", disse ele.
A CIA freqüentemente inclinou sua avaliação de inteligência relacionada a um potencial adversário na direção desejada pela Casa Branca ou pelo Pentágono e o Estado-Maior Conjunto, mas esta é a primeira vez que um relatório tão tendencioso não afeta apenas a política doméstica, mas é dirigido ao próprio presidente.
O abominável abuso triplo do poder de publicar uma opinião altamente partidária sobre a eleição de Rússia e Trump, anexando alegações privadas brutas e não verificadas que impugnam a lealdade de Trump e depois vazando esse fato para a mídia, levanta a questão do motivo. Brennan, que iniciou todo o esforço, estava claramente determinado a alertar Trump para não reverter a política em relação à Rússia, com a qual a CIA e outras organizações de segurança nacional estavam firmemente comprometidas.
Alguns dias após o vazamento do resumo de duas páginas, Brennan publicamente advertiu Trump sobre sua política para a Rússia. Em entrevista à Fox News, ele disse: “Acho que o Sr. Trump tem que entender que absolver a Rússia de várias ações que foram tomadas nos últimos anos é uma estrada que ele, eu acho, precisa ser muito, muito cuidadoso. sobre descer. ”
Graham Fuller, que foi diretor de operações da CIA para os anos 20 e também foi Diretor de Inteligência Nacional para o Oriente Médio durante quatro anos na administração Reagan, observou em um e-mail que Brennan, Clapper e Comey “podem legitimamente temer Trump como um canhão solto no cenário nacional ”, mas eles também estão“ consternados com qualquer perspectiva de que a narrativa oficial contra a Rússia possa começar a desmoronar sob Trump, e querem manter a imagem da constante e perigosa intervenção russa nos assuntos do Estado ”.
Flynn no olho de boi
Como conselheiro de segurança nacional de Trump, Michael Flynn apresentou um alvo fácil para uma campanha para retratar a equipe Trump como sendo no bolso de Putin. Ele já havia recebido críticas pesadas não só ao participar de um evento em Moscou celebrando a RT de televisão russa em 2016, mas sentado ao lado de Putin e aceitando uma taxa para falar no evento. Mais importante, no entanto, Flynn argumentou que os Estados Unidos e a Rússia poderiam e deveriam cooperar em seu interesse comum de derrotar os militantes do Estado Islâmico.
Tenente-general aposentado do Exército dos EUA, Michael Flynn, em um comício de campanha de Donald Trump no Centro de Convenções de Phoenix, em Phoenix, Arizona. 29 de outubro de 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Essa ideia era um anátema para o Pentágono e para a CIA. O secretário de Defesa de Obama, Ashton Carter, atacou o secretário de Estado, John Kerry, na negociação de um cessar-fogo sírio que incluía uma provisão para a coordenação de esforços contra o Estado Islâmico. A investigação oficial do ataque dos EUA às forças sírias em setembro 17 evidências aparentes que o CENTCOM tinha deliberadamente visado os locais militares sírios com a intenção de sabotar o acordo de cessar-fogo.
A campanha para derrubar o Flynn começou com um vazamento de um "alto funcionário do governo dos EUA" ao colunista do Washington Post, David Ignatius, sobre a agora famosa conversa telefônica entre Flynn e o embaixador russo Sergei Kislyak em dezembro 29. Em sua coluna sobre o vazamento, Ignatius evitou fazer qualquer afirmação explícita sobre a conversa. Em vez disso, ele perguntou: "O que Flynn disse e reduziu as sanções dos EUA?"
E referindo-se ao Logan Act, a lei 1799 proibindo um cidadão privado de se comunicar com um governo estrangeiro para influenciar uma “disputa” com os Estados Unidos, Inácio perguntou: “Seu espírito foi violado?”
As implicações da revelação tímida da conversa de Flynn com Kislyak foram de grande alcance. Qualquer interceptação de uma comunicação da NSA ou do FBI sempre foi considerada um dos segredos mais bem classificados do universo de segredos da inteligência dos EUA. E os oficiais têm estado sob ordens para proteger o nome de qualquer americano envolvido em qualquer comunicação interceptada a todo custo.
Mas o alto funcionário que vazou a história da conversa de Flynn-Kislyak para Ignatius - obviamente para um propósito político doméstico - não se sentiu obrigado por tal regra. Esse vazamento foi o primeiro passo em uma campanha conjunta de usar tais vazamentos para sugerir que Flynn havia discutido as sanções do governo Obama com Kislyak em um esforço para minar a política do governo Obama.
A revelação trouxe uma série de artigos sobre negações da equipe de transição de Trump, incluindo o vice-presidente eleito Mike Pence, que Flynn havia, de fato, discutido sanções com Kislyak e continuado suspeitas de que os assessores de Trump estavam encobrindo a verdade. Mas no dia seguinte à inauguração de Trump, o próprio Post reportou que o FBI começou no final de dezembro a rever todas as comunicações entre Flynn e autoridades russas e "não encontrou provas de irregularidades ou ligações ilícitas com o governo russo ..."
Duas semanas depois, no entanto, o Post reverteu a cobertura da questão, publicando uma história citando “nove atuais e ex-funcionários, que ocupavam altos cargos em várias agências no momento das ligações”, dizendo que Flynn havia “discutido sanções” com Kislyak.
A reportagem diz que a conversa de Flynn com Kislyak foi "interpretada por algumas autoridades americanas como um sinal inadequado e potencialmente ilegal ao Kremlin de que poderia esperar um alívio das sanções impostas pelo governo Obama no final de dezembro para punir a Rússia por sua suposta acusação". interferência na eleição 2016. ”
O Post não se referiu ao seu próprio relato anterior da visão inequívoca do FBI contradizendo essa afirmação, que sugeria fortemente que o FBI estava tentando impedir um plano de Brennan e Clapper de atacar Flynn. Mas incluiu uma advertência crucial sobre a frase “sanções discutidas” que poucos leitores teriam notado. Revelou que a frase era na verdade uma “interpretação” da linguagem que Flynn usara. Em outras palavras, o que Flynn realmente disse não era necessariamente uma referência literal às sanções.
Apenas alguns dias depois, o Post relatou um novo desenvolvimentoFlynn foi entrevistado pelo FBI em janeiro 24 - quatro dias depois da posse de Trump - e negou que tenha discutido sanções na conversa. Mas os promotores não estavam planejando acusar Flynn de mentir, segundo várias autoridades, em parte porque acreditavam que ele seria capaz de “analisar a definição da palavra 'sanções'”. Isso implicava que a troca era focada não em sanções por mas a expulsão dos diplomatas russos.
Apenas algumas horas antes de sua renúncia em fevereiro 13, Flynn alegou em uma entrevista com o Daily Caller, ele de fato se referiu apenas à expulsão dos diplomatas russos.
“Não se tratava de sanções. Era sobre os 35 caras que foram expulsos ”, disse Flynn. “Foi basicamente, 'Olha, eu sei que isso aconteceu. Vamos revisar tudo. ' Eu nunca disse nada como, 'Vamos revisar as sanções', ou algo assim. ”
A trama da chantagem russa
Mesmo que a história da suposta transgressão de Flynn na conversa com o embaixador russo estivesse se tornando uma crise política para Donald Trump, surgiu mais uma história vazada que parecia revelar um chocante novo nível de fraqueza do governo Trump em relação à Rússia.
O presidente russo, Vladimir Putin, após seu discurso na Assembleia Geral da ONU em 28 de setembro de 2015. (Foto da ONU)
O Post relatado em fevereiro 13 que procurador-geral Sally Yates, um remanescente de Obama, decidiu no final de janeiro - após discussões com Brennan, Clapper e diretor do FBI James Comey nos últimos dias do governo Obama - para informar o Conselho da Casa Branca Donald McGahn em No final de janeiro, Flynn mentiu para outros funcionários da administração Trump - incluindo o vice-presidente Mike Pence - ao negar que ele discutisse sanções com Kislyak. O Post citou "funcionários atuais e antigos" como fontes.
Essa história, repetida e amplificada por muitos outros meios de comunicação, levou à queda de Flynn no mesmo dia. Mas, como todos os outros vazamentos relacionados, a história revelou mais sobre os objetivos dos leakers do que sobre as ligações entre a equipe de Trump e a Rússia.
A peça central do novo vazamento foi que os ex-funcionários da administração Obama citados na história temiam que “Flynn se colocasse em uma posição comprometedora” em relação à sua conta da conversa com Kislyak para os membros Trump da transição Trump.
Yates havia dito à Casa Branca que Flynn poderia estar vulnerável à chantagem russa por causa das discrepâncias entre sua conversa com o embaixador e sua história para Pence, segundo a reportagem do Post.
Mas mais uma vez a impressão criada pelo vazamento foi muito diferente da realidade por trás dele. A idéia de que Flynn havia se exposto a uma potencial ameaça de chantagem russa ao não contar a Pence exatamente o que havia acontecido na conversa era fantasiosa ao extremo.
Mesmo supondo que Flynn tivesse mentido categoricamente a Pence sobre o que ele dissera na reunião - o que evidentemente não era o caso -, não daria aos russos algo que prendesse Flynn, primeiro porque já havia sido revelado publicamente e, em segundo lugar, porque O interesse russo era cooperar com a nova administração.
Os ex-leakers do governo Obama estavam obviamente citando aquele argumento desajeitado (e absurdo) como uma desculpa para intervir nos assuntos internos da nova administração. As fontes do Post também afirmaram que "Pence tinha o direito de saber que ele havia sido enganado ..." Verdade ou não, é claro que não era da conta deles.
Piedade por Pence
A preocupação declarada dos funcionários do Departamento de Justiça e Comunidade de Inteligência de que Pence merecia a história completa de Flynn era obviamente baseada em considerações políticas, não em algum princípio legal. Pence era um conhecido defensor da Nova Guerra Fria com a Rússia, de modo que a preocupação de Pence por não ser bem tratada coincidiu com a estratégia de dividir o novo governo nos moldes da política em relação à Rússia.
Mike Pence falando com apoiadores em um comício de campanha de Donald Trump no Centro de Convenções de Phoenix, em Phoenix, Arizona. 2 de agosto de 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Todas as indicações são de que Trump e outros membros internos sabiam desde o começo exatamente o que Flynn realmente dissera na conversa, mas que Flynn havia dado a Pence uma negativa direta sobre a discussão de sanções sem mais detalhes.
Em fevereiro 13, quando Trump ainda estava tentando salvar Flynn, o Conselheiro Nacional de Segurança pediu desculpas a Pence por "inadvertidamente" não ter conseguido dar-lhe uma conta completa, incluindo sua referência à expulsão dos diplomatas russos. Mas isso não foi suficiente para salvar o trabalho de Flynn.
A estratégia de dividir e conquistar, que levou à derrubada de Flynn, foi efetivada porque os vazadores já haviam criado uma atmosfera política de grande suspeita sobre Flynn e a Casa Branca do Trump como tendo relações ilícitas com os russos. O normalmente combativo Trump optou por não responder à campanha de vazamentos com uma defesa detalhada e concertada. Em vez disso, ele sacrificou Flynn antes do final do dia em que a história de “chantagem” de Flynn foi publicada.
Mas Trump parece ter subestimado as ambições dos leakers. A campanha contra Flynn fora calculada em parte para enfraquecer o governo Trump e garantir que o novo governo não ousasse reverter a política linha-dura de pressão constante sobre a Rússia de Putin.
Muitos na elite política de Washington comemoraram a queda de Flynn como um ponto de virada na luta para manter a orientação política existente em relação à Rússia. No dia em que Flynn foi demitido, o correspondente político do Post, James Hohmann, escreveu que o "imbróglio" Flynn agora tornaria "politicamente insustentável para Trump reduzir as sanções a Moscou", porque o "golpe político de republicanos hawkish no Congresso seria muito intenso ...
Mas o alvo final da campanha era o próprio Trump. Como disse o jornalista neoconservador Eli Lake, “Flynn é apenas o aperitivo. Trump é o prato principal.
Susan Hennessey, ex-advogada bem-relacionada do Escritório do Conselho Geral da Agência Nacional de Segurança, que escreve o blog "Lawfare" na Brookings Institution, concorda. "Trump pode pensar Flynn é o cordeiro de sacrifício", ela disse ao The Guardian“Mas a realidade é que ele é o primeiro dominó. Na medida em que a administração acredita que a renúncia de Flynn vai fazer a história da Rússia desaparecer, eles estão enganados ”.
A história falsa dos “contatos constantes”
Assim que o disparo de Flynn foi anunciado, a próxima fase da campanha de vazamentos sobre Trump e a Rússia começou. Em fevereiro, a 14, a CNN e o New York Times publicaram pequenas variantes da mesma história aparentemente escandalosa de inúmeros contatos entre múltiplos membros do campo Trump com os russos no exato momento em que os russos supostamente agiam para influenciar a eleição.
Havia pouca sutileza em como os principais veículos de comunicação enfatizavam seu ponto de vista. A manchete da CNN era: "Os assessores de Trump estavam em contato constante com altos funcionários russos durante a campanha". A manchete do Times era ainda mais sensacional: "Assessores de campanha de Trump repetiram contatos com a inteligência russa".
Mas o leitor atento logo descobriria que as histórias não refletiam essas manchetes. No primeiro parágrafo da história da CNN, esses “altos oficiais russos” tornaram-se “russos conhecidos pela inteligência dos EUA”, o que significa que incluía uma ampla gama de russos que não são funcionários, mas conhecidos ou suspeitos de operar em negócios e outros setores. da sociedade monitorada pela inteligência dos EUA. Um associado de Trump que lida com esses indivíduos não teria idéia, é claro, de que eles estão trabalhando para a inteligência russa.
A reportagem do Times, por outro lado, se referia aos russos com quem os assessores de Trump estavam em contato no ano passado como "altos funcionários da inteligência russa", aparentemente encobrindo uma distinção crucial que fontes haviam feito à CNN entre autoridades de inteligência e Russos sendo monitorados pela inteligência dos EUA.
Mas a reportagem do Times reconheceu que os contatos russos também incluíam funcionários do governo que não eram funcionários da inteligência e que os contatos haviam sido feitos não apenas por funcionários da campanha de Trump, mas também por associados de Trump que tinham feito negócios na Rússia. Além disso, reconheceu que “não é incomum” que as empresas americanas entrem em contato com autoridades de inteligência estrangeiras, às vezes involuntariamente na Rússia e na Ucrânia, onde “os serviços de espionagem estão profundamente enraizados na sociedade”.
Ainda mais importante, no entanto, a história do Times deixou claro que a comunidade de inteligência estava procurando provas de que os auxiliares ou associados de Trump estavam conspirando com os russos no alegado esforço russo para influenciar a eleição, mas que não havia encontrado nenhuma evidência de tal conluio. . A CNN não conseguiu relatar esse elemento crucial da história.
As manchetes e parágrafos principais de ambas as histórias, portanto, deveriam ter transmitido a história real: a comunidade de inteligência havia procurado evidências de conluio por parte de Trump com a Rússia, mas não a encontrou vários meses depois de analisar as conversas interceptadas e outras informações.
Desencadeando Aliados do Complexo de Guerra?
O ex-diretor da CIA Brennan e outros ex-funcionários da inteligência do governo Obama usaram seu poder para levar uma grande parte do público a acreditar que Trump havia conduzido contatos suspeitos com autoridades russas sem ter a menor evidência para apoiar a alegação de que tais contatos representam uma séria ameaça. à integridade do processo político dos EUA.
A Marcha das Mulheres em Washington passando pelo Trump International Hotel. 21 de janeiro de 2017. (Foto: Chelsea Gilmour)
Muitas pessoas que se opõem a Trump por outras razões válidas aproveitaram as frágeis acusações russas porque representam a melhor possibilidade de derrubar Trump do poder. Mas ignorar os motivos e a desonestidade por trás da campanha de vazamentos tem implicações políticas de longo alcance. Não só ajuda a estabelecer um precedente para as agências de inteligência dos EUA intervirem na política interna, como acontece em regimes autoritários em todo o mundo, como também fortalece a mão das burocracias militares e de inteligência que estão determinadas a manter a Nova Guerra Fria com Rússia.
Essas burocracias de guerra vêem o conflito com a Rússia como a chave para a continuação de altos níveis de gastos militares e a política mais agressiva da Otan na Europa, que já gerou uma explosão de vendas de armas que beneficiam o Pentágono e seus funcionários de autoflagelação.
Os progressistas do movimento anti-Trump estão em perigo de se tornar um aliado inconsciente dessas burocracias militares e de inteligência, apesar do conflito fundamental entre seus interesses econômicos e políticos e os desejos das pessoas que se preocupam com a paz, a justiça social e o meio ambiente.
Gareth Porter é um jornalista investigativo independente e vencedor do Prêmio Gellhorn de Jornalismo de 2012. Ele é o autor do recém-publicado Crise manufaturada: a história não contada do susto nuclear de Irã.
Só por curiosidade… quando o Consortium News foi comprado pela Breitbart/Bannon? Me pegou completamente desprevenido
a hora da rebelião é ontem. A sociedade americana está no limite da existência e os malfeitores do estado profundo sabem que o seu limite está cada vez mais acentuado. embora Trump seja extremamente inexperiente e tenha tropeçado no ninho de vespas, ele prevalecerá e manterá o poder e a posição? o resultado final é que os fascistas exercerão abertamente o poder e criarão o inferno. muito perto.
Eu vi um tubo em U esta manhã que indicava que uma jovem do departamento de estado havia tentado cometer um atentado contra sua vida (os freios do carro foram cortados). Evidentemente, ela era a única com uma foto de Trump em sua mesa. É melhor ele pegar a bola dizendo 'Você está demitido' ou ele se afogará no pântano antes de drená-lo.
“Os progressistas do movimento anti-Trump correm o risco de se tornarem aliados involuntários dessas burocracias militares e de inteligência, apesar do conflito fundamental entre os seus interesses económicos e políticos e os desejos das pessoas que se preocupam com a paz, a justiça social e o ambiente.”
A ironia agora vem pré-embalada com o fedor da auto-sabotagem. A podridão do império se espalha por todos os quadrantes.
Eu confiei em Gorbachev. Yeltsin era um palhaço bêbado. Putin é KGB; ele É o Estado Profundo Russo.
Obrigado Gareth,
Por expor a Análise de Inteligência dos EUA sobre os esforços de propaganda russa para influenciar a opinião pública americana em geral, e as eleições de 2012 e 2016 nos EUA em particular. Além das óbvias ligações de origem com a propaganda anti-russa, o que certamente acontece, uma vez que estamos profundamente envolvidos numa guerra de propaganda de proporções ciberinformáticas. Poderíamos perguntar se houve um tempo em que as Vozes da Inteligência da América poderiam ter tentado influenciar a opinião pública russa ou as eleições russas.
É provável que muitos leitores deste site tenham se lembrado recentemente do artigo de primeira página da revista Time em sua edição de 15 de julho de 1996, “Yanks to the Rescue” – A história secreta de como os conselheiros americanos ajudaram Yeltsin a vencer”. Como este artigo de 21 anos é anterior à nossa era atual de “notícias falsas”, podemos presumir com segurança que são notícias “reais”, suponho. Meus pais lêem a revista Time! A minha pergunta é simplesmente dirigida às nossas autoridades: se pudermos interferir livremente nas eleições de outros países para produzir um resultado desejado (e Boris Yeltsin estava atrás dos 14% quando a cavalaria política dos EUA foi secretamente chamada, como vendedores de televisões de ecrã plano), então como é que será que esperamos que os russos sejam tão estúpidos que não se apercebam destas técnicas de interferência eleitoral e talvez até as apliquem em todo o mundo em grande estilo, tal como temos feito alegremente em muitos países durante décadas? Oh, somos os únicos que conseguem fazer isso?
Talvez estranhamente, fazemos tal coisa “secretamente”, e depois orgulhosamente nos gabamos disso ao ter uma história corajosamente publicada na Time Magazine, um descendente da imprensa livre, que a nossa cavalaria eleitoral de iniciativa privada salvou a democracia russa de cair no abismo comunista . É igualmente estranho que tão poucas pessoas tenham percebido isso na transmissão principal hoje, ou mesmo na imprensa paralela? Obrigado novamente Gareth.
Parece-me que continua como sempre, uma campanha de mentiras para a presidência continua e ninguém sabe a verdade. Quem disse o que onde quando? Honestamente, não há na Constituição para os homens que governam este país. Como Trump disse muitas vezes triste.
Esta conduta inadequada para este país:
https://medium.com/@Chris_arnade/usa-a-third-world-county-in-the-making-14064ea5c534#.qikcvn4tg
EUA: um país do Terceiro Mundo em formação
https://umairhaque.com/the-worlds-first-poor-rich-country-53c2957e23a1#.8049n7fqx
O primeiro país pobre e rico do mundo
E o que acontece a seguir
Enquanto isso, o país em breve terá a maioria da população pobre. É triste ver lideranças tão desfasadas da realidade.
Quem, no devido processo político, tem o direito de estabelecer a política externa e como deve o público ser informado? Parece-me que as agências de inteligência deveriam informar o processo, fornecendo análises imparciais e orientadas para políticas. Num mundo de operações secretas e não reveladas que afectam governos democraticamente eleitos, tais como as realizadas por agentes da CIA, não é surpreendente que interesses não confessados, onde os conflitos criados justificam despesas militares, possam ir contra os melhores interesses do povo. Quem se beneficia com a paz? Quem se beneficia com a guerra? O conflito pode ser resolvido e a paz pode ser estabelecida se esta for a política. Quando isso será oficial e implementado como tal?
Ao tentar extrair algum aspecto positivo deste excelente artigo, descubro que, pelo menos, parece agora fora de qualquer dúvida que Trump pretende (ou pretendia?) melhorar as relações com a Rússia. Mesmo isso nem sempre ficou claro desde o início. Ainda assim, continua interessante como esta batalha se desenvolverá. Na minha opinião, a comunidade de inteligência deve ter grandes receios em simplesmente se livrar de Trump (como não duvido que pudessem) – devido ao perigo de uma guerra civil resultante na América. Até agora, acredito, é uma situação diferente da era Kennedy. Mas quem sabe? Talvez minha opinião seja apenas uma ilusão.
Vejo uma convergência de interesses diferentes. Existe o interesse do lado de Hillary em desculpar por que perderam. Existe o interesse do campo da Nova Guerra Fria em garantir a sua guerra.
Há também aí uma identidade comum, porque Hillary é uma falcão que prometeu aos Novos Guerreiros Frios o que eles queriam, entre outras vendas e traições aos eleitores democratas.
No entanto, a sobreposição é apenas parcial.
A grande imprensa fez parte da campanha de Hillary, totalmente cooptada. Também tem sido um megafone consistente para o poder, como no fiasco da Guerra do Iraque perpetrado pelos mesmos povos da Nova Guerra Fria. No entanto, os laços com a mídia são diferentes.
Os elos de Hillary estão no topo da cadeia, editorial. Os falcões de guerra fazem o seu trabalho pelos próprios repórteres, controle de acesso ao jornalismo, realmente a ideia de incorporação feita aqui em casa. Os poderes constituídos podem e às vezes apelam aos editores para que cumpram, como na supressão de algumas histórias, mas esse não é o seu método rotineiro. A campanha de Hillary utilizou rotineiramente privilégios de revisão editorial na cobertura da eleição.
Nossa mídia é parte desse problema. A equipe de Hillary é parte do problema. Vai muito além dos Novos Guerreiros Frios.
excelente artigo.
O “Estado Profundo” começa a revelar-se no desespero para se livrar de Trump. Especialmente preocupante é o súbito interesse manifesto da CIA na governação interna dos EUA. Isto não tem precedentes e é muito perigoso. Como diz o artigo, Flynn é o aperitivo; Trump é a entrada. Não que eu chorasse se o Agente Laranja fosse deposto, excepto que então nos deparamos com Pence e com a possibilidade de a América se tornar uma “nação cristã” com esteróides.
Estamos testemunhando uma tentativa de golpe por parte da polícia política secreta da América, o FBI.
É importante perceber que o FBI policia todas as outras agências policiais nacionais, bem como os políticos, mas NINGUÉM policia o FBI. Como o FBI opera em segredo, ele pode contar qualquer mentira ou cometer qualquer crime sem medo de ser processado.
A CIA opera da mesma forma, mas geralmente limita os seus crimes a países estrangeiros.
Então, o que é mais assustador: Trump por mais quatro anos ou um fantoche do FBI/CIA em seu lugar?
Obrigado por este esforço galante. Insidiosamente, o Estado profundo irá agora até “apoiar” (explorar) os críticos genuínos de Trump.
É análogo à pesquisa e ao trabalho documentado de Barbara Tuchman no “The Zimmermann Telegram” na manipulação da opinião pública americana sobre a entrada na Primeira Guerra Mundial, numa altura em que as negociações de paz (contactos com o inimigo) teriam alcançado uma paz rápida e muito mais vantagens políticas e económicas do que um participação plena com “botas no chão” do que a matança que se seguiu. As Notícias Falsas fizeram Wilson e o público americano acreditarem que o Kaiser tinha planos para conquistar o Texas, e depois até tomar o Canadá… Os jornais texanos publicaram então histórias sobre um grande número de militares alemães tendo sido vistos no México…
Recomendo também “A Guerra e a Presidência Americana” de Arthur Schlesinger, onde ele traça o resultado desta atual partida entre o Presidente Trump e o estado profundo.
Gosto cada vez menos disso quanto mais leio sobre isso. Sendo este esforço concertado para anular uma eleição. Confesso que não quero o seu caráter laranja para o nosso chefe do Executivo, mas não gosto do pequeno mas poderoso grupo de pessoas que, de forma muito republicana, decidiram que este homem não está apto para governar. E Bush II foi? Onde exatamente está a linha? Bush desencadeou uma guerra falsa, deu aos bilionários um corte de impostos de um bilião de dólares, depois travou uma guerra ilegal por mais alguns biliões que não pagou, e Trump não está apto para governar? Tanto quanto posso ver, Trump não apoia o objectivo neoconservador de emasculação total de centenas de milhões de árabes muçulmanos, nem acredita que os russos estão a chegar, outro desejo de guerra neoconservador. Esse parece ser o padrão deles que ele não consegue cumprir. E acontece que também não quero outra guerra falsa. Suspeito que a maioria dos americanos preferiria gastar um bilião aqui em casa do que no Médio Oriente, noutra guerra desencadeada contra pessoas que não são uma ameaça para nós. E o material russo é nada menos que existencial, eles têm potência nuclear suficiente para criar um inverno nuclear por si só, não teríamos que disparar sequer um míssil. Meio louco puxar a capa do super-homem, não é? Só porque matamos alguns milhões a mais deles do que eles matam de nós não nos torna vencedores. E as provas contra a Rússia são menos conclusivas e não mais do que nós se forem verdadeiras. Quando não gostamos dos resultados eleitorais, muitas vezes apenas os derrubamos com um golpe de Estado. Faço isso há décadas. Essas acusações soam como o gendarme de Casablanca descobrindo o jogo no Rick's. Insincero. A nomeação de Trump me decepciona, mas Impeachment? Esta estratégia de morte por mil cortes está a envelhecer e parece apoiar algumas das alegações de Trump sobre a imprensa. Isto não parece ser uma confluência inocente de opiniões que atinge uma massa crítica. Tem todas as características de um esforço organizado e, mais uma vez, parece ter a intenção de anular as eleições. Meu lado perdeu e isso não me agrada, mas a verdade é que estragamos, Hillary e sua turma estragaram tudo e foram pegos trapaceando e foi assim que ele conseguiu o emprego. Você não pode fazer overs neste jogo. Acho que essas pessoas que tentam reverter as eleições são pelo menos tão perigosas quanto Trump. A diferença é que ele foi eleito de forma justa e honesta.
Está ficando mais claro que isso tem muito pouco a ver com Trump. Afinal, quem em sã consciência trocaria Trump por qualquer um dos que estão na linha de sucessão? Este é claramente um caso de intimidação para conseguir que Trump ajude a estabelecer uma nova guerra fria com a Rússia que poderia realmente marcar um confronto directo. Esta guerra não pode terminar bem para ninguém.
E que “imprensa livre” Trump está atacando? Por favor, não me digam que as seis grandes corporações com as suas próprias agendas antiamericanas e que controlam 90% dos meios de comunicação social são uma “imprensa livre”. Estes gigantes da comunicação social precisam de ser desmembrados tanto como os grandes bancos.
Um excelente artigo de Gareth Porter sobre os novos guerreiros frios encurralando Trump.
Quão terrível e triste é que uma mudança tão grande para o mundo como a América
o desenvolvimento de boas relações com a Rússia foi torpedeado pelos Democratas
que não conseguiu vencer as eleições. Que enfraquecimento sinistro de um americano falido
a democracia ocorreu com a intervenção da CIA e de outras agências de inteligência
sem qualquer evidência real para derrubar uma nova direção política dos recém-eleitos
presidente Trump. Já aconteceu antes na América, porém, de uma forma diferente, quando
John F. Kennedy foi assassinado. Isso pôs fim às mudanças que ele desejava trazer
ao sistema político americano.
“Mas uma análise atenta de toda a série de fugas de informação revela outra coisa que é igualmente sinistra nas suas implicações: uma campanha sem precedentes levada a cabo por funcionários dos serviços secretos da administração Obama, apoiando-se em insinuações e não em provas, para exercer pressão sobre Trump para que abandone qualquer ideia de acabar com o Novo Guerra Fria e para impulsionar a campanha de impeachment de Trump”.
Muito melhor. Livrar-se dele.
Lembro-me dos co-presidentes da Comissão do 9 de Setembro aparecendo juntos no Charlie Rose Show. Discutiram a dificuldade que tiveram em obter os Briefings Presidenciais Diários e a sua qualidade. Tom Keane disse que eles eram tão pobres que lhes daria um “F”. Lee Hamilton disse que daria um “D-“. Em seguida, acrescentou: “O que me incomodou mais do que a qualidade foi o quão políticos eles eram”. “W” não sabia o que estava por vir. Liderar a América para a guerra deveria ter sido considerado traição. Interessante notar o falsificador do Documento do Níger”, claramente um crime da mais alta ordem nunca foi descoberto.
Não consegui localizar aquela edição do The Charlie Rose Show.
Você absolutamente me deixou louco, Mike K, Gotterdamnerung! Precisamos de um pouco de música wagneriana para acompanhar a pipoca!
Goetterdaemmerung criado pelo gênio de Richard Wagner. O mesmo homem idolatrado por Adolf Hitler. O maior bicho-papão do século XX.
Não podemos culpar Wagner se aquele louco assassino Hitler tinha bom gosto musical…. :)
(Gosto da versão de Neuenfels do Lohengrin de Bayreuth de 2012, conduzido por Andris Nelsons (DVD Opus Arte). O rei é retratado como delirante e os soldados de Brabante são retratados como ratos, alguns dos quais são arrastados por tentarem matar o rei com uma espada por enviá-los para a guerra…)
Num cartoon utilizado durante a produção, o Rei é retratado como um cão demente que se dirige (para a guerra?) até cair, enquanto os ratinhos se agarram a ele.
Terceiro ATO que alguém colocou no YouTube.
https://www.youtube.com/watch?v=HN2TlupWWsU&t=38s
O DVD traz entrevistas com o diretor artístico e princípios.
O jogo está em andamento... Tudo isso se desenrola como um intrigante romance de espionagem. Exceto, é claro, que seremos as vítimas reais de toda essa coragem no final. Faça pipoca, sente-se e aproveite este épico de Gotterdammerung, porque você não pode fazer nada a respeito.
Não creio que Putin seja “astuto e perigoso” como dizem que é. Penso que ele está na defensiva, pelo que li, um verdadeiro nacionalista russo que protege a Rússia, um país com uma história rica e muitas provações pelas quais o seu povo passou. A postagem lindamente concisa de Ted Tripp explica aqui em poucas palavras as razões da propaganda ocidental e da desinformação sobre a Rússia, e os EUA trataram muito mal essa nação. Não consigo imaginar que o seu FSB (anteriormente KGB) possa estar a fazer metade do mal que a CIA dos EUA fez e continua a fazer. E, aliás, Obama afirmou num discurso que Putin era o chefe da KGB; ele não era, foi intérprete e tradutor alemão quando jovem, saindo da faculdade, ascendeu a um cargo muito secundário antes de partir para a política como prefeito de uma cidade russa, creio.
Os governantes precisam de um bicho-papão, e as pessoas estão ficando cansadas do ISIS, por isso a Rússia é um país maior. Infelizmente, Trump só piora as coisas com as suas posições esquizóides em matéria de política, e tenho a certeza que neste momento Putin está desconfiado de que algo de positivo possa resultar disso.
Mas parece claro que este império está a fracassar, expandiu-se demasiado como Roma, não consegue mantê-lo unido e está a debater-se para manter o seu poder, ao mesmo tempo que não é capaz de pagar pelas suas desventuras, e continua a empobrecer a maior parte do seu povo, ao mesmo tempo que apoia apenas os senhores do capital. O que dirão os futuros arqueólogos sobre as ruínas?
Está prontamente disponível e barato no Book Depository (postagem gratuita, ao contrário da Amazon!) Um livro de entrevistas com Vladimir Putin logo depois de ele se tornar presidente. chama-se “Primeira Pessoa”, explica toda a sua infância até 2000 e é contado e traduzido com franqueza para o inglês americano. Vale muito a pena ter entrevistas também com ex-professores, treinadores, amigos, esposa, filhas.
Ele não afirma ser um santo, mas também não é um demônio.
Os belicistas de Washington estão muito activos a pressionar Trump para outra guerra, mas onde está o movimento anti-guerra?
Os movimentos exigem organização, dinheiro e exposição favorável na mídia. Embora os soldados de infantaria de um movimento possam ser recrutados nas classes inferiores, essas três coisas devem ser fornecidas por pessoas de dentro com recursos e influência. Aparentemente, nenhuma facção dentro do establishment quer um movimento anti-guerra. As promessas de campanha abortadas de Trump (feitas com sinceridade ou não) são o mais próximo que a América poderá chegar de uma. Talvez depois de uma guerra horrenda eclodir e a América começar a sangrar profusamente, tal movimento possa surgir. E talvez até isso fosse implacavelmente reprimido com as nossas eficientes forças policiais militarizadas. Este país está mergulhado no despotismo. Os que estão no topo vêem-na como a única forma de evitar o colapso económico e social. Eles não vão permitir uma segunda revolução, apesar da segunda alteração. Eles farão com que você lute contra os russos, em vez de lutar contra as forças internas que os protegem e às suas prerrogativas.
Obama matou o movimento anti-guerra, com a ajuda do M$DNC.
As legislaturas estaduais estão agora a aprovar leis que irão restringir a capacidade dos cidadãos de se reunirem e protestarem. Um Estado aprovou uma lei para não processar os condutores que atropelam e ferem os manifestantes, e outro Estado introduziu uma lei semelhante.
A polícia foi fortemente militarizada. Aos habituais canhões de água e gás lacrimogêneo, acrescentaram balas de borracha, balas de madeira, balas de plástico, granadas de efeito moral e tasers. Muitas destas novas armas podem ser letais.
Estou tão cansado da propaganda do TPTB cujo objetivo final parece ser explorar o erário público para manter o MIC funcionando.
Estou farto de ouvir dos meios de comunicação social que os russos influenciaram os resultados eleitorais – é um enorme insulto aos eleitores e às suas percepções honestas e antigas de que Hillary Clinton não era confiável – quem se importa com quem vazou os e-mails?
Os eleitores haviam decidido há muito tempo que os Clinton não estavam do seu lado, dados 30 anos de políticas ruins. Os vazamentos apenas provaram o que todos “sabiam”, exceto aqueles que faziam parte do sistema de clientelismo e ainda negavam as intermináveis guerras pela mudança de regime. e a desregulamentação imprudente das reformas aprovadas após a Grande Depressão.
Sim, tudo isto e muito mais… lembre-se das nações BRICS e do seu plano de conduzir negócios utilizando outras moedas além do dólar americano…..A Rússia é um grande player no mercado de energia…Para que os EUA permaneçam viáveis, o dólar americano DEVE permanecer o período mundial de mudança para a moeda ...... Se o dólar americano perder participação de mercado, será um inferno na terra para os cidadãos dos EUA ....... Há muitos socialistas no sistema de governo dos EUA que adorariam ver o fim do Dólar americano para que possam implementar seu sistema NWO, um pouco como a fracassada UE… Trump junto com Kissinger querem dar força ao dólar reorganizando as nações petrolíferas vendendo energia novamente em dólares americanos… ou você escolhe Obama e a UE novo sistema socialista…………
Atualmente, o líder mais inteligente de qualquer país é Putin. Indiscutivelmente ele é também o líder mais astuto e perigoso de qualquer governo mundial. Um item que é ignorado é a visita de Trump à Rússia há vários anos. Dado o passado de Putin junto do KGB, parece inteiramente possível que os russos possam ter alguma informação bastante embaraçosa sobre Trump. Além disso, há a questão sobre a possibilidade de alguns oligarcas russos, por persuasão de Putin, emprestarem dinheiro a Trump para as suas empresas. É de facto triste que o jornalismo na América esteja sob ataque, mas parte do problema é a própria comunidade jornalista e a sua própria falta de um verdadeiro jornalismo de investigação. Por muitos anos, o sensacionalismo na mídia foi o que vendeu. Então, a mídia americana cavou seu próprio buraco – agora é hora de reverter esse processo.
God Bless America
A lealdade a uma construção imperial pode degenerar em traição contra a civilização. Esse é o crime de que o Estado profundo dos EUA e os seus apoiantes são culpados. Embora eu duvide seriamente disso, tendo em conta as suas limitações e o seu fracasso em defender Flynn, espero que Trump consiga manter independência suficiente para refrear o estado ianque fora de controlo. No mínimo, é um provável feitiço para respirar. Sabemos qual teria sido o resultado da vitória da harpia. Concordo com a afirmação do Sr. Parry de que ele deveria divulgar o máximo possível de segredos traiçoeiros, incluindo a verdade sobre o voo holandês abatido sobre a Ucrânia.
Engraçado que os “investigadores” se recusaram a aceitar o rastreio do radar russo do evento e, estranhamente, nenhuma das nossas inúmeras bases da “NATO”, nem os sistemas nacionais ucranianos foram alguma vez oferecidos. Apenas uma falha, tenho certeza.
Sua postagem destaca o pensamento enraizado da Guerra Fria.
Essencialmente você acha que os russos poderiam ter feito alguma coisa – por que você pensa assim
1. Você sabia que Trump não é nada em termos de empresários que visitam a Rússia para investir?
2. A Rússia tem todas as principais redes de hotéis que você possa imaginar. Trump foi à Rússia, mas não teve sucesso. Ele é relativamente pequeno para eles. Exxon Mobil, total, BP
São exemplos de verdadeiros grandes negócios na Rússia. Os alemães também têm seus principais negócios na Rússia, Siemens, BMW, etc. Trump não está nesta liga
3. Portanto – porque é que a Rússia estaria interessada em Trump? Para segui-lo procure informações incriminatórias como você sugere – a KGB não existe.
Muitas empresas vão para a Rússia em busca de impostos comerciais favoráveis e do mercado com rublos baixos. Eles não são espionados – não somos todos capitalistas agora? Qual é a diferença ideológica?
Bem, agora há questões sobre as possibilidades de todo tipo de coisas. As perguntas que você diz serem “encobridas” parecem-me um tanto “sensacionais” porque não têm base em nada além de imaginações simplistas e febris.
Não é “de fato triste que o jornalismo na América esteja sob ataque”. O jornalismo na América, tal como é, precisa de uma boa pressão através da lavagem da crítica e da correção.
Deus abençoe todas as crianças do mundo.
Sobre o motivo: Yeltsin era o urso de estimação de Clinton e, sob a orientação da Escola de Economia de Chicago, presidiu a “terapia de choque” que criou os oligarcas russos e fez fortunas para todos os que participaram. Foi um colonialismo desenfreado sob a hegemonia dos EUA. Putin era um tipo diferente de urso quando substituiu Ieltsin, e reagiu contra os cleptocratas e restaurou a sociedade e a economia russas. Por essa razão, os russos adoram Putin e as hegemonias dos EUA odeiam-no. A mudança de regime restauraria a terapia de choque; daí a Nova Guerra Fria.
Ted, tudo o que você escreveu aqui é verdade. Só estou me perguntando quando chegará o dia em que a América terá a sorte de ganhar nosso próprio Putin.
O próprio Putin é provavelmente o mais destacado dos cleptocratas russos; veja “A cleptocracia de Putin, quem é o dono da Rússia?” por Karen Dawisha (2014).
O Banco Central Russo tem uma reserva em moeda estrangeira de 395 mil milhões de dólares.
https://www.bloomberg.com/quote/RUREFEG:IND
A Rússia também tem dois fundos soberanos, o Fundo Nacional de Riqueza e o Fundo de Estabilização, cada um com activos que ascendem a dezenas de milhares de milhões de dólares.
Sob o cleptocrata Yeltsin, as reservas financeiras da Rússia eram praticamente inexistentes, porque o cleptocrata Yeltsin e os seus amigos cleptocratas do FreeMarketReformer roubaram tudo.
Se Putin é um cleptocrata, porque é que Putin e os seus amigos não roubaram estes fundos e transferiram os lucros, como fizeram o cleptocrata Yeltsin e os seus amigos do FreeMarketReformer?
Dawisha não tem resposta para isso, e você também não.
Serei o primeiro a admitir que, como americano, ainda estou aprendendo o que posso sobre Putin. Quero dizer-lhes que a proliferação de material de Putin na América é surpreendente e, pelo seu grande volume, deixa-nos confusos. Material bom, material ruim, se você quer gostar dele então olhe aqui, se você quer odiá-lo bem então olhe ali. Aposto que poderia abrir uma rede de lojas exclusivas de livros, DVDs, CDs e produtos para bonecas de Putin e ficar rico. Há até livros por aí que afirmam que Putin plagiou a sua tese académica de dois professores americanos, então nessa história o lado bom de Putin é que ele sabe o quão inteligentes os americanos são, e o lado ruim porque roubou a sua tese de dois americanos. Isso vem de um país que distribui prêmios Grammy para pessoas que escrevem músicas em C, F e G... não que haja algo de errado com isso, mas vamos lá, colegas americanos, dêem um pouco de crédito a Putin, ele governa um país e seu povo amo ele… nós, americanos, deveríamos ter muita sorte.
Como eu disse, tenho muito que aprender sobre Putin, mas nós, americanos, deveríamos começar a trabalhar na nossa própria liderança em casa, aqui na América. A menos que você estivesse dormindo durante as últimas eleições presidenciais, você sabe como estou certo.
Correto. Os EUA não podem suportar líderes independentes, especialmente se estes forem populares internamente. Putin é chamado de ditador (como se “nós” os odiássemos!) e a suposição de que ele interfere nas eleições dos EUA não tem provas nem mesmo razão. Putin disse que estava acostumado com o SoS Clinton e esperava que ela vencesse, e estava disposto a aceitar quem quer que o povo dos EUA escolhesse. Que diferença em relação à atitude dos EUA quando outras nações escolhem líderes!! (Hugo Chávez, Manuel Zelaya, Rafael Correa, Bashar al-Hassad, para citar apenas exemplos recentes). Que possíveis benefícios teria a Rússia se fosse verdade, com provas? Está a arruinar as possibilidades de détente só por causa de todas as mentiras, por isso, mesmo que Trump quisesse, não pode agir, e isso é explicado no artigo. Putin já tem muito com que lidar, além das eleições ridículas nos EUA.
Seja qual for o caos em que a administração Trump se encontra, ou está em processo de catalisar, este foco na Rússia expõe o centro da corrupção na política americana. Obviamente, Trump como força para esta revelação não pode ser negado, embora o ódio a Trump na chamada Esquerda esteja a cegar as pessoas para um mal alternativo, e sem dúvida o mal maior, que aparentemente prefeririam não contemplar. O facto de as três principais agências de inteligência se terem tornado políticas contra Trump é uma violação do seu papel na protecção do país para servir uma elite. Na verdade, o FBI não conduziu uma investigação às acusações contra a Rússia, mas confiou na crowdstrike, uma fonte altamente tendenciosa contratada pelo DNC e por Clinton, para lançar fumo sobre a Rússia e encobrir o que as fugas de informação revelaram. Além disso, o que estas fugas revelaram está a ser ignorado em termos da conivência do DNC contra Sanders e dos comportamentos criminosos da Fundação Clinton. O resultado é a mistura paradoxal de Trump como uma força de melhoria com algumas das suas ideias, e a sua incompetência para as pôr em prática. Sinto, além disso, que se Sanders tivesse vencido, enfrentaria forças semelhantes que tentariam bloqueá-lo ou derrubá-lo. O fedorento interior desta nação excepcional está sendo exposto.
Crowdstrike não funcionou apenas para o DNC, mas também para as facções ucranianas OUN(B) na Kiev pós-golpe.
Correto na “conexão Bandera” na Ucrânia. O proprietário da Crowdstrike é membro do The Atlantic Council, que diz tudo.
Tal como este “culpar a Rússia” funcionou para Hillary, este aprofundamento da ideia de que a Rússia culpa a estrada está a obscurecer a nossa visão de possivelmente ver o que mais está a acontecer. Não estou me referindo apenas a qualquer coisa que Trump esteja fazendo. Por que é Trump de parede a parede, talvez muito Trump. O que estou dizendo é que, enquanto estamos todos presos a Trump, pergunto a você o que mais está acontecendo. Embora devêssemos estar falando sobre o pessoal do Dakota Access sendo pisoteado para trazer um novo oleoduto a bordo, ou outros assuntos importantes e urgentes como Mosul, não, falamos sobre Sean Spicer favorecendo meios de comunicação seletivos para bandos de WH… qualquer que seja o bando.
Portanto, Trump não irá comparecer ao Jantar dos Correspondentes na Casa Branca, e os Democratas querem abrir uma investigação sobre o envolvimento russo nas eleições dos EUA… nós, como sociedade, finalmente atingimos as qualificações para sermos diagnosticados como um bando totalmente insano de dândis Yankee Doodle e eu, senhora. Porque é que o que vemos diante de nós é apenas um sintoma da nossa doença central… amamos a guerra e a dominação, e roubamos os nossos tesouros nacionais e depois mentimos sobre isso.
Eu poderia dar-lhe centenas de razões pelas quais deveríamos parar com este tema de “culpar a Rússia”. A maneira mais fácil de a América acabar com todas as guerras é parar de combatê-las. Na verdade, diz-se que a Rússia este ano reduziu os gastos com defesa, mas os EUA continuam a aumentar os nossos. Eu digo isso, e daí se Putin for um assassino oligarca? Acostume-se com isso, é assunto da Rússia e não nosso, então deixe isso em paz.
.
Embora neste momento eu me recuse a defender Trump, não colocarei toda a culpa pela atual condição disfuncional da América apenas em Trump, pois não ficamos assim por causa de Trump. Vamos enfrentá-lo, todo o nosso sistema está se desintegrando e levou tempo para chegar a este lugar em que estamos todos. Se eu tivesse que aconselhar alguém a aprender como a América chegou a este ponto, por que eu simplesmente os instruiria a começar a ler a história americana .
Bernie Sanders, Ron Paul, juntamente com o filho Rand, e eu incluirei Dennis Kucinich, se for nomeado presidente, seria um bom barómetro para medir o quão autoritário é o Estado Profundo em relação a um presidente em exercício. Aposto que mesmo aqueles políticos de mentalidade indecente perderiam e cederiam ao TPTB. Tenho muitas suspeitas do que aconteceu a portas fechadas entre o Presidente Trump e o seu Gabinete ou patrocinadores do Estado Profundo, e do que eles podem ter conseguido persuadir Trump a atirar Flynn para o meio-fio. Trump, quando Flynn foi dispensado, não parecia um homem que acabou de largar outro homem, então pergunto a você quem disse a Trump para largar Flynn.
E não, não sou um apoiador de Trump!
'indecente'Deveria ser 'independente'… desta vez não fui eu, foi o corretor ortográfico da Apple, e possivelmente esses políticos são indecentes, mas eu não sei disso e quem se importa?
Aqui, este artigo vinculado é um bom exemplo de quão ruim é o nosso HSH… isso nunca aparecerá em nossas notícias sobre HSH;
http://journal-neo.org/2017/02/25/it-s-no-rocket-science-to-establish-those-responsible-for-the-nuclear-contamination-of-europe/
Se acabar sendo relatado pelos HSH, a Rússia será responsabilizada por isso.
Toda a questão dos “russos fizeram isso” foi cuidadosamente planeada por Obama e pelas agências de “inteligência”. Sua mudança na regra de permitir a divulgação de informações a todas as agências que anteriormente não era permitida foi feita logo antes de deixar o cargo (o que mostra que tinha um propósito específico) e permitiu a cobertura sobre qual agência disponibilizou ilegalmente a ligação de Flynn à mídia, etc. … Obama e outros deveriam ser propensos à sedição/traição – uma grande superpotência e a República não deveriam funcionar como uma república das bananas. Não há dúvida de que Obama preparou esta armadilha, ele deveria ter que pagar por isso: http://www.zerohedge.com/news/2017-02-18/jay-sekulow-obama-should-be-held-accountable-soft-coup-attempt-against-trump
Acho que as pessoas (conservadores) dão muito crédito a Obama. Como se Obama estivesse alguma vez “muxando os pauzinhos”. Ele queria ser não intervencionista, tal como Trump, mas a máquina de guerra continuou em movimento. Ainda está acontecendo com Trump.
As pessoas precisam superar esse lixo de esquerda/direita. Culpar Obama, Bush ou Trump. O verdadeiro poder tem impulsionado a sua agenda, independentemente de quem seja o fantoche que fala com as câmaras de televisão.
Você está fazendo exatamente o que a corporatocracia quer que você faça. Citando Sean Hannity ou Rachel Maddow. Metade das pessoas culpando a outra metade por abortos e banheiros. Entretanto, o dinheiro dos seus impostos vai para a construção de bases militares em 140 países diferentes ou para a construção de drones para matar mulheres e crianças e “suspeitos de terrorismo”, para derrubar líderes democraticamente eleitos no Médio Oriente (o que leva a crises de refugiados) ou para derrubar governos democraticamente eleitos na América Latina. América (de onde vêm seus estrangeiros ilegais).
Não vejo os “nunca triunfam” ou a festa do chá falando sobre isso.
Sem desrespeito.
Clyates Estou num ponto em que me recuso a tomar partido. Esta batalha entre o pessoal de Trump e o que quer que lhes queiras chamar, o povo de Hillary, o pessoal de Brennan da CIA, ou MSM, é uma luta entre os oligarcas. Nós, pessoas pequenas, somos sua bucha de canhão.
Se você critica bem os HSH ou a CIA, então você é um apoiador de Trump. Se você critica bem Trump, então você é um apoiador de MSM, da CIA e de Hillary. Tentar permanecer dentro dos limites da verdade só traz problemas. Clyates, você disse bem, precisamos superar essa porcaria de esquerda/direita.
Nem Trump nem os Hillary do nosso tempo pensam no nosso melhor interesse. Trump foi uma lufada de ar fresco durante a campanha quando se dirigiu a Putin, porque precisamos de paz. Mais uma vez, ele acena com o punho ao Irão e à China, e pergunto porquê. Ele coloca no seu gabinete o pior dos piores, mas ainda assim as pessoas insistem que ele sabe o que está a fazer. Trump não é a resposta.
Estou achando difícil ver algum mocinho ou garota no topo da pirâmide. Estamos todos sendo feitos de idiotas, mas e aí de novo, não foi?
Sim, não há pessoas boas no topo. Quer Trump continue ou não a fomentar a guerra, ele irá desacreditar-se na política interna e enviar os seus apoiantes para a esquerda. O surgimento de um verdadeiro populista depende de termos ou não um partido verdadeiramente progressista para derrotar os Democratas no seu habitual papel de oligarquia como um apoio político de identidade de centro-direita para os Repubs.
Isto é improvável porque os verdadeiros populistas não recebem cem milhões de doações. Apenas os oligarcas e os traidores podem roubar financiamento por vários meios.
Joe B, é bom que você concorde. Acredito que esta é uma luta em que nós, pessoas comuns, estamos sendo usados em uma guerra civil de alto nível de 1%, e os benefícios para nós aqui, não importa quem vença, serão nulos.
Clyates Estou num ponto em que me recuso a tomar partido.
A escolha, Joe, é cólera ou peste bubônica.
Bom, desde que não seja amarrado a uma cadeira e tenha que ouvir um loop contínuo de Hillary fazendo seu discurso no AIPAC.
A simples ideia de Trump bater (como um tambor) em 17 outros candidatos do Partido Republicano e depois derrubar Clinton apenas mostra o quão longe estamos neste país no caminho da podridão e da ruína. Porque ele NÃO foi 'uma lufada de ar fresco' e não 'trouxe esperança'. Ele era e é um narcisista delirante, uma piada de mau gosto desde o primeiro dia. E a festa dele é em vão! Nada além de 'Eu tenho o meu e quero o seu também'. Multidões tea party que só queriam tirar coisas dos outros, a gigante “lula vampiro” dos bancos e das empresas, os fanáticos religiosos que não defendem um pensamento “cristão” nos seus gritos sobre o que os outros podem estar a fazer. Malucos libertários, gastem apenas na defesa “do MEU complexo!” e talvez minha estrada. Descontrair qualquer “bem comum”, qualquer coesão social.
E a esquerda é igualmente má, se não pior. Desde o fim da Guerra do Vietname, eles e os seus descendentes tornaram-se preguiçosos e complacentes. Enquanto a direita travou uma guerra de guerrilha de 35 anos para chegar aqui agora, a esquerda ignorou-a e agora olha em volta e ainda não está totalmente consciente do inferno que está por vir. A luta não é e não deve ser apenas sobre Trump. Pence é uma ameaça muito maior, pois está totalmente de acordo com as políticas económicas de Ryan, McConnell que nos levam de volta aos tempos de Dickens, juntamente com as suas intrusões incómodas nas vidas dos outros.
Esqueça o 'Império'. Temos que lutar para que reste um país na próxima década. Se não conseguirmos a 3ª Guerra Mundial primeiro. Dane-se as festas. Temos que lutar como cidadãos.
Sou da opinião de que Trump está fora de seu alcance, e o lado Pence da sala sabe disso. Pelo bem do país, espero estar errado sobre a situação de Trump, mas tenho razões para as minhas dúvidas. Também não estou muito convencido da poderosa linha Bannon.
Olha, todos nós conhecemos o Donald há muito tempo. Ele é Donald Trump e é o que é, mas não creio que esteja preparado para lidar com a multidão que tem ao seu redor. Só não é a CIA ou o democrata enlouquecido pela russofobia (os perdedores), são as pessoas dentro de seu gabinete e da República tentando derrubá-lo ... você já ouviu o ditado, 'dê-lhe corda suficiente e ele se enforcará' bem, aí você tem isto.
Na verdade, está tudo aberto. Observe Pence, Mattis, Tillerson (até certo ponto) e Haley, e então pense em como Donald ficou triste ao deixar Fynn ir. Trump não acreditou que Flynn estava fazendo algo errado, mas mesmo assim deu a Flynn o 'Você está demitido'. Quem disse que nossa mídia não divulga as notícias? Pensando bem, deixe-me corrigir essa afirmação, nossa mídia derrota você com as notícias. De vez em quando, depois de ser espancado, e você tem tempo para se lembrar do que nossa mídia disse, então você percebe ... ei, espere um minuto, o que Haley disse, por que Flynn foi dispensado e o que Donald fez sobre qualquer um dos isto?
Se Trump parece que ainda está em campanha, bem, ele está. Ele talvez esteja na Casa Branca, mas não é o verdadeiro presidente... nem tenho certeza de quem é. Posso dizer que não é Reince Priebus ou Bannon, e Jared está fora de questão, então quem é…. Bem, essa é uma boa pergunta, mas acho que é um ventríloquo chamado Mágico de Oz e seu manequim Mike Pence, mas ei, só estou supondo, é claro.
Tomk - concordo totalmente com você.
Ótimo artigo. Os Identitários “progressistas”
comprarei QUALQUER COISA, desde que o Donald esteja
expulso do cargo. A maioria desses “resistentes”
são zumbis patéticos que simplesmente não têm a menor ideia
sobre o que realmente está acontecendo. Este é exatamente o tipo de “cidadania” que é facilmente manipulada para a obediência
e aceitação da guerra e até, em última análise,
Guerra nuclear. Deus (se houver) Salve-nos de
os poderes psicóticos existentes e seus histéricos
facilitadores, os delirantes “progressistas” !!!
Lembro-me das marchas pela paz antes da Guerra do Iraque e de como estávamos confiantes de que centenas de milhões de pessoas em todo o mundo seriam ouvidas. O desdém com que os líderes britânicos e americanos trataram o seu público será lembrado por muito tempo. A partir de então, isso arrancou o coração dos movimentos de paz. Lembre-se do idiota que a mídia chamou de grande decisor. As pessoas, vendo que os seus esforços apaixonados pela paz não faziam diferença, simplesmente desistiram.
Não houve muitos sinais de esperança desde então, e penso que muitos sentiram que pelo menos Trump estava a dizer coisas sobre política externa que outros políticos não estavam dispostos ou tinham medo de dizer. Então votamos nele e esperamos. Assistir a multidão atacá-lo dia após dia só o torna uma figura ainda mais simpática. Alguns de nós simplesmente torcem pelo cão mais fraco, não importa quantas pulgas ele possa ter.
E é no início do jogo.
“E ainda é cedo no jogo.”
Sim, e o que estamos vendo agora é – não importa muito quem está na Casa Branca. (Exceto por Hillary Clinton atacando todos nós.)
O maior problema na América é como os ricos bilionários da elite (gestores de fundos de hedge/Wall Street & Folks), juntamente com os imensos poderes das grandes farmacêuticas, das grandes seguradoras, da construção militar/inteligência, todos acabam administrando o país apenas para *seus* interesses. .
Nada pode ser feito para mudar isso. O império está morrendo.
Mas o império finalmente morrerá devido às mudanças que podem ser feitas. Irá declinar economicamente à medida que for isolado e embargado, o que trará uma raiva mais generalizada contra a oligarquia. Haverá uma série de colapsos parciais devido à corrupção e tumultos lentamente crescentes nas cidades, seguidos de meias-medidas apenas para os reprimir. A maioria das pessoas continuará a ser enganada na maior parte do tempo. As invasões totalitárias e a brutalidade policial aumentarão. Existe um ponto de viragem em que os meios de comunicação social serão rejeitados em todas as notícias, possivelmente ainda distantes, e os motins tornar-se-ão os principais problemas.
É quando as forças de segurança não conseguem recrutar ou recusar servir que a oligarquia falha. Isso requer grandes facções militantes daqueles cujas vidas foram prejudicadas pela oligarquia. Quanto antes melhor.
“Torcer pelo oprimido, não importa quantas fugas ele tenha”.
Exatamente por isso que tantos se agarraram à palha da esperança. Contudo, infelizmente
tem mais a ver com a promessa de devolver indústrias e trabalhos perdidos
do que o alívio da tensão internacional. O cidadão americano médio
é um idiota que vive no mundo criado pela Escola de Frankfurt.
Acredito que já é altura de as pessoas comuns começarem a perguntar-se: “Porque é que o sistema, o Estado Profundo e os meios de comunicação social corporativos estão todos empenhados em destruir Trump? Talvez eles tenham algo a esconder? Acredito que Trump precisa abrir esta caixa de truques sujos e expô-la ao mundo.
“Por que o establishment, o Estado Profundo e a mídia corporativa estão todos dispostos a destruir Trump? Talvez eles tenham algo a esconder?
Resposta: DINHEIRO e PRESTÍGIO: O paradigma militar/inteligência dos EUA recebe bilhões de dólares dos contribuintes dos EUA todos os anos. Eles querem garantir que continue assim.
Pensando nisso, Trump ordenou mais gastos militares.
Ele é apenas um idiota surdo tropeçando e, como um relógio preso, ele acerta alguma coisa de vez em quando.
Exatamente. Não são apenas as fraudes do MH-17/Ucrânia/Síria/Honduras que deveriam ser expostas por Trump, mas toda a facção agência secreta/meios de comunicação social/MIC. Também fariam bem em expor o financiamento democrata pela Arábia Saudita/Israel/Aipac como um serviço direto a potências estrangeiras, e até mesmo como violações da Lei Logan.
Você não pode gastar trilhões em máquinas de matar sem inimigo. Pena que um inimigo do tamanho certo não esteja disponível no momento. Nem muito grande, nem muito pequeno, apenas do tamanho certo, o Vietnã foi perfeito. Mesmo isso funcionou perfeitamente se você estiver no ramo de máquinas de matar.
O “negócio” não é simplesmente criar “máquinas de matar”. O Vietname, tal como as guerras no Afeganistão, no Iraque, na Síria e na Líbia, foram guerras por procuração contra nações consideradas demasiado amigas da Rússia. O “negócio” é a indústria de armamento em si, mas sim o sistema mundial globalista montado após o colapso da União Soviética em 1991. Esse sistema, dominado pelo cartel bancário Londres-Wall Street, com o Brexit, a vitória de Trump e a derrubada de Renzi e logo Hollande. agora se desfez e não pode ser restaurado. O golpe nazi arquitetado por Obama/Soros na Ucrânia, que nada teve a ver com democracia, pretendia criar um confronto com a Rússia de Putin e está agora a ser intensificado. A “revolução colorida” que está actualmente a ser conduzida contra os próprios Estados Unidos, pela mesma multidão, com o mesmo financiamento, utilizando os mesmos métodos, pretende trazer o mesmo resultado. Isto é, a deposição do Presidente Trump e a instalação de um governo anti-Rússia que confrontará a Rússia com o impensável.
Excelente artigo:
Acredito que a pergunta que deve ser feita é:
“Será que a agenda de guerra dos criminosos de guerra resultará numa guerra nuclear? “
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/02/will-war-agenda-of-war-criminals-result.html
Mas Trump parece ter subestimado as ambições dos vazadores.
Obviamente, Trump e a sua equipa têm muito que aprender e aprender muito rapidamente.
Toda aquela conversa durante a campanha sobre Trump derrubar o Partido Republicano parece cada vez mais uma ilusão.
Entretanto, o legado de Obama está a ser revelado como mais sórdido do que qualquer elogio à sua partida sugeria.
A nova estratégia da ala Obama/Clinton do partido Democrata é argumentar que estão à direita dos Republicanos em matéria de Segurança Nacional/gastos militares. Na melhor das hipóteses, isso atrai eleitores indecisos até eles. Na pior das hipóteses, neutraliza um antigo clube que os republicanos usaram contra eles. Não é um bom desenvolvimento para o público, mas quando eles conseguem reunir tanto o Estado Profundo como os principais meios de comunicação em torno dele, então os estrategas democratas sentem-se bem com isso como um movimento cínico, a verdade não é relevante. Trump não pode governar reunindo ninguém pró-autoritário da direita. Os partidários do RNC prefeririam vê-lo ir e apoiar Pence. O único destes desenvolvimentos que serve o interesse público é a exposição do Estado Profundo e o seu papel constante na corrupção militar-industrial-de-segurança-estatal. Artigos como o do Sr. Porters são essenciais. Eles podem ficar ainda mais fortes se apontarmos que isso acontece repetidas vezes. Nixon quer SAL e paz com a China? Ex… JFK quer sair do Vietnã e não invadir Cuba? Ex… Carter é mais pacífico que a média? Surpresa de outubro! Obama fala como um liberal enquanto gasta e legisla como um falcão radical? Ah, eles gostam disso! Mais por favor….
I