Apesar da sua reputação como negociador, a primeira incursão do Presidente Trump no emaranhado das conversações de paz entre Israel e a Palestina sugere que ele não tem ideia da direcção a tomar ou das consequências a longo prazo, observa o ex-analista da CIA Paul R. Pillar.
Por Paul R. Pilar
Donald Trump já havia retrocedido bastante desde que fez alguns comentários no ano passado, aumentando a esperança de que ele romperia a camisa de força que prende os políticos americanos em todas as coisas que envolvem Israel e os palestinos e que tentaria ser um pacificador imparcial. .
Donald Trump falando no Lincoln Dinner 2015 do Partido Republicano de Iowa no Iowa Events Center em Des Moines, Iowa. 16 de maio de 2015. (Flickr Gage Skidmore)
Mais tarde, Trump fez as pazes com Sheldon Adelson, adotou os pontos de discussão da AIPAC como seus e nomeou para embaixador dos EUA em Israel um advogado especializado em falências que está diretamente envolvido com assentamentos na Cisjordânia, está politicamente em algum lugar à direita de Benjamin Netanyahu e compara os americanos Judeus que não concordam com ele a colaboradores nazistas.
Então, esta semana, em uma reunião conferência de imprensa com Netanyahu, Trump pareceu abandonar o que tinha sido a política dos EUA através de várias administrações, republicanas e democratas, de apoio à criação de um Estado palestiniano ao lado de Israel como a única solução viável e duradoura para o conflito israelo-palestiniano. As palavras exatas do presidente foram: “Estou olhando para dois estados e um estado, e gosto daquele que agrada a ambos os partidos. Estou muito feliz com aquele que ambas as partes gostam. Posso viver com qualquer um deles.”
Como se tornou típico em grande parte da política desta administração que dura há um mês, reina a confusão. No dia seguinte, a embaixadora de Trump nas Nações Unidas, Nikki Haley, disse a jornalistas, “Apoiamos absolutamente uma solução de dois estados.”
Provavelmente, a melhor interpretação do que estava acontecendo naquela conferência de imprensa na Casa Branca é consistente com os insights oferecidos pelos ex-embaixadores dos EUA em Israel. Daniel Kurzer e Daniel Shapiro, ambos os quais descrevem a aparição conjunta em termos de dois líderes lidando com pressões internas e querendo parecer íntimos um com o outro, e não como uma ocasião para anunciar novas saídas diplomáticas. Especificamente, os comentários de Trump foram um favor a Netanyahu ao lidar com a extrema-direita da sua própria coligação governamental, ao derramar um pouco de água fria no conceito de dois Estados sem que Netanyahu tivesse de pronunciar ele próprio as palavras “solução de dois Estados”.
Não fazendo sentido
Por mais aleatórios e desorganizados que possam ser os tweets de Trump, as declarações aos repórteres ou outras expressões verbais, quando o presidente dos Estados Unidos diz algo, ele também is política, pelo menos política declaratória, ou afeta a política. E, portanto, deve-se notar quão totalmente irreal, e divorciada do conceito de um verdadeiro acordo de paz, foi a resposta de Trump a uma pergunta sobre o abandono do compromisso com uma solução de dois Estados, falando sobre o que “ambas as partes gostam”, como se havia algo que ambas as partes gostam agora que não ser uma solução de dois Estados.
Benjamin Netanyahu, primeiro-ministro de Israel, discursa no debate geral da septuagésima primeira sessão da Assembleia Geral.
22 de setembro de 2016 (Foto da ONU)
A única coisa que a grande maioria dos palestinianos “gostaria” é de ter o seu próprio Estado ou, na sua falta, direitos plenos e iguais para judeus e árabes num único Estado. Mas esta última alternativa não seria apreciada pela maioria dos israelitas (não apenas pela extrema direita), na medida em que implicaria, por razões demográficas, a destruição do conceito de Israel como um Estado judeu.
Trump lança estas palavras no meio de pensamentos aparentes dentro da sua própria administração e de Netanyahu sobre uma abordagem “de fora para dentro”, na qual o desenvolvimento das relações entre Israel e alguns estados árabes levaria a pressões árabes sobre os palestinianos para resolverem o seu próprio conflito com Israel. Esta noção está muito distante de qualquer paz realista, e não apenas porque a chave para acabar com uma ocupação é não pressionar a parte ocupada, que não controla a situação no terreno, e não apenas o ocupante, que a controla.
A noção também é apenas um derivado das esperanças da direita em Israel, baseadas na descoberta de alguma causa comum com alguns árabes do Golfo em não gostarem do Irão, de que o opróbrio internacional e o isolamento de Israel que resulta da sua ocupação e das políticas de apartheid podem ser mantidos indefinidamente no mesmo nível. níveis toleráveis. Esta é uma estratégia para continuar indefinidamente a ocupação e o apartheid, e não para acabar com esse acordo e alcançar a paz.
Os Estados Árabes têm a sua posição em cima da mesa há 15 anos sob a forma do Iniciativa de paz árabe, que expõe de forma simples o comércio básico do pleno reconhecimento e da paz com Israel em troca do fim da ocupação e de uma solução justa para o problema dos refugiados palestinianos. O plano de paz árabe foi modificado mais tarde para deixar claro que inclui a possibilidade de trocas de terras que não exigiriam que toda a Cisjordânia fosse devolvida à soberania árabe.
Não há razão para esperar que a Arábia Saudita ou qualquer outro governo árabe envolvido abandone o conceito consagrado nesta iniciativa. E por mais que se fale sobre as distracções dos árabes com os seus próprios problemas intramuros, os sentimentos entre as populações árabes, bem como os regimes, relativamente à situação dos seus irmãos co-étnicos na Palestina, não estão prestes a ser jogados no vaso sanitário, pressionando os líderes palestinos a aceitar algum acordo semelhante ao do bantustão e chamá-lo de acordo de paz.
Ofertas rápidas/dinheiro rápido
Tal como aconteceu com outros movimentos iniciais do Presidente Trump, a sua postura neste conjunto de questões ilustra uma tendência mais geral sua em relação à governação. Trump autodenominava-se um grande negociador, mas os apoiantes que gostavam dele por esse motivo deveriam ter olhado com mais cuidado para o tipo de acordos que ele estava habituado a fazer. A maioria de seus negócios eram mais parecidos com casos de uma noite do que com relacionamentos duradouros. Venda direitos de nomeação, embolse o dinheiro e deixe que outra pessoa se preocupe em administrar a empresa que leva o nome Trump.
Mahmoud Abbas, Presidente do Estado da Palestina, discursa na Assembleia Geral das Nações Unidas. 22 de setembro de 2016 (Foto da ONU)
Mesmo quando a própria organização de Trump estava mais diretamente envolvida numa propriedade, havia uma tendência para o corte e a fuga. O seu historial empresarial apresentava repetidos endurecimentos de fornecedores e subcontratantes e, quando necessário, repetidas falências - ajuda que evidentemente é parte do que valeu a David Friedman, amante dos acordos, aquela nomeação como embaixador.
Note-se quantas vezes a política externa de Trump é referida, por ele próprio e agora por outros, em termos de se será feito “um acordo” com algum outro país, seja a Rússia, a China ou algum outro estado. As relações externas não devem ser pensadas de uma forma tão pontual e pontual. As relações externas, e a forma como afectam os interesses dos EUA, são, em vez disso, uma questão de relações contínuas em que os interesses estão sempre a misturar-se, a colidir e a evoluir. “Um e pronto” pode funcionar para aspirantes a jogadores profissionais de basquete, mas não para a política externa dos EUA.
Isto aplica-se tanto ao conflito israelo-palestiniano como a outros problemas complicados de política externa. Pressionar os palestinianos para algo que pode ser rotulado como um “acordo”, mas que não responde às aspirações humanas comuns de uma vida melhor e de autodeterminação nacional, não faz com que o problema desapareça. Isso pode piorar ainda mais. Pode regressar sob a forma de intifadas, terrorismo ou qualquer outra coisa que prejudique os interesses dos israelitas e dos americanos, bem como dos palestinianos.
Trump pode não precisar mais se preocupar com essas coisas depois do impeachment ou da derrota na reeleição, mas o resto de nós o fará.
Paul R. Pillar, em seus 28 anos na Agência Central de Inteligência, tornou-se um dos principais analistas da agência. Ele é autor mais recentemente de Por que a América entende mal o mundo. (Este artigo apareceu pela primeira vez como um post de blog no site do Interesse Nacional. Reimpresso com permissão do autor.)
É impróprio afirmar que os palestinianos foram expulsos pelos israelitas. Seria mais apropriado afirmar que a maioria dos palestinianos que partiram o fizeram por cegueira e seguiram as ordens que receberam da Jordânia, Síria, Iraque, Líbano e Egipto, todos os quais pretendiam empurrar estes israelitas para o mar. De 1948 até à guerra de 1967, os palestinianos esperavam que os estados árabes expulsassem os judeus para o mar. Contudo, calcularam seriamente mal e os resultados de ambas as guerras deixaram-nos em pior situação do que se tivessem aceitado a decisão de partilha da ONU. As ilusões dos palestinianos foram alimentadas pelas declarações dos líderes árabes que criaram a percepção errada (que persiste até hoje) de que os estados árabes se preocupam com o seu destino. Na verdade, os palestinianos sempre foram desprezados pela maioria dos seus concidadãos árabes e vistos como peões na luta geopolítica mais ampla que envolve árabes, muçulmanos, judeus, israelitas, cristãos e o Ocidente.
Assim, quando os estados árabes invadiram Israel em 1948, fizeram-no com fins puramente egoístas; isto é, o desejo de dividir a Palestina entre si. Israel conseguiu evitar que os invasores dominassem completamente o seu novo estado; no entanto, a Faixa de Gaza foi tomada pelo Egito e a Judéia e Samaria pela Jordânia. O facto de nenhum dos países estar preparado para permitir a criação de um Estado palestiniano sob a sua supervisão é mais uma prova do seu desinteresse pela independência palestiniana. Durante os 19 anos de ocupação da Jordânia, os palestinianos não fizeram exigências à criação de um Estado e o rei Hussein não demonstrou interesse em conceder o território que conquistou, incluindo Jerusalém Oriental, aos palestinianos. Além disso, quando a OLP desafiou o domínio jordano em 1970, as forças do rei Hussein mataram aproximadamente 5,000 palestinianos e expulsaram Yasser Arafat e os seus asseclas.
De novo. Por que tudo isso é assunto de “nós, o povo”?
Mantenho os dedos cruzados, mas parece-me que Trump está empregando um estilo de liderança de “homem selvagem / louco e tem uma noção de para onde está indo.
Seu comentário sobre um ou dois estados mudou e mudará toda a narrativa sobre a Questão da Palestina. Incentiva aqueles que desejam, antes de mais nada, um Estado Judeu a propor caminhos possíveis para dois Estados. A igualdade dividirá Israel e os judeus em todo o mundo para chegarem a um acordo com a dissonância inerente ao sonho sionista.
Os palestinos têm um histórico de oportunidades perdidas. Esperemos que eles apreciem o quão poderosa seria uma campanha pela igualdade.
Eu concordo amplamente. O que me chamou a atenção na conferência de imprensa Trump-Netanyahu foram três coisas. (1) Num cenário público mundial, ele pediu pessoalmente a Netanyahu que parasse de construir assentamentos. (2) Ele reconheceu publicamente a crença generalizada fora da mídia de que uma solução de dois Estados não é mais realista, com os efeitos que você notou. (3) Ele especificou que tanto os palestinos como os israelenses deveriam estar satisfeitos com a solução. No seu conjunto, se ele mantiver estes pontos, eles representarão uma enorme reorientação da discussão numa direcção mais realista e justa. Também potencialmente significativo, ele não se encontrou com Netanyahu antes da conferência de imprensa para obter aprovação para qualquer uma destas declarações.
Trump disse claramente durante as primárias que Bush II mentiu ao público americano para iniciar a guerra no Iraque. Isto assustou os neoconservadores, que são os falantes do Estado Profundo. Mas a base eleitoral do Partido Republicano concordou com Trump. E Israel tem um papel proeminente no Estado Profundo, descrito em “Os Lucradores da Guerra e as Raízes da Guerra ao Terror”.
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Parece que o conselho de administração do Estado Profundo está a fazer todos os esforços na sua tentativa de derrubar Trump, usando tanto a CIA como os meios de comunicação social. Mas não é para salvar o público americano; é para preservar seus privilégios como predadores.
Qualquer presidente que resistisse ao Estado Profundo (e à sua agenda de lucros de guerra) teria de ser extremamente cauteloso. O assassinato de JFK alertou todos os futuros presidentes, ao mesmo tempo que abriu a porta à guerra do Vietname.
Devo dizer que não precisamos de quaisquer ataques obscenos e ilusórios ad hominem de alguém que não consegue sequer formular um argumento coerente, Mike Locklear, e este problema mundial já é suficientemente mau sem os seus dois cêntimos ignorantes.
.
Eu não tinha ideia de que Trump tinha qualquer conhecimento histórico do conflito palestino-israelense além de ter um genro judeu. Clinton no passado reivindicou o “status especial” de Israel. Israel recebe críticas verbais ocasionais dos EUA, mas ainda recebe 3.9 mil milhões anualmente. Penso que você, Bill Bodden, acertou em cheio que, salvo um milagre ou uma catástrofe ambiental, a situação de apartheid dos palestinianos continua. Eu li que a seca na Terra pode estar atingindo Israel, mas não tenho detalhes, mas se assim for, seria um fator importante para mudar a equação.
É irónico que Netanyahu e o seu partido Likud tenham governado Israel durante cerca de 30 anos, creio eu. Se Netanyahu não é um autocrata, estou mal informado. E eles não recebem nenhuma condenação por suas ações hediondas, embora sejam críticas ininterruptas à Rússia!
Só podemos esperar que o bom povo de Israel, que verdadeiramente desaprova os maus-tratos dispensados pelo seu governo aos palestinianos, e há muitos, possa fazer um grande avanço. Parece que estes dissidentes são reprimidos pelas forças do seu estado profundo. Enquanto isso, não comprarei produtos israelenses intencionalmente.
Li que o plano para o Estado de Israel foi feito no final da Primeira Guerra Mundial por um Rothschild no Parlamento Britânico, mas não pôde ser concretizado até à Segunda Guerra Mundial através da Declaração Balfour por causa do Holocausto Nazi. A ideia era criar um Estado para amortecer as divisões sectárias de terras árabes que foram estabelecidas pelas potências coloniais ocidentais nos Acordos Sykes-Picot no final da Primeira Guerra Mundial.
Na verdade, o povo judeu foi perseguido durante séculos devido às suas diferenças em relação à crença cristã. Eles foram até responsabilizados pela Peste Negra na Europa e foram quase expurgados de áreas inteiras, mortos em massa. Esta longa história de opressão pode estar incorporada na psique judaica e depois ironicamente distorcida para que se tornem opressores. Quaisquer que sejam as razões, a situação actual exige um líder esclarecido em Israel, algo que nunca teve. A Naqba, ou Catástrofe de 1947-1948, é a “Trilha das Lágrimas” palestina, pois eles foram brutalmente expulsos da sua nova terra pelos israelenses, e eles nunca poderão esquecê-la. Duvido que Trump saiba alguma coisa sobre isso, nem muitos outros no Congresso. Eles nem sequer veem os palestinianos como pessoas; os líderes israelitas referem-se frequentemente aos palestinianos como “cães”.
Historicamente, tem sido quase fácil definir uma raça de pessoas. como cães, selvagens, "diferentes de nós", sem capacidade cerebral, etc. Acho que raramente é possível criar um inimigo que seja mais culto, mais inteligente e mais humano do que a mentalidade do agressor e o simples desejo de bombardear e criar desastres humanos em todo o mundo.
O que é particularmente ofensivo para mim é que Israel não admite as suas próprias ambições nucleares nem o estoque de armas nucleares, como se isso fosse um grande segredo no mundo de hoje. Eles não querem juntar-se ao resto da civilização sendo incomodados com acordos nucleares ou tratados de desarmamento. Eu suspeitaria que qualquer tratado sobre armas seria considerado anti-semita de alguma forma. Israel é deliberado na sua tentativa de não dizer ao mundo nada sobre si mesmo, militarmente, como país, mas está sempre disposto a obter mais dinheiro dos EUA. Eles têm energia nuclear e milhares de milhões de ajudas de custo dos EUA e choram perpetuamente por causa do anti-semitismo perante qualquer correcção da sua beligerância, do belicismo ou do assassinato de palestinianos.
Na próxima vez que ouvirmos um político comprado e pago por lobistas judeus falar sobre “direitos” de alguma classe etérea de americanos, gostaria que dissessem que Israel é o lugar com mais direitos no planeta e eles honram esse presente criando o maior prisão a céu aberto do mundo.
CURIOSO,
Os Estados Unidos e Israel assinaram um acordo de assistência externa de 10 anos, no valor de 38 mil milhões de dólares, que ganhou as manchetes e reforçou a percepção errada de que Israel é o maior beneficiário da assistência externa dos EUA e que esta ajuda representa uma percentagem significativa do orçamento dos EUA. Não é verdade.
O Washington Post conduziu uma revisão do orçamento de assistência externa dos EUA para 2017. O documento calculou o montante total da assistência económica e ao desenvolvimento em 25.6 mil milhões de dólares e a assistência à segurança em 16.8 mil milhões de dólares, perfazendo um total de 42.4 mil milhões de dólares. Em 2017, Israel deverá receber 3.1 mil milhões de dólares, o que representa apenas 7% do orçamento global da ajuda e 18% do total atribuído à assistência à segurança. O principal beneficiário da ajuda, especificamente da assistência à segurança, não é Israel, mas sim o Afeganistão (3.6 mil milhões de dólares).
A ajuda dos EUA a Israel é também uma fracção infinitesimal do orçamento global americano. A maioria dos americanos acredita erradamente que a ajuda externa representa uma parte significativa de todos os gastos do governo. Por exemplo, um estudo da Pew citado no Post concluiu que, em média, os entrevistados num inquérito de 2015 pensavam que 26% do orçamento federal se destinava à ajuda externa. O número real é de cerca de 1%.
Israel está grato por receber mais de 3 mil milhões de dólares para fortalecer a aliança EUA-Israel, e isso é muito dinheiro, mas os críticos que sugerem que esta é uma soma tão significativa que as necessidades internas não estão satisfeitas não dizem que isto representa. 07% do orçamento de US$ 4 trilhões.
Sou Defensor.
Talvez você tenha uma resposta razoável sobre por que Israel deveria ser importante para “nós, o povo”. O que ganhamos com todos os milhares de milhões em ajuda a Israel? Onde está o ROI de todo o sangue e tesouro derramado nas guerras ME que só beneficiam o “grande Israel”? Com apenas 2% dos EUA sendo judeus, como é que “nós, o povo” beneficiamos do apoio a um país exclusivamente judeu? Não apoiamos nenhum país exclusivamente cristão e somos tradicionalmente um país cristão. Por que razão, apesar da nossa economia em declínio, da dívida nacional impagável e da infra-estrutura em ruínas, deveríamos enviar um cêntimo para Israel?
Não diga holocausto porque um holocausto não justifica outro. Não se preocupe em me chamar de anti-semita porque apoio totalmente o direito dos palestinos semitas à terra onde viveram durante séculos.
Nunca ouvi uma resposta razoável.
Abaixo está uma parte da página da Wikipédia de Edmund deRothschild. Sempre me divirto com os comentários dos judeus errantes de Rothschild;
……………………………………………………………………………………………………………… ..
Estima-se [por quem?] que Rothschild gastou mais de 50 milhões de dólares no apoio aos assentamentos e apoiou pesquisas em eletricidade por engenheiros e financiou o desenvolvimento de uma estação de geração elétrica.
Judeus e árabes viviam amigavelmente nas terras de Rothschild, sem queixas árabes, mesmo nos piores períodos de perturbação. [carece de fontes] De acordo com o historiador Albert M. Hyamson, “Rothschild reconheceu que o interesse primordial dos judeus da Palestina era a confiança e a amizade dos seus vizinhos árabes. Os interesses dos agricultores árabes das terras que ele comprou nunca foram esquecidos, mas através do desenvolvimento ele tornou esta terra capaz de manter uma população dez vezes maior que o seu tamanho anterior.”[2] Ele sugeriu em 1931 a Judah Magnes que ‘Devemos mantê-los. (os árabes) derrubados com mão forte.' [3] Numa carta de 1934 à Liga das Nações, Edmond de Rothschild afirmou que “a luta para pôr fim ao Judeu Errante não poderia ter como resultado a criação do Árabe Errante.”[4]
Jéssica.
Por favor, forneça algumas citações ou citações diretas para apoiar a sua acusação de que “os líderes israelenses muitas vezes se referiram aos palestinos como “cães”. Acredito que isso seja uma falsidade e uma distorção intencional dos fatos.
“E, portanto, deve-se notar quão totalmente irreal, e divorciada do conceito de um verdadeiro acordo de paz, foi a resposta de Trump a uma pergunta sobre o abandono do compromisso com uma solução de dois Estados, falando sobre o que “ambas as partes gostam”, como se houvesse algo que ambas as partes gostassem neste momento, não seria uma solução de dois Estados.”
Alguém acredita, olhando para trás, que a solução de dois Estados foi tudo menos uma farsa, talvez perseguida de boa fé por um lado e usada como uma tática cínica de adiamento pelo outro para permitir que a tomada de terras palestinas continuasse? Alguém concorda que uma solução de Estado único está em cima da mesa por defeito e é a melhor esperança para os palestinianos que vivem a oeste do Jordão verem os seus direitos como seres humanos restaurados?
Paul Pillar acredita numa solução de dois estados? Será que Noam Chomsky ou o meu israelita favorito, Uri Avnery, realmente acreditam que pode haver dois Estados lado a lado e com verdadeira soberania, a soberania, digamos, concedida à França, à Alemanha ou aos Estados Unidos? Se, em desespero, pessoas como Netanyahu criassem um Estado para os palestinianos, que resultado ridículo seria.
Portanto, Trump provavelmente inadvertidamente, mas talvez não, moveu as possibilidades numa direção mais esperançosa. Talvez Ben Carson tenha intervindo; seu pensamento de encontrar um novo lar para todos aqueles palestinos em algum lugar.
Quanto a Uri Avnery, ele é meu israelense favorito. Chegando à Palestina nos anos 30, ele viu de tudo e apega-se à esperança de dois Estados devido ao seu respeito pelos palestinianos e à esperança de ter uma nação verdadeiramente judaica. Um homem muito bom de quem discordo respeitosamente, como se ele se importasse.
Alguém acredita, olhando para trás, que a solução de dois estados foi tudo menos uma farsa?
Não é razoável, depois de observar a farsa das conversações de “paz” israelo-palestinianas durante vários anos, que qualquer pessoa, para além dos irremediavelmente ingénuos, pudesse acreditar que os negociadores israelitas eram sinceros ou que os Estados Unidos eram um mediador honesto. Os papéis desempenhados por israelitas e americanos nesta tragédia em curso lançaram manchas indeléveis de imoralidade e vergonha sobre eles e as suas respectivas nações.
Quanto ao estimável Uri Avnery, ele provavelmente espera – talvez contra a esperança – que haja uma solução de dois Estados para o bem dos Palestinianos. A alternativa é aceitar a ignomínia de outro acto grotesco de injustiça quando os israelitas completarem a sua “solução final” contra os palestinianos.
Bill Bodden, Israel é capaz de muitas coisas, mas não acredito que uma “solução final” seja uma delas. Os direitos plenos para os árabes no novo Estado poderão demorar a surgir, mas isso não é incomum historicamente. Veja nossa própria história com os negros americanos.
A antiga (muito boa) reputação de Paul Pillar agora reside no mesmo reino que a do ladrão Parry. Ele cumpriu sua oferta para o Mal (= Cheney / Bush), Inc. para pavimentar o caminho para “nosso” estado de guerra sem fim, colocando conscientemente seu nome (/ reputação) no “livro branco” da Estimativa de Inteligência Nacional distribuído para Nós, os enganados. E, pronto, Saddam “provavelmente” tinha armas de destruição maciça. Ele e (tecido Trump) Robber Pussy merecem muito a companhia um do outro…
Mike: Talvez você possa compartilhar conosco algumas de suas conquistas que são superiores às de Robert Parry.
Bill… Pré-requisito: Você está preparado para admitir que a realidade é muitas vezes mais estranha que a ficção? Que a política cria companheiros de cama (/prostitutas) grotescamente emparelhados? Que um “ninguém comum” pudesse emergir dentre os “grandes sujos” e provar seu valor como John F (porra!). O consultor de estratégia de Kerry em 2004 (arma secreta, fora da equipe)… E ESSE ROBBER PU$$Y ESCOLHERIA FICAR DO LADO DE UBER-U$ER KERRY EM VEZ DE NÓS, AS PESSOAS E NOSSO DIREITO DE SABER (* AS VERDADES MAIS IMPORTANTES)? Se sim: vamos conversar seriamente ([email protegido]) ...
Para pegar emprestada uma frase de Hawkeye, “já que você colocou dessa forma… o que você quer dizer?
Estamos do mesmo lado se você odeia “W” Bush e o resto dos neoconservadores que infestam o nosso governo. Penso em “W” como o “filho gentil” idiota e assassino de seu pai, Bush, o Long Shanks. Se você acha que Skull and Bones, John Kerry foi algum tipo de remédio, bem, eu não concordo. A minha maior desilusão com Trump é que ele tenha colocado um parasita da Caveira e Ossos, o Goldman Sachs, no comando do Tesouro.
Escreva em. Mas saiba que o seu estilo de escrita, embora demonstre grande entusiasmo, não comunica. Seu esforço é desperdiçado.
Este comentário é ofensivo e deve ser removido, na minha opinião. Se você tem um argumento a apresentar, faça-o em vez de toda essa demonização. Isso fede, e você deveria saber disso.
Acho que seria uma boa ideia desenvolver alguns pinos NEOCON: várias possibilidades vêm à mente
MEU NEOCON ESTÁ MOSTRANDO
TOLERA A PAZ, ESTÁ BRINCANDO, SOU NEOCON
O REGIME DA MINHA EQUIPE MUDOU _____________; o país está agora em completa desordem
TODA A INFRAESTRUTURA DE __________ FOI DESTRUÍDA; a vida lá foi reduzida à qualidade do homem das cavernas.
FORWARD retoma para NEOCON.WANTABEE@death and destroy.warforprofit
Foi necessário eleger Trump porque a única alternativa viável era menos qualificada para o cargo. De quem é a culpa? Certamente não é culpa do eleitor americano; ninguém deu ao eleitor a chance de nomear uma pessoa de sua escolha.
Não achei ofensivo… permita
Uma avaliação inicial da eleição de Trump como presidente foi que ele era o preço que nós (americanos) teríamos de pagar para nos esquivarmos à bala de Clinton. Da mesma forma, Trump é também o preço que os palestinianos terão de pagar – não que tivessem melhores perspectivas de outra administração Clinton. Os palestinianos foram enganados pelos sionistas e pela sua descendência durante quase um século e continuarão a sofrer até que algum milagre ocorra ou um desastre catastrófico atinja Israel.
Para se esquivar daquela bala de Clinton, você pulou na frente do trem de Trump.
Quando seu arranha-céu está pegando fogo, você pula pela janela e espera pelo melhor. Trump não é um político. Ele vai tropeçar um pouco, mas pelo menos está tropeçando na direção certa, sendo esfaqueado nas costas a cada passo. Ele ainda é a única esperança de restaurar a república. 30 anos de criminalidade e sabotagem arraigadas não podem ser desfeitos em poucos meses.
Tudo o que posso dizer é que há algumas almôndegas suecas ruins por aí, YA!
E cara, eu tenho um acordo para você. Por enquanto, estou disposto a aceitar o “acordo” de Trump como sua maneira de falar. Até que seus negócios se concretizem, farei o julgamento.
Trump terá merecido o seu crédito por mais do que pode ter dito a Netanyahu na sala dos fundos, longe dos microfones e do núcleo de imprensa da Casa Branca. Trump também poderia estar ao alcance de Netanyahu. Não sei, mas estou tão ansioso quanto qualquer um para ver o que acontece.
Quando se trata de Trump se alinhar com seus vários nomeados, por que acho que o desalinhamento será a marca registrada de seu perfil administrativo? Ele continuará a dizer “acordo”, enquanto os outros ao seu redor chamarão isso de “política oficial”. Eu não esperaria ver ou ouvir Trump ser diferente no discurso e no estilo do que era ontem, ou do que era há mais de quarenta anos... pelo bem do acordo, pelo amor de Deus, ele é Donald J Trump!