Exclusivo: A pressa dos Democratas em rebatizarem-se como super-falcões é talvez melhor ilustrada pelo outrora pacifista Deputado Alcee Hastings, que propôs autorização stand-by para o Presidente atacar o Irão, relata Nicolas JS Davies.
Por Nicolas JS Davies
O deputado Alcee Hastings patrocinou um projeto de lei para autorizar o presidente Trump a atacar o Irã. Hastings reintroduziu o HJ Res 10, o “Autorização do uso da força contra a resolução do Irã” em 3 de janeiro, o primeiro dia do novo Congresso após a eleição do presidente Trump.
Deputado Alcee Hastings, D-Flórida
O projeto de lei de Hastings foi um choque para os constituintes e para as pessoas que acompanharam sua carreira como membro democrata do Congresso por 13 mandatos no sul da Flórida. O residente de Miami Beach, Michael Gruener, chamou o projeto de lei de Hastings de “extraordinariamente perigoso” e perguntou: “Será que Hastings considera a quem está dando esta autorização?”
Fritzie Gaccione, editor do Boletim Progressivo do Sul da Flórida observou que o Irã está cumprindo o JCPOA (Plano de Ação Conjunto Abrangente) de 2015 e expressou surpresa pelo fato de Hastings ter reintroduzido esse projeto de lei num momento em que os riscos são tão altos e as intenções de Trump tão pouco claras.
“Como pode Hastings entregar esta oportunidade a Trump?” ela perguntou. “Não se deve confiar em Trump com soldados de brinquedo, muito menos com os militares americanos.”
As especulações das pessoas no sul da Flórida sobre o motivo pelo qual Alcee Hastings patrocinou um projeto de lei tão perigoso refletem dois temas gerais. Uma é que ele está prestando atenção indevida aos grupos pró-Israel que levantaram 10 por cento de suas contribuições de campanha codificadas para as eleições de 2016. A outra é que, aos 80 anos, ele parece estar carregando água para a ala Clinton do Partido Democrata, que paga para jogar, como parte de algum tipo de plano de aposentadoria.
Alcee Hastings é mais conhecido do público como um juiz federal que sofreu impeachment por suborno e por uma série de lapsos éticos como congressista do que por seu histórico legislativo. O 2012 Assuntos da Família Denunciar pelo Comitê de Responsabilidade e Ética em Washington descobriu que Hastings pagou à sua parceira, Patricia Williams, US$ 622,000 para servir como seu vice-diretor distrital de 2007 a 2010, o maior valor pago a um membro da família por qualquer membro do Congresso no relatório.
Mas Hastings está sentado em um dos 25 mais seguros Assentos democratas na Câmara e não parece nunca ter enfrentado um desafio sério de um oponente democrata nas primárias ou de um republicano.
O histórico de votação de Alcee Hastings em questões de guerra e paz tem sido aproximadamente médio para um democrata. Ele votou contra o Autorização de 2002 para o Uso da Força Militar (AUMF) no Iraque, e ele 79 por cento de pontuação vitalícia da Ação pela Paz é o mais alto entre os atuais membros da Câmara da Flórida, embora o de Alan Grayson tenha sido mais alto.
Hastings votou contra o projeto de lei para aprovar o JCPOA ou acordo nuclear com o Irã e apresentou pela primeira vez seu projeto de lei AUMF em 2015. Com a aprovação do JCPOA e o sólido compromisso de Obama com ele, o projeto de lei de Hastings parecia um ato simbólico que representava pouco perigo – até agora .
No novo Congresso liderado pelos republicanos, com o bombástico e imprevisível Donald Trump na Casa Branca, o projecto de lei de Hastings poderia na verdade servir como um cheque em branco para a guerra contra o Irão, e é cuidadosamente redigido ser exatamente isso. Autoriza o uso ilimitado da força contra o Irã, sem limites na escala ou duração da guerra. O único sentido em que o projecto de lei cumpre os requisitos da Lei dos Poderes de Guerra é que estipula que o faz. Caso contrário, entrega inteiramente ao Presidente a autoridade constitucional do Congresso para qualquer decisão sobre a guerra com o Irão, exigindo apenas que este apresente um relatório ao Congresso sobre a guerra uma vez a cada 60 dias.
Mitos Perigosos
A redação do projeto de lei de Hastings perpetua mitos perigosos sobre a natureza do programa nuclear do Irã que foram minuciosamente investigados e desmascarados após décadas de intenso escrutínio por especialistas, desde a comunidade de inteligência dos EUA até a Associação Internacional de Energia Atômica (AIEA).
O presidente do Irão, Hassan Rouhani, celebra a conclusão de um acordo provisório sobre o programa nuclear do Irão em 24 de Novembro de 2013, beijando a cabeça da filha de um engenheiro nuclear iraniano assassinado. (foto do governo iraniano)
Como explicou o ex-diretor da AIEA, Mohamed ElBaradei, em seu livro: A idade da decepção: Diplomacia nuclear em tempos traiçoeiros, a AIEA nunca encontrou qualquer prova real de investigação ou desenvolvimento de armas nucleares no Irão, tal como não aconteceu no Iraque em 2003, a última vez que tais mitos foram abusados para lançar o nosso país numa guerra devastadora e desastrosa.
In Crise Fabricada: a História não contada do Medo Nuclear do Irã, o jornalista investigativo Gareth Porter examinou meticulosamente as supostas evidências de atividade de armas nucleares no Irã. Ele explorou a realidade por trás de cada afirmação e explicou como a profunda desconfiança nas relações EUA-Irã deu origem a interpretações errôneas da pesquisa científica do Irã e levou o Irã a encobrir pesquisas civis legítimas em segredo. Este clima de hostilidade e suposições perigosas do pior caso levou até ao assassinato de quatro cientistas iranianos inocentes por supostos agentes israelenses.
O mito desacreditado de um “programa de armas nucleares” iraniano foi perpetuado ao longo da campanha eleitoral de 2016 por candidatos de ambos os partidos, mas Hillary Clinton foi particularmente estridente ao reivindicar crédito por neutralizar o imaginário programa de armas nucleares do Irão.
O Presidente Obama e o Secretário de Estado John Kerry também reforçaram uma falsa narrativa de que a abordagem “dupla” do primeiro mandato de Obama, a escalada de sanções e ameaças de guerra ao mesmo tempo que mantinha negociações diplomáticas, “trouxe o Irão para a mesa”. Isto era totalmente falso. Ameaças e sanções serviram apenas para minar a diplomacia, fortalecer a linha dura de ambos os lados e levar o Irã a construir 20,000 centrífugas para abastecer seu programa nuclear civil com urânio enriquecido, conforme documentado no livro de Trita Parsi, Um único lance de dados: a diplomacia de Obama com o Irã.
Um ex-refém na Embaixada dos EUA em Teerã, que se tornou um oficial sênior no departamento iraniano do Departamento de Estado, disse a Parsi que o principal obstáculo à diplomacia com o Irã durante o primeiro mandato de Obama foi a recusa dos EUA em “aceitar o 'Sim' como responder."
Quando Brasil e Turquia persuadiram o Irã a aceitar os termos de um acordo proposto pelos EUA alguns meses antes, os EUA responderam rejeitando a sua própria proposta. Nessa altura, o principal objetivo dos EUA era aumentar as sanções na ONU, o que este sucesso diplomático teria minado.
Trita Parsi explicou que esta era apenas uma das muitas maneiras pelas quais as duas vertentes da abordagem “dupla” de Obama estavam irremediavelmente em desacordo uma com a outra. Só quando Clinton foi substituído por John Kerry no Departamento de Estado é que a diplomacia séria deslocou o temor e as tensões cada vez maiores.
Próximo alvo da agressão dos EUA?
As declarações do Presidente Trump aumentaram as esperanças de uma nova distensão com a Rússia. Mas não há provas sólidas de uma verdadeira repensação da política de guerra dos EUA, do fim da agressão em série dos EUA ou de um novo compromisso dos EUA com a paz ou com o Estado de direito internacional.
Donald Trump falando com apoiadores em um comício de campanha no Fountain Park em Fountain Hills, Arizona. 19 de março de 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Trump e os seus conselheiros podem esperar que algum tipo de “acordo” com a Rússia possa dar-lhes o espaço estratégico para continuar a política de guerra da América noutras frentes sem a interferência russa. Mas isto apenas concederia à Rússia um alívio temporário da agressão dos EUA, enquanto os líderes dos EUA ainda considerarem a “mudança de regime” ou a destruição em massa como os únicos resultados aceitáveis para os países que desafiam o domínio dos EUA.
Os estudantes de história, pelo menos 150 milhões de russos, recordar-se-ão que outro agressor em série ofereceu à Rússia um “acordo” como esse em 1939, e que a cumplicidade da Rússia com a Alemanha em relação à Polónia apenas preparou o terreno para a devastação total da Polónia, da Rússia e da Alemanha.
Um antigo funcionário dos EUA que tem alertado consistentemente sobre o perigo da agressão dos EUA contra o Irão é o general reformado Wesley Clark. Em seu livro de memórias de 2007, É hora de liderar, o General Clark explicou que seus temores estavam enraizados em ideias adotadas pelos falcões em Washington desde o fim da Guerra Fria. Clark chama de volta o subsecretário de Defesa para Políticas A resposta de Paul Wolfowitz em maio de 1991, quando o felicitou pelo seu papel na Guerra do Golfo.
“Erramos e deixamos Saddam Hussein no poder. O presidente acredita que será deposto pelo seu próprio povo, mas duvido bastante”, queixou-se Wolfowitz. “Mas aprendemos uma coisa que é muito importante. Com o fim da Guerra Fria, podemos agora usar as nossas forças armadas impunemente. Os soviéticos não entrarão para nos bloquear. E temos cinco, talvez dez anos, para limpar estes velhos regimes substitutos soviéticos, como o Iraque e a Síria, antes que surja a próxima superpotência para nos desafiar… Poderíamos ter um pouco mais de tempo, mas ninguém sabe realmente.”
A opinião de que o fim da Guerra Fria abriu a porta para uma série de guerras lideradas pelos EUA no Médio Oriente foi amplamente defendida entre funcionários e conselheiros agressivos da administração Bush I e grupos de reflexão militar-industriais. Durante o impulso de propaganda para a guerra no Iraque em 1990, Michael Mandelbaum, o diretor de estudos Leste-Oeste do Conselho de Relações Exteriores, cantou para o New York Times, “pela primeira vez em 40 anos, podemos conduzir operações militares no Médio Oriente sem nos preocuparmos com o desencadeamento da Terceira Guerra Mundial”.
Pesadelo autoinfligido
Ao iniciarmos a quinta administração dos EUA desde 1990, a política externa dos EUA permanece presa no pesadelo auto-infligido que essas suposições perigosas produziram. Hoje, os americanos experientes na guerra podem facilmente preencher as questões não colocadas que a análise retrógrada e simplista de Wolfowitz não conseguiu colocar, e muito menos responder, em 1991.
Ex-subsecretário de Defesa Paul Wolfowitz. (Foto do DoD de Scott Davis, Exército dos EUA. Wikipedia)
O que ele quis dizer com “limpar”? E se não pudéssemos “limpá-los todos” no curto período histórico que ele descreveu? E se os esforços falhados para “limpar estes velhos regimes substitutos soviéticos” deixassem apenas caos, instabilidade e perigos maiores no seu lugar? O que leva à pergunta ainda em grande parte não formulada e sem resposta: como podemos realmente limpar a violência e o caos que nós mesmos desencadeamos agora no mundo?
Em 2012, o general norueguês Robert Mood foi forçado a retirar uma equipa de manutenção da paz da ONU da Síria depois de Hillary Clinton, Nicolas Sarkozy, David Cameron e os seus aliados monarquistas turcos e árabes minou o plano de paz do enviado da ONU Kofi Annan.
Em 2013, ao revelarem seu "Plano B," para a intervenção militar ocidental na Síria, General Mood disse à BBC, “É bastante fácil usar a ferramenta militar, porque, quando você lança a ferramenta militar nas intervenções clássicas, algo vai acontecer e haverá resultados. O problema é que os resultados são quase sempre diferentes dos resultados políticos que você almejava quando decidiu lançá-lo. Portanto, a outra posição, argumentando que não é papel da comunidade internacional, nem das coligações de vontades, nem do Conselho de Segurança da ONU, mudar governos dentro de um país, é também uma posição que deve ser respeitada.”
O General Wesley Clark desempenhou o seu próprio papel mortal como comandante supremo da NATO. agressão ilegal sobre o que restou do “velho regime substituto soviético” da Iugoslávia em 1999. Então, dez dias após os crimes horríveis de 11 de setembro de 2001, o recém-aposentado General Clark apareceu no Pentágono para descobrir que o esquema que Wolfowitz descreveu para ele em 1991 tornou-se a grande estratégia da administração Bush para explorar o psicose de guerra em que estava mergulhando o país e o mundo.
Subsecretário Estêvão Notas de Cambone de uma reunião entre as ruínas do Pentágono em 11 de Setembro incluem ordens do secretário Rumsfeld para: “Asseguir em massa. Varrer tudo. Coisas relacionadas e não.
Um antigo colega do Pentágono mostrou a Clark uma lista de sete países, além do Afeganistão, onde os EUA planeavam desencadear guerras de “mudança de regime” nos próximos cinco anos: Iraque; Síria; Líbano; Líbia; Somália; Sudão; e Irã. A janela de oportunidade de cinco a dez anos que Wolfowitz descreveu a Clark em 1991 já havia passado. Mas, em vez de reavaliar uma estratégia que, para começar, era ilegal, não testada e previsivelmente perigosa, e que já havia passado do prazo de validade, os neoconservadores estavam determinados a lançar uma estratégia mal concebida. blitzkrieg em todo o Oriente Médio e regiões vizinhas, sem análise objetiva das consequências geopolíticas e sem preocupação com o custo humano.
Miséria e Caos
Quinze anos depois, apesar do fracasso catastrófico das guerras ilegais que matou 2 milhões de pessoas e deixaram apenas miséria e caos em seu rastro, os líderes dos dois principais partidos políticos dos EUA parecem determinados a prosseguir essa loucura militar até o amargo fim - qualquer que seja esse fim e por mais tempo que as guerras possam durar.
No início da invasão do Iraque pelos EUA em 2003, o presidente George W. Bush ordenou que os militares dos EUA realizassem um assalto aéreo devastador em Bagdá, conhecido como "choque e pavor".
Ao enquadrar suas guerras em termos de vagas “ameaças” à América e ao demonizar líderes estrangeiros, nossos próprios líderes moral e legalmente falidos e a subserviente mídia corporativa dos EUA ainda estão tentando obscurecer o fato óbvio de que nós somos o agressor que tem ameaçado e atacado país após país, em violação da Carta das Nações Unidas e do direito internacional, desde 1999.
Assim, a estratégia dos EUA escalou inexoravelmente de um objetivo irrealista, mas limitado, de derrubar oito governos relativamente indefesos dentro e ao redor do Médio Oriente, para o risco de uma guerra nuclear com a Rússia e/ou a China. Triunfalismo dos EUA pós-Guerra Fria e ambições militares irremediavelmente irrealistas reviveram o perigo da Terceira Guerra Mundial, cuja morte até mesmo Paul Wolfowitz comemorou em 1991.
Os EUA seguiram o caminho desgastado que frustrou os agressores ao longo da história, já que a lógica excepcionalista usada para justificar a agressão em primeiro lugar exige que continuemos a duplicar as guerras que temos cada vez menos esperança de ganhar, desperdiçando os nossos recursos nacionais para espalhar a violência e o caos por todo o mundo.
A Rússia demonstrou que mais uma vez tem os meios militares e a vontade política para “bloquear” as ambições dos EUA, como disse Wolfowitz em 1991. Daí as vãs esperanças de Trump de um “acordo” para subornar a Rússia. As operações dos EUA em torno das ilhas do Mar da China Meridional sugerem uma escalada gradual de ameaças e demonstrações de força contra a China em vez de um ataque ao continente chinês num futuro próximo, embora isto possa rapidamente sair do controlo.
Assim, mais ou menos por padrão, o Irã voltou ao topo da lista de alvos de “mudança de regime” dos EUA, embora isso exija basear um argumento político para uma guerra ilegal no perigo imaginário de armas inexistentes para o segunda vez em 15 anos. A guerra contra o Irão envolveria, desde o início, uma campanha de bombardeamento massivo contra as suas defesas militares, infra-estruturas civis e instalações nucleares, matando dezenas de milhares de pessoas e provavelmente escalando para uma guerra ainda mais catastrófica do que as do Iraque, Afeganistão e Síria.
Gareth Porter acredita que Trump evitará a guerra contra o Irão pelas mesmas razões que Bush e Obama, porque seria invencível e porque o Irão tem defesas robustas que poderiam infligir perdas significativas a navios de guerra e bases dos EUA no Golfo Pérsico.
Por outro lado, Patrick Cockburn, um dos repórteres ocidentais mais experientes no Médio Oriente, acredita que iremos atacar o Irã em um ou dois anos porque, depois de Trump não conseguir resolver qualquer uma das crises noutras partes da região, a pressão dos seus fracassos combinar-se-á com a lógica da crescente demonização e das ameaças já em curso em Washington para tornar inevitável a guerra contra o Irão.
Nesta perspectiva, o projecto de lei do deputado Hastings é um tijolo crítico num muro que os falcões bipartidários em Washington estão a construir para bloquear qualquer saída do caminho para a guerra com o Irão. Eles acreditam que Obama deixou o Irão escapar da sua armadilha e estão determinados a não deixar que isso aconteça novamente.
Outro tijolo neste muro é o mito reciclado do Irão como o maior Estado patrocinador do terrorismo. Isto é uma contradição flagrante com o foco dos EUA no ISIS como a principal ameaça terrorista do mundo. Os estados que patrocinaram e alimentaram a ascensão do ISIS foram, não o Irão, mas a Arábia Saudita, o Qatar, as outras monarquias árabes e a Turquia, com treinamento crítico, armas e apoio logístico e diplomático para o que se tornou o ISIS dos EUA, Reino Unido e França.
O Irão só pode ser um maior patrocinador estatal do terrorismo do que os EUA e os seus aliados se o Hezbollah, o Hamas e os Houthis, os movimentos de resistência do Médio Oriente a quem fornece vários níveis de apoio, representarem um perigo terrorista maior para o resto do mundo do que o ISIS. Nenhum funcionário dos EUA sequer tentou defender esse caso, e é difícil imaginar o raciocínio torturado que isso envolveria.
Temeridade e loucura militar
A Carta da ONU proíbe sabiamente a ameaça, bem como o uso da força nas relações internacionais, porque a ameaça da força leva tão previsivelmente ao seu uso. E, no entanto, a doutrina dos EUA pós-Guerra Fria rapidamente abraçou a perigosa ideia de que a “diplomacia” dos EUA deve ser apoiada pela ameaça da força.
A ex-secretária de Estado Hillary Clinton discursando na conferência AIPAC em Washington D.C. em 21 de março de 2016. (Crédito da foto: AIPAC)
Hillary Clinton tem sido uma forte defensor desta ideia desde a década de 1990 e não se deixou intimidar nem pela sua ilegalidade nem pelos seus resultados catastróficos. Como escrevi em um artigo sobre Clinton durante a campanha eleitoral, isso é uma atitude arriscada ilegal, e não uma diplomacia legítima.
É necessária muita propaganda sofisticada para convencer até mesmo os americanos de que uma máquina de guerra que continua ameaçando e atacando outros países representa um “compromisso com a segurança global”, como afirmou o presidente Obama em seu discurso no Nobel. Convencer o resto do mundo é outra questão novamente, e as pessoas em outros países não sofrem lavagem cerebral tão facilmente.
A vitória eleitoral extremamente simbólica de Obama e a ofensiva global de charme forneceram cobertura para contínua agressão dos EUA por mais oito anos, mas Trump corre o risco de entregar o jogo ao descartar a luva de veludo e expor o punho de ferro do militarismo dos EUA. Uma guerra dos EUA contra o Irão poderá ser a gota d'água.
Cassia Laham é a cofundadora da POWIR (Oposição Popular à Guerra, Imperialismo e Racismo) e parte do uma coalizão organizando manifestações no sul da Flórida contra muitas das políticas do presidente Trump. Cassia chama o projeto de lei AUMF de Alcee Hastings de “uma tentativa perigosa e desesperada de desafiar a mudança de poder no Oriente Médio e no mundo”. Ela observou que “o Irão ascendeu como um actor de poder fundamental no combate à influência dos EUA e da Arábia Saudita na região” e concluiu: “se o passado for qualquer indicador do futuro, o resultado final de uma guerra com o Irão será um grande guerra em grande escala, elevado número de mortos e o enfraquecimento adicional do poder dos EUA.”
Quaisquer que sejam os equívocos, interesses ou ambições que levaram Alcee Hastings a ameaçar 80 milhões de pessoas no Irã com um cheque em branco para uma guerra ilimitada, eles não podem compensar a enorme perda de vidas e a miséria inimaginável pelas quais ele será responsável se o Congresso aprovar a H J Res 10 e o Presidente Trump deveria agir sobre isso. O projeto de lei ainda não tem co-patrocinadores, então esperemos que ele possa ser colocado em quarentena como um caso isolado de extrema loucura militar, antes que se torne uma epidemia e desencadeie mais uma guerra catastrófica.
Nicolas JS Davies é o autor de Sangue em nossas mãos: a invasão americana e a destruição do Iraque. Ele também escreveu os capítulos sobre "Obama em guerra" na classificação do 44º presidente: um boletim informativo sobre o primeiro mandato de Barack Obama como líder progressista.
Se pararmos de pensar nos republicanos e nos democratas como líderes da nossa nação e pensarmos neles como gangsters que gerem o seu próprio sindicato empresarial, lutando contra outros sindicatos empresariais, então tudo fará sentido.
Gostaria de saber o que os zios e neos têm sobre Hastings para chantageá-lo desta vez. Deve ser grande.
Qualquer um que pense que os EUA deveriam atacar o Irão é um louco! Não estamos lutando em lugares suficientes? E o que tal ataque conseguiria? Ao contrário da maioria das nossas vítimas imperiais, o Irão é um país poderoso. E que razão existe para tal ataque? Porque nós (pensamos que) podemos? É hora de os progressistas e os democratas começarem a trabalhar pela paz e enfrentar o belicismo de ambos os principais partidos.
O povo americano deveria fazer guerra ao ex-pomba democrata que propôs guerra ao Irã.
Esta pessoa está vivendo no mundo de lalaland de doenças mentais que não podem ser curadas nem mesmo por Satanás.
O homem é uma vergonha para o DNC, mas é um grande bajulador e traidor para com seus senhores judeus. Seu passado deveria tê-lo desqualificado, mas seus seguidores leais são ignorantes demais para compreender o dano que ele causará. É mais do que provável que ele nem sequer tenha escrito a legislação e apenas a tenha assinado. Esperemos que o seu Congresso seja o marco zero quando começar a guerra que ele ajudou a sancionar.
Obrigado por esta visão abrangente da situação no Oriente Médio. Quem sabe o que Hastings está tramando, mas informei meus representantes federais da Câmara e do Senado sobre meus sentimentos. Precisamos nos livrar do Feinswine com certeza!
Acredito que estaremos em guerra total em algum lugar muito em breve. Trump precisará disso para (1.) Reunir apoio para seu governo disfuncional (2.) Sustentar sua “masculinidade” de durão.
Quando tudo falha…
Agora, alguns diriam que deveríamos recuar nesse maluco...deixá-lo fazer o que quer e talvez ele não comece uma guerra. Acredito que esta seja exatamente a maneira errada de proceder. Ao permitir-lhe fortalecer um estado fascista, apenas aumentamos a possibilidade. Mantê-lo ocupado defendendo a sua imagem aqui em casa pode dar-nos tempo para inviabilizar uma marcha pela guerra e o resto da odiosa agenda de Trump. Serão necessários candidatos fortes em 2018.
Não sei se é irrealista esperar que haja partes do establishment militar que sejam sensatas e dispostas a intervir se Trump decidir fazer algo impulsivo, mas conto com isso. Certamente os generais não querem ser preparados para o fracasso... eles já viram isso e certamente sabem o perigo que corremos. Eu esperava algo melhor de Flynn, mas ele é um louco como o próprio idiota.
Bolton? Nos estamos mortos….
O Irão construiria e introduziria de bom grado uma bomba nuclear, de sua própria fabricação, em Moscovo, na cidade de Nova Iorque, em Israel ou na Arábia Saudita. Eles agiriam exactamente como a Coreia do Norte se tivessem alguns. Seriam os candidatos mais prováveis a iniciar um conflito ou guerra se se sentissem ameaçados. Eles são o único país que ameaça varrer Israel do mapa. E basta um líder instável para fazer a bola rolar. Portanto, o mundo inteiro deve impedi-los, a qualquer custo, de obter armas nucleares. Eles realmente não precisam de energia nuclear e nunca se deve confiar em seus motivos. Eles são fundamentalistas em sua visão de mundo. Imagine se Dash (que são fundamentalistas sunitas) tivesse essa oportunidade. Não é com a maioria dos muçulmanos iranianos que estou preocupado, são com os fundamentalistas que governam o país.
O único país que contemplou e realizou o uso de armas nucleares são os EUA
Há muito mais provas empíricas para desconfiar do nosso fundamentalismo do que os iranianos – por mais falhos que os seus líderes possam ser.
O próximo confronto mundial deverá atingir os EUA com toda a força – para que todos aqueles belicistas imbecis sintam de perto o que é a guerra infernal. Talvez depois desta guerra estas pessoas, se ainda estiverem vivas, sejam menos otimistas.
Adesivo de pára-choque observado em Key West, Flórida: BONS ADVOGADOS CONHECEM A LEI – GRANDES ADVOGADOS CONHECEM O JUIZ.
Muito verdadeiro. Mas “conhecer a lei” entre os advogados significa apenas saber mentir usando citações legais, uma questão de non sequiturs e citações falsas, etc. Assim, o “bom advogado” que conhece a lei não chega a lugar nenhum se representar uma parte desfavorecida, ou sem conhecer o canal de retaguarda do juiz. Os escritórios de advocacia sempre têm alguém com conexões com cada juiz, e geralmente enviam um advogado judeu para comparecer perante um juiz judeu, e um italiano diante de um italiano, uma mulher diante de uma mulher e um republicano perante um republicano. Seria uma perda de tempo enviar mais alguém.
Adesivo de pára-choque de carro visto na I-95—- 'O último americano a sair da Flórida, por favor, traga a bandeira'
“O actual conflito na Síria, iniciado em 2011, foi o culminar de décadas de esforços dos Estados Unidos para subverter e derrubar o governo de Damasco. Desde a formação de líderes de frentes de oposição anos antes da eclosão de protestos “espontâneos” em toda a Síria, até à construção secreta de uma força mercenária multinacional para desencadear e alavancar a violência a partir de então, os Estados Unidos arquitetaram, executaram e perpetuaram praticamente todos os aspectos do conflito destrutivo da Síria.
“Recrutando ou coagindo a ajuda de aliados regionais, incluindo a Arábia Saudita, o Qatar, os Emirados Árabes Unidos, a Turquia, a Jordânia e Israel, a Síria viu-se cercada nas suas fronteiras e enterrada dentro delas pelo caos.
“'Trazendo força real para lutar contra a Síria'
“Mas documentos recentemente revelados pela CIA extraídos dos Arquivos Nacionais dos EUA retratam os esforços recentes para minar e derrubar o governo sírio e a relação do conflito sírio com o vizinho Líbano e o seu aliado Irão como apenas a etapa mais recente numa campanha de décadas para desestabilizar e derrubar governos regionais obstruindo os interesses dos EUA.
“Um documento de 1983 assinado pelo ex-oficial da CIA Graham Fuller intitulado 'Trazendo músculos reais para suportar a Síria' (PDF), afirma (sua ênfase):
“'A Síria tem actualmente um bloqueio nos interesses dos EUA, tanto no Líbano como no Golfo - através do encerramento do oleoduto do Iraque, ameaçando assim a internacionalização iraquiana da guerra [Irão-Iraque]. Os EUA deveriam considerar uma escalada acentuada das pressões contra Assad [Sr.], orquestrando secretamente ameaças militares simultâneas contra a Síria por parte de três estados fronteiriços hostis à Síria: Iraque, Israel e Turquia.'
“O relatório também afirma:
“'Se Israel aumentasse as tensões contra a Síria simultaneamente com uma iniciativa iraquiana, as pressões sobre Assad aumentariam rapidamente. Uma ação turca iria pressioná-lo ainda mais psicologicamente.
“O documento expõe, tanto então como agora, a quantidade de influência que os EUA exercem no Médio Oriente e no Norte de África. Também prejudica a aparente agência de estados, incluindo Israel e a Turquia, membro da OTAN, revelando a sua subordinação aos interesses dos EUA e que as ações tomadas por estes estados são muitas vezes feitas em nome de Wall Street e Washington, e não em nome dos seus próprios interesses nacionais [… ]
“Uma conspiração concertada e contínua para manipular os acontecimentos no Médio Oriente e no Norte de África e projectar a hegemonia americana em toda a região que abrange agora sete presidências dos EUA é talvez a prova mais reveladora de que interesses especiais profundamente enraizados – um estado profundo – e não os representantes eleitos da América, os artesãos e executa a política dos EUA no país e no exterior.
“O poder é detido por interesses especiais não eleitos, não por representantes eleitos
“A noção de que o recentemente eleito presidente dos EUA, Donald Trump, pode, está disposto ou é capaz de opor-se subitamente aos imensos interesses empresariais-financeiros que conduzem uma conspiração concertada que se estende por três décadas carece de qualquer base factual. Na realidade, aqueles de quem o Presidente Trump se cercou, tanto durante a sua campanha para a presidência como durante a montagem do seu gabinete, estão entre os próprios conspiradores por trás desta agenda de décadas”.
Continuidade da Agenda: Destruir a Síria, desde 1983
Por Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/02/continuity-of-agenda-destroying-syria.html
Obrigado, Abe; esta é uma informação muito interessante.
Comece a ligar para seus representantes, senadores, e criticá-los, mesmo diariamente, até que fiquem claro que estamos observando e não toleraremos mais essa mentalidade belicista! Liguei para o gabinete do senador Rand Paul, embora não seja do Kentucky, para lhe agradecer por se ter pronunciado em programas de televisão contra os neoconservadores que Abrams e Bolton estavam a ser considerados e a sua declaração ontem de que temos sorte de McCain não estar no comando. Eu disse que espero que ele participe de mais programas e com mais frequência se essa loucura continuar, uma voz solitária de sanidade, ao que parece.
Já faz algum tempo que vivemos na era orwelliana e a moralidade saiu pela porta e foi substituída pela ganância. Hastings está maluco com sua própria ganância e egoísmo. Adorei a Helen mencionar a Rainha Vermelha de Alice no País das Maravilhas, que agora é possível acreditar em seis coisas impossíveis antes do café da manhã. Infelizmente, agora os resultados disso são trágicos, e este país em que vivemos destruiu nações inteiras nos últimos 15 anos e não pode ser permitido destruir mais uma! Eu sei que pareço um disco quebrado, mas acredito que devemos sair e protestar!
LIVRE O MUNDO DOS NEOCONS!
Oponha-se à insanidade do guerreiro neoconservador!
NEOCON CHICKENHAWKS FEZ UMA BAGUNÇA NO MUNDO E AINDA QUER ESTRAGAR MAIS!
Boa estratégia.
Quem patrocina o uso da força deve ser o primeiro a vestir o uniforme militar e ir lutar.
Estou tão farto e cansado de ouvir estes belicistas e neoconservadores dos EUA que querem uma guerra para impor a sua intimidação às nações livres e soberanas. A maioria destes congressistas/mulheres NUNCA experimentaram uma guerra e deveriam ser enviados para as zonas de guerra na Ucrânia ou no Iraque/Síria para ver o sofrimento das pessoas e especialmente das crianças que estão traumatizadas para o resto da vida. Experimentei a Segunda Guerra Mundial sob os nazistas na Holanda, onde bombardeios e execuções de homens holandeses aconteciam diariamente pelas SS para intimidar o povo. A fome e o frio fizeram o resto. Portanto, deixem que estes “doentios” pró-guerra experimentem a guerra real e percebam que as guerras não são como os filmes americanos de Hollywood. Mas no caso da Terceira Guerra Mundial, estou convencido de que o povo americano experimentará diretamente o mesmo sofrimento que os EUA impuseram a Nagasaki e Hiroshima, mas desta vez serão Nova York, Washington, LA, Chicago e Boston que desfrutarão de uma GUERRA REAL e de 9/ 11 parecerá uma festa de Natal.
Qualquer um que co-patrocinar este projeto de lei sobre loucura militar será “avisado”.
ALCEE HASTINGS É UM LUCIFERIANO SIONISTA!! NEOLIBERAIS E NEOCONSERVADORES SÃO TODOS LUCIFERIANOS SIONISTAS! OS LUCIFERIANOS SIONISTAS SÃO A RAÇA DE PESSOAS COM MAIS SEDE DE SANGUE, MENTIRA, TRAPAÇA E GUERRA DO PLANETA, E QUANDO COMEÇAM UMA GUERRA, QUEREM OUTRO PAÍS PARA LUTAR! ELES ASSUMIRAM AS PREOCUPAÇÕES ECONÔMICAS E FINANCEIRAS DA MAIORIA DOS PAÍSES, BEM COMO SEUS GOVERNOS! NUNCA SAIREMOS DA TERRÍVEL FORMA EM QUE NOSSO PAÍS SE ENCONTRA! TODOS OS MEIOS DE COMUNICAÇÃO E OS BANCÁRIOS DEVEM, E OS POLÍTICOS – TODOS TÊM DUPLA CIDADANIA – A QUEM JURAM SUA LEALDADE???
Em 1981, Hastings foi acusado de aceitar suborno de US$ 150,000 em troca de uma sentença branda e devolução de bens apreendidos por 21 acusações de extorsão cometidas por Frank e Thomas Romano, e de perjúrio em seu depoimento sobre o caso. Em 1983, ele foi absolvido por um júri depois que seu suposto co-conspirador, William Borders, se recusou a testemunhar em tribunal, resultando em uma sentença de prisão para Borders.[3]
Em 1988, a Câmara dos Representantes dos EUA, controlada pelos Democratas, assumiu o caso e Hastings foi acusado de suborno e perjúrio por uma votação de 413-3. Ele foi então condenado em 1989 pelo Senado dos Estados Unidos, tornando-se o sexto juiz federal na história dos Estados Unidos a ser destituído do cargo pelo Senado. O Senado, em duas horas de votações nominais, votou 11 dos 17 artigos de impeachment. Condenou Hastings por oito dos 11 artigos. A votação do primeiro artigo foi de 69 votos a favor e 26 contra.[1]
O Senado teve a opção de proibir Hastings de concorrer novamente a um cargo federal, mas não o fez. O suposto advogado co-conspirador William Borders foi preso novamente por se recusar a testemunhar no processo de impeachment, mas mais tarde recebeu perdão total do presidente Bill Clinton em seu último dia no cargo
Não cometa o erro de equiparar uma cabala limitada a um grupo étnico (“raça”) inteiro. Isso tira as pernas do seu case. Um número crescente de judeus, especialmente as gerações mais jovens, estão a tornar-se inflexivelmente anti-sionistas e, portanto, aliados valiosos na luta contra o Estado Profundo.
O seu “Não cometa o erro de equiparar uma cabala limitada a um grupo étnico (“raça”) inteiro é absurdo e um tanto insultuoso em vista do que aconteceu com “todo o grupo étnico (“raça”) dos alemães… derruba as pernas debaixo do seu caso!
Obviamente, o seu “número crescente de judeus” leva de facto o bolo – considerando o facto de os judeus/Israel ainda estarem a ordenhar a Alemanha – “especialmente as gerações alemãs mais jovens” têm pago mais de 61.8 mil milhões de dólares “em reparações do Terceiro Reich.
Você tem o rabo abanando o cachorro. O Império Ocidental quer que você acredite do jeito que você acredita. Isso desvia a atenção do que o Grupo de Mesa Redonda Cecil Rhodes e o Movimento Sinarquista pelo Império (fascismo universal) criaram ou estão tentando criar: um renascimento do Império Romano e a PREVENÇÃO de uma ascensão semelhante de um Império Muçulmano concorrente, que destruiu os anteriores Impérios Romanos do Ocidente (norte da África, Espanha, Portugal, partes da França e Itália) e do Oriente (todo o Império, até mesmo sua capital Constantinopla, hoje Istambul). O sionismo é a colocação de um peão do Império Ocidental, no meio de um território hostil, para justificar “vir em seu socorro” quando ameaçado pelas nações muçulmanas vizinhas. A Alemanha ERA o Sacro Império Romano até a época de Napoleão. Os seus 64 mil milhões de dólares são um investimento para salvaguardar o novo Império Romano, levianamente referido como globalização e UE e NATO. O novo Bloco de Construção da Nação (BRICS+Brexit+EUA agora mudando para este alinhamento, seguido pelas outras três “Irmãs” Austrália, Canadá e Nova Zelândia) porá fim a esta agenda, no entanto, e substituirá a construção da nação pela guerra, tornando guerra obsoleta.
“” O sionismo é a colocação de um peão do Império Ocidental, no meio de um território hostil, para justificar “vir em seu resgate” quando ameaçado pelas nações muçulmanas vizinhas. “”
Você parece Chomsky. ….os EUA estão a “usar Israel” é o seu refrão constante. É besteira @t.
Para CAL acima: essa é a história simples disso. A questão de Israel foi principalmente obra de Cecil Rhodes e sua gangue. Tudo que você precisa fazer é ler um mapa. Israel é o batente para manter a porta fechada para a África, onde TODOS os Impérios Europeus possuíam quase toda ela. Israel também mantém o ME focado em SI MESMO com o seu comportamento hostil para com os seus vizinhos próximos. Os caras do OSS de FDR desenterraram a história do Movimento Sinarquista pelo Império, criado por alguns dos generais de Napoleão III, e a facção mais regressiva da Igreja Católica, na década de 1890, que gerou TODOS os movimentos fascistas, e ainda mais- movimento NAZI febril (com a ajuda da cidade de Londres e de Wall Street, sendo o pai de GHW Bush o mensageiro do Partido NAZI nos anos trinta, antes de Hitler chegar ao poder). Você pode notar que não há muitos nomes judeus nesta multidão (aliás, muitas famílias reais e tituladas de herança antiga, em toda a Europa, estão implicadas em toda essa bagunça; poderia muito bem chamá-los de filhos de Roma, portadores do Roxo). Então tenha uma ideia, amigo. Alguns membros da comunidade judaica ficaram simplesmente felizes por prestar serviços de gestão de dinheiro a estas dinastias da classe dominante, de modo a evitar perseguições. MAS, ironicamente, TODA esta história sinistra está prestes a tornar-se irrelevante, à medida que a Construção da Nação substituirá o Combate à Guerra como o esforço mais árduo da humanidade; e a China, juntamente com a Rússia e eventualmente a Índia e o Japão, assumirão a liderança do mundo. O acordo será selado quando os EUA aderirem e a visão de Franklin Roosevelt para o mundo do pós-guerra será finalmente concretizada; os fascistas imperiais sendo finalmente postos de lado pelas três grandes Repúblicas: a Federação Russa, os EUA, a República Popular da China, e voltando à missão da ONU de Manutenção da Paz, principalmente através da Construção da Nação.
Sim, Wolfowitz certamente deu o tom para a limpeza daqueles “velhos substitutos soviéticos”. Clinton escolheu o país mais prometedoramente bem sucedido, tolerante, multicultural, secular, socialista e progressista de todo o grupo – a Jugoslávia – e transformou-o num inferno. Hoje, o tráfico de drogas e a colheita de órgãos são as conquistas mais notáveis do governo corrupto do Kosovo.
Este artigo começou com Alcee Hastings e continuou a pintar o quadro geral a partir de uma pequena folha no mural surrealista da ilusória paisagem política americana – uma realidade que existe apenas na imaginação perturbada daqueles que subscrevem uma narrativa conjurada.
O tribunal de Nuremberg ainda está lá. Lamento que os procedimentos deixem de ser filmados a preto e branco sob a forte iluminação exigida pelo equipamento da época. Mas a resolução desses documentários retratava adequadamente a total decadência e viscosidade dos temas. Não viverei o suficiente para ver isso acontecer, e muitos dos criminosos de guerra mais merecedores também não, mas se os Estados Unidos continuarem neste caminho, esses julgamentos certamente ocorrerão.
Eu adoraria assistir John McCain, Lindsay Graham, Amy Klobuchar, Paul Wolfowitz, Dick Cheny, Hillary Clinton, Nancy (“o impeachment está fora de questão”) Pelosi, Chuck Shumer, James Clapper e sim, até mesmo Barack Obama – se contorcendo no banco dos réus enquanto usava aqueles fones de ouvido pesados. Haveria aquela expressão perplexa nos seus rostos enquanto esperavam pela tradução inglesa das declarações dos procuradores chineses, russos e iranianos – os “Vermes Conquistadores” finalmente reduzidos ao estatuto que merecem.
Talvez a maior satisfação fosse saber que seriam submetidos rotineiramente a “revisões de cavidades corporais” para garantir que, tal como Hermann Goering, não tinham segregado cápsulas de cianeto para escapar à forca do carrasco.
Se essas pessoas recebessem “Justiça Americana”, seria exatamente assim que acabariam. O direito internacional é cristalino. Uma invasão do Irão terminaria tal como a “Operação Barbarossa”, com as mesmas consequências internacionais. Pode ser a única maneira de fazer justiça.
Faraó+Sionismo+Anticristo = Armagedom.
Estas são as ideias que sobraram do Império Anglo-Americano pós-Segunda Guerra Mundial. Essa era acabou. A nova era está começando com China-Rússia-Japão-EUA-Índia, gerenciando as relações mundiais e focada na construção da nação, em vez de na guerra; e Trump, o negociador/magnata do setor imobiliário, quer obter um pedaço de esta ação para os cidadãos americanos. O partido da guerra está a dar lugar aos Construtores da Nação. A Pérsia é um lugar muito grande e muito antigo. É onde os imperadores romanos vão morrer.
Para aliviar o desconforto dos senhores feudais em Londres; onde quer que os EUA vão, ela trará consigo suas outras quatro irmãs... vamos construir algumas nações, em vez de explodi-las.
Antes que você perceba, serão cães e gatos morando juntos. Assim, porque Trump defendeu a posição anti-guerra, os democratas pacifistas de longa data devem agora aderir reflexivamente ao Partido da Guerra. Parece que eles estão sendo oportunistas e não ideólogos. O dinheiro da AIPAC é a moeda do reino na política americana, especialmente no sul da Flórida. É hora de outro ataque em 2018, o que acontecerá em grande escala se Trump conseguir encontrar um porta-voz corajoso e articulado para contrariar a falsa narrativa que os meios de comunicação social usam contra ele, em vez de confiar nos seus erráticos tweets pessoais. Estou preocupado com o impulso do establishment anti-Trump para mais guerras reais contra os países muçulmanos, em vez do clamor falso sobre uma verificação mais rigorosa de imigrantes de países muçulmanos seleccionados actualmente envolvidos em guerras e actividades terroristas.
Uau! Achei este um ensaio incrivelmente informativo, repleto de pepitas como esta.
Eu acho que é um pouco dos dois, e a menos que eles tenham algo sobre o homem que possa colocá-lo na prisão pelo resto de seus dias, o beneficiário pode muito bem ser um ou mais parentes. E o pagamento poderia vir de qualquer grupo – sionistas ou clintonistas.
No que diz respeito ao mar do Sul da China, Trump está a brincar com fogo e pode nem saber disso. Segundo todos os relatos, a China atingiu agora o ponto em que essa nação imagina que pode enfrentar os EUA numa guerra convencional. Mas não se sabe o que aconteceria se uma ou mais das grandes companhias aéreas dos EUA se afundassem num caso destes.
Perguntaram ao general Norman Schwarzkopf por que Saddam Hussein não foi capturado ou morto durante a primeira Guerra do Golfo. Ele afirmou que esse não era o objetivo da missão. O objectivo era tirar o braço de Saddam do Kuwait. É simplesmente incorrecto que Wolfowitz e outros neoconservadores digam “nós estragámos tudo” ao deixá-lo no poder.
“Erramos e deixamos Saddam Hussein no poder. O presidente acredita que será deposto pelo seu próprio povo, mas duvido bastante”, queixou-se Wolfowitz.
Suponho que o presidente sentiu que o povo pode derrubar um exército bem armado de Saddam com paus e paus. Os xiitas no sul do Iraque imploraram para conseguir algumas armas, mas Bush recusou. O resultado foi um massacre em massa de civis. O General Schwarzkoph lamentou isso em suas memórias. Ele viu os helicópteros de Saddam bombardeando alvos civis, mas recebeu ordens de não intervir. Não foram criadas zonas seguras semelhantes às que pretendem estabelecer agora na Síria.
Do artigo:
“Alcee Hastings é mais conhecido do público como um juiz federal que sofreu impeachment por suborno e por uma série de lapsos éticos como congressista do que por seu histórico legislativo.”
Tenho certeza de que ele foi muito bem pago por seus esforços.
Os vira-casacas são abundantes no Partido Democrata. Nunca os respeitarei por permitirem que Debbie Wassermann Schultz DWS, que era a presidente do DNC, defendesse o fim da neutralidade da rede, embora ela também fosse alegadamente a pessoa responsável pela eleição dos democratas. Com a grande mídia de propriedade de um punhado de corporações gigantes alinhadas com posições republicanas e os ISPs fazendo lobby para pagar para jogar o acesso à Internet, a DWS estava fazendo mais para prejudicar as chances de reeleição de Obama do que para ajudá-lo. Mas ela foi tolerada pelos democratas quando deveria ter sido demitida por tentar criar uma plataforma limitada de liberdade de expressão na Internet.
Mais tarde, ela caiu em desgraça por sabotar Bernie Sanders na Convenção Democrata e renunciou. O seu plano de afundar Bernie Sanders mais tarde deixaria Hillary Clinton como a candidata democrata. Surpreendentemente, Obama agradeceu-lhe pelo seu serviço e Hillary nomeou-a gestora de campanha pelo seu “excelente trabalho”.
Nos primeiros dias da derrota de Hillary, havia esperanças de que os democratas descobrissem a podridão dentro do seu próprio partido, que causou a derrota das eleições para entidades como o DWS, e que os democratas reformassem o seu partido. Mas infelizmente este não é o caso.
Os democratas parecem tragicamente estar em dívida com interesses monetários, tanto quanto os republicanos, e estão preparados para aderir aos sonhos neoconservadores de guerra, tal como Hillary estava pronta para fazer da Rússia o inimigo.
Esta triste história é apenas um único exemplo de um político democrático que joga para os sonhos dos neoconservadores em um partido político que está cheio de dinheiro pago por Washington para bancar os DINOS, onde os democratas desejam ser apreciados pela estrutura de poder e são bem pagos por seus serviços às causas republicanas. em uma débil tentativa de obter favores e conseguir dinheiro.
Obama recusou-se a impor unilateralmente o Obama Care, embora os democratas tivessem uma supermaioria no Senado até que os republicanos se unissem num apoio harmonioso. Isso previsivelmente nunca aconteceu.
Obama concordou com os planos para derrubar a Ucrânia e apoiar a mudança de regime na Síria.
Obama concordou com todos os planos neoconservadores para a agressão estrangeira, nunca se retirou de Gitmo, assinou um projeto de lei garantindo a sua sobrevivência a longo prazo ao sair pela porta, sabendo que não o atingiria na bunda. Aprovaram o orçamento da Defesa Nacional sem quaisquer preocupações, embora concedessem aos militares tudo o que queriam.
Em suma, Obama era um DINO, assim como Hillary, assim como muitos membros democráticos do Congresso, como os “Blue Dogs” e Nancy Pelosi, que foi a pessoa que matou o sistema de saúde do Pagador Único. Sim, isso é verdade. Nancy Pelosi matou pagador único.
Acho que Trump tem mais coragem do que Obama. Trump vai alinhar o orçamento militar mais do que Obama. Ele tem sido um fervoroso oponente do desperdício do programa F35 e parece ter um tom mais forte do que Obama para lidar com os excessos do orçamento militar.
Obama era apenas um cara legal que todos esperávamos ter mais coragem do que ele realmente teve. Bernie Sanders tinha mais firmeza do que Obama e também fazia mais sentido para os americanos. Ele não era um defensor do controle de armas, por exemplo.
Lembro-me de uma citação de Harry S. Truman: “Se um eleitor puder escolher entre um republicano e um democrata que age como um republicano, ele votará sempre no republicano”.
Assim foi a última eleição. Não há surpresas aí.
Boa sorte aos democratas, pois continuam a insinuar-se junto aos neoconservadores. Eles precisarão disso nas próximas eleições. Eles vão perder muito tempo enquanto tentarem levar água para os neoconservadores.
Você acertou em cheio, CitizenOne!
Os esforços de Jill Stein para organizar uma recontagem em Wisconsin, Michigan e Pensilvânia mostraram como a eleição foi roubada pelos republicanos e por Trump. Ela falou sobre como foi bloqueada pelos republicanos e pelos advogados de Trump em MI e WI – que eventualmente envolveram um juiz em ambos os estados para bloquear os seus esforços de recontagem. Houve votos incontáveis mais do que suficientes para transferir a eleição para Hillary.
No entanto – os esforços da máquina Clinton e do DNC afundaram a campanha de Bernie Sanders – enganando-o efectivamente na nomeação que deveria ter sido sua por direito. IMO – deveríamos estar olhando para um Presidente Sanders neste momento. Ele teria vencido Trump facilmente. Além disso, ele teria feito grandes acordos para devolver o Senado aos Democratas e provavelmente fazer o mesmo com a Câmara.
Em vez de culpar a Rússia – os Clinton e os seus semelhantes são os únicos culpados. Na sua ânsia de poder e ganância pelos holofotes – Hillary e a máquina Clinton ferraram a si mesmas e ao povo americano em grande escala. Espero que eles escapem com o rabo entre as pernas para nunca mais voltarem à vida política.
Mais do que isso - Trump vai alinhar o orçamento militar mais do que Obama - Concordo com você. Trump tem falado em fortalecer as forças armadas dos EUA. Seu orçamento é igual aos próximos 10 ou 12 orçamentos militares COMBINADOS e isso inclui nações que são consideradas aliadas.
Partilho os pensamentos de Don Bacon sobre a catástrofe que resultaria de um ataque liderado pelos EUA ao Irão. Quais são exatamente as motivações de Alcee Hastings? Será que ele se apega às ideias desacreditadas sobre a obtenção de ganhos diplomáticos através do uso do choque e do espanto militar – basicamente uma forma de terrorismo? Donald Trump, apesar de todas as suas muitas falhas, teve um momento de honestidade ao dizer a verdade, quando apontou, em resposta à indignação da mídia sobre os alegados (e em alguns casos reais) negócios sujos da Rússia, que os EUA também não tinham as mãos limpas. em aspectos relevantes.
Existem alguns sites de mídia onde o excepcionalismo americano não é um fato presumido (por exemplo, Consortium News). Com esta expressão quero dizer a percepção de que os EUA são sempre bem-intencionados e que o seu poderio militar é sempre utilizado em benefício do mundo, e não apenas dos EUA, com o corolário de que o resto do mundo não tem o direito de restringir Militarismo dos EUA através do direito internacional.
Mas a ideia do excepcionalismo americano está profundamente enraizada no pensamento da grande mídia e do público em geral. Funciona aí como uma premissa fundamental e incontestável, facilitando muitos argumentos falhos que apoiam a guerra. É tempo de este preconceito e o seu papel no apoio à guerra serem devidamente reconhecidos, analisados e examinados de uma forma mais ampla do que até agora.
Sim, a arrogância dos ignorantes irá escravizá-los aos fomentadores da guerra até que os EUA sofram derrotas massivas. Não desaparecerá então, pois as agressões de Hitler foram a resposta tola à derrota dos militaristas alemães na Primeira Guerra Mundial. Os demagogos pressionarão por uma guerra sem fim até serem totalmente desacreditados, nunca se importando com o custo em vidas, porque esse é o seu único caminho para o poder pessoal.
Os EUA poderiam desaparecer na pobreza como o Reino Unido quando privados do império mundial, mas penso que os EUA são demasiado grandes e auto-ilusórios para isso. O exemplo da Alemanha sugere que os EUA devem ser invadidos pelos seus inimigos como a Alemanha foi na Segunda Guerra Mundial, para silenciar os fomentadores da guerra. Mas talvez ser completamente marginalizado, embargado, recusado qualquer cooperação e rodeado pelas suas antigas vítimas e por nações mais civilizadas seja suficiente para formar um caminho intermédio de senilidade delirante com divisões políticas fortemente conflituosas.
Espero que a invasão e a ocupação dos Estados Unidos não sejam a única possibilidade de fazê-los desistir das guerras de agressão (mudança de regime).
Suponho que seria muito difícil defender este militarismo agressivo e desrespeito pelo direito internacional se fosse inequivocamente condenado pela maior parte do resto do mundo. Se as acções dos EUA fossem condenadas por unanimidade e não houvesse apoio financeiro da Europa e do Japão para as agressões dos EUA, seria provavelmente difícil vender estas guerras ao público dos EUA.
Suponho que esta seja também uma das principais razões pelas quais é tão importante para o partido de guerra dos EUA demonizar a Rússia. Querem que os europeus se sintam ameaçados pela Rússia e dependentes dos Estados Unidos, para que lhes seja difícil condenar as acções desonestas dos EUA.
Sim, o isolamento e as sanções contra os EUA podem ser eficazes se forem muito amplos. Em primeiro lugar, o seu controlo sobre as finanças e o comércio deve ser eliminado e os seus aliados actualmente subornados devem oferecer incentivos equivalentes.
Sim, a arrogância dos ignorantes irá escravizá-los aos fomentadores da guerra…
E uma maioria ignorante escravizará a nação aos fomentadores da guerra.
Quinze anos depois, apesar do fracasso catastrófico das guerras ilegais que mataram 2 milhões de pessoas e deixaram apenas a miséria e o caos no seu rasto, os líderes dos dois principais partidos políticos dos EUA parecem determinados a levar esta loucura militar até ao amargo fim – seja qual for o fim. possa ser e por mais tempo que as guerras durem.
A criação de outro Tribunal de Nuremberga está muito atrasada.
Amém a isso.
O ponto final será a destruição dos EUA e da civilização. A nossa sociedade “conectada” é muito vulnerável, pelo que um grande conflito global colapsaria tudo – a Internet, as cadeias de abastecimento globais, incluindo o abastecimento alimentar, o fornecimento de energia, etc.
O General Wesley Clark desempenhou o seu próprio papel mortal como comandante supremo do ataque ilegal da OTAN ao que restou do “antigo regime substituto soviético” da Jugoslávia em 1999.
Nessa função, Clark ordenou ao general britânico Sir Michael Jackson que se opusesse a um grupo de militares russos que se mudou para a área. Jackson recusou esta ordem dizendo que não estava prestes a iniciar a Terceira Guerra Mundial.
Décadas de equívocos, interesses ou ambições geraram múltiplos cheques em branco para uma guerra ilimitada. E o ritmo continua.
Veja como o Lobby de Israel recruta legisladores:
https://www.youtube.com/watch?v=P10bC0Bxp20
Ótimo relatório.
Hastings, aos 80 anos, deve estar senil. Seu assento no Congresso deveria ser retirado. Ele é um excelente exemplo de políticos corruptos em Washington. Na minha opinião, congressistas e senadores deveriam ter um limite de mandato, assim como os juízes da Suprema Corte.
Bem…. O arrogante Netanyahu está na cidade novamente e treinando seu velho amigo, Trump, o que você esperava! Você já se perguntou por que os neoconservadores estão tão preocupados com a Rússia e não com Israel? Porque Israel é dono dos Estados Unidos.
O sul da Flórida é o lar de Debbie Wasserman Schultz e de muitos outros como ela e Alcee Hastings.
Falando sobre Netanyahu, você sabe por que ele vem aqui: para verificar os assentamentos no extremo oeste de Israel, em ordem alfabética, do Alabama ao Wyoming. E pedir mais dinheiro para os assentamentos em Israel. Tenham todos um bom dia tranquilo.
Este é um jogo de tolos. A China obtém muito do seu petróleo do Irão…
Portanto, a guerra com o Irão baseia-se num projecto de lei apresentado por um juiz outrora desacreditado, que agora quer um plano de reforma robusto ao qual recorrer quando deixar a Câmara dos Representantes…incrível!
A multidão belicista do governo está determinada a pôr em prática o plano da Brookings, independentemente do resultado.
Continuo imaginando um elenco de personagens entrando no Salão Oval de Trump e depois que esse grupo pequeno, mas muito influente, sai, eles deixam o Donald com muito pouco, a não ser fazer as coisas do seu jeito.
Não existe uma pessoa sã na administração?
Sim, acho que é a jovem ou o senhor que está fazendo estágio e é constantemente mandado para uma corrida de donuts... rapaz, esse jovem terá muito o que conversar quando voltar para casa?
que diferença vocês fazem? Pelo que posso ver, nenhum. Eu “odeio Hillary na terceira guerra mundial”, odeio “Trump, cara maluco com códigos nucleares”. Pare de reclamar e faça alguma coisa. Nós entendemos isso em alto e bom som. Agora faça Trump se curvar à sua vontade, torne-o responsável pelo que você deseja. Por favor, pare de escrever e faça alguma coisa. A propósito, estou fazendo algo, não apenas postando meus sentimentos.
O que faz você acreditar que também não estamos fazendo alguma coisa?
Boa, Bill. Tenho muitos amigos “ativistas” recentemente mobilizados que, possivelmente como Tina, não conseguiam ouvir ou entender nada sobre Irag, ou as campanhas de drones de Obama ou seus esquemas de deportação ou suas perseguições de denunciantes (ah, ele é um homem tão bom) ou a Líbia de Killary, Síria, Hundurus e crimes em oleodutos quando eu tentava falar com eles sobre tudo isso, mas agora penso que marchar na Marcha das Mulheres e ver Figuras Ocultas faz delas a nova Consciência da América. Super-heróis. Eu me desespero.
Idem.
Concordo com os comentários acima.
Como cidadão, é extremamente difícil enfrentar a total estupidez do povo no Congresso e a flagrante busca por dinheiro no final do caminho. É extremo e não parece haver um pingo de constrangimento por essa estupidez estúpida e corrupção flagrante em seu rosto.
Estamos tão obcecados por Trump que podemos facilmente esquecer que os democratas belicistas também são um problema.
Os EUA são um problema, ponto final. A obsessão pelos militares está lentamente a colapsar a economia dos EUA. É difícil ver como é que os EUA podem gastar mais nas forças armadas, mais em armas nucleares, conceder cortes massivos de impostos, gastar em infra-estruturas e manter programas de assistência social sem que a dívida federal cresça enormemente.
Vá em frente, Alcee, faça isso. Você não se machucará, mas muitos outros ficariam.
–Marinheiros de qualquer navio da Marinha dos EUA a ser afundado no Golfo – foguetes, submarinos
–40,000 soldados dos EUA e dependentes em bases do Golfo – foguetes
–Cidadãos de Tel Aviv e outras cidades israelenses, dos foguetes do Hezbollah.
–Quaisquer tropas dos EUA no Iraque, agora aliadas do Irã graças à Operação Iraqi Freedom
–Aqueles afetados pela precipitação nuclear
etc - Vamos dizer que todas as opções estão sobre a mesa, e o Irã sempre retribuiu, muito obrigado Alcee, seu verme inútil. O Irão (ao contrário dos EUA) não atacou ninguém.
Eu ia dizer algo parecido com o que você acabou de dizer – mas não tão eloquentemente quanto você.
Isto poderá levar não só ao caos total no Médio Oriente – mas também a situações de temor com a Rússia e a China – e a uma guerra mundial infernal.
Como você disse – Alcee não vai se machucar – mas outros sim. Talvez um dos precursores de uma carreira no Congresso e na administração fosse passar por um campo de treinamento com soldados onde eles têm munição real disparada sobre suas cabeças enquanto rastejam 100 metros sobre suas barrigas. Isso poderia realmente despertá-los para os perigos deste tipo de conversa.
Talvez um dos precursores de uma carreira no Congresso e na administração fosse passar por um campo de treinamento com soldados onde eles têm munição real disparada sobre suas cabeças enquanto rastejam 100 metros sobre suas barrigas. Isso poderia realmente despertá-los para os perigos deste tipo de conversa.
Poderia ajudar se houvesse uma lei que exigisse que qualquer político no Congresso ou na Casa Branca que votasse a favor da guerra nomeasse pelo menos um filho ou filha e, se disponível, um neto ou neta para servir em combate numa zona de guerra.
Sim, deveríamos examinar os requisitos de risco directo de funcionários eleitos apoiarem a guerra, ou apoiarem tratados como a NATO que acrescentam poderes de guerra estrangeiros que os fundadores deliberadamente excluíram dos poderes federais na Constituição.
Cada AUMF é ilegal ao abrigo da Constituição, a menos que a acção esteja ao abrigo de um tratado como a NATO ou a ONU, e aqueles que a defendem ou votam a favor deveriam ser presos para defender o seu ponto de vista. Devemos também abandonar a NATO até que seja novamente necessário.
Que grande idéia. Se eles tivessem algum sangue em jogo, não estariam tão ansiosos para derramar o sangue de outras pessoas. COMO diabos um JUIZ FEDERAL CORRUPTO conhecido por ter sido SUBORNADO foi eleito (e reeleito) para o Congresso? WTF está ERRADO com nós, o povo??? O fato é que continuamos colocando esses canalhas no poder! E quando alguém íntegro aparece (oh, digamos, Dennis Kucinich) a resposta é “Ele não vai ganhar”, então eles não votam nele: uma profecia auto-realizável. Talvez a maioria dos americanos seja incapaz de fazer o que for necessário para ter um governo REALmente pequeno e democrático.
Ou dê uma olhada no novo filme “Hacksaw Ridge” e veja o que a bucha de canhão que eles enviam para lutar tem que passar. (visão muito gráfica dos horrores da guerra.
Essa é uma ótima ideia. Aposto que não haveria compradores suficientes para preencher metade do Congresso.
A outra coisa é que os EUA poderiam atacar o Irão, mas não teria fim, pois os EUA não seriam capazes de invadir e depois ocupar o Irão. Seria mais um projeto idiota da Necon sem objetivo.
Aparentemente a maioria concorda que existem grupos radicais do Islão…Existem também grupos radicais do Judaísmo? O que pensam os palestinos? e o que pensam as pessoas que ganham muito dinheiro…. e…. quanta influência eles têm….?
“Mas Hastings ocupa uma das 25 cadeiras democratas mais seguras na Câmara e parece nunca ter enfrentado um desafio sério de um oponente democrata nas primárias…”
Haha. Sempre há uma primeira vez.
Hastings pode considerar este projeto de lei como o apelo à ação que pôs fim à sua carreira no Congresso.
Oitenta anos de idade e um histórico de corrupção e suborno múltiplos. Que porta-estandarte para os democratas. Vamos ver se alguém na liderança democrata comenta isso.
Deveria ser inacreditável, mas tal como a Rainha em Alice no País das Maravilhas, acreditar em seis coisas impossíveis antes do pequeno-almoço é agora um requisito para compreender a cena política nos EUA.
Ele apresentou o projeto em 3 de janeiro, então é justo dizer que eles têm estado muito calados. Embora Mattis e outros tenham adquirido o hábito de afirmar que “o Irão é o Estado patrocinador número um do terrorismo”. Na realidade, os EUA são campeões de longa data como patrocinadores estatais do terrorismo. No distante segundo lugar, a Arábia Saudita ultrapassou o Paquistão.
Hastings foi condenado pelo Senado por aceitar suborno de US$ 150,000 enquanto era juiz federal, por clemência e devolução de bens apreendidos a bandidos. Um exemplo brilhante da nossa corrupção judicial quase universal, condenado apenas porque a sua incompetência envergonhou os seus cúmplices superiores. Ele deveria estar usando canais de suborno clandestinos, como pagamentos indevidos a parentes e doações de partidos políticos.
Todos os juízes da costa leste são corrompidos por agentes partidários que pagam para jogar (meu conhecimento especializado está em Maine, Massachusetts, DC, Geórgia e Flórida) e consideram seu trabalho como a subversão da Constituição e das leis para ganho privado. A corrupção flui para baixo a partir do Supremo Tribunal, por isso é justo generalizar para quase todos os juízes federais, embora a Costa Oeste tenha um registo melhor.
É bem verdade que “ao enquadrar… ‘ameaças’ vagas à América… os nossos próprios líderes moral e legalmente falidos e… os meios de comunicação social são… o agressor… em violação da Carta das Nações Unidas”. Eles são bem pagos por Israel, pelos sauditas e pelas grandes empresas através dos DemReps. O problema, como bem sabiam os fundadores pelas advertências de Aristóteles, é que os demagogos tornam-se tiranos da democracia ao criarem inimigos estrangeiros para exigirem o poder interno e acusarem os seus superiores morais de deslealdade.
Podem fazê-lo agora porque as concentrações económicas controlam os meios de comunicação social e as eleições. Os fundadores não proporcionaram qualquer protecção ao governo dos EUA contra o poder económico porque este não estava então concentrado. A classe média emergente não conseguiu acrescentar estas protecções à medida que os poderes económicos cresciam. É necessária uma nova Guerra de Independência da aristocracia económica para restaurar a democracia e eliminar as guerras de agressão estrangeiras.
É hora de se livrar dos tolos!
Os velhos idiotas como Hastings, McCain, Trump e Clinton são os mais perigosos. Eles estão perto do fim de suas vidas e parecem determinados a ver quanta devastação as armas nucleares podem causar antes de morrerem.
No caso de Hastings, não tenho dúvidas de que houve um grande cheque depositado em sua conta bancária pela AIPAC, você sabe, para ajudar em seu plano de aposentadoria.
Os velhos tolos serão substituídos por jovens desgraçados, dos quais parece haver um suprimento abundante.
Como George Carlin apontou anos atrás:
https://www.youtube.com/watch?v=07w9K2XR3f0
“Uma [especulação] é que ele está prestando atenção indevida aos grupos pró-Israel”
Esta especulação é consistente com o seguinte segmento de uma entrevista de 1998 com Kay Griggs, ex-esposa do diretor de treinamento para assassinatos do Exército dos EUA.
Kay Griggs: “Mesmo quando ele [General Al Gray] era General, ele dirigia uma operação de inteligência que era uma organização contratada que tentava fisgar políticos e capturá-los. Qual é a palavra? Em outras palavras …"
Entrevistador: “Em situações comprometedoras?”
Kay Griggs: “Sim, sim. Ele tinha e ainda tem uma organização que traz prostitutas, prostitutas, o que você quiser dizer, que compromete os políticos para que possam ser usados.”
O texto acima está na Parte 2 de toda a entrevista, começando às 48h no vídeo em
https://www.youtube.com/watch?v=2-SEA9W6pmA
Na Parte 1 da entrevista ela explica os motivos por trás disso.
Kay Griggs: “Estou falando sobre a máfia do Brooklyn-Nova Jersey. Meu marido, Al Gray, Sheehan, são todos do Brooklyn. Capitão Weinberger. Heinz Kissinger – há a máfia de Boston, que enviava armas de um lado para o outro para a Irlanda do Norte. E não quero me envolver muito nisso, mas vai – Israel – alguns dos sionistas que vieram da Alemanha, de acordo com meu marido, eram – ele trabalha com essas pessoas – eles fazem muita lavagem de dinheiro nos bancos, transações em dinheiro para as drogas que eles trazem, através da América Latina, a Máfia do Sul, a Máfia Dixie, com a qual meu marido agora está envolvido em Miami. Os militares estão todos envolvidos quando se aposentam. Eles – você sabe, eles trabalham na venda de drogas e armas secundárias.”
O acima começa logo após as 18h no vídeo em
http://www.youtube.com/watch?v=MQNitCNycKQ
(Parte 1 da entrevista)
Mais adiante ocorre a seguinte troca.
Entrevistador: “E diretamente sob as instruções de quem vender essas armas, você sabia disso?”
Kay Griggs: “Sim.”
Entrevistador: “Ok, quem seria?”
Kay Griggs: “Bem, uh, [pausa] é o grupo israelense-sionista em Nova York.”
O acima começa às 1:06:45 no mesmo vídeo em
http://www.youtube.com/watch?v=MQNitCNycKQ
Pouco depois, no mesmo segmento, ocorre essa troca.
Kay Griggs: “É como Monica e Bill. Acho que colocaram Monica lá para saber algo sobre Bill. Esse é o meu próprio sentimento. Sarah McClendon sente o mesmo. Porque …"
Entrevistador: “E Linda Tripp estava lá para orientar a situação.”
Kay Griggs: “Com certeza, é claro. Linda Tripp era a Força Delta. Linda Tripp foi treinada por Carl Steiner, que está no diário [do marido] com meu marido. … E ele [Steiner] tentou tropeçar em Schwarzkopf. Quero dizer, ele estava tentando assumir o controle de toda a coisa iraquiana porque eles estavam atraindo, você sabe, usando os bandidos israelenses na Turquia. Eles estavam travando pequenas guerras em zigue-zague. É tudo para vender armas. É tudo uma questão de venda de armas, é tudo uma questão de drogas, é tudo uma questão de dinheiro falso.”
Um factor de chantagem, combinado com incentivos financeiros, e especialmente se for apoiado por uma ameaça de morte, explicaria facilmente como uma pessoa razoavelmente inteligente e educada poderia agir de forma desinformada e irracional. A inconsistência superficial torna-se fácil de entender. Um sistema estratégico de chantagem do tipo que Kay Griggs descreveu poderia facilmente explicar uma falange de políticos que mentem em sintonia com os eleitores americanos e votam contra os melhores interesses da América.
Uma breve história do papel proeminente de Israel no Estado Profundo está em “Os Lucradores da Guerra e as Raízes da Guerra ao Terror” para leitores que ainda não o viram.
http://warprofiteerstory.blogspot.com