Exclusivo: As primeiras acções e contratações de extrema direita do Presidente Trump ameaçam algumas das pessoas mais vulneráveis da América e o ambiente, sendo as suas políticas até comparadas com o veneno do Agente Laranja, escreve Marjorie Cohn.
Por Marjorie Cohn
O rapper Busta Rhymes marcou isso no Grammy Awards quando se referiu a Donald Trump como “Presidente Agente Laranja”. Enquanto se apresentava com A Tribe Called Quest e Anderson Paak, Rhymes aproveitou a oportunidade para criticar Trump por sua proibição muçulmana e por “todo o mal” que Trump perpetrou desde que assumiu a presidência, três semanas atrás.
Donald Trump falando no CPAC 2011 em Washington, DC (Flickr Gage Skidmore)
Rhymes disse: “Só quero agradecer ao Presidente Agente Orange por perpetuar todo o mal que você tem perpetrado nos Estados Unidos”, acrescentando: “Quero agradecer ao Presidente Agente Orange por sua tentativa malsucedida de proibir os muçulmanos. Agora estamos juntos! Nós as pessoas! Nós as pessoas! Nós as pessoas!"
Para alguns leitores mais jovens que podem não estar familiarizados com o termo, o Agente Laranja foi uma arma química herbicida pulverizada em 12% do Vietnã pelos militares dos EUA de 1961 a 1971. A dioxina presente no Agente Laranja é um dos produtos químicos mais tóxicos conhecidos por humanidade.
As pessoas expostas ao Agente Laranja muitas vezes têm filhos e netos que nascem com doenças graves e deficiências. A comunidade científica internacional identificou uma associação entre a exposição ao Agente Laranja e algumas formas de cancro, anomalias reprodutivas, deficiências imunitárias e endócrinas e danos no sistema nervoso. As vítimas de segunda e terceira geração continuam a nascer no Vietname, bem como de veteranos dos EUA e de vietnamitas-americanos neste país.
A utilização de dioxina, uma arma envenenada, foi um crime de guerra que viola a Convenção de Haia. Constituiu também um crime contra a humanidade porque foi um acto desumano perpetrado contra uma população civil. Apesar de tudo isso, o governo dos EUA doou apenas pequenas quantias de dinheiro para tratar das vítimas humanas do Agente Laranja/dioxina. Grande parte do dinheiro não chegou às vítimas que tanto precisam dele, e os montantes atribuídos não podem fazer grande diferença na resposta ao tremendo sofrimento humano.
Os filhos de segunda e terceira gerações de veteranos americanos do Vietname enfrentam os mesmos problemas que os vietnamitas-americanos expostos. É por isso que a deputada Barbara Lee, D-Califórnia, introduziu o HR 334, a Lei de Ajuda às Vítimas do Agente Laranja de 2017.
O projeto de lei, que conta atualmente com 23 co-patrocinadores, forneceria cuidados de saúde e serviços sociais aos vietnamitas afetados; assistência médica e benefícios por invalidez para filhos afetados de veteranos norte-americanos da Guerra do Vietnã; e avaliação de saúde, aconselhamento e tratamento para vietnamitas-americanos afetados e seus descendentes. Também limparia as terras e restauraria ecossistemas contaminados pelo Agente Laranja/dioxina no Vietname.
A comparação de Trump
Embora alguns possam considerar um pouco hiperbólica a comparação entre o Presidente Trump e a dioxina venenosa pulverizada indiscriminadamente sobre os seres vivos, muitas das primeiras acções e propostas de Trump – como o Agente Laranja – poderão infligir devastação nos próximos anos.
Um helicóptero militar dos EUA pulverizando o desfolhante Agente Laranja sobre o Vietnã durante a Guerra do Vietnã. (foto do Exército dos EUA)
Desde que assumiu o cargo, Trump tem trabalhado sistematicamente para desmantelar as proteções para os imigrantes, os trabalhadores, o ambiente, os nativos americanos e outras pessoas de cor, bem como o direito aos cuidados de saúde. Ele decidiu desregulamentar Wall Street, incorrendo num risco real de outro colapso financeiro. E a sua proibição muçulmana criou caos, dor e insegurança em todo o mundo para um número incontável de pessoas. Os tribunais suspenderam a proibição – por enquanto.
Além disso, Trump já cometeu um crime de guerra no Iémen, ordenando um ataque que matou pelo menos 25 civis, nove dos quais crianças, incluindo um bebé de três meses e uma mulher grávida. Mohsina Mabkhout al Ameri perdeu o irmão, o sobrinho e os três filhos no ataque.
“Eles mataram homens, crianças e mulheres e destruíram casas”, disse ela ao Bureau of Investigative Journalism. “Somos pessoas normais e não temos nada a ver com a Al-Qaeda, nem com os Houthis, nem com ninguém. Os homens vieram da América, desceram dos aviões e os aviões bombardearam-nos”, acrescentou.
No entanto, a administração Trump proclamou o ataque “absolutamente um sucesso”. Trump chamou isso de “missão vencedora”. Trump também é a favor da tortura e do afogamento simulado e prometeu continuar os ataques com drones. Ele já começou a deportar DREAMers. E se conseguir o que quer, a sua administração excluirá um grande número de refugiados que fogem da guerra e da perseguição.
Sob o Presidente Trump, podemos esperar um ataque contínuo e persistente aos direitos civis e aos direitos humanos, e um sofrimento crescente tanto nos Estados Unidos como no estrangeiro. É por isso que Busta Rhymes chamou as ações de Trump de “más”. No final da apresentação de rap, mulheres muçulmanas usando lenços na cabeça e outras pessoas juntaram-se aos músicos no palco. Todos levantaram os punhos, cantando repetidamente: “Resista!”
Marjorie Cohn é professora emérita da Escola de Direito Thomas Jefferson, ex-presidente do National Lawyers Guild e vice-secretária geral da Associação Internacional de Advogados Democratas. Em 2009, ela atuou como uma dos sete juízes de três continentes que ouviram dois dias de depoimentos de 27 testemunhas no Tribunal Popular Internacional de Consciência em Apoio às Vítimas Vietnamitas do Agente Laranja, em Paris. Ela é membro do conselho consultivo nacional dos Veteranos pela Paz e co-coordenadora da Campanha de Ajuda e Responsabilidade do Agente Laranja do Vietnã [http://www.vn-agentorange.org/]. Visite o site dela em http://marjoriecohn.com e siga-a no Twitter @MarjorieCohn.
Leve seu rap para a Síria, tenho certeza que eles vão te receber bem. Enquanto você está lá, toque um pouco de rap para as tropas do ISIS, elas adoram música ocidental. Eles podem até lhe dar uma recepção que fará sua cabeça girar.
Marjorie Cohn escreveu muitos artigos bons publicados neste site, mas o atual não pode ser listado com eles.
Se e quando Trump começar a espalhar o Agente Laranja ou algum equivalente químico, ou se ele continuar a usar urânio empobrecido por Obama em nações que Israel quer destruídas, ENTÃO o uso do termo por parte de Obama pode ser justificado.
A Operação Ranch Hand estava em operação desde 1961, principalmente pulverizando seus venenos nas florestas e terras agrícolas do Vietnã. O objetivo da operação era desfolhar árvores e arbustos e matar culturas alimentares que forneciam cobertura e alimento ao “inimigo”.
“A Operação Ranch Hand consistiu na pulverização de uma variedade de soluções de herbicidas policlorados altamente tóxicos que continham uma variedade de produtos químicos que são conhecidos por serem (além de matar a vida vegetal) toxinas mitocondriais humanas e animais, imunotoxinas, desreguladores hormonais, genotoxinas, mutagênicos, teratógenos , diabetógenos e cancerígenos que foram fabricados por gigantes multinacionais amorais da química corporativa como Monsanto, Dow Chemical, DuPont e Diamond Shamrock (agora Valero Energy). Todos eram ávidos aproveitadores da guerra, cujos CEOs e accionistas, de alguma forma, sempre beneficiaram financeiramente das guerras da América.
Entidades não-humanas como a Monsanto e os fabricantes de armas não se importam se as guerras das quais podem lucrar são ilegais ou não, se são crimes de guerra ou não; se eles puderem ganhar dinheiro, estarão no fundo do poço….
Quatro milhões de civis vietnamitas inocentes foram expostos ao Agente Laranja e cerca de 3 milhões sofreram de doenças diagnosticáveis por causa dele, incluindo a descendência de pessoas que foram expostas a ele, aproximando-se do número de civis vietnamitas inocentes que foram mortos na guerra. A Cruz Vermelha do Vietname afirma que até 1 milhão de pessoas estão incapacitadas com doenças induzidas pelo Agente Laranja. Tem havido uma epidemia de defeitos congênitos, doenças crônicas, anomalias fetais e doenças neurológicas e mentais desde a “Guerra Americana”.
A maioria dos seres humanos pensantes concordaria que destruir a saúde e os meios de subsistência de agricultores inocentes, mulheres, crianças, bebés e idosos (que não tinham interesse na guerra), envenenando as suas florestas, explorações agrícolas, alimentos e abastecimento de água, é considerado um crime de guerra.
http://www.globalresearch.ca/war-crimes-agent-orange-monsanto-dow-chemical-and-other-ugly-legacies-of-the-vietnam-war/5488004
Não me lembro bem, do documentário “Fog of War”…. Tenho certeza de que a Monsanto sabia o quão tóxico esse material era, e não me lembro exatamente o que os militares sabiam sobre isso e quando... mas toda a ideia de usar esse material ainda cheira mal. Então, sim, Bill, “Dada a enormidade dos crimes cometidos no Vietname – não apenas no Agente Laranja – há muito a ser dito para recordá-los periodicamente para contrariar a arrogância dos nossos chauvinistas e fomentadores da guerra e encorajar um sentido de humildade extremamente necessário entre os americanos. cidadãos.” E é verdade que Trump parece mal em várias frentes… mas o meu primeiro pensamento sobre a abordagem deste artigo foi que o autor poderia ter colocado as transgressões numa perspectiva mais abrangente da história recente.
“Durante a segunda metade da década de 1960, começaram a surgir evidências que ligavam a dioxina a vários problemas médicos. Na verdade, o uso militar de herbicidas no Vietname foi motivo de controvérsia científica desde o seu início. Já em 1968, cientistas e autoridades de saúde expressaram preocupações sobre os perigos potenciais do Agente Laranja e da dioxina para os seres humanos.4 Por exemplo, em Fevereiro de 1969, o Conselho de Investigação Bionética (BRC), encomendado pelo Departamento de Agricultura dos Estados Unidos, informou que a dioxina demonstraram um “potencial significativo para aumentar os defeitos congênitos”.ix Quatro meses após o relatório do BRC, os jornais vietnamitas começaram a relatar aumentos significativos nos defeitos congênitos humanos em áreas pulverizadas com o Agente Laranja.x
No outono de 1969, os Institutos Nacionais de Saúde confirmaram que a dioxina poderia causar malformações e nados-mortos em ratos, o que levou o Departamento de Defesa a anunciar uma redução parcial do uso do Agente Laranja no Vietname.xi Os funcionários públicos nos EUA ficaram perturbados com estudos que ligavam dioxina para defeitos congênitos. Posteriormente, o Surgeon General emitiu um alerta sobre os perigos da dioxina em abril de 1970 e seu uso doméstico foi proibido no final daquele ano.xii O que os funcionários da Dow sabiam sobre os perigos associados ao seu produto e quando o souberam, foi uma questão controversa . Os porta-vozes da Dow afirmaram que a única preocupação que a empresa tinha em relação ao Agente Laranja era uma doença de pele chamada cloracne. Outros, veteranos do Vietname dos EUA, por exemplo, alegaram que a Dow e os seus pares da indústria estavam cientes dos problemas desde o início, mas tentaram resolver a questão fora dos olhos do público.xiii Em 1964, o Dr. Benjamin Holder, diretor médico da Dow, observou que a exposição à dioxina poderia danificar gravemente os órgãos e causar outros problemas sistêmicos.xiv Durante o mesmo período, os executivos da Dow expressaram preocupação com uma “quantidade alarmante” de toxinas no Agente Laranja e com as possibilidades de uma investigação do Congresso e de legislação restritiva se o problema não fosse resolvido .xv Além disso, houve esta declaração do cientista militar Dr. James Clary em uma carta de 1979 ao Congresso: Quando iniciamos o programa de herbicidas na década de 1960, estávamos cientes dos danos potenciais devido à contaminação por dioxinas no herbicida, no entanto, porque o material deveria ser usado no inimigo, NENHUM DE NÓS ESTAVA EXCESSIVAMENTE PREOCUPADO”. (minha ênfase)
https://www.researchgate.net/publication/277900640_Dow_Chemical_and_Agent_Orange_in_Vietnam
“Os crimes de guerra de Obama: a guerra dos drones nos EUA”
https://www.youtube.com/watch?v=S3meCzBQqYQ
Marjorie Con – digna de vergonha e embaraçosa.
Mais um artigo embaraçoso no Consortium News, dando continuidade à tendência que está em vigor desde a posse de Trump.
“Desde que assumiu o cargo, Trump agiu sistematicamente para desmantelar as proteções para os imigrantes, os trabalhadores, o meio ambiente, os nativos americanos e outras pessoas de cor, bem como o direito aos cuidados de saúde.”
Presumo que esta sentença se refere à deportação de imigrantes ilegais por Trump, à reaprovação do gasoduto que Obama interrompeu (quando estava quase concluído) e ao relaxamento do mandato do seguro no IRS. Agora você pode discordar das decisões dele, mas não deveria descrevê-las com precisão? Por que parar de dizer que Trump está negando o direito das pessoas aos cuidados de saúde, ligar para a filha do embaixador do Kuwait para testemunhar que Trump ordenou a remoção dos bebês das incubadoras. Afinal estamos falando do ‘presidente agente laranja’, por que deixar os fatos interferirem na sua narrativa…
O ataque ao Iémen é indistinguível de dezenas de ações de Obama e Bush nos últimos 15 anos. Destacar Trump como se ele estivesse comandando os militares de uma maneira nova e abominável é, na melhor das hipóteses, falso.
A revogação por Trump de uma seção específica da lei financeira Dodd Frank também é mais complicada do que você descreve. É questionável se o projeto de lei de 2300 páginas é realmente muito eficaz no que pretende fazer. Por que não há menção à revogação do Glass Steagall no final do segundo mandato de Bill Clinton? O fracasso de Obama em restabelecê-lo após a crise de 2008?
Há muitas coisas para criticar Trump, mas falar sobre elas com uma hipérbole tão exagerada e ofegante não ajuda ninguém. Não facilita a discussão e elimina a oportunidade de um debate razoável.
“Desde que assumiu o cargo, Trump agiu sistematicamente para desmantelar as proteções para os imigrantes, os trabalhadores, o meio ambiente, os nativos americanos e outras pessoas de cor, bem como o direito aos cuidados de saúde.”
Onde está a hipérbole nessa afirmação?
Agora você pode discordar das decisões dele, mas não deveria descrevê-las com precisão?
A maioria dos leitores regulares do Consortium News reconhece a validade dos pontos aos quais você se referiu e não precisa que o óbvio lhes seja explicado.
Bill,
O que quero dizer é simplesmente que afirmar que "Trump desvendou as proteções para os imigrantes" quando o que ele aparentemente fez foi instruir o ICE a começar a deportar pessoas que vivem e trabalham nos EUA sem ter documentação (green card), e que também são criminosos condenados, é na minha opinião duas coisas diferentes.
Agora, se alguém sente que as atuais leis de imigração precisam ser alteradas, tudo bem e essa é outra discussão que podemos ter, mas não vejo como isso desfará quaisquer proteções que os imigrantes legais tenham.
A proibição temporária mal concebida e construída que ele assinou foi bloqueada pelo 9º Circuito, por isso estou simplesmente a questionar exactamente que “protecções aos imigrantes” Trump desvendou.
Meu problema não é a crítica, é deturpar o que Trump realmente fez e depois criticar essas transgressões imaginárias.
Artigo interessante no link abaixo:
-----------------
Ex-analista da CIA: Sim, ex-funcionários de Obama estiveram ‘diretamente envolvidos’ no esforço para remover Flynn (e direi seus nomes)
Mateus Vespa
|
Postado: 15 de fevereiro de 2017 8h16
...
O ex-analista da CIA e tenente-coronel da reserva do Exército dos EUA, Tony Schaffer, foi bastante direto em sua aparição na Fox Business hoje, onde disse que as autoridades de Obama estavam definitivamente por trás dos vazamentos - e até nomeou alguns deles (via Free Beacon):…
[leia mais no link abaixo]
https://townhall.com/tipsheet/mattvespa/2017/02/15/former-cia-analyst-yes-former-obama-officials-were-directly-involved-in-the-effort-to-remove-flynn-and-i-can-name-those-people-n2286597
Stephen – bom link. Obrigado. Esperemos que haja uma investigação.
Concordo totalmente com o Sr. Hunkins e, apesar das suas indubitáveis falhas graves que se tornam cada vez mais aparentes, as probabilidades de Trump iniciar o armagedom nuclear são muito menores do que teriam sido as da harpia. As suas políticas provavelmente teriam levado nessa direção. Além disso, as falhas de Trump tornam mais provável que os vassalos europeus consigam libertar-se do domínio ianque, e o seu sucesso fornece uma espécie de roteiro para este processo. A sobrevivência sempre supera o politicamente correto. A táctica anti-russa do Estado profundo e da estrutura de poder democrática revela mais uma vez estes factos.
O que é digno de nota é ter em mente que a imprensa estabelecida NÃO está a travar a sua campanha anti-Trump porque ele propõe impor a todos nós um pesadelo doméstico do lado da oferta, Ayn Rand-Milton Friedman.
Os neoliberais corporativos poderiam, em última análise, dar duas críticas sobre a ONU e o subemprego que perseguem todas as cidades e vilas em todo o país e os salários miseráveis, as semanas de trabalho de 60 horas e a epidemia de opiáceos que assola as comunidades.
Não, a grande mídia está criticando Trump essencialmente por uma razão e apenas uma razão: ele é visto como um potencial canhão solto que não se ajoelha diante do Estado Profundo como todos os presidentes nos últimos 70 anos. (E lembre-se, o “Estado Profundo” é apenas outra maneira de dizer os “fomentadores da guerra imperialistas de Washington-militaristas-Zio”.)
Meu Deus, caímos tão baixo que temos que apresentar um artigo sobre o agente laranja e todos os danos que ele causou e continua causando, sem mencionar uma guerra que matou cerca de 3 milhões de pessoas citando o Rapper Busta Rhymes? Eu me pergunto se Grimes alguma vez denunciou Obama por seus crimes de guerra, não, não preciso me perguntar, ele não o fez, ele nunca o fez. Como bem sabe Buster Rhymes, como toda celebridade americana sabe, é possível ganhar as manchetes atacando Trump. Alguns jornalistas também passaram a acreditar que podem publicar um artigo frágil, sem profundidade e conhecimento, derrotando Trump, bem, isso realmente não funciona.
Meu Deus, caímos tão baixo que temos que apresentar um artigo sobre o agente laranja e todos os danos que ele causou e continua causando, sem mencionar uma guerra que matou cerca de 3 milhões de pessoas citando o Rapper Busta Rhymes?
Se uma citação for verdadeira, é a verdade que conta, não quem a disse. Dada a enormidade dos crimes cometidos no Vietname – não apenas no Agente Laranja – há muito a ser dito para os recordarmos periodicamente para contrariar a arrogância dos nossos chauvinistas e fomentadores da guerra e encorajar um sentido de humildade extremamente necessário entre os cidadãos americanos. Como atestam todas as guerras e mudanças de regime promovidas pelos Estados Unidos desde o Vietname, reverter a nossa propensão nacional para a agressão exigirá muito mais do que o excelente ensaio de Marjorie Cohn para curar esta patologia nacional.
Desculpe, Bill, mas você não entendeu nada e não me importo de repeti-lo.
Lupe Fiasco é um rapper que criticou Obama por (alguns de) seus crimes de guerra no prêmio BET, e isso quase encerrou sua carreira (sua gravadora se recusou a lançar seu trabalho, mas não permitiu que ele o lançasse através de outra gravadora como seu contrato foi para mais 2 álbuns.)
Considerando que todas as grandes gravadoras pertencem ou investem pesadamente em aproveitadores da guerra, qualquer músico fazer uma declaração contra a guerra é um ato de coragem no mundo de hoje. (Os aproveitadores da guerra aprenderam com os anos 60)
Oi John,
Busta Rhymes sabe que não está arriscando sua carreira com um ataque a Trump, já que é hora de atacar Trump na América. Os jornalistas certamente entraram no ritmo melhor do que qualquer outra pessoa e, como resultado, atingiram o nível mais baixo de todos os tempos. Só acho que o uso que a Sra. Cohn fez das declarações do Sr. Rhymes foi uma maneira barata e sensacional de abordar um assunto sério sobre o agente laranja. Abra a AOL e as notícias da linha de frente dizem “A escolha de segurança nacional de Trump lança uma bomba”. A bomba é que ele não queria o emprego. Embora não seja um apoiador de Trump, estou farto disso.