O Presidente Trump reagiu vigorosamente ao Novo McCarthismo, incluindo uma repreensão impressionante ao Senador John McCain por fomentar uma Nova Guerra Fria com a Rússia e arriscar a Terceira Guerra Mundial, escreve Gilbert Doctorow.
Por Gilbert Doctorow
O macarthismo original do início da década de 1950 apareceu com a consolidação da Guerra Fria. Foi uma caça às bruxas devido à suposta subversão comunista das instituições democráticas da América. Era tudo sobre a Ameaça Vermelha e os russos estão chegando. O Novo Macarthismo de hoje cresceu com o início de uma Nova Guerra Fria e também tem a ver com os Russos, especialmente com a difamação de Vladimir Putin.
Donald Trump falando no CPAC 2011 em Washington, DC (Flickr Gage Skidmore)
Esta histeria anti-russa atingiu um ponto quase absurdo nos últimos dias da administração Obama com as suas alegações de que os russos derrotaram Hillary Clinton ao divulgar alguns e-mails mostrando como o Comité Nacional Democrata sabotou Bernie Sanders e outros e-mails revelando o que Clinton havia contado aos bancos de Wall Street, mas não queria que os eleitores soubessem. Se você notou que Clinton já havia culpado a sua derrota ao diretor do FBI, James Comey, por reabrir e fechar novamente a investigação sobre o uso de um servidor de e-mail privado, você corre o risco de ser rotulado de “apologista de Putin” ou de “fantoche do Kremlin”.
É claro que a raiva contra quem resistiu ao conformismo “a Rússia fez isso” não surgiu do nada. Pode-se traçar a actual hostilidade para com os dissidentes contra a política externa dos EUA até à presidência de George W. Bush, quando este destruiu a Declaração de Direitos ao promulgar o Patriot Act sem quase nenhum desafio público. No clima pós-9 de Setembro – quando qualquer resistência aos decretos de Bush era considerada próxima da traição – muitos de nós ficámos inquietos ao falar de política ao telefone, ao pesquisar determinados tópicos na Internet ou ao retirar livros da biblioteca.
Esta vigilância intimidadora não desapareceu quando os Democratas retomaram a Casa Branca e o Congresso nas eleições de 2008, mas parámos de pensar nisso porque supostamente as “pessoas certas” detinham agora as alavancas do poder e certamente não repetiriam os abusos de Bush. -43. No entanto, não só o estado de vigilância consolidou os seus poderes sob Barack Obama, como o antigo advogado constitucional intensificou drasticamente a perseguição legal aos denunciantes que ousaram dar ao povo americano uma visão por trás da cortina.
O ataque sem precedentes de Obama à transparência governamental foi agravado pelo desprezo liberal-chique dispensado a qualquer um que questionasse a sabedoria de impor “valores liberais”, “direitos humanos” e “promoção da democracia” em países de todo o mundo. O “politicamente correcto” dominou não só os debates internos dos EUA, mas também a formulação da política externa.
Vladimir Putin era visto como uma força retrógrada no mundo, em parte porque se alinhou com os valores sociais conservadores da Rússia e porque ficou aquém de uma noção ideal do que deveria ser a democracia liberal. O facto de o governo dos EUA também estar muito aquém desses padrões – desde ordenar assassinatos selectivos com o mínimo de processo legal até à prisão de denunciantes patrióticos – foi largamente ignorado por uma Administração Obama que se considerava demasiado maravilhosa para ter falhas.
Dissidência na lista negra
Assim, quando o confronto dos EUA com a Rússia sobre a Ucrânia, a Crimeia e o Donbass começou no verão de 2013, aqueles de nós que não aceitávamos o que se estava a tornar o Consenso de Washington, que responsabilizava Putin por tudo, começámos a ver-nos como dissidentes. no sentido soviético ou pelo menos à maneira da antiga era McCarthy. Com efeito, fomos colocados na lista negra, em grande parte excluídos da publicação em revistas profissionais, para não mencionar os principais meios de comunicação impressos e de radiodifusão. No campus, ficamos de boca fechada, temendo por nossos empregos.
Presidente russo Vladimir Putin. (foto do governo russo)
No campo restrito, mas politicamente importante, dos estudos russos, o quão sombrios os tempos se tornaram foi revelado na “edição de Natal” de dezembro de 2015 da revista. Lista da Rússia de Johnson, um importante resumo diário de escritos de especialistas e generalistas sobre a Rússia que continha uma barragem de propaganda de 40 páginas contra Putin e o seu país mal concebido. Mas o conteúdo daquela edição diária apenas refletia o que entrava na caixa de entrada do editor-editor todos os dias. Ainda assim, o silêncio dos dissidentes não deve ser confundido com acordo.
Apesar de todas as suas falhas tempestuosas e egoístas, Donald Trump abriu enormes buracos na ideologia neoconservadora dominante que fundamentou o Consenso de Washington sobre política externa durante as presidências de George W. Bush e Barack Obama. Os tweets e as mensagens de campanha de Trump perguntavam, em voz alta e repetidamente, o que poderia estar errado com os Estados Unidos se darem bem com a Rússia e cooperarem em interesses comuns, começando com uma campanha conjunta contra o ISIS.
No entanto, a rejeição de Trump à ortodoxia da política externa de Washington foi além das relações com a Rússia; Trump estava a questionar o consenso sobre a forma como a América tem conduzido o seu papel como líder global e estava a desafiar a arrogância de intervir nos assuntos de outras nações, seja através de sermões acenando com o dedo ou de vários esquemas de mudança de regime.
Por mais barulhenta e confusa que tenha sido a abordagem política de Trump – com uma série de desvios desnecessários e feridas autoinfligidas – há um lado significativo e “revolucionário” da abordagem de Trump. Representa uma potencial reordenação dos dois principais partidos políticos, uma luta renovada pelo poder dentro da dimensão Direita-Esquerda.
Ele reafirmou este aspecto “revolucionário” da sua política externa no seu discurso inaugural, quando renunciou à ideia de interferência interminável na política de outros países e de um regresso ao papel tradicional da América como exemplo e não como intervencionista. Esta foi uma condenação direta da maioria dos que estavam sentados ao lado e atrás dele na tribuna e que eram a favor de uma política externa “baseada em valores”, da globalização e do excepcionalismo americano.
Enfrentando McCain
A partir da Sala Oval, Trump continuou o seu ataque frontal a esta ortodoxia da política externa com os seus tweets observados de perto e contestados. Muito ridículo foi dirigido a Trump por governar através de tweets, uma vez que muitas vezes revelam uma falta de profundidade intelectual e o seu narcisismo fácil. Mas o que lhes falta em refinamento, os tweets de Trump compensam em agressividade e coragem.
O senador John McCain aparecendo com direitistas ucranianos do partido Svoboda em um comício pré-golpe em Kiev.
Por exemplo, num tweet de 30 de janeiro, Trump instou os senadores neoconservadores republicanos John McCain e Lindsey Graham a “concentrarem as suas energias no ISIS, na imigração ilegal e na segurança das fronteiras”. em vez de sempre procurar começar a Terceira Guerra Mundial”[ênfase minha]. Isto foi, à sua maneira, tão significativo quanto a repreensão vigorosa e devastadora emitida pelo advogado Joseph N. Welch ao senador Joe McCarthy em 9 de junho de 1954, depois que McCarthy atacou o patriotismo de um jovem advogado do Exército: “Você não tem noção de decência, senhor? Finalmente, você não deixou nenhum senso de decência? Welch perguntou.
De certa forma, a referência de Trump ao comportamento de McCain e Graham, que correm por todo o mundo defendendo uma guerra após outra, incluindo um confronto militar com a Rússia com armas nucleares, foi tão precisa e contundente como a crítica de Welch a McCarthy. Ao fazê-lo, Trump quebrou o tabu de décadas de criticar McCain, apesar do seu comportamento como um canhão solto no convés das relações exteriores, especialmente durante os anos Obama.
Comportando-se como se tivesse vencido em vez de perdido as eleições de 2008, McCain viajou para pontos críticos como a Síria, a Geórgia e a Ucrânia com o objectivo de fazer a política externa dos EUA no terreno, incitando os militantes a avançarem em confrontos violentos com os seus próprios governos ou pressionando Estados clientes dos EUA em conflitos com os seus vizinhos.
Trump começou o seu desafio a McCain durante a campanha, quando questionou publicamente o estatuto de “herói de guerra” do senador do Arizona, perguntando retoricamente de que forma passar anos em cativeiro como prisioneiro de guerra do Vietname fez de McCain um herói de guerra.
McCain vingou-se pouco antes da posse, quando informou à imprensa que acabara de entregar ao FBI para acompanhamento um relatório duvidoso gerado por um ex-agente da inteligência britânica acusando Trump de ser vulnerável à chantagem russa por causa de supostas brincadeiras com prostitutas. durante uma visita a Moscou anos atrás.
Para impedir qualquer nova distensão com a Rússia, McCain também apresentou um projecto de lei no Senado apelando a novas e alargadas sanções contra a Rússia. Assim, o tweet da Casa Branca foi um desafio direto a McCain pelas suas ações que Trump alertou que eram um convite à Terceira Guerra Mundial. Ao fazê-lo, Trump está, pelo menos, a abrir espaço para um debate mais amplo sobre a política externa dos EUA e a sabedoria do intervencionismo neoconservador.
Assim, apesar de todas as exclamações hipócritas feitas perante os microfones dos meios de comunicação por figuras do establishment de ambos os partidos sobre as fraquezas deste presidente populista e apesar dos gritos nas ruas por parte dos manifestantes, parece que o Presidente está a avançar através da sua táctica de ataque frontal.
Há uma semana, o Secretário de Estado Rex Tillerson, o líder escolhido por Trump para supervisionar uma nova política externa, foi confirmado pelo Senado, para surpresa e prazer daqueles de nós que mantiveram os dedos cruzados. É demasiado cedo para dizer como ou porquê Trump venceu este teste de força. Mas a feroz oposição inicial dos republicanos John McCain, Lindsey Graham e Marco Rubio foi derrotada.
Agora, a questão é se os outros nomeados por Tillerson e Trump para a política externa podem conseguir uma mudança genuína na direcção da política externa dos EUA.
Gilbert Doctorow é o coordenador europeu do Comitê Americano para East West Accord Ltd. Seu último livro, A Rússia tem futuro? foi publicado em agosto de 2015.
Divulgue as palavras;
Pelosiismo
McCainismo
Bastante rápido, na evidência para a validação do uso legítimo desses -ismos, na evidência daquele estado de atividade elevado por parte dos dois indivíduos, e na justificação sincera e honesta do bem do estado para o real e real discurso.
Não tão rápido. Michael Flynn aparentemente preparado para remoção. Poderia ser o primeiro passo para separar o presidente de seu círculo íntimo antes da posse. Isto elimina um interveniente importante que não é subscritor do consenso interno sobre política externa. A ideia é cercar Trump de pessoas mais alinhadas com o consenso interno sobre política externa, suspeito que Pence esteja envolvido nisso. Provavelmente falta a Trump o interesse ou a energia para ser totalmente activo na política externa, por isso, se os conservadores tradicionais conseguirem que o seu pessoal seja responsável pela filtragem e enquadramento da informação de Trump, poderão aumentar grandemente a sua influência.
Era demasiado optimista esperar que o establishment Conservador convivesse com alguns dos desvios mais ousados da política externa de Trump como o preço para conseguir um ou mais juízes conservadores de SC, uma onda de cortes e desregulamentação de impostos e uma política para o Irão em linha com os desejos de Israel.
Certo, senhor!
“Foi uma caça às bruxas sobre a suposta subversão comunista das instituições democráticas da América”
O que você quer dizer com suposto? Não é hoje dolorosamente óbvio que ele estava absolutamente correto?
Os Estados Unidos usaram durante décadas o papão do comunismo russo para incutir medo na população. O macarthismo foi apenas um pequeno episódio, embora muito divulgado, que coloca a pedra angular nas alturas que o anticomunismo xenófobo pode alcançar nos meios de comunicação populares. Sem dúvida que a razão para a tão coberta caça às bruxas de McCarthy se deveu ao facto de McCarthy estar a perseguir personalidades de Hollywood e isso tem um efeito directo no controlo dos meios de comunicação. Como disse um actor de Hollywood, não é que nos odeiem porque somos liberais, mas sim porque temos acesso aos meios de comunicação social. Essencialmente, os atores de Hollywood têm a capacidade de sair da reserva e falar o que pensam em um ambiente onde tenham o microfone. Pense nas “explosões” nas galas de celebridades sobre a administração Trump. Obviamente há uma grande necessidade daqueles que desejam possuir o microfone de menosprezar e prejudicar a reputação de qualquer pessoa com acesso ao microfone que não esteja na lista oficial de narradores aprovados de eventos atuais. É fácil possuir a imprensa. É uma entidade comercial e tem motivações capitalistas intrínsecas e pode facilmente ser alistada para ser um forte aliado daqueles que precisam de demonizar a Rússia e o Comunismo. É uma tarefa bastante mais difícil mudar corações e mentes de indivíduos independentes. Como a lavagem cerebral dos atores cidadãos em Hollywood é uma tarefa impossível, torna-se então necessário enfraquecê-los. A tarefa de minar a sua credibilidade é tarefa dos proprietários dos meios de comunicação social e do governo e torna-se muito importante, uma vez que provavelmente não podem ser controlados.
O que temos testemunhado na história recente vai muito além de McCarthy e da sua câmara estelar. Temos testemunhado uma campanha de décadas da direita para demonizar os actores de Hollywood como lunáticos, apoiantes da teoria da conspiração, crédulos, hipócritas, esquerdistas lunáticos liberais, comunistas, odiadores da América, traidores, etc.
A abordagem de décadas é um plano racional para lidar com pessoas que têm acesso ao microfone dos meios de comunicação social e que também têm posições independentes e muitas vezes intelectuais e bem fundamentadas. Ao conduzir uma guerra de propaganda de décadas contra Hollywood, o establishment e os meios de comunicação social colocaram firmemente a imagem de qualquer pessoa em Hollywood que se atreva a falar como comunista, esquerdista, socialista, traidor, antiamericano, hipócrita, etc.
Há muito em jogo para o poder estabelecido. Eles conseguiram construir um Complexo Industrial Militar concebido para torná-los todos bilionários com um orçamento financiado pelos contribuintes que é superior aos orçamentos militares combinados dos próximos sete maiores orçamentos militares estrangeiros no mundo juntos.
Os Estados Unidos gastam o dobro do que a China gasta e dez vezes o que a Rússia gasta. Criar uma necessidade contínua de fabricar razões para elevar cada vez mais o nosso orçamento militar astronómico a cada ciclo orçamental requer duas coisas.
1. Eles precisam de muitos inimigos
2. Precisam de demonizar e marginalizar qualquer pessoa que se oponha a novos aumentos nas despesas militares.
Donald Trump se tornou seu novo foco.
Ao tentar fazer a paz com a Rússia, Donald Trump encontra-se agora na câmara estelar, sendo atacado como um ingênuo da Rússia e um animal de estimação de Putin. Ele também poderia ser chamado de simpatizante do comunismo. Ele está sendo colocado na mesma classe de pessoas como os atores de Hollywood, que simplesmente não entendem por que estamos sempre tentando fazer inimigos no mundo para justificar a agressão estrangeira.
É tudo uma questão de como eles pegam nos nossos impostos e nos assustam até à morte e usam o nosso medo para justificar orçamentos militares cada vez maiores.
Na medida em que Donald Trump tenta restaurar alguma sanidade à nossa ânsia por conflitos para aumentar as encomendas governamentais de mais aviões, bombas, mísseis, tanques, navios e agora drones e robôs, aplaudo a sua conclusão de que tudo está a levar a um fim mau e precisamos de encontrar razões para a cooperação económica que gerem riqueza e não soluções militares para a riqueza.
O ponto original de McCain e Graham era…
“Um processo tão precipitado corre o risco de resultados prejudiciais. Não devemos impedir os titulares de green card de regressarem ao país que chamam de lar. Não devemos impedir aqueles que serviram como intérpretes para os nossos militares e diplomatas de procurarem refúgio no país para ajudarem a arriscar as suas vidas. E não devemos virar as costas aos refugiados que, através de extensas verificações, demonstraram não representar uma ameaça demonstrável para a nossa nação, e que sofreram horrores indescritíveis, a maioria deles mulheres e crianças.”
Não sou fã de McCain nem de Graham, mas concordo com esta afirmação.
A resposta de Trump é um golpe fácil e não relacionado, mas de alguma forma Doctorow afirma que esta resposta estúpida e infantil faz de Trump uma espécie de herói anti-macartista. Por que? Porque Trump é pró-Rússia? Trump quer aumentar os gastos militares e, pela última vez que verifiquei, está empenhado em conquistar a China tanto quanto os neoconservadores de Washington pretendem conquistar a Rússia.
Não sei qual é o acordo do ConsortiumNews, mas estou fora daqui. Não sei para onde estou indo, mas espero que haja algum meio de comunicação por aí que não escolha e distorça as histórias para se adequarem à ideologia que defendem. Achei que esse era o lugar, mas me enganei muito.
Ironicamente, McCain e Graham são responsáveis por muitos desses horrores, é importante lembrar isso.
Isso precisava ser dito. Nossa grande imprensa é um participante importante, não apenas os políticos em DC.
Posso ficar desanimado com Trump e ainda achar que esta loucura belicista é terrível. Eles apenas conseguem mostrar por que nos esquivamos de uma bala quando evitamos Hillary.
Trump rejeita Elliot Abrams, transcrição do telefonema de Flynn para o embaixador russo vaza misteriosamente. Ah, isso não acabou. Pergunta para todos os repórteres investigativos: Quanto dinheiro está sendo investido nas políticas de mudança de regime? Deve ser astronômico, apoiadores de todos os lados.
Katty Kay foi a anfitriã convidada de Charlie Rose na noite passada (Charlie está fazendo uma cirurgia de ponte de safena), e não consigo lembrar os nomes de seus quatro convidados (eles ainda não apareceram no site), que estavam lá por causa do tema do A chamada política externa de Donald. Achei a discussão bastante interessante, embora houvesse alguns pontos sobre os quais gostaria de discutir. O cara que estava comentando a parte Trump-Putin da política pintou o que considerei uma posição um tanto paranóica em relação a Putin. (Acho que Katty o chamou de algo como 'Melik' e disse que ele era turco.) Ele articulou a visão obrigatória sobre as negociações de Putin com a Ucrânia e a Crimeia, e em algum momento até se referiu a Putin como “um monstro” – o que, na minha opinião, foi um pouco exagerado, pois imediatamente me fez perguntar se os três antecessores de Trump eram menos “monstruosos”.
Putin pode ser um cara desagradável e responsável por um regime pouco atraente, mas ele é, em média, semelhante ao que talvez seja a maioria de seus colegas chefes de estado: a 'monstruosidade' de seus atos pode ser de tipo diferente, mas não tão diferente em grau, mesmo que seja difícil imaginar alguém superando o massacre em massa de BushCheney, o regime de tortura e o abuso escandaloso do trauma do 9 de Setembro - todos os quais tiveram um efeito dessensibilizante sobre os americanos, permitindo que o programa de assassinatos com drones de Obama prosseguisse quase sem crítica. Embora a hegemonia americana já tenha passado do seu prazo de validade, tenho quase certeza de que o próximo vencedor da partida de xadrez da Grande Estratégia não será muito melhor (embora dificilmente pudesse ser muito pior).
Obrigado, Gilbert Doctorow, pelo artigo muito bom, e obrigado a todos os Comentadores, alguns que me fizeram rir por suas ótimas metáforas! Você está certo, estamos prestes a enfrentar uma jornada tempestuosa com o dissidente Trump, que quase não conhece história e eu me pergunto o que ele sabia sobre o Estado Profundo antes de começar sua bizarra investida em seus moinhos de vento? Embora com Obama estivessem a ser causados danos ocultos, envoltos em retórica elevada, agora estão abertos.
A Rússia é Moby Dick para o status quo entrincheirado e pouco conhecido dos membros do Congresso (Putin invadiu a Coreia?! Acabei de ignorar o nome do representante da CA que disse que isso era motivo para impeachment de Trump).
A linha telefônica de comentários da Casa Branca permanece fechada como estava durante os últimos dias do governo Obama, e eu me pergunto se alguém leria um e-mail enviado, afinal? Enviei uma mensagem de preocupação sobre o neoconservador Elliott Abrams ser considerado para subsecretário de Estado. Como Robert Parry escreveu no artigo anterior, se um neoconservador entrar não demorará muito para que outros o sigam.
Pelos artigos que encontrei na Internet, parece que Putin está a ser confundido com a máfia russa, o que interpreto como Putin estando numa posição análoga à que JFK estava com a máfia dos EUA. Enquanto a Máfia aqui foi neutralizada, a Máfia Russa está no poder ali. Talvez o Dr. Doctorow pudesse nos esclarecer sobre esse ponto? A Rússia recebeu a Doutrina do Choque (detalhada no grande livro de Naomi Klein com esse título) após o colapso da URSS e Putin entrou em cena após os danos de Yeltsin, trazendo a Rússia de volta a uma potência mundial significativa. A minha pergunta seria: qual é exactamente o papel da Máfia Russa, se é que existe algum, no funcionamento do Kremlin? A controvérsia de Paul Manafort como conselheiro de campanha de Trump apareceu sobre conexões comerciais com a máfia russa e Trump tem negócios com executivos de negócios russos que podem ou não estar ligados à máfia, por isso é obviamente complicado e revelar a verdade requer alguém que conheça a Rússia. É claro que os jornalistas e legisladores americanos sabem muito pouco sobre a Rússia e a sua história, na sua maior parte.
Finalmente – uma voz de sanidade. Apesar de toda a sua fanfarronice e egomania, tem o bom senso
instinto de um homem de negócios que gosta de fazer negócios e que entende que fazer ou
fomentar guerras com outras pessoas ou países não é bom para o comércio.
É complicado porque a guerra é boa para um tipo de negócio – o negócio de armas de guerra,
O maior esforço da América.
Mas não queremos que o nosso país negocie com outros outros produtos além de armas?
E é apenas de bom senso que você não atraia o urso russo, empurrando tropas e tanques
até suas fronteiras. E os europeus, compreensivelmente, não estão satisfeitos por serem novamente colocados na linha da frente
linhas de jogos de guerra entre EUA e Rússia.
Guerra e armas são caras e improdutivas. O homem de negócios que não está nas indústrias de armamentos, mercantis ou de bases militares, no lobby do Pentágono ou nas indústrias de próteses artificiais precisa ser persuadido a pedir emprestado e gastar o estímulo fiscal do Fed. governo deveria ser rotulado como tal e contribui com muito mais benefícios a longo prazo quando gasto em infra-estruturas nacionais, educação orientada para os utilizadores ou investigação aplicada.
Todo o establishment, incluindo sobretudo os meios de comunicação social, está a rasgar a pele de Trump como um bando de hienas vorazes, não se contendo nem mesmo às críticas mais triviais. Se ele quiser sobreviver, não terá alternativa a não ser combatê-los com unhas e dentes. Ele estará acabado se de repente ficar todo dócil e quieto e voltar a executar obedientemente as políticas sangrentas de Obomber. Os livros de história veriam isso com mais desdém do que se ele tivesse que ser arrastado, aos pontapés e aos gritos, da Casa Branca por bandidos com botas altas, seguindo ordens do Estado Profundo.
Estou longe de ser um membro do establishment e não sou nenhum “fã” dos meios de comunicação social corporativos [propositadamente] incompetentes, no entanto, posso ver que Trump é um participante voluntário nesta farsa; ele não é vítima. “O bando de hienas vorazes” são aqueles “ex” membros do governo Sachs, “ex” gerentes seniores corporativos, militares aposentados, James Crow Jr. -do que você, oligarquia plutocrática.
Trump afirma ser membro do seu “culto” e a sua luta “com unhas e dentes” está entre as piores performances “políticas” que espelham a “encenação” não tão subtil de outros “líderes” do Partido Republicano. Pilhar e pilhar recursos públicos no país e no estrangeiro, a fim de beneficiar a minoria mais rica, ao mesmo tempo que diminui a estabilidade, os direitos humanos, os direitos civis e a prosperidade para a maioria é a sua agenda contínua.
Essas pessoas perigosas estão em alta velocidade. NÓS, o povo, na sua maioria, teremos de usar todas as vias legais de reparação para os deter. Eles continuarão a criar tantos inimigos [esquerda-direita e centro] que os seus gritos de “tirania da maioria” cairão em ouvidos surdos. Eles não terão ninguém para culpar além de si mesmos. Culpar e envergonhar os pobres e os “outros” será ultrapassado porque haverá demasiadas vítimas de todos os tipos de origens.
A história DELE foi escrita pelo poder, mas a tecnologia resolverá esse problema. Estamos testemunhando um golpe corporativo teocrático fascista. Acordar!
Gilbert Doctorow – simplesmente uma peça excelente! Obrigado.
Alguém poderia pensar e esperar que o bom senso puramente racional apoiaria a capacidade de qualquer um de assumir posições contrastantes sobre 1) Comparação da política interna dos EUA/Rússia, 2) Comparação da política militar dos EUA/Rússia, 3) Comparação das operações secretas dos EUA/Rússia política e 4) políticos dos EUA que utilizam afirmações falsas sobre qualquer uma das outras categorias para promover a sua própria agenda falsa ou criminosa. As categorias opostas 4) não têm nada a ver com as outras 3) categorias e são todas distintas umas das outras. Quando é normal agir como se ninguém conseguisse entender essas distinções, então você sabe que estamos vivendo em um mundo giratório.
Trump é como aquele velho relógio quebrado na parede do escritório, no qual ninguém confia, mas que acerta duas vezes por dia.
“O Presidente Trump reagiu vigorosamente ao Novo McCarthismo, incluindo uma repreensão impressionante ao Senador John McCain por fomentar uma Nova Guerra Fria com a Rússia e arriscar a Terceira Guerra Mundial.”
Este é um dos poucos pronunciamentos em que Trump acerta no alvo e merece o apoio dos populistas progressistas. A outra decisão política que constituiu um movimento esplêndido da sua parte foi o seu veto imediato ao TPP. O magnata do imobiliário merece o apoio de qualquer populista-progressista para estas duas decisões executivas imparciais.
É evidente que há uma série de outras propostas políticas que circulam pelos corredores do Trump Plaza que devem ser denunciadas, como as suas tentativas de eviscerar a infra-estrutura regulamentar que protege os trabalhadores, os consumidores e o ambiente e as suas políticas fiscais que, em última análise, transferirão mais carga para os ombros. de nós, trabalhadores, reduzindo a taxa que a elite financeira parasitária e os oligarcas corporativos acabam por pagar.
Mire em Trump com toda a virulência que pudermos reunir, mas reconhecemos que um relógio quebrado está correto duas vezes por dia.
Você está correto, Trump é um “velho relógio quebrado”. Como vetar algo que nunca chegou ao plenário? Graças aos milhões de “populistas-progressistas” e outros que fizeram lobby, protestaram, fizeram telefonemas, escreveram cartas e assinaram petições contra o TPP, o “Acordo” foi DOA; não teve os votos. Estava em apuros antes de Trump anunciar a sua candidatura.
Lori Wallach, do Public Citizen's Global Trade Watch, continua a ser um recurso confiável. Kevin Zeese está entre os milhares de organizadores e ativistas incansáveis.
Aliás, duvido que muitos “populistas-progressistas” planeiem embarcar no comboio Trump. Existem muitos túneis escuros com trilhos perdidos que descarrilarão muitos passageiros e enviarão outros para um penhasco. Cuidado…
Eu estava usando o termo “veto” de uma forma muito genérica, como para torpedear a proposta ou o plano.
“Torpedeou o plano” como uma celebridade de reality show na frente das câmeras, sem ter uma compreensão completa do que realmente está acontecendo nos bastidores. Ele é uma distração grosseira. Deve haver um pacote especial de benefícios como recompensa por esse desempenho.
MP – se você acha que o TPP estava morto antes de Trump chegar à cidade, então tenho alguns terrenos pantanosos para lhe vender. Milhões protestaram contra o resgate dos bancos, mas mesmo assim foram resgatados. Esses caras fazem o que querem, cidadãos que se danem. Trump deve ser elogiado por fazer isso. É mais do que qualquer outro presidente fez em muito, muito tempo.
Excelentes pontos de evolução para trás.
evolução retrógrada – Às vezes é mais fácil enganar aqueles que não conseguem compreender as nuances da linguagem. É assim que os falsos anunciantes capturam seu público cativo. Eles confiam em que seus membros sejam guiados por emoções, restrições de tempo e curtos períodos de atenção. NÓS, as pessoas, somos muitas vezes vulneráveis.
Depois de um tempo, essas formas sutis de comunicação e manipulação tornam-se a norma; se não for controlado pelo receptor, muitas vezes surgem maus hábitos. Estes “mensageiros” precisam de membros maleáveis para fazer avançar as suas narrativas e agendas. Pessoas focadas e que confiam em processos e detalhes não geram boas classificações e receitas. Repito: nós, o povo, somos suscetíveis. Estar ciente dessas maquinações é a primeira linha de defesa.
Examine as diferenças entre as seguintes afirmações:
“…morto antes de Trump chegar à cidade.” vs. 'Ele [TPP] estava [em apuros] antes de Trump anunciar sua candidatura.'
Isso requer que você saiba o seguinte:
A história – Incluindo apoio bipartidário e oposição ativista
O cronograma das negociações
As partes envolvidas – políticos; centenas de grupos empresariais e lobistas; pequena fração de grupos de consumidores
O conteúdo/detalhes do acordo – pouca ou NENHUMA transparência
Abril/2015 – Sanders força comitê a adiar Fast-Track – TPP
Abril/2015 – Clinton e Sanders anunciam candidaturas – TPP Começam problemas para Clinton por causa da oposição de Sanders/eleitores
Junho/2015 – Trump anuncia candidatura – Junho/2015
Junho/2015- Câmara e Senado aprovam Autoridade Fast-Track segundo linhas partidárias – Partido Republicano fica do lado de Obama – Liderança democrata, filiação partidária e eleitores de base prometem PARAR a TPP – Aumento de mobilização e ativismo – Legisladores que estão concorrendo à reeleição são alvo. A liderança do Partido Republicano paralisa – dá desculpas – joga o jogo da culpa
Abril/2016 Republicanos protelam – mais desculpas – admitem que não têm votos.
Manchetes, frases de efeito e oportunismo têm pouco a ver com a verdade. De forma alguma isso acabou. Com Trump, os Republicanos, o Governo Sachs, a cabala corporativa e outros fanáticos de direita a conduzir a limusine do povo, estamos a caminho de mais obstáculos financeiros e de outro “crash”. Nós, o Povo, seremos, mais uma vez, os maiores perdedores. O Partido Republicano não terá ninguém para culpar porque esta é a sua frota.
tpp foi renomeado.
https://www.eff.org/deeplinks/2016/11/battle-against-tpp-isnt-over-it-has-shifted
Não deveria ser mais fácil desafiar Trump na política interna do que na política externa?
O problema é que a política externa é o que pode destruir o mundo se os conselheiros do Sr. T conseguirem o que querem.
Trump está certo sobre McCain, que é um psicopata - leia o texto abaixo para ver o que as pessoas que foram prisioneiros de guerra com ele e as pessoas que o conhecem realmente pensam dele.
http://www.rollingstone.com/politics/news/make-believe-maverick-20081016
John McCain: Maverick do faz-de-conta
Um olhar mais atento à vida e carreira do candidato revela um histórico perturbador de imprudência e desonestidade
Cal – que crítica contundente de John McCain. Obrigado pelo link. Um homem muito perigoso que precisa ser confrontado. Bom para Trump por fazer isso. Eu também li isto sobre McCain e o USS Forrestal:
“McCain, quando um Tenente Comandante da Marinha dos EUA era piloto da Marinha (eles se autodenominam aviadores). 29 de julho de 1967, enquanto estava no convés e em seu avião no porta-aviões USS Forrestal, ele conseguiu bagunçar os procedimentos (oficialmente negados e encobertos por ele e pela Marinha e também até promovidos na Wikipedia, se você quiser olhar - razão a seguir) . Ele fez um truque punk espertinho para chamar a atenção ao dar uma “partida molhada” em seu jato.
Quando um piloto quer ser esperto ou se exibir, esse tipo de partida do motor cria uma grande chama surpreendente e muito ruído surpresa vindo da parte traseira de um motor a jato na partida – isso não foi acidente. Isso e o grande surto elétrico subsequente e o aparente (incorreto e contra a política) armamento (pelo piloto) causaram o lançamento de um poderoso foguete Zuni através do convés do porta-aviões, atingindo outros aviões estacionados (foto abaixo) que carregavam 1,000 libras de alto explosivo bombas. As subsequentes explosões massivas, fogo e destruição ocorreram vários conveses abaixo e quase afundaram este grande porta-aviões dos EUA de 82,000 toneladas.
Esta façanha e consequências causaram a morte de 134 marinheiros…..”
https://www.lewrockwell.com/2015/07/no_author/john-mccain-is-no-hero/
O capitão Trump está conduzindo seu navio de Estado diretamente para uma tempestade; e não é possível prever quais serão os resultados que surgirão no tumulto e na fúria dos elementos que ele desafia. Devemos esperar com ansiedade enquanto este homem imprudente e imperfeito mergulha todos nós no turbilhão de sua busca louca e improvável. Afinal, ele não é o capitão Ahab?
Trump não poderia navegar num Sunfish no Potomac.
Trump venceu a eleição. Ele tomou o comando. Que ele é incompetente para navegar nos mares sobre os quais lançou sua tripulação estupefata (nós) é óbvio, mas estamos prontos para a viagem como a tripulação do Pequod. Que Deus tenha misericórdia de todas as nossas almas!
Os plutocratas e os oligarcas tomaram o Estado e os piratas no comando estão a derrubar e a pilhar impunemente. Alguns dos culpados afirmam estar agindo em nome de Deus.
Mike K – ah, vamos lá, ele está o quê, três semanas em sua presidência. Se Hillary tivesse vencido, os mares já estariam em chamas.
Artigo interessante no link abaixo:
--------------------
“Irã Hawks tomam a Casa Branca
Inspirado por teorias marginais sobre a civilização islâmica, Michael Flynn está a conduzir Trump por um caminho perigoso.”
Por Philip Giraldi • 9 de fevereiro de 2017
http://www.theamericanconservative.com/articles/iran-hawks-take-the-white-house/
Trumps tem seus próprios demônios.
Stephen – ótimo artigo de Philip Giraldi. Esperemos que Trump seja forte e inteligente o suficiente para afastar pessoas como Michael Flynn. Caso contrário, o Irão é um alvo fácil e sinto pena do país. Flynn pode ter que ser o primeiro a ouvir: “Você está demitido!”
Há uma guerra acontecendo dentro de Donald Trump. Quem sabe qual lobo (ou grupo de lobos) dentro dele falará ou agirá a qualquer momento? (Conto Cherokee)
A pretensa certeza de Trump é um disfarce para a sua incerteza real. O curso deste conflito interno determinará o destino de Trump – e talvez também o destino do mundo.
Trump é um mau ator que está fazendo um péssimo trabalho fingindo ter certeza. Ele está nadando com os tubarões. O que ele ganha sendo tão exposto?
Trump precisa de uma intervenção de Oldman Coyote.
Sim, houve e há um problema, mas leia este grupo de artigos e pergunte-se para onde diabos estamos indo.
Se Trump for atrás do Irão pela Guerra Santa de Bannon, o que irão os russos fazer? Leia alguns dos comentários anteriores de Bannon! Há casos perdidos na Casa Branca hoje!
http://www.huffingtonpost.com/entry/steve-bannon-apocalypse_us_5898f02ee4b040613138a951
http://www.independent.co.uk/voices/israel-iran-steve-bannon-donald-trump-middle-east-rough-ride-a7570971.html
http://www.middleeasteye.net/columns/why-trump-has-tehran-his-crosshairs-1393812582
Da orelha de Robert Fisk no Independent:
“Mas agora a Casa Branca está a deixar alguns israelitas profundamente preocupados. Num ataque extraordinário, Bradley Burston, do jornal esquerdista Haaretz, disparou uma rajada contra a Casa Branca. “É um pensamento inconcebivelmente assustador”, escreveu ele esta semana, “que a administração Trump esteja simplesmente improvisando, vertiginosamente, perturbando, detonando e desmontando a América – e tudo isso sem um plano. Mas aqui está a possibilidade ainda mais assustadora – que exista, de facto, um plano.”
O plano, segundo Burston, é uma Guerra Santa. “Donald Trump precisa de uma guerra. Mas não qualquer guerra. Ele precisa apenas do inimigo global certo, não-cristão, todo-poderoso, totalmente assustador, não-branco e inegociável... E ele precisa de uma arma do Juízo Final em que possa confiar. Acontece que ele já tem um. Chama-se Steve Bannon.” Burston tem vasculhado algumas das bobagens proferidas por Bannon numa conferência do Vaticano em 2014.”
Isso é ridículo, Coragem? Agressividade talvez. Você está falando de uma criança mimada (não estou xingando... apenas dizendo o que é) que fará birra para conseguir o que quer. Isso não é coragem. Assumir uma posição de princípio com todos os fatos (ou fatos proporcionados... é preciso estar suficientemente informado para resolver isso) é coragem. Não há nada disso vindo de Trump. Olhe para o gabinete dele... dobrando as disfunções, e já havia bastante disso.
Alguém poderia dar uma olhada mais profunda em Tusi Gabbard, por favor? Tem uma história aí, aposto que não vai ser bonita..
Vamos ver… substituto de Bernie Sanders. Fui para Standing Rock em apoio aos direitos indígenas. Serviu nas forças armadas e depois voltou para promover a paz e trabalhar contra guerras ilegais de agressão. Fui à Síria e falei com os sírios (que, embora possam não gostar de Assad, vêem-no como uma opção muito melhor do que os canibais decepadores apoiados pelos EUA, pelos sauditas e pelos israelitas para o derrubar).
Posso ver por que algumas pessoas não gostam dela, embora essas pessoas pareçam não ser muito simpáticas. É por isso que a insinuação é a tática deles para lançar dúvidas sobre ela.
Coragem... Agressividade... Absolutamente não! Os plutocratas não poderiam ter “instalado” um membro do elenco melhor para colocar em seu “tanque de tubarões”. Como Trump se beneficiará?
“Isso é ridículo, Coragem?”
Sim, coragem. Você ainda não viu ninguém se apresentar e confrontar esses bastardos, viu?
Doctorow escreve sobre “suposta subversão comunista”. Não considera ele as evidências sobre os verdadeiros comunistas e os seus companheiros de viagem no governo, amplamente documentadas através de numerosas fontes (ver VENONA, et al)? Seu artigo é enfraquecido por aquela tentativa de recontagem.
Espero que isso seja brincadeira.
Estamos numa situação muito incerta. Muito depende de quais gangues criminosas decidirem se alinhar com Trump e quanto isso lhe custará. A gangue que McCain representa é a pior facção, espero que seja vista como uma ameaça existencial para a raça humana.
“Muito depende de quais gangues criminosas decidirem se alinhar com Trump e o que isso lhe custará.”
Esta é uma maneira muito sucinta de colocar as coisas.
Preciso ver o link abaixo, depois perguntar quem são realmente os “agressores”?
http://www.washingtonsblog.com/2017/02/proof-russia-iran-want-war.html
Stephen – excelente link. Basta olhar para as bases dos EUA/NATO que cercam a Rússia e o Irão! Obrigado, Estêvão.
Acredito que os fomentadores da guerra estão determinados a desencadear a Terceira Guerra Mundial. A OTAN cercou a Rússia, mas afirma-se que a Rússia é o “agressor”. A Ucrânia e o Irão já estão na mira dos belicistas. A Arábia Saudita recebe milhares de milhões em armas e, juntamente com a “coligação”, está a bombardear o Iémen. No entanto, os sauditas estão alegadamente a financiar o terrorismo juntamente com os seus “aliados” ocidentais. Estamos, creio eu, nas mãos de criminosos de guerra que precisam de ser presos, mas em vez disso são eles que controlam o sistema. Esta gigantesca conspiração para guerras vai se tornar nuclear. Espero estar errado, mas o Mal está no controle.
McCain perdeu porque era perigoso. Ele ainda é. O facto de Trump ser outros perigos não torna o pior de McCain melhor do que nunca.
Estou feliz por Trump estar reagindo duramente a esses criminosos de guerra (vamos chamá-los pelo que são, NÃO traficantes, nem novos macarthistas). Espero que ele os esmague na cabeça com uma marreta de dois punhos. Estamos no alvorecer de uma nova era de cooperação mundial como nunca antes (para a qual a ONU foi concebida, depois dos horrores da Segunda Guerra Mundial), com construção de nações e projectos gigantescos de infra-estruturas como o mundo nunca viu antes. NÃO se pode permitir que os criminosos de guerra sabotem esta oportunidade, só porque as suas carteiras de investimento têm uma “face de guerra” e não uma “face de desenvolvimento”. Não se pode mais permitir-lhes que prossigam as suas fantasias imperiais doentias… há capacidade intelectual suficiente no mundo para tornar possível que TODOS vivam uma vida decente, confortável e segura. Podemos até ir à Lua, a Marte e ao Cinturão de Asteróides para coletar quaisquer recursos minerais que considerarmos necessários. Precisamos desesperadamente de libertar o poder cerebral que é fortemente investido em armas e na guerra (que é verdadeiramente um exercício inútil que não serve nenhum propósito útil…os melhores estadistas da Segunda Guerra Mundial conhecem esta verdade; estadistas dedicados aos ANTIGOS IMPÉRIOS fecharam os olhos a esta verdade, e planejou Traição contra a humanidade).
Trump ainda não assumiu o comando – a situação ainda é incerta. Trump teve que fazer certos acordos com conspiradores golpistas. O Estado Profundo, felizmente para Trump, está em desordem ou ele nunca teria sido capaz de tomar o poder. Eles ainda podem controlá-lo – não tenho certeza se ele tem inteligência ou força emocional para combater as gangues criminosas que compõem o Estado Profundo.
…Um pensamento sóbrio…Obrigado!
O que você diz faz sentido. É por isso que eu disse que toda esta temporada de campanha eleitoral tem um forte cheiro de “Coiote Malandro”: heróis improváveis, vilões improváveis, nada é direto, muitas confusões, muita dissimulação e muitas fintas ao longo do caminho, quase impossível prever o resultado.
por favor indique suas fontes sobre: “ir à Lua, Marte e ao Cinturão de Asteróides para coletar quaisquer recursos minerais que considerarmos necessários”, capacidade.
Acompanhe o programa espacial da China; Ir à Lua para extrair/colher isótopo H3 para trazer de volta para casa para uso como combustível em um reator de fusão nuclear ainda em fase de planejamento, resolvendo nossos problemas energéticos para os próximos milhares de anos. Agora, isso é visão e um programa espacial com um propósito, NÃO um negócio bobo do setor privado que vende ingressos para pilotos ricos e emocionantes. Os reatores de fusão também permitirão motores para naves espaciais viajando com aceleração constante de 1g até o ponto médio, e depois com desaceleração de 1g até Marte, para uma viagem de aproximadamente uma semana. A maior parte das informações que obtive navegando no site do EIR ao longo dos anos.
Ah, acho que entendi sua ideia. Estou falando no presente como se já estivesse disponível...desculpe. No entanto, QUANDO o poder cerebral da humanidade está focado nesta missão, ela já está praticamente cumprida... apenas uma questão de uma pequena passagem de tempo e de muita resolução de problemas e trabalho.
A resolução de problemas e o trabalho são a essência do ser humano.
obrigado, concordo com você sobre nossas soluções de resolução de problemas quanto às aspirações futuras.
Um grande problema com os voos “tripulados” para o espaço (como ir à Lua) é o intenso problema da radiação.
Recentemente reli o excelente “Wagging the Moondoggie” de Dave McGowen e estou convencido de que nenhum ser humano jamais “foi à lua”.
para Abbywood abaixo: embora eu não acredite que o problema da radiação signifique morte instantânea, provavelmente se tornará um problema para viagens de longo alcance e para deixar o envelope magnetosférico que envolve a Terra. Apenas mais um problema a ser resolvido. Provavelmente precisaremos gerar campos de força, como Star Trek, para proteger contra a exposição prolongada à radiação... além disso, nosso próprio DNA pode ter alguma interface significativa com a magnetosfera da Terra, que também terá que ser duplicada na nave espacial, se este é o caso. Não sou cientista e espero não ter usado os termos de forma errada, MAS tenho total confiança na capacidade de resolução de problemas da humanidade.
Um homem
Aqui está um artigo que analisa o último presidente dos Estados Unidos que realmente entendeu a Rússia:
http://viableopposition.blogspot.ca/2016/12/the-american-president-that-understood.html
Também o último Presidente da República. Nenhum dos presidentes, bons e maus, é legítimo, na minha opinião, porque estão sujeitos ao Estado Profundo, que assumiu oficialmente o poder quando JFK foi abatido como um cão louco na rua.
Quero simplesmente dizer que concordo com vocês dois e obrigado Sally Snyder por postar o link.
JFK não se parecia em nada com um cachorro raivoso na rua.
E ele foi abatido com malícia premeditada como o culminar de uma conspiração que estava em andamento há meses, se não, mais provavelmente, anos.
Ótimo link, obrigado, Sally
Obrigado Sally. O Presidente Kennedy foi admirável pela sua compreensão, a sua erudição estava repleta de perspicácia e de um apurado sentido de humanidade comum. Ainda mais importante do que o conteúdo do seu discurso na Universidade Americana, um dos maiores discursos alguma vez proferidos por um presidente americano, é o facto de ele ter falado a sério.
“A Lei Logan (18 USCA § 953 [1948]) é uma lei federal única que torna crime um cidadão conferenciar com governos estrangeiros contra os interesses dos Estados Unidos. Especificamente, proíbe os cidadãos de negociar com outras nações em nome dos Estados Unidos sem autorização.” – http://legal-dictionary.thefreedictionary.com/Logan+Act
Obrigado por isso - acabei de ver seu comentário depois de postar uma pergunta acima sobre: Logan Act.
Você sabe o que é tão raramente aplicado, como quase nunca?
Pode-se traçar a actual hostilidade para com os dissidentes contra a política externa dos EUA até à presidência de George W. Bush, quando este destruiu a Declaração de Direitos ao promulgar o Patriot Act sem quase nenhum desafio público.
No “maior órgão deliberativo do mundo” a votação foi de 99 a 1. O senador Russ Feingold foi o único senador com integridade para se opor a esta farsa.
A Lei PATRIOT dos EUA foi obviamente escrita bem antes do 9 de Setembro, convenientemente aterrorizando os “Representantes” e senadores ao aceitá-la sem lê-la.
Por que raramente é mencionado que Amy Klobuchar, senadora democrata por Minnesota, estava com McCain e Graham? Ela também votou para colocar Pompeo na CIA. A Rússia perdeu mais de 20 milhões de seus cidadãos na 2ª Guerra Mundial. Eles não são nossos inimigos. As palavras dos senadores na Ucrânia seriam ridículas se não fossem tão perigosas... remover Saddam funcionou tão bem. Gostaria que o senador Klobuchar explicasse como atiçar as chamas de mais uma guerra em que os filhos de outras pessoas serão enviados para morrer por fantasias imperiais neoconservadoras moralmente depravadas e bombas de liberdade serão lançadas para libertar civis de suas vidas é do interesse do Estado. de Minnesota, dos EUA ou de qualquer ser senciente. América: a nação excepcional (e violenta).
Nós realmente desviamos os olhos às vezes, não é? Mas você vai para a guerra com os senadores que tem, não com aqueles que gostaria de ter, como Paul Wellstone.
Tudo bem, porque se eles resistirem demais, eles serão conduzidos à porta em pouco tempo. Trump é o chefe. Seus compromissos nunca podem esquecer isso ou estarão fora.
Quem são eles?" Quais “nomeações” o “chefe” conseguirá destituir?
É extraordinário como os senadores podem correr por todo o mundo não apoiando a política dos EUA, mas conseguindo-a incitando o público à violência contra a sua lista de inimigos. Há quantos anos os congressistas foram orientados por instruções do Departamento de Estado para que as suas observações se conformassem com a nossa política externa.
McCain é um exemplo flagrante do novo modus operandi. Em resposta à visita e às descobertas de Tulsi Gabbard sobre a Síria, McCain a criticou por atacar o homem que matou 500,000 de seu povo. Numa guerra civil, não foi um feito insignificante, uma vez que o número foi superior ao número total de mortes. O mesmo homem que, juntamente com Graham, varre países como a Ucrânia, instando-os a atacar os russos na Ucrânia e os cidadãos ucranianos. McCain, que riu bomba, bombardeia o Irã para deleite de seu público. Ele atende à definição de um idiota útil que cumpre as ordens da cabala neoconservadora.
McCain, é claro, tornou-se um herói numa época em que os americanos os procuravam. O facto de o candidato Trump ter estado perto da verdade ao descrever o seu serviço não desculpa o erro de o dizer. Deve ser dito, no entanto, que seja o que for que o candidato e Presidente Trump tenha a dizer, ele é um dissidente que ameaça muitas pessoas e é muito mais provável que seja ridicularizado do que elogiado.
Mas não existe realmente alguma lei contra a elaboração de uma “política externa independente”?
O presidente faz a política externa. É a província do Poder Executivo.
McCain não é realmente culpado de alguma coisa? Você *não* pode circular legalmente pelo mundo promovendo uma política externa contrária à do comandante-em-chefe. Você pode?
Falar com as pessoas não é o mesmo que pregar, encorajar e até financiar ações que vão contra a política externa oficial. Eu penso. Veja como as pessoas ficaram malucas quando Trump convocou alguns chefes de estado para dizer ciao antes da posse. Onde estão essas repreensões quando se trata de McCain?
Quando é que McCain sofre impeachment por fazer uma política externa independente?
Espero que a explosão de Trump seja apenas o primeiro tiro de uma fuzilaria mais longa contra McCain e Graham.
Eu me perguntei isso. Não sou americano, mas lembro-me que os políticos australianos, mesmo os membros da oposição, não estavam autorizados a criticar a política governamental enquanto estavam no estrangeiro, o que parece uma boa ideia para evitar conflitos. É claro que o grande e corajoso McNasty nunca quer evitar conflitos e está sempre do lado errado em qualquer questão. Arizona deve estar dormindo para continuar votando nele.
McCain é uma vergonha e um constrangimento, mas psicopatas como ele não têm vergonha nem escrúpulos de dizer o que se passa no seu cérebro confuso e febril – certamente não sei qual é a solução, pois ele tem apoiantes/manipuladores.
Estou apenas curioso, pois uma pergunta ao conselho aqui é qual é o efeito da Lei Logan, que, segundo meu entendimento, proíbe a condução da política externa por qualquer pessoa não autorizada, apenas o Presidente. Posso ter isso um pouco errado, mas acredito que o impulso está aí.
No entanto, como também entendo, os processos judiciais ao abrigo da Lei Logan são muito raros e quase nunca acontecem – a razão não está clara para mim.
Gilbert Doctorow faz sua lição de casa e chega ao cerne do problema de uma maneira muito astuta. A questão permanece sobre se Trump será vítima dos novos “macarthistas” belicistas, como McCain, o Insano, e Lindsey, o “sorridente” Graham, que é igualmente sinistro.
Demasiados defensores genuínos da paz e da justiça apoiam Trump nos seus discursos de campanha, mas quando olhamos para todos os cargos do Gabinete que ele ocupou, todos são ideólogos de direita. ???
O tempo dirá se ele é ou não genuíno no seu desejo de se dar bem com a Rússia ou de sucumbir à pressão imperialista da cabala do Domínio de Espectro Pleno.
Trump estaria enfrentando um golpe se não tivesse nomeado quem nomeou. O Deep State está em desordem e travando uma feroz luta sem fazer prisioneiros dentro das suas fileiras. Existem, até onde posso ver, três ou quatro facções em disputa e não tenho ideia de onde isso vai terminar. Isto não é CIA versus Pentágono versus Estado – esta luta ultrapassa os limites do mundo oficial – em suma, esta é uma luta de gangues e deve ser vista como tal. Ainda não foi resolvido, o que torna a situação nacional e internacional muito precária, especialmente se a Ucrânia, como parece provável, invadir a Novorússia antes que esta luta seja resolvida. Até o Poderoso Wurlitzer está em disputa. Deus nos ajude.
Chris Cosmos – “Trump estaria enfrentando um golpe se não tivesse nomeado quem ele nomeou.” Eu acredito que você está correto aqui. E as pessoas acham que Trump é estúpido? Ele sabe exatamente o que está fazendo. Se ele vencerá depende de nós. Esta é realmente uma guerra entre os McCain do mundo e as pessoas que querem a paz.
O que é o Poderoso Wurlitzer?
Em relação ao resto da sua postagem, acho que você provavelmente está certo. E claro que Doctorow é um dos melhores. Estou muito feliz em vê-lo aqui no Consortium News.
O Estado Profundo está em desordem e vemos os sinais da agitação na superfície da água, mas não a fúria por baixo.
O que eu mais gostaria de compreender (tal como provavelmente 200,000,000 milhões de outros observadores) é se Trump realmente acredita no que diz e faz em relação a Israel, ou se precisa de Israel na luta contra estes outros actores do Estado profundo. Além disso, se o seu gabinete guerreiro está lá para protegê-lo de outras forças e, portanto, ele deve deixá-los seguir alguns de seus hobbies beligerantes favoritos.
Litchfield – boas perguntas. Seria interessante saber também.