O caminho de Donald Trump para a vitória foi facilitado pelo facto de os partidos Republicano e Democrata serem instituições frágeis, corruptas e vazias, prontas para serem quebradas, mas os seus testes apenas começaram, escreve John Chuckman.
Por John Chuckman
A chance de grandeza não é algo oferecido a todos os líderes. A oportunidade requer um conjunto de circunstâncias extremamente adversas e uma pessoa excepcional no poder que as supere.

Uma placa na Marcha das Mulheres em Washington para protestar contra a eleição de Donald Trump. 21 de janeiro de 2017. (Foto: Chelsea Gilmour)
Muito brevemente, Barack Obama parecia ter a oportunidade em 2008, mas rapidamente provou ser incapaz de enfrentar o desafio. Assim, Obama entra para a história, apesar do seu notável feito de se tornar o primeiro Presidente negro, como um líder extremamente medíocre que foi curvado pelas mesmas forças que deveria ter controlado.
Ele quase desapareceu diante dos nossos olhos, provando definitivamente que existe uma grande diferença entre os talentos necessários para a campanha política e os necessários para o sucesso no cargo.
Donald Trump tem agora uma oportunidade de grandeza, mais do que qualquer político de que me lembro. Ele enfrenta enormes problemas, muitos deles obra do fracassado Obama, e são mais do que qualquer conjunto de problemas, pois envolvem a morte e a miséria de milhões de pessoas e os riscos de um holocausto nuclear internacional.
Já está claro que Trump tem a força necessária – imensamente enérgico e trabalhador, absolutamente não intimidado por um sistema poderoso e difundido, e uma mente surpreendentemente engenhosa. Mas há nuvens no horizonte.
Trump é uma daquelas pessoas cuja mente parece estar repleta de ideias e noções e, tal como acontece com outros deste tipo, incluindo muitos cientistas famosos e talentos criativos, não vale a pena perseguir um bom número de ideias e noções e alguns são um lixo completo. Coloquei nesta categoria noções como um registo nacional muçulmano ou a prisão e deportação de milhões de imigrantes ilegais mexicanos ou a paralisação das Nações Unidas.
Eu certamente acrescentaria as palavras de Trump sobre o tema totalmente repulsivo da tortura, mas aqui encontramos um exemplo de Trump sendo realmente inteligente, mostrando o tipo de habilidade que um estadista deve possuir. Com as suas palavras sobre a tortura, Trump conseguiu dizer ao segmento dos seus seguidores que faria literalmente qualquer coisa pela querida e velha América, mas depois jogou o jogo de submeter-se à sabedoria de uma das suas nomeações mais inteligentes, General James Mattis, que se opõe à tortura. Quem pode discutir com um “fuzileiro naval” sobre tais temas?
Algumas ideias ruins
O muro de Trump com o México para mim não está aqui nem ali. Muitos países constroem muros e, embora eu me oponha a eles em geral, reconheço os argumentos a favor deles e, claro, todos os países têm o direito de proteger as suas fronteiras.

Donald Trump falando com apoiadores em um hangar no Aeroporto Mesa Gateway, em Mesa, Arizona. 16 de dezembro de 2015 (Flickr Gage Skidmore)
Mas não se pode prender e deportar milhões, mesmo que sejam ilegais, sem grandes consequências adversas. É uma ideia que não pode ser iniciada. O que temos é uma situação criada pela ineficácia dos governos anteriores ao longo de muitos anos. Esta é uma realidade que deve aceitar, a menos que queira criar, para dizer o mínimo, um dos piores fiascos de relações públicas do século.
Lembre-se, vivemos na era dos vídeos dos telemóveis e da Internet, uma situação totalmente diferente daquela que prevaleceu na última vez que a América fez exactamente o que Trump está a propor, há cerca de 90 anos. Provavelmente não são muitos os americanos que percebem que houve um precedente. A partir de 1929 e durante alguns anos depois, um grande número de mexicanos – estimados entre meio milhão e dois milhões – que viviam na América foram deportados sumariamente.
Não é um precedente para copiar, cheirando a atividades que associamos aos governos fascistas daquele mesmo período sombrio. É algo que nem sequer pode ser feito sem muitas cenas extremamente infelizes.
Trump deveria construir o seu muro e depois manter o estrito cumprimento da lei, mas as deportações em massa não serão bem aceites em lado nenhum e apenas criarão grandes e feias barreiras em muitas das relações da América, e não apenas nas relações com o México.
Trump precisa de um mecanismo de filtragem para os seus pensamentos fervilhantes e fervilhantes, porque as suas melhores ideias e noções são as que prometem marcá-lo para a grandeza. Incluo aqui o fim da interferência e derrubada de governos estrangeiros da América, o fim das terríveis guerras neoconservadoras Bush-Obama que mataram alguns milhões e criaram milhões de refugiados desesperados, e os seus ousados esforços para trazer empregos a milhões de americanos que vivem em o que só pode ser chamado de miséria. Esses são os objetivos de um grande líder.
E se ele conseguir ter sucesso, acredito que seja possível para Trump construir uma nova coligação para o seu partido. Esse tipo de coisa já aconteceu antes e, se ele conseguisse, seria mais uma grande conquista. O Partido Republicano, antes de Trump o sequestrar e lhe dar um novo propósito, estava moribundo, sem qualquer propósito claro além de tentar alcançar o poder e dividir os despojos da vitória periódica.
O Partido Democrata que Trump derrotou está num estado algo semelhante. Talvez esse facto seja parte da razão pela qual se transformou no Partido da Guerra sob a liderança de facto – desde a década de 1990 – dos Clinton, com as suas generosas ligações financeiras, semelhantes às da máfia.
Mas os Clinton não foram derrotados apenas por Trump; a sua derrota foi acompanhada por revelações chocantes sobre eles e sobre o funcionamento interno do seu partido, que não acredito que possam ser facilmente ignoradas. Resta a possibilidade de um ou ambos serem processados, quer pelas acções da Fundação Clinton, quer pelo comportamento de Hillary Clinton como Secretária de Estado.
Tudo isso torna a oportunidade de Trump ainda maior. Ele pode estar à altura disso ou pode cair nas suas piores ideias e tornar-se apenas mais um presidente americano fracassado.
John Chuckman é ex-economista-chefe de uma grande empresa petrolífera canadense.
O artigo é breve, mas direto ao ponto. Mostra o mau estado em que nos encontramos, que dois Presidentes, com 8 anos de diferença, tiveram/têm a oportunidade de serem 'ótimos'.
liberdade de “democracia”
ou subjugação do proletariado?
—– quem somos “nós, o povo”?
leia e descubra /
considere Dickens e
A pequena órfã Annie
Papai Guerra Bucks'
consciente de culpa….
o culto ao indivíduo
contra o povo/como estamos
por favor reconsidere / veja
o verdadeiro inimigo se esconde dentro….
::
Livro de referência de história moderna:
Nikita S. Khrushchev:
O Discurso Secreto – Sobre o Culto da Personalidade, 1956
Discurso secreto proferido pelo Primeiro Secretário do Partido no Vigésimo Congresso do Partido Comunista da União Soviética, 25 de fevereiro de 1956
Camaradas, no relatório do Comité Central do partido no XX Congresso, em vários discursos dos delegados ao Congresso, como também anteriormente durante as sessões plenárias do CC/PCUS, muito se tem dito sobre o culto do indivíduo e sobre suas consequências prejudiciais. . . .
Permita-me, em primeiro lugar, lembrar-lhe como os clássicos do Marxismo-Leninismo denunciaram severamente todas as manifestações do culto ao indivíduo. Numa carta ao trabalhador político alemão, Wilhelm Bloss, Marx afirmou: “Pela minha antipatia por qualquer culto ao indivíduo, nunca tornei públicos durante a existência da Internacional os numerosos discursos de vários países que reconheceram os meus méritos e que me incomodaram. . Nem sequer lhes respondi, exceto às vezes para repreender os seus autores. Engels e eu aderimos pela primeira vez à sociedade secreta dos comunistas com a condição de que tudo o que representasse um culto supersticioso à autoridade fosse eliminado do seu estatuto. . . .
É conhecida a grande modéstia do gênio da revolução, Vladimir Ilyich Lenin. Lénine sempre salientou o papel do povo como criador da história, o papel dirigente e organizacional do partido como organismo vivo e criativo, e também o papel do comité central.
O marxismo não nega o papel dos líderes da classe trabalhadora na direção do movimento revolucionário de libertação.
Embora atribuisse grande importância ao papel dos líderes e organizadores das massas, Lenin ao mesmo tempo estigmatizou impiedosamente todas as manifestações do culto ao indivíduo, combateu inexoravelmente as visões estranhas ao marxismo sobre um “herói” e uma “multidão”. ”E rebateu todos os esforços para opor um “herói” às massas e ao povo.
Lenine ensinou que a força do partido depende da sua unidade indissolúvel com as massas, do facto de por trás do partido seguir o povo – trabalhadores, camponeses e intelectualidade. “Só a mentira vencerá e manterá o poder”, disse Lenin, “que acredita no povo, que submerge na fonte da criatividade viva do povo”. . .
Durante a vida de Lenine, o comité central do partido foi uma verdadeira expressão da liderança colectiva do partido e da Nação. Sendo um militante marxista-revolucionário, sempre inflexível em questões de princípio, Lenin nunca impôs pela força os seus pontos de vista aos seus colegas de trabalho. Ele tentou convencer; ele explicou pacientemente suas opiniões aos outros. Lenine sempre observou diligentemente que as normas da vida partidária eram cumpridas, que o estatuto do partido era aplicado, que os congressos do partido e as sessões plenárias do comité central se realizavam nos intervalos apropriados.
Além das grandes realizações de VI Lenin para a vitória da classe operária e dos camponeses trabalhadores, para a vitória do nosso partido e para a aplicação das ideias do comunismo científico à vida, a sua mente perspicaz expressou-se também nisto que Foram detectadas em Stalin a tempo aquelas características negativas que mais tarde resultaram em graves consequências. Temendo o destino futuro do partido e da nação soviética, VI Lenin fez uma caracterização completamente correta de Stalin, apontando que era necessário considerar a questão da transferência de Stalin do cargo de Secretário Geral devido ao fato de Stalin ser excessivamente rude, que não tem uma atitude adequada para com seus companheiros, que a mentira é caprichosa e abusa de seu poder. . . .
Vladimir Ilyich disse: “Estaline é excessivamente rude, e este defeito, que pode ser livremente tolerado no nosso meio e nos contactos entre nós, comunistas, torna-se um defeito que não pode ser tolerado em alguém que ocupa o cargo de Secretário-Geral. Por causa disto, proponho que os camaradas considerem o método pelo qual Estaline seria removido desta posição e pelo qual outro homem seria seleccionado para ela, um homem que, acima de tudo, diferiria de Estaline apenas numa qualidade, nomeadamente, maior tolerância, maior lealdade, maior bondade e atitude mais atenciosa para com os camaradas, temperamento menos caprichoso, etc.”.
Como provaram os acontecimentos posteriores, a ansiedade de Lenine era justificada; no primeiro período após a morte de Lenin, Stalin ainda prestou atenção aos seus conselhos (isto é, aos de Lenin), mas mais tarde começou a desconsiderar as sérias advertências de Vladimir Ilyich.
Quando analisamos a prática de Estaline no que diz respeito à direcção do partido e do país, quando fazemos uma pausa para considerar tudo o que Estaline perpetrou, devemos estar convencidos de que os receios de Lénine eram justificados. As características negativas de Estaline, que, no tempo de Lénine, eram apenas incipientes, transformaram-se durante os últimos anos num grave abuso de poder por parte de Estaline, que causou danos incalculáveis ao nosso partido. . . .
Stalin agiu não por meio de persuasão, explicação e cooperação paciente com as pessoas, mas impondo seus conceitos e exigindo submissão absoluta à sua opinião. Quem quer que se opusesse a este conceito ou tentasse provar o seu ponto de vista, e a justeza da sua posição, estava condenado à remoção do colectivo dirigente e à subsequente aniquilação moral e física. Isto foi especialmente verdade durante o período que se seguiu ao 17º congresso do partido, quando muitos líderes proeminentes do partido e trabalhadores comuns do partido, honestos e dedicados à causa do comunismo, foram vítimas do despotismo de Estaline. . . .
Obrigado por esta postagem.
Obrigado, John Chuckman, acho que a sua é a única maneira de olhar para a presidência incomum de Trump. A única coisa que o impede de criar o tipo de presidência que você descreve é o ego e a fragilidade de Trump. Se algum lunático começasse uma história sobre ele e continuasse mês após mês, ele provavelmente desperdiçaria muita energia e tempo obcecado com isso e planejando vingança. E ele enfrentará ataques muito mais sérios do que uma mera fantasia de nascimento. Ele tem inteligência e energia, mas simplesmente não tem temperamento.
Vamos, Donald, faça de mim um mentiroso.
Aliás, eu quis dizer “neocons”, como todos vocês sabem. Não gosto de correções ortográficas sorrateiras.
Chegamos a isso por causa de um sistema corrupto onde o dinheiro é tudo. Penso que Sanders poderia ter vencido Trump se a corrupção do DNC não tivesse prevalecido.
Eu assinei a petição para impeachment de Trump. Parece que Steve Bannon está realmente no comando. O senador Warren tem um projeto de lei para forçar Trump a se desfazer de seus ativos estrangeiros. O Partido Republicano pode não apoiá-lo, mas se Trump parecer cada vez mais desequilibrado, poderão perceber que ele cria problemas intransponíveis tanto para o país como para o mundo. Pence pode não parecer bem com as suas tendências teocráticas e bonzinhos, mas tem experiência no Congresso e transmitiria a mensagem, se Trump fosse afastado, de que um presidente precisa de ter cuidado.
O sistema bipartidário movido pelo dinheiro, que nos deu escolhas erradas, levou a isso. Fico feliz em ver as pessoas finalmente estimuladas a agir em manifestações. Deveríamos estar gritando assassinatos sangrentos quando nosso governo cometia assassinatos sangrentos o tempo todo. Foram os protestos que nos tiraram do Vietname. É verdade que os protestos foram limitados pela administração corrupta Bush-Cheney, e Obama trabalhou de forma furtiva com ordens executivas para a guerra instigadas por Clinton e pelos neoconservadores, mas temos de RESISTIR agora, de todas as maneiras que pudermos.
Não acredito que estou lendo isso no ConsortiumNews. Trump é tóxico.
… e, de volta 2 o futuro, 1, 2, 3, — AÇÃO!!!
Dando uma chance à guerra
Por Robert Parry
21 de abril de 2011
A intervenção de um mês da NATO na guerra civil na Líbia demonstrou que – quer o Ocidente goste ou não – o Coronel Muammar Gaddafi mantém um apoio político significativo em partes do país e que um acordo de paz com ele pode ser a única forma de alcançar o objetivo declarado de salvar vidas de civis.
Entretanto, nos Estados Unidos, o Pentágono continua a devorar uma grande parte de cada dólar orçamental, mesmo quando o enorme défice federal está a forçar cortes em muitos programas nacionais, incluindo nutrição e cuidados de saúde, que podem significar vida ou morte para muitos americanos. .
>>> Então, onde estão os editores neoconservadores do Washington Post e do New York Times? <<
Ambos continuam a defender um maior envolvimento militar dos EUA na Líbia, ao mesmo tempo que rejeitam a possibilidade de um acordo político com o regime de Gaddafi. E o Post rejeita a ideia de cortes mais profundos nas despesas do Pentágono porque isso poderia pôr em risco as capacidades dos EUA para uma nova guerra com o Irão.
Parece que os neoconservadores que dominam dois dos jornais dominantes da América não se cansam de “dar uma oportunidade à guerra”, uma atitude que lembra o seu comportamento antes da invasão do Iraque por George W. Bush em 2003.
Os editoriais do Post e do Times também sublinham o facto de que, apesar do agravamento da crise fiscal nos EUA, os poderosos neoconservadores de Washington não desistiram do seu grande esquema para refazer o Médio Oriente, forçando a “mudança de regime” em países muçulmanos que são considerados hostis a Israel.
Por exemplo, num editorial de 21 de Abril, o Post criticou o plano do Presidente Barack Obama de reduzir os gastos militares em 400 mil milhões de dólares durante os próximos 12 anos, praticamente duplicando a redução de custos que o Secretário da Defesa, Robert Gates, tinha identificado anteriormente.
“Alcançar o objectivo do Sr. Obama exigiria provavelmente cortes no tamanho do Exército e dos Fuzileiros Navais, para além da redução de mais de 40,000 soldados já proposta pelo Sr. Gates”, escreveu o Post. “O que acontecerá então se os Estados Unidos forem forçados a entrar em mais conflitos como os da última década – se tiverem de intervir para impedir a aquisição de uma arma nuclear pelo Irão ou responder à agressão da Coreia do Norte, por exemplo?
Será que a abordagem agressiva do Sr. Trump à China se baseia no modelo do Choque de Civilizações dos EUA de Dominação Mundial Americana?
Ele certamente está se estabelecendo como o Controlador da “Ordem Mundial”. Irá a China ceder aos seus ditames ou “manter-se firme”?
Demos ao mundo o Déspota do Novo (ou final) Século? Será ele um falso presidente que deverá sofrer impeachment em breve, ou um ditador de cabelos dourados que fará tudo o que quiser e reinará a morte e a destruição no mundo asiático, como previu Samuel P. Huntington?
http://chinaheritage.net/journal/a-monkey-kings-journey-to-the-east
Parece que temos de levar a sério o ataque contra Trump, primeiro como candidato e agora como Presidente. Impeachment está se tornando a palavra que começa a aparecer nas conversas. Vi uma manchete sobre isso esta manhã. Por que? A razão dada é o comportamento de Trump, mas é essa a razão ou são as pessoas do pântano que o vêem como uma ameaça. Trump atingiu tantos pontos quentes para aqueles que estão no poder que, juntos, eles formam quase todo o nexo de poder. Os militares, a comunidade de inteligência, o sistema educativo, os Guerreiros Frios, todos foram abertamente ameaçados e todos responderão, não apenas separadamente, mas como coligações. Seja qual for o caráter de um presidente que assume esses poderes, ele está contra isso. São Francisco de Assis não seria imune a tais ataques e Donald não é um santo.
Uma bússola moral e um respeito pela humanidade estão na lista de contos de fadas dos traços de caráter de um líder amado, mas no mundo real, venha agora. Um império global cuja maior constante ao longo da sua longa história é travar agressões assassinas contra os não-brancos, a fim de roubar as suas coisas, as suas terras ou o seu trabalho – este tipo de governo exige e sempre teve líderes que exercem o poder sem consciência ou restrição. Entretanto, em casa, as vítimas da liberdade vivem num mundo em que tudo é reduzido a uma batalha metafísica entre o bem e o mal, nós contra todos os outros, um disparate surrealista programado nelas pelas instituições religiosas que servem como braço de conformidade do poder estatal.
Há muito tempo, HL Mencken previu: “[à medida que a democracia é aperfeiçoada, o cargo de presidente representa, cada vez mais de perto, a alma interior do povo. Em algum grande e glorioso dia, o povo comum da terra finalmente alcançará o desejo de seu coração e a Casa Branca será adornada por um idiota completo. É difícil imaginar um líder que espelhe de forma mais eficaz aquilo em que as nossas conquistas globais nos transformaram do que o Sr.
Você é a pessoa certa para rebater isso do historicus, hoje muitos gostam muito de fazer a comparação com Hitler, e Trump reacende uma espécie de Mussolini com sua fanfarronice de alguma forma, mas recentemente pensei em compará-lo mais com pessoas como Henry VIII. A única coisa que me valida para comparar nosso mesquinho presidente sociopata a este monarca do século 16 é que assisti alguns episódios de 'The Tudor', mas sério, o que você acha... existe alguma comparação?
O que me fez pensar em Henrique VIII ao analisar Trump foi uma foto que vi dele saindo da limusine e subindo correndo os degraus da Casa Branca para cumprimentar os Obama, enquanto deixava a solitária Melanie andando atrás da limusine com um presente nas mãos de pelo menos quinze anos. a poucos metros de distância de seu marido, presidente, e foi então que pensei no letal divorciado Rei Henry.
Parece-me que a sua narrativa sobre Trump é muito ingénua. Trump é um multibilionário e um ditador. Se ele realmente quer combater o terrorismo, ao contrário de George Bush ou Obama, então ele sabe que o ISIS e a Al Qaeda foram criados pela Arábia Saudita e por governos sunitas, como os Emirados Árabes Unidos e o Catar, e totalmente fundados por essas monarquias envelhecidas, mas ele prefere virar o rosto. de milhões de refugiados criados pelos EUA. As suas ordens executivas, como o gasoduto Keystone e o acesso a Dakoda, mostram a sua ignorância quanto à negação do clima. Ele já chama o chefe do governo sionista de seu melhor amigo. Eles começaram 2 guerras e prepare-se para a guerra mundial 3. Sim, ele é realmente um grande líder!
O que está acontecendo? É preciso perguntar: “A América foi saudita”?
Mais informações no link abaixo:
http://graysinfo.blogspot.ca/2013/09/has-america-been-saudi-mized.html
Sr. Chuckman – ótimo artigo. “Mas não se pode prender e deportar milhões, mesmo que sejam ilegais, sem grandes consequências adversas. É uma ideia que não pode ser iniciada. O que temos é uma situação criada pela ineficácia dos governos anteriores ao longo de muitos anos. Essa é uma realidade que você deve aceitar, a menos que queira criar, para dizer o mínimo, um dos piores fiascos de relações públicas do século.”
Interessante notar este artigo intitulado “Obama deportou mais pessoas do que qualquer outro presidente”:
“Quantas pessoas foram deportadas sob Obama? O Presidente Barack Obama tem sido frequentemente referido pelos grupos de imigração como o “Deportador-Chefe”. Entre 2009 e 2015, a sua administração retirou mais de 2.5 milhões de pessoas através de ordens de imigração, o que não inclui o número de pessoas que se autodeportaram ou foram rejeitadas e/ou devolvidas ao seu país de origem na fronteira pelos EUA. Alfândega e Proteção de Fronteiras (CBP).
Obama concentrou-se nos criminosos e não nas famílias cumpridoras da lei. Esta é também a ênfase de Trump, os criminosos. Nenhuma parede é necessária. Trump poderia simplesmente impor uma retenção na fonte sobre todo o dinheiro não tributado (remessas) que regressasse ao México para os membros da família. Ele poderia ir atrás dos empregadores (as leis já estão em vigor) que empregam ilegais para que possam pagar salários mais baixos. Ele poderia acabar com a prática dos bebês âncora. Ele poderia acabar com os benefícios educacionais/médicos gratuitos (exceto em emergências) para os ilegais, o que representa um fardo tremendo para esses sistemas.
Se estas medidas fossem postas em prática, não haveria necessidade de “reuninar” ninguém. Eles simplesmente se virariam e voltariam para casa.
O NAFTA precisa acabar. O México está sendo enganado. É por isso que o pobre povo mexicano acaba vindo para o norte. As multinacionais norte-americanas entraram no México e compraram as suas terras, forçando os agricultores mexicanos a abandonar as suas terras. Isso precisa parar. Não há razão para que o México não possa ter uma economia próspera, cultivando milho, vegetais e frutas, construindo turismo, indústria.
A única razão pela qual estão vindo para o norte é porque estão sendo espremidos.
Graças a Deus, evolução retrógrada, você pensa nessas coisas, porque muitas pessoas não pensam. Devo tirar meu chapéu para você pela demonstração honesta de esperança e fé que você dá ao nosso novo presidente. Também sinto que será justo nas suas avaliações deste presidente recém-empossado quando e se a questão exigir a sua crítica. A maneira como você resolveu nosso problema de fronteira quase não deixou pedra sobre pedra.
Parece, talvez devido à desinformação, que muitos americanos acabam por culpar todas as pessoas erradas, pelas razões erradas. Tal como esta proibição de sete países do Médio Oriente, que não tiveram qualquer envolvimento nos ataques terroristas da América. No seu comentário, você mencionou o NAFTA e os empregadores americanos, que, aliás, anunciam vagas de emprego na América voltadas para esses nossos vizinhos do sul da fronteira, e isso nunca é mencionado em nenhuma conversa americana sobre esses ilegais indesejados.
O mundo está lutando com toneladas de problemas, e só pioram a cada dia, mas ninguém admitirá que, embora tenhamos enviado todos os nossos empregos para o exterior, quando se trata dos males do mundo, muitos deles são 'feitos na América' .
Este artigo dá continuidade ao tema do que parece ser uma ilusão de outros autores e comentaristas de que algo de bom resultará da presidência de Trump. Sendo a natureza humana o que é, algum bem é possível, mas é mais provável que seja uma exceção rara em vez da regra.
A chance de grandeza não é algo oferecido a todos os líderes. A oportunidade requer um conjunto de circunstâncias extremamente adversas e uma pessoa excepcional no poder que as supere.
Essa “pessoa excepcional” também exigirá uma bússola moral que a oriente (ou ela) na direcção certa e um respeito pela humanidade dos outros. Se Trump tem uma bússola moral e respeito pelos outros, isso está longe de ser óbvio. Strike um.
Já está claro que Trump tem a força necessária – imensamente enérgico e trabalhador, absolutamente não intimidado por um sistema poderoso e difundido, e uma mente surpreendentemente engenhosa.
Seus “pontos fortes” muitas vezes são caracterizados pela brutalidade. Ele enfrentou os questionadores em seus comícios. Isso poderia ter-lhe dado crédito pela força, se não fosse por encorajar os apoiantes a agredir os questionadores e por ele zombar de um homem bom e decente que sofre de um distúrbio neurológico. Golpe Dois.
Eu certamente acrescentaria as palavras de Trump sobre o tema totalmente repulsivo da tortura, mas aqui encontramos um exemplo de Trump sendo realmente inteligente, mostrando o tipo de habilidade que um estadista deve possuir. Com as suas palavras sobre a tortura, Trump conseguiu dizer ao segmento dos seus seguidores que faria literalmente qualquer coisa pela querida e velha América, mas depois jogou o jogo de submeter-se à sabedoria de uma das suas nomeações mais inteligentes, General James Mattis, que se opõe à tortura. Quem pode discutir com um “fuzileiro naval” sobre tais temas?
Este parágrafo está entrando em território BS. Trump demonstrou o que parece ser, na compreensão do termo pelos leigos, um entusiasmo patológico por observar a violência física infligida às pessoas. Ele supostamente denunciou as mudanças nas regras da NFL para reduzir a força violenta infligida por um jogador contra outro. Segundo alguém que leu um dos livros de Trump, havia a sugestão de se vingar agressivamente contra qualquer oponente que levasse a melhor num acordo. Quanto a Trump dizer “ao segmento de barriga para cima dos seus seguidores que fará literalmente qualquer coisa pela querida e velha América”, essa foi uma forma de informar os seus seguidores menos esclarecidos que ele partilhou e encorajou as suas tendências rudes e bárbaras. Golpe Três.
E estou apenas na metade deste pedido de desculpas a Trump.
Esse. Mil vezes isso.
Eu daria crédito ao Sr. Parry por tentar manter as linhas de comunicação abertas neste momento. Golpear Trump antes que a situação se estabilize pode parecer justificado para muitos, mas impede a influência e o bom conselho apenas para um julgamento antecipado. Há muitas pessoas irritadas que tiraram conclusões precipitadas e que não serão desencorajadas por palavras cautelosas aqui. Portanto, nada é perdido pelos comentadores que reservam o julgamento para os primeiros meses, ao mesmo tempo que expressam o pressentimento face aos sinais muito ameaçadores.
Afinal, seriam quatro anos melhores com uma oposição caricatural, se for esse o caso, do que com propaganda científica.
Em outro comentário eu disse como dou a cada novo presidente o benefício da dúvida. Eu disse como neste momento específico estou permitindo que minhas decisões em relação ao nosso novo presidente, uma era de graça, mas… Ao devotado apoiador de Trump que sorri diante de qualquer crítica ou protesto dirigido contra Trump, devo dizer o quanto estou surpreso com quão magros todos vocês estão provando ser, e como vocês não são melhores do que os “flocos de neve” de Obama (sua palavra, não minha) de 2009.
Lá em 2008, quando de repente o que deveria aparecer nas nossas telas de TV, muito bem apoiado pelo nosso ilustre MSM, era o TeaParty. Muitos afirmam que a Revolução TeaParty estava a responder patrioticamente a Rick Santelli, da CNBC, que tinha um canário no ar por causa do resgate hipotecário de Obama. Naquela altura, não houve debates calmos, nem qualquer benefício das dúvidas dadas a este novo presidente, apenas gritos destes TeaPartiers sobre como eles “queriam o seu país de volta”. Qualquer suspensão de que esse canto era um código para iscar racialmente um presidente birracial foi respondida com um sorriso malicioso e um comentário sobre como 'estou falando apenas sobre o lado branco dele, haha'. Legal, vamos mostrar ao mundo o quão estúpidos e ignorantes somos todos, porque este presidente nasceu no Quênia de qualquer maneira, então está tudo bem. Começamos bem, não!
Quem alguma vez esquecerá o anúncio de Mitch McConnel em R-Kentucky de que o Partido Republicano fará tudo o que estiver ao seu alcance para garantir que Barack Obama seja um presidente de um mandato. Onde estava a indignação do lado republicano quando o deputado Joe Wilson (R-Carolina do Sul) gritou 'você mente', interrompendo o presidente Obama durante seu discurso sobre saúde. O deputado Louie Gohmert, republicano do Texas, usava uma placa no pescoço que dizia: “Que projeto de lei?” E quando Obama pediu aos republicanos que partilhassem com ele as suas ideias sobre a reforma da saúde, um pequeno grupo levantou uma pilha de papéis acima das suas cabeças. Onde estava o bipartidarismo?
Fora as muitas coisas que levaria a noite toda para listar aqui, houve um magnata dos cassinos imobiliários de Nova York que levantou a questão da cidadania de Obama. Trump nunca desistiu de sua questão sobre a legitimidade de Obama até o final de sua corrida presidencial de 2016 à Casa Branca... e com a admissão há muito esperada de Trump de que Obama nasceu na América, este futuro presidente americano estava sempre tão relutante, e fraco nisso, para dar seu antecessor qualquer legitimidade.
Então agora todos nós deveríamos nos apaixonar pelo grande. Não se deixem enganar, sim, o fato de ele mencionar a distensão com Putin é maravilhoso, porque precisamos de um relacionamento melhor com o mundo, então vamos começar pela Rússia. O facto de Trump destruir o acordo TPP e as suas ameaças contra o NAFTA é como música para os ouvidos dos trabalhadores. Isso eu lhe darei ansiosamente.
De vez em quando, Trump lança algumas boas ideias, mas com a sua natureza bombástica, juntamente com o seu julgamento supremo, que ele gosta de deixar saber que tem em abundância, torna-o um perigo real. As pessoas abaixo dele têm que implementar as suas ordens, e apenas pelas suas palavras e com a interpretação de níveis mais baixos que este presidente falastrão demonstra, fico nervoso só de pensar no que pode resultar de um dos seus pronunciamentos. Muitas vezes as tropas ouvem uma coisa em detrimento da outra, por isso esperemos que os níveis de compreensão estejam bem sintonizados, enquanto implementam as directivas do Presidente Trump...este desastre de imigração pode certamente ser um sinal de que mais está por vir, esperemos que não.
Sério, vou aplaudi-lo quando algo que ele fizer fizer sentido para mim, mas até agora, nos 9 dias de sua presidência e no momento em que escrevo isto, não espero nada mais do que um país mais dividido e um líder que pensa que é rei .
Quem causou isso não está agindo no melhor interesse de Donald Trump. Nem mesmo que essa pessoa fosse o próprio Trump. Se isso for verdade e não uma notícia falsa, é totalmente estúpido.
A implicação é bastante clara: Bannon está a consolidar o poder. E se você sabe alguma coisa sobre a história daquele homem, isso deveria ser francamente assustador.
Com esta ação, e a administração dizendo ao Poder Judiciário para colocar areia em espera, colocou a Ordem Executiva violadora da lei que Trump acaba de emitir, proibindo os muçulmanos - exceto os Bons, dos países de maioria muçulmana que fazem negócios com Trump - de entrar nos EUA, já não é possível negar que esta nação deu passos gigantescos em direcção a uma ditadura. (Além de abandonar qualquer pretensão de decência humana.) Eu simplesmente não vejo outra maneira de cortar isso, quando você está lidando com um bando que espalha mentiras (desculpe-me: “fatos alternativos”) como uma mangueira de incêndio acionada até “11”, ameaçou os meios de comunicação por chamarem besteira às suas mentiras, prendeu jornalistas e agora deixou bem claro que se sentem acima da lei.
Você entendeu a desculpa maluca de Kellyanne Conway para ignorar o aperto? “O juiz foi nomeado por um democrata!” A única maneira de aceitar isto é que eles estão decididos a minar o único ramo remanescente do governo que pode funcionar como um freio ao poder exercido por este filho homem petulante, ignorante e moralmente incapacitado e pelos seus deploráveis.
Eu sei que você não era um deles (adoro o nym, aliás - ah, que dor...), mas quando me lembro de todos os idiotas úteis aqui que estavam balindo “Hitlery” durante toda a campanha, tenho que me perguntar como eles conciliam isso com as ações até agora do homem que ajudaram a eleger. Vejam, pessoal, se vocês vão destruir um sistema, deveriam ter pensado um pouco sobre o que provavelmente o substituirá. Isto é tão verdadeiro para os EUA como para a Síria. E garanto-vos que os neoconservadores não são a única fonte de má política externa e de fomento à guerra nas nossas elites. Trump não está a desmantelar o Estado de Segurança, está a reiniciá-lo como uma entidade francamente partidária.
Trump precisa reavaliar a presença dessa pessoa, Conway. Ela deve pensar que, porque o Senado dos EUA escapou da ilegalidade ao cuspir na Constituição, ela pode fazer o mesmo. Em relação a essa ordem executiva:
Manchete: “Ordem executiva de Trump: hora amadora na Casa Branca?”
Citar: “A ordem executiva do Sr. Trump na tarde de sexta-feira foi supostamente elaborada sem consultar assessores jurídicos e promulgada apesar da objeção das autoridades de segurança interna, que se recusaram a incluir residentes permanentes dos EUA na proibição.”
Eu sei que estou me repetindo, mas isso é simplesmente idiota. Trump é agora presidente e tem de começar a agir de forma mais responsável. Caso contrário, ele não estará por aqui por muito tempo e saudaremos o presidente Mike Pence.
E repito: o que, em toda a história de Trump, faz você pensar que ele é capaz de agir com responsabilidade? Dickens, pelo contrário, aos 70 anos, poucas pessoas são capazes de realmente mudar seus hábitos. Lembre-se de que a presidência não altera quem você é, ela o amplia.
Se você é realmente tão pessimista quanto afirma ser, prepare-se para o presidente Michael Richard Pence.
Eu venho do meu pessimismo honestamente. Principalmente porque toda vez que penso que estou sendo pessimista demais, os acontecimentos provam que não fui pessimista o suficiente. O problema não é apenas Trump ou Pence, mas um hábito de pensamento.
Como uma daquelas pessoas que se refere ao título (com esforço) de Hitler para o adversário de Drumpf nas eleições, gostaria de lembrar que a “proibição” assinada é apenas contra a Síria, e o resto dos países banidos foram banidos por Obama.
O que exatamente o Big Cheeto fez de tão venal que não teria sido feito pela Goldwater Girl? A diferença aqui é que, quando o Sr. Tribblehead faz a mesma coisa que a Rainha do Caos faria, ele enfrenta a oposição de manifestações de massa.
Se é o racismo dele que você deplora, então você deveria odiar a Sra. Superpredadora, que colaborou para criar o fim do bem-estar social, o Estado de encarceramento em massa, a invasão neocolonial da África, o saque do Haiti e o apoio a um regime repressivo depois dos EUA. o rapto de Aristide, o golpe contra Honduras e a recusa de asilo a crianças que escapassem à confusão que ela criou, o NAFTA e as deportações em massa, etc., ad nauseum.
Se é a negação das alterações climáticas antropogénicas por parte do Agente Laranja que o perturba, isto é pior do que reconhecê-la, ainda assim, usar fundos do Departamento de Estado para promover o fracking, gabar-se de construir mais oleodutos do que qualquer outra administração, promover o mito do “carvão limpo”, e pressionar para impedir que qualquer nova lei ambiental seja possível através das seções ISDS no TPP, NAFTA, etc?
Se é a predileção de Donny Tinyhand pela tortura que o ofende, então Ilsa Clinton, a cadela do Beltway, deveria enfurecê-lo por ambos serem cúmplices de uma tortura que já aconteceu (em vez de ser hipoteticamente no futuro), com a ajuda dela e encorajar os torturadores mais desumanos do planeta, seja na Arábia Saudita, em Israel, ou nos seus amados rebeldes salafistas na Líbia, na Síria, no Iémen e no Iraque.
Se é a misoginia do Pussy Grabber que o perturba, você deve detestar uma mulher que se refere às vítimas de seu marido estuprador em série como uma “explosão bimbo”.
Se os Dimocratas não tivessem fraudado as primárias para evitar que o que consideravam o Mal Maior entrasse nas Eleições Gerais, ou se não tivessem promovido o candidato do Flautista ao mesmo tempo, não estaríamos falando do Presidente Rump.
Desde o início, eu e outros dissemos a todos que pudemos que NÃO HÁ FORMA de apoiarmos um Criminoso de Guerra Corporativista Ecocida (também conhecido como Fascista). O onisciente DNC aparentemente pensou que estávamos blefando.
Mas, ei, é bom ver que agora você se opõe a todas as políticas que defendeu como apoiador de Hitler, agora que elas não carregam mais o rótulo de sua marca preferida.
(A propósito, se você não percebeu, os senadores do seu partido estão, em geral, votando em todos os indicados pelo presidente da Reality TV. Você realmente deveria limpar o seu partido antes de começar a culpar aqueles de nós com integridade porque o seu partido não consegui fazer com que as pessoas que seu partido fodeu durante décadas votassem em mais do mesmo.
Amém João! Estou farto de pessoas que se desculpam ou desculpam todos os males dos regimes Obama/Clinton. Deveríamos ter um Presidente Sanders hoje, mas graças à corrupção total do DNC, temos o Donald.
Eu gostaria que o DNC se olhasse no espelho em vez de se debater sobre culpar os “russos do mal”.
Um desafio importante que Trump enfrenta é conseguir melhores conselheiros. Ou pelo menos, mais deles. Da forma como as coisas estão agora, ele será conduzido pelo nariz por pessoas com uma agenda e, a menos que verifique cuidadosamente com outros especialistas os riscos desta ou daquela política ou projecto, corre o risco de cair no atoleiro que Kennedy causou com a Baía de Porcos.
Manchete: Militar dos EUA é morto no primeiro ataque terrorista de Trump
Eu tenho que me perguntar o que os EUA estavam fazendo no Iêmen, em primeiro lugar. E com que cuidado esse ataque foi planejado e operado. Os neoconservadores darão de bom grado a Trump todos os tipos de projetos onde ele provavelmente acabará com ovo na cara. O ressentimento pelos fracassos e as preocupações mais gerais sobre o que diabos ele estava fazendo em primeiro lugar terão um bom efeito nas futuras operações de remoção de Trump.
“Um desafio importante que Trump enfrenta é conseguir melhores conselheiros.”
Se me puder dizer como é que um homem com um ego tão frágil que teve de mentir sobre o tamanho da multidão na sua tomada de posse e, segundo todas as indicações, acredita - sem qualquer vestígio de prova - que foram emitidos 3 a 5 milhões de votos ilegais e ele realmente ganhou o voto popular, seria capaz de escolher conselheiros que não atenderiam a esse ego, eu certamente gostaria de ouvir isso. Jesus Cristo em um pula-pula: ficou claro, muito antes mesmo de ele buscar a nomeação, que Trump só se cercaria de bajuladores e incompetentes, cuja única qualificação para seus cargos é a disposição de dizer que ele é o ser humano mais inteligente, mais bonito e mais incrível ser para andar pelo planeta.
Ele estava absolutamente maduro para ser depenado pelos supremacistas brancos e pelos pretensos teocratas que agora dirigem o Executivo.
Filial.
Não posso contestar nada do que você diz, mas a alternativa a Trump era uma pessoa chamada Hillary Diane Rodham Clinton. Isso levou a uma situação de Perda/Perda, e os eleitores tiveram que decidir o que era pior. Eles podem ter adivinhado errado, mas isso ainda está para ser visto.
Como afirmei aqui em diversas ocasiões, não sou amigo dos Clinton e detesto absolutamente a liderança que ajudou a chegar a esta situação com o seu tipo especial de irresponsabilidade e timidez. Obviamente, é difícil provar uma hipótese, mas você ainda terá que me desculpar se, além de destruir o Kremlin, eu tiver um pouco de dificuldade em compreender como Hillary Clinton poderia ter superado apenas nesta primeira semana por maldade e merda autoritária. .
Só não estou convencido de que negociar praticamente tudo o que tornava este país um país decente para se viver, na eventualidade de a Rússia ser levada longe demais, fosse um grande negócio. E obrigado, sou filho da Guerra Fria e sei muito bem como é viver com a ameaça de aniquilação nuclear.
A disputa era entre um político banal e pouco carismático e uma fraude óbvia que demonstrava sua total inadequação para o cargo toda vez que abria a boca, fosse por temperamento, experiência ou inteligência. Se ele não tivesse ganhado na loteria genética e não tivesse um pai mega-rico para resgatá-lo de suas decisões estúpidas, ele teria sorte de estar ganhando dinheiro com viúvas e órfãos. Provavelmente como vendedor de Bíblias. (Lembre-se de todos os comentaristas aqui que nos garantiram que Trump era um social liberal secreto e que se cercaria de bons conselheiros ou seria restringido pelo establishment republicano? Como isso está funcionando para vocês, pessoal?)
A única maneira de alguém ter visto esta eleição como algum tipo de situação igualmente equilibrada de perda/perda seria ser incrivelmente ignorante sobre quem é Trump e o que ele representa - presumo que eles deveriam estar vivendo em um abrigo anti-precipitação, totalmente isolados. das comunicações modernas. Caso contrário, eles estão basicamente bem com o racismo, a xenofobia, o preconceito religioso, as mentiras, a corrupção, as teorias da conspiração idiotas e, como observado abaixo, o sadismo alegre. Infelizmente, houve uma minoria suficientemente grande de eleitores - juntamente com uma engenhoca eleitoral arcaica originalmente concebida para manter felizes os estados escravistas, e efetivamente fazer com que alguns votos contassem mais do que outros - para colocá-lo no cargo, que ao que tudo indica foram apenas que.
Não há mais “restos a serem vistos” para se esconder. O que estamos vendo é o que vamos conseguir. Isto não foi um erro dos eleitores, mas uma rejeição deliberada da sanidade e da decência humana.
Também não havia sanidade ou decência humana do outro lado. Guerras sem fim, mentiras e subornos. Foi de facto uma “situação de perda/perda” para todos, excepto para os membros dos Democratas ou dos Deputados. A escolha era um desastre na política externa de Clinton ou um desastre na política interna de Trump que pudesse fazer o pêndulo voltar-se para a esquerda dos Democratas.
Que tal o estabelecimento de uma zona de “exclusão aérea” na Síria e a finalização do tratado TPP?
Até agora, Trump tem sido embaraçoso, mas posso lidar com isso melhor do que com as consequências iminentes ou com a governação corporativa.
Também não havia sanidade ou decência humana do outro lado.
Ah, besteira. Também há estupidez, corrupção e timidez do lado democrata, porque vivemos numa sociedade estúpida, corrupta e tímida. E em muitos aspectos, uma loucura.
Mas falando sério, “não… decência humana do outro lado”? É engraçado, mas da última vez que verifiquei, havia uma acentuada escassez de republicanos que criticavam a proibição muçulmana.
A escolha era um desastre na política externa de Clinton ou um desastre na política interna de Trump que pudesse fazer o pêndulo voltar-se para a esquerda dos Democratas.
Acho que é extremamente optimista acreditar que a Equipa Trump também não tem muitos desastres de política externa reservados para nós. Para começar, eles simplesmente entregaram desnecessariamente ao ISIL e a todos os outros grupos extremistas muçulmanos a melhor ferramenta de recrutamento imaginável. É mais do que loucura acreditar que uma política externa mais sã e mais suave será o resultado da rendição do seu governo a uma autocracia, especialmente uma que é dirigida por extremistas de direita.
Quanto a balançar o pêndulo, boa sorte com isso. Embora eu deva dizer-lhe que, a julgar pela forma como as coisas aconteceram no passado com sociedades reais compostas por, você sabe, seres humanos reais, as probabilidades não parecem particularmente encorajadoras nesse caso. Alemanha, Itália e Japão não se livraram do fascismo. E nenhum deles tinha armas nucleares.
Pessoalmente, gostaria que você tivesse escolhido outro país para colocar à prova suas teorias políticas. Tipo, alguém que não fosse profundamente ignorante, armado até os dentes e possuidor de capacidades de vigilância que teriam feito a Stasi enlouquecer.
“… O que estamos vendo é o que vamos conseguir. ”
A América presumiu que era o número UM em tudo e
as suas políticas da Segunda Guerra Mundial e as políticas pós-Segunda Guerra Mundial expressaram esta opinião.
Essas suposições ainda são crenças centrais de muitos americanos
hoje em dia,
A maioria não consegue entender por que os EUA não são mais o número UM.
Talvez pelos números (militares), mas não está mais no poder
(diplomática), a qualidade de vida que proporciona ao seu povo, etc.
A retórica da campanha é esperada de todos os lados e em todos os
nações.
Basicamente, os EUA devem adaptar-se a ser apenas mais um (embora
vital) jogador.
Os EUA nunca serão o centro industrial que pensam ser
foi, Isso simplesmente não vai acontecer, ponto final.
Os EUA continuarão a assassinar outros no mundo e
ajudar outras nações como Israel, Arábia Saudita e
outros façam o mesmo.
E se/quando afundarmos no mar, bem, teremos
para enfrentar o melhor que pudermos. Sozinho, talvez.
E assim por diante….
Esses fatos da vida desagradáveis (para os americanos) irão
obter não apenas para Donald J. Trump, mas
para futuros presidentes e suas administrações como
bem, não importa qual festa.
—–Peter Loeb, Boston, MA, EUA
Concordo, HE Palmer, eu estava me referindo aos Democratas como o “outro lado”.
Quanto aos desastres de política externa, todos sabemos que Clinton acreditou neles, prometeu-os e cumpriu-os várias vezes em grande escala, enquanto Trump pelo menos não quis pagar por eles. Isso é mais evidência do que podemos esperar numa eleição de xerifes da oligarquia.
É muito provável que o pêndulo retroceda porque os apoiantes de Trump queriam drenar o pântano de DC e é pouco provável que ele faça muito disso. O facto de haver neofacismo aqui não muda isso, e seria difícil argumentar que não há retrocesso, já que a Alemanha é agora o único lugar onde o facismo é ilegal.
Seria um erro esperar que o hipoteticamente um pouco menor de dois males execráveis fosse bom. Ninguém aqui argumentou isso ou que qualquer nível mínimo de mal é esperado. Portanto, penso que é bastante justo dizer que a escolha aparente era entre um desastre definitivo na política externa de Clinton ou um desastre definitivo na política interna de Trump, que poderia fazer o pêndulo girar para a esquerda dos Democratas. Os apoiantes liberais de Clinton versus Trump diferem apenas porque lhes foram oferecidos apenas erros e consideraram o outro como um pouco pior. Não há diferença de princípios básicos entre eles, e quem denuncia os demais cai na armadilha da direita.
Eita gente. Faz menos de duas semanas, ele basicamente fez uma coisa, duas se contarmos os pipelines.
Podemos pelo menos dar ao homem uma chance de falhar antes de determinarmos que ele é um fracasso?
Você está certo. A verdade é que os humanos não são realmente racionais; em vez disso, racionalizamos.
Tão verdade.
Esperto? Todas as indicações que consigo localizar sugerem que esta é uma crença sincera do Sr. Trump. Manchete de 2015:
Donald Trump sobre afogamento simulado: 'Mesmo que não funcione, eles merecem'
Isso é simplesmente uma flagrante ilegalidade.
Mattis se opõe à tortura? Dificilmente – aqui está a citação:
” Ele disse - fiquei surpreso - ele disse: “Nunca achei útil”. Ele disse: “Eu sempre descobri, dê-me um maço de cigarros e algumas cervejas e eu me sairei melhor com isso do que com a tortura”.
Trump pode não estar citando Mattis corretamente, mas se estiver, a implicação é que Mattis fez as duas coisas e descobriu que a conversa amável funciona melhor. Mas e se Mattis encontrar um teimoso não fumante e não bebedor? Não vejo nenhum tipo de firewall tranquilizador aqui.
Este ensaio foi uma defesa exagerada de Donald Trump, e me pergunto se esse não está entre os motivos. É uma citação do blog do Sr. Chuckman.
Mas suponho que não posso esperar que um grande homem do petróleo critique a ignorância de Donald Trump sobre o clima. É uma postura que reflete a sua.
“Donald Trump tem agora uma oportunidade de grandeza, mais do que qualquer político de que me lembro. Ele enfrenta enormes problemas, muitos deles obra do fracassado Obama, e são mais do que qualquer conjunto de problemas, pois envolvem a morte e a miséria de milhões de pessoas e os riscos de um holocausto nuclear internacional.”
Esse cara está brincando? O Washington Post informou ontem que a proibição imposta por Trump a imigrantes muçulmanos de países “terroristas” não inclui países com os quais ele faz negócios:
https://www.washingtonpost.com/politics/countries-where-trump-does-business-are-not-hit-by-new-travel-restrictions/2017/01/28/dd40535a-e56b-11e6-a453-19ec4b3d09ba_story.html?utm_term=.d7217a6b69fc
Isto inclui a Turquia e a Arábia Saudita. Não há terroristas lá, certo?
Tammany Hall parecerá pequeno devido à corrupção que já está em andamento com esta nova administração.
BOYCE, ELE DEVE ESTAR “BRINCANDO”!!!
Ou muitos estão simplesmente pagando por esta “oportunidade de grandeza” com
as mortes nas ruas de negros norte-americanos, com o assassinato e
políticas de extermínio do governo israelense contra os palestinos
(e outros), com as crises económicas da maioria dos americanos devidas
à desigualdade econômica, demissões, etc???
É realmente triste ler tais palavras sem nenhum sentimento sobre o
dor que a maioria de nós (sem um Lexus) conhece tanto nos EUA quanto
no exterior.
—-Peter Loeb, Boston, MA, EUA
Finalmente, sanidade! Obrigado.
Acredito que uma análise aqui das notícias do consórcio sobre o que o hack/vazamento do DNC revelou, além de detalhes específicos da Fundação Clinton paga para jogar, seria muito apreciada. A natureza frenética da resposta de Clinton para encobrir estas revelações deu início à histeria do ataque Trump-Putin, que turvou seriamente a cena política em termos daquilo que muitos (a maioria?) dos americanos ainda acreditam. Além disso, por que Sanders respondeu tão humildemente ao que foi revelado nos vazamentos, já que obviamente a solução estava contra ele desde antes das primárias da Califórnia?
Ré: Sanders
Há muito que me pergunto isso. Fiquei entusiasmado com Bernie, chegando ao ponto de lhe enviar duas vezes dólares que, em retrospecto, eu poderia ter aproveitado melhor em outro lugar. Mas ele me perdeu quando calçou luvas de pelica onde era necessário um punho fechado, servindo um sanduíche de eunuco não apenas em relação à Fundação Clinton, mas também à fidelidade de Hillary a Wall Street, sua sede de sangue, a desprezo geral dela e de Bill e a galáxia de maquinações do DNC isso provavelmente lhe custou a indicação e, no final das contas, nos deu você sabe quem. Voltando a um ditado dos meus tempos de militar, era como se ele tivesse saído meio passo quando deveria estar andando duas vezes.
Pode ser outra coisa, mas tenho várias teorias – eles tinham algo contra ele e o ameaçaram de exposição (ou pior); eles o compraram; ou talvez ele nunca tenha levado sua corrida a sério, para começar.
Se nossos dois partidos nacionais atuais fossem nossos dois carros de família, eu desmantelaria cada um deles e compraria um cavalo.