Exclusivo: Ao deixar a Arábia Saudita e outros importantes patrocinadores do terrorismo fora da sua “proibição muçulmana”, o Presidente Trump mostra a mesma cobardia e desonestidade que infectou as administrações Bush e Obama, escreve Robert Parry.
Por Robert Parry
A proibição do presidente Trump de permitir que pessoas de sete países maioritariamente muçulmanos entrem nos Estados Unidos parece para muitos um preconceito mal disfarçado contra uma religião, mas também é um sinal preocupante de que Trump não tem coragem de desafiar a falsa narrativa de terrorismo exigida por Israel e Arábia Saudita.
O rei Salman da Arábia Saudita e sua comitiva chegam para cumprimentar o presidente Barack Obama e a primeira-dama Michelle Obama no Aeroporto Internacional King Khalid em Riade, Arábia Saudita, 27 de janeiro de 2015. (Foto oficial da Casa Branca por Pete Souza)
A narrativa israelo-saudita, que se repete interminavelmente dentro da Washington Oficial, é que o Irão é o principal patrocinador do terrorismo quando essa honra duvidosa cabe claramente à Arábia Saudita, ao Qatar e a outros estados muçulmanos liderados por sunitas, incluindo o Paquistão, nações que não fizeram A lista de Trump.
A evidência de quem financia e apoia a maior parte do terrorismo mundial é esmagadora. Todos os principais grupos terroristas que atormentaram os Estados Unidos e o Ocidente ao longo das últimas duas décadas – desde a Al Qaeda aos Taliban e ao Estado Islâmico – podem ter as suas raízes nos países liderados pelos sunitas, particularmente na Arábia Saudita, no Paquistão e no Qatar.
Privadamente, esta realidade foi reconhecida por altos funcionários dos EUA, incluindo o antigo vice-presidente Joe Biden, a antiga secretária de Estado Hillary Clinton e o conselheiro de Segurança Nacional de Trump, Michael Flynn. Mas esse conhecimento não conseguiu mudar a política dos EUA, que atende aos sauditas ricos em petróleo e aos israelitas politicamente poderosos.
Por exemplo, em Agosto de 2012, a Agência de Inteligência de Defesa dos EUA – então chefiada pelo General Flynn – advertido que os salafistas, a Irmandade Muçulmana e a Al Qaeda eram “as principais forças que impulsionavam a insurgência” contra o governo largamente secular na Síria.
A DIA de Flynn informou ao Presidente Obama que os rebeldes estavam a tentar estabelecer um “principado salafista no leste da Síria” e que “os países ocidentais, os estados do Golfo e a Turquia estão a apoiar estes esforços” para combater a suposta ameaça xiita à região.
Hillary Clinton também estava consciente desta realidade, à medida que a ameaça do Estado Islâmico – também conhecido como ISIL ou ISIS – piorava no Verão de 2014. Em Setembro de 2014, a antiga Secretária de Estado escreveu num e-mail que a Arábia Saudita e o Qatar estavam a “fornecer apoio financeiro e logístico clandestino ao EIIL e a outros grupos sunitas radicais”.
Mais tarde, em 2014, o vice-presidente Joe Biden fez a mesma afirmação numa palestra na Kennedy School de Harvard: “Os nossos aliados na região eram o nosso maior problema na Síria… os sauditas, os emirados, etc. Eles estavam tão determinados a derrubar Assad e, essencialmente, travar uma guerra por procuração entre sunitas e xiitas, o que fizeram? Eles despejaram centenas de milhões de dólares e dezenas de milhares de toneladas de armas militares em qualquer um que lutasse contra Assad, exceto que as pessoas que estavam sendo fornecidas eram a Al Nusra e a Al Qaeda e os elementos extremistas dos jihadistas vindos de outras partes do mundo. .” [Parâmetros começa às 53:25.]
Conhecido, mas desconhecido
Portanto, a verdade era conhecida nos altos escalões da administração Obama – e agora através do Conselheiro de Segurança Nacional Flynn, no topo da administração Trump – mas os israelitas e os sauditas não querem que essa realidade molde a política externa dos EUA. Por outras palavras, esta verdade sobre a verdadeira fonte do terrorismo era conhecida mas desconhecida.
Tenente-general aposentado do Exército dos EUA Michael Flynn em um comício de campanha de Donald Trump no Centro de Convenções de Phoenix, em Phoenix, Arizona. 29 de outubro de 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Em vez disso, Israel exige que Washington partilhe o seu ódio ao grupo militante libanês, o Hezbollah, uma força xiita que se organizou na década de 1980 para expulsar o exército invasor israelita do sul do Líbano. Dado que o Hezbollah infligiu uma rara derrota às Forças de Defesa de Israel, Israel coloca-o no topo das organizações “terroristas”. E o Hezbollah é apoiado pelo Irão.
A Arábia Saudita também odeia o Irão porque a monarquia saudita fundamentalista sunita considera o Islão xiita herético, um conflito sectário que remonta ao século VII. Assim, o governo saudita tem visto os jihadistas sunitas como a ponta da lança contra estes rivais xiitas.
Autoridades israelenses e sauditas até deixaram claro que prefeririam que a Al Qaeda ou o Estado Islâmico prevalecessem na guerra na Síria, em vez de que o governo amplamente secular do presidente Bashar al-Assad sobrevivesse, porque vêem o seu regime como parte de um “crescente xiita”. estendendo-se de Teerã, passando por Damasco, até os bairros do Hezbollah em Beirute.
Em Setembro de 2013, o embaixador de Israel nos Estados Unidos, Michael Oren, um conselheiro próximo do primeiro-ministro israelita Benjamin Netanyahu, disse ao Jerusalem Post que Israel favorecia os extremistas sunitas em detrimento de Assad.
“O maior perigo para Israel está no arco estratégico que se estende de Teerã a Damasco e Beirute. E vimos o regime de Assad como a pedra angular desse arco”, disse Oren em entrevista. “Sempre quisemos que Bashar Assad fosse embora, sempre preferimos os bandidos que não eram apoiados pelo Irão aos bandidos que eram apoiados pelo Irão.” Ele disse que isso acontecia mesmo que os “bandidos” fossem afiliados à Al Qaeda.
E, em junho de 2014, falando como ex-embaixador numa conferência do Aspen Institute, Oren expandiu a sua posição, dizendo Israel preferiria mesmo uma vitória do brutal Estado Islâmico à continuação de Assad, apoiado pelo Irão, na Síria. “Do ponto de vista de Israel, se é necessário que haja um mal que prevaleça, deixemos que o mal sunita prevaleça”, disse Oren.
[Para saber mais sobre este tópico, consulte o “Consortiumnews.com”Israel, Arábia Saudita e Terrorismo.”]
As preocupações do Ocidente
No entanto, quando os americanos e os europeus se preocupam com o terrorismo, estão a falar da Al Qaeda e do Estado Islâmico, grupos terroristas liderados por extremistas sunitas. Estes são os grupos responsáveis por ataques sangrentos nos Estados Unidos e na Europa Ocidental.
Príncipe Bandar bin Sultan, então embaixador saudita nos Estados Unidos, reunido com o presidente George W. Bush em Crawford, Texas, em 27 de agosto de 2002. (foto da Casa Branca)
O absurdo da proibição de imigração de Trump é sublinhado pelo facto de que não teria impedido a entrada dos 15 sequestradores sauditas enviados pela Al Qaeda para realizar os ataques de 9 de Setembro. Eles vieram do país natal do fundador saudita da Al Qaeda, Osama bin Laden.
Nem a proibição de Trump teria impedido Muhamed Atta, um dos líderes do 9 de Setembro que era do Egipto, outro país ignorado por Trump, que também é a casa original de Ayman al-Zawahiri, o actual líder da Al Qaeda.
Assim, o que a incursão inicial de Trump na complexa questão do terrorismo revelou é que ele não está disposto a assumir o nexo real do terrorismo, tal como os presidentes George W. Bush e Barack Obama se esquivaram de um confronto com Israel, a Arábia Saudita e o Xeiques do Golfo.
Na primeira semana da presidência de Donald Trump, os interesses regionais de Israel e da Arábia Saudita continuaram a ditar a forma como Washington Oficial aborda o terrorismo.
A lista de sete nações de Trump inclui o Irão, a Síria e o Sudão como países patrocinadores do terrorismo e o Iraque, o Iémen, a Somália e a Líbia como países onde tem havido actividade terrorista. Mas os governos do Irão e da Síria tornaram-se indiscutivelmente dois dos principais combatentes contra os grupos terroristas que mais preocupam as populações dos EUA e da Europa.
O Irão está a ajudar a Síria e o Iraque nos seus conflitos com a Al Qaeda e o Estado Islâmico. Dentro da Síria, o exército sírio tem suportado o peso da luta contra grupos terroristas financiados e armados pela Arábia Saudita, Qatar, Turquia e – sim – pelo menos indirectamente, pelos Estados Unidos. No entanto, embora nenhum dos benfeitores da Al Qaeda/Estado Islâmico tenha entrado na lista de Trump, o Irão e a Síria fizeram-no.
Por outras palavras, a proibição de Trump não só é um bacamarte contra milhares de muçulmanos inocentes que não têm qualquer intenção de ferir os Estados Unidos, como nem sequer visa os alvos mais perigosos que representam uma ameaça terrorista genuína.
A proibição de Trump é na verdade um caso distorcido de “politicamente correcto” que pretende rejeitar o “politicamente correcto”. Embora Trump afirme reconhecer que é perigosamente ingénuo permitir a entrada de muçulmanos quando o terrorismo islâmico continua a ser uma ameaça para os americanos, Trump deixou de fora da sua lista as fontes mais prováveis de terroristas porque – fazer o contrário – teria consequências políticas negativas no governo oficial de Washington. .
Ao atacar o Irão e a Síria, em particular, Trump parece estar a bajular os neoconservadores e os falcões liberais no Congresso e em toda a Washington Oficial. Talvez ele esteja simplesmente hesitando enquanto o Senado considera a confirmação da sua escolha para Secretário de Estado, Rex Tillerson. O Senado também poderia rejeitar outros de seus indicados para política externa.
Mas foi exactamente esse tipo de compromisso que minou quaisquer tentativas do Presidente Obama de arquitetar uma mudança real em relação à estratégia de “guerra ao terror” de George W. Bush. Obama tinha tanto medo de ir contra os israelitas e os sauditas que apenas alterou a política dos EUA nas margens e se deixou arrastar para aventuras de “mudança de regime” favorecidas por israelo-sauditas na Síria e no Iémen.
Esperanças frustradas ou atrasadas
Quando Trump inicialmente rejeitou os neoconservadores e os falcões liberais que dominam o establishment estrangeiro oficial de Washington, havia esperança de que ele pudesse pelo menos tentar responsabilizar a Arábia Saudita como principal patrocinador do terrorismo, em vez de continuar a narrativa imposta por Israel e pelos Sauditas.
O primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, nas Nações Unidas em 2012, traçando a sua própria “linha vermelha” sobre até onde deixará o Irão ir na refinação do combustível nuclear.
Mas fazê-lo acarretava riscos políticos que vão além de ofender os politicamente poderosos israelitas que forjaram uma aliança silenciosa com os ricos sauditas. Trump também teria de reconhecer o importante papel do ícone republicano Ronald Reagan na criação da ameaça terrorista.
Afinal de contas, as origens do movimento jihadista moderno remontam à colaboração de mil milhões de dólares por ano entre a administração Reagan e a monarquia saudita para apoiar os mujahedeen afegãos na sua guerra contra um governo secular em Cabul apoiado pela União Soviética.
O armamento extravagante destes fundamentalistas afegãos, que foram apoiados por jihadistas internacionais liderados por Osama bin Laden, desferiu um duro golpe nas forças soviéticas e acabou por conduzir ao colapso do regime secular em Cabul, mas a vitória também abriu o caminho para a ascensão do Taleban e da Al Qaeda, reação negativa que atingiu os Estados Unidos em 9 de setembro.
A reacção dos EUA a esse choque nunca abordou directamente a origem do problema e quem eram os culpados subjacentes. Embora a administração de George W. Bush tenha começado por invadir o Afeganistão, os neoconservadores que o rodeavam rapidamente transformaram a retaliação dos EUA contra alvos israelitas de longa data, como Saddam Hussein do Iraque e a dinastia Assad da Síria, embora não tivessem nada a ver com o 9 de Setembro.
A ficção de que estes governos, em grande parte seculares, foram responsáveis pelo terrorismo islâmico - e a rotulagem errada do Irão governado pelos xiitas como o principal patrocinador desse terrorismo - permaneceu como mito que confundiu o povo americano e justificou assim o apoio contínuo dos EUA à guerra israelo-saudita contra o “crescente xiita”.
Trump, que é fortemente criticado pela sua incapacidade de distinguir factos de fantasia, poderia ter demonstrado um compromisso corajoso em dizer a verdade se tivesse moldado a sua política antiterrorista para realmente abordar os verdadeiros patrocinadores do terrorismo. Em vez disso, optou por continuar as mentiras que os Israelitas e os Sauditas insistem que a Washington Oficial conte.
Ao fazê-lo, Trump não só está a ofender grande parte do mundo e a alienar os países que estão na linha da frente da luta contra as piores ameaças terroristas, mas também continua a proteger os principais regimes que perpetuaram o flagelo do terrorismo.
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com).
Trump também fez uma promessa de campanha para expor os ataques de 9 de setembro: “Você pode descobrir que são os sauditas, ok?” Não ouvindo nada sobre isso.
Os sauditas são a chave para expor a alta traição do 9 de Setembro, e aqui estamos nós.
9/11 e 28 páginas de traição
https://politicalfilm.wordpress.com/2016/09/11/911-28-pages-of-treason/
Re:”O absurdo da proibição de imigração de Trump é sublinhado pelo facto de que não teria impedido a entrada dos 15 sequestradores sauditas enviados pela Al Qaeda para realizar os ataques de 9 de Setembro. ”
É possível que Parry aceite a opinião oficial relativa ao 911? Ele não pode ser tão estúpido. Ele foi ameaçado pelo governo?
Cidadão Um… Ótima análise. Última postagem, mas não menos importante.
Graças a três ramos corruptos do governo, agora conseguimos isso. Graças aos eleitores que têm preguiça de sair do sofá, largar o controle do jogo e votar, conseguimos isso.
Temos o governo que merecemos. Afinal, votamos a favor. Disseram-nos para votar a favor.
82% dos observadores da Fox News acreditavam que Saddam foi o responsável pelo 9 de setembro. Essa deveria ter sido a nossa primeira pista, não tínhamos ideia. Alguém realmente precisa tirar o botão do eleitor. Não temos ideia do que estamos fazendo.
Trump foi autorizado a mentir durante anos sobre a cidadania de Obama e foi libertado com um pedido de desculpas enfadonho.
Milhões de pessoas veriam com prazer Hillary Clinton queimada viva na fogueira como uma bruxa.
Os delírios em massa e a loucura das multidões têm sido um fator conhecido há muito tempo, mas flertamos com isso como se fosse uma chama como uma vela que podemos controlar. Não é. É alimentado por enormes recursos, riqueza infinita, sociopatas como líderes, um gigantesco complexo industrial militar, a tecnologia mais avançada do planeta e tudo isso pode ser usado contra nós.
O muro que mantém os outros do lado de fora pode facilmente se tornar um muro que nos mantém dentro.
Os americanos tornaram-se instantaneamente párias no cenário mundial e se eu fosse um viajante internacional cancelaria meus planos. Outros países já estão propondo proibições recíprocas aos americanos.
Entendo que é necessária uma verificação ou pelo menos um pouquinho de verificação. Mas vamos examinar as enormes falhas de inteligência e sacudir isso. Os homens-bomba de Boston eram terroristas conhecidos, mas nós os deixamos entrar. O cara em Miami se entregou ao FBI, disse-lhes que estava sofrendo uma lavagem cerebral para se tornar um combatente do ISIS e nós dissemos “sai daqui, maluco!”. A lista é interminável sobre falha grave por negligência após falha grave por negligência das comunidades de inteligência e aplicação da lei em fazer seu trabalho pelo menos com algum padrão marginal, de modo que, quando há momentos preocupados, os pais ligam para os consulados dos EUA informando-os que seu filho está recebendo uma bomba e embarcando em um avião, podemos bolar um plano para impedir isso.
Ou realmente queremos parar com isso? Com base no nosso comportamento, eu diria que definitivamente não queremos impedir isso.
Donald Trump deveria ir atrás da comunidade de inteligência que tentou ligá-lo a alguma conspiração russa para roubar as eleições e substituir todos os gestores falhados cujas acções parecem ser concebidas para permitir a ocorrência de actos terroristas em vez de os impedir.
Acho que o que estou apontando é como ninguém está levando a sério essas falhas da inteligência federal e admitindo que houve um monte de falhas grosseiras por negligência, que podem até ser atos deliberados e intencionais de fingida ignorância, a fim de permitir que esses atos aconteçam.
Então, se ninguém está olhando para o sistema falido, como uma simples proibição de viagens resolverá isso? Eu não entendo.
O medo do terrorismo é a mentira do 9 de Setembro.
Só teremos paz quando os culpados forem executados
1. Israel NÃO corre perigo, portanto todas as palavras e ações para “proteger o nosso querido aliado” NÃO são justificadas.
2. Como salienta Phyllis Bennis, NENHUM dos 7 países visados produziu sequer um terrorista que prejudique os EUA, E nenhum deles também tem edifícios Trump. A Arábia Saudita e o Egipto, ambos com muitas actividades de Trump, também são ninhos terroristas. Coincidência?
3. Mesmo que fosse necessária uma proibição tão ridícula (os EUA têm muitos criminosos locais, para não mencionar perigos muito mais importantes para a vida na Pátria), porque é que precisaria de ser promulgada AGORA, neste minuto, para impedir a entrada de terror repentino? ??
Naomi Klein provavelmente está correta ao prever que o objetivo é, conforme descrito em seu livro “A Doutrina do Choque”, de 2006, perturbar a todos e depois lucrar com sua desilusão e impotência para trazer mudanças mais draconianas para os 99%.
Gostaria de saber se Trump tem algum hotel na Arábia Saudita?
A lista vem do projeto de isenção de visto de Obama, seu idiota sem noção.
Cara, acho que você poderia deixar de lado o idiota sem noção e tentar ser civilizado e maduro.
Pesquisei Seth J Frantzman, ele mora em Jerusalém, parte que não conheço, mas ele se opõe fortemente ao trabalho dos novos historiadores de Israel. Eles foram certamente mais honestos que o primeiro lote.
Uma coisa me intriga no artigo de Frantzman apresentado por Linda Gentsch. Se a Síria foi adicionada e já existiam restrições nos outros 6, então como é que causou tanta turbulência nos aeroportos de todo o mundo. No noticiário havia um iraniano no Egito com sua família indo para os EUA. Ter um visto não estava em minha mente na época, mas tenho certeza de que ele devia ter um. Ele havia trabalhado com os militares dos EUA no Iraque, vendeu sua casa e largou o emprego e tudo explodiu na sua cara no dia em que voariam.
Alguém pode explicar por que apenas a adição da Síria teria causado tantos estragos?
Cometi um erro acima: a pessoa era iraquiana e não iraniana. A resposta de Guy foi perturbadora.
Na semana passada, Trump permitiu que a Equipe SEAL 6 da Marinha lançasse um ataque de comando no Iêmen usando drones Reaper armados como cobertura para atacar um suposto posto avançado da Al Qaeda. Das 30 pessoas mortas, 10 eram mulheres e crianças a partir dos 3 anos. A história está no 'The Intercept'. O presidente Trump e as forças negaram vítimas civis, mas falaram da triste perda de um soldado americano ali.
Eram eles a Al Qaeda ou eram xiitas iemenitas que queriam igualdade com os sunitas apoiados pela Arábia Saudita? Os xiitas de lá foram muito maltratados no passado. A proporção da população lá é de 50-55% sunitas e 42%-47% xiitas.
Mais inimigos e ódio criados contra os EUA. Trump segue a velha melodia.
Acabei de encontrar essas histórias no “The Independent”, um jornal britânico muito respeitado.
Por que Trump selecionou apenas alguns países islâmicos:
Mostre um mapa e adivinhe onde estão seus negócios –
Egito – 2 empresas
Arábia Saudita – 4 empresas
Emirados Árabes Unidos – Vila Golfe
https://www.indy100.com/article/donald-trump-muslim-ban-illustrator-explains-simple-terms-7553686?utm_source=indy&utm_medium=top5&utm_campaign=i100
Mais importante ainda é o que os psiquiatras pensam, mas lembre-se de que eles não conheceram pessoalmente o paciente Trump. Também fornece 9 indicadores reconhecidos de narcisismo maligno – e o diagnóstico só precisa de 5 positivos.
1.Tem um grandioso senso de auto-importância (por exemplo, exagera realizações e talentos, espera ser reconhecido como superior sem realizações proporcionais).
2. Está preocupado com fantasias de sucesso ilimitado, poder, brilho, beleza ou amor ideal.
3.Acredita que ele ou ela é “especial” e único e só pode ser compreendido ou deveria se associar a outras pessoas (ou instituições) especiais ou de alto status.
4.Requer admiração excessiva.
5. Tem um senso de direito, ou seja, tem expectativas irracionais de tratamento especialmente favorável ou de conformidade automática com suas expectativas.
6. É explorador interpessoalmente, ou seja, tira vantagem dos outros para atingir seus próprios fins.
7. Falta de empatia: não está disposto a reconhecer ou identificar-se com os sentimentos e necessidades dos outros.
8. Muitas vezes tem inveja dos outros ou acredita que os outros têm inveja dele ou dela.
9.Mostra comportamentos ou atitudes arrogantes e arrogantes.
http://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/donald-trump-mental-illness-narcisissm-us-president-psychologists-inauguration-crowd-size-paranoia-a7552661.html
“Em dezembro, três importantes professores de psiquiatria escreveram a Barack Obama expressando as suas graves preocupações sobre a estabilidade mental de Trump:”
“professores da Harvard Medical School e da Universidade da Califórnia escreveram ao então presidente, instando-o a ordenar uma “avaliação médica e neuropsiquiátrica completa” do então presidente eleito”.
“No entanto, alguns especialistas em saúde mental acreditam que devemos ter cuidado com os psicólogos que diagnosticam alguém que nunca conheceram:
O professor de psiquiatria da Universidade de Glasgow, Daniel Smith, disse ao The Independent: “Não é considerado muito ético ou uma boa prática comentar coisas como esta se você nunca avaliou o indivíduo. Também é importante lembrar que há uma diferença entre transtorno de personalidade e doença mental.””
Qual número você avaliaria a pontuação dele?
O que Robert mostrou, embora não o reconheça, é que Trump dá continuidade à política de Obama, que deu continuidade à política de Obama. Isso não torna Trump aceitável, mas Obama e Bush também não são aceitáveis. Essa é a verdade COMPLETA. Restringir o ataque a Trump não é toda a verdade.
A meu ver, o principal patrocinador do terrorismo são os EUA da A!
«Afinal, as origens do movimento jihadista moderno remontam à colaboração de mil milhões de dólares por ano entre a administração Reagan e a monarquia saudita para apoiar os mujahedeen afegãos na sua guerra contra um governo secular em Cabul apoiado pela União Soviética. » Na verdade, Robert, mas não esqueçamos que o apoio oficial dos EUA aos fundamentalistas afegãos começou sob James Earl Carter, ou seja, antes de Reagan chegar ao poder, quando foi enganado pelo seu Conselheiro de Segurança Nacional, um certo Zbigniew Kazimierz Brzezi?ski, à assinatura de um despacho em 1 de julho de 3 (nota bem: quase seis meses antes da intervenção soviética a pedido do governo afegão) para ajuda aos insurgentes (http://dgibbs.faculty.arizona.edu/brzezinski_interview)…
Não posso deixar de me lembrar da infeliz influência exercida pelo Chefe de Gabinete William Daniel Leahy sobre Harry S Truman após a morte de FDR….
Henry
Se Trump for sincero sobre “Tornar a América Grande Novamente”, ele deveria retirar todas as forças dos EUA do Médio Oriente e concentrar-se naquilo em que deveria concentrar-se – o povo americano e a pátria americana. O “terrorismo” dissipar-se-ia rapidamente sem a presença dos EUA para garantir que continua (para “justificar” a presença americana lá). Uma grande parte do povo americano e dos seus “líderes” simplesmente aceita como um facto que os EUA são a polícia do mundo, mas a realidade é que os EUA garantem que há coisas PARA POLICIAR no mundo através do uso de forças secretas. É o complexo militar/industrial e o seu vício em guerras lucrativas que são a âncora amarrada ao pescoço colectivo destas nações, e não o “terrorismo”!
Embora eu concorde com a tese principal do artigo e de fato aplauda o Sr. Parry por apontar um fato vital deliberadamente ignorado pela grande mídia, discordo da tese implícita de que são os “israelenses politicamente poderosos” e os “sauditas ricos”. que moldam a política externa dos EUA e que os presidentes dos EUA são impotentes face a poderes tão formidáveis. É exactamente o oposto: são os EUA que têm a última palavra sobre como os sauditas, os catarianos, os turcos e, sim, os israelitas devem comportar-se. Todos os países mencionados dependem da hegemonia dos EUA na região para a sua segurança e/ou são altamente dependentes do “Ocidente” economicamente.
Então, na minha opinião, o Sr. Parry coloca muita ênfase na “animosidade” xiita-sunita. O Irã não se tornou xiita em 1979, enquanto as relações sauditas com o Irã azedaram somente depois de 1979, antes disso os sauditas não tinham muitos problemas. com Xá.
Também os israelitas (e também os sauditas) não gostaram que o JCPOA fosse assinado. Onde estava o todo-poderoso lobby israelita quando o impotente presidente dos EUA foi em frente e conseguiu que esse acordo fosse assinado?
Pirouz – sim, eu vou e volto entre se são os israelenses/sauditas controlando os EUA – ou os EUA controlando os israelenses/sauditas. Qual é? Você fez uma observação muito boa. Simplesmente não faz sentido que o país mais forte do mundo, com o maior exército, seja comandado por esses países. Penso que estes países são provavelmente usados como fachada para o que os EUA querem que seja feito, tal como os soldados do ISIS estão a ser usados como fachada para o que os EUA querem. Bons pontos.
Acho que é um tipo de coisa simbiótica. A influência do petróleo saudita irá diminuir, mas ainda é considerável. Os israelenses têm uma carta nuclear na manga (potencial chantagem?). E o que ambos têm é muita informação, muita sujeira misturada que se acumulou ao longo dos anos.
LEÕES E CORDEIROS
Uma das poucas — muito poucas — fraquezas nas muitas obras de Robert Parry
artigos é que misteriosamente Trump enfrentaria os bem entrincheirados
estabelecimento neoconservador. Muitos analistas compartilharam esse sonho.
À primeira vista, estas ideias sobre o que Trump poderia, deveria ter feito
são ilusões.
Caso contrário, este artigo de R. Parry é excelente.
—-Peter Loeb, Boston, MA, EUA
A Arábia Saudita é aliada de Israel na sua missão de travar uma guerra contra o Irão.
Israel ficaria muito zangado se Trump irritasse a Arábia Saudita.
Portanto, para não enfurecer Israel, a Arábia Saudita é libertada.
Israel e a Arábia Saudita (juntamente com os EUA) são os maiores apoiantes do terrorismo.
Seria paradoxal presumir que o passo lógico para os EUA seria irritar os seus companheiros de crime.
Pensei que Trump pudesse mudar isso, mas, como escreve Parry, ele poderá em breve conformar-se e deformar-se num outro Obama (e em presidentes antes de Obama), só que a casca é diferente.
*****
Este é um ótimo artigo. O que isso mostra, como sugeriram outros comentadores, é que os sauditas têm o “sumo”, a influência na política ianque, mesmo sob Trump, para obter isenção desta política, embora devessem estar no topo da lista se concordarmos que a política é razoável. . O Irão provavelmente não deveria estar na lista, uma vez que os terroristas parecem ser quase exclusivamente do tipo sunita wahabista, o que mostra a influência do Likudnik sobre Trump. Entretanto, perseguir os titulares de green card é legalmente questionável e fornece combustível ao elemento pró-guerra negativo no estado profundo que ele enfrenta. Quanto aos vistos para os muçulmanos, deveria ir atrás de todos eles, mas limitando-se particularmente às seitas realmente associadas ao terrorismo, ou a nenhuma delas.
Ah, mas eles são ótimos para fazer negócios, especialmente negócios de “branding”. Parece gado.
Quando ouvi isso nas palavras do próprio Trump, não pude acreditar no que estava ouvindo. É difícil perdoar cumprir uma promessa de campanha de uma forma tão tortuosa e cínica.
A cada movimento, ele fortalece a mão daqueles que estão empenhados na Guerra Fria e em punir o Irão, que usarão tudo o que puderem para nos manter no rumo actual. Jogar sua integridade pela janela torna o trabalho deles muito mais fácil. Talvez não houvesse integridade em primeiro lugar.
Recentemente, fiquei animado quando li a recente entrevista de um inquisidor da CNN e de Tulsi Gabbard. Quão convincente poderia ser a corajosa senhora do Havaí?!
Então entrei na internet e digitei o nome Tulsi Gabbard e descobri que ela estava gritando aos quatro ventos a mesma mensagem, embora sem a credibilidade adicional de sua visita. Ninguém a ouviu quando ela explicou que uma das razões para apoiar Sanders e abandonar Clinton foram as nossas guerras de mudança de regime, incluindo a Síria. Ela foi despedida nessa altura e parece que foi despedida novamente depois da sua visão em primeira mão do que estava a acontecer na Síria.
Tudo isto remonta à forma como os nossos políticos são eleitos e como permanecem no cargo. A menos que isso mude, nada acontecerá. É difícil visualizar quais deveriam ser as reformas e como seriam realizadas, mas até que aconteçam, os Israelitas, os Sauditas, Wall Street, os produtores de armas e qualquer outra pessoa com sacos de dinheiro conseguirão o que querem.
Tulsi Gabbard e Robert Parry apresentam casos eloquentes e esperamos que continuemos a ter saídas para eles. Mas tem que haver mais.
,
Algo esquecido neste bom artigo é que a guerra do Iraque teve um papel a ver com a divisão entre sunitas e xiitas. Não foi apenas o fanatismo religioso wahabita que permeou a área. O governo que assumiu o Iraque depois da guerra foi xiita e pouco fez para acomodar os sunitas que então se rebelaram contra o governo iraquiano. Esse grupo fundiu-se com a Al Qaeda no que temos hoje. Esse elemento foi um produto da guerra de George W. Bush e também de Obama, que não parecia interessado em pressionar o suficiente pela justiça por parte do governo iraquiano.
Roberto Parry:
Se estamos falando sobre o verdadeiro nexo do terrorismo, vamos voltar no tempo às suas verdadeiras raízes por um momento.
Foram os britânicos que, com promessas de financiamento, instaram os mulás wahabitas a participarem numa jihad contra o Império Otomano durante a Primeira Guerra Mundial, como forma de desestabilizar aquela sociedade multicultural. TE Lawrence, um oficial de inteligência britânico, instalou efetivamente a duvidosa casa de Saud depois de muita intriga e duplicidade. Eles exportaram a mesma ideologia para o leste, na forma do movimento Khilafat, para inviabilizar o movimento de autogoverno na Índia, enquanto lutavam para manter o domínio sobre a “Jóia da Coroa”. 20 anos depois, cortejaram Jinnah com a mesma ideologia intolerante para efetuar a Partição da Índia, um dos holicaustos mais sangrentos da história mundial. Desde o início, o Paquistão foi concebido como um Estado cliente do Ocidente, no crisol da intolerância religiosa. Em muitos aspectos, o Ocidente é o autor do “Islão fundamentalista” e o progenitor do terrorismo “islâmico radical”. Os laços que continuaram a unir-se devem ser vistos no contexto da história.
Parece que existe carma.
Prumo,
Gostaria de saber se você acha que os EUA tomaram partido na divisão sunita/xiita, do lado sunita, enquanto a Rússia parece estar se alinhando com os países xiitas. Se for verdade, a situação é ainda mais ameaçadora e parece mais uma vez a chegada à Primeira Guerra Mundial. O que fazer?
Não tenho a certeza se a Rússia está a alinhar-se com o lado xiita. A Rússia está na Síria para proteger os seus próprios interesses. Os EUA, juntamente com Israel, por outro lado, são definitivamente aliados do lado sunita através da Arábia Saudita, Kuwait, Qatar, Bahrein, Jordânia e Turquia. O Hezbollah é o único que derrotou Israel duas vezes nas suas guerras no Líbano. A Rússia fornece apoio aéreo, enquanto as tropas no terreno pertencem à Síria, ao Hezbollah e, em certa medida, ao Irão. Israel quer o Hezbollah enfraquecido. Período. O Irão, o Hezbollah, o Iraque, o Iémen e a Síria nunca atacaram os Estados Unidos. Nenhum dos terroristas pertence a nenhum destes grupos.
odarhgvoiaehrsbnviasnD klSZNDckcklsj zdn lkva,c lsJxhmdhz nhcsmo;LAKZMHDnZBG FKJ
Por que isso recarrega toda vez que tento postar?
Dê uma olhada na Trump Tower em Nova York... por volta do 45º andar... agora você sabe.
Seja bem-vindo.
O dinheiro torna “aliados” questionáveis respeitáveis?
...
“Não esqueçamos que a Arábia Saudita e o Qatar têm financiado e treinado os terroristas do ISIL em nome dos Estados Unidos. Israel está a abrigar o Estado Islâmico nas Colinas de Golã. A OTAN, em ligação com o alto comando turco, está desde Março de 2011 envolvida na coordenação do recrutamento dos combatentes jihadistas enviados para a Síria. Além disso, as brigadas do ISIL são integradas por forças especiais ocidentais e conselheiros militares….” [2] Prof Michael Chossudovsky
Pesquisa Global, 25 de setembro de 2014….
[leia mais no link abaixo]
http://graysinfo.blogspot.ca/2014/10/does-money-make-questionable-allies.html
Stephen – bons links. Obrigado.
Será interessante ver se os 7 países na lista de merda de Trump estarão dispostos a “zelar pela nossa retaguarda” na ONU
O que está acontecendo? É preciso perguntar: “A América foi saudita”?
Mais informações no link abaixo:
http://graysinfo.blogspot.ca/2013/09/has-america-been-saudi-mized.html
Ótimo ensaio! Felizmente, cada vez mais pessoas no mundo estão a tomar consciência do terrível papel desempenhado pelos sauditas e da repugnante cumplicidade das administrações dos EUA. Parece que Trump não será exceção. Em vez disso, já lhe foi dito para recitar os mantras anti-Irão totalmente vazios. Também é bom confirmar que Parry mantém a sua sanidade em relação ao 9 de Setembro, lembrando aos seus leitores que foi um culto militar-religioso Wahhabi o responsável por aquela atrocidade, descartando assim a teoria insustentável do “trabalho interno”.
Fobos… Você começa bem apontando os mantras anti-Irã que os neoconservadores e os HSH nos impõem todos os dias, mas depois você se torna hipócrita quando nos repreende com o mantra “foram wahhabistas enlouquecidos” que os mesmos neoconservadores e HSH têm tem nos alimentado com colher há mais de uma década. O Sr. Parry percebe que este site não é uma sala de aula para esse assunto, então é algo que ele ofusca em vez de insistir. Um dos nossos cartazes, o Sr. Tedesky, teve uma visão muito mais racional do que a sua. Uma coisa é certa; não importa que deus do céu eles adorassem ou de que país eles eram... 19 idiotas que não conseguiam navegar em um Cessna 172 de Fort Lauderdale a Pompano Beach certamente não pilotavam jatos jumbo Boeing com uma precisão incrível em 75% de seus alvos.
Os sauditas recebem tratamento especial, especialmente quando Bandar está envolvido:
6http://www.strategic-culture.org/news/2016/10/18/official-us-govt-documentation-confirms-saudi-govt-funds-al-qaeda.html
estraguei o link:
http://www.strategic-culture.org/news/2016/10/18/official-us-govt-documentation-confirms-saudi-govt-funds-al-qaeda.html
Arma fumegante…..Israel e seus novos aliados/aliança saudita…..olá América! realmente nada de novo… vem acontecendo há anos…. ligando para todos os americanos que têm coragem… não conheço muitos…..
Bola no alicate saudita-israelense. Também pode ser isso:
http://blog.dilbert.com/post/156532225711/the-persuasion-filter-and-immigration
Se Trump fosse proibir muçulmanos perigosos, é claro que deveria ter tido uma proibição generalizada, incluindo a Arábia Saudita.
Mas quem tem o governo dos EUA ajudado e encorajado nos últimos tempos? Arábia Saudita e os estados do Golfo. Os EUA têm ajudado a armar, financiar e treinar o ISIS em seu nome. Os EUA NÃO têm perseguido o ISIS; eles apenas fingiram. E vejam os gritos sempre que Trump mencionou ir atrás do ISIS, acabando com a guerra fria contra a Rússia! Eles foram ininterruptos pelos neoconservadores. Não, estes neoconservadores/sionistas querem que Israel e a Arábia Saudita tenham sucesso. Portanto, se Trump também os perseguir, os seus nomeados poderão estar em sérios apuros. Mais uma vez, o dinheiro fala.
Até muito recentemente, a Arábia Saudita tinha Assad nas cordas devido ao seu apoio ao ISIS e a outros grupos terroristas. A Arábia Saudita (e os outros estados do Golfo) estavam a vencer. Quantos sauditas ficaram insatisfeitos com essa vitória e quereriam cometer terrorismo contra os Estados Unidos? Eles eram felizes. Podem não estar agora (porque agora estão a perder), mas duvido que dirijam a sua raiva aos EUA por esta perda; eles vão direcioná-lo para a Rússia. Portanto, não vejo aqui uma ameaça direta vinda dos árabes sauditas. O mesmo acontece com os outros estados do Golfo. Na sua opinião, os EUA eram seus aliados, então porque é que os atacariam?
Por outro lado, quem foi gravemente prejudicado pelos EUA devido ao seu apoio ao ISIS, à Arábia Saudita, aos estados do Golfo e a Israel? Síria, Líbia, Iraque, Irã e Iêmen. Estes são os cidadãos que têm boas razões para estarem furiosos com os EUA e talvez cometerem terrorismo. Talvez um período de reflexão seja apropriado para estes países.
Espero que Trump tenha uma discussão séria com a Arábia Saudita e Israel, mas isso poderá ter de esperar. Acho que Trump está ganhando tempo.
É uma mentira política. Israel, a Arábia Saudita, os EUA e alguns outros estão a tentar suprimir a influência xiita na área (Irão, Hezbollah (Hizbollah) no Líbano e ajudando a apoiar Assad).
Portanto, agora Trump enfrenta mentiras para o ego e uma mentira para a política.
Robert Parry – bom artigo. “Ao atacar o Irão e a Síria, em particular, Trump parece estar a bajular os neoconservadores e os falcões liberais no Congresso e em toda a Washington Oficial. Talvez ele esteja simplesmente hesitando enquanto o Senado considera a confirmação da sua escolha para Secretário de Estado, Rex Tillerson. O Senado também poderia rejeitar outros de seus indicados para política externa.”
Eu colocaria meu dinheiro aqui.
Sempre li que o acordo inicial entre a Arábia Saudita e os EUA era que os EUA protegeriam a Arábia Saudita desde que a Arábia Saudita comprasse dívida dos EUA (Tesouro). Ambos os lados têm cumprido este acordo. Dinheiro para proteção.
Provavelmente é o mesmo com Israel. Eles são donos dos meios de comunicação social, que controlam a narrativa, e controlam a política externa dos EUA através do dinheiro dado aos políticos dos EUA. Dinheiro para proteção novamente.
Agora, tanto a Arábia Saudita como Israel, embora ainda queiram protecção, estão a tentar organizar o tabuleiro de xadrez para que tenham a protecção máxima – livrando-se de Assad da Síria, destruindo o Iraque, posicionando-se contra o Irão. Estão a exigir que o Irão faça qualquer coisa – qualquer coisa – para que possam eliminá-los do mapa.
Israel preferiria ter sunitas em todos os níveis, e a Arábia Saudita está muito feliz em cumprir o desejo de Israel. Tanto Israel como a Arábia Saudita estão a competir para controlar toda a área antes que seja tarde demais. O petróleo da Arábia Saudita não durará para sempre (portanto, eles não poderão comprar o governo dos EUA através da compra de títulos do Tesouro dos EUA por muito mais tempo), e Israel pode estar preocupado com o facto de a influência mundial dos EUA estar em declínio, por isso é melhor que eles entre enquanto as coisas estão boas.
O dinheiro fala, infelizmente. Espero que Trump consiga de alguma forma tirar o dinheiro da política e acabar com as contribuições de campanha.
a evolução atrasada quase acerta aqui, mas não exatamente. Os EUA não se importam nem um pouco se os sauditas compram títulos do Tesouro dos EUA. O que nos interessa é o acordo que Kissinger negociou com os sauditas durante a administração Nixon, no qual os EUA garantiriam a continuação do controlo da família real saudita sobre o país em troca do acordo saudita para coagir a OPEP a vender petróleo apenas por dólares. . Foi este acordo que permitiu ao dólar americano continuar a ser a moeda de reserva mundial, uma vez que Nixon retirou os EUA do falso padrão dólar/ouro de Bretton Woods em 1971-1973. O acordo ainda está em vigor e qualquer país que tenha ameaçado miná-lo vendendo o seu petróleo em euros ou outras moedas (pense no Iraque, na Líbia, no Irão) foi destruído ou ameaçado de destruição (o Irão mais tarde retratou a ameaça).
John Hemington – obrigado por corrigir o registo: vender petróleo apenas por dólares americanos.
Certo-eo. É a bolsa do petróleo que controla todo o resto. Os militares dos EUA são o maior consumidor de combustíveis fósseis do planeta, aliás.
É tão bom ver a concordância com este artigo expressa à sua maneira tanto pelo Mintpress News, 27 de janeiro de 2017, quanto pelo The Intercept, 28 de janeiro de 2017.
mais 2 de acordo; o consenso é bom.
(3) Instituto de Economia Política, 30 de janeiro de 2017
(4) Nova Perspectiva Oriental, 02.02.2017
Ao fazê-lo, Trump não só está a ofender grande parte do mundo e a alienar os países que estão na linha da frente da luta contra as piores ameaças terroristas, mas também continua a proteger os principais regimes que perpetuaram o flagelo do terrorismo.
e demonstrando que prefere usar uma machadinha quando é necessário um bisturi.
Pareceria mais sensato aumentar temporariamente os oleodutos e o fracking e/ou aliar-se à Rússia, Venezuela e outros fornecedores de petróleo não-sunitas, para quebrar a OPEP e manter os preços baixos para enfraquecer a Arábia Saudita, e recusar-lhes armas ou fornecimentos. A tolerância de Israel/KSA ainda seria necessária durante meses até que as fontes concorrentes estivessem prontas. Mas a Arábia Saudita tem de vender petróleo a alguém de qualquer maneira e não recusou quando os EUA invadiram o Iraque e substituíram um regime pró-sunita por um governo xiita.
Parece que qualquer medo de Israel é ilusório, uma vez que Israel não tem qualquer poder a não ser através da corrupção, por isso uma purga dos seus simpatizantes no executivo, a demissão de todos os membros do Congresso subornados e os juízes que se opõem, e a monitorização do financiamento eleitoral por excesso do executivo, iriam acabar com o ziocons completamente. Novas eleições e novos juízes aprovariam alterações para manter as concentrações económicas fora dos meios de comunicação social e das eleições. Não fazer isso seria um sinal claro de covardia, estupidez ou corrupção, e empurrará os Trumpers para a esquerda.
Agora estamos chegando ao fundo das maçãs podres… Um excelente trabalho do Sr. Parry por expor a agenda oculta…..O que Donald fez equivale a…..nada… em livrar o mundo do terrorismo….O a maçã totalmente podre número um é o idiota do mundo Israel…..Ela desce a partir daí….Donald Trump se vê como o único salvador de Israel….Ele está acima de Yahweh e do salvador cristão Jesus…….Donald é Deus …..lol
John – Espero que, antes que tudo isto acabe, Trump coloque Israel no seu lugar. Aposto que sim.
Antes de fazer essas afirmações sobre Trump, você deveria verificar isso https://www.youtube.com/watch?v=4FTFB9GDfls. A ordem de Trump menciona apenas a Síria. Os outros são do programa de melhoria do programa de isenção de vistos DHS e prevenção de viagens terroristas de Obama. Eles nomearam estes 7 países como países preocupantes. Aliás, não sou fã de Trump e aplaudo as manifestações nos aeroportos e os processos judiciais pelos direitos civis como o tipo de coisa que precisamos fazer. Apenas dizendo que deixamos os Democratas livres quando eles estavam fazendo essa merda.
Você está certo. A visão repugnante do Presidente Obama prostrando-se perante os monarcas sauditas só foi igualada pela relação bajuladora e angariadora de dinheiro de Hillary Clinton com esses mesmos governantes. Trump não está simplesmente a começar do zero, no entanto a combinação do Gen. Flynn dentro da administração, combinada com uma relação de trabalho contra o ISIS com o Presidente Putin, pode causar uma mudança para a realidade.
Linda – graças a Deus por pessoas como você. Obrigado por postar esse link e bom para Jimmy Dore por abordar isso e fornecer alguma verdade. O cara fez um ótimo trabalho. Sim, nada de protesto enquanto os países afetados estão sendo bombardeados, apenas quando eles são impedidos de entrar nos EUA. Inacreditável mesmo!
Jimmy Dore destacou o que Seth Frantzman disse: “Se todos pensam da mesma forma, então alguém não está pensando”. Obrigado por fornecer o outro lado, Linda.
Veja aqui:
http://www.express.co.uk/news/world/760661/Donald-Trump-refugee-policy-Barack-Obama-Iraqi-migrant-ban
HR 158 NÃO foi o projeto de lei de Obama. Por favor, não faça referência a algum apresentador de talk show como 'prova'.
HR 158 foi patrocinado pelo Tea Party Rep Miller de MI. aconteceu pouco depois do tiroteio em San Bernard, e com toda a islamofobia em alta velocidade. Foi aprovado quase por unanimidade (vergonha para os democratas que se encolhem diante da fobia). Foi introduzido – como muitas leis sobre carne de porco, etc., muitas vezes o são – na Lei Orçamental Omnibus de 2016 para 2016. A parte de Obama era assinar tal como está ou vetar toda a lei orçamental.
E não, de acordo com o DHS não proibiu os muçulmanos. Aumentou as restrições, tornando tudo mais difícil – mais obstáculos para superar.
“Muitas das pessoas que se manifestam agora contra Trump provavelmente teriam exultado se Hilliary Clinton tivesse vencido as eleições e introduzido exatamente as mesmas políticas. O protesto contra o sistema que está incorporado em Trump, tal como está incorporado em Clinton, não lhes vem à cabeça”.
https://counterinformation.wordpress.com/2017/01/30/outrage-about-trump-exposes-librul-hypocrisy/
Pesquisei Seth J Frantzman, ele mora em Jerusalém, parte que não conheço, mas ele se opõe fortemente ao trabalho dos novos historiadores de Israel. Eles foram certamente mais honestos que o primeiro lote.
Uma coisa me intriga no artigo de Frantzman que você mencionou, Linda. Se a Síria foi adicionada à lista e já existiam restrições nos outros 6, então como é que causou tanta turbulência nos aeroportos de todo o mundo.
No noticiário havia um iraquiano no Egito com sua família indo para os EUA. Ter um visto não estava em minha mente na época, mas tenho certeza de que ele devia ter um. Ele havia trabalhado com os militares dos EUA no Iraque, vendeu sua casa e largou o emprego e tudo explodiu na sua cara no mesmo dia em que partiriam.
Se Frantzman estiver certo, alguém pode explicar por que apenas a adição da Síria a uma lista ativa dos outros 6 estados teria causado tantos estragos? Para mim, todas as restrições foram impostas de uma só vez.
O relatório de Robert aqui é direto e importante. E as citações de Netanyahu e Biden são guardiãs. Muito bem, Roberto!
Esta situação é um pântano sem esperança que a maioria dos partidos, excepto provavelmente Trump, QUEREM que seja por razões bastante políticas. Concordo com a maioria das avaliações do Sr. Parry. A Arábia Saudita É a fonte terrorista do mundo e eles mais uma vez recebem permissão. Perdoe-me por pensar que Dubya ainda é o presidente nesse aspecto.
A política de Trump é entusiasticamente retratada como prova número um no caso de ele ser racista e fascista. Espere que seja usado como prova em seu julgamento de impeachment. No entanto, se fosse esse o caso, todos os países que o Sr. Parry considera ausentes da lista – Paquistão, Arábia Saudita, todos os estados do Golfo Árabe, Egipto, Turquia, e assim por diante – estariam na sua lista entre os sete que ele incluiu. Por que ele incluiu especificamente esses sete? Ele incluiu o Irão porque eles são o foco da inimizade de todos os nossos mal considerados “aliados” sunitas, como a Arábia Saudita, o Kuwait, o Qatar, etc. Não quereriam irritar os emires que vendem o seu petróleo ao Ocidente. Por razões totalmente práticas, a Síria, a Líbia, o Iraque, a Somália e o Iémen estão na lista porque é aí que ocorrem os combates envolvendo meios americanos (só Deus sabe porque é que o Sudão está na lista, uma vez que ainda não começámos a bombardeá-lo). ). É daí que provêm os jihadistas mercenários que utilizámos para derrubar regimes e que se infiltraram e aterrorizaram a Europa. O “plano” é obviamente impedir que elementos da Al Nusra, Al Qaeda, Daesh, ISIS, e quaisquer outros nomes de guerra que os nossos jihadistas mercenários utilizem, entrem sorrateiramente na América e cometam actos de terror como fizeram na Europa. Assim, excepto pelo facto de os extremistas islâmicos estarem espalhados por lugares muito distantes neste mundo (basta perguntar à Rússia) e de a proibição poder muito bem incluir uma dúzia de países adicionais para ser eficaz (eu sei, alguns argumentarão, com base nos primeiros princípios, que nunca poderemos ter eficácia completa, então porquê violar os “direitos humanos” de alguém de ir e vir como quiserem através das fronteiras da América? Por questões práticas, os obstáculos levantados pela política de Trump são reduzidos ao mínimo – por enquanto. Mas, por mais criteriosos ou práticos que possam ser, por razões políticas, enfrentarão a resistência com unhas e dentes dos Democratas feridos, que escolherão este conflito como a sua colina onde morrer.
Trump sente que tem a obrigação de cumprir as promessas que fez durante a campanha. Portanto, esta política é uma versão muito diluída do que ele disse que iria fazer – literalmente impedir a entrada de TODOS os muçulmanos nos Estados Unidos. Sua base se voltaria contra ele se ele estragasse tudo. Dito isto, ele provavelmente não classificou corretamente a severidade de seu decreto. Se estiver disposto a ajustá-la, poderá chegar a um consenso que a maioria das pessoas – excepto os Democratas – poderia aceitar. É uma clara reacção exagerada manter afastados todos os titulares de green card examinados que viajaram para casa e agora querem regressar às suas casas e empregos nos EUA. Essa decisão parece caprichosa e cruel. Precisa ser ajustado por Trump o mais rápido possível. Idem, no que diz respeito aos estudantes, acadêmicos, médicos e cientistas que vêm e vão para realizar trabalhos críticos e que foram avaliados no longo prazo. Trump também NÃO deve impedir a entrada de outras pessoas que queiram entrar para visitar a família, para começar a sua educação aqui, para aceitar uma oferta de emprego, etc., uma vez que tenham sido minuciosamente examinadas. Exija mais deles para provar que são inócuos, mas nunca lhes diga “nunca”, Sr. Trump, pois isso não é ser razoável ou compassivo. Os seus inimigos políticos usarão o punho de ferro como prova para fazer com que você se pareça com Hitler – que é, afinal, o seu principal objetivo.
Então, não dê um tiro no pé, Donald. Torne os requisitos de entrada mais rigorosos, estenda-os a muito mais países do que os existentes, mas torne o processo racional e humano. Não faz muito tempo que era muito mais difícil emigrar para este país do que é agora. Lembro-me bem de como os imigrantes da Europa, pelo amor de Deus, tiveram que décadas para entrar neste país no rescaldo da Segunda Guerra Mundial. Fui igualmente difícil nos anos entre as guerras mundiais. Havia muito sentimento anti-imigração, que não foi considerado inconstitucional ou injusto, embora este último possa muito bem ter sido, com quotas aplicadas para discriminar várias nacionalidades “indesejáveis”. Provavelmente nunca será possível garantir que os terroristas não possam entrar neste país, por mais bem fechadas que sejam as fronteiras, sempre existirá o perigo de terroristas locais, mas se a TSA tiver atualmente liberdade para assediar os passageiros rotineiros das companhias aéreas, tanto internacionais como nacionais, a pretexto de prevenir o terrorismo, porque não normas e protocolos mais rigorosos para estrangeiros que entram neste país? E porque não dar mais atenção aos países do mundo onde o jihadismo islâmico parece ter tido origem e está em plena fúria contra os interesses e valores ocidentais? Sim, é chamado de perfil. E daí? O perfil funciona na aplicação da lei. Se um estuprador está à solta na sua comunidade, você não para e interroga todas as mulheres e crianças pequenas como possíveis suspeitas, não é? E, claro, isso não lhe dá licença para prender preventivamente todos os homens sem qualquer vestígio de prova contra eles. Basta ser prático e empírico e usar o bom senso em vez de basear rigidamente todas as políticas em algum manifesto social que se baseia mais na imaginação de alguém do que na realidade.
É claro que eles são os melhores decapitadores e não devem ser tratados como terroristas comuns (EUA-ISIS).
Concordo com Robert Parry, porque não confrontar os verdadeiros patrocinadores das organizações terroristas mundiais? Obscurecido pela maioria das notícias, mas leio cada vez mais documentos recentemente divulgados sobre como o governo saudita estava a financiar e a ajudar Osama bin Laden, e ainda assim ninguém fala sobre isto. O que Trump fez com esta proibição foi ignorar os verdadeiros malfeitores e ofender as mesmas pessoas que sofrem com esta rivalidade xiita sunita. A triste ironia é que, embora os americanos façam suposições automáticas em relação aos muçulmanos, mais muçulmanos sofreram e morreram nas mãos dos mercenários sauditas do que qualquer outro segmento de pessoas na terra do que qualquer outra pessoa.
Aqui vai uma dica para o nosso governo; da próxima vez que encontrarmos um ataque terrorista em nosso solo americano, não aumentemos nenhum orçamento das agências de segurança e peçamos aos nossos legisladores que parem com a aprovação de mais leis estaduais policiais para nos manter seguros.
Suspeito também que, com a excepção ansiada pelos cristãos perseguidos, deveríamos agora considerar que haverá um aumento súbito de cristãos no Médio Oriente, como o que o Papa só poderia desejar. Por que não restringir todos os pedidos de imigração (por que não poderia um terrorista vir da Europa?) e abrir uma excepção para todas as pessoas politicamente perseguidas de qualquer país estrangeiro?
Eu sou um cidadão saudita e cara, vocês são cheios de merda. Por que não ir lá antes de julgar seu idiota branco? Nós, sauditas, ajudamos tantos países, especialmente nossos outros irmãos árabes, e vocês, idiotas? Vocês continuam causando toda a merda em todo o mundo.
OK Soral – Você tem razão em que o Ocidente, montado em seu “cavalo alto”, é provavelmente responsável por um vasto
fração da matança inútil. Você está dizendo que a SA é moralmente melhor que o Ocidente? É moralmente melhor que os países
que “entrou na lista de banidos”? Se a resposta for sim, justifique. ' Ainda bem que a SA ajudou os seus irmãos árabes, mas
poderão os EUA igualmente absolver-se, dizendo que têm tentado ajudar as suas próprias estirpes étnicas seleccionadas?
Aqui está a evidência neste documento desclassificado de que os EUA, Israel e a Arábia Saudita conspiraram para facilitar a ascensão do ISIS no Médio Oriente, a fim de “enfraquecer” o governo sírio, na esperança de que este se fracturasse e Assad fosse deposto. Esta acção – em vez de lutar e derrotar o ISIS de frente – prolongou a guerra por mais 5 anos, sem fim à vista. São milhares de mortos a mais, milhões de deslocados como refugiados. Agora a Arábia Saudita está a matar os seus “irmãos” no Iémen – mais de 10,000 civis foram assassinados por bombas e armas que os EUA venderam ao regime saudita. Portanto, poupe as lágrimas pela Arábia Saudita – um país com um histórico de direitos humanos pior do que a Coreia do Norte – os sauditas são tão cúmplices como nós, americanos, nos horrores do Médio Oriente, tudo para tornar a família real da casa de Saud rica além suas imaginações mais selvagens. https://levantreport.com/2015/05/19/2012-defense-intelligence-agency-document-west-will-facilitate-rise-of-islamic-state-in-order-to-isolate-the-syrian-regime/
Nada como documentação governamental. Sim, o Pentágono, a CIA, o Departamento de Estado e a Casa Branca sabiam o resultado e seguiram em frente. Tão útil esses terroristas mercenários.
Soral, não creio que minha esposa e minhas cinco filhas, nem minhas seis netas, tenham a Arábia Saudita em nossa lista de férias deste ano. Sinto muito, não acho que você nos verá relaxando em Riad tão cedo.
Isso eu vou lhe dar, e é que odeio quando as pessoas apontam vocês, sauditas, como culpados pelo 911 de Setembro, porque não acho que seus mercenários tenham feito tudo sozinhos. Não, eu acho que entre alguns sionistas bilionários, e acrescentando uma certa quantidade de americanos egoístas do Estado Profundo, que junto com seus rapazes eles criaram o 'Strike Team 911'.
Estou grato por todas as boas obras que vocês, sauditas, fizeram no mundo, mas não me lembro de toda a generosidade que vocês, barões do petróleo, concederam a pessoas como a humanidade. Chamar-me de 'idiota branco' é racista e não politicamente correto... mas ignorar o politicamente correto é adequado a um valor encontrado em alguns apoiadores de Trump, não em todos os apoiadores de Trump, porque muitos apoiadores de Trump não são racistas, mas estou divagando.
Estarei pensando em você quando comprar meu próximo tanque de gasolina, até então não brinque com bundas de muitas mulheres americanas porque nossas garotas retribuem ... nossas mulheres foram criadas de forma independente dessa forma, e eu não sou desculpe por isso também, na verdade, estou orgulhoso de nossas garotas independentes apenas por esse motivo. Bela troca de palavras… você se cuida, hombre. Joe
Você não pode fazer planos de viagem. A Arábia Saudita proíbe todos os americanos (ou seja, todos os ocidentais) de viajarem para a Arábia Saudita, excepto os poucos contratados como professores e engenheiros petrolíferos. Eles não querem que as pessoas vejam o que realmente foi a Idade das Trevas.
Soral, tire a cabeça da areia do “Rub ul Khali”. Cite um país árabe que a Arábia Saudita ajudou. Sim, eles ajudaram o Bahrein a matar muitos manifestantes árabes pacíficos. A família Al-Saud tem usado o dinheiro do petróleo para enriquecer e contratar mercenários para proteger a sua riqueza. Eles até fariam amizade com seu suposto arquiinimigo, Israel, para matar outros irmãos árabes. Diga-me, Soral, quantos refugiados a Arábia Saudita acolheu? Nos últimos 60 anos, quantos palestinos a Arábia Saudita acolheu? Ou você quer dizer ajudar a matar irmãos árabes no Iêmen ou no Iraque ou na Síria ou irmãos muçulmanos no Paquistão? Morei na Arábia Saudita e sei em primeira mão o que acontece lá. Você não faz ideia sobre o que está falando. Você aprendeu algumas palavras de quatro letras e acha que sabe tudo.
PS “Rub ul Khali” ou bairros vazios é o vasto deserto da Arábia Saudita onde o nosso irmão árabe tem a cabeça enterrada.
Bem… já que outros aqui foram mais cordiais, deixe-me ser mais brutalmente honesto, Soral. Vocês, sauditas, são tão perdedores que a única maneira de conseguir mulheres é apenas dar-lhes uma educação de jardim de infância, depois trancá-las no seu porão e vesti-las como múmias. Vocês, sauditas, têm um odor corporal horrível. Quando estou em um vôo internacional e um de vocês está a bordo, posso sentir seu cheiro a dez fileiras de distância. Vá para qualquer cidade asiática baseada na prostituição, como Bangkok ou Angeles City PI, e até as garotas de lá fogem de vocês, sauditas fedorentos. Mal posso esperar pelo dia em que o abastecimento de petróleo da Arábia Saudita acabar… todos os reis e príncipes podres e corruptos fugirão com todo o seu dinheiro roubado e pessoas como você estarão deitadas na sarjeta com os ratos. A teoria de Darwin se mostrará correta mais uma vez.
Spot on.
O dinheiro saudita é de 600 bilhões de dólares depositados permanentemente em bancos americanos.
Eles comem dinheiro halal, então é um bom começo, talvez em breve, se Deus quiser, nós, turcos, estabelecemos uma nova versão do império otomano e os colocamos no sol coletivamente e seremos todos muçulmanos elhamdulillah.
Você ou o seu país não parecem ter problemas em aceitar BILHÕES de dólares em “ajuda externa” em fundos dos EUA dos contribuintes dos EUA. O que é que a Arábia Saudita fez para além de inflamar o conflito, alimentar os terroristas e incitar a violência em todo o Médio Oriente? Diga-me que valor sua nação trouxe e o que exatamente VOCÊ fez por milhões de americanos? Isso mesmo, nada.
Agora, não fique muito chateado, caso contrário você pode querer bater um avião em um de nossos edifícios, matando milhares de pessoas inocentes, assim como 15 de seus compatriotas.
Os americanos não estão autorizados a viajar para a Arábia Saudita, por isso nenhum americano sabe o que realmente se passa e quão sombrio é realmente o país – é um reino medieval e bárbaro que ainda vive na Idade das Trevas. A Arábia Saudita – ou indivíduos e famílias ricas na Arábia Saudita – continuam a ser os principais apoiantes do ISIS, da Al Qaeda, da Al Nusra, etc. Foram os sauditas que cometeram o pior acto terrorista de todos os tempos contra os EUA. A ARÁBIA SAUDITA é o único país que DEVE SER PROIBIDO. IMEDIATAMENTE! Trump é apenas mais um hacker político de Washington até cortar relações com os sauditas. Até agora, Trump está simplesmente a seguir ordens de marcha como Bush, Obama, Clinton. Apesar de todos os seus tweets, Trumps não conseguiu nada.
OUVIRO OU FATO: UMA PERGUNTA
Ouvi dizer que as nações do Oriente Médio com extensos investimentos de Trump
foram isentos da proibição. Isso é um fato?
Se assim for, talvez isto devesse ter sido incluído na análise de Robert Parry. Se não,
(e não tenho como me julgar), é claro que não pertence….
(DE RSVP!)
—-Peter Loeb, Boston, MA, EUA
Os países aos quais foi dada uma proibição total – Síria, Líbia, Sudão, Iraque, Irão, Iémen e Somália – são países que a) estamos actualmente a bombardear ou b) temos ou estamos actualmente a aplicar sanções pesadas (Irão e Sudão). Os outros países – Arábia Saudita, Egipto, Qatar, Emirados Árabes Unidos, são todos “aliados” de longa data dos EUA, então porque é que Trump não teria laços financeiros extensos com esses países? Há décadas que eles recebem passe livre do governo dos Estados Unidos. Portanto, afirmar apenas que “as nações com extensos investimentos de Trump foram isentas” é ingénuo – elas foram isentas porque a política externa dos EUA as isentou de QUALQUER penalidade ou crítica durante muitos, muitos anos. Ironicamente, é destas terras que vem a maior parte do terrorismo extremo – NÃO dos países que fizeram a proibição. O estudo do instituto CATO salienta que nem uma única pessoa de qualquer um dos 7 países “totalmente proibidos” esteve alguma vez envolvida numa morte relacionada com terrorismo em solo dos EUA entre 1975-2015.
David, notei algo aqui… uma tendência, de fato. Proponho ligar para a lista dos sete países banidos de Trump, pronta para isso…. “Lista de Suspeitos de Blowback'. Chalmers Johnson merece crédito, acredito, pelo tema da reviravolta, mas o que você acha que combina com um bom nome?
Parry também não mencionou que Obama elaborou a lista destes sete países e que o congresso aprovou um projeto de lei para proibir os refugiados destes países.
Tudo o que consegui perceber é que esta lista de sete países foi concebida muito antes de Obama assumir o cargo. Sim, podemos culpar Obama por permitir que a lista sobrevivesse e permanecesse activa, mas compreendo que esta lista contém os mesmos sete países em cinco anos a que Wesley Clark também se referiu. Ainda estou pesquisando isso, mas possivelmente você e outras pessoas aqui poderiam ajudar a esclarecer exatamente de onde vem essa lista e quem a gerou. Dica: George W Bush parece mais provável ser o culpado, mas vamos fazer nossa lição de casa antes de dar a alguém uma nota baixa de desaprovação.
Se nenhuma outra crítica puder ser feita, a única coisa que é incómoda é a forma como Trump e Bannon provocaram um curto-circuito no processo, ao apressarem a implementação desta proibição. Observe também como tem sido difícil para os refugiados do Médio Oriente entrar nos EUA, cerca de dois anos. Não tenho a certeza se estas políticas de imigração são ideia de Obama ou não, mas vale a pena refrescar-nos sobre qual é o processo para entrar neste país e depois julgá-lo.
Peter pense por um minuto, você consegue ver um príncipe saudita, alguém como Bandar Bush, detido em JFK ou Dulles por algum pessoal de imigração de baixo escalão que diz a esta realeza como eles não podem entrar nos EUA?
Mais uma vez direi…e respaldo o pedido de Loeb…o que é preciso é JORNALISMO DE INVESTIGAÇÃO! Embora este seja um artigo ok, dificilmente é novidade. Quem tem prestado atenção sabe. A maioria dos leitores aqui do Consortium sabe.
O que NÃO sabemos é se as ações de Trump são as políticas sensatas de uma pessoa que só quer enriquecer a si mesma e a seus comparsas, ou se ele é completamente louco e não tem a menor ideia. Ou... e isso é assustador, porque suspeito que esteja mais próximo da verdade... talvez ambos.
Esperançosamente, o Sr. Parry pode pegar a bola e correr com ela.
~S
Stiv, vou renunciar a como nem sempre estou certo, mas dito isso, acho que a mentalidade que você mostra com seu comentário aqui será a base que será lançada para iniciar o processo de impeachment de Trump.
Neste momento Trump está a ser criticado pela sua falta de competência, e há quem questione o seu respeito pelos direitos constitucionais do povo. Um exemplo disso seria a sua pressa em implementar a proibição de imigração e a abertura de exceções para os cristãos perseguidos.
Não estou nem perto de ser qualificado para saber tanto sobre como dispensar um presidente em exercício, mas acho que seu comentário aqui, onde você questiona os laços de conflito de interesses de Trump e sua sanidade, terá um grande impacto em seu processo de impeachment, que Suspeito que inevitavelmente o seguirão.
Entre as muitas coisas de que a América precisa, penso que, na maior parte, o nosso querido país precisa de uma liderança (e não apenas de um presidente, mas também de outros políticos) que nos una a todos e ponha fim a esta nossa guerra civil.
“Talvez ele esteja simplesmente hesitando enquanto o Senado considera a confirmação de sua escolha para Secretário de Estado, Rex Tillerson. O Senado também poderia rejeitar outros de seus indicados para política externa.”
E talvez seja simplesmente uma simulação de incêndio chinesa com a participação de um grupo de amadores. Se Tillerson fosse um problema, eles poderiam ter adiado isso até que ele chegasse e aproveitado o tempo para pensar e fazer o que era certo.
Você diz isso bem. Agora poderia ser o momento perfeito para confiar em “menos significa mais”, e por não ter um coro de opinião, então Bannon e Trump (e alguns outros, tenho certeza) poderiam repassar as dez promessas de campanha mais desejadas sem um grupo educado das elites para atrapalhar e detê-los.