Exclusivo: O Presidente Obama recusou-se a responsabilizar os torturadores da “guerra ao terror”, mas puniu severamente os que contavam a verdade, um legado sombrio que não foi apagado pela comutação tardia de Chelsea Manning, como explica Jonathan Marshall.
Por Jonathan Marshall
O dia 17 de Janeiro foi um dia invulgarmente bom para a verdade e os direitos humanos em ambos os lados do Atlântico. Mesmo antes de o Presidente Obama comutar a longa pena de prisão da denunciante Chelsea Manning, o Supremo Tribunal Britânico governado por unanimidade que os ministros do governo não podem reivindicar “imunidade estatal” ou outros motivos ilusórios para evitar a responsabilização legal em casos de rapto (capitulação) e tortura. A decisão foi anunciada pela Amnistia Internacional, pela Comissão Internacional de Juristas e por outros grupos de direitos humanos.
Cartaz em apoio ao Pvt. Bradley (agora Chelsea) Manning, postado no sistema de metrô de Washington DC.
A ação judicial contra o ex-secretário de Relações Exteriores da Grã-Bretanha, Jack Straw, e um ex-oficial sênior da inteligência foi movida pelo dissidente líbio Abdel Hakim Belhaj, um militante oponente de Muammar Gaddafi. Ele foi sequestrado com sua esposa grávida em Bangkok em março de 2004, com base em uma denúncia do MI6, o serviço de inteligência britânico.
Levado para uma prisão secreta da CIA na Tailândia, eles foram vendados, encapuzados, pendurados em ganchos na parede da cela, espancados e tocados com música alta. Poucos dias depois, a CIA transportou-os para Trípoli, onde Belhaj foi preso e torturado pelo regime líbio durante seis anos. Ele diz que também foi interrogado por oficiais da inteligência britânica.
Devido a um decreto do Presidente Obama, os responsáveis da administração Bush nunca foram julgados pela sua cumplicidade em mais de 60 entregas de prisioneiros da CIA, mas os altos funcionários britânicos podem enfrentar justiça graças à decisão do Supremo Tribunal, que citou autoridades legais que vão desde a Carta Magna de 1215 até à Convenção das Nações Unidas contra a Tortura.
A prova da cumplicidade oficial britânica no sequestro de Belhaj foi descoberto pela Human Rights Watch nos arquivos de inteligência de Gaddafi depois que o ditador líbio foi derrubado em 2011. Um fax de 2004 pelo chefe de contraterrorismo do MI6 ao seu homólogo líbio, disse sobre a captura de Belhaj: “Isto era o mínimo que podíamos fazer por si e pela Líbia para demonstrar a notável relação que construímos nos últimos anos”.
Buscando favores de Gaddafi
Na altura, o governo do primeiro-ministro Tony Blair estava a aproximar-se de Gaddafi, não só para combater os extremistas islâmicos, mas também para explorar oportunidades de negócios lucrativas nos sectores do petróleo e das finanças. (Blair continuou a visitar Gaddafi mesmo depois de Blair ter deixado o cargo para prosseguir negócios bancários para o JP Morgan, de acordo com um executivo sénior da Autoridade de Investimentos da Líbia, avaliada em 70 mil milhões de dólares.)
O primeiro-ministro britânico Tony Blair e o presidente dos EUA, George W. Bush, apertam as mãos após uma conferência de imprensa conjunta na Casa Branca em 12 de novembro de 2004. (foto da Casa Branca)
Uma história de 2012 no Guardian no caso Belhaj relatado:
“Duas semanas depois de o casal ter sido entregue à Líbia, Tony Blair fez a sua primeira visita ao país, abraçando Gaddafi e declarando que a Líbia tinha reconhecido 'uma causa comum, connosco, na luta contra o extremismo e o terrorismo da Al-Qaeda.' Ao mesmo tempo, em Londres, a gigante petrolífera anglo-holandesa Shell anunciou que tinha assinado um acordo de 110 milhões de libras para direitos de exploração de gás ao largo da costa da Líbia.
“Três dias depois disso, um segundo líder [ativista anti-Gaddafi], Abu Munthir al-Saadi, foi colocado a bordo de um avião em Hong Kong e levado para Trípoli numa operação conjunta de rendição britânico-líbia. A esposa e os quatro filhos de Saadi também foram sequestrados e levados para a Líbia. A mais nova era uma menina de seis anos. A família foi encarcerada. . . por mais de dois meses antes de ser libertado. No entanto, Saadi e Belhaj ficaram detidos por mais de seis anos e dizem que foram submetidos a tortura durante todo esse tempo.”
Em 2005, em resposta às revelações de tais abusos na “guerra ao terror” liderada pelos EUA, o Secretário dos Negócios Estrangeiros Straw insistiram que o Reino Unido não entregou suspeitos a outros países:
“A menos que todos comecemos a acreditar em teorias da conspiração e que as autoridades estão mentindo, que eu estou mentindo, que por trás disso existe algum tipo de estado secreto que está aliado a algumas forças obscuras nos Estados Unidos,. . . simplesmente não há verdade nas alegações de que o Reino Unido esteve envolvido em entregas e ponto final, porque nós não estivemos.” (A evidência contrária surgiu seis anos depois, em 2011.)
Em 2012, Saadi alcançou um Liquidação de £ 2.2 milhões com o governo britânico, que não admitiu culpa. Mas Belhaj, que tem pediu apenas £ 3 em danos, exige algo que o dinheiro não pode comprar: um pedido oficial de desculpas. Straw continua a negar responsabilidade por quaisquer entregas ilegais.
Andrew Tyrie, deputado conservador e presidente do Grupo Parlamentar Multipartidário sobre Entregas Extraordinárias, elogiou a última decisão por trazer o público “um passo mais perto da verdade sobre o papel da Grã-Bretanha nas entregas extraordinárias – o programa de rapto e tortura desenvolvido durante a administração Bush e facilitado pelo governo do Reino Unido”.
Ele acrescentou: “O risco agora é que as novas leis sobre audiências secretas – na Lei de Justiça e Segurança – possam, no entanto, frustrar os esforços para chegar à verdade e minar a capacidade dos tribunais de demonstrar que a justiça está a ser feita. Seria mau para a justiça britânica se a maior parte deste caso acabasse enterrada em processos materiais encerrados.”
O fracasso de Obama
O governo britânico, que gastou mais de £ 600,000 para combater o caso Belhaj, afirma que uma divulgação completa dos factos prejudicaria gravemente as relações com os Estados Unidos. O Presidente Obama poderia ter derrubado essa afirmação a qualquer momento e saudado a verdade. Em vez disso, recusou sistematicamente, ao longo dos seus dois mandatos, convocar uma comissão da verdade ou responsabilizar qualquer pessoa por entregas ilegais e tortura (exceto a morte). Ele até invocou a doutrina dos “segredos de Estado” para bloquear ações judiciais privadas contra funcionários do governo por tortura.
O presidente Barack Obama, com o vice-presidente Joe Biden, participa de uma reunião na Sala Roosevelt da Casa Branca, 12 de dezembro de 2013. (Foto oficial da Casa Branca por Pete Souza)
Kenneth Roth, diretor executivo da Human Rights Watch, escreveu em 2011, “A supressão deliberada de Obama deste passado vergonhoso está errada. Reflete más políticas, um abandono das responsabilidades presidenciais e um contínuo desrespeito pelo direito internacional. Trata a tortura como uma opção política – que pode ser ativada ou desativada pela vontade presidencial.”
Com um notável apoiante da tortura a mudar-se agora para a Casa Branca, a loucura da abordagem de Obama é mais clara do que nunca. É por isso que um porta-voz da organização de defesa legal dos direitos humanos Reprieve declarou: “este caso não é apenas uma questão de história. . . Em 72 horas, um suposto torturador assumirá as rédeas do estado de segurança mais poderoso da Terra. Entramos na era Trump sem que ninguém seja responsabilizado pelo papel passado da Grã-Bretanha nas rendições. . . Nossas agências de inteligência podem muito bem ser pressionadas para ajudar a América a torturar novamente.”
Para desencorajar que isso acontecesse, ele instou a primeira-ministra Theresa May a “pedir desculpas a esta família, traçar um limite contra a tortura e restaurar a honra britânica de uma vez por todas”.
Jonathan Marshall é autor de muitos artigos recentes sobre questões de armas, incluindo “Como a Terceira Guerra Mundial poderia começar, ”“Os movimentos provocativos anti-russos da OTAN, ”“Escaladas em uma Nova Guerra Fria, ”“Marcando mais perto da meia-noite," e "As armas nucleares da Turquia: a soma de todos os medos. "
Maior interesse da nação:
Podemos pegar sua gasolina,
Podemos matar pessoas relevantes,
Assassinato patrocinado pelo Estado não é assassinato,
Se o público não sabe, significa que não aconteceu,
Não podemos informar o público agora, não é do interesse público,
Descriminalização do assassinato/sequestro/traição mentirosa, colaboração de figuras do submundo para o bem da comunidade, usar o medo para controlar e governar as pessoas, e assim por diante.
A palavra secreta é: segurança e maior interesse nacional do governo.
Vá por muito tempo, punk, faça meu dia.
não foi que Julian Assange declarou algo como se entregaria se Manning recebesse clemência - afirmando que na verdade significa que se você concordar com a clemência, eu me entregarei - tudo descartado, pois oboma cumulou a sentença, não para que Assange se entregasse - mas Oboma sentiu que a sentença era muito severa - onde Julian estava disposto a trocar de lugar - Oboma não agiu para pegar Julian, mas apenas para se livrar da sentença injusta
Quando até a Human Rights Watch, normalmente um meio de propaganda do regime ianque, é crítica, sabemos que as coisas são sérias. O facto de a única condenação do regime de Obama ter sido a de Kiriakou, o homem que expôs o regime de tortura, revela o seu historial como praticante de crimes contra a humanidade. Ele deveria ser responsabilizado como criminoso de guerra.
Quando se trata de interrogatório, eu recomendaria ler sobre Hanns Scharff, que foi um interrogador alemão durante a Segunda Guerra Mundial, e um interrogador americano usado no Pacífico chamado Sherwood Ford Moran. Ambos os homens usaram inteligência e provaram que você pega mais abelhas com mel.
Meu nível de preocupação com Chelsea Manning aumentou um pouco, considerando que Chelsea ainda precisará cumprir sua pena, e estou imaginando que seus carcereiros farão com que seus últimos quatro meses e meio de prisão sejam tão desconfortáveis quanto possível. . Se a sua sentença fosse comutada, por que não lhe dar uma libertação imediata? Sério, qual é o sentido de fazê-la cumprir mais quatro meses ou mais?
Embora eu considere a oferta de Julisn Assange de se entregar ao Governo dos EUA um esforço nobre, gostaria que ele não tivesse colocado as apostas tão altas. Considere isto, que sem Assange, em nenhum lugar da mídia algum de nós teria ouvido falar da sabotagem da campanha de Sanders por Clinton, muito menos de outros esquemas de Podesta e companhia, e o que tudo isso significa para nós, cidadãos, por termos aprendido o quão corruptas essas pessoas realmente são. são. Assange deveria ser celebrado por expor estes crimes dos poderosos, mas, mais uma vez, os poderosos quererão vingança.
Joe – Assange não é estúpido. Aposto que ele não se moverá até ter imunidade total contra quaisquer acusações. Assange afirmou muitas vezes que mesmo que fosse eliminado, o Wikileaks continuaria. Seus camaradas assumiriam o controle por ele.
As únicas acusações contra Assange foram as acusações forjadas de violação na Suécia. Caso interessante.
“O documento não menciona o ponto importante de que não existem acusações de violação pendentes contra Assange, e nunca existiram. A promotora sueca Nye, a certa altura, estava tentando construir um caso de que Assange cometeu um estupro em 2010 ao fazer sexo com uma mulher (ela o convidou para passar a noite em sua casa e dormir com ela), depois de o seu preservativo teria alegadamente rompido durante relações sexuais consensuais – uma circunstância que na maioria dos países não se qualificaria para uma acusação de violação. (A mulher, por conta própria, mais tarde saiu para comprar o café da manhã para Assange e, posteriormente, twittou gabando-se de ter dormido com ele, mas depois retirou-os.) Uma segunda mulher, que também fez sexo consensual com Assange na mesma semana, disse sua queixa foi feita apenas para obrigar Assange a fazer um teste de SIDA, o que ele fez posteriormente, e ela posteriormente retirou a sua queixa. Embora nunca tenha sido apresentada qualquer acusação legal formal de violação contra Assange, a Suécia conseguiu há anos conseguir que uma Interpol excessivamente entusiasmada emitisse um mandado de “alerta vermelho” incomum para ele, o que levou à sua prisão na Grã-Bretanha e à sua procura de asilo no Equador. embaixada. Nada desta história importante foi mencionado no editorial do Times.”
http://www.counterpunch.org/2016/08/19/new-york-times-shames-itself-by-attacking-wikileaks-assange/
Já o vi desistir da sua oferta com base na “clemência” limitada concedida a Manning. Todo o historial do regime ianque relativamente à tortura e divulgação, e o falso esforço do “hack russo” para permanecer no poder absoluto revela o estado profundo ianque existente como um odioso regime fascista. Embora duvide que Trump faça muito para mudar a situação, apoiei-o apesar das suas falhas, devido à natureza do regime contra o qual lutava e à natureza daqueles que se opunham a ele. Parabéns a Tedesky por todos os seus comentários, incluindo este, e parabéns à evolução retrógrada também.
Concordo com todos vocês. O comentário de Joe Tedeskey é especialmente perspicaz – qual é o sentido de manter Manning preso por mais cinco meses? Apenas um último giro da lâmina entre suas costelas... um golpe sádico.
O tempo curto na casa grande é o momento mais perigoso da sentença de um prisioneiro. É claro que se algo fatal acontecer no penúltimo dia, será feito pelas mãos de um invasor anônimo. Com o perfil transgênero de Chelsea, o diretor lamentará que muitos dos outros prisioneiros tenham sido intimidados e ofendidos pela orientação da Sra. Mannings. Eu poderia continuar imaginando as desculpas que o sistema iria inventar, enquanto as câmeras da mídia estão filmando, mas por que ir lá? Não é de admirar que o diretor seja um caçador de publicidade. Não pretendo estragar a festa aqui, porque como muitos outros aqui, estou feliz com a libertação do Chelsea, mas….
Em outro nível, os prisioneiros são pessoas, e é possível que sejam eles que protegem o patriota americano Chelsea… se você me entende FG Joe
Deixei uma resposta, mas como sempre o importante está sendo moderado.
Aqui está a evolução para trás….
http://www.zerohedge.com/news/2017-01-19/assange-stands-extradition-offer-promises-big-publishing-year-2017
Assange está prometendo que o Wikileaks terá um ótimo 2017. Então, aparentemente, isso não terminará até que os vazadores parem de cantar.
Devo acrescentar que nós, americanos, devemos uma grande gratidão a Assange, pois sem ele não teríamos tido provas sobre a desonesta Hillary, entre outras revelações que o Wikileaks nos ajudou.
Eu preferiria ter um prez que defendesse abertamente a tortura e o assassinato de famílias de terroristas e as carícias genitais de mulheres – mas que ainda não tenha feito nada disso! - a alguém que prometeu fechar a Prisão de Tortura de Guantánamo, “chega de sigilo”, etc., etc., etc., e não fez nada do que prometeu há 8 anos.
A coisa mais importante que Trump “prometeu”, pelo menos indicou a sua vontade, de fazer, ao contrário de todos os outros candidatos presidenciais, incluindo Bernie Sanders, e ao contrário dos falcões belicistas no Congresso e na imprensa cachorrinha, é restaurar alguma sanidade em Relações EUA-Rússia. Se ele for capaz de evitar o holocausto nuclear que Hillary Clinton e seus companheiros no governo e na grande mídia obviamente desejam, ou são estúpidos demais para prever, então eu, pelo menos, estou pronto para perdoá-lo por alguma declaração juvenil feita a algema sobre agarrar os órgãos genitais de alguém. Cresça, América!
Alan Kenneth Stafford disse-me que esteve envolvido na tortura de pessoas no Iraque.
Há dois anos entrei em contato com o Consortium news e o Washingtonsblog para
compartilhe o que esse auto-descrito “cavaleiro negro” disse.
Nenhum dos serviços de notícias estava interessado.
A utilização de esquadrões da morte e de violência sexual foi uma política intencional e foi, de facto, um princípio central da frequentemente elogiada estratégia de contrainsurgência, ou COIN, de David Petraeus no Iraque e no Afeganistão.
Telegramas diplomáticos confidenciais divulgados por Manning através do Wikileaks mostram que houve um encobrimento extenso e oficialmente sancionado de violações e outros tipos de violência sexual tanto no Afeganistão como no Iraque. Os estupros muitas vezes eram de crianças.
Estes telegramas e registos também revelaram a existência do “Frago 242”, uma ordem dos militares dos EUA emitida em 2004 para não investigar alegações de abuso, incluindo violação, por parte de funcionários do governo iraquiano. Os telegramas revelam que o Governo dos EUA estava ciente de que alguns dos abusos incluíam a violação e a tortura sexual de prisioneiros de ambos os sexos sob custódia dos EUA. Muitas das vítimas de violação sob custódia eram, na verdade, crianças.
O Wikileaks também forneceu mais informações sobre o estupro e assassinato de uma menina de 14 anos e sua família em Haditha por membros da 101ª Divisão Aerotransportada dos EUA. O pior dos infratores foi posteriormente libertado com dispensa honrosa para a população civil dos EUA. Só depois dos protestos, primeiro no Iraque e depois nos EUA, é que ele e outros quatro foram finalmente presos, julgados e considerados culpados de homicídio.
Bradley e Wikileaks expuseram uma prática que até o Departamento de Estado descreve como uma “forma de violação masculina” utilizada por empreiteiros militares privados no Afeganistão. Um dos empreiteiros, a DynCorp, também tinha sido utilizado pelo governo dos EUA na Bósnia, onde esteve envolvido na violação sistemática de raparigas, algumas com apenas 12 anos. Os telegramas divulgados mostram que o governo dos EUA foi especificamente notificado e solicitado a encobrir o que se passava por receio da reacção da população local seria à utilização dos empreiteiros.
Depois de um ano e meio, desisti de responsabilizar torturadores. Há cerca de um ano e meio, eu esperava e rezava, pelo menos, para que a tortura acabasse. Agora, quase quatro anos depois, não há muito pelo que esperar ou orar, e é por isso que estou tornando o que foi feito comigo o mais público possível. Assim, se alguma coisa acontecer comigo, pelo menos a segurança da minha família estará garantida. Porque a nossa segurança e os nossos direitos com certeza não existiram durante todo esse tempo.
As necessidades dos banqueiros e dos bilionários, como vê, foram colocadas em primeiro lugar. Todos os dias já duram quatro anos.
Trump não torturará. Ele não verá necessidade e Mattis conseguiu mudar de ideia sobre isso.
Obama abraçou a tortura. Ele deveria ser julgado junto com Straw e Blair.
É bom ver a verdade sobre a tortura e a mentira oficial impune.
A tortura parece não encontrar factos, mesmo em situações em que muitas vidas estão em jogo. Pode-se imaginar o caso extremo em que as vidas de muitos milhares de pessoas estão em perigo iminente, e sabe-se com certeza que o indivíduo sabe algo que provavelmente evitará a sua morte e, portanto, uma necessidade militar exige a obtenção de qualquer informação que possa ser obtida. Nenhuma pessoa racional e responsável pode excluir alguma forma de compulsão nesse caso, e a maioria declarará que isso está sob a lei militar. Mas isso cria a ladeira escorregadia em direção à tortura, em quase todos os casos, um problema difícil.
A única razão pela qual isto é um problema tão grande é que os fomentadores da guerra mentem que estamos no modo de defesa militar, quando na verdade estes políticos corruptos estão a travar guerras de escolha para obter subornos de campanha dos aproveitadores MIC/sionistas, o que cria e constrói as insurgências que estes tiranos fingem serem ameaças à segurança nacional. Aristóteles alertou sobre estes tiranos sobre a democracia, fazendo com que as guerras estrangeiras criassem medo e exigissem o poder como falsos protectores, e acusassem os seus oponentes de deslealdade.
Bradley Manning foi obviamente torturado por repetidas violações homossexuais, um facto encoberto pelos promotores dos direitos dos homossexuais. Eles parecem ser incapazes de distinguir o estupro do normal quando a vítima é do sexo masculino, e escondem essa hipocrisia fingindo celebrar o uso de um nome feminino por Manning. O objectivo dessa violação foi claramente ameaçar os denunciantes, provando que a grande maioria certamente não aprova a violação homossexual de si própria. Os vendedores pseudo-liberais de sodomia estão expostos. Manning e outras vítimas deveriam receber as mansões e pensões dos tiranos, e toda a ajuda de que precisassem para serem felizes novamente.
Sempre tive problemas com o argumento do “perigo iminente”. Se fosse realmente tão iminente, a vítima de tortura teria mais incentivo para aguentar “só mais um pouquinho”. Os defensores inescrupulosos da tortura argumentarão sempre que “sabiam com certeza que o indivíduo sabia”. Mas se eles soubessem tanto sobre ele, não precisariam torturá-lo em primeiro lugar. Minha suspeita sempre foi que, muito provavelmente, os torturadores apenas gostam de torturar. Fornece uma certa racionalização de que, apesar do fracasso em tudo, eles “fizeram tudo o que podiam” para ter sucesso. A tortura é quase sempre acompanhada de argumentos circulares para defender o seu uso.
Em maio de 2010, um analista de inteligência do Exército americano de 22 anos, Chelsea Manning (então conhecido como Bradley Manning) foi preso após vazar imagens de vídeo de um ataque aéreo em Bagdá em 12 de julho de 2007, junto com um vídeo de outro ataque aéreo e cerca de 260,000 informações diplomáticas confidenciais. telegramas, para o WikiLeaks.
A Reuters solicitou, sem sucesso, as imagens dos ataques aéreos sob a Lei de Liberdade de Informação em 2007. As imagens foram adquiridas em 2009 pelo WikiLeaks, que divulgou 39 minutos de imagens confidenciais de armas de fogo em 5 de abril de 2010 sob o nome “Assassinato Colateral”.
https://www.youtube.com/watch?v=5rXPrfnU3G0
Os ataques ar-solo foram conduzidos por uma equipe de dois helicópteros AH-64 Apache dos EUA em Al-Amin al-Thaniyah, Nova Bagdá.
Os ataques receberam cobertura mundial e provocaram uma discussão global contínua sobre a legalidade e moralidade dos ataques.
No primeiro ataque, as tripulações de dois Apaches direcionaram tiros de canhão de 30 mm contra um grupo de dez homens iraquianos que estavam em uma posição (interseção). Entre o grupo estavam dois correspondentes de guerra iraquianos que trabalhavam para a Reuters, Saeed Chmagh e Namir Noor-Eldeen. Sete homens (incluindo Noor-Eldeen) foram mortos durante este primeiro ataque e Saeed Chmagh ficou ferido.
O segundo ataque, também com tiros de 30 mm, foi dirigido a uma van cujo motorista, Saleh Matasher Tomal, parecia passar por ali e que começou a ajudar o ferido Chmagh. Dois homens que auxiliavam no esforço de resgate pertenciam a um grupo de cinco pessoas que estavam em um cruzamento. Ambos os homens, Chmagh e Tomal, foram mortos no segundo ataque e dois dos filhos de Tomal ficaram gravemente feridos.
Em um terceiro ataque, os pilotos Apache observaram pessoas fugindo para um prédio e atacaram esse prédio com vários mísseis AGM-114 Hellfire.
Gravado a partir do Sistema de Aquisição e Designação de Alvos de um dos helicópteros de ataque, o vídeo mostra o incidente e a conversa de rádio entre as tripulações aéreas e as unidades terrestres envolvidas. Um oficial militar anônimo dos EUA confirmou a autenticidade das imagens.
Como é possível escrever um artigo sobre Belhaj, mas negligenciar a menção de que ele era o líder do “Grupo Combatente Islâmico Líbio”, afiliado da Al Qaeda?
Ou ainda mais relevante agora: o chefe do ISIS na Líbia hoje!?
https://sputniknews.com/news/201503051019074958/#ixzz3jJGxdcZw
A hipocrisia da cabala “conservadora” em relação à comutação de Manning é verdadeiramente surpreendente, mas não surpreendente. “Mas Manning violou a lei”, dizem eles. Esta afirmação piedosa ou algo semelhante foi expelida das bocas de vis fomentadores de guerra que pressionaram pela maior violação do direito internacional deste século XXI, que resultou na morte, caos e deslocamento de milhões de pessoas e no caos contínuo desde o Afeganistão até ao Médio Oriente. Leste para a Líbia. E estes vermes estão a pressionar por mais guerras, incluindo uma contra a Rússia. Falando da Rússia, não se surpreenda se esses mesmos desgraçados culparem Vladimir Putin pelas doenças que exigiram a hospitalização de Poppy e Barbara Bush.
É um facto que Donald Trump foi um idiota ao rebaixar-se ao nível de Bush e Obama com a sua tagarelice sobre tortura. Mas o facto é que Trump ainda não fez nada, a não ser falar mal, e se tiver algum bom senso, calar-se-á e nem sequer pensará em torturar alguém. Em primeiro lugar, há o facto de a tortura ser um crime tão grave como qualquer outro previsto nos livros jurídicos. Em segundo lugar, embora Bush e Obama tenham sido aprovados nas suas torturas, é possível que tanto os Democratas como os Republicanos possam subitamente ter um momento de “Encontre Jesus” se detectarem as torturas de Trump.
George “Torturador do Texas” Bush está entre os piores presidentes dos EUA. Ele também é um criminoso de guerra não processado e um torturador não processado, graças a Obama, o violador do juramento. Obama também é um criminoso de guerra, mas foi suficientemente inteligente para emitir uma ordem executiva tornando efectivamente legais as SUAS torturas.
A CIA investiga a tortura há pelo menos meio século e provavelmente pode orgulhar-se de ser os melhores torturadores do planeta. Todas as pesquisas foram feitas sob o pretexto de “proteger nossos meninos uniformizados”, e infelizmente essa mentira é acreditada até hoje. O isolamento prolongado e outras técnicas “refinadas” que não deixam marcas acabarão por causar danos muito mais duradouros do que chicotes e parafusos manuais.
Obama concordou perfeitamente com a tortura de Bradley Manning na prisão do Corpo de Fuzileiros Navais em Quantico, Virgínia. Somente quando o clamor atingiu níveis ensurdecedores é que o nosso Comandante-em-Chefe do Prémio Nobel da Paz transferiu Manning para uma prisão civil.
Obama é um idiota sem lei e Trump tem potencial para vencê-lo de seis maneiras a partir de domingo. Para meu próprio bem, para o bem da nação e para o próprio Donald Trump, espero sinceramente que isso aconteça.
O tempo dirá.
https://www.theguardian.com/commentisfree/2014/jan/25/obama-administration-military-torture-army-field-manual
Você me perdeu em “se ele tiver algum bom senso…”
Houve de facto um elemento de interesse próprio na comutação da pena de Manning, mas, no entanto, agradeço de má vontade a Obama por o ter feito. Mas a maioria dos outros denunciantes, além de cumprir pena, foram financeiramente arruinados por agências governamentais predatórias. Quando Obama garantir um pagamento de pelo menos um milhão de dólares para Tom Drake, talvez então a minha gratidão seja mais genuína.
E também já é tempo de o presidente reconhecer os crimes contra o canadiano Maher Arar, um canadiano muçulmano perfeitamente inocente que foi entregue à Síria, onde foi diariamente torturado e trancado numa pequena jaula durante 9 meses.
Jonathan Marshall – ótima leitura. Obrigado por lançar uma luz importante. Bom para a Grã-Bretanha.
Bill – continuamos a culpar os mensageiros: Chelsea Manning, Edward Snowden, Julian Assange. Em vez de nos concentrarmos nos e-mails do DNC/Podesta, concentramo-nos nos chamados mensageiros, os russos (sem qualquer prova). O errado é certo e o certo é errado. Até começarmos a prender os verdadeiros perpetradores, nada mudará. Muitas pessoas nas agências de inteligência precisam estar atrás das grades, juntamente com alguns políticos. Comece a acertá-los.
… continuamos a culpar os mensageiros: Chelsea Manning, Edward Snowden, Julian Assange
Mas os criminosos que denunciaram não só não foram acusados dos seus crimes, como também foram autorizados a continuar as suas actividades criminosas como habitualmente.
Bill – eu sei. Esses criminosos deveriam ter sido presos. Talvez não seja tarde demais.
Se Obama não tivesse comutado a sentença vergonhosa de Chelsea Manning, cada dia que ela permaneceu na prisão teria sido uma lembrança constante do papel de Obama na sua perseguição. Obama precisa perdoar todos os outros denunciantes que sofrem com a sua vingança.