Os republicanos do Congresso continuam a promover projectos de lei islamofóbicos, procurando agora colocar a Irmandade Muçulmana, maioritariamente política, na lista de terroristas estrangeiros, observa o ex-analista da CIA Paul R. Pillar.
Por Paul R. Pilar
Legislação introduzido pelo senador Ted Cruz, republicano do Texas, e pelo deputado Mario Diaz-Balart, republicano da Flórida, designar a Irmandade Muçulmana como uma organização terrorista estrangeira (FTO) é lamentável por vários motivos. Representa uma perversão da lista do FTO e reflecte uma atitude que provavelmente aumentará, em vez de diminuir, o terrorismo islâmico.
O senador Ted Cruz, republicano do Texas, então candidato à presidência, discursando ao Comitê Americano de Assuntos Públicos de Israel em 21 de março de 2016, (Crédito da foto: AIPAC)
Não existia uma lista oficial dos EUA de organizações terroristas estrangeiras até há 20 anos, e não havia necessidade de uma, apesar do terrorismo internacional ter sido uma grande preocupação oficial muito antes disso. Não obstante a prática comum no discurso público e na imprensa de se referir à forma como este ou aquele governo classifica ou designa um determinado grupo como “terrorista”, qualquer listagem ou marcação por si só não realiza nada no combate a tais grupos ou na redução do terrorismo.
A Lei Antiterrorismo e Pena de Morte Efectiva de 1996 criou a lista FTO dos EUA por uma razão prática muito específica. Outras disposições dessa lei criminalizaram pela primeira vez a prestação de apoio material a organizações terroristas estrangeiras. Para tornar possível a acusação ao abrigo deste estatuto, era necessário que houvesse uma forma precisa de definir o que constitui uma organização terrorista estrangeira. Daí a criação da lista.
A legislação de 1996 estabeleceu um procedimento no qual os vários departamentos e agências envolvidos participam num longo processo de revisão para examinar quais grupos deveriam ser listados como FTOs. A lei estabelece os critérios para reger a revisão, que basicamente são que o grupo deve ser uma organização identificável, estrangeira e que esteja envolvida em terrorismo que de alguma forma afete os interesses dos EUA. O processo de revisão foi minucioso e trabalhoso, incluindo a preparação de “registros administrativos” detalhados que reúnem as informações disponíveis sobre cada grupo sob exame. O Secretário de Estado toma as decisões finais sobre a listagem ou exclusão.
Tem havido alguma manipulação política da lista, embora tenha sido para manter ou retirar um grupo da lista em vez de incluí-lo. O caso mais saliente disto envolveu o culto e grupo terrorista iraniano conhecido como Mojahedin-e Khalq, que a Secretária de Estado Hillary Clinton retirou da lista em 2012. O grupo, que matou cidadãos americanos em ataques terroristas e claramente cumpriu os critérios para estar no a lista do FTO, não mudou de padrão. Em vez disso, a exclusão foi uma resposta à longa e bem financiada campanha de lobby do grupo para ganhar o favor em Washington e especialmente entre os membros do Congresso.
Uma listagem da Irmandade Muçulmana imposta pelo Congresso seria a primeira vez que tal politização envolveria colocar uma organização na lista do FTO em vez de a retirar. Seria também a primeira vez que um grupo seria listado não por causa de atividades terroristas, mas sim por não gostar da sua ideologia.
Tal imposição do Congresso seria um desvio político em torno do processo bem estabelecido para aplicar os melhores conhecimentos e informações possíveis à questão de saber se um grupo cumpre os critérios previstos na lei que rege a lista FTO. Tal medida reduziria ainda mais a credibilidade, aos olhos estrangeiros, daquilo que o Governo dos EUA diz sobre o terrorismo e daria substância às acusações de que muito do que os Estados Unidos chamam de oposição ao terrorismo é, na verdade, apenas oposição à política e às ideologias que não favorece.
Principalmente político, não violento
A Irmandade Muçulmana é uma organização predominantemente egípcia com origens que remontam à década de 1920. A sua criação foi em parte uma resposta à queda do Império Otomano e ao secularismo militante de Ataturk e à sua abolição do califado baseado em Istambul. Durante a maior parte da sua história moderna no Egipto, a Irmandade tem sido a principal manifestação pacífica do Islão político.
O presidente egípcio, Mohamed Morsi, reuniu-se com a secretária de Estado dos EUA, Hillary Clinton, em julho de 2012. Morsi, um líder da Irmandade Muçulmana, foi preso após um golpe militar em 2013 no Egito. (foto do governo dos EUA)
Durante o governo de Hosni Mubarak, a Irmandade foi oficialmente proscrita, mas na prática tolerada, sendo autorizada a apresentar candidatos a cargos públicos como independentes ou sob o rótulo de algum outro partido. A extensão do apoio popular da Irmandade foi demonstrada após a queda de Mubarak, quando, numa eleição livre, um líder da Irmandade, Mohamed Morsi, foi eleito presidente. O golpe militar egípcio de 2013 deu início a uma dura repressão que visava as liberdades políticas em geral, mas especificamente a Irmandade Muçulmana.
As formas e práticas das ramificações da Irmandade fora do Egipto têm dependido da extensão da liberdade política em cada local. Na Jordânia, por exemplo, a organização teve um estatuto ligeiramente mais livre do que a Irmandade Egípcia tinha sob Mubarak. O grupo na Jordânia apresenta candidatos e ganha assentos parlamentares sob o rótulo partidário da própria Irmandade, a Frente de Acção Islâmica. Onde falta liberdade política, algo diferente evolui. Nos territórios palestinianos, por exemplo, essa evolução envolveu a criação do Hamas (que tem o seu próprio lugar na lista do FTO dos EUA).
O hábito de ver ligações anteriores com a Irmandade Muçulmana nas actividades violentas e extremas de outros grupos desconsidera como a participação nestes grupos, e especialmente o uso do terrorismo, é um rejeição do caminho pacífico e gradualista da Irmandade. Tais grupos são inimigos, e não ramificações ou extensões, da Irmandade. Os grupos que aterrorizaram o Egipto na década de 1990 opuseram-se explicitamente à Irmandade e consideraram que as suas formas pacíficas eram irresponsáveis. O líder de um desses grupos, Ayman al-Zawahiri, é agora o líder da Al Qaeda.
A loucura da supressão
O erro fundamental na supressão de grupos como a Irmandade, ou na verdade em tolerar tal supressão com uma medida como a legislação Cruz-Diaz, é que fechar canais pacíficos para a expressão do Islão político move mais pessoas para os canais violentos. Temos visto este processo desenrolar-se no Egipto desde o golpe, com as duras práticas do homem forte militar Abdul Fatah al-Sisi a serem seguidas directamente por um recrudescimento da violência terrorista no Egipto.
O líder da Al-Qaeda, Ayman Al-Zawahiri.
A infeliz lição aprendida por muitos jovens com inclinações islâmicas é que todos aqueles anos de tolerância por parte da Irmandade foram em vão. A lição é que apenas um caminho violento tem alguma chance de sucesso.
A legislação recentemente introduzida é má não só como politização do contraterrorismo, mas também como abordagem contraproducente ao terrorismo islâmico em particular. Também são lamentáveis os indícios de que esta abordagem se tornará parte da orientação da nova administração. Uma parte perturbadora do testemunho desta semana do nomeado para Secretário de Estado, Rex Tillerson, foi a sua mistura contínua da Irmandade Muçulmana com “outros agentes do Islão radical, como a Al-Qaeda”.
Provavelmente ainda mais prejudicial é o fortalecimento da islamofobia indiscriminada no centro da tomada de decisões de segurança nacional na Casa Branca.
Paul R. Pillar, em seus 28 anos na Agência Central de Inteligência, tornou-se um dos principais analistas da agência. Ele é autor mais recentemente de Por que a América entende mal o mundo. (Este artigo apareceu pela primeira vez como um post de blog no site do Interesse Nacional. Reimpresso com permissão do autor.)
A Irmandade se envolveu com o terrorismo ao longo de sua existência. Alguns ramos são terroristas (como o ramo sírio até 1982 e depois de 2011), enquanto outros se abstêm, pelo menos pro forma. A IM egípcia não foi abertamente terrorista durante o seu mandato no poder sob Morsi. No entanto, Morsi nomeou governador de Luxor o chefe terrorista de Gamaa al Islamiyya que comandou o massacre de Luxor em 1997. O Hamas, uma organização abertamente terrorista, faz oficialmente parte da MB. Em outras palavras, todo este artigo é simplesmente um monte de bobagens oportunistas.
ler
postagens de leitura
E lá estava eu pensando que esta era uma publicação séria. '…Projetos de lei islamofóbicos,…' qualquer pessoa que use a palavra não islamofóbica mostra que não entende nada sobre o assunto que está discutindo. É o equivalente religioso do termo musical EDM. A fobia é um medo irracional, não há nada de irracional em temer o Islão. Aqueles com algum conhecimento sobre o assunto, como a rainha da Jordânia, usam o termo muçulmanofóbico. Praticamente o único uso legítimo da palavra vem desta citação: 'Islamofobia é uma palavra criada por fascistas e usada por covardes para manipular idiotas.' Não tenho certeza de quem disse isso originalmente, mas é excelente.
Senhor Heron,
De acordo com a Wikipédia
“Islamofobia ou Muçulmanofobia (ver seção “Termos” para termos relacionados) refere-se ao medo, preconceito, ódio ou antipatia dirigido contra o Islã ou os muçulmanos, ou contra a política ou cultura islâmica.[1][2][3]”
https://en.wikipedia.org/wiki/Islamophobia
O conselho de Relações Islâmicas Americanas também se refere ao termo:
Islamofobia:
http://www.islamophobia.org/islamophobic-individuals.html
Parece um exagero ter medo de uma religião “Islã” ou dos seguidores dessa religião, “muçulmanos”. A histeria em massa que estamos testemunhando também é, na minha opinião, ridícula…
então aí está….
Saúde
O que quero dizer é que existe uma diferença entre islamofobia e muçulmanofobia.
Para citar o link que você forneceu na Wikipedia:
Existem vários outros termos possíveis para se referir a sentimentos e atitudes negativas em relação ao Islão e aos muçulmanos, tais como anti-muçulmano, intolerância contra os muçulmanos, preconceito anti-muçulmano, intolerância anti-muçulmana, ódio aos muçulmanos, anti-islamismo, muçulmanofobia, demonização do Islã ou demonização dos muçulmanos. Em alemão, são usados Islamophobie (medo) e Islamfeindlichkeit (hostilidade). O termo escandinavo Muslimhat significa literalmente 'ódio aos muçulmanos'
A Wikipedia divide claramente os dois, o que é exatamente o que eu fiz, sugiro que aqueles, como o autor do artigo e você, que não conseguem diferenciar entre o medo racional do Islã político e o medo irracional dos muçulmanos, precisam se familiarizar melhor com o assunto ou desistir completamente.
No que diz respeito ao CAIR que usa o termo islamofobia, o seu presidente - porque presumo que uma mulher não poderia fazer este trabalho - resume perfeitamente o meu problema com o Islão político e porque fobia é a palavra errada, já que o meu medo é inteiramente racional. ”… Presidente do CAIR, Omar M. Ahmad, julho de 1998, “O Islã não está na América para ser igual a qualquer outra fé, mas para se tornar dominante. O Alcorão. . . deveria ser a autoridade máxima na América, e o Islã a única religião aceita na terra….”
Eu tenho um problema com essa atitude. Não acho que seja razoável ou saudável em nenhuma sociedade. Não quero ser dominado por nenhuma religião.
Felicidades para você também.
Por favor, explique como é o medo de uma das maiores religiões do planeta, que ensina que “Matar uma única pessoa é como se você tivesse matado o mundo inteiro, mas salvar uma única vida é como se você tivesse salvado o mundo inteiro ”, e “não haverá compulsão em questões de religião”, é racional.
Suspeito que, como a maioria das pessoas com fobias, você não tem a menor compreensão do que teme. (Divulgação completa, não sou muçulmano, apenas conheci muitos e sou bom amigo de alguns.)
Talvez você devesse reler o que escrevi. Se você realmente gastasse tempo lendo e, mais importante, compreendendo, teria percebido que eu diferenciei o Islã dos muçulmanos. Nem todos os muçulmanos são islâmicos. Meu contador é muçulmano, mas certamente não é islâmico.
Eu sugeriria que provavelmente tenho muito mais experiência com o Islã do que você. Morei e ensinei por 23 anos no leste de Londres, morei no Kuwait, viajei para Marrocos, Egito, Turquia, Emirados Árabes Unidos e Síria.
Não vou perder meu tempo citando vários textos do Alcorão sobre massacres de não-crentes, pois eles são tão numerosos e variados quanto na Bíblia. Você pode procurar mais algumas citações de amor, se quiser.
Meu conselho para você: faça um favor ao mundo e vá para Raqqa e converse com o EI, eles lhe esclarecerão o assunto. Mas, não se esqueça, não é pessoal que eles matem muito mais muçulmanos do que não-muçulmanos. 13 países onde o ateísmo é punível com a morte, 14 se incluirmos o Califado. O que você acha que esses 13 países têm em comum?
Não tenho nada contra alguns muçulmanos radicais que se autodenominam. Adoro os escritos de Mona Eltahawy.
Agradeço o ensaio atencioso de Paul Pillar. Aqui no Texas, muitos de nós aceitamos que Ted Cruz é um idiota que conquistou sua cadeira no Senado ao entrar nas primárias em um ano ruim, onde se esperava um pequeno comparecimento e ele teve sorte. Agora ele é apenas parte da paisagem peculiar.
Ele é um oportunista. E aparentemente não tem vergonha.
O pêndulo político parece ter oscilado descontroladamente para onde a ideologia e o oportunismo superam a razão, a justiça e a imparcialidade.
O uso da nomenclatura “Terrorista” para transformar “inimigos” em busca de ganhos políticos tornou-se um lugar comum com consequências infelizes e não intencionais, como salienta o Sr. Pillar.
Preferiria que analisássemos a utilização das leis de justiça criminal para lidar com todos os crimes, em vez de chamar alguns “actos terroristas” e outros pelo nome habitual que a aplicação da lei usa para definir vários crimes.
Um assassinato é um assassinato, seja perpetrado por uma bomba ou qualquer outra coisa.
Vamos chamá-lo assim e lidar com isso de acordo.
O “terrorismo” ganhou vida própria num caminho onde é usado para propaganda, fomentar o medo e manipulação política.
A disseminação do medo anti-muçulmano é errada e perigosa.
Parece que o Sr. Pillar fez o possível para lidar de maneira justa ao determinar quem está dentro ou fora da lista da melhor maneira possível quando serviu.
No entanto, o nosso governo não deveria compilar listas. Mas deve lidar com crimes dentro do sistema de justiça criminal.
apenas dizendo…..
Erdogan é o proponente do MB. Talvez esta adição à lista seja sobre Erdogan desta vez.
Na minha opinião, estamos a olhar para este tema na direcção errada, e uma grande parte do problema é a concepção errada de que a ameaça terrorista extremista aos EUA ainda é exclusivamente ou mesmo predominantemente baseada no estrangeiro ou no FTO, como disse o analista reformado da CIA Paul R. Pillar vê o mundo. Mas a realidade é que os nossos inimigos mais difundidos já estão nas nossas fronteiras e não precisam da orientação de uma FTO para agir. Continuamos a acreditar que este é o caso, mas estamos a enganar-nos, especialmente à medida que avançamos no século XXI. Quantos cidadãos/residentes não americanos foram presos por ataques terroristas ou conspirações nos EUA nos últimos 21 anos? Provavelmente você pode contá-los em uma mão. Precisamos de uma guerra de ideias – mas as figuras do establishment focadas exclusivamente em ameaças “estrangeiras”, em vez de ideologias extremistas, não entendem isto. Precisamos de uma mudança radical na perspectiva dos EUA, antes que muitos americanos paguem o preço desta cegueira.
Hmm, acredito que sua opinião sobre o MB talvez seja realizada em pequenos círculos – interessante?
Do meu entendimento da Síria, extraído de “A Guerra Suja contra a Síria”, de Tim Anderson, a Irmandade Muçulmana atacava o governo secular sírio já na década de 1950. Podem não estar nas notícias, ofuscados pela Al Qaeda e pelo ISIS, e podem ter tido algum sucesso político (brevemente) no Egipto, mas certamente são qualificados como “terroristas”.
IRMANDADE MUÇULMANA E SÍRIA
Obrigado ao Ted Trip por ter feito o “dever de casa” essencial. Tim Anderson
livro, A GUERRA SUJA NA SÍRIA” (2016) é uma leitura vital.
Do ponto de vista do governo secular sírio, a Irmandade Muçulmana
é uma organização terrorista porque na Síria é violenta.
Uma avaliação separada da Irmandade Muçulmana no contexto
da Palestina pode ter resultados diferentes. A principal diferença seria
ser a opressão do governo sionista (ver Thomas Suarez,
ESTADO DE TERROR, 2017).
—Peter Loeb, Boston, MA, EUA
É muito simples, na verdade. O mundo é feito de bons e maus. Os bons são os EUA (é claro, sendo indispensáveis, e não apenas excepcionais), e todos os seus melhores amigos. Os vilões são o resto. (Você está conosco ou contra nós). Se não tivermos listas, não sabemos em qual time estamos. Evita confusão! Então Cruz e Diaz-Balart estão fazendo um favor a todos nós. Se não estivermos na lista dos vilões, sabemos que somos bonzinhos (pelo menos por um tempo). Você vê Gaddafi. Sadam, Morsi e aquele sírio não sabiam em que lista estavam e ficaram confusos. A responsabilidade recairá agora sobre Cruz et al para manter a lista atualizada. Na era eletrônica de hoje, isso deveria ser fácil e oportuno.
Ops! Quase esqueci que Putin poderia hackear as listas. Espero que o projeto de lei deles leve isso em consideração. Talvez Cruz e outros devessem delegar à CIA a tarefa de manter as listas atualizadas. Eles poderiam então hackear uma lista falsa no iPad de Putin, para confundi-lo.
Divertido, não é?
Não sei nada sobre a Irmandade Muçulmana, mas a minha posição padrão é que se o canadiano Ted Cruz defende algo, é mais seguro assumir automaticamente uma posição oposta até novo aviso.
Isto é apenas “qualquer inimigo muçulmano de Israel é um terrorista”.
A legislação introduzida pelo senador Ted Cruz, republicano do Texas, e pelo deputado Mario Diaz-Balart, republicano da Flórida, para designar a Irmandade Muçulmana como uma organização terrorista estrangeira (FTO) é lamentável em vários aspectos.
Provavelmente temos mais a temer de pessoas como Ted Cruz e Mario Diaz-Balart e dos seus associados políticos do que da Irmandade Muçulmana.
Aqui está uma visão interessante de como uma pessoa acaba na lista de observação terrorista da América:
http://viableopposition.blogspot.ca/2016/09/americas-terrorist-watchlist.html
Alguns dos mesmos intervenientes que forneceram a informação errada que levou ao conflito sem fim no Iraque ainda são responsáveis por fornecer o aparelho de segurança da América.
Este foi um artigo muito confuso, até que li a biografia do autor. e percebi que estava lendo Fake News.
A Irmandade Muçulmana é o instrumento que a CIA utiliza para desestabilizar governos seculares no Médio Oriente e atacar a Rússia.
Um relógio quebrado acerta duas vezes por dia e, neste caso, concordo com o senador Cruz.
Você está certo, mas Cruz provavelmente não está conseguindo fazer isso pelos mesmos motivos que você (ou eu) podemos pensar que pertence a essa lista.
MB, embora seja um ativo muito antigo da CIA, está manchado após o fracasso em manter o poder no Egito, o fracasso da “Primavera” Árabe [sic; Sting], a derrota na Síria (onde elementos da MB (sob vários nomes, mudando semanalmente) foram injetados na Síria pelos EUA e seus aliados).
A MB ainda pode ser um trunfo útil, colocando-a numa lista que pode ser usada durante muitas décadas como fonte e inspiração de pretextos para ações e legislações mais neoconservadoras.
Também não há perdas do outro lado, não faltam imaginação e recursos para invocar novas organizações (ou ressuscitar antigas) para preencher o seu vazio.
Por último, gostaria apenas de acrescentar que, para mim, Paul R. Pillar raramente escreve algo que não pareça suspeito. Sempre o li com muita cautela e olhar extremamente crítico.
Igualmente má é a lista de “Estados patrocinadores do terrorismo”, que tem cerca de uma dúzia de membros e que é basicamente uma lista de países dos quais não gostamos. Não é possível sequer apresentar um argumento coerente em favor de mais de um ou dois destes países. O problema é que, uma vez que um país entra na lista, seria necessário um Secretário de Estado com bolas de bronze para removê-lo, mesmo que seja óbvio que não pertence a ela.
Ok, não gostamos de Cuba e da Coreia do Norte, mas que grupos terroristas eles patrocinam? Mas se você removê-los da lista, o Macaco Uivador dirá que você está recompensando o mau comportamento e não recebendo nada em troca.
Por que a Síria está na lista? Supostamente eles ajudaram a Al Qaeda no Iraque, mas isso foi um monte de vocês sabem o quê. A Síria está actualmente a lutar com unhas e dentes contra os remanescentes da Al Qaeda no Iraque pela sobrevivência, enquanto fornecemos armas aos rebeldes alinhados com a AQI. Hmm… talvez devêssemos nos colocar na lista. A verdadeira razão é que eles têm boas relações com o Irão e qualquer pessoa que receba ajuda do Irão é alvo de extinção, o que é psicótico.
O problema com esta lista é que ela contém complicações legais. Deveria ser totalmente abolido. Se tivermos problemas com um país específico, ainda poderemos lidar com eles sem sermos legalmente restringidos por esta monstruosidade de lista.
Quando as IDF (Força de “defesa” de Israel) serão reconhecidas como uma organização terrorista? Por alguma razão, o Irão é chamado de “Estado apoiante do terrorismo” quando apoia movimentos de resistência como o Hamas em Gaza, que está a combater ataques ilegais das FDI nas suas restantes terras, enquanto Israel nunca pode sequer ser chamado à ordem por aterrorizar populações inteiras no BM. , anexou (ilegalmente) Jerusalém Oriental, ou sobrevoou e atacou o Líbano e ocupou as Colinas de Golã na Síria.
A palavra terrorismo perdeu o sentido – até mesmo atacar soldados é chamado assim pelos EUA se os soldados forem seus.
A verdadeira ameaça à hegemonia anglo-americana no Médio Oriente é o republicanismo árabe secular, que é um anátema para o reino saudita salafista. A realeza saudita governa o reino sob um código estrito da sharia, ao qual se espera que todos cumpram, exceto a realeza que viaja para o exterior entregando-se a mulheres selvagens, música e drogas. Jogando descuidadamente nas ruas ocidentais em supercarros de milhões de dólares com impunidade.
Se toda a Arábia se tornasse uma federação secular de estados democráticos governados publicamente, ainda venderiam à Europa e à América tanto petróleo quanto pudessem.