A guerra contra informações alternativas

ações

O governo dos EUA está a criar uma nova burocracia de 160 milhões de dólares para bloquear informações que não estejam em conformidade com as narrativas de propaganda dos EUA, com base na estratégia que vendeu a sangrenta guerra de “mudança de regime” na Síria, escreve Rick Sterling.

Por Rick Sterling

O establishment dos EUA não se contenta simplesmente em ter domínio sobre as narrativas dos meios de comunicação social sobre questões críticas de política externa, como a Síria, a Ucrânia e a Rússia. Quer dominação total. Assim temos agora o “Lei de Combate à Propaganda Estrangeira e Desinformação” que o presidente Obama sancionou em 23 de dezembro como parte do Lei de Autorização de Defesa Nacional para 2017, reservando 160 milhões de dólares para combater qualquer “propaganda” que desafie a versão oficial da realidade de Washington.

Samantha Power, Representante Permanente dos Estados Unidos na ONU, discursa na reunião do Conselho de Segurança sobre a Síria, em 25 de setembro de 2016. Power tem defendido a escalada do envolvimento militar dos EUA na Síria. (Foto da ONU)

A nova lei obriga o Secretário de Estado dos EUA a colaborar com o Secretário de Defesa, o Diretor de Inteligência Nacional e outras agências federais para criar um Centro de Engajamento Global “para liderar, sincronizar e coordenar os esforços do Governo Federal para reconhecer, compreender, expor e combater os esforços estrangeiros de propaganda e desinformação, estatais e não estatais, destinados a minar os interesses de segurança nacional dos Estados Unidos”. A lei determina que o Centro seja formado em 180 dias e compartilhe conhecimentos entre as agências e “coordene-se com as nações aliadas”.

A legislação foi iniciada em Março de 2016, quando a demonização do Presidente russo Vladimir Putin e da Rússia já estava em curso e foi promulgada no meio das alegações de “hacking russo” em torno das eleições presidenciais dos EUA e do furor da grande mídia sobre supostas “notícias falsas”. A candidata democrata derrotada à presidência, Hillary Clinton, manifestou forte apoio ao projecto de lei: “É imperativo que os líderes tanto do sector privado como do sector público se pronunciem para proteger a nossa democracia e vidas inocentes”.

A nova lei é notável por uma série de razões, sobretudo porque funde um novo macarthismo sobre a suposta disseminação da “propaganda” russa na Internet com um novo orwellianismo criando uma espécie de Ministério da Verdade – ou Centro de Engajamento Global – para proteger o povo americano da “propaganda estrangeira e da desinformação”.

Como parte do esforço para detectar e derrotar essas narrativas indesejadas, a lei autoriza o Centro a: “Facilitar o uso de uma ampla gama de tecnologias e técnicas, compartilhando conhecimentos entre departamentos e agências federais, buscando conhecimentos de fontes externas e implementando as melhores práticas”. (Esta seção é uma aparente referência às propostas de que o Google, o Facebook e outras empresas de tecnologia encontrem maneiras de bloquear ou marcar determinados sites da Internet como fornecedores de “propaganda russa” ou “notícias falsas”.)

Justificando esta nova burocracia, os defensores do projeto argumentaram que as agências existentes para “comunicações estratégicas"E"diplomacia pública” não bastasse, que a ameaça da informação exigia “uma abordagem de todo o governo, alavancando todos os elementos do poder nacional”.

A lei também está repleta de ironia, uma vez que o governo dos EUA e agências relacionadas estão entre os maiores fornecedores mundiais de propaganda e desinformação – ou o que se poderia chamar de alegações sem provas, como as recentes acusações de que a Rússia invadiu e-mails democratas para “influenciar” as eleições nos EUA.

Apesar destas acusações – divulgadas pela administração Obama e consideradas verdadeiras pelos principais meios de comunicação dos EUA – há pouca ou nenhuma evidência pública para apoiar as acusações. Há também uma contradição análise por veteranos profissionais de inteligência dos EUA, bem como declarações de Fundador do Wikileaks, Julian Assange e um associado, ex-embaixador britânico Craig Murray, que os russos não foram a fonte dos vazamentos. No entanto, a grande mídia dos EUA praticamente ignorou esta contra-evidência, parecendo ansiosa por colaborar com o novo “Centro de Engajamento Global” mesmo antes de este ser oficialmente formado.

É claro que há uma longa história de desinformação e propaganda nos EUA. Os antigos agentes da CIA Philip Agee e John Stockwell documentaram como isso foi feito há décadas, plantando secretamente “propaganda negra” e financiando secretamente meios de comunicação para influenciar acontecimentos em todo o mundo, com muitas das notícias falsas a repercutirem nos meios de comunicação americanos.

Nas décadas mais recentes, o governo dos EUA adotou uma versão dessa fórmula da era da Internet, com ênfase em fazer com que o Departamento de Estado ou o Fundo Nacional para a Democracia, financiado pelos EUA, forneçam, treinem e paguem “ativistas” e “jornalistas cidadãos” para criar e distribuir propaganda e histórias falsas através das “redes sociais” e através de contactos com os principais meios de comunicação social. A estratégia do governo dos EUA também procura minar e desacreditar os jornalistas que desafiam esta ortodoxia. A nova legislação agrava esta guerra de informação ao atirar mais 160 milhões de dólares para o pote.

Propaganda e desinformação sobre a Síria

A Síria é um bom estudo de caso na aplicação moderna da guerra de informação. Em seu livro de memórias Hard Choices, a ex-secretária de Estado Hillary Clinton escreveu que os EUA forneceram “apoio a grupos de oposição civil (síria), incluindo computadores ligados por satélite, telefones, câmaras e formação para mais de mil activistas, estudantes e jornalistas independentes”.

Uma imagem de propaganda comovente concebida para justificar uma grande operação militar dos EUA dentro da Síria contra os militares sírios.

Na verdade, uma enorme quantidade de dinheiro foi para “activistas” e grupos da “sociedade civil” na Síria e noutros países que foram alvo de “mudança de regime”. Uma grande parte do dinheiro também vai para organizações-mãe baseadas nos Estados Unidos e na Europa, pelo que estes esforços não só apoiam os esforços no terreno para minar os países visados, mas talvez ainda mais importante, o dinheiro influencia e manipula opinião pública no Ocidente.

Na América do Norte, representantes da Síria “Comitês de Coordenação Locais” (LCC) eram convidados frequentes em programas de mídia populares como “DemocracyNow”. A mensagem era clara: há uma “revolução” na Síria contra um “regime brutal” personificado em Bashar al-Assad. Não foi mencionado que os “Comités de Coordenação Locais” foram financiados principalmente pelo Ocidente, especificamente pelo Gabinete de Apoio à Oposição Síria, que foi fundado pelo Departamento de Estado dos EUA e pelo Ministério dos Negócios Estrangeiros e da Commonwealth do Reino Unido.

Mais recentemente, notícias e análises sobre a Síria têm sido transmitidas através do filtro dos Capacetes Brancos, também conhecidos como Defesa Civil Síria. Na mídia ocidental, os Capacetes Brancos são descritos como voluntários civis neutros e apartidários que realizam corajosamente trabalhos de resgate na zona de guerra. Na verdade, o grupo é nenhuma das acima. Foi iniciado pelos EUA e pelo Reino Unido usando um empreiteiro militar britânico e uma empresa de marketing com sede no Brooklyn.

Embora possam ter realizado algumas operações de resgate genuínas, os Capacetes Brancos são principalmente uma organização de comunicação social com um objectivo político: promover a intervenção da NATO na Síria. (A manipulação da opinião pública usando os Capacetes Brancos e promovida pela petição do New York Times e da Avaaz para uma “Zona de Exclusão Aérea” na Síria está documentada Aqui.)

A farsa dos Capacetes Brancos continua a ser amplamente acreditada e recebe promoção acrítica, embora tenha sido cada vez mais exposta em meios de comunicação alternativos como a criação de um “Empresa de relações públicas duvidosa.” Durante os momentos críticos do conflito em Aleppo, os Capacetes Brancos foram usados ​​como fonte de notícias importantes, apesar de um histórico de decepção.

Propaganda recente: mentiras flagrantes?

Enquanto os grupos armados no leste de Aleppo recentemente perdiam terreno e depois entravam em colapso, os governos ocidentais e os meios de comunicação aliados entraram num frenesim de acusações contra a Síria e a Rússia com base em relatórios de fontes ligadas à oposição armada. O apresentador da CNN, Wolf Blitzer, descreveu Aleppo como “caindo” em um “massacre dessas mulheres e crianças”, enquanto o apresentador da CNN, Jake Tapper, referiu-se ao “genocídio com outro nome”.

Danos de guerra na outrora próspera cidade síria de Aleppo.

O Daily Beast publicou as reivindicações do Aleppo Siege Media Center sob o título “O Dia do Juízo Final é realizado em Aleppo” e no meio de acusações de que o exército sírio estava a executar civis, queimando-os vivos e “20 mulheres cometeram suicídio para não serem violadas”. Estas afirmações sensacionais foram amplamente divulgadas sem verificação. No entanto, estas “notícias” na CNN e em todos os meios de comunicação ocidentais vieram de fontes altamente tendenciosas e muitas das alegações – sem qualquer coisa que se aproximasse de uma corroboração independente – poderiam ser descritas com precisão como propaganda e desinformação.

Ironicamente, alguns dos sites supostamente de “propaganda russa”, como o RT, forneceram reportagens em primeira mão das zonas de guerra com informações verificáveis ​​que contradizem a narrativa ocidental e, portanto, não receberam quase nenhuma atenção nas notícias dos EUA. meios de comunicação. Por exemplo, alguns destes meios de comunicação não ocidentais exibiram vídeos de celebrações populares sobre a “libertação de Aleppo”.

Houve uma corroboração adicional destas realidades por parte de activistas da paz, como Jan Oberg, da Fundação Transnacional para a Paz e a Investigação Futura, que publicou um ensaio fotográfico das suas observações de testemunhas oculares em Aleppo, incluindo a felicidade dos civis do leste de Aleppo alcançando as áreas controladas pelo governo do oeste de Aleppo, finalmente libertados de áreas que tinham sido controladas pela filial síria da Al Qaeda e pelos seus aliados jihadistas em Ahrar al-Sham.

Nabil Antaki, médico de Aleppo, descreveu a libertação de Aleppo numa entrevista intitulada “Aleppo está comemorando, livre de terroristas, a mídia ocidental mal informada.” São mostradas as primeiras celebrações de Natal em Aleppo em quatro anos aqui, repleto de membros da banda marcial em trajes de Papai Noel. A jornalista Vanessa Beeley publicou testemunhos de civis do leste de Aleppo. A felicidade dos civis pela sua libertação é clara.

Quer queira ou não aceitar estas representações da realidade em Aleppo, no mínimo, elas reflectem um outro lado da história que lhe foi negado enquanto era persistentemente alimentado à força com a versão defendida pelo Departamento de Estado dos EUA. O objectivo do novo Centro de Engajamento Global para combater a “propaganda estrangeira” é garantir que nunca se ouça esta narrativa alternativa à linha de propaganda ocidental.

Ainda muito antes, ao contrário da mitologia ocidental das “zonas libertadas” rebeldes, havia fortes evidências de que os grupos armados nunca foram populares em Aleppo. O jornalista americano James Foley descreveu a situação em 2012 como esse:

O jornalista James Foley pouco antes de ser executado por um agente do Estado Islâmico.

“Aleppo, uma cidade com cerca de 3 milhões de habitantes, já foi o coração financeiro da Síria. À medida que continua a deteriorar-se, muitos civis aqui estão a perder a paciência com a oposição cada vez mais violenta e irreconhecível – uma oposição que é dificultada por lutas internas e pela falta de estrutura, e profundamente infiltrada tanto por combatentes estrangeiros como por grupos terroristas. Os rebeldes em Aleppo são predominantemente do campo, alienando-os ainda mais da multidão urbana que outrora viveu aqui pacificamente, com relativo conforto económico e com pouca interferência do governo autoritário do Presidente Bashar al-Assad.”

Em 22 de novembro de 2012, Foley foi sequestrado no noroeste da Síria e detido por terroristas do Estado Islâmico antes de ser decapitado em agosto de 2014.

A narrativa geral sobre a Síria

A análise do conflito sírio resume-se a duas narrativas concorrentes. Uma narrativa é que o conflito é uma luta pela liberdade e pela democracia contra um regime brutal, uma história promovida no Ocidente e nos estados do Golfo, que têm sido alimentando o conflito desde o início. Esta narrativa também é favorecida por alguns autodenominados “anti-imperialistas” que querem uma “revolução Síria”.

A outra narrativa é que o conflito é essencialmente uma guerra de agressão contra um Estado soberano, com os agressores incluindo países da NATO, monarquias do Golfo, Israel e Jordânia. A dominação dos meios de comunicação ocidentais por estes interesses poderosos é tão completa que quase nunca se tem acesso a esta segunda narrativa, que é essencialmente banida não só da grande mídia, mas também de grande parte dos meios de comunicação liberais e progressistas.

Por exemplo, os ouvintes e telespectadores do programa geralmente progressista de televisão e rádio “DemocracyNow” raramente ou nunca ouviram a segunda narrativa descrita em detalhe. Em vez disso, o programa transmite frequentemente as declarações de Hillary Clinton, da embaixadora dos EUA nas Nações Unidas, Samantha Power, e de outras pessoas associadas à posição dos EUA. Raramente se ouve o ponto de vista do Embaixador Sírio nas Nações Unidas, do Ministro dos Negócios Estrangeiros sírio ou de analistas dentro da Síria e em todo o mundo que escreveram sobre e acompanham de perto os acontecimentos no país.

“DemocracyNow” também fez repetidas entrevistas com proponentes da “revolução Síria”, ignorando os analistas que qualificam o conflito como uma guerra de agressão patrocinada pelo Ocidente e pelas monarquias do Golfo. Este apagão da segunda narrativa continua apesar de muitas figuras internacionais proeminentes o verem como tal. Por exemplo, o antigo Ministro dos Negócios Estrangeiros da Nicarágua e antigo Presidente da Assembleia Geral da ONU, Padre Miguel D'Escoto, disse: “O que o governo dos EUA está a fazer na Síria equivale a uma guerra de agressão, que, de acordo com a Conferência de Nuremberga Tribunal, é o pior crime possível que um Estado pode cometer contra outro Estado.”

Em muitas áreas da política, “DemocracyNow” é excelente e desafia a grande mídia. Contudo, nesta área, a cobertura do conflito sírio, a transmissão é tendenciosa, unilateral e ecoa as notícias e análises da grande mídia corporativa ocidental, mostrando a extensão do controle sobre as notícias de política externa que já existe nos Estados Unidos e na Europa.

Desafios de supressão e censura

Apesar da censura generalizada de análises alternativas sobre a Síria e outros pontos críticos estrangeiros que já existe no Ocidente, o novo “Centro de Engajamento Global” do governo dos EUA procurará garantir que a censura seja ainda mais completa com o seu objectivo de “combater estados estrangeiros e não-governamentais”. -propaganda estatal e desinformação.” Podemos esperar ataques ainda mais agressivos e mais bem financiados contra as poucas vozes que ousam desafiar os “pensamentos de grupo” do Ocidente – campanhas de difamação que já são bastante extensas.

O símbolo dos “Capacetes Brancos”, expropriando o nome de “Defesa Civil da Síria”.

Em um artigo intitulado “Controlando a narrativa sobre a Síria”, Louis Allday descreve as críticas e ataques aos jornalistas Rania Khalek e Max Blumenthal por se desviarem da narrativa ocidental “aprovada” sobre a Síria. Algumas das intimidações e abusos vieram precisamente dessas pessoas, como Robin Yassin-Kassab, que têm sido convidados frequentes nos meios de comunicação liberais ocidentais.

Os repórteres que regressaram da Síria com relatos que desafiam os temas de propaganda que permearam os meios de comunicação ocidentais também foram atacados. Por exemplo, a jornalista canadiana Eva Bartlett regressou recentemente à América do Norte depois de ter estado na Síria e em Aleppo, transmitindo uma imagem muito diferente e criticando a cobertura mediática tendenciosa do Ocidente. Bartlett apareceu em uma reunião das Nações Unidas conferência de imprensa e depois fez inúmeras entrevistas por todo o país durante uma turnê de palestras. Durante as suas palestras e apresentações, Bartlett criticou os Capacetes Brancos e questionou se era verdade que o Hospital Al Quds, no leste de Aleppo, controlado pela oposição, foi atacado e destruído, conforme alegado.

O relato dessas informações por Bartlett fez dela um alvo do Snopes, que tem sido um site muito útil que expõe lendas urbanas e rumores falsos, mas foi criticado por alguns comentários internos. desafios e tem sido inconsistente em suas investigações. Em um relatório intitulado “Boato do Capacete Branco”, A escritora de Snopes, Bethania Palmer, diz que as afirmações de que os Capacetes Brancos estão “ligados a terroristas” “não foram comprovadas”, mas ela ignora inúmeras vídeos, fotos e outros relatórios mostrando membros do Capacete Branco celebrando uma vitória na batalha da Nusra/Al Qaeda, recolhendo os corpos de civis executados por um carrasco da Nusra e tendo um membro que alternativamente aparece como um combatente rebelde/terrorista com uma arma e mais tarde vestindo um uniforme do Capacete Branco. A “verificação dos factos” mal chega à superfície das provas públicas.

O mesmo escritor fez outra “investigação” superficial intitulada “culpabilização da vítima” sobre a crítica de Bartlett aos vídeos do Capacete Branco e o que aconteceu no Hospital Al Quds em Aleppo. Bartlett sugere que alguns vídeos do Capacete Branco podem ser fabricados e apresentar a mesma criança em momentos diferentes, ou seja, fotografias que parecem mostrar a mesma menina sendo resgatada por trabalhadores do Capacete Branco em locais e momentos diferentes. Embora seja incerto se esta é a mesma garota, a semelhança é clara. 

O escritor do Snopes continua criticando Bartlett por seus comentários sobre o suposto atentado ao Hospital Al Quds, no leste de Aleppo, em abril de 2016. Uma declaração no site do produto dos Médicos Sem Fronteiras afirma que o edifício foi “destruído e reduzido a escombros”, mas isto era claramente falso, uma vez que as fotos mostram o edifício com danos pouco claros. Cinco meses depois, em setembro de 2016 da Médicos Sem Fronteiras diz que os dois últimos andares do prédio foram destruídos e o pronto-socorro do térreo danificado, mas eles foram reabertos em duas semanas.

As muitas inconsistências e contradições nas declarações dos Médicos Sem Fronteiras resultaram numa carta aberta para eles. No seu último relatório, os Médicos Sem Fronteiras (conhecidos pelas suas iniciais francesas, MSF) reconhecem que “a equipa de MSF não testemunhou diretamente o ataque e não visitou o Hospital Al Quds desde 2014”.

Bartlett fez referência a imagens de satélite tiradas antes e depois do relatado ataque ao hospital. As imagens não mostram danos graves e não está claro se há ou não danos no telhado, base da declaração de Bartlett. Na semana passada, jornalistas independentes visitaram o local do Hospital Al Quds e relataram que os últimos andares do edifício ainda estão lá e os danos não são claros.

A investigação do Snopes que criticou Bartlett foi superficial e ignorou as questões mais amplas de precisão e integridade na descrição do conflito sírio feita pela mídia ocidental. Em vez disso, o artigo parecia ser uma tentativa de desacreditar as observações e análises de testemunhas oculares de um jornalista que ousou desafiar a narrativa dominante.

A propaganda e a desinformação dos EUA sobre a Síria têm sido extremamente eficazes em enganar grande parte da população americana. Assim, a maioria dos americanos não tem conhecimento de quantos milhares de milhões de dólares dos contribuintes foram gastos em mais um projecto de “mudança de regime”. A campanha de propaganda – tendo aprendido com as demonizações bem sucedidas de Saddam Hussein no Iraque, de Muammar Gaddafi na Líbia e de outros líderes visados ​​– tem sido tão magistral em relação à Síria que muitos meios de comunicação liberais e progressistas foram atraídos. para desafiar o governo dos EUA e a grande mídia.

Mas o controlo quase total da mensagem por parte do governo dos EUA não parece ser suficiente. Aparentemente, mesmo algumas vozes dissidentes são vozes demais.

A promulgação da HR5181, “Combate à Propaganda Estrangeira e à Desinformação”, sugere que os poderes governantes procurem aumentar a supressão de notícias e análises que vão contra a narrativa oficial. Apoiado por uma nova injecção de 160 milhões de dólares, o plano é reprimir ainda mais as vozes cépticas com operações para “combater” e “refutar” o que o governo dos EUA considera ser propaganda e desinformação.

Como parte do pacote de 160 milhões de dólares, os fundos podem ser usados ​​para contratar ou recompensar “grupos da sociedade civil, fornecedores de conteúdos mediáticos, organizações não governamentais, centros de investigação e desenvolvimento financiados pelo governo federal, empresas privadas ou instituições académicas”.

Entre as tarefas para as quais estas entidades privadas podem ser contratadas está a identificação e investigação de fontes de notícias impressas e online que sejam consideradas como estando a distribuir “desinformação, desinformação e propaganda dirigida aos Estados Unidos e aos seus aliados e parceiros”.

Por outras palavras, estamos prestes a assistir a uma escalada da guerra de informação.

Rick Sterling é um jornalista investigativo independente. Ele mora na área da baía de São Francisco e pode ser contatado em [email protegido]

133 comentários para “A guerra contra informações alternativas"

  1. bluto
    Janeiro 6, 2017 em 21: 21

    aqui está uma próxima palestra sobre a informação alternativa e falar a verdade ao terceiro trilho de todos os tempos – o Lobby de Israel

    Tire o transe! FOTO! FOTO!
    =====

    'O sucesso da 2ª Revolução Americana e as transformações sísmicas do poder judaico nos EUA e em Israel'

    QUANDO: domingo, 15 de janeiro de 2017, das 2h às 00h3
    ONDE: Biblioteca Pública Otay Branch San Diego,
    3003 Coronado Ave, San Diego, Ca 92154
    QUEM: Dr. Lance Dale

    Tópicos:

    A bem-sucedida 2ª Revolução Americana
    -O manual de sucesso da 2ª Revolução Americana

    'Obama como um presidente americano transformacional em relação ao poder judaico nos EUA e em Israel'. Um 'Clube de 2'

    'Linhas Vermelhas em Bibi' – SCR 2334 da ONU e Reconhecimento Americano da Palestina. Legado como ‘homem que perdeu Israel’

    'Bibi, Trump e o avanço da 'Lei de Anexação da Palestina-Woodchipper'.

    'Aprovação da Lei de Anexação da Palestina pelo Knesset em xeque-mate e desesperada' no Capítulo 6 / possível Capítulo 7 da Resolução 2334 da Sec Co da ONU

    Transição para '1P1V1S One State', '1P1V1S One State substituindo Apartheid-One State', Marwan Barghouti. 10 milhões de palestinos e 6 milhões de judeus – faça as contas

    O custo da busca contínua de Netanyahu para aprovar a Lei de Anexação da Palestina – atualização desencadeada/com luz verde do Capítulo 7 para a SCR 2334 da ONU, e alguma remoção sumária de Israel como chefe de estado aparentemente “sobre a mesa”, apelos de Israel x 5, acionou o TPI quente em casos de flagrante delito

    'One Big Bag' – todos os Kahanistas varridos juntos – o Apartheid e os Neoconservadores Kahanistas, etc, 'Bibi e Trump como Israel e o Lobby de Israel'

    Reconhecimento Americano da Palestina – mudanças na cobertura da mídia americana

    Diskin/CIS precisa da atualização do Capítulo 7 do SCR 2334 da ONU para desmantelar o Apartheid

  2. Janeiro 5, 2017 em 10: 44

    Eu doo para a mídia alternativa todos os meses. Não chega nem perto dos 180 milhões de dólares, mas se 10 milhões de cidadãos com meios comuns fizessem o mesmo, então as nossas doações iriam inundar esse valor. 10 milhões de pessoas representam apenas um em cada quatro cidadãos da Califórnia e a Califórnia é um estado próspero e muito progressista.

  3. Sr. Reynard
    Janeiro 3, 2017 em 18: 50

    Foram 21 mulheres que se suicidaram para não serem agredidas por Assad ??Não 20, 21!! Isso equivale quase a uma negação do “holocausto” ?? 21 Mulheres, vocês negadores ??
    Confie em mim ?? Sou um analista de mídia ocidental “respeitado”, especialista em Assad, Síria, Rússia, Putin, Coreia do Norte e todos os eixos do Império do Mal ?? eu e CNNNBCABCFOX mentiríamos para você ??

  4. Ian Perkins
    Janeiro 3, 2017 em 13: 42

    PS Especialmente agora que em breve teremos um Novo Líder Mundial, as ovelhas poderiam cantar
    “Pro se encaixa bem, E Thics é ruim.”

  5. Ian Perkins
    Janeiro 3, 2017 em 13: 27

    Vigilância é privacidade.

  6. Drew Hunkins
    Janeiro 2, 2017 em 18: 26

    Eva Bartlett é uma dádiva de Deus. Seu copioso trabalho sempre tem aquele tom de verdade. Ela está divulgando fato após fato toda vez que põe os pés lá, muitas vezes colocando sua própria vida em risco em meio à violência massiva. É um agradecimento muito grande que devemos a uma jornalista trabalhadora e descobridora da verdade como a Sra. Bartlett. É lamentável que a maior parte da imprensa ocidental esteja voluntariamente desistindo do trabalho. A pequena difamação risível de Snopes sobre o trabalho incrível de Bartlett é patética. Atenha-se às lendas urbanas.

  7. Janeiro 2, 2017 em 18: 24

    Há uma oportunidade de negócio à espreita no departamento de “notícias falsas”. A mídia alternativa já faz um bom trabalho agregando notícias alternativas. O que virá a seguir, prevejo, é um motor de busca de notícias alternativo para entrar no novo nicho de mercado a ser criado pelo Google e pelo Yahoo, alterando os seus algoritmos de classificação de páginas para empurrar notícias alternativas para baixo nos resultados de pesquisa. Completo com publicidade na página de resultados de pesquisa. Para colocar a cobertura do bolo da ironia, talvez os bancos de dados e servidores do mecanismo de busca pudessem estar localizados na Rússia para protegê-los parcialmente da intromissão do Império dos EUA?

    O que farão o Google e o Yahoo quando perceberem que a sua colaboração com os plutocratas está a custar-lhes valiosos resultados de pesquisa que anunciam quota de mercado e adicionarão um novo operador de pesquisa de “notícias falsas” para que as pessoas possam pesquisar apenas em sites de notícias falsas? Eu duvido.

    O software gratuito e de código aberto para fazer isso está disponível há anos. Confira o Apache Lucene e os links de “projetos relacionados” no lado inferior direito da página inicial do Lucene. https://lucene.apache.org/

    O seu site não está aparecendo suficientemente alto nos resultados de pesquisa do Google e do Yahoo? Basta preencher o formulário web para cadastrar seu site no buscador Real News, que em breve chegará na tela de um computador perto de você.

  8. Janeiro 2, 2017 em 14: 57

    Acredito que os criminosos de guerra do passado e do presente estão aterrorizados com a possibilidade de as massas adormecidas finalmente acordarem. Portanto, eles estão a tentar calar vozes alternativas e a continuar a sua propaganda através das suas servas corporativas.
    “Há provas contundentes de que foram planeadas guerras em vários países. No entanto, esta evidência é censurada e encoberta por muitos dos chamados “buscadores da verdade”, nos “meios de comunicação investigativos”. Os “noticiários” da TV papagaiam a propaganda diariamente e os “jornais” fazem o mesmo…”
    [leia mais no link abaixo]
    http://graysinfo.blogspot.ca/2016/12/the-propaganda-peddlers-war-criminals.html

  9. Brian
    Janeiro 2, 2017 em 13: 31

    1º de janeiro de 2017 2017: TRUTH RISING - Melissa e Aaron Dykes

    Aaron e Melissa Dykes são pesquisadores da verdade, jornalistas da verdade e cineastas da verdade. Seu excelente site Truthstreammedia com e o canal You Tube de mesmo nome são dois destinos obrigatórios para quem deseja ser informado sobre os problemas REAIS que enfrentamos. Truthstreammedia é a antítese das “notícias falsas” que você receberá da CNN e dos principais meios de comunicação.

    https://youtu.be/jFwyxR7oh3I

  10. Zachary Smith
    Janeiro 2, 2017 em 13: 09

    Acabei de encontrar um pequeno ensaio que me sugere que A guerra contra informações alternativas é na verdade uma das muitas campanhas num conflito muito maior. Quanto ao link, o autor é alguém de quem nunca ouvi falar, e espero e rezo para que ele não seja um neonazista ou algum tipo de maluco semelhante.

    Trump, sentindo o recurso de Obama à retaliação violenta contra a Rússia, e a probabilidade de apontar a arma para o “cúmplice de Putin”, o Presidente eleito decidiu tomar medidas de precaução, substituiu o serviço secreto de Obama pelos seus guardas de segurança privados.
    .
    .
    .
    .

    Não há dúvidas de que o assassinato do Embaixador Russo será o início de um ciclo de assassinatos violentos. É certo que Putin e Trump tomarão as medidas defensivas apropriadas.

    Não acompanho assuntos católicos romanos, mas pela última vez ouvi dizer que o atual Papa não se mudou para o Vaticano. Na minha opinião, essa é a única razão pela qual o homem ainda está vivo. Ainda é uma opinião, mas sua hipercautela é algo que outras pessoas deveriam imitar.

    http://www…..unz.com/jpetras/portrait-of-an-assassin-obamas-revenge/

  11. jo6pac
    Janeiro 2, 2017 em 11: 51

    Então há isso.

    http://variety.com/2016/film/news/george-clooney-white-helmets-rescuers-syria-1201945608/

    A grande máquina barulhenta nunca dorme.

  12. Brian
    Janeiro 2, 2017 em 09: 37

    “Quem controla a emissão de dinheiro controla o governo!” Nathan Meyer Rothschild

    13 de junho de 2016 Quais empresas controlam o mundo?

    Um número surpreendentemente pequeno de empresas controla enormes quotas de mercado global. Quantas das marcas abaixo você usa?

    http://www.informationclearinghouse.info/article44864.htm

  13. Janeiro 2, 2017 em 00: 14

    Que ótimo ensaio. Obrigado ao escritor. Tantos links para explorar. Concordo plenamente na análise. Escrevi um ensaio muito simples para meu próprio site que chega às mesmas conclusões. Incluo uma lista de manchetes da grande mídia sobre o “hackeamento russo” e, em seguida, as manchetes da mídia independente. Foi bastante rígido. Alguém está mentindo.

    https://turningpointnews.org/exposing-political-corruption/why-we-need-independent-media

    Continue com o ótimo trabalho de novidades do Consórcio!

    • Joe Tedesky
      Janeiro 2, 2017 em 02: 16

      Concordo, Elizabeth, precisamos de mídia independente. Gostaria que nossas notícias fossem mais independentes internacionais, e acho que isso talvez aconteça. Vejo pessoas postando comentários neste site de países internacionais, então isso já está acontecendo. Eu mesmo li alguns sites estrangeiros, mas espero que, se for permitido continuar, essa pessoa comum possa interagir com outros povos do mundo e entender tudo isso. Talvez eu seja um sonhador, mas uma pessoa pode sonhar, não é?

      Neste Ano Novo de 2017, os americanos podem culpar Vladimir Putin por estarem ficando terrivelmente bêbados enquanto trazem o Ano Novo com algumas garrafas de Stolichnaya… isso talvez seja nulo em Vermont, considerando.

      Este susto dos hackers russos está assustando alguns americanos de verdade, e isso não é bom, porque com a histeria vem a perda de mais liberdades. Cada episódio de terror ou de questões problemáticas relacionadas com a segurança surge no caminho da América, significa o fim de uma direita. Nossos netos deste novo século presumirão que sempre existiu uma Segurança Interna, porque ela sempre existiu desde que se lembram. A parte mais patética de tudo isso é que tudo começou a acontecer devido à perda de Hillary. Vou terminar aqui, mas seu ensaio foi certeiro e inteligente, além disso.

  14. Bill Bodden
    Janeiro 1, 2017 em 23: 12

    Obama prometeu esperança e mudança, mas é altamente improvável que alguém fora das cabalas neoconservadoras e proto-fascistas esperasse que esta mudança criasse um Ministério da Verdade. Que legado!!!

  15. David F., NA
    Janeiro 1, 2017 em 22: 49

    Isso diz tudo:

    Mas o controlo quase total da mensagem por parte do governo dos EUA não parece ser suficiente. Aparentemente, mesmo algumas vozes dissidentes são vozes demais.

    As ilusões de “liberdade” odeiam-nos pela nossa Primeira Emenda. Não é esta a verdadeira premissa por trás da nossa governo comprado e pago promulgação por oligarcas multinacionais de todos esses novos Patriot Acts (NDAAs e outras leis)?

    Por mais de um ano e meio antes da eleição, vários sites liberais começaram a imitar o msm com suas críticas a Trump. Para mim, todas essas críticas foram endossos indiretos a Clinton. Juro que a maioria, senão todos, dos tópicos liberais, pontos de discussão e frases eram exatamente idênticos aos do MSM. Por mais evidente que tenha sido esta eleição, isto mostrou que os bluedogs no comando já vinham influenciando os liberais há algum tempo. É provavelmente por isso que a questão do duopólio não foi fortemente abordada quando Nader estragou as hipóteses de Gore em 2000 (espere, espere, tenho uma desculpa legítima: uma fundação pagou-me para dizer isso).

  16. Stefan
    Janeiro 1, 2017 em 20: 54

    O Democracy Later é mais perigoso do que os outros grandes órgãos de propaganda.

    Embora estes últimos exijam muito pouco escrutínio por parte do observador para reconhecê-los como fomentadores da guerra que são…

    …o primeiro (democracia agora[sic]) tenta atrair o leitor e crítico cuidadoso para sua armadilha bem elaborada de engano – para reunir sua confiança onde menos importa, e expressar seu belicismo onde mais importa, mais recentemente em no que diz respeito à Síria.

    • Kent
      Janeiro 2, 2017 em 11: 33

      Stefan,

      'Democracia mais tarde'…Eu gosto disso.

      Veja a estrutura de financiamento do DN… não é difícil de descobrir.

      http://www.newsofinterest.tv/_sam_noitv/politics/media_issues/bias/left_gatekeepers_smaller.jpg

      • Eddie
        Janeiro 2, 2017 em 14: 19

        Kent – ​​O link para um suposto 'fluxograma' parece suspeito, uma vez que não há links/atribuições às fontes, e o site 'newsofinteterest' (aparentemente inativo há cerca de 5 anos?) Não parecia ser particularmente credível na minha experiência ( ou seja, links para defensores da verdade do 911, proponentes do câncer de Laetrile, etc.). E considerar as opiniões políticas de Noam Chomsky como de alguma forma significativamente influenciadas pelo dinheiro corporativo/coerção governamental (como faz o diagrama na parte inferior) é ridículo - o sujeito tem sido um crítico forte, vocal e prolífico do imperialismo norte-americano, condenando-o desde 1960. Há décadas, ele deixou de pagar uma parte dos seus impostos em protesto contra os gastos militares e, posteriormente, teve os seus salários enfeitados pelo governo. Embora eu não concorde necessariamente com todas as prescrições de Chomsky sobre o que fazer (por exemplo, seu julgamento de que era melhor votar no HC), suas descrições do que aconteceu foram precisas, matizadas e documentadas.

        • Drew Hunkins
          Janeiro 2, 2017 em 18: 36

          Chomsky é excelente, sem dúvida. A única queixa menor que tenho com Noam é que ele frequentemente minimiza o poder do lobby pró-Israel em Washington e em todos os Estados Unidos. Fora essa questão, ele costuma ser certeiro, embora eu também não tenha achado que votar em Killary fosse uma boa jogada, optei por Stein.

          Na verdade, é o rabo abanando o cão quando se trata da guerra dos EUA no Médio Oriente. Na maioria das vezes, a Configuração do Poder Sionista na América vence os construtores de impérios orientados para o mercado (Grandes Petróleos) que prefeririam mercados petrolíferos estáveis ​​e lucrativos no Médio Oriente, e não Estados destruídos e falidos, que é o que a ZPC prefere.

          Dito isto, tenho lido Chomsky desde 1993, quando coloquei as mãos em seu magnífico livro “Chronicles of Dissent”; Sempre tento ler seus ensaios e artigos sempre que posso.

          • Gregório Herr
            Janeiro 2, 2017 em 18: 51

            Penso que Chomsky “minimiza” o poder do lobby israelita porque acha que os políticos norte-americanos deveriam vestir as suas calças de menino grande. Ele sempre diz que “o que dizemos vale” e que Israel só pode fazer essencialmente o que “nós” permitimos.

        • Drew Hunkins
          Janeiro 2, 2017 em 18: 38

          Chomsky é excelente, sem dúvida. A única queixa menor que tenho com Noam é que ele frequentemente minimiza o poder do lobby pró-Israel em Washington e em todos os Estados Unidos.

          Na verdade, é o rabo abanando o cão quando se trata da guerra dos EUA no Médio Oriente. Na maioria das vezes, a Configuração do Poder Sionista na América vence os construtores de impérios orientados para o mercado (Grandes Petróleos) que prefeririam mercados petrolíferos estáveis ​​e lucrativos no Médio Oriente, e não Estados destruídos e falidos, que é o que a ZPC prefere.

          Dito isto, tenho lido Chomsky desde 1993, quando coloquei as mãos em seu magnífico livro “Chronicles of Dissent”; Sempre tento ler seus ensaios e artigos sempre que posso.

        • Kent
          Janeiro 2, 2017 em 19: 44

          Eddie, sim, é um site antigo e inativo… mas as informações ainda são precisas sobre: ​​financiamento do DN.

          Aqui está um link mais atualizado:

          http://www.discoverthenetworks.org/printgroupProfile.asp?grpid=6891

          E, sim, o ceticismo é SEMPRE justificado.

          Desculpe, mas não sigo seu raciocínio sobre Chomsky. Historicamente, ele foi uma voz importante. Não tanto nos últimos 15 anos, quando ele demonstrou ser (IMHO) intelectualmente preguiçoso e (novamente, IMHO) muito aquém do seu legado histórico (testemunha, 'votar no CDH', etc.).

  17. Adriano Engler
    Janeiro 1, 2017 em 20: 46

    O que acho assustador é o quanto aumentou o domínio do discurso de propaganda. Antes da guerra no Iraque, havia dissidência generalizada e, na maior parte da Europa, o apoio à guerra era uma posição minoritária. Mas no caso da Líbia e, mais ainda, da Síria, a dissidência é menos tolerada e quase todos os meios de comunicação social seguem rigorosamente a linha de propaganda oficial. Considero isto ainda mais surpreendente porque, afinal de contas, esta é uma posição que deveria ser bastante difícil de vender ao público. Deveríamos pensar que não deveria ser tão fácil espalhar a ideia de que a maioria das milícias jihadistas que eram (e ainda são) aliadas da Al Qaeda são os mocinhos que deveriam ser apoiados com dinheiro e armas. O facto de mesmo uma posição tão difícil poder alcançar uma posição tão dominante no discurso dos meios de comunicação ocidentais mostra quão eficaz é a propaganda. Estou começando a pensar que se a ideia de que a Suécia é a maior ameaça à paz mundial fosse espalhada, as pessoas assinariam petições no change.org para finalmente ocupar a Suécia, e haveria pontos de discussão sobre a inação do presidente dos EUA porque a Suécia ainda não foi ocupada pelas tropas dos EUA, embora todos reconheçam que representa uma enorme ameaça para a humanidade. Provavelmente estou a exagerar um pouco, mas se os grupos de interesse relevantes conseguirem fazer com que muitas pessoas acreditem que qualquer pessoa que não apoie os aliados jihadistas da Al Qaeda que decapitam “traidores” e bombardeiam as defesas antiaéreas em todo o país é insensível para com os sírios. , provavelmente há muitas outras coisas que parecem absurdas e extremas agora que poderiam ser promovidas de uma forma que em breve qualquer pessoa que não concorde com isso será retratada como uma pessoa má.

    Considero o papel do Snopes particularmente preocupante. É claro que não posso julgar se tudo o que Eva Bartlett diz é verdade. Mas os seus relatórios são detalhados e ligados a provas, enquanto os textos de Snopes que a rejeitam são escritos de forma desleixada e superficial. Isto não seria um problema se o Snopes fosse apenas mais um site onde se expressa um ponto de vista (acidentalmente ou não tão acidentalmente, um que está muito próximo da posição do governo dos EUA). Mas como está previsto que Snopes seja um dos árbitros com autoridade superior que deverá decidir o que é verdadeiro e o que não é, isto é preocupante. Não é muito difícil prever que Snopes dificilmente sinalizaria artigos do Washington Post ou do New York Times que são próximos do governo dos EUA como “disputados”, mesmo que sejam especulativos e baseados em evidências frágeis, mas outros textos os contradizem. provavelmente será regularmente sinalizado como “disputado”. A única questão é se isso será eficaz ou se as pessoas simplesmente ignorarão as bandeiras “disputadas” se forem tendenciosas de uma forma demasiado óbvia (o que também significa que as bandeiras seriam ineficazes contra notícias falsas reais) e, se o Facebook começa a esconder essas histórias “disputadas”, basta passar para outras redes.

    • Oleg
      Janeiro 1, 2017 em 21: 24

      Em relação à Suécia e à propaganda: Wag the Dog. Filme de 1997. Tudo dito então. Infelizmente, ainda mais verdadeiro do que nunca.

  18. banheiro
    Janeiro 1, 2017 em 20: 36

    estas são apenas diversões semi-inteligentes que afastam a média da Agenda Principal…..Lol…..pergunte a Merkel…ela sabe……

  19. Oleg
    Janeiro 1, 2017 em 20: 23

    É engraçado e, de facto, preocupante que os EUA estejam ocupados a copiar as práticas do recente inimigo que caiu exactamente porque essas práticas eram grosseiramente ineficientes. É claro que me refiro à Guerra Fria 1.0 e à antiga União Soviética. Lembro-me de ouvir a Voice of America na minha juventude em busca da verdade. Nunca imaginei que apenas alguns anos mais tarde, durante a minha vida, os americanos procurariam a verdade nos meios de comunicação russos e os EUA criariam “o Centro de Engajamento Global – para proteger o povo americano da “propaganda estrangeira e da desinformação”. Na verdade, recorrer a tais práticas é um enorme sinal de fraqueza e declínio. É realmente uma pena que os EUA estejam a ficar tão fracos tão rapidamente. Não sou realmente pró-americano, mas ainda me lembro de coisas que a América costumava defender em todo o mundo (sim, a liberdade de expressão também!), e todos nós ainda precisamos dessas coisas tanto como sempre. Pena que eles próprios estejam agora sob ameaça nos EUA. Esperemos que Trump consiga de facto tornar a América grande novamente e acabar com todo este disparate.

    • Janeiro 1, 2017 em 21: 46

      O que é mais triste é que muitos americanos se manifestam em prol deste “Centro de Engajamento Global”. Veja Bill Cash aqui.
      Vejo da mesma forma que você, já que também nasci na URSS.

    • Joe Tedesky
      Janeiro 1, 2017 em 22: 33

      Oleg leia este link que estou fornecendo e veja se você se sente como o russo que escreveu este magnífico artigo….

      https://slavyangrad.org/2014/09/24/the-russia-they-lost/

      • Bill Bodden
        Janeiro 1, 2017 em 23: 05

        Ótimo link, Joe. Obrigado por compartilhar.

      • Gregório Herr
        Janeiro 2, 2017 em 18: 36

        Do link de Joe:

        Referindo-se ao golpe ucraniano:
        “Foi um choque mais forte que o do Kosovo. Para mim e para muitos milhares de russos de meia-idade, que vieram ao mundo com o sonho americano nas cabeças, o mito do “mundo civilizado” ruiu completamente. O horror é ensurdecedor. Não existe mais “mundo civilizado”.

        É decepcionante ver que os russos estão desapontados connosco.

      • Oleg
        Janeiro 8, 2017 em 20: 46

        Olá Joe,

        Desculpe pela demora na resposta, eu estava sem Internet, o feriado ortodoxo de Natal aqui é DEPOIS do ano novo. Sim, eu conheço esse artigo e leio o cara, Sokolov-Mitrich, de vez em quando, ele é bom, e sim, aproximadamente da minha geração. No entanto, esta ainda é uma peça de jornalismo e, como tal, é exagerada. Não éramos realmente pró-americanos ou pró-ocidentais, mas acreditávamos que o mundo virou uma nova página e que a humanidade finalmente se uniria sob um conjunto comum de valores e que seríamos todos capazes de nos dedicar ao desenvolvimento pacífico, aos voos para Marte em vez de construção nuclear, etc etc etc. Uma espécie de coisa de Fukuyama, mas construída sobre valores humanos universais e não apenas sobre os ocidentais. Estávamos prontos para começar a construir um novo futuro com você. Mas – vimos de você o mesmo de sempre, o mesmo de sempre. Então, infelizmente, a humanidade perdeu a sua chance. Fizemos o que podíamos, desculpe.

      • Oleg
        Janeiro 9, 2017 em 02: 30

        A propósito, a tradução está incorreta em alguns aspectos sutis, mas importantes. Por exemplo, a tradução diz:

        “Vinte anos atrás, não fomos derrotados. Nós nos rendemos. Não perdemos militarmente, mas culturalmente.”

        Deveria ler:

        “Vinte anos atrás, não fomos derrotados. Fomos dominados, não militarmente, mas culturalmente.”

        Os EUA tinham muito poder brando naquela época. Já não, embora haja de facto alguma esperança com a eleição de Trump. Temos as mesmas reservas em relação a Trump que todos nós. Mas a sua eleição mostra que existe outra América para além de Clinton e de Obama. E esta demonstração é muito mais poderosa porque ele ganhou as eleições gerais, e não apenas conseguiu algum nicho de seguidores como muitas outras grandes pessoas. É por isso que muitos na Rússia estão bastante entusiasmados com ele. Mas também estávamos positivos em relação ao Sr. Obama há 8 anos… Mas algo mudou. Estive no Canadá em dezembro e muitas pessoas me disseram que gostavam de Putin)) Algumas eram americanas também.

  20. W Hajicek
    Janeiro 1, 2017 em 18: 43

    Seriamente? Defender as ditaduras do Médio Oriente porque as coisas estavam em ordem?

    Estou consternado com a perspectiva de mais propaganda vinda do governo. No entanto, uma crítica mais pertinente e esclarecedora deste desenvolvimento seria informar os leitores sobre a história do uso da propaganda pelo nosso governo e como este novo financiamento, etc., tem impacto naquilo que o governo já está a fazer. Isso está totalmente ausente neste artigo. Em vez disso, há uma defesa inexplicável de regimes autoritários, em particular, parágrafo após parágrafo, sobre a Síria.

    E qual foi o seu ponto? Na verdade, você está apenas debatendo o recente foco dos EUA na mudança de regime, à la Bush? Não concordo com isso, mas não defenderia Assad ou Putin, nem descartaria o seu uso de propaganda.

    • Adriano Engler
      Janeiro 1, 2017 em 19: 44

      Quem afirma que tudo estava bem nas ditaduras como o Iraque e a Líbia? É muito provável que teria havido muito menos violência e sofrimento se estes governos não tivessem sido derrubados pela força. Afirmar que houve alegadas boas intenções não justifica certamente o sofrimento e a violência causados ​​por estas intervenções.

      Da mesma forma, é claro, aqueles que armam e financiam milícias jihadistas na Síria podem afirmar que o seu objectivo é melhorar a situação dos direitos humanos. Mas existe alguma credibilidade na afirmação de que os direitos humanos irão melhorar quando o governo sírio for derrubado e grupos extremistas islâmicos como a Frente Al Nusra (Al Qaeda), Al Zenki e Ashrar Al Sham tomarem o poder nas partes da Síria que ainda não o são? sob o controle do Daesh? Ou deveríamos acreditar em alguns contos de fadas como este, depois de tomarem o poder na Síria, as milícias wahabitas afastar-se-iam e entregariam o poder a algum intelectual liberal pró-democrático que estivesse no exílio? A questão é que certamente não é suficiente apontar as violações dos direitos humanos cometidas pelo governo Assad para justificar políticas que, se fossem bem sucedidas, provavelmente levariam ao poder forças que têm ainda menos respeito pelos direitos humanos.

      Além disso, se o facto de o governo de um país poder ser chamado de ditadura fosse uma razão suficiente para derrubá-lo (quaisquer que fossem as forças que chegassem ao poder posteriormente), quais deveriam ser os critérios? Afinal de contas, as ditaduras não são raras em muitas partes do mundo, especialmente no Médio Oriente. Porque é que os EUA atacaram uma ditadura secular atrás da outra, mas nunca atacaram regimes teocráticos sunitas como a Arábia Saudita e outros estados do Golfo que têm um histórico abismal em matéria de direitos humanos? Obviamente, os critérios não se baseiam no facto de um governo ser uma autocracia ou no quanto viola os direitos humanos, mas em outra coisa (provavelmente alguns interesses geoestratégicos).

      Penso que os principais pontos de crítica à ideia de que o facto de um governo ser autocrático dá a um país externo como os EUA o direito de o derrubar são:

      1. As justificações “humanitárias” das intervenções são inúteis quando são susceptíveis de conduzir a mais violência e sofrimento do que se a intervenção não tivesse sido realizada.

      2. Derrubar um ditador num país sem uma longa tradição democrática não é susceptível de conduzir posteriormente a uma democracia funcional. Nos países ocidentais, a democracia também levou muito tempo a desenvolver-se e dificilmente poderá ser concretizada por algumas bombas. Em muitos casos, a derrubada de um ditador leva a lutas armadas de longo prazo entre grupos concorrentes e/ou a uma nova ditadura, mais cedo ou mais tarde.

      3. Quando olhamos para autocracias que foram derrubadas e outras que não foram derrubadas pelos EUA, é pouco plausível que o critério tenha sido o quão autocrático era o governo, o quanto violava os direitos humanos ou quão baixo era o nível de vida. Dado que os argumentos “humanitários” não são os verdadeiros critérios para a decisão sobre qual autocracia deveria ser atacada (caso contrário, seria difícil explicar porque é que, por exemplo, a Arábia Saudita não foi atacada), faria mais sentido discutir a razões reais dos ataques, quaisquer que sejam, do que as justificações apresentadas quando é tomada a decisão de derrubar um país.

      4. Se a ideia da ilegalidade das guerras de agressão no direito internacional (excepto circunstâncias extraordinárias autorizadas pelo Conselho de Segurança da ONU) for abandonada, isso poderá levar a guerras perigosas em muitas regiões. Quais países deveriam ter o direito de atacar países que o agressor considera serem autocracias? Será que os EUA tolerariam isso se a Índia ou a Rússia decidissem derrubar autocracias pró-Ocidente que violam os direitos humanos (por exemplo, a Arábia Saudita)?

      • Sam F
        Janeiro 1, 2017 em 20: 49

        Sim, o mesmo raciocínio da propaganda dos EUA aplicado à oligarquia dos EUA, que é um conjunto de autocratas, exigiria que os EUA usassem a subversão e a força militar para remover os republicanos, os democratas, os fomentadores da guerra, a AIPAC, os financiadores imperialistas, etc. nos meios de comunicação social, nos agentes do partido, na sede dos bancos, etc. Depois, algum “choque e pavor” e uma invasão para subjugar as suas forças militares, saudada pelo povo dos EUA dançando nas ruas. Depois, a negação de emprego a todos os que trabalhavam para o regime dos EUA, seguida da fundação de uma verdadeira democracia onde o dinheiro não compra meios de comunicação de massa ou eleições.

        Algo me diz que o estado sombrio não chegará a essa conclusão. Portanto, creio que a democracia nunca foi o objectivo da mudança de regime por parte dos EUA.

    • Janeiro 1, 2017 em 21: 48

      A julgar pelo seu nome, você é de origem tcheca. Por que vocês estão apoiando a democracia em todo o mundo a partir dos EUA? Você não deveria estar salvando a República Tcheca do mau Zeman? Não há mais comunismo lá

    • Bill Bodden
      Janeiro 1, 2017 em 22: 56

      Um dos problemas com a mudança de regime, quer sejam práticas levadas a cabo por uma agência externa, como os Estados Unidos, o Iraque, a Líbia, etc., ou através de uma revolução interna, é o risco de a cura ser pior do que a doença.

      • Gregório Herr
        Janeiro 2, 2017 em 18: 22

        E no caso da Síria, não há nada que precise de “cura” externamente. Se for permitido aos sírios a sua casa e a sua paz, eles resolverão as coisas por si próprios.

  21. Bill Bodden
    Janeiro 1, 2017 em 18: 31

    A guerra contra informações alternativas

    Numa guerra existem dois lados – os agressores e os seus alvos.

    Os alvos têm dois lados – aqueles que se rendem e colaboram e aqueles que resistem para defender a sua pátria.

    Escolher um lado.

  22. FG Sanford
    Janeiro 1, 2017 em 18: 23

    Só preciso dizer algo sobre aquele comentário “festival de amor por Trump”. É assim que eu vejo isso. Trump diz coisas, e pode não ser verdade. Mas ele realmente acredita nisso. Hillary conta mentiras, mas sabe que está mentindo. Ela conta mesmo assim e insiste que são verdade. Não tenho nada além de esperança. No fundo, estou relativamente otimista. As mentiras de Hillary poderiam dar início à Terceira Guerra Mundial. A gritaria de Trump provavelmente não acontecerá. Se houver a menor chance de ele ouvir a razão, ele tem coglioni para fazer algumas mudanças necessárias. Hillary era a marionete. É certo que Trump é um touro numa loja de porcelana, mas com ele penso que ainda temos um futuro. E pode ser muito brilhante se ele jogar bem as cartas. É simples assim.

    • J'hon Doe II
      Janeiro 3, 2017 em 12: 36

      Faça amor, não faça guerra, esse é o credo de Trump
      $$ O poder é a semente do Império Trump.

      Espere turbulência e bombas econômicas explodindo no ar

    • Gregório Herr
      Janeiro 4, 2017 em 19: 01

      Conheço um caminhoneiro…um cara muito legal, otimista, um tanto alegre..sempre que ele se prepara para expressar algo que você percebe que tem alguma importância ou significado particular para ele, ele começa com “Só tenho que dizer uma coisa sobre”. Então, depois de resumir algo em algumas frases maravilhosamente resumidas, ele terminará com “é simples assim”. E isso é.
      Portanto, estou impressionado com o lembrete do meu amigo, mas também com o que você diz e como o diz. Acho que entendo o significado do otimismo sob uma luz diferente agora.

  23. Gary Hare
    Janeiro 1, 2017 em 17: 45

    É bem possível que os HSH sejam por vezes precisos nos seus relatórios e objetivos nas suas análises. Mas tem sido demonstrado com demasiada frequência que são fornecedores de pura propaganda, ignorantes dos factos que se opõem a essa propaganda e líderes de torcida para a agressão dos EUA/OTAN, que perdeu toda a credibilidade, e por isso devemos questionar praticamente tudo o que diz sobre assuntos mundiais. As acções dos legisladores em relação às “notícias falsas”, e à história de Obama, Clinton, DMC “fomos roubados” pela história de Putin, são coisas de jardim de infância, ridículas e petulantes, e devem ser tratadas como tal por jornalistas objectivos.
    Trump será melhor? Acredito que há motivos para esperar que ele e a sua administração sejam ainda piores, mas espero estar errado. A única “superpotência” do mundo tornou-se o principal motivo de chacota do mundo. Há algum adulto na política dos EUA/OTAN?

  24. Josh Stern
    Janeiro 1, 2017 em 17: 34

    Seria muito interessante aprender mais sobre alguns dos principais mecanismos através dos quais a actual propaganda dos EUA está programada para conduzir, sem que nada sangre – ou mesmo seja interessante – nos principais meios de comunicação social. Essas decisões vêm dos editores executivos ou dos proprietários dos meios de comunicação? Não vou prender a respiração para que a mídia faça reportagens sobre si mesma nessa qualidade, mas talvez alguns jornalistas investigativos dessas equipes coloquem suas bocas de fontes anônimas onde suas bocas de fontes costumam ir e atuem como informantes para permitir que repórteres independentes obtenham informações sobre como isso funciona. Quem no NYT, WaPo, CNN, etc. decidiu não apresentar nenhuma evidência verdadeira, provavelmente uma história falsa, perdendo o quadro geral, sem causar danos aos russos hackeando uma história principal quase todos os dias, dando apoio a idiotas bloviadores no Congresso dos EUA para declarar que A Rússia deve ser punida pelas coisas que declarou anteriormente que “todas as nações fazem”.

  25. Regina Schulte
    Janeiro 1, 2017 em 17: 18

    A enormidade da hipocrisia do nosso governo em tudo isto desafia a capacidade de uma pessoa sã compreender a posição actual que estamos agora a apresentar ao resto do mundo. A longa lista da nossa espionagem, mudanças de regime, execuções, operações secretas injustificadas, destruição de economias nacionais e a miríade de outros segredos em curso é uma medida da nossa arrogância em pensar que o resto do mundo é a nossa ostra. Apesar de todos os nossos pecados, ousamos acusar outros líderes de invadirem os nossos direitos empíricos!!!

  26. FG Sanford
    Janeiro 1, 2017 em 17: 10

    “A candidata democrata derrotada à presidência, Hillary Clinton, expressou forte apoio ao projeto de lei: “É imperativo que os líderes tanto do setor privado quanto do setor público se apresentem para proteger nossa democracia e vidas inocentes.””

    “Facilitar o uso de uma ampla gama de tecnologias e técnicas, compartilhando conhecimentos entre departamentos e agências federais, buscando conhecimentos de fontes externas e implementando melhores práticas.”

    “…o novo “Centro de Engajamento Global” do governo dos EUA procurará garantir que a censura seja ainda mais completa com o seu objetivo de “combater a propaganda e a desinformação estrangeiras, estatais e não estatais.””

    Então…Hillary apoia o projeto, mas as pessoas ainda pensam que ela é progressista, quanto mais democrata? Isto deverá solidificar o conceito de que ambos os partidos estão em dívida com uma agenda mais profunda que tem conotações decididamente fascistas. Quando eles implementarem essas “melhores práticas”, pergunto-me onde será que a queima de livros e a destruição de impressoras irão afetar essa “ampla gama de técnicas”. Já posso imaginar onde eles irão para obter esse “conhecimento externo”. Provavelmente o mesmo lugar onde estão actualmente a receber “treinamento especializado” para as nossas forças policiais.

    Estes desenvolvimentos contêm marcas de um império em declínio, agarrando-se a qualquer fruto da sua imaginação para controlar a narrativa e manter a sua legitimidade. Mas pelo lado positivo, estou curioso para saber até que ponto 160 milhões de dólares poderiam realmente ir para apoiar entidades falidas como o NYT, WaPo, CNN e MSNBC. Wolf Blitzer, Christianne Amanpour, Jill Dogherty, Rachel Maddow, Jake Tapper, Michael Smerconish, Anderson Cooper, Fareed Zakaria, Ben Wedeman, John King, Gloria Borger e Dana Bash são apenas alguns dos rostos que podem me fazer mudar instantaneamente de canal . Eu costumava pensar que Phyllis Bennis, Amy Goodman e Paul Jay estavam no mesmo nível, mas eles frequentemente param de falar quando a verdade REALMENTE precisa ser dita. A Fox News é totalmente desesperadora. A maioria dessas pessoas são mentirosas descaradas, e não acho que sou a única pessoa que percebe isso. Eles têm “falso” escrito em seus rostos. No final, a economia de mercado livre pode contribuir muito para impedir qualquer benefício que uma mera transfusão de 160 milhões de dólares possa injetar no cadáver moribundo da grande mídia. E, se tentarem encerrar o Relatório da Agenda Negra, pergunto-me que lado a ACLU escolherá? Muitas teses de doutorado e casos da Suprema Corte estão no horizonte a partir deste! Ainda é muito difícil vender um cavalo com perna de pau... mesmo com um marketing habilidoso.

    Entretanto, porém, o “Centro de Engajamento Goebbels” do governo dos EUA é definitivamente um pensamento assustador. Bom dia, Nellybell, aí vem o linchamento!

  27. Michael Rohde
    Janeiro 1, 2017 em 16: 58

    Portanto, agora temos nosso próprio Pravda. Muito bem, Obama. Votei nele duas vezes e é assim que ele nos deixa? Não é o final que eu imaginava.

    • Pular Scott
      Janeiro 1, 2017 em 17: 21

      Votei em Obama duas vezes também. Acredito que em ambos os casos ele foi o menor dos dois males. McCain não conhece nenhum problema que um bombardeamento suficiente não possa resolver, e Romney pensava que todo o público americano deveria tornar-se capitalistas abutres como ele. Quem sabe que tipo de pressão Obama sofreu por parte do Estado profundo. Eles podem muito bem tê-lo levado ao depósito de lenha e lhe dito o que ele precisava fazer se gostasse de viver e amasse sua esposa e filhas.

      • Joe Tedesky
        Janeiro 2, 2017 em 02: 34

        Michael, Skip, não se culpem tanto, não é como se nossas escolhas de candidatos fossem tão boas. Atribuo a culpa a um sistema de mídia movido pelo dinheiro e a um público controlado por uma narrativa constante e vazia de qualquer pensamento crítico. As eleições dos últimos anos não foram nada além de imaturas para os zingers e nunca para ter um debate inteligente. Então, não seja tão duro consigo mesmo, você e eu nunca tivemos a menor chance com o que tínhamos, ou melhor, com o que não tivemos que trabalhar. Nosso candidato nunca concorre nem vence. Tenha um ótimo Ano Novo, estou falando sério.

  28. Liam
    Janeiro 1, 2017 em 16: 14

    As mentiras sobre a Síria e o apoio ao terrorismo tornaram-se tão surreais que também elaborei um compêndio do Prémio Terrorista para 2016

    Primeiro Prêmio Anual de Terrorismo Apoiado pelo Ocidente de 2016 – Compêndio de Todas as Categorias

    Lista completa dos prêmios de 2016 para crimes de guerra apoiados pelo Ocidente e apoio a terroristas, atos terroristas e estados de apoio ao terrorismo. Allah Akbar a todos esses vencedores!

    http://jackpineradicals.com/boards/topic/the-2016-1st-annual-western-backed-terrorist-awards-best-photographer-category/

    http://jackpineradicals.com/boards/topic/the-2016-1st-annual-western-backed-terrorist-awards-best-ethnic-cleansers/

    http://jackpineradicals.com/boards/topic/the-2016-1st-annual-western-backed-terrorist-awards-best-fake-bombing/

    http://jackpineradicals.com/boards/topic/the-2016-1st-annual-western-backed-terrorism-awards-censorship-payoff-category/

    http://jackpineradicals.com/boards/topic/the-2016-1st-annual-western-backed-terrorist-awards-best-propaganda-channel/

    http://jackpineradicals.com/boards/topic/the-2016-1st-annual-western-backed-terrorism-awards-worst-infidel-category/

    http://jackpineradicals.com/boards/topic/the-2016-1st-annual-western-backed-terrorist-awards-best-terrorist-category/

    http://jackpineradicals.com/boards/topic/the-2016-1st-annual-western-backed-terrorism-awards-best-terrorist-support-state/

    http://jackpineradicals.com/boards/topic/the-2016-1st-annual-western-backed-terrorism-awards-best-terrorist-humanitarians/

    http://jackpineradicals.com/boards/topic/the-2016-1st-annual-western-backed-terrorism-awards-best-jihadi-lawyer-category/

    http://jackpineradicals.com/boards/topic/the-2016-1st-annual-western-backed-terrorist-awards-best-false-flag-kidnapping/

    http://jackpineradicals.com/boards/topic/the-2016-1st-annual-western-backed-terrorist-awards-lucky-terror-attack-category/

    http://jackpineradicals.com/boards/topic/the-2016-1st-annual-western-backed-terrorist-awards-best-fake-isis-videos-award/

    http://jackpineradicals.com/boards/topic/the-2016-1st-annual-western-backed-terrorist-awards-best-mega-bombs-category/

    http://jackpineradicals.com/boards/topic/the-2016-1st-annual-western-backed-terrorist-awards-eu-terrorist-award-award/

    http://jackpineradicals.com/boards/topic/the-2016-1st-annual-western-backed-terrorist-awards-best-terrorist-institution/

    http://jackpineradicals.com/boards/topic/the-2016-1st-annual-western-backed-terrorist-awards-best-videographer-category/

  29. J'hon Doe II
    Janeiro 1, 2017 em 16: 04

    profundidade da indiferença depravada revelada abaixo em relação ao interrogador contratado pelos EUA do capturado Saddam.

    o segmento deve informá-lo sobre justiça crítica. E verdade.

    https://www.democracynow.org/2016/12/28/part_2_cia_interrogator_reveals_saddam

    • J'hon Doe II
      Janeiro 3, 2017 em 13: 26

      Esta semana faz dez anos, em 30 de dezembro de 2006, o ex-ditador iraquiano Saddam Hussein foi executado. Hussein foi derrubado logo após o início da invasão dos EUA em 2003. O presidente dos EUA, George W. Bush, lançou a invasão com base na falsa premissa de que Hussein tinha armazenado armas de destruição em massa e tinha ligações com a Al-Qaeda. A invasão desestabilizou o Iraque e a região, deixando mais de um milhão de mortos. E os combates continuam no Iraque e na Síria. Um novo livro impressionante sobre a Guerra do Iraque acaba de ser publicado a partir de uma perspectiva da qual ainda não ouvimos falar. Foi escrito por John Nixon, o analista da CIA que interrogou Saddam Hussein após a sua captura, há 13 anos. Nixon revela que muito do que a CIA acreditava saber sobre Saddam Hussein na altura da invasão estava errado. Durante o seu interrogatório, Hussein revelou que em 2003 já tinha transferido o poder aos seus assessores para que pudesse concentrar-se na escrita de um romance. Não havia programa de armas de destruição em massa. Saddam Hussein também criticou profundamente a Al-Qaeda e outros grupos islâmicos inspirados no wahhabismo. Durante o interrogatório, Hussein também fez um alerta aos Estados Unidos sobre o Iraque. Ele disse: “Você vai falhar. Irão descobrir que não é tão fácil governar o Iraque. Você irá fracassar no Iraque porque não conhece a língua, a história e não entende a mente árabe.”

      Conversamos com o ex-analista da CIA John Nixon, autor do novo livro, “Debriefing the President: The Interrogation of Saddam Hussein”.

      https://www.democracynow.org/2016/12/28/cia_interrogator_at_time_of_us

      • J'hon Doe II
        Janeiro 3, 2017 em 13: 39

        Interrogando o Presidente: O Interrogatório de Saddam Hussein Capa dura
        - 27 de dezembro de 2016
        por John Nixon (Autor)

        Nº 1 mais vendido em política do Oriente Médio

  30. Liam
    Janeiro 1, 2017 em 16: 03

    No que diz respeito a todas as principais narrativas de propaganda relacionadas com a Guerra Síria, reuni um enorme compêndio de fotos, vídeos e provas relacionadas com os Capacetes Brancos e outros estratagemas. Links aqui:

    Extensos links para postagens importantes do JPR expondo os terroristas do Capacete Branco….

    Marque e salve esta grande quantidade de informações relacionadas aos Capacetes Brancos apoiados pelos EUA/Reino Unido, pois é uma prova extensa de que as autoridades dos países mencionados acima estão apoiando um grupo falso que está diretamente ligado ao terrorismo. Os Capacetes Brancos mataram a verdadeira Defesa Civil Síria no leste de Aleppo, na Síria, em 2013. Os vídeos e pesquisas ao longo dessas postagens, que são conduzidas principalmente pela equipe de reportagem investigativa do Reino Unido 21st Century Wire e Venessa Beeley, expõem uma das maiores mentiras de guerra já contadas. , um enorme esforço de propaganda destinado a enganar e coagir as populações dos países ocidentais a acreditar que os terroristas ligados à Al-Qaeda são humanitários civis que salvam crianças pequenas.

    https://jackpineradicals.com/boards/topic/itv-4-video-shows-white-helmet-embedded-w-al-zinki-terrorists-who-beheaded-boy/#post-257679

    https://jackpineradicals.com/boards/topic/who-are-syrias-white-helmets-terrorist-linked/

    http://www.jackpineradicals.com/boards/topic/the-propaganda-war-against-syria-led-by-avaaz-the-white-helmets/

    https://jackpineradicals.com/boards/topic/henningsen-the-white-helmets-are-kony-2012-on-steroids/

    https://www.jackpineradicals.com/boards/topic/syria-white-helmets-humanitarians-or-executioners/

    https://jackpineradicals.com/boards/topic/mccain-and-the-syrian-white-helmets-how-a-simple-post-can-connect-the-dots/

    http://jackpineradicals.com/boards/topic/huge-video-and-data-cache-on-the-fake-ngo-syrian-white-helmet-jihadists/

    http://jackpineradicals.org/showthread.php?10226-The-Syria-White-Helmets-Exposed-as-US-UK-Agents-Embedded-with-Al-Nusra-and-ISIS

    https://jackpineradicals.com/boards/topic/white-helmets-neutral-heroes-or-pro-war-pr-campaign/

    https://jackpineradicals.com/boards/topic/avaaz-the-online-pro-war-propagandist-and-color-revolution-ngo/

    https://jackpineradicals.com/boards/topic/crosstalkrt-who-are-the-white-helmets-guests-vanessa-beeeleyeva-bartlet/

    https://jackpineradicals.com/boards/topic/syrian-rebel-white-helmets-actually-funded-by-u-s/

    https://jackpineradicals.com/boards/topic/journalist-eva-bartlett-im-back-from-syria-the-media-is-lying-to-you/

    https://jackpineradicals.com/boards/topic/how-the-white-helmets-became-international-heroes-while-pushing-u-s-military-in/

    https://jackpineradicals.com/boards/topic/uk-column-news-on-fake-white-helmets-terrorists-thursday-6-october-2016/

    https://jackpineradicals.com/boards/topic/white-helmets-facilitate-execution-with-al-nusra-highly-graphic-warning/

    https://jackpineradicals.com/boards/topic/syrian-girl-explains-how-the-ceasefire-in-syria-broke-down/

    https://jackpineradicals.com/boards/topic/max-blumenthal-at-alternet-busting-the-fake-syrian-white-helmets-wide-open/

    https://jackpineradicals.com/boards/topic/ngos-plausible-deniability-and-the-new-age-of-information-warfare/

    https://jackpineradicals.com/boards/topic/netflix-and-the-white-helmets-hand-in-hand-with-al-qaeda/

    https://jackpineradicals.com/boards/topic/syrias-white-helmets-war-by-way-of-deception-moderate-executioners/

    https://jackpineradicals.com/boards/topic/understanding-the-truth-about-the-us-war-parties-the-wars-the-media-and-syria/

    https://jackpineradicals.com/boards/topic/aleppo-media-centre-funded-by-french-foreign-office-eu-and-us/

    https://jackpineradicals.com/boards/topic/british-government-and-white-helmets-exposed-on-the-bbc/

    • Bob Van Noy
      Janeiro 2, 2017 em 15: 31

      Obrigado Liam, maravilhoso…

  31. Bill Bodden
    Janeiro 1, 2017 em 15: 55

    John McCain é há muito reconhecido como um fomentador da guerra ansioso por atacar nações estrangeiras. Muitos americanos ficarão surpreendidos ao saber que ele está agora a travar uma guerra contra o povo americano. Muitos outros americanos não terão a menor ideia do que este projeto de lei significa – ou mesmo da sua existência.

  32. Brian
    Janeiro 1, 2017 em 15: 46

    27 de dezembro de 2016 “Lei de Combate à Desinformação e Propaganda” foi sancionada! (NDA 2017)

    É verdade que há notícias de última hora hoje, mas você certamente não as ouvirá na grande mídia. Enquanto todos aproveitavam as férias, o presidente Obama assinou a NDAA para o ano fiscal de 2017 em lei que inclui a “Lei de Combate à Desinformação e Propaganda” e neste vídeo Dan Dicks da Press For Truth mostra como esta nova lei equivale a “O Departamento de Registros de o Ministério da Verdade” no livro de George Orwell, 1984.

    https://youtu.be/A7_kD2D-eaU

  33. Tristan
    Janeiro 1, 2017 em 15: 27

    Este artigo faz bem em apontar a destruição iminente do nosso discurso intelectual relativamente à natureza do governo dos EUA e à sua relação com os cidadãos. Os cidadãos dos EUA já são mais comummente referidos como consumidores, pelo que se segue que os mais iguais entre iguais deveriam controlar o que os consumidores são alimentados.

    A natureza distópica do capitalismo globalizado de mercado livre está agora a encontrar, ou está perto de, o ápice daquilo que o capitalismo sem restrições pode realizar. Resultando no “marketing” frenético em que esta forma de capitalismo depende para se “vender” como a única forma de sobreviver neste planeta feio. A guerra é o produto, a propaganda é o marketing, nós, tolos, consumidores, somos obrigados a comprar o produto de longe e quem recebe o produto paga um preço que nenhum ser humano deveria suportar.

    Uma vez que devemos reconhecer a completa corrupção de tal condição, aqueles que desejam continuar a lucrar com isso são forçados a agir de forma a proteger esse lucro. Se isto inclui um Ministério da Verdade orwelliano, como pretende o CFPDA, então esse é o remédio necessário porque o lucro, você sabe, dinheiro, poder, ad nauseum. É isso. Se houvesse algum suporte maior para a destruição de sociedades inteiras, nações e regiões que fizessem algum sentido na melhoria do bem-estar dos seres humanos do planeta, talvez pudéssemos aderir aos anos de longo sacrifício e luta. Mas não, trata-se apenas de riqueza e da acumulação de poder que isto proporciona agora no nosso mundo moderno.

    As narrativas que se opõem à religião predominante no Ocidente, a religião do capitalismo desenfreado e voraz, não recebem voz. Muitos nem sequer compreendem que existem diferentes formas de organizar uma sociedade ou uma nação que serve as necessidades e o bem-estar dos seus cidadãos.

    Esta máquina de merda que está a ser financiada pelo “nosso” governo está a garantir exactamente isso, que as pessoas não tenham sequer a oportunidade de discutir uma alternativa ao actual estado das coisas. Procure não comprar os produtos que esta máquina produz, pois mesmo que sonhemos com outra coisa, isso também vai contra os designs da máquina. O próximo é o Ministério do Pensamento, ou talvez tenha sido o primeiro. E o Ministério da Verdade é apenas agora o segundo a aparecer manifesto.

  34. Janeiro 1, 2017 em 15: 24

    O Estado Policial exige que cada pessoa acredite em suas mentiras. Parafraseando um comentário atribuído a um ex-agente da CIA: “Quando a única narrativa disponível for a nossa, teremos feito o nosso trabalho”. O problema para o Estado Policial é que só resta uma pessoa para falar a verdade sobre as suas mentiras. essa verdade precisará ser apagada. Serão necessários muito mais do que US$ 160,000,000 milhões.

  35. Kalen
    Janeiro 1, 2017 em 15: 23

    Apenas uma nota para os amantes do DN.

    Desde antes de 2008, a Fundação Pacifica que administra o DN foi adquirida pela Goldman Sachs.

    Muitas estações locais se rebelaram e ficaram sem dinheiro, forçando-as à turbulência e, como KPFA e KPFK, derrubaram a administração, cortaram a gordura e passaram a ser totalmente financiadas pelos ouvintes.

    Tudo isso enquanto GS comprava para Amy Goodman um novo estúdio de TV com público que depois do show por US$ 2000 teve a chance de jantar com Amy.

    Tudo no meio do colapso que se seguiu em 2008.
    Quando o DN posteriormente ignorou a greve geral de Porto Rico e um quarto de milhão de manifestações de rua
    Parei de assistir e ouvir DN no rádio depois de 15 anos.

    Acho que eles não estão melhor agora.

  36. Bill Cash
    Janeiro 1, 2017 em 15: 20

    Estou bem ciente da propaganda do nosso governo, mas se você acredita que será melhor sob Trump, você está vivendo um conto de fadas. Como disse Bernie, ele é um mentiroso patológico. Quaisquer que sejam os benefícios, Trump determina o que ele dirá. Olhe debaixo das cobertas e você encontrará Steve Bannon, que dirige a campanha Trump. Se você acha que a propaganda é ruim agora, espere até que ele esteja no controle.
    Trump não é a resposta e precisamos das suas declarações fiscais. Posso vê-lo a criar uma aliança com Putin e a minar a Europa Ocidental.

    • Bill Bodden
      Janeiro 1, 2017 em 15: 49

      Estou bem ciente da propaganda do nosso governo, mas se você acredita que será melhor sob Trump, você está vivendo um conto de fadas.

      Bill Cash: Estou com você neste ponto, mas seu raciocínio acima em outras postagens foi muito desleixado, transformando fatos em especulações. A especulação, mesmo que plausível, não se qualifica como facto. Também concordo com outros comentadores que sugerem que Trump provavelmente fará com que Obama pareça bem, apesar das opiniões negativas sobre Obama.

    • Pular Scott
      Janeiro 1, 2017 em 16: 23

      Como é que a criação de uma aliança com Putin prejudicaria a Europa Ocidental? Você está certo ao dizer que não sei muito sobre você, mas concordo com Bill Bodden que você é culpado de raciocínio de má qualidade. Quanto ao aquecimento global, estou certo de que é um problema grave. Mas a política externa de Hillary teria me deixado preocupado com o inverno nuclear. E Hillary é uma mentirosa patológica que pensa apenas em si mesma e fala pelos dois lados da boca. E ela é uma escrava do estado profundo e de Wall Street. Acho que você está absolutamente certo sobre o caráter de Trump, mas acho que pode estar subestimando muitos dos horrores dos Clinton. E quanto às alianças estrangeiras através da Fundação Clinton – cenário que vale a pena jogar e os possíveis impactos na política externa? Vejamos o caos total no Médio Oriente e a crise dos refugiados na Europa. Hillary teria nos prometido mais do mesmo como presidente.

      Eu também apoiava o Bernie, mas ele me perdeu quando desistiu da luta.

      • Jessejean
        Janeiro 2, 2017 em 01: 20

        Skip–Bernie não desistiu da luta. Ele fez o que havia prometido e apoiou o indicado. Em outras palavras, ele manteve sua palavra, mesmo que isso lhe custasse claramente. Você o abandonou quando a luta se tornou difícil, quando não era tão glamorosa, quando passou para o árduo trabalho de organização popular e trabalho de porta em porta para algum membro do conselho escolar - você sabe, o tipo de trabalho que Stokley Charmicheal fez para anos para ajudar a construir os Panteras. Não culpe Bernie por sua falta de coração verdadeiro. É você.

        • Pular Scott
          Janeiro 2, 2017 em 09: 00

          Quando Bernie descobriu provas através do Wikileaks de que o DNC estava trabalhando ativamente contra ele, ele deveria ter lutado pela nomeação na convenção, em vez de ceder a toda a corrupção (superdelegados, etc.). liderou a chapa do Partido Verde com Jill Stein para concorrer como vice-presidente. Então ele teria conseguido explodir o sistema bipartidário totalmente corrupto, pelo menos. Ele teria os 15% para fazer os debates nacionais. Ele pode até ter vencido. Onde estava o trabalho árduo da organização popular depois que ele desistiu da luta? Não deu em nada. Eu tive coragem de ficar com ele se ele não tivesse cedido. Bernie até apoiou alguns falsos democratas contra
          verdes progressistas em disputas eleitorais negativas. Isto não é um jogo, é a vida real. É hora de as pessoas se manterem firmes nas questões que lhes interessam.

          • Brad Owen
            Janeiro 2, 2017 em 10: 44

            Eu concordo, Pular. Bernie era o homem do momento. Ele tinha a ferramenta perfeita para esmagar o establishment bipartidário/Wall Street/Estado Profundo: milhões de cidadãos doadores independentes. Então ele jogou tudo fora para fazer campanha ativa pela rainha do caos e pelo Partido da Guerra do Estabelecimento. Fiquei tão enojado e furioso que me tornei Verde e nunca mais olhei para trás. Agora doo 10$ por mês, todos os meses, aos Verdes na esperança de ver recriada a ferramenta que Bernie deitou fora (e ainda tentando laçar o lado D do Partido da Guerra do establishment): milhões de cidadãos independentes doando 10$ ou 20 dólares por mês para o Partido Verde para construir um fundo de guerra para desafiar ambas as alas do Partido da Guerra do Estabelecimento.

    • Adriano Engler
      Janeiro 1, 2017 em 18: 59

      Certamente não se deve confiar em Trump, entre os dois péssimos (na minha opinião) candidatos, considerei Trump o maior mal para a política interna dos EUA, mas provavelmente o mal menor na política externa em comparação com as políticas neoconservadoras mais agressivas de Hillary Clinton.

      De que forma uma boa colaboração entre Trump e Putin deveria minar a Europa Ocidental? De acordo com pesquisas (por exemplo http://www.pewglobal.org/2016/06/13/europeans-see-isis-climate-change-as-most-serious-threats/epw-russia-china-u-s-threats-web-version/), com exceção da Polónia, relativamente poucos europeus veem a Rússia como uma grande ameaça e, em muitos países, o poder e a influência dos EUA são, na verdade, vistos como uma ameaça semelhante ou até maior do que a da Rússia.

      Penso que a demonização da Rússia e a apresentação do governo russo como uma grande ameaça também tem a ver com o objectivo de manter uma forte influência dos EUA na Europa Ocidental – e de apoiar a influência de grupos de interesses europeus ligados aos EUA. Mas duvido que isso vá funcionar. Pode funcionar para o público dos EUA, mas, com excepção da Polónia e dos Estados Bálticos, demonizar a Rússia é muito mais difícil na Europa, e a percentagem de pessoas que sabe mais sobre os conflitos em que a Rússia está envolvida do que as representações simplificadas que são populares na os EUA são provavelmente muito maiores.

      • Lago James
        Janeiro 1, 2017 em 22: 31

        Você percebe quem é o dono do jornal que você está citando

        É propriedade da família Ledbedev, que são oligarcas de boa tradição. Dinheiro roubado correu para o oeste alegando perseguição por parte de Putin.

        É um artigo anti-Putin. Eles estão puramente online agora, pois a versão impressa do jornal deixou de gerar lucro.

        Os únicos escritores que vale a pena ler são Robert Fisk e Patrick Cockburn

  37. D5-5
    Janeiro 1, 2017 em 15: 18

    Obrigado por esta excelente análise. Particularmente perturbador para mim é o sucesso da propaganda em lugares onde eu não esperaria, como no caso do Democracy Now, e dos meus vizinhos, que parecem pessoas decentes e inteligentes, mas inteiramente influenciados pelas falsas impressões. Tenho a sensação de que as opiniões críticas expressas aqui e neste excelente site do Consórcio, além de sites semelhantes, representam uma pequena minoria do público americano. Ou estará um despertar em curso a causar este mais novo movimento repressivo, um ceticismo crescente que ameaça a “segurança nacional”? Li um comentário em algum lugar que diz que cinquenta por cento do público americano não se deixa levar pela atual culpa da Rússia, mas não sei se isso é verdade.

    • Junius
      Janeiro 2, 2017 em 12: 38

      Que tal o artigo da Rolling Stone de outubro elogiando Hillary Clinton como uma defensora do feminismo? Acabei de cancelar a minha assinatura da New Yorker porque a qualidade dos seus excelentes cartoons já não compensa a feia mudança para a direita na sua política editorial.

      Parece que estamos a assistir à conclusão do projecto iniciado há um século, este ano, em 1917, com a criação do Comité de Informação Pública. Também conhecida como Comissão Creel, foi a agência governamental encarregada de convencer o povo americano de que era uma boa ideia apoiar uma facção na Grande Guerra da Europa e pegar em armas contra a outra. Por mais ridiculamente ingénuo que pareça agora esse esforço de propaganda, foi o princípio do fim do jornalismo independente, que na verdade sempre esteve em terreno instável neste país. Os Fundadores estavam entre os homens mais cínicos. Não é difícil imaginá-los rindo da farsa Primeira Emenda, pois eles sabiam muito bem, por experiência colonial, que a “liberdade” de publicar pertence apenas àqueles que podem pagar o preço de uma impressora, tinta e papel, e que e, o mais importante, obter o favor do governo e das empresas. Resta saber que efeito a Internet terá – e com que facilidade ela poderá ser silenciada

    • CidadãoUm
      Janeiro 2, 2017 em 18: 42

      Muito provavelmente você está certo ao pensar que esta é uma reação a um despertar crescente. Donald Trump não se enganou na sua análise dos meios de comunicação social e também nos seus discursos de campanha. Não se sabe se ele quis dizer isso quando disse que se opôs ou o que preferia ver substituí-lo. Mas o que se sabe é que a sua descrição dos principais meios de comunicação social e do seu papel no desserviço aos americanos ressoou claramente.
      Após a Segunda Guerra Mundial, houve também um claro florescimento do comunismo como uma possível alternativa ao capitalismo ou mesmo ao fascismo que destruiu a Europa e o Japão. A reação do governo foi libertar os cães e caçar qualquer comunista pinkos. Em seguida, partimos numa missão de mais de 70 anos para acabar com o comunismo em todo o Planeta, formando o Complexo Industrial Militar no processo.

      Não há dúvida de que há agora gerações de empresas de defesa e ricos vendedores de armas e investidores em todo o mundo que têm medo da paz com a Rússia. Portanto, eles têm pavor de Donald Trump e até deste site.

      Confira esta retirada do apoio do WaPo aos neoconservadores pusilânimes em “PropOrNot”, que inclui Notícias do Consórcio na lista de propaganda russa que eles publicam, chamada “A Lista”. Aparentemente, o pessoal da WaPo pensa que essas pessoas são “especialistas” em identificar notícias falsas.

      Este é um grande exemplo do que exatamente há de errado com as leis que pretendem defender a verdade. Eles acabam privando você disso.

      O surpreendente é que essas pessoas apareceram da noite para o dia alegando serem totalmente apoiadas por toneladas de funcionários e grupos em Washington, que nunca sequer sabiam da existência do grupo sombra antes de WaPo publicar o artigo, cantando seus louvores e chamando-os de especialistas.

      Uau! Isso foi rápido! Um site de notícias falsas apoiado pela grande mídia que é um grupo de sombra retratado como 'os adultos' na sala que conseguem identificar quais notícias são falsas e quais não são, mas são tão covardes que nem sequer dizem seus nomes. Eles permanecem anônimos. Muito bem, WaPo. As besteiras da mídia principal como essa são a razão de estarmos todos aqui. Não se preocupe, Sr. Parry, há uma nação inteira apoiando você!

      Se você quer notícias falsas é só ligar a TV

      Leia como o Sr. Parry é identificado como um propagandista russo de acordo com os “especialistas” anônimos da PropOrNot aqui:

      https://theintercept.com/2016/11/26/washington-post-disgracefully-promotes-a-mccarthyite-blacklist-from-a-new-hidden-and-very-shady-group/

  38. CidadãoUm
    Janeiro 1, 2017 em 14: 39

    Eu estava assistindo ao noticiário. É tudo sobre os russos. As Expulsões, as sanções, os democratas e os republicanos estão unidos contra o seu inimigo comum, os russos. Mais sanções estão a caminho. Se um membro da família faleceu recentemente, você pode ter certeza de que foram assassinados pelos russos! Por que eles simplesmente não declaram guerra à Rússia e resolvem todas as sutilezas para que possamos ir direto para a guerra?

    Em nenhum lugar desta narrativa unipolar de tópico único sobre como a Rússia, e só a Rússia, fraudaram as eleições, há uma menção a qualquer outra possível fonte de influência nas eleições. E quanto à investigação de vários anos em ritmo glacial sobre Benghazi? E a surpresa de outubro de Comey com o laptop de Anthony Wiener? E quanto a qualquer outra potência estrangeira? E quanto às leis de identificação do eleitor? E quanto ao gerrymandering? E a votação na caixa preta? E quanto a Citizens United vs. FEC e McCutcheon vs. FEC e dinheiro obscuro na política?

    Estas são apenas algumas das coisas que dominaram todas as narrativas anteriores sobre como as eleições poderiam ser fraudadas sem os ataques estrangeiros por parte dos russos, o que nunca foi uma preocupação. Agora, todas essas coisas estão esquecidas. Nunca aconteceu, não é um problema. Tudo lavado em um instante com uma teoria inteiramente nova vinda de um céu azul claro. A única questão colocada pelos políticos e pelos meios de comunicação social poderia muito bem ser: por que não carregamos armas em barcos e aviões, deixando-as ao longo das fronteiras da Rússia e restabelecendo o recrutamento agora mesmo?

    Existe uma palavra para isso. Isso é propaganda. A lei é uma perversão do seu alegado propósito de defesa da verdade, ao afirmar que eliminará as mentiras. Na verdade, procura preservar o controle total da narrativa, também conhecida como propaganda, excluindo qualquer outra pessoa com uma opinião diferente. Eles precisam de ir atrás de fontes estrangeiras porque, obviamente, não há necessidade de preocupação ou preocupação de que os nossos meios de comunicação nacionais possam realmente fazer o seu trabalho. Claramente já está bem no fundo da barriga da besta.

    O Sr. Obama ainda tem 20 dias e eles não podem passar suficientemente rápido enquanto ele salga o cenário político a fim de atar as mãos das novas administrações.

    Esta deve ser uma das coisas mais assustadoras e condenáveis ​​que Obama sancionou. Esperançosamente, será rescindido em breve, mas parece que até os republicanos como Mitch McConnell estão todos de acordo com a preservação do complexo industrial militar a todo custo. A guerra é o seu estoque e comércio e há trilhões de dólares em jogo aqui. A Indústria de Defesa precisa de inimigos e não de amigos.

    O que estamos a ver é a Cabala Neoconservadora a torcer as mãos com ansiedade de que a próxima guerra com a Rússia possa estar em espera e a fazer tudo o que pode para que isso aconteça. Foi sobre isso que Eisenhower nos alertou. Mas é um problema antigo.

    Aqui estão algumas citações:

    Vejo num futuro próximo uma crise que se aproxima que me enerva e me faz tremer pela segurança do meu país. Como resultado da guerra, as corporações foram entronizadas e seguir-se-á uma era de corrupção nos altos escalões, e o poder monetário do país esforçar-se-á por prolongar o seu reinado, trabalhando sobre os preconceitos do povo até que toda a riqueza seja agregada numa poucas mãos, e a República é destruída. Sinto neste momento mais ansiedade pela segurança do meu país do que nunca, mesmo no meio da guerra.

    Abraham Lincoln – Em uma carta escrita a William Elkin menos de cinco meses antes de ele ser assassinado.

    O poder do dinheiro ataca a nação em tempos de paz e conspira contra ela em tempos de adversidade. É mais despótico que a monarquia, mais insolente que a autocracia, mais egoísta que a burocracia. Denuncia, como inimigos públicos, todos os que questionam os seus métodos ou lançam luz sobre os seus crimes.

    Abraham Lincoln

    Uma grande nação industrial é controlada pelo seu sistema de crédito. Nosso sistema de crédito é concentrado. O crescimento da Nação e todas as nossas atividades estão nas mãos de poucos homens. Tornámo-nos um dos governos mais mal governados, um dos governos mais completamente controlados e dominados do mundo – não mais um governo de opinião livre, não mais um governo por convicção e voto da maioria, mas um governo pela opinião e coação de pequenos grupos de homens dominantes….

    Desde que entrei na política, as opiniões dos homens foram-me confiadas principalmente em privado. Alguns dos maiores homens dos EUA, no domínio do comércio e da indústria transformadora, têm medo de alguém, têm medo de alguma coisa. Eles sabem que existe um poder em algum lugar tão organizado, tão sutil, tão vigilante, tão interligado, tão completo, tão difundido, que é melhor não falarem alto quando falam em condenação dele.

    Woodrow Wilson – Na Nova Liberdade (1913)

    O facto é que existe um sério perigo de este país se tornar uma pluto-democracia; isto é, uma república falsa com o governo real nas mãos de um pequeno grupo de homens extremamente ricos, que falam através do seu dinheiro, e cuja influência, ainda hoje, irradia para todos os cantos dos Estados Unidos.

    William McAdoo - vice-presidente da campanha nacional do presidente Wilson, escreveu em Crowded Years (1974)

    Quando a pilhagem se torna um modo de vida para um grupo de homens que vivem juntos em sociedade, eles criam para si próprios, ao longo do tempo, um sistema jurídico que a autoriza e um código moral que a glorifica.

    Frederic Bastiat – (1801-1850) em Sofismas Econômicos

    Os poderes do capitalismo financeiro tinham (a) um objectivo de longo alcance, nada menos do que criar um sistema mundial de controlo financeiro em mãos privadas capaz de dominar o sistema político de cada país e a economia do mundo como um todo. Este sistema seria controlado de forma feudal pelos bancos centrais do mundo, agindo em concertação, através de acordos secretos alcançados em reuniões e conferências frequentes. O ápice dos sistemas seria o Banco de Compensações Internacionais em Basileia, na Suíça, um banco privado de propriedade e controlado pelos bancos centrais do mundo, que eram eles próprios empresas privadas. Cada banco central…procurou dominar o seu governo pela sua capacidade de controlar os empréstimos do Tesouro, de manipular as taxas de câmbio, de influenciar o nível de actividade económica no país e de influenciar os políticos cooperativos através de recompensas económicas subsequentes no mundo dos negócios.

    Prof. Carroll Quigley em Tragédia e Esperança

    Numa pequena cidade suíça está instalada uma organização internacional tão obscura e secreta... O controlo da instituição, o Banco de Compensações Internacionais, está nas mãos de alguns dos homens mais poderosos e menos visíveis do mundo: os chefes de 32 bancos centrais, funcionários capazes de mudar bilhões de dólares e alterar o curso das economias com um toque de caneta.

    Keith Bradsher do New York Times, 5 de agosto de 1995

    O Federal Reserve Bank de Nova Iorque está ansioso por estabelecer uma relação estreita com o Banco de Compensações Internacionais… É impossível escapar à conclusão de que os Departamentos de Estado e do Tesouro estão dispostos a agrupar o sistema bancário da Europa e da América, estabelecendo um mundo poder financeiro independente e acima do Governo dos Estados Unidos….Os Estados Unidos, nas actuais condições, passarão de uma nação industrial mais activa a uma nação consumidora e importadora, com uma balança comercial contra si.

    Deputado Louis McFadden – Presidente do Comitê Bancário e Monetário da Câmara citado no New York Times (junho de 1930)

    • evolução para trás
      Janeiro 1, 2017 em 21: 53

      CitizenOne – ótima postagem!

    • evolução para trás
      Janeiro 1, 2017 em 21: 45

      Kent – ​​são oleodutos concorrentes. Eu costumava pensar que essa era a principal razão da guerra na Síria. Robert F. Kennedy Jr. escreveu um artigo intitulado “Síria: Outra Guerra de Oleodutos”. Tenho a certeza que o gasoduto do Qatar através da Síria é parte da razão, mas outro autor comentou que não acreditou nisso, principalmente porque o gasoduto poderia ter subido através do Iraque e depois através da Turquia. Olhei para um mapa e, sim, ele estava certo. Custaria mais dinheiro, mas poderia facilmente ter sido feito. Não, ele afirmou que havia uma razão muito maior para a guerra: Israel.

      • Joe Tedesky
        Janeiro 1, 2017 em 22: 50

        Estou deixando algo para vocês lerem no link abaixo, onde o autor fala sobre uma aliança energética entre Turquia, Israel e Rússia que está sendo discutida entre esses três países. Os EUA não estão incluídos nessas discussões.

        Pessoalmente, já há algum tempo que penso que esta guerra liderada pela NATO no Médio Oriente e nos Estados Unidos tem mais a ver com desestabilizar os vizinhos de Israel (Plano Yinon, Ruptura Limpa), em vez de desviar gasodutos de energia.

        Leia isso….

        http://journal-neo.org/2016/10/25/russia-turkey-israel-and-a-new-balance-of-power/

        • Kent
          Janeiro 2, 2017 em 10: 42

          Excelente informação, Joe. Demonstrando mais uma vez que Putin é um pensador estratégico muito melhor, mais criativo e menos iludido do que os nossos melhores e mais brilhantes. Suspeito que a viragem da Turquia para uma aliança russa na frente energética tenha desencadeado a (fracassada) tentativa de golpe gulenista da CIA no Verão passado.

          E é claro que Israel é sempre Israel.

          O recente e bizarro assassinato do embaixador russo na Turquia pelo homem da “segurança” que gritava “isto é para Aleppo” foi também um indício do apoio, armamento e financiamento dos EUA aos mercenários por procuração Daesh/Isis/al Nusra/al Quaeda.

          Perder é uma merda, especialmente quando exige traição e você AINDA perde. Os Mestres do Universo são atingidos e eu realmente vejo um pequeno vislumbre de esperança nisso.

          • Joe Tedesky
            Janeiro 2, 2017 em 12: 41

            Sim, o engano e a intriga deixam a gente tonto ao tentar descobrir quem realmente está por trás de tudo isso. Os EUA precisam de uma nova estratégia, mas não a reconhecem e, com isso, nada mudará para melhor.

      • Kent
        Janeiro 2, 2017 em 10: 51

        BWE – É verdade sobre a rota alternativa, através do novo e melhorado “Curdistão”, mas isso ainda teria deixado a aliança legal Síria/Rússia em vigor como um concorrente para os negócios da UE.

        Penso também que, uma vez que a Síria estava “na lista” desde o início, os nossos “pensadores” no complexo da Máfia do MI$S não foram criativos o suficiente para articular e adaptar-se. Além disso, ainda teria deixado a concorrência mencionada acima.

  39. Lin Cleveland
    Janeiro 1, 2017 em 14: 19

    “o Ministério da Verdade!” Sim, de fato, Sr. Sterling, é isso que estamos vendo aqui. O cheiro de hipocrisia que vem do Oriente é avassalador, não é? Para completar, Obama assinou este exagero do governo no meu aniversário, alegando que esta legislação é para proteger “interesses de segurança nacional” e “para proteger o povo americano da 'propaganda estrangeira' e da desinformação”. A maioria dos cidadãos dos EUA sabemos que os políticos contam mentiras durante a campanha. Lembra-se de 2008, quando a heróica Hillary contou sobre sua chegada à Bósnia “sob uma saraivada de balas”? Isso nunca aconteceu!

    Não é surpresa que ela apoie o projeto. “Hillary Clinton manifestou forte apoio ao projecto de lei: “É imperativo que os líderes tanto do sector privado como do sector público se pronunciem para proteger a nossa democracia e vidas inocentes.” Vamos entender o que a senhora quer dizer com “nossa democracia”. Ela refere-se à democracia de poucos, as elites políticas em conluio com Wall Street que se reúnem atrás de uma cortina para decidir a política dos EUA. De qualquer forma, enquanto olharmos para os “líderes”, continuaremos a viver numa hierarquia baseada no dinheiro e no poder – e isso é não uma democracia! Vidas inocentes? Não, este projeto de lei protege os culpados do escrutínio público.

    A lei também está repleta de ironia, uma vez que o governo dos EUA e agências relacionadas estão entre os maiores fornecedores mundiais de propaganda e desinformação – ou o que se poderia chamar de alegações sem provas, como as recentes acusações de que a Rússia invadiu e-mails democratas para “influenciar” as eleições nos EUA.

    Ah, sim! a ironia é palpável. Uma secção do projecto de lei estipula que “especialistas” em informação nomeados pelo governo formarão futuros jornalistas. Nossa, você quer dizer que ainda não temos isso com ABC, CBS, Fox e NBC? O termo “Quarto Poder” para uma imprensa livre e aberta remonta a Edmond Burke em 1875. É claro que todos aqueles que estão no poder trabalharam horas extras para propagar os nossos próprios cidadãos, mas a ideia de jornalistas treinados pelo governo é um tapa na cara. face à “liberdade de imprensa”. Todos nós que publicamos nossas opiniões baseadas em fatos nos qualificamos como imprensa. De agora em diante, porém, um jornalista deve ter um selo de aprovação do governo!

    Em outro site não tão “notícias falsas”, encontrei um artigo de um professor aposentado bem versado em linguagem de informática. Dr. Spring desafia a história dos hackers russos, mas não sei o suficiente para entender tudo. Alguns de vocês talvez possam.


    A alegação do Departamento de Segurança Interna e do FBI sobre hackers russos foi uma notícia falsa?
    por David Primavera

    • Bart na Virgínia
      Janeiro 2, 2017 em 09: 30

      “Uma seção do projeto de lei estipula que “especialistas” em informação nomeados pelo governo treinarão futuros jornalistas.”

      Talvez os “Acampamentos da FEMA” de Palin pudessem ser usados ​​para este propósito.

  40. stan
    Janeiro 1, 2017 em 14: 16

    Você pode ler o capítulo 6 do Mein Kampf para aprender o poder e as técnicas da propaganda de guerra. Comecei a assistir à propaganda em 1989, quando George Bush pai invadiu o Panamá para capturar seu amigo Noriega. Houve uma história sobre como os militares dos EUA encontraram calcinhas femininas e cocaína no esconderijo de Noriega. Depois que ele foi capturado e os repórteres pediram provas disso, os militares dos EUA disseram que não conseguiram encontrar a roupa íntima em questão e que a cocaína era bicarbonato de sódio. Claro que foi tudo invenção.

    Durante os preparativos para o bombardeamento do Iraque em 1991, a história era que os soldados iraquianos tinham ido para um hospital e atirado bebés das suas incubadoras “no chão frio e duro”. Claro, isso também era uma mentira total. Até o nosso presidente repetia isso, então ele era estúpido ou estava mentindo. Adivinhe qual.

    Mas estas são as histórias que incitam a fúria assassina de um povo e impedem que as pessoas questionem o ataque. Quando você ouve falar da difamação – alguém escondido em um “buraco de aranha”, ou alguém pego tentando fugir vestindo roupas femininas, então você sabe que isso faz parte da campanha de difamação e é uma mentira total. É apenas uma difamação, que psicologicamente faz com que você não proteste contra o ataque, porque, bem, pode ser verdade, e quem quer se levantar em público para proteger um pervertido sexual ou um covarde.

    Mas o verdadeiro poder da propaganda está no controle da narrativa. Aqui está a verdadeira narrativa da nossa violência assassina no Médio Oriente.

    As guerras dos EUA são os impérios que lutam pelo controlo do território, com todos os benefícios e privilégios daí resultantes – pegue os recursos, recolha impostos e controle os termos de comércio e comércio para se beneficiar. Grandes guerras começam quando os impérios caem. Isto também acontece quando um elefante cai na selva. Os leões, hienas, abutres, etc., todos tentam agarrar um pedaço. Os governos também fazem isso, assim como os sindicatos do crime e os mafiosos. Os mafiosos estão sempre tentando invadir o território de outras gangues, e a polícia sabe que quando um mafioso poderoso cai, haverá guerras entre as gangues que lutam por território e controle de território e mercados.

    Os EUA iniciaram a destruição do Iraque com o bombardeamento assassino daquele país assim que a União Soviética entrou em colapso em 1991. Este ataque foi planeado e preparado durante a escalada militar de Regan na década de 1980. Os EUA sabiam que a União Soviética iria cair e prepararam-se para isso. Foi decidido “pivotar” a partir da derrota militar dos EUA no Sudeste Asiático para iniciar uma invasão do Sudoeste Asiático. Zbigniew Brezinsky foi o arquitecto do plano para desestabilizar o Afeganistão. Os militares dos EUA não teriam feito isso sem um plano de acompanhamento, e são necessários anos para planear e preparar uma armada para uma invasão. Desde então, basicamente invadimos e conquistamos militarmente o Médio Oriente, a África, o sudoeste da Ásia e partes da antiga União Soviética na Europa Oriental. É uma guerra entre impérios (grandes sindicatos empresariais). Todos os acontecimentos do dia-a-dia são irrelevâncias triviais em termos de razões para a política externa e as acções militares dos EUA. A nossa futura política externa para invadir novamente a Ásia foi decidida antes de 1980. Pense no presidente como o CEO e o conselho de administração dir-lhe-á o que fazer. O conselho de administração não mudou.

    • evolução para trás
      Janeiro 1, 2017 em 17: 46

      stan – postagem muito boa!

    • Dwight
      Janeiro 1, 2017 em 21: 32

      A Amnistia Internacional emprestou o seu nome à propaganda da incubadora de bebés, desempenhando um papel importante ao ajudar Bush Pai a obter a aprovação do Senado para a Guerra do Golfo de 1991. A Amnistia Internacional, juntamente com a Human Rights Watch, também desempenharam um papel importante na legitimação da guerra do Kosovo em 1999, repetindo oportunamente, acrítica e grosseiramente irresponsável as alegações sobre os assassinatos na aldeia de Racak.

    • Fritz
      Janeiro 1, 2017 em 23: 17

      Detesto dizer: 'bem dito', em geral, porque implica que estou em condições de lhe dar uma nota, como um professor faria.

      Mas aqui devo dizer “bem dito” ao seu post!

  41. J'hon Doe II
    Janeiro 1, 2017 em 13: 53

    Alt-Info versus esta Carta para a América.

    http://www.terrain.org/2016/guest-editorial/letter-to-america-golden/

    ::
    por que sua sinceridade
    mentira?
    sinceridade no coração é a verdade.

  42. doray
    Janeiro 1, 2017 em 13: 43

    A caricatura que deveria resultar desta acção seria mostrar Obama e todos os membros do Congresso que votaram a favor desta insanidade a fazerem uma enorme descarga fumegante na Primeira Emenda. Chegamos ao Quarto Reich.
    Irão apenas bloquear as notícias alternativas ou criminalizar aqueles que tentam publicá-las?

  43. Zachary Smith
    Janeiro 1, 2017 em 13: 18

    Como parte do esforço para detectar e derrotar essas narrativas indesejadas, a lei autoriza o Centro a: “Facilitar o uso de uma ampla gama de tecnologias e técnicas, compartilhando conhecimentos entre departamentos e agências federais, buscando conhecimentos de fontes externas, e implementando as melhores práticas.” (Esta seção é uma aparente referência às propostas de que Google, Facebook e outras empresas de tecnologia encontrem maneiras de bloquear ou rotular certos sites da Internet como fornecedores de “propaganda russa” ou “notícias falsas”.)

    Suspeito que as “melhores práticas” incluirão mais do que simplesmente bloquear sites de informação alternativos como este e Naked Capitalism e os outros na lista BS PROPORNOT. Espere que outros esquemas sejam tentados, cada um com financiamento efectivamente ilimitado.

    Eles vão fazer o que o idiota assassino George “dumbya” Bush falou:

    “Veja, na minha linha de trabalho, você tem que repetir as coisas indefinidamente para que a verdade seja absorvida, para catapultar a propaganda.”

    Eu e muitos outros votamos em Obama em 2008 por causa do nosso total desgosto pelo Torturador do Texas. Os mestres psicólogos que seleccionaram Obama sabiam que isso iria acontecer, e a sua conversa extravagante com a sua pele negra fez com que algumas pessoas que EU SABIA que eram racistas também votassem nele – apenas para provarem a si próprias que não o eram. (uma tarefa facilitada pela alternativa de McCain e Palin)

    Obama tem as suas impressões digitais em toda a porcaria interminável discutida neste esplêndido ensaio, e quanto mais cedo as pessoas reconhecerem que ele é um presidente ao nível de Bush, melhor.

    Aqui está uma boa introdução a esse tema.

    http://www……strategic-culture.org/news/2016/12/31/obama-failed-presidency.html

    Minha principal reclamação sobre o ensaio no link é que no final dele o autor Eric Zuesse ainda estava em modo de “defesa” contra o desastre que tem sido os anos Obama.

  44. Borda
    Janeiro 1, 2017 em 13: 08

    Agora vamos realmente sentir o “gostinho” das notícias falsas…

  45. Bill Cash
    Janeiro 1, 2017 em 12: 56

    Você não assiste muito Democracy Now. Eu vi todos os pontos de vista apresentados lá. Talvez você deva examinar com uma mente mais aberta.
    Nunca apoiei o envolvimento na Síria, mas houve muita pressão para o fazer. Foi um grande erro. A história que conheço diz que as alterações climáticas tiveram muito a ver com o que aconteceu lá. Uma seca severa tornou as condições insustentáveis ​​para os agricultores e eles começaram a revoltar-se. Assad lidou muito mal com o que estava acontecendo. Foi uma situação terrível. Assad não queria ajudá-los, mas geralmente tinha o apoio do resto do povo. Envolver-se lá foi estúpido. Não havia forma de a intervenção ser bem-sucedida, a menos que fosse humanitária, como ajudá-los a ajudar os agricultores. É claro que a intervenção raramente é humanitária e, quando o é, é vista como fraca e ineficaz pelas forças poderosas que se opõem a ela.

    Há uma verdadeira festa de amor por Trump neste site e acredito que todos vocês ficarão amargamente desapontados no final. Putin obviamente tem algo sobre Trump e você deveria gritar por suas declarações fiscais para que possamos entender essa relação. Sabemos que ele recebeu muito dinheiro da Rússia.
    Todos, inclusive você, desconsideram a pesquisa de David Corn sobre esse relacionamento. Ninguém quer ouvir isso.

    • Janeiro 1, 2017 em 13: 43

      Bill Cash- “Sabemos que ele [Trump} recebeu muito dinheiro da Rússia.”

      Possivelmente há aqui uma insinuação maliciosa. Isso foi para apoiar a campanha política de Trump, ou foi para acordos comerciais – que Trump tem em vários países?

      Bill Cash- “Todos, inclusive você, desconsideram a pesquisa de David Corn sobre esse relacionamento [Trump/Rússia].”

      Inclua-me no seu “todos”. Se você se refere ao artigo de Corn no Mother Jones, não se trata de “pesquisa”, mas de insinuações encaminhadas.

      Quanto a saber se alguém ficará “amargamente desiludido” com Trump, isso não vem ao caso – muitos de nós estamos profundamente preocupados com outros possíveis aspectos da próxima administração. Estou simplesmente satisfeito por ver Trump ou qualquer comentador político proeminente dos EUA resistir à tentativa instintiva de culpar a Rússia pelos nossos próprios problemas. Idiotas como esse podem ser perigosos para a nossa saúde e possivelmente para a continuidade da nossa existência.

      • Bill Cash
        Janeiro 1, 2017 em 14: 10

        Você acha que as mudanças climáticas são um problema? Trump acha que é uma farsa. Irão as alterações climáticas provocar muitos sírios em todo o mundo?
        Estará Trump a construir um governo dos, pelos e para os muito ricos?
        Putin obviamente tem algo sobre Trump que todos vocês estão ignorando. Agora Trump está dizendo que sabe mais sobre hacking do que qualquer outra pessoa. Há muita coisa nesse relacionamento para ser ignorada, mas você está ignorando e isso voltará para nos morder.
        Trump quer desmantelar a EPA, o Medicare e a segurança social. Isso deveria realmente ajudar o país.
        Aproveite Trump enquanto pode. Continue protegendo-o.

        • Pular Scott
          Janeiro 1, 2017 em 14: 44

          Que provas você tem de que Putin tem “alguma coisa” sobre Trump? Pode ser que Trump veja oportunidades de negócios com a Rússia se houver melhorias nas relações. A Rússia tem muitos recursos naturais à espera de serem explorados. O complexo militar/de segurança/industrial está em desacordo com essa ideia porque precisa do seu bicho-papão.

          E por que sempre tem que haver uma coisa ou outra entre Hillary e Donald? Eu acho que os dois são péssimos. A minha única esperança é que ele perturbe o poder dos fomentadores da guerra do estado profundo e limpe a casa na CIA. E mesmo aí, é apenas uma esperança. Não sou cegamente otimista.

          Duvido que muitos de nós aqui no Consortium estejam gostando ou protegendo Trump, mas Hillary também teria sido um desastre. Bill Cash é cego para não ver isso. Não houve nenhum mal menor nesta eleição, apenas dois males diferentes.

          • Bill Cash
            Janeiro 1, 2017 em 15: 15

            Faça com que Trump divulgue suas declarações fiscais. Por que ele tem medo de fazer isso? Há algo lá que ele não quer que vejamos.
            Sabemos que ele recebeu muito dinheiro da Rússia. Isso está bem documentado e Putin não permite isso sem restrições. Sabemos que ele teve relações com a máfia e com a máfia russa.
            Você deveria estar gritando por suas declarações de impostos, mas em vez disso você assume sua inocência.
            Você não sabe nada sobre mim. Acredito que Hillary seria melhor porque ela acredita no aquecimento global, mas eu apoiava Bernie.
            Se você sabe alguma coisa sobre Trump, sabe que ele só age para ajudar a si mesmo, para seu próprio enriquecimento. Se você não sabe disso, não posso falar com você. Você teria que me dar exemplos dele pensando fora de si mesmo. Tem de haver algo na relação com Putin que seja bom para Trump.
            Obtenha suas declarações fiscais !!!!!

          • Ester Rollley
            Janeiro 3, 2017 em 15: 59

            Donald Trump limpa a CIA? Você está incrivelmente delirando. Além disso, está claro que é o FBI quem precisa de limpeza primeiro. Não posso acreditar quantos idiotas de direita pensam que esse cara é algum tipo de reformador. Tudo o que ele é é uma farsa para Ryan e McConnell. Tudo o que Donald quer são algumas propinas, elogios e simulações de poder, e ele não se importa com qualquer outra coisa.

        • Blá blá blá
          Janeiro 1, 2017 em 21: 41

          Heh, sou russo da Rússia. 1. A Rússia não está a construir nenhum ministério da verdade, muitos canais ocidentais como France 24, BBC, EuroNews e Fox News fazem parte do pacote padrão de televisão por cabo aqui (pelo menos em Moscovo e outras grandes cidades). 2. Não tenho certeza da imagem que você tem do nosso presidente, mas chantagear líderes de outros estados é coisa da América, não é isso que os russos fazem (enviamos tanques, ameaçamos ou negociamos) – você deveria parar de pensar que o mundo inteiro age da mesma forma que a América. . 3. Duvido que Trump tenha recebido dinheiro da Rússia, pelo menos não mais do que Clinton recebeu da Arábia Saudita e de outros, incluindo a Ucrânia (este último doou cerca de 30 milhões de dólares, o primeiro poderia ter doado até 500 milhões de dólares // você poderia citar o quantia dada pela Rússia a Trump, de que você fala?). De qualquer forma, está tudo bem que o futuro presidente americano esteja à venda internacionalmente, independentemente de ser Trump ou Clinton? 4. Duvido que os russos tenham hackeado você, pois ainda não há uma prova única (o que a CIA diz e “todo mundo sabe” não é uma prova. Se você gosta desse tipo de justiça, sugiro que abolir todo o seu sistema jurídico e substituí-lo pelos tribunais Lynch) . 5. Por último, o senhor sugere que os EUA quase não se envolvem na Síria. É realmente assim? Para quem você está fornecendo armas então? O presidente turco (a Turquia ainda é membro da OTAN, aliado dos EUA) disse ter provas de que os EUA apoiam terroristas, principalmente o ISIL e a Al Quaida. Al Quaida foram os caras que organizaram o 9 de setembro. Espero que você tenha orgulho de ser americano e de Obama e Clinton.

          ????????, ?????? ?? ??? ???????? ??? 8 ??? ?????, ?? ?????????? ????? ?????.

          ? ??????? ?? ?????? :-)

          • Jessejean
            Janeiro 2, 2017 em 00: 56

            Blá x3: isso foi lindo. Fico tão mal do estômago que essas coisas possam ser ditas sobre o meu país e que eu saiba que são verdadeiras. Durante anos culpei o FBI. Ou Nixon. Ou Ronnie, ou Coronel North e Iran Countra, ou os Rethugs. Ou a CIA. Ou DIck e Bush. Mas quando Hillary tentou se forçar goela abaixo em uma espécie de felacio feminino (desculpe, não sei como se escreve isso) e Thomas Frank foi atrás de Slick Willy com um cutelo e Matt Taibbi expôs as maquinações financeiras de Obama e a pequena Debbie Shitz deu uma joelhada os progressistas, finalmente vi o que o mundo tem visto há décadas. Eu amo meu país e tudo o que aprendi que ela representava, e sei que você ama seu país e sua incrível história. Não gosto de Trump, mas se ele é o veneno necessário para curar meu país e podermos nos dar bem com o seu, um brinde ao envenenamento. Dos vee donya. (ortógrafo terrível. Desculpe)

          • Ester Rollley
            Janeiro 3, 2017 em 16: 04

            Concordo com muito do que você diz sobre os EUA e a Síria. Os EUA decidiram que não poderiam travar outra guerra no Iraque e, de qualquer forma, não houve qualquer apoio público para isso, então foi isto que obtivemos. Para os idiotas da direita esquecerem isto é equivalente à sua estupidez patenteada.

            Dito isto, a RT, o serviço de televisão russo, não consegue parar de cair num festival de amor de Donald Trump. Eles agem como se ele fosse um reformador que deteve os neoconservadores sob Hillary, etc., etc. Isso é um monte de bobagem. Além disso, a RT gasta exatamente ZERO tempo investigando a própria Rússia. A RT poderia muito bem ser o Pravda, a única razão pela qual tem alguma credibilidade é que a mídia dos EUA também está tão cheia disso. Só não me digam que a Rússia não tem um ministério de propaganda – isso é ridículo. A Rússia é essencialmente uma máfia gigante dirigida por um ex-oficial de inteligência que se tornou egomaníaco. Você não está em posição de dar sermões a ninguém sobre nada, embora eu não ache que você seja expansionista. Só acho que protegemos os nossos próprios interesses e, no Médio Oriente, esses interesses não são mais corruptos do que os interesses ocidentais. Na verdade, os interesses da Arábia Saudita, em particular, estão tão podres que qualquer coisa é melhor.

          • Filha do meu pai
            Janeiro 14, 2017 em 10: 08

            Não acredito na propaganda de Washington que me faria pensar que o povo russo é inimigo dos americanos. Os EUA intrometeram-se nos assuntos de outros países durante anos, criando destruição e inimigos. Infelizmente, nós, o povo, temos pouca influência sobre os McCain e somos tolos em Washington. Devemos a Snowden uma medalha pela coragem. Assange é vítima de acusações falsas, provavelmente a pedido dos EUA. Estou enojado com a decadência moral que se acelerou sob a supervisão de Obama… o desvio é a nova norma. Por favor, saibam que Washington realmente não é representativo da América Central. Putin tomou a decisão certa na Síria, deveríamos ter ajudado.

        • Zachary Smith
          Janeiro 1, 2017 em 23: 57

          Trump e as alterações climáticas = Trump, um ignorante.
          Hillary e Obama sobre as alterações climáticas equivaleram a muitos discursos grandiosos, mas a nenhuma acção eficaz.
          Não vejo diferença significativa aqui. E pelo menos em teoria, a ignorância pode ser corrigida mais facilmente do que a indiferença cínica em busca do dinheiro fácil.

          Trump construindo um governo dos, pelos e para os muito ricos? Isso mesmo.
          Hillary e o TPP significavam que o governo seria entregue às empresas.

          Trump quer desmantelar a EPA, o Medicare e a segurança social. Provavelmente.
          Obama ansiava há 8 anos por chegar a um Grande Acordo com os Republicanos para desmantelar a Segurança Social. Se eu perdesse tempo olhando para Hillary e a Previdência Social, esperaria encontrar conversa fiada de advogado dando a ela a mesma margem de manobra.

          Putin obviamente tinha algo sobre Trump. Estará isto na mesma classe de “realidade” em que os russos roubaram obviamente as eleições de 2016 e se prepararam para destruir os sistemas eléctricos em Vermont?

          David Corn: Eu olhei seus arquivos no Mother Jones. Ele estava sempre espumando contra quem quer que estivesse na liderança nas primárias republicanas. A menção a Hillary sempre foi um fator secundário, exceto em uma peça que tinha esse título.

          Você vai para a guerra com a Hillary Clinton que você tem

          Examinei o artigo e descobri que ele se resume em 'a mulher não vale nada, mas ela é tudo que temos'. Corn foi um pouco mais explícito sobre as falhas de Hillary em 2008. Em uma de suas peças:

          Eu também me irritei com as decisões de Obama em matéria de pessoal. Continua a ser um mistério para mim a razão pela qual Obama quereria trazer para a sua Grande Tenda o circo Clinton, que frequentemente apresenta distorções excessivas, traições, fugas de informação e melodrama confuso. A senadora Clinton é uma mulher inteligente, com estatura e experiência mundial. Mas, como czar da saúde na administração do seu marido, ela atrasou em quase duas décadas essa causa, que é próxima e cara aos corações dos progressistas.

          É isso mesmo - Hillary também não valia nada em 2008, só que naquela época Corn era um pouco mais verdadeiro. Já vi isso com outros – nos seus blogues de 2008, eles estavam a fazer a Hillary o que estão a fazer a Trump agora – a fazerem um ataque total. Como essas pessoas se convenceram de que a totalmente má Hillary de 2008 foi transformada na Santa Hillary de 2016 ainda me confunde.

        • exilado da rua principal
          Janeiro 2, 2017 em 14: 19

          Trump, se se revelar tão mau em matéria de alterações climáticas como se temia, poderá ser revertido. Se a harpia tivesse entrado, ela teria dito as palavras certas sobre as alterações climáticas, mas colocaria as políticas através dos “pactos comerciais” sob tribunais de arbitragem corporativa corruptos extralegais que teriam sido capazes de marginalizar o Estado de direito nesta área e teria estabelecido um regime corporativo irreversível sobre as alterações climáticas. Uma vez que os tribunais há muito deixaram de se ater aos padrões do Estado de direito, baseando as suas decisões em segredos de Estado extralegais e em considerações anti-liberdade de expressão, e uma vez que tais “pactos comerciais” extralegais nem sequer foram questionados nos tribunais dos EUA, a realidade é que isso significaria o fim do trabalho sério sobre alterações climáticas. Isto parece-me muito mais preocupante do que a retórica de Trump sobre as questões das alterações climáticas, uma vez que, independentemente do que se diga, o resultado factual da política teria sido muito mais odioso.

        • ariston menhydor
          Janeiro 3, 2017 em 13: 16

          Trump é apenas a outra ala do mesmo abutre. Os Clintonianos choram copiosas lágrimas de crocodilo pelo meio ambiente, mas não fazem muito a respeito.

        • JoeThePimpernel
          Janeiro 3, 2017 em 17: 55

          As alterações climáticas não são ciência. A ciência usa o método científico. As alterações climáticas utilizam o “consenso” de que “a ciência está resolvida” de um grupo de académicos que recolhem subsídios governamentais que os obrigam a chegar à conclusão correcta.

          Qualquer “estudo” financiado pelo Grande Governo é propaganda.

          • Rikhard Ravindra Tanskanen
            Janeiro 8, 2017 em 15: 00

            Saia daqui, direitista. Os únicos que estão errados são os cépticos das alterações climáticas.

      • JoeThePimpernel
        Janeiro 3, 2017 em 17: 53
    • Lin Cleveland
      Janeiro 1, 2017 em 14: 21

      "Há um verdadeiro festival de amor para Trump neste site"

      Eu acho que você infere o que não queremos dizer!

    • D5-5
      Janeiro 1, 2017 em 15: 07

      Assisti Democracy Now por mais de uma década – até recentemente. Tentei tolerar o seu preconceito em relação à Síria e escrevi várias vezes para o site, sem sucesso. A cobertura da Síria foi consistentemente um conto de fadas de Assad, o malvado Hitler, versus os bons rebeldes – essencialmente uma visão do Washington Post. Este programa diminuiu. Lamento dizer isso. Agora não é tão confiável que não consigo mais assisti-lo. Acredito que o escritor aqui é preciso e justo nesta avaliação.

      • Gregório Kruse
        Janeiro 2, 2017 em 11: 02

        É o que acontece quando um site tem “Democracia” no nome. O termo não tem mais nenhum significado coerente.

      • JohnMMorgan
        Janeiro 2, 2017 em 12: 28

        Concordo que o papel que a Democracia Agora desempenhou na preparação do caminho para a destruição da Líbia e agora da Síria é vergonhoso. Dado o quão dividida a esquerda está sobre a Síria, o mínimo que o DN poderia e deveria ter feito era realizar debates semanais entre os principais defensores das diferentes narrativas para expor os seus ouvintes a ambos os lados. Em vez disso, repetiram constantemente a linha de propaganda oficial, com apenas muito raramente um pouco do outro lado.

        Nos EUA, na Rússia e na Ucrânia, tem sido mais como se o DN estivesse desaparecido.

        Acho que é totalmente apropriado que Rick Sterling desafie DN neste excelente artigo.

    • Bill Bodden
      Janeiro 1, 2017 em 15: 32

      Há uma verdadeira festa de amor por Trump neste site e acredito que todos vocês ficarão amargamente desapontados no final.

      Eu leio o Consortium News praticamente todos os dias, mas de alguma forma perdi os comentários do “festival de amor”. Você pode compartilhar um exemplo ou dois. Houve vários artigos expondo claramente os defeitos de Hillary Clinton, mas seria necessário esticar muito os pontos para interpretá-los como pró-Trump. Eu e outros fizemos comentários do tipo “quando se trata de Clinton e Trump, não há mal menor”. Não me lembro de ninguém desafiando comentários como esse.

      Da mesma forma, eu e outros defendemos que podemos escapar à frigideira de Hillary Clinton, mas cairemos no fogo de Donald Trump. Ou, numa outra versão, poderíamos ter evitado a bala de Hillary Clinton, mas Donald Trump será o preço que teremos de pagar.

      Putin obviamente tem algo sobre Trump…

      Nesta era bizarra da política mundial, isso pode ou não ser verdade. No entanto, é improvável que seja óbvio para muitos visitantes deste site. Você pode compartilhar o que o faz acreditar que é óbvio?

      • Judith
        Janeiro 9, 2017 em 16: 49

        O envolvimento de Clinton com o Lolita Express e as revelações de seu envolvimento com a pedofilia foram os que mais influenciaram seu caráter, e a invasão de sua casa pelo NYPD e documentos com fotos de pedofilia e rituais de culto satânico são verdadeiros. As “notícias falsas” que são controladas pelos sionistas foram muito investidas em Clinton, já que ela estava bem com as atrocidades em Gaza e os pacotes de ajuda externa a Israel, US$ 5 bilhões este ano, mas eu entendo que foi quase o dobro disso em outros programas, e US$ 34 bilhões prometeu nos próximos dez anos que teria aumentado para o dobro se Clinton vencesse. Duvido que Trump seja tão descuidado com o nosso dinheiro e acredite que ele tem valores humanos que não apoiariam os crimes contra a humanidade em Gaza, a prisão de crianças, etc.
        Putin seria um bom aliado de Trump, na medida em que colocou o seu país no padrão-ouro. E expulsou os Rothchlds da Rússia. Ele deveria livrar o mundo do sionismo e dos Rothchilds, e, oh, que mundo maravilhoso seria. Portanto, a aliança com Putin pode de facto dar a Trump o incentivo e a ideia de como podemos estabilizar o nosso dólar, uma vez que ninguém quer aceitá-lo e é um dos nossos maiores problemas neste momento.
        Ninguém aqui fala sobre Pizza Gate e quantos na Casa Branca estão envolvidos. Obama assinou cheques totalizando US$ 63 para festas de cachorro-quente, o que é um código para meninos. Nossa, precisamos levar todos os associados a essa prática e proteger nossos filhos e não abafar isso, mas explodir. Dois oficiais da NYPD foram assassinados pelo que encontraram nos aposentos de Clinton e foi dito que várias pessoas, incluindo Price Edward, na Inglaterra, estão sendo processadas por sua pedofilia. Vocês estão todos fora de contato? Você se preocupa com as crianças do mundo sendo usadas por mentes doentias e distorcidas? Você consegue abrir sua mente para o que foi feito com essas crianças, muitas das quais já morreram? Pelo amor de Deus, arranje alguém que não seja comprado por nenhuma das partes. Trump não deve favores a ninguém em nenhum dos partidos e sabe como avaliar uma pessoa e não tem medo de demiti-la e, com sorte, fará com que ela seja processada. Trey Gomey deveria ser nosso próximo procurador-geral. Trump pode fazer algumas escolhas atrasadas, mas sempre pode encontrar outra posição onde não possam causar danos ou ir para a cadeia.
        Li que o pneu do carro de Trump furou na estrada e que alguns hispânicos pararam e assumiram a troca do pneu, com a qual Trump aparentemente estava lutando. Eles recusaram qualquer pagamento dele. No dia seguinte, ele pagou a hipoteca da casa deles. Então caia na real e pare com a hiperintelectualização.

        • Judith
          Janeiro 9, 2017 em 16: 56

          Ganhe $ 63 mil em dinheiro para cachorros-quentes. Não tive tempo de editar isso. Mas o mais importante. Até Biden gosta de crianças e viu um vídeo em que contava a um filho de 13 anos durante as sessões de fotos que ela o deixava “com tesão”. Os pedófilos estão no sistema e são um problema enorme que precisa ser resolvido. Devemos isso a essas crianças.

          • Judith
            Janeiro 9, 2017 em 17: 11

            Estranho que o artigo tratasse de editar as informações que serão permitidas ao público ler e a maioria dessas postagens nem aborda isso. Onde você conseguirá a verdade? Apenas em notícias de propaganda? Esse é um problema sério e na verdade aprendi este artigo no Facebook, onde há uma abundância de informações que a maioria das pessoas não tem acesso. Confira os locais de Gaza e a história do sionismo, a história da Rússia quando os sionistas controlavam o governo, meu Deus, essa conversa de palmas nem sequer é sobre os direitos das pessoas de ouvir a verdade. Eles tomarão as decisões sobre qual é a verdade e, tal como o caso de Assange, tentarão lançar um drone para calar a boca daqueles que estão desesperados para contar a verdade às pessoas. Estamos agora em um estado como a Rússia da guerra fria. Nenhuma notícia. Repressão. Leia sobre 800 campos de concentração na América, todos administrados e financiados por Obama, com trilhos de trem até a entrada da catraca. Carros com algemas nos pulsos e tornozelos. Quem você acha que irá para lá? Por que eles estão sendo financiados agora? Já leu um artigo sobre isso para examiná-lo ou ouviu o governo falar abertamente sobre eles. Carrinhos de moradores de rua alinhados na calçada, sem ninguém por perto. Eles nunca abandonam seus carrinhos. Fala-se que eles foram levados para esses campos e podem negociar a libertação se aceitarem ser chipados. Para que é usado o HAARP? Está sendo usado e pode causar terremotos e tsunamis. Você já explorou o HAARP? Ouça o governo ou as notícias discutirem por que eles existem, já que há mais de um. Terremotos em Oklahoma foram causados, eles acreditam, por fraturamento. Desculpe, está saindo de mim. Suas conversas sofisticadas ignoram a realidade do que está acontecendo com nosso dólar e com os vulneráveis.

    • Gregório Herr
      Janeiro 1, 2017 em 16: 08

      A seca severa e as sanções que remontam à administração Bush certamente criaram algumas dificuldades económicas. Mas o conflito na Síria dificilmente é o resultado de uma revolta dos agricultores. O povo da Síria é geralmente educado e politicamente astuto. A actividade política que ocorria naturalmente, não muito diferente do que por vezes vemos aqui nos Estados Unidos (com “movimentos” como o Occupy), não tinha um sabor insurreccional e poucos cidadãos sírios tinham em mente a revolta armada. Muitos estavam simplesmente desejosos de que Assad acelerasse o ritmo da reforma política da qual fazia parte. A “revolta” armada que de alguma forma você pensa que Assad administrou mal foi gerida por provocadores estrangeiros. Assad, o Exército Árabe Sírio e a Força Aérea Russa têm protegido os cidadãos da Síria de vis mercenários terroristas.

    • John P
      Janeiro 1, 2017 em 18: 54

      Para apoiar alguns dos seus comentários, Bill Cash, veja – a resposta amigável de Putin à expulsão dos seus diplomatas norte-americanos – exibida no site do jornal British Independent. Nele eles afirmam:
      “A nomeação pelo Presidente eleito de Rex Tillerson, chefe da ExxonMobil, como Secretário de Estado, se for confirmada, significará que Putin tem alguém que conhece bem e que concedeu pessoalmente a Ordem Russa da Amizade, responsável pela política externa dos EUA. Quanto aos seus próprios interesses comerciais, ele assinou um acordo no verão passado (apenas uma, deve dizer-se, de várias tentativas nesse sentido) para construir uma Trump Tower em Moscovo.”

      Também interessante de ler é Mondoweiss: “Por que Obama esperou 8 anos para enfrentar Netanyahu”

      Feliz Ano Novo a todos e espero que não sejamos derrotados!

      • John P
        Janeiro 1, 2017 em 19: 04
        • Adriano Engler
          Janeiro 1, 2017 em 21: 19

          Considero muito estranha esta ideia de que melhores relações entre os EUA e a Rússia seriam más para a Europa Central e Ocidental. É claro que também existem alguns falcões neoconservadores na Europa, mas, na sua maioria, os europeus estão muito cépticos em relação às políticas fortemente anti-russas dos EUA nos últimos anos (em muitos países europeus o poder e a influência dos EUA são vistos como uma ameaça semelhante ou maior do que Rússia, veja http://www.pewglobal.org/2016/06/13/europeans-see-isis-climate-change-as-most-serious-threats/epw-russia-china-u-s-threats-web-version/). Foi necessária pressão dos EUA para que a UE aprovasse sanções contra a Rússia (é claro que a Polónia e Angela Merkel eram a favor, mas como há pouco apoio popular a estas sanções fora da Polónia e dos Estados Bálticos, isso dificilmente teria sido suficiente sem a pressão dos EUA). . Na Europa, as apresentações simplificadas e simplificadas de conflitos como o da Ucrânia, que pretendem utilizar situações tão complexas para uma demonização unilateral da Rússia, são menos amplamente aceites. Penso que há muito mais europeus que consideram a pressão constante dos EUA para o agravamento das relações com a Rússia uma ameaça significativa do que pessoas que pensam que uma aproximação entre os EUA e a Rússia seria perigosa.
          É claro que existem alguns jornalistas europeus muito expressivos que pertencem a associações neoconservadoras “atlânticas” que gritarão quando alguém ameaçar aliviar as tensões com a Rússia, mas eles representam apenas uma parte muito pequena dos europeus.

        • ariston menhydor
          Janeiro 3, 2017 em 13: 20

          "Independente"

    • Richard Coleman
      Janeiro 4, 2017 em 15: 42

      Dou crédito à análise de Robert Kennedy Jr. sobre as causas do conflito na Síria. Uma narrativa muito complexa e fascinante, que remonta a décadas. A guerra actual não é causada pela seca. É sobre oleodutos. Ver:

      http://www.ecowatch.com/syria-another-pipeline-war-1882180532.html

    • Preço Norma J
      Janeiro 9, 2017 em 16: 32

      Eu concordo com Bill Cash. Acredito que todos assistimos notícias que concordam com nossos preconceitos preconcebidos. É hora de verificarmos nossas crenças e nos tornarmos mais investigativos de todo o quadro. Os fatos podem ser verificados. Democracia Agora faz um ótimo trabalho.

  46. Pular Scott
    Janeiro 1, 2017 em 12: 55

    Aí vem o Ministério da verdade.

    Guerra é paz
    Liberdade é escravidão
    Ignorância é força

    O Grande Irmão está nos observando.

    • Abe
      Janeiro 1, 2017 em 22: 21

      A guerra de informação contra o jornalismo investigativo independente e respeitável está em pleno andamento há anos. US$ 160 milhões são apenas a mais recente agitação.

      Além do exército de jornalistas pagos na grande mídia, ONGs “pró-democracia” e “direitos humanos”, e diversos pontos de encontro limitados com os quais todos estamos familiarizados, há a nova espécie Propaganda 3.0 de golpistas de “inteligência de código aberto”, falsos “pesquisadores independentes” e falsos “jornalistas investigativos cidadãos” financiados por empresas, como Eliot Higgins e Bellingcat, todos ocupados produzindo notícias falsas.

      Jornalistas acríticos ignoraram a camada mais profunda de engano subjacente ao imbróglio Washington Post/PropOrNot.

      Alguns “idiotas úteis” chegaram ao ponto de promover ativamente a ilusão de que o Bellingcat e outros “Projetos Relacionados” do PropOrNot são fontes de informação “profissionais”.

      Na realidade, o Bellingcat, financiado pela Google, está directamente aliado ao Washington Post e ao New York Times, os dois principais órgãos de comunicação social para a propaganda de “mudança de regime”, através da nova “rede de parceiros” do Ministério da Verdade da Google: The First Draft Coalition.

      Observe que foi o Washington Post que catapultou o PropOrNot para a proeminência.

      O verdadeiro jornalismo investigativo independente é o inimigo declarado do novo Minitrue do Google.

      Num triunfo da Novilíngua Orwelliana, esta coligação Propaganda 3.0 já demonstrou a sua capacidade de “trabalhar em conjunto para resolver questões comuns, incluindo formas de agilizar o processo de verificação” das narrativas de propaganda ocidental.

      As mãos do diabo estão muito ocupadas.

      • Pedro Loeb
        Janeiro 2, 2017 em 06: 44

        DEVE LER….

        Tom Anderson: A GUERRA SUJA NA SÍRIA

        (Pesquisa Global, 2016)

        (Disponível na Amazon e provavelmente em outros lugares.)

        Este livro bem documentado explora os argumentos apresentados em
        Excelente artigo de Rick Sterling acima em detalhes. O livro está em defesa
        da Síria. Inclui muitas referências (em inglês), a maioria disponíveis on-line.

        ---------

        NOTA: Consulte as solicitações em outras partes da Lei de Apropriação de Defesa de 2017.
        Como sempre, é necessária uma APROPRIAÇÃO de valores.

        -------

        Uma questão básica pode ser levantada envolvendo qualquer compromisso do
        próximo Presidente dos Estados Unidos a políticas deste
        Administração e Congresso. É sabido que Donald
        Trump não partilhou anteriormente muitas das opiniões sobre as quais este
        se baseia a legislação.

        O senador John McCain, patrocinador principal, D-Ariz, compartilha
        essas visões. É preciso lembrar que, dito isso, muito
        deste interesse do Partido Republicano estava sob a suposição de que
        A eleição de Hillary Clinton foi uma conclusão precipitada.

        Embora o Senador McCain seja o único patrocinador de todo o
        projeto de lei em sua função de Presidente das Forças Armadas
        Comissão do Senado, muitos democratas aderiram à
        muitas alterações. foram co-patrocinados pelo Democrata
        Senadores.

        No que diz respeito à Síria, muitas das questões são tratadas
        no livro de Tom Anderson mencionado acima.

        —-Peter Loeb, Boston, MA, EUA

        • Ester Rollley
          Janeiro 3, 2017 em 15: 55

          e Dunga Donald não fará NADA para mudar NADA DISSO… então sim, livrou-se de Hillary e substituiu-a
          com algo ainda pior. Lembre-se, os bons e velhos republicanos foram aqueles que iniciaram todo esse estado profundo
          lixo sob Nixon e Reagan e Bush e Cheney. Vocês, palhaços, parecem ter esquecido disso.

          • Gregório Herr
            Janeiro 5, 2017 em 17: 43

            O fato de alguns de nós discordarmos da parte “ainda pior”, como foi explicado em detalhes, parece ser algo que você simplesmente não parece entender.

    • Linda Doucett
      Janeiro 1, 2017 em 23: 28

      muitos comentários de Soros neste tópico :)

      • FEL121
        Janeiro 5, 2017 em 10: 22

        O que isso significa?
        Vocês, direitistas, são como papagaios idiotas, “grita Soros, grasna”, “grita Obamas é um socialista, grasna”

        • Gregório Herr
          Janeiro 5, 2017 em 17: 48

          Que você pense que este site representa a “direita” é fascinantemente sem noção e bizarro.

    • exilado da rua principal
      Janeiro 2, 2017 em 14: 13

      É exatamente isso. O regime ianque passou para o controle fascista da narrativa. Antigos “esquerdistas” como Amy Goodman saltaram sobre o tubarão e juntaram-se ao impulso da propaganda imperialista. Até a ACLU patrocina islamofascistas como Khisr Khan, que é um apologista da El Qaeda, afirmando que a guerra do Iraque, um crime de guerra por qualquer definição objectiva, foi “em defesa dos valores constitucionais”. Dado que os tribunais já não responsabilizam o regime, o facto de isto ser flagrantemente inconstitucional e contrário ao Estado de direito não parece significar muito. Esperemos que a nova administração, apesar da reputação da sua liderança, seja menos autocrática na prática. No que me diz respeito, todos eles saltaram sobre o tubarão e os últimos resquícios de legitimidade desapareceram. Todo o regime existente e os seus acólitos são criminosos de guerra e traidores do Estado de direito.

Comentários estão fechados.