Enquanto Washington oficial se enfurece com a alegada pirataria russa de e-mails democratas, uma história esquecida é como o governo dos EUA foi pioneiro nas tácticas da guerra cibernética e atacou países inocentes, recorda Michael Brenner.
Por Michael Brenner
O psicodrama sobre a alegada mas infundada pirataria russa de e-mails democratas para influenciar as eleições presidenciais dos EUA ainda não atingiu o seu clímax. Porém, já foi indicado como a obra de ficção mais surreal e apaixonante do século XXI.
Com toda a excitação, é fácil perder a perspectiva. Talvez a maior parte da história não contada seja o papel pioneiro do governo dos Estados Unidos na vigilância electrónica e na pirataria informática. Parecemos ter esquecido que a Agência de Segurança Nacional e a Agência Central de Inteligência espionaram chefes de estado na Alemanha, Brasil, Argentina, Iraque, Venezuela – e, pela última vez, vários deles em outras capitais. Além disso, o Secretário-Geral das Nações Unidas, o Presidente da Comissão da União Europeia, o Banco Central Europeu e sabe Deus quem mais.
O presidente Barack Obama e o ex-presidente George W. Bush (com a primeira-dama Michelle Obama e a ex-primeira-dama Laura Bush) caminham para um evento na Casa Branca em 31 de maio de 2012. (Foto oficial da Casa Branca por Chuck Kennedy)
Isto não foi coincidência. Fazia parte de uma estratégia calculada e aprovada por dois presidentes sucessivos para monitorizar todas as comunicações electrónicas em todo o mundo. O autor James Bamford e outros especialistas experientes nos forneceram uma história detalhada do programa.
No entanto, os EUA – tal como nos são apresentados pelos principais meios de comunicação social e pela maioria dos comentadores que reflectem a Washington Oficial – são retratados como inocentes entre os principais protagonistas. O enredo representa a América como vítima de uma ciberagressão não provocada por parte dos russos e, noutras circunstâncias, dos chineses – estes ataques surgem do nada, um golpe agressivo numa suposta disputa pelo domínio global entre as potências.
Isso é verdade? Francamente, nem vimos a prova. Mas vamos supor que haja um elemento de verdade nisso (deixando de lado o absurdo sobre uma conspiração do Kremlin para manipular e depois destruir a democracia americana).
Na ofensiva
Recordemos que foram os Estados Unidos que lançaram os primeiros ataques cibernéticos – há alguns anos pela NSA. Esta história é detalhada nos documentos de Snowden cuja autenticidade nunca foi questionada. Conseguimos invadir as redes de computadores de diversas agências governamentais e indivíduos chineses. Nós nos vangloriamos de nosso sucesso nas comunicações intragovernamentais. Estas ocorreram numa altura em que documentos relacionados agora no domínio público revelavam a ambição da NSA de explorar todas as redes de comunicações electrónicas do mundo e estabelecia um programa para atingir esse objectivo.
O denunciante da NSA, Edward Snowden, falando em Moscou em 9 de outubro de 2013. (De um vídeo postado pelo WikiLeaks)
Simultaneamente, os Estados Unidos lançavam ataques ofensivos sobre o Irã. Os alvos incluíam não apenas as suas instalações de investigação nuclear, mas também centros críticos para a indústria do petróleo e do gás. Estes são atos de guerra. No entanto, nunca houve um mandato de qualquer organismo internacional para o fazer, nem uma casus belli. Fizemo-lo em colaboração com os israelitas porque fizemos o julgamento unilateral de que a agressão era do nosso interesse nacional. Agora estamos indignados porque outros estão fazendo o que fizemos. Isto é uma hipocrisia total. Também não é muito brilhante. Nas ações iniciais, assumimos casualmente que os EUA teriam sempre uma vantagem; portanto, o estabelecimento de normas e regras era desnecessário e indesejável. A mesma lógica funcionou em relação aos drones e aos assassinatos seletivos.
As condições mudaram e os EUA estão agora vulneráveis a ataques. A opção de negociar regras internacionais de trânsito e talvez regulamentos formais está a desaparecer. Teremos que conviver com a bagunça caótica que criamos.
Seja qual for o pensamento da NSA sobre o assunto (e talvez de outras agências) tem uma estranha semelhança com a atitude do General da Força Aérea Curtis LeMay em relação à estratégia nuclear: uma ênfase na ofensiva porque ela jogou a nosso favor; a defesa apenas na forma de “retaliação massiva” que – para Lemay – foi a cobertura estratégica para um primeiro ataque massivo; e a convicção de que este era um jogo inevitável de soma zero, jogado com apostas mais altas. Em outras palavras, estratégia de cowboy. E é o pensamento estratégico cowboy que tem governado a NSA.
Exército Cibernético
O artigo mais revelador sobre isso apareceu em WIRED em julho de 2014 por James Bamford. O General do Exército Keith Alexander, que foi diretor da NSA de 2005 a 2014, revelou todo o alcance da sua ambição. Aqui estão algumas das citações mais dignas de nota do artigo: “Durante anos, o general americano Keith Alexander vem acumulando um exército cibernético secreto. Agora está pronto para atacar. …As forças de Alexander são formidáveis – milhares de espiões da NSA, além de 14,000 soldados cibernéticos. … O Endgame procura pontos fracos de segurança ocultos que estão prontos para serem explorados.”
General Keith Alexander, ex-diretor da Agência de Segurança Nacional.
Os planos incluíam uma doutrina de “lançamento sob aviso” que apelava a uma retaliação cibernética massiva contra qualquer pessoa que lançasse um ataque estratégico a computadores sensíveis dos EUA. Seu codinome era “MonsterMind”. Mas os preparativos para a Grande Guerra Cibernética evidentemente não deixaram tempo para acompanhar ataques menores (como a alegada pirataria informática de e-mails democratas) ou então o seu radar estava gravemente defeituoso.
[Veja também A INTERCEPTAÇÃO de 10 de outubro de 2014, “Segredos Centrais: Sabotadores da NSA na China e na Alemanha”por Peter Maass e Laura Poitras.]
Michael Brenner é professor de assuntos internacionais na Universidade de Pittsburgh. mbren@pitt.edu
Concordo com Kalen, Joe, Bill e Hector. Mas devemos nos acostumar com o Democrata indo atrás de tudo que anda. Eu comparei com o Vietnã http://wsenmw.blogspot.com/2017/01/the-elephant-grass-of-democratic-party.html Quando tudo estava errado, exceto a política ou o avião de batalha dos EUA. Até que os democratas façam alguma introspecção, eles estarão culpando os gatos que leram 1984 Next, de Orwell.
Seria de esperar que o “Ministério da Verdade” tivesse auto-respeito suficiente para se abster da humilhação de anunciar repetidamente ao mundo a profundidade exacta da hipocrisia americana. Washington deve ser verdadeiramente uma bolha hermeticamente fechada.
O crescimento da Internet e do exército de pessoas experientes em tecnologia em todos os níveis da profissão e de todos os tipos de amadores brilhantes realmente contribuiu para a capacidade de Washington de inventar campanhas eficazes de propaganda e desinformação. Com a capacidade da NSA de ouvir e ver tudo, por que não conseguem ouvir e/ou ver que um número crescente de americanos simplesmente não está mais bebendo Kool-Aid? Sobre o que o funcionalismo pensa que se tratou das recentes eleições?
Agenda….Agenda….Agenda…..quem está liderando esta agenda por trás da cortina…Observe que nosso amado Kissinger quer ajudar Trump a resolver a questão da Rússia e da China…..Hmmm, Kissinger é de onde ??
A acusação infundada de que a Rússia hackeou e de que a Rússia, através de tal acto, afectou o resultado das eleições nos EUA é absurda, insana, desprovida de qualquer resquício de mérito. E é isso que o autor deveria ter enfatizado e não que é um jogo justo hackear aqueles que são os maiores provedores de violência e hacking no mundo.
Simplesmente porque a pirataria informática não é o objectivo da propaganda dos Democratas e da WH, as eleições alegadamente roubadas são.
Apresentado de forma insidiosa no MSM, o problema deixa as pessoas confusas, pensando que a divulgação de qualquer informação privada ou relevante sobre um candidato é um crime em si [como se sugere que um hack tenha sido] confundindo, mesmo que seja verdade, duas coisas distintas : ilegalidade na obtenção das informações e influência “indevida” que a divulgação das informações obtidas pode causar durante a campanha eleitoral, independentemente de serem verdadeiras ou não.
Mas esse é um argumento dos sofistas que viola silogismos lógicos básicos.
As pessoas devem compreender que qualquer informação pode influenciar um eleitor, mas desde que seja verdadeira, é legal e aceitável como elemento de uma campanha, um acto de influência “devida” realizado por todos os próprios candidatos, pelas suas campanhas, bem como para apoiar interesses especiais, jornalistas investigativos e blogueiros independentes que trabalham para revelar a imagem real de um candidato em relação às suas qualificações, habilidades, experiência e valores morais que informariam suas escolhas no cargo.
Os e-mails de Podesta contavam a verdade sobre Hillary e a sua manipulação insidiosa ou mesmo ilegal das primárias e a sua atitude de direito informada pela sua arrogância imperial e provável manipulação ilegal de dinheiro. E, portanto, exerceu a devida influência sobre o eleitorado da mesma forma que teria sido se fosse ela quem o divulgasse.
Assim, a verdade revelada sobre os escândalos de Trump com a Universidade Trump ou o assédio sexual ou falências e muito mais teve a mesma influência “devida” sobre o eleitorado que as suas próprias revelações teriam tido.
E só por essa razão [a verdade nos e-mails de Podesta] não poderia haver qualquer ligação entre o resultado das eleições e os alegados hacks na Rússia, mesmo que provados serem verdadeiros.
Então agora vamos abordar os supostos hacks russos conforme foram publicados neste site, desprovidos de quaisquer possíveis conexões com o resultado das eleições, uma vez que este é o fato.
Se fosse um hack que eles alegaram, revelando o registro da rota, uma arma fumegante, não seria classificada de forma alguma aberta a qualquer divulgação.
Então, por que dizem que é confidencial e não podem divulgar a prova, a arma fumegante.
Está tudo inventado. Não passa de um acto de doninha insignificante e vingativa, como Obama se mostrou aos seus amigos negros como Cornell West, que se opuseram às suas políticas neoliberais;
Ele mostrou o seu desamparo e futilidade ao impor sanções sem sentido, sem qualquer impacto sobre alegadas atividades russas, não fornecendo qualquer prova, exceto conjecturas e especulações que estão especificamente listadas num aviso de isenção de responsabilidade afirmando que nada do que foi declarado no documento do DHS/FBI pode ser verdade.
Obama simplesmente enlouqueceu destruindo o último resquício de seu legado e na verdade obstruiu a transição pacífica de poder, o que é um ato de traição processado sob lei de espionagem. Na verdade, este é um argumento para acelerar a transição para um mês, uma vez que o atraso decorrente da lentidão do sistema de transporte no vasto território dos EUA, na maioria dos países, a transição leva de uma a três semanas.
Aqui está o que disseram especialistas seniores executivos aposentados da CIA e da NSA; foi um vazamento, não um hack confirmado por um embaixador britânico:
https://consortiumnews.com/2016/12/12/us
Tudo isto é mais uma propaganda de notícias falsas na nossa nova era orwelliana.
“A propaganda de “notícias falsas” tem tudo a ver com o novo macarthismo, uma nova campanha de terror e acusações graves e vazias contra qualquer um que se atreva a questionar histórias supostamente oficiais, divulgadas pelos meios de comunicação social, uma campanha viscosa de alienação de jornalistas dos seus leitores sob uma nuvem de criminalidade. , espionagem e investigação do FBI contra aqueles que não vendem narrativas oficiais, que não compram disparates absolutos e que não tiram conclusões absurdas baseadas em mentiras e insinuações, sem qualquer vestígio de prova.
O objectivo básico dos provocadores é que aceitemos a construção caluniosa macarthista, sem provas, do “Inimigo da América”. Só porque o dizem de uma forma muito emocional, apelando a circunstâncias exigentes para contornar o processo de pensamento racional e as evidências concretas.
Uma vez que aceitamos as suas mentiras e a sua determinação arbitrária de quem são os “inimigos americanos”, damos-lhes credibilidade e poder acusatório. O poder de acusar qualquer pessoa de qualquer coisa, já que em nossa mente qualquer comportamento ou opinião poderia ser consistente com a traição de nosso inimigo, libertando-nos de um rigor de análise racional e da necessidade de conclusão baseada em evidências que é a base de qualquer julgamento moral.
Levados à histeria, à mentalidade de cerco, tornamo-nos bastardos imorais movidos pelo medo primordial do inimigo iminente, não podemos ver ou mesmo nomear, nosso meio com o objetivo de nos prejudicar, um perigo “claro” e “presente” para a nossa própria sobrevivência ou bem estar.
Esse é o perigo real deste novo macarthismo, um perigo capaz de destruir a estrutura da nossa sociedade e uma ameaça direta à ordem social fundamental.
no entanto, como nosso POTUS, que logo partiria, costumava dizer: Algumas pessoas tentaram fraudar as eleições por meio de hackers:
Aqui estão eles:
https://youtu.be/W6H6xfch-tw
Uma dica: o DHS fez isso, há uma prova definitiva.
Você também superou tudo e boa postagem. 12 de dezembro de 2016, funcionário da Geórgia afirma que a segurança interna tentou hackear o banco de dados de eleitores de seu estado
Enquanto a maior parte do país se preocupa com o papel da Rússia nas eleições de 2016, o estado da Geórgia afirmou que rastreou um IP a partir de um hack da sua base de dados de eleitores até aos escritórios do Departamento de Segurança Interna. Aparentemente, precisamos de nos concentrar em proteger o nosso voto do nosso próprio governo. Farron Cousins, do Anel de Fogo, discute isso.
https://trofire.com/2016/12/12/georgia-official-says-homeland-security-tried-hack-states-voter-database/
Exceptuando os cinquenta por cento dos apoiantes de Hillary, que acreditam que a Rússia foi a única causa da derrota de Hillary, quem está realmente de acordo em acreditar em Obama ao acusar a Rússia de pirataria informática? Tenho a certeza de que há pessoas no resto do mundo que se divertem infinitamente, que finalmente o instigador supremo das eleições está a provar o seu próprio remédio. Então Putin, em vez de revidar, joga a mão oposta e convida diplomatas americanos e suas famílias para uma celebração russa de Ano Novo. Mesmo uma imprensa corrompida tem dificuldade em fazer com que o líder russo fique mal com a hospitalidade de Putin. Ainda assim, o establishment americano ataca esta história de interferência dos eleitores russos como um carpinteiro bêbado batendo num prego torto.
Meu medo é que tipo de evento de bandeira falsa precisará acontecer para fazer a multidão acreditar que a Rússia está atacando a América? Não vou especular, embora meu lado criativo só possa imaginar, mas sério, deveríamos todos esperar que algo terrível acontecesse e então o inferno iria explodir? Lembre-se de que a CIA está do lado anti-Putin e isso não pode ser bom por si só. Então, o que acontecerá com isso?
Desta vez, se ocorrer algum incidente terrível, os americanos e o resto do mundo deveriam atacar as agências estabelecidas, tais como as dezassete agências de segurança, e ir atrás delas pelos seus métodos mentirosos. Não mais exceto os MSM bs que certamente seguirão qualquer evento terrível de algum tipo projetado para nos levar à guerra com a Rússia. Esqueça os shows de rock e os adesivos, desta vez devemos fazer com que seja a última vez que esses malucos bagunçam o mundo. Eu diria que poderíamos estar todos reunidos nas redes sociais, mas tenho certeza de que Zuckerberg recebeu ordens para que isso não aconteça. Qualquer reação do público exigirá que líderes honestos estejam à altura da situação e muita intuição para saber como reagir.
Olá a todos, não importa o que aconteça, quero seriamente desejar a todos aqui um Feliz Ano Novo!
10 de janeiro de 2014 *500* anos de história mostram que a espionagem em massa tem sempre como objetivo esmagar a dissidência, *nunca é para nos proteger dos bandidos*
Não importa qual governo conduza vigilância em massa, eles também o fazem para esmagar a dissidência e, em seguida, fornecem uma falsa justificativa para o motivo pelo qual estão fazendo isso.
http://www.globalresearch.ca/500-years-of-history-shows-that-mass-spying-is-always-aimed-at-crushing-dissent/5364462
Se mais pessoas realmente entendessem melhor este tópico, todos deveriam se preocupar com os burocratas do governo dos EUA!
8 de agosto de 2016 Cyber Grand Challenge da DARPA: Programa do Evento Final
O evento final do Cyber Grand Challenge da DARPA ocorreu em 4 de agosto de 2016, no Paris Las Vegas Hotel and Conference Center. Sete computadores desenvolvidos por equipes de hackers jogaram o primeiro jogo de Capture the Flag totalmente em máquina do mundo.
https://youtu.be/n0kn4mDXY6I
Obama, todos os cavalos do rei e todos os homens do rei, e especialmente todas as suas “17” agências de inteligência nunca divulgarão um pingo de evidência, mesmo que exista, para provar que os russos hackearam alguém. Por que? Porque as nossas próprias agências de inteligência hackeiam constantemente os russos, você, eu e até mesmo o cara por trás daquela macieira… e os nossos próprios dados ilícitos seriam a natureza da “evidência”, impugnando-nos mais uma vez como hipócritas. Não espere nada além de espancamentos contínuos no peito, conversa fiada e violência chamada de “sanções” por Obummer. Isso deveria ser suficiente para qualquer americano leal, e quando lhe for dito com frequência suficiente, você acabará acreditando que é a verdade do evangelho... a menos, talvez, que você persista em ler “notícias falsas” na mídia alternativa como este blog. Não importa que Putin tome uma resposta mais racional e decida não jogar sozinho no jogo das sanções. Como um americano leal, você ouvirá e acreditará que isso apenas mostra sua culpa. Na verdade, penso que o que Putin fez foi apanhar os espiões de Washington a espiar e a mentir. O seu pessoal circulou internamente mensagens digitais indicando que a Rússia iria reagir às sanções americanas aplicando sanções específicas próprias, incluindo o encerramento da escola anglo-americana em Moscovo. Os hackers americanos em Langley interceptaram isto e divulgaram abertamente o acto covarde entre os meios de comunicação, muito antes de Putin ter dado qualquer resposta pública às últimas provocações de Obama. Os espiões americanos foram apanhados com as próprias mãos no pote de biscoitos e içados no seu próprio petardo, fazendo com que Donald Trump se maravilhasse com a desenvoltura de Putin. Como costumava observar Paul Harvey, há sempre um “resto da história” quando se trata de notícias veiculadas na mídia americana.
Sabemos com certeza que a grande mídia americana, ao seguir ordens estritas dos seus mestres corporativos, não terá qualquer ligação com Trump tão cedo. Trump, ao recusar os briefings diários dos manipuladores do establishment que pretendem alimentá-lo com colher e garantir o pensamento correcto do nosso líder máximo, está a seguir a sua própria musa. Isto faz-me pensar se, ao contrário de qualquer político profissional recente que ocupou a presidência, ele poderá ser receptivo às ideias divulgadas nos “meios de comunicação alternativos”, como este blogue. Espero que alguns dos autores com credenciais de renome em jornalismo, diplomacia, inteligência ou academia que aparecem nestas páginas façam algum esforço para alcançá-lo e influenciá-lo, talvez através dos membros do seu gabinete. Nunca se sabe.
Sim, isso seria bom se a sugestão do Sr. Parry de dizer a verdade sobre questões como o MH17 e os ataques com gás na Síria. Isso prejudicaria toda a grande mídia.
É um facto histórico estabelecido que a CIA e o FBI frustraram a investigação da Comissão Warren. A CIA também obstruiu o Comitê Seleto de Assassinatos da Câmara. Os esforços de George Johannides são agora notórios. As investigações do Comité da Igreja também foram corrompidas pelos esforços de “controlo de danos” por parte da comunidade de inteligência. Cointelpro é outro fato estabelecido. O escândalo da Contra-cocaína e o tráfico de drogas da CIA estão bem documentados. A NSA espiona todo mundo, e James Clapper mentiu sobre isso para o Congresso. A CIA tortura pessoas e espiona o Congresso durante a sua investigação. Todo mundo esqueceu Jose “Big Boy Pants” Rodriguez? Ele é o cara que destruiu as evidências para impedir que o Congresso as visse. Esse é outro exemplo de obstrução à justiça que não foi processado. Eu não ia ler “Reclaiming Parkland” de Jim DiEugenio, mas comprei um exemplar para apoiar a causa. Minha curiosidade tomou conta de mim. É uma versão impressionante da corrupção institucional, da falsidade e da actividade desonesta entre as agências de inteligência. Eles são corruptos, autônomos e não respondem perante ninguém.
Houve acusações dos democratas de que a reabertura da investigação por Jim Comey sobre o escândalo dos e-mails de Clinton foi uma tentativa politicamente motivada de inviabilizar sua campanha. Grupos de direita como JudicialWatch e Fox News foram acusados de exaltar os esforços do FBI para expor a corrupção na campanha de Clinton.
Mas de repente, de repente, de repente…liberais, progressistas e Democratas estão a considerar as alegações da CIA, do FBI e da NSA de “hacking russo” como a Verdade do Evangelho. De repente, eles saltaram as linhas partidárias para abraçar os seus oponentes ideológicos tradicionais. Mesmo sem provas, eles subitamente confiam nos camaradas da era Bush que nos mentiram durante uma guerra após outra, fornecendo-nos continuamente informações falsificadas... ou como Ray McGovern se referiu a ela... "inteligência baseada na fé", e dificultaram todas as tentativas de fornecer a verdade ao povo. público americano. De repente, para os democratas perdedores, a resposta “basta acreditar na nossa palavra” é suficiente. Quando é que o público americano perceberá que, sob a fachada do duopólio bipartidário, ambos os partidos são simplesmente ferramentas da guerra permanente da oligarquia corporativa e financeira do “estado profundo”? Hillary Clinton concorreu como republicana. Os democratas perderam. De repente, eles parecem apoiadores de Barry Goldwater. A máscara foi retirada, o golpe foi revelado e eles nem têm vergonha de si mesmos. De repente. Mas não realmente. Exceto Roe v. Wade, não há um centavo de diferença entre eles.
Sempre gosto de agradecer aos escritores, aos comentários, aos editores e a Robert Parry especificamente por este site refrescante.
Quando encontrei o Consortiumnews pela primeira vez, não só geralmente concordei com o Sr. Parry, mas também encontrei um único comentário de FG Sanford que melhoraria a opinião de Robert Parry sobre a questão atual.
Este artigo de Michael Brenner é, para mim, típico porque passei a confiar no Sr. Brenner por seu intelecto, honestidade e perspicácia. A Resposta de FG leva-nos de volta à razão da nossa agonia actual e, claro, é que um país não pode recuperar-se de um Golpe de Estado.
Nossos tempos são difíceis, perigosos e complexos, mas com grande associação podemos avançar para uma época e um lugar melhores. Como sempre… Obrigado.
Obrigado por um comentário excelente e útil. É difícil acreditar que estes “líderes” e “jornalistas” sejam adultos sérios e não crianças tolas. O livro de Glenn Greenwald “No Place to Hide” está repleto de evidências dos métodos ilegais, imorais e às vezes contraproducentes dos “mocinhos” para espionar amigos e inimigos estrangeiros, bem como cidadãos americanos, coletando zelosamente informações ilimitadas para usar como desejarem. .
A referência a qualquer outra pessoa é supérflua!!
O “público americano” capaz de perceber isso é apenas uma pequena fração do público americano.
Bom artigo. E se tudo isto não tivesse nada a ver com as eleições e apenas com mijar na piscina por parte da administração Obama para colocar Trump numa situação sem vitória com a Rússia?
Heitor – sim. Paul Craig Roberts acrescenta:
“Uma resposta óbvia é que o regime neoconizado de Obama está desesperado para arruinar as relações EUA-Rússia para além do ponto em que Trump possa repará-las. […]
Possivelmente deveríamos considerar que há mais coisas acontecendo do que aparenta. Talvez a propaganda sobre a ciberameaça russa à democracia esteja a ser usada para preparar as populações americanas e/ou europeias para um incidente. A CIA transformou-se num “estado profundo” que utiliza a desinformação e a propaganda para alinhar decisões do Congresso, do poder executivo e de governos estrangeiros com agendas secretas nos bastidores. Muitos livros, como The Brothers, de Stephen Kinzer, e CIA As Organized Crime, de Douglas Valentine, descreveram algumas dessas agendas secretas.
Para impedir Trump de restaurar relações normais com a Rússia, um incidente teria de ser grave e irreversível. Em vez de aceitarem a derrota da sua agenda de hegemonia mundial dos EUA, os neoconservadores estão preparados para assumir riscos elevados. A vontade de assumir riscos é demonstrada pelo esforço público do Diretor da CIA para desacreditar o presidente eleito.”
http://www.paulcraigroberts.org/2016/12/30/what-is-the-obama-regime-up-to-paul-craig-roberts/
Eles estão preparando o cenário para um incidente? Espero que ninguém precise voar nas próximas três semanas.
O objetivo é ocultar os fatos revelados pelos e-mails.
O Partido Democrata é controlado por potências estrangeiras, Israel e Arábia Saudita.
Este ensaio e o artigo anterior no Consortium News – Ainda faltam detalhes sobre o 'hack' russo - fornecem excelentes comentários que refutam as acusações desenfreadas e sem provas sobre o hacking russo para fraudar as eleições a favor de Donald Trump. Faríamos bem em levar essas exposições à atenção de nossos senadores e representantes no Congresso. Eles podem não conseguir dissuadir estes políticos das suas posições com base na propaganda emanada da administração Obama, dos fomentadores da guerra no Congresso, dos principais meios de comunicação social corporativos e dos seus doadores de campanha, mas essas mensagens dos constituintes permitir-lhes-ão saber que estão a ser vigiados e não a enganar. todas as pessoas o tempo todo.
Há várias décadas, o grande jornalista, I F. “Izzy” Stone, deu-nos a sua máxima: “Todos os governos mentem”. Neste novo século, todos os governos e a maioria dos políticos mentem mais do que nunca.