À medida que cresce a histeria sobre a alegada interferência da Rússia nas eleições dos EUA, um mistério fundamental é a razão pela qual a inteligência dos EUA confiaria em “evidências circunstanciais” quando tem capacidade para obter provas concretas, dizem veteranos da inteligência dos EUA.
Profissionais de inteligência veteranos para a sanidade
MEMORANDO
Alegações de hacking eleitoral são infundadas
A New York Times O relatório divulgado na segunda-feira, aludindo a “evidências circunstanciais esmagadoras” que levam a CIA a acreditar que o presidente russo Vladimir Putin “implantou hackers de computador com o objetivo de inclinar a eleição para Donald J. Trump” é, infelizmente, livre de evidências. Isto não é nenhuma surpresa, porque provas mais sólidas de natureza técnica apontam para uma fuga interna, e não para pirataria – por parte de russos ou de qualquer outra pessoa.
Selo da Agência de Segurança Nacional
Segunda-feira de Washington Post relata que o senador James Lankford, R-Oklahoma, membro do Comitê de Inteligência do Senado, juntou-se a outros senadores no apelo a uma investigação bipartidária de suspeita de intrusão cibernética por parte da Rússia. A leitura do nosso breve memorando poderia salvar o Senado do partidarismo endémico, das despesas e dos atrasos desnecessários.
A seguir, recorremos a décadas de experiência de alto nível – com ênfase na ciberinteligência e na segurança – para eliminar a névoa desinformada e em grande parte partidária. Longe de nos escondermos atrás do anonimato, temos orgulho em falar abertamente com a esperança de conquistar um público adequado ao que merecemos – dado o nosso longo trabalho no governo e noutras áreas da tecnologia. E por mais brega que possa parecer hoje em dia, o nosso espírito como profissionais de inteligência continua a ser, simplesmente, dizer as coisas como as coisas são – sem medo ou favorecimento.
Analisamos várias alegações sobre hackers. Para nós, é brincadeira de criança dispensá-los. As divulgações de e-mail em questão são resultado de um vazamento, não de um hack. Aqui está a diferença entre vazar e hackear:
Vazamento: Quando alguém retira fisicamente dados de uma organização e os entrega a outra pessoa ou organização, como fizeram Edward Snowden e Chelsea Manning.
Hack: Quando alguém em um local remoto penetra eletronicamente em sistemas operacionais, firewalls ou qualquer outro sistema de proteção cibernética e depois extrai dados.
Todos os sinais apontam para vazamento, não para hackeamento. Se houvesse hacking envolvido, a Agência de Segurança Nacional saberia disso – e conheceria tanto o remetente quanto o destinatário.
Em suma, uma vez que a fuga exige a remoção física de dados – numa pen drive, por exemplo – a única forma de copiar e remover esses dados, sem deixar vestígios eletrónicos do que saiu do servidor, é através de um dispositivo de armazenamento físico.
Capacidades técnicas impressionantes
Novamente, a NSA é capaz de identificar o remetente e o destinatário quando há envolvimento de hacking. Graças em grande parte ao material divulgado por Edward Snowden, podemos fornecer uma imagem completa da extensa rede doméstica de recolha de dados da NSA, incluindo programas Upstream como Fairview, Cerveja Tempestuosa e a Blarney. Estas incluem pelo menos 30 empresas nos EUA que operam as redes de fibra que transportam a Rede Telefónica Pública Comutada, bem como a World Wide Web. Isto dá à NSA acesso incomparável aos dados que fluem dentro dos EUA e aos dados enviados para o resto do mundo, bem como aos dados que transitam pelos EUA.
Ex-contratado da Agência de Segurança Nacional Edward Snowden. (Crédito da foto: The Guardian)
Por outras palavras, quaisquer dados que sejam transmitidos dos servidores do Comité Nacional Democrata (DNC) ou de Hillary Rodham Clinton (HRC) – ou de qualquer outro servidor nos EUA – são recolhidos pela NSA. Essas transferências de dados carregam endereços de destino nos chamados pacotes, que permitem que a transferência seja rastreada e acompanhada pela rede.
Pacotes: Os e-mails transmitidos pela World Wide Web são divididos em segmentos menores chamados pacotes. Esses pacotes são passados para a rede para serem entregues a um destinatário. Isso significa que os pacotes precisam ser remontados na extremidade receptora.
Para conseguir isso, todos os pacotes que formam uma mensagem recebem um número de identificação que permite ao terminal receptor coletá-los para remontagem. Além disso, cada pacote carrega o número do protocolo de Internet do originador e do receptor final (IPV4 ou IPV6) que permite à rede rotear dados.
Quando os pacotes de e-mail saírem dos EUA, os outros países dos “Cinco Olhos” (Reino Unido, Canadá, Austrália e Nova Zelândia) e os sete ou oito países adicionais que participam com os EUA na coleta em massa de tudo no planeta também teriam um registro de para onde foram esses pacotes de e-mail depois de deixar os EUA
Esses recursos de coleta são extensos [ver slides da NSA em anexo 1, 2, 3, 4, 5]; eles incluem centenas de programas de rastreamento de rotas que rastreiam o caminho dos pacotes que atravessam a rede e dezenas de milhares de implantes de hardware e software em switches e servidores que gerenciam a rede. Quaisquer e-mails extraídos de um servidor para outro seriam, pelo menos em parte, reconhecíveis e rastreáveis por todos esses recursos.
O resultado final é que a NSA saberia onde e como quaisquer e-mails “hackeados” do DNC, HRC ou quaisquer outros servidores foram roteados através da rede. Às vezes, esse processo pode exigir uma análise mais detalhada do roteamento para classificar os clientes intermediários, mas no final o remetente e o destinatário podem ser rastreados na rede.
As várias maneiras pelas quais os porta-vozes geralmente anônimos das agências de inteligência dos EUA são equivocados – dizendo coisas como “nosso melhor palpite” ou “nossa opinião” ou “nossa estimativa” etc. em toda a rede. Dada a extensa capacidade de rastreamento da NSA, concluímos que os servidores DNC e HRC supostamente hackeados não foram, na verdade, hackeados.
A evidência que deveria existir está ausente; caso contrário, seria certamente antecipado, uma vez que isso poderia ser feito sem qualquer perigo para as fontes e os métodos. Assim, concluímos que os e-mails foram vazado por um insider – como foi o caso de Edward Snowden e Chelsea Manning. Esse insider poderia ser qualquer pessoa de um departamento ou agência governamental com acesso aos bancos de dados da NSA, ou talvez alguém do DNC.
Quanto aos comentários aos meios de comunicação sobre o que a CIA acredita, a realidade é que a CIA depende quase totalmente da NSA para a verdade no terreno das comunicações. Assim, permanece um mistério o motivo pelo qual a mídia está sendo alimentada com histórias estranhas sobre hackers que não têm base em fatos. Em suma, dado o que sabemos sobre as capacidades existentes da NSA, é inacreditável que a NSA seja incapaz de identificar alguém – russo ou não – que tente interferir nas eleições dos EUA através de pirataria informática.
Para o Grupo Diretor, Profissionais Veteranos de Inteligência para Sanidade (VIPS)
William Binney, ex-Diretor Técnico, Análise Geopolítica e Militar Mundial, NSA; cofundador, SIGINT Automation Research Center (aposentado)
Mike Gravel, ex-Ajudante, oficial de controle top secret, Serviço de Inteligência de Comunicações; agente especial do Counter Intelligence Corps e ex-senador dos Estados Unidos
Larry Johnson, ex-oficial de inteligência da CIA e ex-oficial antiterrorista do Departamento de Estado
Ray McGovern, ex-oficial de infantaria / inteligência do Exército dos EUA e analista da CIA (aposentado)
Elizabeth Murray, vice-oficial de Inteligência Nacional do Oriente Médio, CIA (ret.)
Kirk Wiebe, ex-analista sênior, SIGINT Automation Research Center, NSA (aposentado)
Me emociona saber que existem indivíduos honestos que se apresentarão e esclarecerão as coisas. Na realidade, vocês/nós estamos a combater a propaganda apresentada pelo partido Democrata e pelo governo dos EUA através do partido democrata.
Sejamos otimistas de que a verdade continuará a prevalecer. Enquanto houver transferência de informações entre nós, podemos contar com a continuidade da verdade. Sem censura. Notícias falsas são um estratagema para censurar a rede. #Farenheit451
Estes são ex-agentes da NSA. A atual NSA diz que a Rússia está por trás dos ataques e, como você disse, eles podem rastrear qualquer coisa.
Não, eles não. Eles disseram que não é a Rússia. O FBI também fez o mesmo, embora a CIA afirme que o FBI concorda. A CIA é um braço da presidência e está 100% por trás desta falsa narrativa. Clinton deu origem a este susto vermelho. Macarthismo.
Hillary venceu!
Todo esse absurdo da “Rússia” era para desviar a atenção do CONTEÚDO dos e-mails vazados.
As maquinações, mentiras e enganos do DNC foram expostas e se a discussão tivesse sido sobre o que foi mostrado, o DNC nunca poderia permitir que os apoiantes de Bernie vissem o que tinham feito para colocar Hillary como delegada. O pessoal de Bernie teria ficado longe das eleições, enojado.
Então eles envenenaram o mensageiro.
Cada vez que os e-mails eram mencionados, o DNC e os meios de comunicação social ficavam histéricos sobre “a Rússia fez isso” e desviavam com sucesso qualquer discussão do conteúdo.
Eles perderam de qualquer maneira, se tivessem vencido, teria morrido de morte natural.
Agora eles sonham que podem lançar um desafio legal baseado na “Interferência Estrangeira” que não vai acontecer, mas a maioria das suas tentativas nos últimos 12 meses falharam.
A estratégia de Obama:
Plano A: ganhar votação
Plano B: recontagem de vitórias
Plano C: vencer o Colégio Eleitoral
Plano D: vencer a contestação judicial sobre “intervenção estrangeira”
Plano E: declarar guerra à Rússia
Plano F: jogar golfe (ah, sim, fazer com que a CIA atire em Bill e Hill antes que eles possam me culpar).
estamos todos fodidos, então faça o que você vai fazer !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Isto é o que Assange vem dizendo há meses. Assange não dirá quem é, mesmo sabendo quem é, mas talvez não saiba. A vida da pessoa estaria em perigo e sua carreira terminaria. Precisamos de americanos patrióticos que vejam algo tão distorcido para poder vazar a verdade.
Teóricos da conspiração?
Ah, você quer dizer as pessoas que acreditam que os russos conspiraram para hackear as eleições e fazer Trump vencer, ou estamos falando das pessoas que usaram o servidor de e-mail de Hillary para fornecer informações secretas de segurança nacional aos russos?
Não está muito claro sobre isso.
Jay: Então você não leu a carta, né? Se não (ou já não), então provavelmente você “não está muito claro” sobre muito mais… ;-).
este memorando de McGovern e outros é uma porcaria total
Isso é muito sarcasmo ou você não acredita em fornecer provas mais do que a CIA.
A MSNBC estava falando sobre “evidências circunstanciais esmagadoras” de que os russos “hackearam” os e-mails. Não consigo mais ouvir Chris Hayes.
Uma cereja no topo do bolo para leitores preocupados: - Bill Binney e Ray McGovern acabaram de dar excelentes entrevistas a Brian Becker para seu programa “Loud and Clear” na Sputnik Radio (@ Wash DC), ambos postados no YouTube hoje (vá encontrar!). Uma pergunta: – É concebível que os documentos publicados pelo Wikileaks tenham sido ao mesmo tempo um hack e um vazamento, por assim dizer? Considerando que não apenas a NSA, mas também as organizações de espionagem das outras quatro nações dos “Cinco Olhos” têm acesso à maior parte da base de dados da NSA, não poderia ter acontecido que, por exemplo, um funcionário do GCHQ do Reino Unido em Cheltenham, animado por algum tipo de intensa animosidade pessoal contra Hillary Clinton, hackeou os e-mails de Podesta e DNC, baixou-os em um pen drive e entregou-os fisicamente em algum tipo de lugar como a Embaixada do Equador em Londres? (Aqui é preciso ter em conta o facto de que, de forma bastante compreensível, o CDH tem sido muito temido e odiado muito para além das costas dos EUA; também, sem dúvida, que o GCHQ tem um número significativo de cidadãos dos EUA ao seu serviço.) Porquê fazer isso? Eu me concentro aqui no GCHQ? Somente porque o ex-embaixador britânico Craig Murray, residente no Reino Unido, afirmou recentemente que conheceu pessoalmente o vazador Podesta + DNC - o que poderia muito bem ter ocorrido quando, em setembro, ele visitou Wash DC para entregar o Prêmio Sam Adams de Integridade em Inteligência a John Kiriakou, ou pode muito bem ter ocorrido em algum lugar no Reino Unido, onde afinal de contas seu bom amigo Assange reside (... bem, mais ou menos). — Mas o meu verdadeiro objectivo, no espírito de uma experiência mental, é simplesmente levantar esta hipótese como exemplar de qualquer número de tais hipóteses rivais nocionais, apenas com a eliminação definitiva das quais a CIA poderia, em vez de ter qualquer tipo de 'arma fumegante', apontar racionalmente o dedo à Rússia (e a Putin) como tendo sido o verdadeiro autor dos supostos 'hacks'. — Por favor, diga-me, a propósito, a epistemologia 101 não é mais ensinada nas universidades dos EUA?
Bom Senhor Acima! O estimado editor Robert Parry acaba de publicar, há cerca de uma hora, o seu mais recente: “Tornar a Rússia 'O Inimigo'”, do qual parece que a minha especulação é: Craig Murray pode não ser tão maluco, afinal. Pois aí CM é citado tendo afirmado que, no final de Setembro nos EUA, serviu de canal para um democrata pró-Bernie profundamente descontente, enojado - presumivelmente, então, ao comprometer-se a passar material ao seu amigo Assange em Londres . Não posso neste momento reconstruir a cronologia das publicações Guccifer/DCLeaks/Wikileaks para ver como tal suposto evento pode ou não se encaixar; mas a afirmação, vinda de um sujeito realmente íntegro, certamente deve receber algum peso real. - E obrigado, Sr. Parry, pelas suas últimas novidades!
A análise de Parry das prováveis consequências anti-Rússia de preservação do Status Quo dos NeoCons e dos falcões liberais é muito boa.
Não sei se uma data de Setembro de 2015 seria suficiente para contabilizar todos os e-mails do DNC/Podesta que o WikiLeaks recebeu.
Muitas informações/informações adicionais ainda não foram publicadas. No entanto, o que foi publicado até agora é “besteira”, como diz Craig Murray com razão.
Os veteranos da inteligência do VeteransToday.com ainda dizem que os russos PARTICIPARAM - mas NÃO no material DNC/Podesta WikiLeaks.
Geoffrey: Craig Murray NÃO foi a fonte do WikiLeaks para e-mails DNC mais recentes (pós-15 de setembro) - apesar da 'confissão' de Craig.
Alguns, se não muitos, e-mails do DNC são de 2016 (por exemplo, um e-mail de 18 de maio de 2016 apresentado ontem no The Young Turks).
Portanto: (1) CM NÃO foi a ÚNICA fonte de e-mails do WikiLeaks; OU (2) CM NÃO era a fonte de e-mails do WikiLeaks (de forma alguma).
Prezado Senhor,
Bom comentário, mas parece que a mídia não relatou corretamente o que Murray diz. Por exemplo, o encontro com a “fonte” ocorreu em setembro de 2016!
Aqui está o que escrevi no meu blog: E-mails do DNC e do Podesta foram vazados por 'insiders' dos EUA, bem como hackeados pela Rússia!
https://gosint.wordpress.com/2016/12/16/dnc-podesta-emails-were-leaked-by-us-insiders-as-well-as-hacked-by-russia/
Melhor, eu
Ludwig: Obrigado pelas informações adicionais e pelo seu blog, que verifiquei. No entanto, a data de transferência de 26 de setembro de 2016 da “fonte” para Craig Murray também é problemática por pelo menos três razões:
(1) O WikiLeaks divulgou mais de 40,000 e-mails do DNC em 22 de julho de 2016 (antes da Convenção do DNC de 25 de julho);
(2) Se Craig Murray foi impedido de entrar nos EUA em setembro de 2016 (conforme link em seu blog), como Craig conseguiu estar presente em uma reunião perto da American University para receber a transferência de e-mails e/ou arquivos relacionados? e
(3) No podcast de Craig Murray, Murray diz que NÃO foi a fonte de mais de 40 mil e-mails DNC divulgados em julho de 2016, mas “teve um pequeno papel a desempenhar” (em e depois de setembro de 2016).
Para Ludwig ou qualquer outra pessoa que saiba, por favor, aborde os três (3) pontos acima. Obrigado.
Geoffrey: Obrigado pelo aviso sobre as entrevistas de Ray e Bill. No que diz respeito às agências de inteligência dos 5 olhos, outra possibilidade a considerar é que a NSA também partilhe informações RAW com Israel. É claro que Bibi está exultante porque o seu “ativo de Israel” Trump será agora o US Prez.
O que nenhuma agência de inteligência dos EUA ou meio de comunicação social dos EUA está a discutir (por razões compreensíveis) é a possibilidade/probabilidade de que a Bibi & Co. também quisesse Trump - e faria o que fosse necessário para eleger Trump. Antes da eleição, os veteranos da inteligência do VeteransToday.com (VT) fizeram esta alegação muito explicitamente - nomeadamente, que Bibi & Co. estavam envolvidos nos “vazamentos” de e-mails do DNC/Podesta recebidos pelo WikiLeaks.
Imediatamente após a eleição (dentro de um dia ou mais), esses mesmos veteranos da inteligência do VT também alegaram que os russos participaram diretamente em hacks de computadores de votação e tabulação e/ou software relacionado - em esforços concertados de distorção, hacking e fraude eleitoral com Bibi & Co.
Obrigado, Sustab. Eu próprio estou sempre pronto a considerar as realidades ilusórias capazes de praticamente qualquer coisa que considerem que possa promover os seus próprios interesses avarentos; mas, neste caso, sou bastante mais solidário com pontos de vista um tanto mais parcimoniosos. Vou arriscar aqui apenas uma hipótese maluca, embora reconhecidamente um pouco extravagante, sobre por que, atualmente, a CIA pode estar tão ansiosa e apaixonada, ou pode-se até dizer desesperada, a ponto de rotular os vazamentos de Podesta/DNC como hacks russos (- e , aliás, uma hipótese que, hoje em dia, nunca se sabe, poderá um dia revelar-se praticamente verdadeira): - Que um agente da CIA, abençoado com informações privilegiadas, mas operando mais ou menos como freelancer em o serviço da máquina HRC, foi na verdade responsável em Wash DC pela morte a tiros na rua e no meio da noite do jovem Seth Rich, o factotum do DNC, na convicção - seja verdade ou apenas imaginada - que ele, entre todas as pessoas, deve ser (ou deve ter sido) a fonte do DNCLeaks e/ou do Wikileaks. Se bem me lembro, o pobre sujeito recebeu quatro balas nas costas e acabou assassinado com carteira e relógio de pulso ainda consigo. Sim, sim, sim - algum tipo de “tentativa de roubo”.
Geoffrey: De nada. E obrigado! Infelizmente para Seth Rich, sua família e amigos, o assassinato de Seth pode ter sido nada mais do que uma pista falsa para cobrir o rastro daqueles que realmente vazaram os e-mails do DNC/Podesta. O WikiLeaks divulgou alguns e-mails do DNC/Podesta muito depois do assassinato de Seth Rich (com datas de e-mail após seu assassinato).
Como indicado acima, a 'transferência' de setembro de 2016 para Craig Murray NÃO poderia ter sido responsável pelo vazamento dos e-mails do DNC pelo WikiLeaks em julho de 2016; e Murray disse que ele “apenas desempenhou um papel menor”… Outra pista falsa?
VeteransToday.com afirma que os pró-Trump Bibi & Co. foram a fonte da transferência de e-mails DNC/Podesta para o WikiLeaks (em parte devido aos israelenses terem obtido informações RAW da NSA), o que é congruente, mas não reforçado pela carta VIPS acima.
Sabemos que os Democratas são mentirosos/Hillary vendeu empregos a estrangeiros por milhões, que mentiu a todos sobre tudo, que ela, Hussein Obama e Sorros estão a tentar destruir este país. Sempre ouvi dizer que as pessoas votam naquele que mais se parece com elas. Sendo esse o caso, há muitas pessoas por aí que gostariam de ver um mentiroso, trapaceiro, traidor, etc. no gabinete presidencial.
As pessoas que tentam derrubar a eleição de Trump estão dizendo que os mais de 400 milhões de eleitores que votaram em Trump são estúpidos demais para saber o que é melhor para eles, apenas os DemocRATS são os que saberão. Isso é um insulto a cada indivíduo que votou em Trump. Deixar tantas pessoas muito irritadas com as pessoas que tentam fazer um “trabalho de machadinha” no Presidente eleito Trump poderia criar problemas demasiado grandes para todos eles resolverem.
Clovie C. Rápido
Eu aprecio este artigo, esp. a distinção entre hackear e vazar. No entanto, ainda é difícil para mim saber em que acreditar. A partir de outros relatórios, parece que as agências e empresas de segurança têm informações que apoiam um hack feito pela ou da Rússia.
Você poderia acompanhar ou expandir isso, em particular, abordar especificamente este artigo no NYT Por ERIC LIPTON, DAVID E. SANGER e SCOTT SHANE DEC. 13 de outubro de 2016?
http://www.nytimes.com/2016/12/13/us/politics/russia-hack-election-dnc.html
Como a NSA pode rastrear se são usadas múltiplas VPN, que passam em parte por países onde não há jurisdição, também usando dispositivos hackeados em vários países, que também usam múltiplas VPN em vários países para fazer o hack, acabando por entrar em um círculo de volta à fonte, deixando uma cópia onde quer que os dados tenham percorrido.
Um hacker também poderia depositar os dados em um número cada vez maior de dispositivos, espalhando-os como um vírus por todo o mundo. Ele também poderia ser criptografado para que apenas um hacker intencional pudesse lê-lo. O dispositivo que faz o hack inicial pode ser um dispositivo zumbi pré-hackeado em um país desconhecido ou nos próprios EUA.
Onde houver vontade, será impossível dizer quem fez o hacking e qualquer país poderia ser configurado como o fez.
Mark: O que os VIPS dizem com credibilidade é que o WikiLeaks recebeu os e-mails do DNC/Podesta devido a um “vazamento” – NÃO a um “hack”.
Eu ia perguntar:
1) podemos realmente ter certeza de que “A evidência que deveria existir está ausente; caso contrário, certamente seria antecipado”
e a
2) temos certeza de que “isso poderia ser feito sem qualquer perigo para as fontes e métodos”?
Acho que você e a Sustainable Abundancy responderam à minha pergunta nº 1 e tenho certeza de que não há como avaliar a veracidade de uma agência de inteligência alegando “perigo para fontes e métodos”
Jagger: Para uma resposta à sua pergunta nº 1, de nada. Em relação à Q#2, outros com autorização podem facilmente determinar qualquer perigo para “fontes e métodos”.
Independentemente disso, tanto os falcões NeoCon anti-Rússia como os falcões liberais no Congresso parecem querer prolongar as investigações e audiências - para impedir Trump de trabalhar com a Rússia para eliminar TODOS os grupos terroristas no Médio Oriente e noutros lugares e em questões comerciais e eliminação de sanções, ambos os quais têm grande potencial para beneficiar os EUA e outros trabalhadores e empresas.
Concordo; este artigo parece angustiantemente ilusório. Baseia-se inteiramente na suposição de que (1) a NSA saberia se os pacotes fossem para a Rússia (o que apenas levanta outra questão: e se os russos fizessem o hacking de um país diferente?); e (2) a NSA nos diria se isso acontecesse. Isso ignora totalmente a tecnologia informática básica, como VPNs, falsificação e outras medidas que programadores de computador inteligentes podem usar para falsificar ou ocultar o roteamento de pacotes. A primeira coisa que eu faria se fosse roubar um monte de dados de computador seria fazer parecer que alguém de dentro divulgou os dados.
Há tantos problemas com este artigo do ponto de vista do estado da tecnologia informática e da lógica geral que questiono não apenas a sua veracidade, mas a razão da sua existência. É incrivelmente mal pesquisado e desmorona com a introdução de uma lógica simples. Esta é a primeira vez que leio algo aqui e provavelmente será a última.
Conhecimento técnico deficiente demonstrado aqui. os 5 olhos podem ver os dados enquanto eles estão em trânsito do remetente para o destinatário, mas NÃO se um hacker invadir remotamente e transferir os arquivos usando algum outro protocolo (ninguém invadiria e enviaria por e-mail….LUNACY) também, os hackers tendem a esconder seus rastros com proxies e VPNs, os proxies tornam o rastreamento mais difícil, mas não impossível, mas os VPNs, especialmente os encadeados, serão muito mais difíceis de rastrear com certeza. O e-mail pode ser totalmente aberto para eles, mas o ssh e outros métodos para ocultar o conteúdo dos pacotes existem amplamente.
James: Ninguém disse que os hackers “invadiriam e enviariam merdas por e-mail”. Na verdade, VIPS & Veterans Today (VT) dizem que os e-mails do DNC/Podesta foram um “vazamento” – NÃO um “hack”. Com base em fontes abertas e aceitas, VT diz que Israel obtém muitos dados de inteligência RAW diretamente da NSA. VT diz que a NSA e os israelenses são as fontes originais e próximas (respectivamente) dos e-mails do DNC/Podesta para o WikiLeaks.
Sim, agências de inteligência e grupos de hackers usam proxies, VPNs etc. para ocultar seus hackers – de forma muito eficaz. No entanto, a posse dos e-mails do DNC/Podesta pelo WikiLeaks foi quase indubitavelmente devida a um “vazamento”, e não a um hack (como foi dito).
O uso de codinomes de hackers como “Cozy Bear” e “Fancy Bear” parece ser (ou pelo menos pode ser) um esforço conjunto para lançar calúnias sobre o “urso” russo. Informações públicas definitivas sobre quem fez o quê, a quem (e quando) ainda não estão disponíveis.
Não quero parecer cético porque não sou, mas será que essas informações de fato contradizem qualquer afirmação de que eles sabem sobre os hacks, podem rastreá-los até um servidor, mas não sabem para onde foram depois disso? Depois de sair dos servidores dos EUA, eles ainda poderão rastrear os pacotes? Acho que essa é a afirmação, não é? Eu posso estar errado, então por favor corrija e/ou me informe se estiver.
Dada a antiga propriedade de uma empresa de telecomunicações e meu trabalho com veteranos da inteligência (que não são necessariamente sãos) relacionado à carta acima, darei a você uma primeira resposta - e encorajarei pessoas mais experientes a lhe fornecerem uma resposta mais definitiva. responder…
As agências de inteligência da NSA e dos “Cinco Olhos” podem rastrear o remetente e o destinatário da maioria dos fluxos de dados na maioria, se não em todos os países – especialmente algo tão grande como os e-mails do DNC/Podesta. NÃO há reivindicações públicas (até agora) de que a CIA/NSA possa rastrear esses dados até um servidor específico (de e-mail).
O que os seis (6) signatários do VIPS dizem é que a CIA está a exagerar quando a CIA diz que “a Rússia fez os hacks de e-mail do DNC/Podesta” (ou algo próximo). O que outros dizem que a CIA diz NÃO é consistente com qualquer informação, análise e conclusão - e NÃO PODE ser (por razões técnicas - não tendo nada a ver com “fontes e métodos”).
Veja meu comentário (acima) para informações adicionais, informações, análises e conclusões.
merda amigo, não vi sua resposta, rolei para baixo apenas para encontrar a caixa de comentários.,. mas sim, apoio sinceramente a sua avaliação :) dei uma resposta com um pouco mais de energia dizendo basicamente a mesma coisa! lol :)
“Veja meu comentário (acima)” foi uma referência ao comentário da Sustainable Abundancy. Uma afirmação errada = “meu”.
O que os VIPS estão dizendo é consistente com o que os editores e escritores do VeteransToday.com (VT) têm dito desde ANTES da eleição - ou seja, que o vazamento de e-mails do DNC/Podesta para o WikiLeaks DEVE ter sido um vazamento (não um hack). VT afirma que a fonte do WikiLeaks foi um vazamento da NSA através dos israelenses, que recebem muitos/a maioria dos dados de inteligência RAW da NSA. De acordo com Brzezinski & VT, o WikiLeaks tem fortes influências e fontes israelenses. O WikiLeaks raramente ou nunca publica algo prejudicial à reputação de Israel.
No entanto, o que a VT também alega – com base em informações da VT e na confirmação direta de russos de alto nível e outros – é que os russos estavam realmente envolvidos em pirataria e fraude eleitoral – de computadores de votação e tabulação e software relacionado com eleições.
O artigo mais recente da VT é “Intel Drop, 13 de dezembro de 2016”, de Gordon Duff em http://www.veteranstoday.com/2016/12/13/intel-drop-december-13-2016. No entanto, há muito mais informações revelando artigos de VT, disponíveis fazendo uma pesquisa no site de VT no Google: >Eleições na Rússia Israel Site Trump Hillary:www.veteranstoday.com< (muitos publicados antes e imediatamente após a eleição).
Realista: Você deveria escrever artigos, não comentários!
Se Putin tivesse todo o material enviado por e-mail antes da eleição, por que ele o entregaria ao Wikileaks? Certamente seria melhor mantê-lo para uso quando necessário, depois que a Sra. Clinton fosse eleita. Se ela tivesse se tornado uma irritação para ele, ele poderia ter acrescentado algumas páginas escolhidas à mistura, quando o furor estava diminuindo, acrescentado mais algumas. Ele poderia ter mantido o mandato dela em uma paralisia constante de escândalo, talvez até mesmo de impeachment. Não, entregá-los ao Wikileaks teria sido um desperdício de bens valiosos do seu ponto de vista. Ele nunca os teve, talvez desejasse tê-los.
Tenho dito que é besteira paranóica e conspiracionista, e não, não sou um troll russo pago. Eu só reconheço besteira quando vejo. É bom obter alguma confirmação. Fui até rejeitado por me atrever a apontar a racionalidade a alguns democratas, incluindo os “inteligentes”, que infelizmente desceram para o pesadelo do Red Scare, que costumava ser habitado apenas por republicanos.
Dado o fato de que a política na AMÉRICA nada mais é do que um CIRCO para manter o público ENGANADO PELA E PARA A ELITE, alguém pode me dizer qual é a diferença entre ter Trump na Casa Branca e ter Hillary de volta nela?! Alguém em sã consciência pode ver a diferença entre Obama e Dick Cheney, pelo amor de Deus?!
A América é um sistema dirigido por e para o 1% mais rico…..o resto é apenas perda de tempo e parte do ENTRETENIMENTO………Bill Clinton trouxe GOLDMAN SACHS para o sistema do lado dos democratas……..Trump está fazendo o mesmo….qual é a diferença?1…..São os BANQUEIROS, estúpidos…………..
Seu cidadão americano básico, com alto nível de escolaridade ou com ensino médio, é bastante deficiente em história. É a triste e enlouquecedora realidade.
— É por isso/como nossos cidadãos são tão facilmente manipulados.
(um caso em questão) - Realista - “Leia a sua história de como a maior parte da Europa Oriental se tornou comunista após a Segunda Guerra Mundial. Não foi através da força das armas, mas através de fraude ou anulação de eleições.”
::
A URSS e os EUA assinaram um acordo para dividir a Europa Ocidental e Oriental. É denominado Pacto de Warsau.
O seu acordo baseia-se na grande perda humana da Rússia derivada da sua luta para derrotar a Alemanha nazi.
.
termo aditivo; Em 1949, os EUA formaram a OTAN (Europa Ocidental). Os russos formaram o Pacto de Warsau (Europa Oriental).
Também pode valer a pena lembrar que a Hungria, a Roménia, a Bulgária foram aliadas às Potências do Eixo, assim como uma grande parte da Ucrânia, Checoslováquia, Áustria, partes da Jugoslávia e Finlândia (depois que o Ocidente não conseguiu vir em seu auxílio para repelir uma invasão soviética). Stalin não iria deixar inimigos sedentos de sangue no local, estendendo-se da Ucrânia a Berlim.
Estou bem ciente de que Roosevelt e Estaline concordaram em dividir o mapa da Europa em esferas de influência soviética e ocidental em Yalta. No entanto, eu estava a falar de como as marionetas específicas em cada país da Europa de Leste foram colocadas em prática. As populações, por exemplo, da Polónia e da Checoslováquia não estavam entusiasmadas com a colocação de marxistas radicais no poder, no entanto, acabaram com eles de qualquer maneira, através da manipulação do processo eleitoral (ou do assassinato através de um “suicídio” orquestrado em Praga). Esta resistência ficou bem clara pelas revoluções (sangrentas ou silenciosas) que aconteceram mais tarde na Hungria, Checoslováquia, Polónia e mais tarde ainda em todos os países do Pacto de Varsóvia, levando à renúncia de Gorbachev à força para manter os seus satélites em órbita.
Mas logo após a guerra, quando os soviéticos consolidaram o seu controlo sobre o Leste, a arma preferida foi o voto e não a bala, provavelmente porque poucos tinham estômago para ainda mais derramamento de sangue. Houve até um país (Áustria) que as grandes potências pretendiam estar sob controlo soviético, no qual não conseguiram alavancar o processo eleitoral e permaneceram com o Ocidente. Da mesma forma, os comunistas tentaram arduamente ganhar o controlo da Grécia e da Itália nas urnas, mas não conseguiram, por bem ou por mal.
Uma eleição não implica o uso de táticas justas, mas é frequentemente usada como fachada para legitimar líderes que não sejam a escolha do povo. E, só para complicar ainda mais as coisas, tanto a Jugoslávia como a Albânia “escolheram” deliberadamente (pelo menos, acabaram por) governos comunistas, mas não sob a égide da União Soviética. Penso que a maioria dos americanos, doutrinados pelo seu próprio governo, acredita que as tropas russas simplesmente instalaram fantoches através da força das armas em cada um destes países e ainda estão a tentar fazê-lo com base nas lamentações histéricas feitas em lugares como a Polónia hoje.
Os neoconservadores lutariam pela Polónia até ao último Pólo, tal como lutam pela Síria até ao último Sírio, em vez de aceitarem uma estabilidade que não lhes dá hegemonia total. Leia Dmitry Orlov ou o Saker: eles lhe darão mil razões pelas quais a Rússia não tem intenção de dominar, e muito menos invadir, a Europa Oriental hoje, ou amanhã, ou no dia seguinte... A histeria cultivada não é uma boa base para a política externa americana .
“Eu estava falando sobre como os fantoches específicos em cada país do Leste Europeu foram colocados em prática.”
(lembre-se dos mestres do xadrez.)
https://jwa.org/encyclopedia/article/eastern-european-immigrants-in-united-states
A tolice de toda esta histeria é que todas aquelas maquinações do pós-guerra eram maquinações SOVIÉTICAS e já não existem. O partido comunista já não governa; eles são apenas um dos vários partidos menores agora na Rússia. Não há mais qualquer base para uma “Guerra Fria” e, na medida em que todo o Movimento fascista/NAZI (de âmbito internacional) foi uma tentativa (por antigas famílias imperiais e pela sua leal elite gerencial em bancos e corporações) para se opor fortemente e destruir o Movimento Comunista, essa missão foi cumprida através da autodestruição (o típico final de jogo para todos os Impérios). A “NAZI Internationale” ainda existe de alguma forma; agora eles perseguem alvos menores, como movimentos trabalhistas, movimentos social-democratas e movimentos progressistas. Vimos isso nesta eleição.
É ótimo que este artigo tenha iniciado questões tão importantes e reflexões profundas sobre as várias questões envolvidas no que pode ou não ter acontecido, especialmente porque nossos repórteres da grande mídia - mais recentemente os repórteres do NYT Lipton, Sanger e Shane - em sua maioria simplesmente regurgitam o que seus Os funcionários da CIA receberam luz verde para “vazar” para eles em voz baixa, à medida que a “Operação Mockingbird” foi reavivada.
A propósito, a minha decisão de não assinar o artigo acima não teve nada a ver com partidarismo político, como sugere um comentário. Concordo com muitos dos comentários que sugerem que deveríamos realmente perceber que há mais perguntas do que temos respostas. Se ao menos a nossa grande mídia investigasse um pouco seus manipuladores da CIA (e da NSA) para descobrir coisas como por que, se os dois grupos – hackers “Cozy Bear” e “Fancy Bear” – estivessem ambos trabalhando sob a direção do governo russo e militares, então porque é que pisaram tanto uns nos pés dos outros e não coordenaram nada, se de facto estavam a ser “dirigidos” do alto como parte da espionagem nacional? Se o DNC é tão crítico para a democracia e as infra-estruturas dos EUA, porque é que não lhe é dada qualquer assistência em matéria de segurança cibernética? Há muitas mais perguntas que deveriam ser feitas e respondidas antes que as conclusões da CIA sejam cegamente aceitas.
CrowdStrike, uma empresa americana de tecnologia de segurança cibernética com sede em Irvine, Califórnia, ganhou notoriedade por supostamente denunciar atores estatais que conduziam espionagem econômica e roubo de propriedade intelectual. O Comitê Nacional Democrata contratou a CrowdStrike para investigar uma possível violação do seu sistema em maio de 2016.
Em junho de 2016, Dmitri Alperovitch, cofundador e diretor de tecnologia da CrowdStrike, apresentou conclusões de que alegados “dois adversários separados afiliados à inteligência russa”, apelidados de “Cozy Bear” e “Fancy Bear”, haviam penetrado na rede DNC em maio. https://www.crowdstrike.com/blog/bears-midst-intrusion-democratic-national-committee/
Raramente relatado é o facto de Alperovitch ser membro sénior do think tank de “mudança de regime” do Atlantic Council.
Coleen, postei um comentário sobre política partidária, mas de forma alguma pretendi incluí-lo na declaração. Qualquer um que tenha sido atacado por Sean Hannity deve estar realmente em alta. Felicito-o pela sua denúncia e observo também que se manifesta sobre outras causas, independentemente da filiação partidária. Quando Julian Assange vaza informações apenas sobre os Democratas, ele está mostrando política partidária. Quando James Comey divulgou informações em e-mails pouco antes da eleição, considerei isso partidário. Tendo trabalhado no FBI, você diria que existem divisões dentro do Bureau? Qual poderia ter sido sua justificativa para fazer isso?
Todas as grandes potências dedicam recursos significativos à investigação dos ciberespaços umas das outras. Isso é necessariamente feito sob cobertura. Algumas dessas sondas são detectadas, outras não. Alguns são descobertos apenas mais tarde, outros antecipados. Naturalmente, quando são usadas coberturas, o engano está em jogo, e grandes esforços serão feitos para confundir o inimigo, incluindo fazer-se de bobo, usar a forma do inimigo, fingir para a esquerda e ir para a direita, etc. usado em esportes, amor e guerra.
Os VIPs estão apenas adivinhando aqui, porque nem todas as informações foram divulgadas. Mas eles parecem estar dizendo que sempre sabem a diferença entre um hack e um vazamento. Eu duvido disso.
Eles poderiam estar certos sobre uma coisa. Este poderia muito bem ser o trabalho da NSA como dos russos. Na verdade, não há como ter certeza sobre a identidade de alguém, a menos que você consiga entrar no quarto onde o homem gordo está sentado na cama, e por acaso ele está com seu passaporte.
Tenho tendência a concordar com as conclusões do artigo – que a informação foi divulgada em vez de pirateada, e que o esforço para culpar a Rússia foi de natureza macarthista – mesmo que apenas por razões intuitivas.
Não creio que o raciocínio apresentado no artigo seja claro:
Sim, a NSA provavelmente tem uma imagem muito mais clara do que mostrou, dando às pessoas uma razão para esperar um caso mais convincente do que um argumento de autoridade. Mas não é tão estranho que seja a CIA quem faz as acusações, se a NSA estiver no papel de preparar a investigação e a CIA estiver a assumir a responsabilidade de apresentá-la.
Sim, a NSA e todos os seus apêndices têm mecanismos muito sofisticados para monitorizar o tráfego da Internet quando se trata de um sistema que lhes interessa, mas quem pode dizer que os registos do DNC nunca passaram por alguma zona “não me importo”? Tomando apenas Clinton como exemplo, fica claro que a segurança não é uma prioridade máxima em círculos altamente políticos e, embora a NSA provavelmente monitore muitas coisas, mesmo eles podem não estar interessados em registrar cada detalhe de terrábytes e mais de terrábytes de pacotes de gatinhos. vídeos e similares, e se não o fizessem, não seriam capazes de obter as informações mais tarde, caso ocorresse um incidente. Se um pacote cair em uma sub-rede e não houver ninguém para gravá-lo, ele emitirá algum som?
Sim, um pacote normal é rastreável, mas se atingir uma rede anônima ou um proxy, a trilha poderá ser perdida. Talvez a NSA esteja buscando algum tipo de vigilância em todas as extremidades, mas se você criptografar ou reconstruir o pacote ao longo do caminho, será mais difícil dizer que é o mesmo pacote, a menos que você também seja capaz de comparar o conteúdo da mensagem . E também existem contramedidas possíveis para isso.
Sim, em circunstâncias normais, cada pacote é sua própria entidade visível, portanto, um grande fluxo de pacotes indo em alguma direção inesperada seria perceptível, mas um hacker sofisticado se esforçaria para ocultar suas atividades. Se eles conseguirem comprometer muitas máquinas ou desmontar mensagens em muitos pedaços pequenos que podem pegar carona em mensagens legítimas, a promessa de um pacote revelador contendo um hack torna-se mais tênue.
Sim, culpar os russos é uma tediosa estratégia de propaganda dos desesperados, mas seria quase impossível estabelecer que nenhum indivíduo tecnicamente competente e com alguma associação com a Rússia (ei, é um país grande) fez qualquer esforço para ciber- influenciar as eleições, e é certamente plausível que uma superpotência tente exercer alguma influência sobre outra.
Sim, um vazamento não é a mesma coisa que um hack, mas não significa que um possível vazador não possa ser afiliado à Rússia, e a distinção entre um vazamento e um hack provavelmente se perdeu no público em geral. .
Tudo bem, digamos, para fins de argumentação, que o esquadrão geek americano da NSA tem uma maneira infalível de rastrear, com certeza absoluta, a origem de qualquer tentativa de hack. Alguém teria a ousadia de sugerir que tal conjunto de competências não está a ser ativamente utilizado pelo nosso povo para espionar outros em todo o mundo? Por que outro motivo teria sido desenvolvido? O simples fato é que você não pode saber se estou espionando você, a menos que você me espie. Em essência, uma interpretação adequada das acusações da CIA contra a Rússia é que… “temos espionado vocês há muito tempo!” (“Assim como espionamos todos os nossos próprios cidadãos e outros líderes soberanos em todo o mundo.”)
Claro, mas para o observador casual, o “estamos espionando você há muito tempo” que vemos aqui é indistinguível de um blefe. Na América, a maioria das pessoas prefere pensar que a América ganhou a Guerra Fria, por isso, quando alguém insinua que a Rússia pode ter feito algo desonesto, a opinião popular apressa-se a concordar. Isso é mais do que suficiente se o objectivo for servir algum sentimento político, e a questão subjacente desta vez não poderia ser mais uma questão de percepção política.
Parte da minha razão para pensar que este pode ser o caso é que na vida cotidiana, eu tive que enfrentar “haha, nós pegamos você” que erraram completamente o alvo e erraram minhas intenções, e enfrentei isso com uma frequência desconfortável. Portanto, se as pessoas comuns estão a fazer esse tipo de disparates, é razoável suspeitar que a CIA possa estar a fazer coisas semelhantes.
Alguns outros detalhes: existem *há* maneiras de descobrir se alguém está espionando você sem espioná-lo. Por exemplo, você pode trollar ou plantar pistas falsas que apenas alguém espionando poderia ver, e se a política nacional do condado adversário de repente e inesperadamente ficar totalmente retardada, então é uma boa aposta que eles morderam a isca.
Além disso, todas as nações têm espiões, mas não têm as mesmas prioridades sobre aquilo que espionam. Há coisas que podem ser importantes para um país, mas não para outro. Para dar um exemplo enlatado, algumas empresas de tecnologia talvez protejam muito os segredos de seu software e hardware, ao mesmo tempo que usam espiões corporativos para ver o que seus concorrentes estão fazendo. Outros podem não ter a mesma filosofia, e é por isso que vemos software de código aberto e patentes abertas. Faria sentido que um estivesse espionando as mesmas coisas que o outro não está.
Não poderia ter havido um hack do servidor DNC para enviar os dados para um computador em algum lugar (qualquer lugar) para transferência para um dispositivo físico que encerraria a trilha da rota de rastreamento? Posso muito bem estar a perder alguma coisa, uma vez que não sou especialista nestes assuntos, mas o argumento aqui não me convence de uma forma ou de outra. Gostaria de ver o fim desta interferência na nossa eleição por parte da CIA, que é ilegítima, independentemente de onde o Wikileaks obteve os e-mails do DNC, mas hesito em citar este artigo sem saber que é conclusivo.
Pergunta: E se a carga hackeada fosse criptografada e enviada por alguma rede anônima como o Tor? Não seria difícil para a NSA rastreá-lo, se fosse hackeado dessa forma?
Advogado do diabo – Erro lógico.
Notas de Cliff: Ótimos dados tecnológicos, mas os argumentos do autor se resumem a uma distinção não tecnológica: “Por que eles não SABEM em vez de 'adivinhar'?”
Resposta potencial consistente: Se for uma questão política, então há motivação para omitir detalhes politicamente inconvenientes.
Versão mais longa: Eles NÃO QUEREM dar detalhes se este for um movimento político para desonrar Trump ou impedir a sua tomada de posse, e os detalhes prejudicaram o seu adversário eleitoral. Se os detalhes enfatizassem (e assim trouxessem maior cobertura) os servidores da HRC sem segurança adequada (não importa que ela não deveria tê-los para começar), então a legitimidade da HRC seria reduzida tanto ou mais quanto a de Trump. Portanto, FALTA de detalhes (Convite interna: “Foi hackeado, mas não dê detalhes porque implicam má segurança por parte de Obama e do HRC… em vez disso, apenas use a implicação para tentar deslegitimar os resultados eleitorais).
Notável por sua ausência é qualquer preocupação por parte do governo. ou meios de comunicação social sobre intrusões cibernéticas por parte de um país soberano, que os EUA só recentemente definiram como nada menos que um acto de guerra. Não li sobre quaisquer pedidos de retaliação, medidas defensivas ou mesmo uma investigação sobre como.
Quer tenha sido vazado ou hackeado, o DNC foi vítima de um Watergate cibernético que favoreceu os republicanos, Donald Trump e seu amigo russo Putin. Julian Assange, entretanto, é certamente o factor conhecido nesta actividade criminosa. Os dois primeiros tinham meios, motivos e oportunidades no uso de tecnologia ou operações de bandeira falsa para abastecer Assange. Alguém que critica as reportagens da mídia sobre as declarações da CIA sobre esta questão e a possível invasão de máquinas de votação realmente viu as informações confidenciais? É claro que haveria uma questão de fontes e métodos para qualquer relatório ser publicado abertamente. Em qualquer caso, continuo tão cético em relação à sua análise quanto você em relação à análise da CIA neste momento.
Betty Crider
Analista aposentado da CIA
Betty Crider. Hmm, então Putin é amigo russo de Trump. Quando Nixon foi para a China em 1972, encontrou-se com Mao Zedong. Eles eram amigos?
Sr. Coleman, as duas situações não são iguais. Já temos relações diplomáticas com a Federação Russa. Entretanto, acredito que o Sr. Nixon não fez declarações na sua campanha presidencial de que admirava as capacidades de Mao como ditador e que o conhecia pessoalmente (e mais tarde negou); ele não fez uma viagem à China para participar de um concurso de Miss Universo antes de fazer campanha para a presidência; ele não enviou seus filhos para a China em busca de oportunidades de negócios; ele não buscou apoio financeiro de bancos chineses; e por último, mas não menos importante, não encorajou o governo chinês a encontrar documentos alegadamente desaparecidos do seu adversário democrata durante a campanha.
No entanto, o presidente republicano Richard Nixon foi culpado de ordenar e supervisionar a invasão da sede do DNC em Washington, no complexo Watergate, durante a sua campanha de reeleição. Talvez você tenha esquecido que uma investigação bipartidária do Congresso acabou levando à renúncia de Nixon. Minha referência a um Watergate cibernético está relacionada a este evento.
Onde houve alguma sugestão de hackear máquinas de votação?
Estou vendo cada vez mais comentários do tipo troll (veja Roch) no Consortium atualmente. Estou me perguntando….
Procurando uma análise calma e equilibrada nesta página… sem xingamentos ou proferindo o mesmo discurso de “nível eleitoral”. Felizmente, há vozes mais fundamentadas aqui, e isso é muito apreciado.
Pergunta para o pessoal aqui… Eu li/ouvi “em algum lugar” que as “impressões digitais” nos servidores de e-mail hackeados no DNC mostraram ferramentas usadas que são consideradas bastante rudimentares, disponíveis de e para uma variedade de fontes (leia Wikileaks) e provavelmente NÃO ser utilizado pelos sofisticados serviços de segurança russos. Você já ouviu alguma coisa disso?
Isso não significaria que a Rússia não estivesse envolvida… no fornecimento destas ferramentas como camuflagem ou de outra forma encorajando outras organizações quase-ligadas a fazer algo como isto.
No entanto, se for verdade que NÃO há assinatura alguma, posso ver a razão de ser um vazamento.
Apenas tentando entender... isso é um vazamento, um hack ou “nossos” serviços de segurança realmente sabem a verdade, mas vão mantê-la acima da cabeça do “Donald” para que ele não “voe certo”.
Definitivamente não sou republicano ou democrata... principalmente “antifascista”, o que equivaleria a dizer anticorporativista, como Benito descreveria. Engraçado que eu não teria nenhum problema com os militares prendendo Trump e seus comparsas por alta traição, caso fosse necessário. Até então, o Donald precisará GANHAR meu respeito. Até agora, acho que ele é um lixo humano e farei tudo o que puder que seja verdadeiro e sincero para contrariar a sua agenda fascista e motivada pelo ego. ~~
Não que eu dê crédito às alegações oficiais de que os russos hackearam os e-mails, mas os veteranos da Intel não defendem o seu caso. Entendo que a NSA pode saber de onde vêm as coisas e para onde são endereçadas, mas entendo que é fácil enviar as informações hackeadas para um endereço intermediário, que então encaminha as informações sem que a NSA obtenha o endereço de encaminhamento.
E, de qualquer forma, os e-mails do DNC não representaram nada. Além disso, o uso de um servidor privado por Hillary não significou quase nada. Mas Trump! Com o seu terrível historial de falências, assédio aos seus empregados, múltiplos divórcios, evasão fiscal e conflitos de interesses iminentes, Trump foi o alvo mais suculento de todos os tempos. Suas transgressões mal causaram repercussão, enquanto Hillary era continuamente criticada por seus e-mails. E por que Comey está ganhando passe livre? As suas cartas surpresa de Novembro ao Congresso poderiam muito bem ter inclinado a eleição para Trump, mas todas as notícias são os russos.
Não que eu dê crédito às alegações oficiais de que os russos hackearam os e-mails, mas os veteranos da Intel não defendem o seu caso. Entendo que a NSA pode saber de onde vêm as coisas e para onde são endereçadas, mas entendo que é fácil enviar as informações hackeadas para um endereço intermediário, que então encaminha as informações sem que a NSA obtenha o endereço de encaminhamento.
E, de qualquer forma, os e-mails do DNC não representaram nada. Além disso, o uso de um servidor privado por Hillary não significou quase nada. Mas Trump! Com o seu terrível historial de falências, assédio aos seus empregados, múltiplos divórcios, evasão fiscal e conflitos de interesses iminentes, Trump foi o alvo mais suculento de todos os tempos. Suas transgressões mal causaram repercussão, enquanto Hillary era continuamente criticada por seus e-mails. E por que Comey está ganhando passe livre? As suas cartas surpresa de Novembro ao Congresso poderiam muito bem ter inclinado a eleição para Trump, mas todas as notícias são os russos.
A aparente falta de informação directa por parte da CIA de uma fonte dentro do Kremlin ou de uma intercepção electrónica aponta para uma ameaça interna à segurança dos EUA.
A noção de que as operações cibernéticas dos EUA e da NATO são puramente defensivas é um mito.
Os EUA e o Reino Unido possuem capacidades cibernéticas de elite tanto para espionagem no ciberespaço como para operações ofensivas.
Tanto a Agência de Segurança Nacional dos EUA (NSA) como a Sede de Comunicações do Governo Britânico (GCHQ) são agências de inteligência com uma longa história de apoio a operações militares. As operações cibernéticas militares dos EUA são da responsabilidade do Comando Cibernético dos EUA, cujo comandante é também o chefe da NSA.
As operações cibernéticas ofensivas dos EUA enfatizaram a coerção política e a formação de opinião, mudando a percepção pública nos países da NATO, bem como a nível mundial, de forma favorável aos EUA, e criando um sentimento de desconforto e desconfiança entre adversários considerados como a Rússia e a China.
As revelações de Snowden deixaram claro que as capacidades cibernéticas ofensivas dos EUA podem e têm sido dirigidas tanto a nível nacional como internacional.
As recentes operações cibernéticas domésticas dos EUA têm sido utilizadas para efeitos coercivos, criando incerteza e preocupação no governo e na população americana.
A percepção de que um atacante estrangeiro pode ter-se infiltrado nas redes dos EUA, estar a monitorizar as comunicações e talvez a considerar acções ainda mais prejudiciais, pode ter um efeito desorientador.
As operações ofensivas de guerra cibernética dos EUA funcionam em conjunto com os esforços agressivos de propaganda dos EUA e da NATO contra os governos do Irão, Líbia, Síria, Ucrânia, Rússia e China.
Os EUA procuram perpetuamente retratar estes governos como violadores dos direitos humanos, contra os quais uma população oprimida se levantou em desafio.
Apesar da sua falta de jeito, uma boa parte do público ocidental considerou a propaganda dos EUA/NATO persuasiva. As facções ocidentais que criticam a Rússia considerarão credíveis as novas queixas sobre “hacking russo”.
O recente memorando dos Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) sobre as alegações infundadas de hacking destaca um ponto crítico:
“Quanto aos comentários aos meios de comunicação sobre o que a CIA acredita, a realidade é que a CIA depende quase totalmente da NSA para obter informações concretas na área das comunicações.”
https://consortiumnews.com/2016/12/12/us-intel-vets-dispute-russia-hacking-claims/
Os jornalistas são encorajados a investigar o envolvimento da NSA em operações domésticas ofensivas de guerra cibernética.
O ex-contratado de inteligência e denunciante da Agência de Segurança Nacional, Edward Snowden, revelou muito sobre a parceria da NSA com a inteligência israelense.
Certifique-se de verificar os links dos documentos neste artigo:
http://mondoweiss.net/2016/09/snowden-israel-relationship/
“Ciber Gladio” !!
Quando os americanos falam da interferência russa nas eleições dos EUA, deveriam lembrar-se do que aconteceu na Rússia em 1996.
A opinião pública do Presidente Ieltsin encontrava-se num ponto historicamente baixo, ocupando um quinto lugar entre os candidatos presidenciais, com apenas 8% de apoio, enquanto o líder do Partido Comunista, Gennady Zyuganov, liderava com 21% pouco antes das eleições de 1996.
Então, uma equipe americana de quatro especialistas em relações públicas chegou a Moscou e mudou tudo e Yeltsin ganhou a presidência.
http://content.time.com/time/world/article/0,8599,2107565,00.html
http://articles.latimes.com/1996-07-09/news/mn-22423_1_boris-yeltsin
Outro ponto fraco nesta história dos hackers russos é que alguém estava tentando inclinar a eleição a favor de Trump. Mas a verdadeira revelação dos e-mails do DNC foi como a liderança do partido conspirou para frustrar Sanders. Se alguém estivesse a tentar “inverter” a eleição, teria divulgado esta informação durante as primárias, onde poderia ter levado a campanha de Sanders ao topo.
Mais uma vez, os e-mails dos discursos de Wall Street poderiam ter sido fatais para Clinton se tivessem sido divulgados durante um período importante das primárias, quando Bernie estava a ganhar impulso. A relação de Hillary com Wall Street foi uma questão central para a campanha de Sanders, mas quase não foi mencionada por Trump, uma vez que ele e Clinton tinham relações estreitas com os bancos. Em outras palavras, o motivo e os meios simplesmente não combinam.
Os CrookdClintons há muito mencionam a existência de “uma conspiração de direita contra” eles.
Isso se deve ao fato de que a direita estará muito vigilante em relação aos seus atos para não deixar nenhum erro passar despercebido.
Mas, novamente, este é um exemplo de redefinições de CrookdClintons para atender ao seu propósito: por definição, uma conspiração é um plano secreto de teo ou mais para fazer algo 1, prejudicial ou 2, ilegal para machucar alguém.
Todas as ações de CrookdClinton foram danos que ELA E DELA FIZERAM A SI MESMOS!
Foi revelado? Sim, mas as revelações não são actos de conspiração.
Este é o resumo final da teoria RightWingConspiracy.
Não tem certeza de como você chamaria as ações etais de CrookdClinton contra SenSanders? - AGORA ISSO É UMA CONSPIRAÇÃO, POR EXCELÊNCIA!
Para começar o meu valor de 2 centavos, o Comitê de “Inteligência do Senado” é um oxímoro.
Não há absolutamente nada de errado com a maioria dos analistas norte-americanos que trabalham nas nossas agências de inteligência. A maioria deles são homens e mulheres honestos e trabalhadores, que na maioria das vezes fazem análises sólidas das situações que estão estudando. São as pessoas acima deles que muitas vezes pegam na boa inteligência e politizam-na para os seus próprios fins.
Isto tornou-se bastante flagrante durante as administrações Reagan (Bush Sr. esteve envolvido nisto) e Bush Jr., mas sem dúvida ocorreu em todas as administrações. As pessoas que fazem parte do Comitê de Inteligência do Senado, especialmente na atual atmosfera política rançosa, provavelmente não estão muito distantes de tal duplicidade.
>>>
“Resumindo, como o vazamento exige a remoção física de dados – em um pen drive, por exemplo – a única maneira de copiar e remover esses dados, sem nenhum rastro eletrônico do que saiu do servidor, é por meio de um dispositivo de armazenamento físico.”
Em segundo lugar, estou muito surpreso que William Binney tenha assinado uma carta que promove a ideia de que a transferência de dados de qualquer máquina para qualquer dispositivo poderia ocultar tal atividade dos registros de atividades. Existem muitos programas de rastreamento de atividades de domínio público que fazem exatamente esse trabalho (ou seja: https://www.spytech-web.com/spyagent.shtml), que são usados para monitorar essas atividades em empresas dos EUA. Tenho certeza de que nossas agências de inteligência possuem suas próprias versões desse software.
Como resultado, é altamente improvável que tais dados sejam facilmente retirados de um centro de inteligência, a menos que uma de duas coisas ocorra; um, esses programas não são implementados em todas as estações de trabalho e servidores onde determinado pessoal pode não estar sob tais restrições, o que é altamente improvável, ou dois, uma pessoa nas agências de inteligência foi capaz de contornar tais restrições antes de fazer as cópias de tais dados, o que é uma possibilidade dada a natureza da sofisticação que os hackers hoje possuem e muito menos o pessoal técnico das agências. As pessoas que têm a intenção de construir esse tipo de software também sabem como contorná-lo.
O cenário mais provável era que esses dados tivessem sido vazados por uma pessoa que obtém rotineiramente essas informações como parte de um grupo maior, onde tais restrições de rastreamento não podem ser aplicadas a dados impressos, embora os nomes dessas pessoas estejam registrados.
Se, no entanto, os dados “vazados” fossem de uma pessoa dentro de uma de nossas agências de inteligência, essa pessoa teria que realizar algum nível de “hack” para contornar qualquer software de rastreamento de atividades (isso inclui o uso de uma senha de administrador que ele ou ela pode ter roubado ou obtido por meios legítimos que anulam qualquer rastreamento de atividade) e então “vaza” os dados.
Qualquer outra coisa teria sido pura negligência por parte das agências de inteligência, o que é bem possível considerando que o Sr. Binney e um associado (se bem me lembro) desenvolveram provavelmente um dos melhores programas de análise de dados da história da computação apenas para ter seu esforços desperdiçados para que os chefes das agências pudessem gastar bilhões a mais em software semelhante, mas completamente inútil…
Steve Naidamast
Engenheiro de software sênior
Hacking é um BandE eletrônico; vazar é uma doação.
Na Commondreams há alguns postadores que até tentam menosprezar esta maravilhosa peça da Intel Vets for Sanity que desmascara grande parte da histeria delirante.
Cronologia: A operação “culpar a Rússia” pela interferência eleitoral é uma fraude britânica
12 de dezembro de 2016 (EIRNS) — A atual histeria para culpar a Rússia por hackear e interferir nas eleições dos EUA não é uma vigilância cívica, mas uma operação clássica de fraude britânica, para a Rainha proteger seu Obama e evitar o dumping de sua fracassada Londres/ Políticas de Wall Street. Deve ser visto no contexto internacional mais amplo, do colapso do sistema económico e político dos EUA, bem como da potencial ruptura deste colapso por populações de todo o mundo, desde as Filipinas, à Itália, à Bulgária, à Moldávia. , para os EUA, para os eleitores do Brexit e muito mais.
A cronologia abaixo mostra o início da fraude, com as acusações da campanha de Clinton contra a Rússia em Julho de 2016, feitas depois de fugas de informação terem mostrado que o Comité Nacional Democrata estava a agir secretamente a favor de Hillary contra Bernie Sanders, o seu principal adversário democrata. A seguir, a própria administração Obama interveio para fazer acusações contra a Rússia, à medida que os eleitores começaram a formar filas contra Clinton. Depois, depois de o eleitorado ter optado por Trump, Obama apelou formalmente a uma investigação sobre o envolvimento russo. Agora há apelos ao adiamento total da votação do Colégio Eleitoral, e até à reeleição, além de denúncias do Presidente russo, Vladimir Putin, por sequestro do
http://www.larouchepub.com/pr/2016/161212_chronology.html
Aparentemente, o Gabinete do Director de Inteligência Nacional (ODNI) e o FBI não estão convencidos do caso da CIA.
Exclusivo: A principal agência de espionagem dos EUA não adotou a avaliação da CIA sobre hackers na Rússia – fontes Por Mark Hosenball e Jonathan Landay – http://www.reuters.com/article/us-usa-trump-intelligence-idUSKBN14204E
Obrigado por este artigo. A explicação clara foi muito útil.
Não sei por que tudo isso está acontecendo, mas não é um bom presságio (como sempre) para os cidadãos comuns.
Obrigado aos ex-funcionários da Intel por este artigo informativo. Hoje em dia não podemos acreditar em nada que venha do governo ou da mídia. Será que a mídia noticiará isso? Vejo a tentativa irresponsável dos Democratas de culpar a Rússia pela perda de Hillary como uma tentativa de recuperar o poder e de desviar a culpa de terem apresentado o candidato errado; e uma tentativa dos republicanos de aumentar o belicismo. Os Democratas apoiaram o colégio eleitoral até ela perder. Nada foi feito por nenhuma das partes para garantir a precisão da votação até que ela perdeu. Ambos os partidos participaram na manipulação e na supressão dos eleitores. Temos agora o que deixamos desenvolver.
É claro que precisamos de corrigir o nosso sistema político e eleitoral e torná-lo confiável. Precisamos de uma comissão de verdade e reconciliação para fazer isso, e não de soluções rápidas e do medo de incitação para beneficiar um lado ou outro. Isto é o que as pessoas deveriam exigir e deveria incluir pessoas de todas as convicções que estão preocupadas com o nosso país, mas talvez não com o sistema político egoísta. Tudo o que nós e nossos amigos fazemos e temos está bem, mas proibido para o resto do mundo? Precisamos olhar para nós mesmos e para nossos padrões duplos antes de atirar pedras. Vamos tentar fazer isso de forma constitucional.
A palavra FORA DE CONTROLE não faz mais justiça ao que está acontecendo com os animais humanos nos EUA, acabei de saber que o Fundo de Pensões do Sindicato dos Professores nos EUA investe o dinheiro da sua pensão nas empresas fabricantes de máquinas de matar nos EUA.
Pense nessas pessoas que têm crianças pequenas sob controle diário cinco dias por semana durante os primeiros 10 anos de seu desenvolvimento inicial com esses professores lunáticos.
Na Commondreams fui chamado de “histérico e delirante” por descrer abertamente que a Rússia hackeou as eleições para favorecer Trump.
Aceitar essa bobagem é o mesmo que acreditar que a Comet Pizza administrava uma rede de tráfico sexual infantil.
Seth Rico.
Essa é uma boa possibilidade e eu mesmo sugeri isso em outros fóruns. Mas como saberemos?
Este é o problema de alguém como Craig Murray dizer que conheceu o vazador. Ele será obrigado a provar isso nomeando o cara. Assange também. Se disserem qualquer coisa que possa construir um caso contra alguém da equipe de campanha de Clinton, teremos outro Seth Rich.
Aqui está uma citação que tende a reforçar o que foi afirmado neste artigo -
Craig Murray, o antigo embaixador do Reino Unido no Uzbequistão, que é um colaborador próximo de Assange, chamou as alegações da CIA de “besteira”, acrescentando: “Eles estão absolutamente a inventar tudo”.
“Eu sei quem os vazou”, disse Murray. “Conheci a pessoa que os vazou e certamente não é russa e é uma pessoa de dentro. É um vazamento, não um hack; as duas são coisas diferentes.”
Em Maio passado, um grupo de membros do VIPS (muito mais dos que assinaram esta carta/história) publicou uma história sobre o que estava a acontecer com os e-mails divulgados por Assange. Eles se referiram aos e-mails como sendo “hackeados”. Agora eles insistem que não foram hackeados, apenas vazaram. Eles agora afirmam que não há envolvimento russo devido à mudança de palavra. Chame-o como quiser e não fornecerá nenhuma prova de que a Rússia não esteve envolvida. Forneça nomes de pessoas que tenham provas de que a Rússia não esteve envolvida. Há muitos neste site que afirmam ter conhecimento de quem está realmente envolvido. “Onde há fumaça geralmente há fogo”?
Mas não há fumaça, apenas propaganda dirigida ao público. Isso é o que você considera fumaça. Como você pode provar que não cometeu um crime, isso é uma impossibilidade. Então, Daniel, você precisa fazer uma ginástica mental e reformular seu Comente.
Cara, se você não percebeu, havia um ponto de interrogação no final da minha citação sobre fumaça e fogo. O mesmo se aplica ao sentimento geral de muitos neste site que sugeriram que Hillary cometeu praticamente qualquer crime que você possa imaginar. O que quero dizer é que o memorando não tinha as assinaturas de todos os que assinaram aquele que mencionei e que foi escrito em Maio. Você não acredita no que a CIA está dizendo agora? Se sim, de que parte você discorda? Eu não vi, é confidencial. Então acho que você também não tem ideia. Você leu o artigo que citei? Acho que você também não leu isso.
“Forneça nomes de pessoas que tenham provas de que a Rússia não esteve envolvida”
Isso está na sua declaração, não está?
Você culpa os russos ao afirmar que não há provas de que eles não foram responsáveis.
Mais uma vez repito “ginástica mental”
Meu testamento:
“Isso é o que você considera fumaça. Como você pode provar que não cometeu um crime, isso é uma impossibilidade”
É sobre “compreensão de leitura”. Leia o post acima do meu. Menciona Craig Murray. Ele sabe quem fez o hacking, de acordo com Assange. Duvido que você tenha lido a outra postagem do VIPS, havia muito mais VIPS assinando essa postagem. Talvez, apenas talvez nem todos concordem com a última postagem do VIPS. Aqui está um choque: pode haver política partidária em ambos os lados desta questão.
Parece não haver limite para a histeria sobre a alegada interferência russa nas eleições dos EUA. Aparentemente, o último discurso de Keith Olbermann sobre o golpe do governo russo em Washington é real e não uma paródia. Por volta das 5h30 ele até fala em “escória russa”.
https://www.youtube.com/watch?v=IAFxPXGDH4E&feature=youtu.be
Uau, Brendan, isso foi fascinante. Eu gostaria de recomendar que blindássemos Keith Olbermann, disséssemos a ele para travar e carregar, e enviá-lo na primeira onda contra os russos em um ataque terrestre, e deixar Keith chicotear seus traseiros russos... ou ele estará limpando os seus próprios traseiros? ? (desculpe pelo visual ruim, mas não há outra maneira de descrever sua loucura) Sério, você acha que Olbermann coloca muito açúcar em suas 12 xícaras de café? Embora o vídeo de Olbermann possa ser sua nova audição para seu retorno ao MSNBC….talvez?? Também foi bom da parte de Keith definir o que é um traidor para nós. Gostaria também de pedir desculpas pela América e dizer ao povo russo que nem todos nós, na América, os consideramos uma escória. O que está acontecendo na América é mais uma prova de por que todos deveríamos comer alimentos orgânicos ou assistir menos notícias na TV a cabo.
Isso foi assustador. O homem definitivamente ficou desequilibrado.
Entretanto, a CIA continua a aumentar a aposta, dizendo hoje que tem as palavras pessoais de espiões no Kremlin de que Putin ordenou pessoalmente a intromissão nas nossas eleições. Aparentemente, eles dirão ou farão qualquer coisa para iniciar uma guerra com a Rússia. Há pelo menos duas pessoas, incluindo um embaixador da Grã-Bretanha que diz ter recebido informações pessoais de que foi uma fonte de Washington quem vazou, e não hackeou, os e-mails. Agora o confronto aumentou de quem hackeou quem para quem espionou pessoalmente quem. Normalmente, tal afronta tornar-se-ia um casus belli e os cidadãos comuns de ambos os países sofreriam as consequências sangrentas. Penso que os acontecimentos ultrapassaram o controlo de qualquer presidente americano e que o Estado profundo (através da agência da CIA) está a assumir o comando e poderá em breve ordenar a guerra para acabar com toda a civilização. Obama é apenas um idiota que recebe ordens. Não tenho ideia do que farão com Trump.
O mais recente e fascinante discurso apocalíptico de Olbermann:
“Porque, tal como no tempo de Churchill, temos um Hitler. Não, não é Trump, ainda não… Trump é Neville Chamberlain.”
Veja os minutos do VÍDEO 5h25-6h25
https://www.youtube.com/watch?v=0G6gaLqawZA
E Hillary é um “Bulldog Britânico”?
Craig Murray e Julian Assange são duas das poucas pessoas com acesso à fonte do vazamento do DNC. Eles declararam a mesma coisa que os VIPs descobriram.
“Eu sei quem os vazou”, disse Murray. “Conheci a pessoa que os vazou e certamente não é russa e é uma pessoa de dentro. É um vazamento, não um hack; as duas são coisas diferentes.”
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2016/12/cias-absence-conviction/
Tudo isso na tentativa de influenciar a votação eleitoral de 19 de dezembro a favor de Hillary Clinton?.
Se foi um trabalho interno no DNC, há um suspeito que me vem à mente. Infelizmente, ele foi morto de manhã cedo, quando as ruas estavam vazias, por um ladrão que não roubou nada. O mesmo cara a quem o Wikileaks ofereceu uma recompensa de US$ 20,000 mil levando à captura do assassino.
Bem, Chet... há uma pessoa que realmente diz que se encontrou com o vazador dos e-mails. (Pelo menos é isso que estou ganhando com isso.)
Glenn Greenwald (vencedor do Prêmio Pulitzer e cofundador do The Intercept) também cita o Sr. Murray.
”Craig Murray, o ex-embaixador do Reino Unido no Uzbequistão, que é um colaborador próximo de Assange, chamou as alegações da CIA de “besteira”, acrescentando: “Eles estão absolutamente inventando tudo”.
“Eu sei quem os vazou”, disse Murray. “Conheci a pessoa que os vazou e certamente não é russa e é uma pessoa de dentro. É um vazamento, não um hack; os dois são coisas diferentes.
“Se o que a CIA está a dizer for verdade, e a declaração da CIA se referir a pessoas que se sabe estarem ligadas ao Estado russo, teriam prendido alguém se fosse alguém dentro dos Estados Unidos.
“A América não tem sido tímida em prender denunciantes e não tem sido tímida em extraditar hackers. Eles claramente não têm conhecimento algum.”
Eles não tiveram nenhum conhecimento real sobre o 'hacking russo' durante todo o verão e ainda não têm. A CDH não recebeu instruções especiais de segurança e nem sequer ocupou cargos. Tudo isto são “evidências” circunstanciais e temos a certeza de que devemos temer os russos no final do dia, não importa o que aconteça.
A menos que algo tenha mudado, no fim de semana de 11 de dezembro de 2016, houve uma conversa entre Jake Tapper e o presidente do RNC, Reince Preibus, com Preibus basicamente gritando com Tapper, insistindo que ele havia sido pessoalmente assegurado pelo FBI de que não havia hackeamento (ou vazamento) de e-mails RNC ocorreram. Então… essa conversa de traição que está sendo promovida… meu Deus. Na verdade, houve muitos gritos... para transmitir seu ponto de vista e ser ouvido. Quão estranho é que o MSM tenha chegado a isso? É estranho que estejamos sendo orientados sobre quem podemos ou não ouvir (“notícias falsas”). É triste e assustador que os HSH não consigam compreender por si próprios o que são as suas próprias notícias falsas. Com que facilidade nos permitiremos ser manipulados?
Consentimento fabricado. É o que eles exigem de nós.
Quem são essas pessoas teimosas? Não é Clapper aquele que está se aposentando e que ficou lá e mentiu na cara do Congresso sobre não haver nenhum programa de espionagem contra nós, cidadãos dos EUA - até que o wikileaks e Edward Snowden provassem o contrário (sobre a presença do programa da NSA?) E não é Não é a CIA a mesma organização que continuou a “massagear” os documentos até achar que o texto era adequadamente inflamatório para ser usado para mostrar (haha) “evidências” de armas de destruição em massa no Iraque?
Quero dizer, realmente!
De qualquer forma, aqui está o ex-embaixador do Reino Unido no Uzbequistão e o que ele tem a dizer sobre as chamadas “evidências” russas. Ele é um cara legal.
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2016/12/cias-absence-conviction/
Obrigado!
Acabei de ler este artigo no NYT. Eles estão empenhados em acusar Putin/Kremlin de fazer com que hackers “militares” alterem as nossas eleições. Parece que vários grupos estavam praticando phishing. .nem mesmo de forma coordenada às vezes. Então, talvez todos quisessem vazar informações?
Pensei em postá-lo aqui, pois contém ótimos links. Os comentários no NYT são sempre interessantes. Aparentemente, CrowdStrike tem provas por trás das afirmações de algumas dessas coisas. Talvez apenas Assange e outros saibam realmente quem são todos os intervenientes que deram esta informação.
A exposição de verdades desagradáveis realmente subverteu a nossa democracia? Iremos realmente “culpar os russos” por todos os muitos problemas que nós, como nação, temos com o nosso processo eleitoral? Vamos fingir que os russos são tão mágicos que poderiam aceder fisicamente às nossas máquinas de votação electrónica e corromper os resultados (como foi sugerido em eleições passadas)? As urnas eletrônicas não precisam ser proprietárias e proibidas.
http://www.nytimes.com/interactive/2016/07/27/us/politics/trail-of-dnc-emails-russia-hacking.html
Obviamente há uma guerra gigantesca acontecendo entre as elites, e com as informações fornecidas aqui pelos VIP's esse conhecimento VIP torna-se valioso apenas para saber o que pode ou não ser feito para limpar o ar. O que mais me preocupa é o que nosso congresso enfiou na Lei de Autorização de Defesa Nacional de 2017, que poderia acabar com nossa primeira emenda, direito à liberdade de expressão. Será que nós, o público, vamos sofrer devido à má estratégia de Hillary para obter o maior número de votos eleitorais? Está começando a parecer que sim, vendo o Congresso agir, juntamente com a retórica sendo lançada sobre a adulteração das eleições russas.
Numa nota lateral; se Trump está a enfrentar a CIA, então talvez lhe fizesse bem fazer amizade com os russos e ter ao seu lado o FBI e o KGB…JFK poderia ter usado esse tipo de aliança protectora.
Sim, a forma como a censura de notícias “falsas” está a ser ameaçada pelo Congresso assusta-me, e provavelmente assusta ainda mais os autores destes sites.
A Constituição está certamente a ser violada no que diz respeito à 4ª Emenda, e agora querem estender isso à 1ª Emenda. O problema está na interpretação “originalista” que o maluco Scalia levou ao tribunal.
Como os pais fundadores não tinham dispositivos eletrônicos à sua disposição, os originalistas dizem que nossas conversas telefônicas, e-mails e pesquisas no navegador da Internet não são protegidas pela 4ª Emenda (“O direito das pessoas de estarem seguras em suas pessoas, casas , papéis e efeitos, contra buscas e apreensões injustificadas, não serão violados, e nenhum mandado será emitido, mas mediante causa provável, apoiada por juramento ou afirmação, e particularmente descrevendo o local a ser revistado, e as pessoas ou coisas a serem apreendido.”).
Aparentemente, telefones e computadores nem sequer são considerados “efeitos” pessoais. E, para que a NSA possa vigiá-lo sem limites. Os mandados também se tornaram antiquados sob o Patriot Act.
Agora, suponho que o congresso dirá a 1ª emenda (“O Congresso não fará nenhuma lei a respeito do estabelecimento de uma religião, ou proibindo o seu livre exercício; ou restringindo a liberdade de expressão, ou de imprensa; ou o direito do povo pacificamente reunir-se e apresentar uma petição ao Governo para a reparação de queixas.”) não se aplica se o discurso for transmitido eletronicamente, permitindo que blogs na Internet sejam censurados por “notícias falsas”. Não há como censurar a palavra impressa porque a palavra “imprensa” é especificamente mencionada. Eles até permitem pornografia. Segundo as Supremas, o dinheiro é discurso e as empresas são pessoas, ambas com plenas proteções constitucionais. Mas o discurso político será estritamente controlado se os macacos falantes no Capitólio conseguirem o que querem.
Curioso que os originalistas isentam a tecnologia moderna das proteções constitucionais, exceto no caso de revólveres, revólveres semiautomáticos, espingardas e outras “armas” que não existiam na época da 2ª emenda (“Uma Milícia bem regulamentada, sendo necessária à segurança de um Estado livre, o direito do povo de manter e portar armas não será infringido.”) foi escrito.
A censura já está começando pelos liberais: Mark Zuck está implementando a censura no Facebook contra o que “eles” consideram notícias falsas!
Todos vocês, socialistas aqui, estão realmente errados em muitos pontos – é verdade o que dizem “se repetirem as mentiras por tempo suficiente, até vocês acreditarão nelas” (Goebles) e o conluio corrupto que a esquerda tem tido com os HSH durante décadas e que veio à tona recentemente não mudou nenhum outro deles ou de esquerda. Engraçado como, novamente, se você não concorda com uma liberdade, eles intimidam você e quando expostos pelo que realmente são (moralmente corruptos e mentalmente falidos), eles fazem um show de fumaça e inventam mais enganos para afastá-lo da verdade (e não há como negar a verdade que surgiu sobre os elitistas de esquerda nos últimos 12-24 meses). Último item, pare de ouvir a retórica de Obama (tanto Sr. como Senhora) sobre os seus dois mandatos e o chamado sucesso – muitos dados reais que refutam o seu “sem escândalos, economia melhorada, mais empregos, baixo desemprego, excelentes cuidados de saúde universais, ad nauseam!
Se você não notou, um grande número de liberais aqui está dizendo as mesmas coisas sobre intimidação e desonestidade intelectual que você. Quem você acha que são os críticos mais veementes da Sra. Clinton, de sua campanha e de sua recente tentativa de sequestrar o cargo de presidência depois de ter perdido a eleição? Direi quem, uma multidão de liberais que votaram em Obama e se sentem traídos por ele e por seu ex-secretário de Estado. E o que Zuckerman está fazendo no Facebook em resposta à falsa alegação de “notícias falsas”, que foi apenas uma estratégia de campanha de Hillary, bem, isso também é muito errado. Pessoalmente, penso que a maior parte do que ele faz naquele site é intrusivo, manipulador e abertamente político, por isso recuso-me a registar-me nele, por isso estou excluído da maioria das discussões em fóruns na Internet para os quais o Facebook se tornou sine quo non. Para mim, e penso que para a maioria dos liberais que postam aqui, ser um liberal significa ser independente, um agente totalmente livre, não vinculado a alguma organização ou ideologia que se submeta a alguma autoridade autoproclamada. Portanto, sentimo-nos livres para concordar consigo e atacar Hillary, Zuckerman, Obama e qualquer outro que atrapalhe a liberdade e imponha um pensamento de grupo disfuncional ao país. Basicamente, tudo se resume ao establishment (composto por oligarcas que apoiam ambos os grandes partidos, os seus peões políticos e os seus meios de comunicação propagandistas) que querem ordem e controlo na sociedade e pensadores livres independentes que querem liberdade, justiça e oportunidades económicas para todos. Que tal focar em questões em vez de grupos e rótulos, porque você encontrará muitos liberais (a quem você deseja chamar de “socialistas”) que concordam com você em inúmeras questões – embora talvez não em todas. Não existe ideologia política “pura”, assim como não existe raça, religião ou qualquer outra coisa “pura”.
Apenas um aparte, aqui, para não prejudicar seus notáveis insights.
Cheguei à vaga noção, baseada em grande parte na difusão da pornografia e no aparente entusiasmo por ela em vários países, de que é provavelmente uma ferramenta fabricada para o controle social, dado que distrai o segmento da população tradicionalmente mais inclinado a derrubadas violentas de sistemas políticos, o homem de 18 a 34 anos. Coincidentemente, este grupo é também responsável pela maior parte dos lucros, que ascendem a bem mais de mil milhões de dólares por ano, da indústria do álcool.
Continuar!!
Sim, a guerra entre facções de elite me lembra as ideias “Yankee vs. Cowboy” de Mark Lane. Acabei de ter uma ideia sombria; E se as Elites estiverem realmente na mesma página no que diz respeito às políticas em relação à Rússia e à China, MAS, uma Facção favorece o confronto direto numa guerra fria, ou mesmo quente; enquanto a outra Facção favorece a sedução e “bajular” Putin e os Russos, tentando reavivar os seus círculos oligarcas neoliberais dentro da Rússia, e tentando criar uma barreira entre a Rússia e a China, já que são considerados demasiado poderosos em conjunto para se oporem ( enquanto isso, a City está seduzindo a China através de seu ativo em Hong Kong; uma “Wall Street” do Leste)?
Brad, alguém neste site trouxe à tona há pouco tempo uma mudança interessante de acontecimentos, que vale a pena contemplar. Lembra como Nixon foi para a China e depois para a Rússia? Bem, foi genial fazer amizade com estes dois países, e esta estratégia colocou os EUA entre os dois rivais, a China e a Rússia. Este era um bom lugar para se estar e deixou os EUA com uma quantidade razoável de controle para se movimentar entre essas duas outras superpotências. Depois veio o Pivô de Hillary para a Ásia, e com isso se foi o calor da China. Isto por si só não deveria ser grande coisa, desde que mantivessemos a Rússia no nosso lugar seguro. Bem, então veio o golpe de Kiev e lá se vai a Rússia. Portanto, agora a Rússia e a China estão, pela primeira vez, cooperando entre si.
Pude ver um plano de jogo dos EUA, enquanto os EUA se unirão à Rússia e deixarão a China em apuros. Por outro lado, se a América saísse deste pontapé de hegemonia mundial e se juntasse a muitas outras nações que desejam manter a sua soberania, esta seria uma forma maravilhosa de fazer recuar os ponteiros do relógio do Juízo Final. Acho que todos precisaremos apenas esperar e ver o que resultará de uma administração Trump.
Sim, Joe, concordo que há muito mais a ganhar com a cooperação com a Rússia e a China nos seus gigantescos planos e projectos de desenvolvimento e infra-estruturas para todas as nações do mundo. Podemos reequipar-nos para construir transportes e equipamento de construção em vez de equipamento militar, com “exércitos” de trabalhadores em vez de soldados. Podemos reequipar-nos para um gigantesco programa espacial que pretende estabelecer bases e fábricas automatizadas na Lua, e assentamentos de formação de terra em Marte (isto dará muito dinheiro ao antigo MIC, agora S[pace]IC). O desenvolvimento de centrais eléctricas de fusão (alimentadas pelo isótopo He3 extraído na Lua), reduziria uma viagem a Marte de 7 ou 8 meses para uma semana ou mais, E permitiria a fabricação da Tocha de Fusão, reciclando 100% de todos os resíduos e resíduos. . Talvez apelar aos instintos de ganhar dinheiro de Trump faça inclinar a balança para a cooperação e para longe das vãs buscas de hegemonia. O World Land Bridge Project apresentará oportunidades incríveis no mercado imobiliário na costa oeste do Alasca, rivalizando com as propriedades de Nova York e Los Angeles. Talvez este magnata do setor imobiliário que se tornou presidente morda a isca... trilhões a serem ganhos lá.
O que é uma aposta: “são rivalidades fundamentais dentro do establishment dos EUA, marcadas pelo confronto entre facções corporativas concorrentes, cada uma das quais tem a intenção de exercer controlo sobre a próxima presidência dos EUA”. (Ibid.)
Por favor, leia este artigo fantástico. Foi escrito pelo Professor Michel Chossudovsky, autor premiado, Professor de Economia (emérito) da Universidade de Ottawa, Fundador e Diretor do Centro de Pesquisa sobre Globalização (CRG), Montreal, Editor da Global Research. Lecionou como professor visitante na Europa Ocidental, Sudeste Asiático, Pacífico e América Latina. Atuou como consultor econômico de governos de países em desenvolvimento e atuou como consultor para diversas organizações internacionais. Ele é autor de onze livros, incluindo A Globalização da Pobreza e A Nova Ordem Mundial (2003), “Guerra ao Terrorismo” da América (2005), A Crise Econômica Global, A Grande Depressão do Século XXI (2009) (Editor ), Rumo a um cenário de Terceira Guerra Mundial: Os perigos da guerra nuclear (2011), A globalização da guerra, a longa guerra da América contra a humanidade (2015). Ele é colaborador da Enciclopédia Britânica. Seus escritos foram publicados em mais de vinte idiomas. Em 2014, foi galardoado com a Medalha de Ouro pelo Mérito da República da Sérvia pelos seus escritos sobre a guerra de agressão da OTAN contra a Jugoslávia. Ele pode ser contatado em [email protegido]
http://www.globalresearch.ca/u-s-foreign-policy-and-the-electoral-college-vote-towards-a-december-19-surprise/5561928
Obrigado!
Brad, “The Yankee and Cowboy War” foi escrito por Carl Oglesby, não por Mark Lane. Ambos se opuseram e foram denunciados pelos apoiantes do mito do louco solitário da Comissão Warren.
Obrigado. Eu só estava tentando me lembrar... deveria ter pesquisado no Google.
Falando da Rússia e da China, por que é bom para o Governador Branstad, que em breve será embaixador na China, ser amigo da liderança da China, mas é mau para Tillerson, que em breve será SecState, ser o mesmo com Putin?
Eu acho que está tudo bem. Sou fã do EIR, fã dos BRICS, das Políticas da Rota da Seda, fã de Helga LaRouche, a quem os chineses chamam de “a senhora da Rota da Seda”, e tal. Vejo Putin como um estadista bom e são. O fato de Trump ter apresentado amigos de Ru e Ch me dá um vislumbre de esperança de que Trump irá realmente (por quaisquer razões mal compreendidas, gananciosas e repulsivas) nos tropeçar nos planos de FDR para a gestão pacífica do posto -guerra Mundial, usando essencialmente a nós, os Russos e os Chineses, como garantes da transição pacífica dos “Impérios Combatentes e das suas colónias capturadas” para Nações soberanas da ONU com programas de desenvolvimento do tipo Plano Marshall para todas as Nações. No tempo de FDR, entendia-se que os verdadeiros problemas eram os Imperiais Britânicos, Franceses, Holandeses, Espanhóis, Portugueses, Belgas com o seu Congo, ad nauseum, NÃO a União das REPÚBLICAS Socialistas, nem a REPÚBLICA da China, que, juntamente com o A REPÚBLICA DOS EUA, faria esse trabalho. Coyote Trickster nos guiando em cada passo do caminho… que maneira incrível de administrar uma ferrovia, mas ela está funcionando (espero que com os dedos cruzados).
A própria Hillary Clinton usou pela primeira vez os “hackers russos” como estratégia de campanha, juntamente com o meme “Trump é o fantoche de Putin” por volta da época das convenções. Não teve força, pois a maioria das pessoas achou a ideia ridícula. Além disso, se as agências de inteligência levassem a questão a sério, ou estragavam qualquer investigação ou colocavam-na em segundo plano por uma série de razões legítimas ou nefastas. Isto pressupõe que, mesmo que seja real, o público realmente leu e prestou atenção aos e-mails do wikileaks. Quantos de vocês já leram um único e-mail desse tipo? Podemos ter lido relatos deles, mas quem leu os documentos reais e, entre aqueles que o fizeram, quantos foram levados a votar com base, mesmo que parcialmente, neles? Os e-mails eram um assunto tão discreto na campanha que pareceu exagerado (pelo menos para mim) quando Hillary se deu ao trabalho de alegar que eles eram “falsificados”, juntamente com a maior parte das notícias e análises não provenientes do prostituiu a mídia “mainstream” que estava (e ainda está) totalmente comprometida com ela. Ela já estava a planear um ataque à liberdade de expressão e a inventar uma desculpa e o pretexto de um golpe suave, para o caso de perder uma eleição em que a maioria dos analistas lhe deram 98% de hipóteses de vencer.
As ações da maioria dos políticos, como Hillary, e dos governos estaduais, como o da Rússia, são governadas por probabilidades. Se ela não achasse que teria excelentes chances de vencer, não teria concorrido, a menos que também pensasse que um pouco de trapaça (como a perpetrada contra Bernie Sanders) poderia melhorar suas chances. Na verdade, eu diria que, além de tomar medidas para conter Sanders, a campanha de Clinton provavelmente fez tudo o que estava ao seu alcance para aumentar a probabilidade de um candidato com os elevados índices de desfavorabilidade de Trump ser o seu adversário nas eleições gerais. Sei que a grande mídia fez tudo para aumentar as chances de Trump durante as primárias, sempre cobrindo cada movimento seu e retratando sua série de vitórias como sendo história em construção. Parecia que eles estavam escolhendo a dedo o oponente de Hillary como mais um favor para ela. Hillary parecia uma coisa certa e Trump parecia um cara preparado para perder, como os generais de Washington fazem sem falhar com os Harlem Globetrotters.
Com todas estas probabilidades em mente, o que ganharia Putin se arriscasse alienar o futuro presidente americano, pirateando os seus e-mails e exibindo-os ao mundo? Aparentemente, ele colheu o lado negativo de tal subterfúgio sem sequer um pingo de evidência de que ele o ordenou, ou de que qualquer russo, mesmo um freelancer, estava envolvido. Ou que, como aqueles que sugerem que os e-mails foram vazados em vez de hackeados por alguém de dentro de Washington (talvez alguém da NSA, da CIA ou do FBI), ele recebeu qualquer benefício com a divulgação desta informação que foi em grande parte ignorada ou na verdade usado como porrete contra Trump pela própria Hillary. O pessoal de Hillary provavelmente vazou as fitas do “pussy gate” sobre Trump, e elas não pareciam ser determinantes na eleição. Porque deveria a Rússia esperar que pudesse levar as eleições a um enorme oprimido, Trump, com base em provas que já estavam a ser condenadas como “falsas” ou “bens ilícitos” pela própria Hillary e que foram largamente ignoradas pelo público? Putin é geralmente muito inteligente, por que ele seria tão imprudente por tão pouco em troca neste caso? Isso seria muito pouco parecido com Putin. Na verdade, parece muito mais com Hillary, pois já estabelecemos que ela trapaceou Bernie nas primárias. Estou certo de que Putin também percebe que apenas ter informações contundentes contra Hillary não lhe daria de forma alguma o poder de encher as urnas americanas ou de hackear as próprias máquinas de votação (mesmo que isso fosse possível) que não têm interface com a Internet. Mesmo os partidários políticos internos dos EUA ainda não encontraram uma maneira de hackear as máquinas sem pôr as mãos nelas. Na verdade, eles confiam mais em várias leis de supressão de eleitores – todas boas e legais, que raramente são anuladas pelos tribunais. Portanto, a menos que Lindsey Graham e o resto do establishment republicano trabalhem para Putin, os russos não fizeram nada para mudar o resultado destas eleições. Nem poderiam. A ideia é ridícula: isto não é a Ucrânia.
Agora que a eleição é história, e um resultado mais chocante do que “Dewey derrota Truman” está registado, Hillary, os seus seguidores cegos, as elites estabelecidas, as estruturas de poder de ambos os partidos políticos e os meios de comunicação “mainstream” estão à procura de um mecanismo pelo qual explicar a sua perda, absolvê-la de negligência política e realmente reverter os resultados através do processo de um golpe suave. Você leu sobre suas esperanças de que os eleitores se mostrarão infiéis, o Congresso negará a eleição, os tribunais negarão a eleição, Obama declarará a lei marechal, Michael Moore liderará um motim prometido e obstruirá a posse de Trump, e alguém ordenará um novo eleição ou nomear Hillary como vencedora. Isto tudo é conversa maluca, fantasias de lunáticos desequilibrados, que aparentemente agora abrangem a Casa Branca, o Congresso, a mídia e vários milhões de democratas registrados que ainda pensam que é a “sua vez”, apesar de suas políticas agressivas que, francamente, assustaram milhões de liberais e independentes que anteriormente votaram em Obama. Estou neste último campo e não precisávamos que Putin nos dissesse que a guerra total com a Rússia sobre quem governa a Síria e vários oblasts na Ucrânia não era uma negociação justa. Não deixámos que Hillary roubasse as eleições transmitindo o medo russofóbico. Não vamos permitir que ela roube a constituição e o cargo de presidência depois desse facto através desta flagrante tentativa de golpe. Leia a sua história sobre como a maior parte da Europa Oriental se tornou comunista após a Segunda Guerra Mundial. Não foi através da força das armas, mas através de fraude ou anulação de eleições. Foi tudo legal e legal, assim como eles planejam dar esse golpe se nós permitirmos.
@Realista,
Gosto de você. Foi um prazer ler seu texto aqui. Não é o caso de, como se chama? dr? Espero que você comente mais. O Consórcio é uma das poucas fontes de notícias em que confio, embora esteja plenamente consciente de que é extremamente tendencioso em relação ao presidente Barack Obama e ao Partido Democrata em geral. Um partido político que considero um dos mais corruptos de todo o mundo moderno e o Consórcio é muito brando com o Presidente Obama. Não considero o Partido Democrata uma solução, mas sim parte de um problema sistémico. Lamento sinceramente ter votado no presidente Obama. Estou feliz por não ter votado, no último segundo, em Jill Stein. Eu tinha toda a intenção de votar em Jill Stein, pois apoio o Partido Verde, mas Jill Stein está decidida a colocar Hillary Clinton no poder, tendo arrecadado mais dinheiro (no valor de mais de US$ 6.7 milhões) para lançar a eleição para Hillary Clinton do que ela fez em sua própria maldita campanha presidencial. Destruiu qualquer confiança que eu tinha no Partido Verde, pois agora vejo os Verdes como pouco mais do que um acessório do DNC. Então, encontro-me mais uma vez no exílio político. Anteriormente um democrata, anteriormente um verde, agora perdido e cansado pra caralho. Ainda quero ouvir (ou melhor, ler) mais do que você tem a dizer. Seu comentário é poderoso, informativo e direto.
Josh Laudermilk, não queime um fusível. Se os cidadãos em geral não conseguirem encontrar uma liderança aceitável entre as escolhas eleitorais actuais, então alcançaremos os nossos objectivos com ferramentas como o movimento BDS. Nem sempre tem de ser sobre Israel, mas estou convencido de que, a menos que comecemos a visar os bolsos de entidades corporativas belicistas, o povo terá poucas hipóteses de moldar a direcção política do nosso país. Os nossos cidadãos não podem mudar a “mão oculta” que consumiu todos os três ramos do governo. Este dilema pode chegar aos movimentos “Não há tributação sem representação”. Observem os irmãos Koch: eles direcionaram a maior parte do seu tempo e dinheiro para a manipulação de agências governamentais locais; conselhos escolares, escritórios de comissários do condado e similares. Pergunte a si mesmo por quê?
Caro realista,
Muito obrigado pelo seu... seu, bem, seu comentário realista e muito instrutivo.
Raio
Excelente análise Realista, foi divertido de ler.
Os meios de comunicação social certamente distorceram a sua cobertura dos rivais republicanos de Trump nas primárias. Jeb estava no filme exibindo sua 'baixa energia', Cruz foi um trapalhão ao derrubar Fiorina do palco e o pequeno Marco tinha mãos pequenas. Enquanto isso, como podemos todos esquecer a cobertura noticiosa ininterrupta 24 horas por dia, 7 dias por semana, de cada discurso de Trump que a mídia conseguiu inserir em sua programação... foi um momento divertido para todos, e Donald venceu.
Sim, foi tudo divertido até as eleições gerais, e então Donald se tornou o monstro agarrador de buceta que ele era... esconda a mulher, e Billy Bush estava frito. Ah, e a propósito, os apoiadores de Sanders não foram encontrados em lugar nenhum, mas quem precisa deles quando os Kagan e os Bush enviam seu amor e apoio. Celebridades após celebridades apareceram, e os comerciais de Hillary demonizando Trump eram uma obra de arte...comerciais verdadeiramente premiados...estávamos todos entretidos. Como ela poderia perder?
Tecnicamente, Hillary se saiu bem (se não trapaceou) ao conseguir o voto popular. O que Hillary ignorou foi a sua concentração nos votos do Colégio Eleitoral. Ela não se ajudou ao dizer aos mineiros de carvão que o negócio do carvão tinha acabado, e a sua lealdade ao eleitor minoritário ignorou que o trabalhador sindical desempregado estava tão desapontado com o seu voto duplo em Obama, que qualquer um, até mesmo Trump, iria obter o seu voto.
Bom comentário Realista, Putin influenciou sua postagem?
Calma, Joe! Não queremos que ele invada nossos e-mails para conseguir postagens complementares no CN! Ha, ha, ha…!
Obrigado, muito bem dito. O tro CrookdClintonsObama está em dívida com o WS. Eles são todos muito desonestos.
Você não pode culpar os russos – ou qualquer outra pessoa pelo que aconteceu em Clifornis com SenSanders – isso foi interno!
Isso é a mesma idiotice infantil que pensa que você pode encobrir atos criminosos dizendo “sinto muito” e se escondendo atrás de pseudônimos!!
Uau. Você foi oficialmente declarado um gênio.
Você acerta o prego na cabeça. A Rússia não faria esse tipo de coisa por dois motivos:
1) A probabilidade de QUALQUER COISA que a Rússia fizesse em termos de intervenção nas eleições nos EUA teria menos probabilidade de influenciar as eleições do que as ações dos próprios candidatos seriam conhecidas pelos russos. Assim, o esforço teria de ser igualmente massivo e, portanto, igualmente susceptível de ser descoberto e atribuído.
Na verdade, como é que a Rússia SABERIA que havia algo de valor a ser descoberto através da pirataria informática? Eles teriam que passar por um imenso esforço para hackear apenas para descobrir algo útil que poderia ou não ser suficiente para influenciar a eleição.
2) Dado o risco de ser descoberto e culpado pela intervenção. A Rússia teria de pesar a probabilidade de tal intervenção ser eficaz em relação ao custo de ser descoberta. Dado que a Rússia já foi responsabilizada, apesar de não haver provas do seu envolvimento real, isto mostra claramente que a Rússia estaria consciente deste risco. O agravamento das relações com os EUA dificilmente justifica influenciar as eleições de qualquer forma. A única maneira de isso funcionar seria se Trump fosse realmente um “agente de Putin” – para o qual não há provas. E mesmo que Trump o fosse, a maioria das pessoas que ele nomeou não o são, e ele também teria de enfrentar a hostilidade do Congresso em qualquer caso.
Em suma, não faz qualquer sentido que a Rússia faça qualquer esforço significativo para tentar influenciar as eleições nos EUA. A Rússia não são os EUA – que influenciam as eleições nos países, estabelecendo ONG e despejando dinheiro e assistência a partidos políticos específicos no país envolvido. Onde estão as ONG russas nos EUA? Onde está o dinheiro russo – se não contarmos os 25 milhões de dólares que o oficial de campanha de CLINTON – e NÃO de Trump – recebeu pelos seus negócios na Rússia? Tudo o que os Democratas conseguem apresentar como alternativa é o conceito esfarrapado de “notícias falsas” e “propaganda russa” – como se qualquer um dos meios de comunicação alternativos citados atingisse mais do que alguns por cento da população dos EUA em comparação com os principais meios de comunicação dos EUA. .
Recuar e considerar a questão deixa claro que toda a história da “intervenção russa” não faz sentido.
Talvez os poderosos que são responsáveis pelas tórridas quantias de dinheiro que o Tio Sam gasta na Defesa estejam com saudades dos velhos tempos da Guerra Fria, quando a Rússia era nossa inimiga e justificávamos um enorme orçamento militar ao nosso inimigo russo. Fazer amigos pode ser uma perspectiva sombria para os neoconservadores que têm muitas ações nas indústrias de defesa e que precisam de reforçar o valor das suas ações. Eisenhower alertou sobre a confluência das indústrias militares e dos falcões da guerra política que ele chamou de Complexo Industrial Militar. Ele nos alertou para estarmos vigilantes sobre isso. Então ele fugiu da cidade. Johnson teve o mesmo tom ameaçador ao afirmar que não buscaria nem aceitaria nomeação para a presidência ao pegar um ônibus com destino ao Texas. Se entrarmos os neoconservadores na administração Reagan, seguidos pelos Bushes com Cheney, o arquitecto da privatização das forças armadas e de uma guerra iniciada apoiada pelos meios de comunicação social, podemos ver com o que eles estavam preocupados agora que Trump questionou os gastos militares. Os meios de comunicação social nunca nos falarão sobre o PNAC e o Grupo Carlyle ou sobre os seus enormes lucros obtidos através de uma guerra falsa. Se os russos hackearam as eleições, talvez tenha sido para evitar uma campanha desastrosa de Clinton, que teria relançado uma nova guerra fria. Ela com certeza fez um grande trabalho na Ucrânia. Agora, os republicanos estão preocupados que o facto de Trump ser gentil com os russos irá minar a necessidade de financiar os militares com muitos projectos dispendiosos. Trump já aludiu ao caça F35 em ambas as suas variantes como uma plataforma de caça unificada para a Força Aérea e a Marinha como um desperdício de dinheiro. Certamente os empreiteiros da defesa estão a cambalear com as notícias e os grupos de pressão e as organizações de inteligência e de defesa estão a construir um caso contra um presidente que poderá cortar o financiamento militar.
Trump faz-me lembrar Bill Clinton que, nos seus primeiros 100 dias, conseguiu simultaneamente irritar as empresas dos cuidados de saúde, dos seguros, dos produtos farmacêuticos e da defesa. Esse foi o começo do fim para ele.
Poderemos ver um ataque semelhante montado contra Trump enquanto ele tenta aplicar lógica e razão à situação fora de controlo. Na verdade, acho que isso é provável. Ele pode ser mais facilmente influenciado a não fazer isso e esses golpes recentes na proa podem fazer com que ele caia. O tempo vai dizer. Ele poderia usar Steve Bannon como cão de ataque às elites de Washington e tentar submetê-las. Acho que é por isso que ele o tem. Ele é um cão de ataque muito bom. Nós teremos que ver.
Uma coisa é clara. Ele não foi atacado quando pediu à Rússia que ajudasse a expor Hillary nos seus discursos de campanha, mas agora enfrenta investigações de ninguém menos que Mitch McConnell desde as suas proclamações sobre o desperdício militar.
Será interessante ver como sua natureza camaleônica se transforma para se adaptar às circunstâncias que ele enfrenta agora. É difícil ver como isso vai acontecer. Meu palpite é que ele tentará garantir aos militares que não cortará gastos e toda a questão sobre hacks por parte dos russos irá evaporar. Apenas um palpite. Todo este episódio parece estar ligado aos gastos com defesa e às recentes declarações de Trump. Todos nós sabemos como é fácil para ele retroceder nos problemas e obter o perdão instantâneo de todos. Isso é o que eu faria se fosse ele.
Mitch McConnell poderia muito bem dizer “mantenha suas mãos longe do orçamento de defesa ou então”. O resto é teatro.
É simplesmente incrível que esta histeria sobre os “hackers” russos tenha atingido tais proporções. A maneira como formulam essas acusações (ou as manchetes) parece que a Rússia realmente hackeou as urnas eletrônicas!!! No entanto, como explicam os autores, o que o NYT e o resto dos patéticos HSH estão insinuando parece ser que a Rússia é de alguma forma responsável por ter divulgado ou ajudado a divulgar (vazado) uma tonelada de e-mails que mostram as maquinações criminosas do DNC quando eles sabotou a campanha de Bernie Sanders e a verdadeira natureza da HRC como fomentadora de guerra e fantoche corporativo. Por outras palavras, a “Rússia” seria responsável por permitir que os eleitores americanos tivessem acesso a FATOS verdadeiros e vitais através do Wikileaks, que foram eventualmente publicados pelos meios de comunicação social (uma vez que não tinham outra escolha). Nenhum desses críticos sequer tentou insinuar que os e-mails vazados continham “notícias falsas”. Pelo contrário, estão chateados porque o Wikileaks estragou os seus planos de manter o poder através da máquina Clinton. Não creio que a Rússia esteja por detrás desta reviravolta tão refrescante e bem-vinda, embora seja óbvio que o NYT, o Washington Post e a maior parte dos meios de comunicação social trabalharam 24 horas por dia, 7 dias por semana, a toda a velocidade para “inclinar” as eleições dos EUA a favor. de Hillary, publicando e divulgando diatribes e insultos ininterruptos contra Trump e os seus eleitores.
É simplesmente incrível que esta histeria sobre os “hackers” russos tenha atingido tais proporções.
Supondo que por “incrível” você queira dizer não credível em vez de surpreendente ou algum outro sinônimo, é perfeitamente credível ou verossímil que haja tantos protestos e delírios sobre supostos hackers russos. Esta disseminação de acusações maliciosas tem feito parte da política americana (pense no Maine e McCarthy) e na religião (pense nos Julgamentos das Bruxas de Salem) desde que os colonos ganharam uma posição segura no que é hoje o Lower 48. Dada a má educação das massas, estes acusações questionáveis muito provavelmente cairão em solo fértil.
Espero que você esteja errado. Mas há duas coisas que são diferentes agora: a Internet e a mídia independente. As massas agora têm acesso à contra-propaganda. A questão é qual será ouvido mais alto e qual será percebido como uma tentativa totalmente surreal de evitar o inevitável?
Qualquer coisa para deixar a América preocupada em ir à guerra contra a Rússia. Como Hillary diz:. A guerra é boa para os negócios
Maquinações criminosas do DNC? Este órgão não é como uma comissão eleitoral e, além disso, os partidos políticos são associações privadas e não organismos públicos. O Comité do DN tem a tarefa, em primeiro lugar, de conseguir que um candidato presidencial do Partido Democrata seja eleito para um cargo nacional. Não há, portanto, nada de ilegítimo e muito menos de criminoso na actuação do DNC com base na suposição razoável de que o CDH era o seu candidato mais elegível.
Os partidos menores nos EUA podem ser caracterizados como organismos privados e não públicos, mas o DNC e o RNC nem tanto. As duas partes reivindicaram ser o único jogo da cidade.
A saber: a) a FEC é mandatada para ser metade democratas e metade republicanos; b) a Comissão de Debates Presidenciais é copresidida por líderes republicanos e democratas; c) em muitos estados, registrar-se como Republicano ou Democrata é fácil, enquanto registrar-se como Verde, Libertário ou qualquer outra coisa que o registre tecnicamente como independente ou não afiliado; 4) minha cédula não tinha opção de votação direta para nenhum partido além dos dois partidos principais. Tendo alcançado este cartel duopólio funcional sobre a manutenção e supervisão de questões eleitorais, nenhum dos partidos pode continuar a pretender ser uma organização privada.
Finalmente, os estados financiam os processos de nomeação nas primárias e nas bancadas para cada partido principal – estas são eleições públicas e estão sujeitas a leis eleitorais, que são bastante rigorosas contra os funcionários eleitorais que demonstrem parcialidade em relação aos candidatos. O processo de Sanders não foi apenas por diversão.
Como apoiante de Bernie, sinto que o DNC se deturpou completamente perante os seus membros. Insistiram repetidamente que eram neutros neste processo (mesmo quando acusados de parcialidade com base em provas concretas). Como isso não é uma fraude cometida contra quem investiu na campanha (tanto em tempo quanto em dinheiro), bem como contra o candidato? Acredito que os e-mails também mostraram coordenação da campanha com os Super PACs. É por isso que tantas pessoas tiveram que renunciar.
Quão ético, Sr. Minson. Esta contínua arrogância e/ou total ignorância é a razão pela qual o nosso partido nunca se recuperará.
O DNC violou a Carta do Partido Democrata, Artigo 5, Seção 4:
“Na condução e gestão dos assuntos e procedimentos do Comité Nacional Democrata, particularmente no que se aplica à preparação e condução do processo de nomeação presidencial, o Presidente exercerá imparcialidade e imparcialidade entre os candidatos presidenciais e as campanhas. O Presidente será responsável por garantir que os dirigentes nacionais e o pessoal do Comité Nacional Democrata mantenham a imparcialidade e a imparcialidade durante o processo de nomeação presidencial do Partido Democrata.”
Embora eu seja altamente céptico em relação à história dos hackers russos, não há forma de considerar a ascensão de Donald Trump à presidência, juntamente com o seu bando de bilionários fascistas e fanáticos religiosos, como “revigorante” e “bem-vinda”. Hillary já teria sido suficientemente má, mas Trump e Pence (o verdadeiro presidente eleito) serão muito piores.
Ele me perdeu completamente com suas escolhas e seu apoio ao stop and frisk e ao water boarding.
Ele pode muito bem ser pior que Hilarity Klingon. …mas podemos pelo menos evitar a Terceira Guerra Mundial
Você acabou de dizer exatamente o que penso.
As coisas são surreais com tudo isso. E tocar tambores de guerra contra uma superpotência nuclear durante uma troca de guarda no WH me incomoda.
Obrigado ao VIPS por isso. Infelizmente, poderá ser em grande parte em vão, pois há obviamente um esforço determinado a ser feito para minar a legitimidade da eleição de Trump. Só poderia haver um propósito por trás disso: instalar Clinton em seu lugar. Na maior parte do mundo, isso seria conhecido como golpe.
O que é mais perturbador é que ambas as partes estão envolvidas. Agora, quem no mundo pode dar ordens a ambos os partidos políticos dos EUA, tal como um sargento faz com os novos recrutas?
A propósito, eu coloquei um link para o miserável neoconservador NYT apenas porque ele estava no topo do site do Google Notícias quando eu postei isso.
http://www.nytimes.com/2016/12/12/us/politics/mcconnell-supports-inquiry-of-russian-hacking-during-election.html
Este é apenas um palpite (WAG), mas acho que McConnell abandonou o ceticismo inicial porque sua esposa está no proposto gabinete de Trump. Já vi referências histéricas a traição, subornos trabalhistas, etc. relacionadas à sua designação. Mais uma vez, é um WAG, mas a sua viragem é indicativa de quão séria é realmente esta histeria e manipulação.
Esta nuance pode ser excessivamente caridosa para um político como Mcconnell, mas pode ser um factor.
Aliás, uma saudação sincera aos VIPS por este esforço.
Zachary – “Agora, quem no mundo pode comandar ambos os partidos políticos dos EUA, assim como um sargento faz com os novos recrutas?”
Quem, de fato?
https://www.youtube.com/watch?v=WjzD5zTLepc
COMO OS NEOCONS PRO-ISRAEL IMPULSIONAM A GUERRA NO IRAQUE
(Alison Weir)
Sim, SOB a liderança xiana. Há relativamente poucos budistas e o resto dos muçulmanos não falou muito – vê como os sírios, sauditas e turcos se matam?
O inferno do Iraque enriqueceu muitos xianos.
Xian?
Por: Juan Reynoso, WTP – ativista – [email protegido]
http://anticorruptionact.org/. DEFENDE A AMÉRICA http://www.teaparty.org/
“As Américas devem perceber que o auto-exame não é traição. Auto-exame não é deslealdade.”
Nós, o povo, devemos deter o establishment de Washington e os fomentadores da guerra neoconservadores.
Mentiras e enganos não vão mudar os resultados. Nós, o povo, votamos em Donald Trump não porque ele fosse o melhor candidato para ser presidente do nosso país; mas porque este sistema corrupto de Washington nos deixa sem escolha. A máquina eleitoral Democrata e Republicana que é controlada pelos proprietários oligarcas do FMI, o Banco da Reserva Federal; o sistema financeiro e as corporações multinacionais usaram a sua máquina de propaganda “Os meios de comunicação corporativos” para tirar Bernie Sanders, Rand Paul, Mike Huckabee, Dr. Carson e outros da campanha para eleger Hillary Clinton e continuar a sua agenda de globalização e a expansão da o neoliberalismo para controlar a economia mundial às custas dos trabalhadores do mundo; mas o plano deles não funcionou, então agora eles têm que destruir Donald Trump.
Este é o facto de nós, o povo, termos sido colocados na posição de eleger “Hillary Clinton”, uma conhecida mentirosa patológica corrupta, belicista bajulador ou “Donald Trump”. um conhecido empresário produto do sistema económico e político do neoliberalismo, que se aproveitou do sistema para enriquecer às custas dos contribuintes americanos e dos seus empregados.
A intervenção da Rússia nas nossas eleições é uma mentira e um engano que nos é imposto pelos belicistas neo-conservadores que querem um conflito entre a Rússia e os EUA para encobrir a catástrofe económica que se aproxima e culpar os russos e lavar as mãos, como eles fizeram. isso em 2001, com a invasão do Iraque e do Afeganistão.
A hipocrisia do nosso governo é um problema antigo que nós, o povo, não conseguimos resolver. No que diz respeito à corrupção e intervenção eleitoral governamental, somos os principais intervenientes mundiais nestas intervenções eleitorais ilegais e criminosas e na derrubada de governos estrangeiros. Aqui estão os fatos.
A longa história de interferência dos EUA nas eleições em outros lugares
https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2016/10/13/the-long-history-of-the-u-s-interfering-with-elections-elsewhere/
Padrão Ouro da CIA para Influenciar Eleições Estrangeiras
http://www.huffingtonpost.com/bruce-fein/cias-gold-standard-for-in_b_11201644.html
Os EUA têm se intrometido nas eleições de outros países há um século. Não parece bom.
http://www.huffingtonpost.com/entry/the-us-has-been-meddling-in-other-countries-elections-for-a-century-it-doesnt-feel-good_us_57983b85e4b02d5d5ed382bd
** que [sic] aproveitou o sistema para enriquecer às custas [sic] dos contribuintes americanos e de seus empregados. **
GMAB. Num sistema capitalista, principalmente de mercado livre, você fica rico fornecendo produtos e serviços superiores. Você não “tira vantagem do sistema”; esse É o sistema.
Vá em frente e apresente seu caso com base em detalhes e certifique-se de mostrar como outras pessoas no mesmo negócio poderiam abrir caminho através do labirinto de regulamentações e recompensas estatais com a virgindade intacta.
Não há evidências de que DT explore seus funcionários. Por suposto, esclareça-me o contrário.
Concordo plenamente com você Juan. A América está uma bagunça, precisa reconstruir sua nova história e precisa de uma nova direção longe dos corruptores corporativos, se isso for possível. Casa limpa!!
É significativo que a única “cura” aqui seja a transparência vinda de cima, e NÃO é isso que provavelmente conseguiremos em breve….
Obama exigiu um relatório cujas conclusões devem ser entregues em 01/20/2017 - tarde demais para fazer qualquer coisa a não ser manter Obama fora da luta alimentar a seguir - porque Obama promoveu tacitamente o meme “Os russos estão ajudando Trump” (suspeito que sua declaração foi cuidadosamente redigido para futura negação plausível, como sempre)…
Os Clintonistas queixaram-se da “interferência” de Comey e enquanto tinham o POTUS a apoiá-los enquanto faziam as suas reivindicações contra Trump.
Isto é uma política muito suja… possivelmente até mesmo o “golpe lento” que alguns direitistas afirmam… os fomentadores da guerra são bipartidários e pensaram que Clinton era o seu bilhete de passagem…. esta eleição pode tornar-se historicamente mais significativa devido às suas maquinações (e/ou tentativas de maquinações) do que ao horror que Trump representa para o eleitorado americano. Querida, água do banho…. “muita democracia” quando o “lado errado” vence – Shades of Tom Leherer.
Preveja sempre o pior e você será aclamado como profeta.
Eu sempre espero o pior, assim não ficarei desapontado
Não, é para instalar QUALQUER OUTRO em seu lugar.
O “trabalho preliminar” para criar um Supremo Tribunal 4-4 foi posto em prática há mais de um ano. Eles não fizeram isso em nome de Jeb/Kasich.
Isso apenas confunde minha mente. Uma conspiração do Governo Permanente liderada pela CIA para minar os resultados de uma eleição que não foi menos legítima do que é habitual, e a falsa “esquerda liberal” está a apoiar o golpe. A CIA está a arriscar o pescoço. Se Trump assumir o comando, suas cabeças vão rolar. Parece que eles devem estar confiantes de que ele não poderá assumir o cargo a menos que concorde em seguir ordens. Isto completará a transição dos EUA para uma república das bananas de pleno direito, e o Partido D está a liderar o caminho. Quem disse que Trump era pior que Clinton? Quem é o fascista agora?
Se você olhar as escolhas de Trump, você percebe que ele já está “seguindo ordens” ou foi um bode Judas o tempo todo
Já houve um golpe. . . por Trump, Putin e o FBI!
Os e-mails vazaram claramente de dentro e o assassinato de Seth Rich parece corroborar isso. Julian Assange disse que o vazamento não veio dos russos, então este caso está encerrado. Quaisquer eleitorados que caiam nesta besteira devem ser desqualificados. O trabalho deles é votar o que o povo decidiu. No entanto, a origem dos e-mails não é o problema. O que é importante é o que os e-mails revelam sobre a enorme fraude e corrupção do DNC, a liderança moralmente falida de Hillary e o conluio dos meios de comunicação social corporativos (que lutam para serem relevantes) na corrupção. Esta administração imprudente está a arriscar uma guerra civil com todo este disparate.
James O'Neil, As observações a seguir não pretendem parecer irreverentes. O “golpe” que você identificou é um cara ou coroa, uma moeda com um único animal, uma face feminina e a outra masculina. Essa fera destrói vidas em prol do lucro e da dominação, faço referência aqui ao artigo de Ray McGoverns, os leitores do CONSORTIUMNEWS podem visitar o Veteran's Today em http://www.veteranstoday.com/2011/08/15/they-died-in-vain-deal-with-it/ Clinton é o catalisador final numa mistura de ingredientes que precipitará a Terceira Guerra Mundial e Trump significa o fim de toda a ordem social interna nunca vista desde a Itália pré-Segunda Guerra Mundial. Na verdade, pessoal, as comparações com os atuais EUA e Itália são surpreendentemente semelhantes! Por exemplo; a minimização ou dissolução do trabalho organizado e dos benefícios sociais; SSA, Assistência Social – o que resta dela, cuidados de saúde (um pagador único nacional), fim dos salários da classe média, direito de reunião, marchas ou protestos públicos e protecções contra buscas ou apreensões injustas. Mussolini finalmente chegou a Roma – o Distrito de Columbia. Trump realizou a sua marcha bem-sucedida... Infelizmente, queridos amigos, mais duas guerras para travar, uma em casa por comida/abrigo/roupas básicas e novamente por algumas ainda a serem anunciadas, ilhas totalmente inconsequentes em algum lugar, ou será um petróleo campo em um país do qual nós, poloneses, nunca ouvimos falar. Digo aos meus compatriotas: mantenham a pólvora seca. Nenhum líder religioso ou autoridade eleita está ombro a ombro com a plebe, nem naquela época, nem agora, nem amanhã.
Momento sênior (de novo)…. proles, não poloneses, desculpe por isso.
Finalmente, alguém tão cínico quanto eu.
Bravo!
Uma praga para ambos os oligarcas corporativos. Veja o que o esforço de recontagem de Jill Stein descobriu (www.jill2016.com), apesar de ter sido bloqueado em várias portas de acesso ao conhecimento. Só para começar, uma urna que tinha fita adesiva para “segurança” e depois uma urna que era literalmente um balde de lixo!
Jill Stein/gold/berg….. e as pessoas se perguntam!
“Só poderia haver um propósito por trás disso: instalar Clinton em seu lugar.”
Não. Essa merda de hacking começou porque os democratas não conseguem acreditar ou enfrentar o desastre que causaram. Então eles estão atacando todo e qualquer alvo: Bernie, Jill, os russos, Putin... blá, blá, blá. A nova guerra fria começou muito antes disso, os Democratas apenas a exploraram e agora ganhou um impulso próprio. Não se esqueça da ambição neoconservadora de longo prazo para a mudança de regime na Rússia. E quem controla agora a maior parte dos principais meios de comunicação?
Na verdade, os Trumpistas armaram isto gritando que não aceitariam os resultados e que o sistema está fraudado. O que é verdade, exceto que foram eles que manipularam tudo! Veja Greg Palast. Eles estão tocando os Democratas como violinos e os belicistas neoconservadores devem estar babando de antecipação.
Concordo Tiago
Não se você estiver usando seu chapéu de papel alumínio. Considere este título:
Membros do Colégio Eleitoral exigem briefing de inteligência Rússia-Trump antes da votação na próxima semana
A carta também exige de Trump “evidências conclusivas de que ele e sua equipe e conselheiros não aceitaram a interferência russa, ou de outra forma colaboraram durante a campanha, e a rejeição e repúdio conclusivos de tal colaboração e interferência no futuro”.
Lembra-se de como os neoconservadores exigiram que o Iraque “provasse” que não tinha armas de destruição em massa? O que estou vendo é uma história de fantasia sendo construída e divulgada na mídia corporativa enquanto assistimos em tempo real. É a data prevista para a votação dos eleitores? Algum tempo antes de Trump tomar posse? Ou estarão dispostos a esperar e usar a sua história imaginária para derrubar o candidato manchuriano de Putin através do impeachment?
Os dois primeiros colocariam Hillary no poder, mas imagino que Israel e os neoconservadores ficariam bastante satisfeitos com o Presidente Pence. Esse homem é pelo menos tão belicista quanto Hillary!
A pior parte deste último cenário é que os Republicanos provavelmente ajudariam os Democratas, pois os Senadores e Representantes de ambos os partidos estão totalmente de cama com o Santo Israel. E o tratado TPP seria subitamente novamente um fracasso.
E você acredita que o Sr. Trump não está na cama com Israel?
AT, quem se importa?
Não, querida, ele disse que não. Se olharmos para o que realmente está a acontecer em todo o mundo, começaremos lentamente a compreender que tudo isto serve para manter Trump fora do poder. Não porque ele não possa fazer o trabalho, mas porque ele pode e eles estão prestes a ir para a prisão pelos seus actos de traição e crimes de guerra que cometeram em vários países. Como a Síria, que aposto que você acredita que as forças russas estão ajudando a matar bebês? Bem, isso também é falácia. Faça alguma pesquisa, por favor, antes de dizer algo sobre o qual não há verdade.
Engraçado a estrutura da sua frase: “Bem, isso também é falação. Faça alguma pesquisa, por favor, antes de dizer algo sobre o qual não há verdade. Parece que sua língua nativa é eslava. Talvez você trabalhe para a Sputnik International?
“Parece que sua língua nativa é eslava. Talvez você trabalhe para a Sputnik International?”
Você é falante nativo de inglês ou aprendeu o idioma quando era criança, correto? Talvez você seja empregado de uma operação de fachada da CIA? É possível, então deve ser verdade. Minhas opiniões são tão boas quanto os fatos. Duas vezes melhores. Minhas fantasias paranóicas febris são sólidas como as leis da física e você não pode provar o contrário “Serico”. Estamos atrás de você, amigo. Fique seguro agora.
LOCALIZADO!! ;)
Absolutamente correto, Tammy. O que você diz está relacionado ao enterro de Pizzagate - crimes tão terríveis, tão criminosos, esses malucos que constituem praticamente todo o governo federal, desde o Congresso, CIA, FBI, NSA, DHS, DEA, D'ED, etc., etc., prefeririam EXPLODIR UP EARTH do que ter que enfrentar a verdadeira justiça e ver todos os seus crimes virem à luz. Sim, essas pessoas, assim como Hitler, matariam a si mesmas e a todos os outros que estivessem com elas para que ninguém de agora em diante descobrisse.
Não, Putin e Assad são apreciados pelos sírios. Hillary queria dominar a Síria, matar Assad e entrar em guerra com a Rússia, Obama também. Dinheiro dinheiro dinheiro, controle, derrube a Síria, PETRÓLEO
Não, Putin e Assad são apreciados pelos sírios. Hillary queria dominar a Síria, matar Assad e entrar em guerra com a Rússia, Obama também. Dinheiro dinheiro dinheiro, controle, derrube a Síria, PETRÓLEO
Todos eles são… Os sionistas comandam o show a todo vapor.
Eu certamente espero que ele esteja. Eles são um dos nossos melhores aliados.
Em outras palavras, prove que você é inocente. Provar uma negativa é um truque antigo que os israelenses usam, e impossível de provar. Eles usaram no Iraque, usaram no Irã, etc.etc.
Se de facto estiver na cama com Israel, acordará ou continuará com o mandato de Eretz Israel.
Veremos, mas uma coisa de cada vez veremos.
É bastante interessante esta pressa em “desqualificar” Trump quando – além das questões levantadas acima – não há nenhuma indicação que eu tenha visto de que ele estava ciente ou cúmplice dos (supostos) atos de outros…
Vale a pena evitar o precedente de tal “desqualificação” – ser o (suposto) beneficiário dos atos não solicitados de terceiros…
Aparentemente, Bolton está a defender algo que afirmei, que é que esta fuga de informação na verdade deu a Clinton o seu ponto de discussão número 1 para usar CONTRA Trump – que ele era o fantoche de Putin – durante meses.
Zachary Smith: O que você diz acima é consistente e depende de Hillary ser a candidata da Cabala e Trump ser o candidato anti-Cabal. Não necessariamente verdade (de acordo com editores e autores em VeteransToday.com [VT] e em outros lugares).
Se ou desde que Trump é um 'ativo de Israel' (conforme Bibi, pós-eleição), e se ou desde que os russos de fato participaram diretamente de hacking e manipulação de computadores de votação e tabulação e software relacionado (como parceiro júnior de Bibi e Co.), e se os “LEAKS” do DNC/Podesta (erroneamente caracterizados como “hacks” pela CIA) fossem apenas uma distracção para cobrir a pirataria e fraude eleitoral directa, então 'The Fat Lady Has Not Yet Sung'. Estas são afirmações de veteranos da inteligência no VeteransToday.com (geralmente bastante precisas – mas nem sempre a favor da sanidade).
A VT levou esta informação a Obama, Hillary, Dems & Co., que não tomaram nenhuma acção – e agora estão a sofrer as consequências. Numa nota mais positiva, o que pode acontecer a seguir é que Trump, Republithugs e Dummycrooks podem ser apanhados em paroxismos de disputas partidárias – tão acaloradas e tão prolongadas que os eleitores e outros poderão em breve exigir o que Trump apenas proferiu como slogan: “Drenar o Pântano”.
As crescentes acusações contra a Rússia pareciam bem orquestradas e perfeitamente sincronizadas em conjunto com o que está a acontecer em Aleppo, com os meios de comunicação ocidentais a divulgarem histórias de assassinatos de civis como factos, embora, mais uma vez, não tenha sido produzida uma réstia de prova…
O que estamos a ver é um colapso completo da cabala existente à medida que Trump se dirige para a Casa Branca... Um deslizamento completo para o macarthismo à medida que o regime cessante, visivelmente relutante, entrega o poder...
Fique atento.
@ “O que estamos vendo é um colapso completo da cabala existente…”
Acho que é melhor visto como uma batalha notável entre facções concorrentes. O establishment não tem sido monolítico pelo menos desde a Segunda Guerra Mundial. Veja, por exemplo, “Guerra Yankee-Cowboy”, de Carl Oglesby, de 1977. . Existem facções dentro de facções dentro de facções dentro de…ad infinitum.
Acho que Moon, do Alabama, está certo, embora não tenha tanta certeza sobre a previsão de uma insurreição armada se Trump não tomar posse como presidente. Por outro lado, tenho visto algumas discussões nesse sentido entre a direita alternativa. http://www.moonofalabama.org/2016/12/elite-coup.html
Aqui está um artigo que analisa a última medida do Congresso para impedir a alegada interferência russa no teatro político americano:
http://viableopposition.blogspot.ca/2016/12/a-return-to-cold-war-mentality-part-i.html
Lenta mas seguramente, Washington está a regressar à era McCarthy.
Certamente não lentamente, mas com segurança. Eu garantiria muito rapidamente. Eles estão recheados.
Depende de quais corporações financiaram a ascensão militar russa. Provavelmente ligado aos mesmos que financiaram Hitler, etc. veja .. (Anthony C.Sutton)
https://www.youtube.com/watch?v=Sah_Xni-gtg
“Em poucas palavras: não existe tecnologia soviética. Quase todos — talvez 90-95 por cento — vieram direta ou indiretamente dos Estados Unidos e dos seus aliados. Com efeito, os Estados Unidos e os países da NATO construíram a União Soviética. Suas capacidades industriais e militares. Este enorme trabalho de construção levou 50 anos. Desde a Revolução de 1917. É realizado através do comércio e da venda de fábricas, equipamentos e assistência técnica.
. . . Porque 50 anos de negociações com os soviéticos foram um sucesso económico para a URSS e um fracasso político para os Estados Unidos. Não acabou com a guerra, não nos deu a paz.
Os Estados Unidos gastam 80 mil milhões de dólares por ano na defesa contra um inimigo construído pelos Estados Unidos e pela Europa Ocidental.
Ainda mais estranho é que os EUA aparentemente querem garantir que este inimigo continue a ser um inimigo.“
http://www.reformed-theology.org/html/books/best_enemy/appendix_b.htm
“Tomados em conjunto, estes quatro volumes constituem um comentário extraordinário sobre uma fraqueza básica do sistema soviético
Os soviéticos dependem fortemente da tecnologia e da inovação ocidentais, não apenas nas suas indústrias civis, mas também nos seus programas militares.
Uma conclusão inevitável das evidências contidas neste livro é que ignorámos totalmente uma política que nos permitiria neutralizar as ambições globais soviéticas e, ao mesmo tempo, reduzir o orçamento da defesa e a carga fiscal sobre os cidadãos americanos.”
http://www.crowhealingnetwork.net/pdf/Antony%20Sutton%20-%20The%20Best%20Enemy%20Money%20Can%20Buy.pdf
Lol. Os EUA precisam pagar à Rússia para ir à Estação Espacial Internacional. Tecnologia dos EUA? Quando poderemos fabricar o igadget mais recente
Na verdade não, porque McCarthy estava absolutamente correto.
Echbachs. Sim ele era. Ele apenas se concentrou no inimigo errado. O verdadeiro inimigo era o capitalismo.
Fantasia, o verdadeiro inimigo inclui o “capitalismo”, como você diz com razão, mas é mais do que apenas o capitalismo, e todo o inimigo é este Império Capitalista Global Disfarçado, que “capturou”, controla e agora “ocupa” quase totalmente o nosso antigo país como seu próprio QG global nominal, e apenas 'se apresenta' como o país PKA (anteriormente conhecido como) América.
As corporações nunca foram destinadas a se tornarem “pessoas” imortais com tremenda riqueza e poder. Eles foram originalmente licenciados para um bem público específico e apenas por um período de tempo muito limitado. Agora, eles controlam o que vemos, ouvimos, comemos, bebemos, respiramos….
McCarthy era um canalha mentiroso que destruiu milhares de vidas e carreiras para ampliar seu poder e influência pessoal.
Então acho que Ele estava ciente do chamado vazamento. Se sim, quem fez isso e por quê? Parece uma lavagem para mim. Isso faz com que o departamento de Obama pareça estúpido. Pergunte a Obama sobre o que ele propõe que tenha acontecido. Eu confio em Obama, você, você é a mídia falsa e está cheio de merda. Aposto que a sua porcaria de coerção na mídia dispensará uma conversa com Obama sobre as besteiras que você espalhou. Seus “deploráveis” acreditam nessa merda. Eu sou educado.
Fake news é “mãos ao alto, não atire”. Costumava ser chamado de propaganda. Você deve ser um produto de escolas públicas.
Pelo menos, agora sabemos com certeza quem é odioso e divisivo. As liberações do tipo “Meu caminho ou a estrada” estão espalhadas em massa.
Hmm, você é educado, né, Arturos? Claro que não parece.
Você está certo ao dizer que estamos retornando à era McCarthy, se com isso você quer dizer retornar a um período em que verdades alarmantes sobre o abandono do dever e a traição por parte de políticos e cidadãos “americanos” foram reveladas por patriotas, e ataques obscenos e histéricos contra eles foram montados por comunistas e simpatizantes comunistas. Substituam os comunistas e os seus simpatizantes por globalistas e ultra-esquerdistas coniventes com os invasores muçulmanos e estaremos prontos para prosseguir.
Tipo, quantos países a América invadiu para o benefício das elites???