Exclusivo: No meio do desejo oficial de Washington de censurar notícias não oficiais na Internet, vale a pena lembrar como a falta de cepticismo dominante quase levou os EUA a uma guerra contra a Síria, diz o ex-analista da CIA Ray McGovern.
Por Ray McGovern
Uma análise dos acontecimentos que conduziram ao limite do choque e pavor total dos EUA relativamente à Síria, há três anos, fornece um estudo de caso com lições importantes para os novos decisores políticos à medida que começam a chegar a Washington.
Já é tempo de expor os porquês e os motivos da tentativa quase bem sucedida de enganar o Presidente Barack Obama num ataque aberto à Síria, há três anos. Pouco conhecida e ainda menos apreciada é a intervenção de última hora do Presidente russo Vladimir Putin como deus ex machina resgatar Obama da situação em que se tinha deixado encurralar.
O presidente Vladimir Putin da Rússia deu as boas-vindas ao presidente Barack Obama na Cúpula do G20 no Palácio Konstantinovsky em São Petersburgo, Rússia, em 5 de setembro de 2013. (Foto oficial da Casa Branca por Pete Souza)
A acumulação de provas oferece provas convincentes de que os rebeldes sírios apoiados pela inteligência turca – e não pelas tropas do exército sírio – são responsáveis pelo infame ataque com gás nervoso sarin que matou centenas de pessoas em 21 de Agosto de 2013 em Ghouta, um subúrbio de Damasco. O incidente tem todas as características de um ataque de bandeira falsa.
Mas os EUA e outros meios de comunicação “amigos dos rebeldes” não perderam tempo em oferecer provas “convincentes” dos “media sociais” – que o Secretário de Estado John Kerry descreveu como uma “ferramenta extraordinária” – para colocar o ónus sobre o governo sírio.
No entanto, à medida que o rolo compressor da guerra começava a avançar para a guerra, Putin entrou pela direita do palco com uma oferta difícil de ser recusada por Obama – a destruição garantida das armas químicas da Síria num navio dos EUA equipado para esse fim. Esse enganaram os criadores de ratoeiras neoconservadores de Washington da guerra contra a Síria. Eles se vingariam de Putin seis meses depois, orquestrando um golpe anti-russo em Kiev.
Mas o desenrolar das relações EUA-Rússia no Verão de 2013 ultrapassa indiscutivelmente em importância até mesmo o facto de evitar um ataque aberto dos EUA à Síria. Assim, é importante apreciar as lições retiradas pelos líderes russos de toda a experiência.
Colocando queijo na ratoeira
Portanto, recordemos que em 10 de Dezembro de 2015, há pouco mais de um ano, o deputado turco Eren Erdem testemunhou sobre como o serviço de inteligência da Turquia ajudou a entregar precursores de sarin aos rebeldes na Síria.
A história oficial que culpava o presidente sírio, Bashar al-Assad, já estava em colapso – em grande parte desacreditada por reportagens na mídia independente e pelo jornalista investigativo Seymour Hersh – embora tenha permanecido amplamente aceite nos principais meios de comunicação dos EUA, que repetidamente citaram o caso como o momento em que Assad cruzou a “linha vermelha” de Obama contra a utilização de armas químicas e Obama não conseguiu apoiar a sua ameaça.
Mas Erdem levou o desmascaramento da história “oficial” a um nível público e oficial. Com base em documentos do governo de um tribunal turco, que ele acenou perante os seus colegas parlamentares, Erdem despejou água gelada na convicção de longa data do Ocidente de que Assad tinha “gaseado o seu próprio povo”.
Mas, infelizmente, se você não entende turco, ou se você perdi essa história no Belfast Telegraph de 14 de dezembro ou se você não leu alguns sites independentes ou se acreditarmos que a RT publica apenas “propaganda” russa, este desenvolvimento ainda pode ser uma grande surpresa, pois as revelações de Erdem não apareceram em nenhum outro jornal de língua inglesa.
Assim, aqueles que são desnutridos pelos “grandes meios de comunicação social” podem não ter noção da assustadora realidade de que Obama esteve a centímetros de se deixar levar pela ratoeira e ordenar às forças armadas dos EUA que montassem um ataque do tipo choque e pavor contra a Síria no final do Verão de 2013.
Testemunho de deputado turco
Dirigindo-se a colegas membros do Parlamento turco, o deputado turco Erdem, do Partido Popular Republicano, da oposição, confrontou directamente o seu governo sobre esta questão fundamental. Acenando com uma cópia do “Processo Criminal Número 2013/120”, Erdem descreveu relatórios oficiais turcos e provas electrónicas que documentam uma operação de contrabando com a cumplicidade do governo turco.
Recep Tayyip Erdogan, presidente da Turquia, na Assembleia Geral das Nações Unidas em 20 de setembro de 2016, (Foto da ONU)
Numa entrevista à RT quatro dias depois, Erdem disse que as autoridades turcas tinham provas de envios de gás sarin para rebeldes antigovernamentais na Síria e nada fizeram para os impedir.
O Procurador-Geral da cidade turca de Adana abriu um processo criminal e uma acusação afirmou que “componentes de armas químicas” da Europa “deveriam ser enviados sem problemas através de uma rota designada através da Turquia para laboratórios militantes na Síria”.
Erdem citou provas que implicam o Ministro da Justiça turco e a Corporação Turca da Indústria Mecânica e Química no contrabando de sarin. Não é de admirar que o presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, tenha imediatamente acusado Erdem de “traição”.
Erdem testemunhou que os 13 suspeitos, que foram presos em operações policiais contra os conspiradores, foram libertados apenas uma semana depois de terem sido indiciados. O caso foi encerrado abruptamente por uma autoridade superior.
Erdem disse à RT que o ataque sarin em Ghouta ocorreu logo após o encerramento do processo criminal e que o ataque provavelmente foi realizado por jihadistas com gás sarin contrabandeado através da Turquia.
As revelações de Erdem não eram inteiramente novas. Mais de dois anos antes das acções corajosas de Erdem, numa Memorando para o Presidente pelos Veteran Intelligence Professionals for Sanity de 6 de Setembro de 2013, tínhamos relatado que reuniões de coordenação tinham ocorrido poucas semanas antes do ataque sarin a uma guarnição militar turca em Antakya, a cerca de 15 quilómetros da fronteira com a Síria.
Em Antakya, altos funcionários dos serviços secretos turcos, catarianos e norte-americanos estariam a coordenar planos com rebeldes patrocinados pelo Ocidente, que foram informados de que esperavam uma escalada iminente dos combates devido a “um desenvolvimento que mudaria a guerra”. Isto, por sua vez, levaria a um bombardeamento da Síria liderado pelos EUA, e os comandantes rebeldes receberam ordens de preparar rapidamente as suas forças para explorar o bombardeamento, marchar para Damasco e remover o governo Assad.
Um ano antes, O New York Times que a área de Antakya se tornou um “íman para os jihadistas estrangeiros, que estão a afluir à Turquia para travar a guerra santa na Síria”. O Times citou um membro da oposição síria baseado em Antakya, dizendo que a polícia turca estava a patrulhar esta área fronteiriça “com os olhos fechados”.
Kerry dançando
É seguro apostar que os assessores do Secretário de Estado John Kerry o informaram em tempo útil sobre as revelações de Erdem. Isto pode explicar por que, numa visita a Moscovo em 15 de dezembro de 2015 (quatro dias após o depoimento de Erdem), Kerry optei por repetir o meme de que Assad “gaseou seu povo com gás; Quero dizer, o gás não é usado formalmente em guerra há anos e o gás é proibido, mas Assad usou-o.”
![O secretário de Estado dos EUA, John Kerry, faz comentários sobre a Síria no Departamento de Estado em Washington, DC, em 30 de agosto de 2013. [Foto do Departamento de Estado]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2013/08/kerry-syria-remarks.jpg)
O secretário de Estado dos EUA, John Kerry, faz comentários sobre a Síria no Departamento de Estado em Washington, DC, em 30 de agosto de 2013. [Foto do Departamento de Estado]
Kerry também não quis admitir que tinha enganado grosseiramente o povo americano numa questão de guerra e paz. Poucos dias depois do ataque sarin de 21 de agosto de 2013 em Ghouta, Kerry e seus aliados neoconservadores demonstraram sua perspicácia ao seguir a máxima de George W. Bush: “É preciso continuar repetindo as coisas indefinidamente para que a verdade seja absorvida, para catapultar a propaganda. "
Em 30 de agosto, Kerry afirmou solenemente, nada menos que 35 vezes: “Sabemos” que o governo Assad foi responsável pelas mortes por gás sarin, dando finalmente a Kerry e aos neoconservadores a sua casus belli.
Mas em 31 de Agosto, com analistas de inteligência dos EUA a expressarem as suas próprias dúvidas de que as forças de Assad fossem responsáveis, Obama travou o rolo compressor rumo à guerra, dizendo que primeiro procuraria a aprovação do Congresso. Kerry, destemido, não perdeu tempo em pressionar o Congresso para a guerra.
No dia 1 de Setembro, Kerry disse a George Stephanopoulos da ABC que as reuniões no Congresso já tinham começado e que “não vamos perder esta votação”. Em 3 de Setembro, Kerry voltou à acção com uma actuação corajosa perante a Comissão dos Negócios Estrangeiros do Senado, cujos líderes mostraram nas suas próprias observações o grau em que desejavam um ataque à Síria.
O que se segue oferece uma amostra do testemunho de “protesto excessivo” de Kerry: “o regime de Assad, e apenas, inegavelmente, o regime de Assad, desencadeou um escandaloso ataque químico contra os seus próprios cidadãos. …Em seu desejo de manter o poder, [eles] estavam dispostos a infectar o ar de Damasco com um veneno que matou mães e pais inocentes e centenas de seus filhos, todas as suas vidas extintas pelo gás na madrugada de 21 de agosto. .
“Agora, algumas pessoas aqui e ali, surpreendentemente, questionaram as evidências deste ataque à consciência. Repito aqui hoje novamente que só o desejo mais obstinado de evitar a realidade pode afirmar que isto não ocorreu como descrito ou que o regime não o fez. Aconteceu, e foi o regime de Assad.
“Poucos minutos após o ataque, as redes sociais explodiram com imagens horríveis de homens e mulheres, idosos e crianças esparramados no chão de um hospital, sem ferimentos, sem sangue, mas todos mortos. Essas cenas de caos e desespero humano não foram inventadas. Eles eram reais. Ninguém poderia inventar tal cena. …
“E enquanto debatemos, o mundo pergunta-se, não se o regime de Assad executou o pior ataque com armas químicas do século XXI - esse facto penso que agora está fora de questão - o mundo pergunta-se se os Estados Unidos da América consentirão, através do silêncio, em ficar de lado. enquanto esse tipo de brutalidade pode acontecer sem consequências.”
Kerry acrescentou uma tentativa de aumentar a credulidade para minimizar o papel e a eficácia da Al Qaeda na Síria, e exagerou a força dos rebeldes “moderados” naquele país. Isto atraiu críticas invulgarmente rápidas e pessoais do presidente russo, Vladimir Putin.
Putin: “Kerry mente”
Raramente acontece de um presidente de um grande país chamar o chefe da diplomacia de um estado rival de “mentiroso”, mas foi esse o rótulo que o presidente russo, Putin, escolheu para Kerry no dia seguinte ao seu depoimento no Congresso. Referindo-se a Kerry durante uma reunião televisionada do Conselho Presidencial Russo de Direitos Humanos em 4 de setembro, Putin endereçado a questão do sarin com estas palavras:
O secretário de Estado John Kerry (centro) testemunha sobre a crise síria perante o Comitê de Relações Exteriores do Senado em 3 de setembro de 2013. À esquerda da foto está o general Martin Dempsey, presidente do Estado-Maior Conjunto. e à direita está o secretário de Defesa, Chuck Hagel. Nenhum alto funcionário da inteligência dos EUA participou do depoimento. (foto do Departamento de Estado dos EUA)
“É simplesmente absurdo imaginar que Assad tenha utilizado armas químicas, visto que está a ganhar terreno. Afinal, esta é uma arma de último recurso.” Putin afirmou, correctamente, que Assad tinha “cercado os seus adversários em alguns lugares e estava a acabar com eles”.
Putin continuou: “Assisti aos debates no Congresso. Um congressista perguntou ao Sr. Kerry: 'A Al Qaeda está presente lá? Ouvi dizer que eles ganharam impulso. Ele respondeu: 'Não. Posso dizer sinceramente que não são.'”
Putin continuou: “A principal unidade de combate, a chamada Al-Nusra, é uma subdivisão da Al-Qaeda. Eles [os americanos] sabem disso. Isso foi muito desagradável e surpreendente para mim. Afinal… conversamos com eles e presumimos que são pessoas decentes. Mas ele está mentindo e sabe que está mentindo. Isso é triste. …
“Atualmente estamos focados no facto de o Congresso e o Senado dos EUA estarem a discutir a autorização para o uso da força. … Como sabem, a Síria não está a atacar os EUA, por isso não há questão de autodefesa; e qualquer outra coisa que não tenha autorização da ONU é um acto de agressão. …estamos todos colados às nossas televisões, esperando para ver se conseguirão a aprovação do Congresso.”
No dia seguinte, 5 de Setembro, Obama chegou a São Petersburgo para uma cimeira do G-20, com amplas razões para suspeitar que Putin estava certo sobre Kerry ter mentido sobre o ataque de gás sarin – o Presidente tinha sido avisado na semana anterior pela Inteligência Nacional. Diretor James Clapper que havia nenhuma prova “contundente” contra o regime de Assad. Assim, Obama concordou com a oferta de Putin de fazer com que a Síria entregasse as suas armas químicas para destruição, e a febre da guerra começou a diminuir.
Curiosamente, o próprio Kerry foi mantido no escuro sobre o acordo Putin-Obama e ainda defendia a guerra em 9 de Setembro. No final de uma conferência de imprensa naquele dia em Londres, Kerry foi questionado se havia algo que Assad pudesse fazer. fazer para evitar um ataque dos EUA. Kerry respondeu que Assad poderia desistir de todas as suas armas químicas, mas “ele não está disposto a fazer isso; isso não pode ser feito.”
Ainda mais tarde, em 9 de Setembro, o Ministro dos Negócios Estrangeiros russo, Sergei Lavrov, e o seu homólogo sírio anunciaram que a Síria tinha concordado em permitir que todas as suas armas químicas fossem removidas e destruídas. Assim que Kerry regressou a Washington, foi enviado a Genebra para assinar o acordo que Obama tinha fechado directamente com Putin. (Todas as armas químicas da Síria foram agora destruídas.)
No entanto, duas semanas depois, Obama ainda estava lendo o teleprompter neoconservador. Em seu formal endereço à Assembleia Geral da ONU em 24 de setembro de 2013, ele declarou: “É um insulto à razão humana e à legitimidade desta instituição sugerir que alguém que não seja o regime [sírio] realizou este ataque [sarin]”.
Mais franqueza com Goldberg
No início deste ano, porém, Obama gabava-se para o seu biógrafo informal, Jeffrey Goldberg, de O Atlantico, sobre ter frustrado o planeamento de uma guerra aberta contra a Síria, embora isso exigisse desconsiderar os conselhos de praticamente todos os seus conselheiros de política externa.
Presidente Barack Obama discursando na Assembleia Geral das Nações Unidas em 24 de setembro de 2013. (foto da ONU)
Uma jóia extraída por Goldberg foi a admissão de Obama de que o DNI Clapper o tinha avisado no final de Agosto (uma semana antes de ele ir a São Petersburgo e um mês antes do seu discurso na ONU) que as provas que atribuíam a culpa a Damasco pelo ataque com gás sarin dificilmente eram incontestáveis. .
Goldberg escreveu que Clapper interrompeu o briefing matinal de inteligência do presidente “para deixar claro que a inteligência sobre o uso de gás sarin pela Síria, embora robusta, não foi uma 'enterrada'”. Clapper escolheu suas palavras com cuidado, ecoando a linguagem que o diretor da CIA, George Tenet, usou. usado para assegurar falsamente ao presidente George W. Bush que o caso poderia ser feito para convencer o povo americano de que o Iraque estava escondendo armas de destruição em massa.
Embora Obama tenha continuado a dissimular e os principais meios de comunicação dos EUA tenham continuado a tratar a “culpa” da Síria no ataque sarin como um “facto puro”, os neoconservadores não levaram a cabo a sua guerra contra a Síria. EU descrever uma experiência incomumente direta e pessoal do seu desgosto sob o subtítulo “Morose at CNN” em “How War on Syria Lost Its Way”.
Nem a decepção neoconservadora diminuiu nos anos subsequentes. O senador Bob Corker, republicano do Tennessee, presidente do Comité de Relações Exteriores, continua a ser um dos críticos mais ferrenhos da decisão de Obama de cancelar o ataque à Síria em 2013.
Em 3 de Dezembro de 2014, Corker queixou-se de que, embora os militares dos EUA estivessem preparados para lançar uma operação “muito direccionada e muito breve” contra o governo sírio por utilização de armas químicas, Obama cancelou o ataque no último minuto.
Corker's a crítica foi contundente: “Acho que o pior momento na política externa dos EUA desde que estou aqui, no que diz respeito a sinalizar ao mundo onde estávamos como nação, foi em agosto de um ano atrás, quando tivemos uma operação de 10 horas que estava se preparando para aconteceu na Síria, mas não aconteceu. … Em essência e – peço desculpa por ser um pouco retórico – saltámos no colo de Putin.”
Ray McGovern trabalha com Tell the Word, um braço editorial da Igreja ecumênica do Salvador no centro da cidade de Washington. Analista da CIA há 27 anos, ele tem experiência em reconhecer ataques de bandeira falsa quando os vê. Veteran Intelligence Professionals for Sanity, que ele co-fundou, publicou vários memorandos no ataque sarin.
E tem mais:
em 10 de junho de 2013, em uma entrevista à Al Jazeera, Abd Al-Baset Tawila, da FSA, dá um ultimato aos EUA para finalmente entregarem armas avançadas. Se isso não acontecer no próximo mês, ele ameaça revelar tudo “sobre o uso de armas químicas”,
Nove dias depois, os americanos enviaram aos rebeldes o primeiro carregamento “oficial” de armas.
https://www.youtube.com/watch?v=HYIdmlk2gAU
https://acloserlookonsyria.shoutwiki.com/wiki/Category_talk:Chemical_Weapons#FSA.27s_Abd_Al-Baset_Tawila_sets_ultimatum_to_US
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/10131063/Syrian-rebels-get-first-heavy-weapons-on-the-front-line-of-Aleppo.html
Alguns links importantes parecem estar faltando aqui, em particular aqueles citados pelo artigo de Sy Hersch sobre essas conexões. Não encontrei aqui nenhuma ligação com Benghazi nem com o Embaixador Stevens. Houve também um problema nunca antes citado por alguém que eu conheça e que me deparei, que foi uma entrevista no dia seguinte ao ataque de gás com um médico responsável pelas vítimas, onde ele estranhamente afirmou que ao chegar ao local ele podia sentir um cheiro estranho odores que ele alegou NÃO serem atribuíveis ao gás Sarin e que, na sua opinião, os perpetradores devem ter misturado o gás com OUTRO tipo de gás! NOTA LATERAL (Digamos que foi o gás fosgênio que poderia levar alguém a uma toca de coelho especulativa que poderia incluir uma conexão com o Arkansas, bem como outras, incluindo o envolvimento do Embaixador no fornecimento de ratos de Benghazi através da Turquia para a Síria.) A omissão de Benghazi aqui apenas cheira a uma bandeira cointel aqui também o fato de que Obama e Clinton só recebem uma luz mais justa onde Kerry aparece como pesado.
tb
http://www.theblaze.com/stories/2013/08/28/inside-the-deadly-syrian-chemical-attack-doctor-gives-theblaze-his-chilling-firsthand-account/
Prezado Sr.
Obrigado por um ensaio atencioso sobre o incidente de “bandeira falsa” com gás sarin.
Devo confessar que, no período que antecedeu a guerra do Iraque, acreditei a 100% quando nos disseram que era o antraz de “Saddam” que foi depositado nas nossas redações e no nosso Capitólio.
Cem por cento !
Eu acreditei exatamente da mesma forma que alguém acreditava que os japoneses atacaram Pearl Harbor.
Este ataque de antraz atribuído a Saddam foi um autêntico “cassus belli” na minha mente.
Quando se tornou claro, DEPOIS de iniciarmos a guerra no Iraque, que a atribuição do antraz a Saddam era totalmente fraudulenta, fiquei em choque.
Que tipo de mal hediondo defraudaria o povo americano dessa maneira?
Até hoje, não houve prestação de contas, nem acerto de contas, por um ato tão pernicioso de engano “terror”.
Por que não ?
Se existe alguma integridade no combate ao terrorismo, então a “fraude terrorista”, como no caso da falsa atribuição do ataque com antraz a Saddam, não deveria ser abordada com a máxima urgência?
O facto é que os Estados Unidos gastaram dezenas de biliões de dólares ao longo dos últimos quinze anos, combatendo o terrorismo, e NUNCA abordaram a questão da responsabilização pela “fraude terrorista” e “engano terrorista”.
Como isso é possível ?
Como pode qualquer guerra ser travada e vencida, se se permite que uma “fraude” desta natureza persista?
Devo confessar que quando o “acontecimento terrorista” do gás sarin ocorreu em Ghouta e foi atribuído a Assad, não tinha a certeza de que não fosse um caso de “déjà-vu, tudo de novo”.
Parecia à primeira vista que, para Assad, que estava a vencer decisivamente na altura, iniciar um ataque com armas químicas na “linha vermelha” contra os militantes seria a coisa mais estúpida que ele poderia fazer no mundo.
Estaria ele apenas a “jones-ing” para que o Presidente Obama e os militares dos EUA entrassem no conflito e lhe lançassem cinquenta toneladas de material bélico na cabeça?
Não fazia sentido algum, mesmo sem as evidências (você) apresentadas.
Independentemente de como a poeira baixe sobre esse evento, parece que a questão “número um” que todo cidadão americano precisa abordar é a questão da “fraude terrorista”.
Se não houver responsabilização por estes enganos quando eles ocorrem, então todo o nosso empreendimento multimilionário de “guerra ao terrorismo” terá sido uma piada total….
Uma completa zombaria da justiça e uma absoluta perda de tempo, dinheiro e vidas.
Yossef Bodansky nunca recebeu o crédito que merece por ter revelado a verdade por detrás dos ataques com gás sarin em Ghouta poucos dias após a ocorrência do ataque. Bodansky foi o ex-Diretor da Força-Tarefa do Congresso sobre Terrorismo e Guerra Não Convencional da Câmara dos Representantes dos EUA de 1988 a 2004. Atualmente é Diretor de Pesquisa da Associação Internacional de Estudos Estratégicos. Bodansky criticou as partes responsáveis, incluindo o antigo embaixador na Turquia, Robert Ford, numa série de três artigos aprofundados nas primeiras duas semanas após o ataque de Ghouta:
Yossef Bodansky, Evidências crescentes levantam questões sobre o ataque com armas químicas na Síria, World Tribune (28 de agosto de 2013), http://www.worldtribune.com/archives/mounting-evidence-raises-questions-about-syrian-chemical-weapon-attack/ (levantando uma aparência substancial de que o ataque químico na Síria foi um ataque de bandeira falsa planeado com a assistência ou conhecimento de funcionários dos serviços secretos dos EUA).
Yossef Bodansky, Novas evidências granulares apontam para o papel da Arábia Saudita no ataque com armas químicas, World Tribune (9 de setembro de 2013), em 25 de novembro de 2015, agora em http://wayback.archive.org/web/20140812064951/http://www.worldtribune.com/2013/09/09/new-granular-evidence-points-to-saudi-involvement-in-syrias-chemical-weapons-terror-attack/
Bondansky: Ataque químico na Síria: mais evidências apenas levam a mais perguntas (10 de setembro de 2013), http://oilprice.com/Geopolitics/Middle-East/Syrian-Chemical-Attack-More-Evidence-Only-Leads-to-More-Questions.html
Ver também Yossef Bondansky, Sarajevo, 1995 e Damascus, 2013: The Use of Mass Attack Deception to Decide Wars, World Tribune (22 de agosto de 2013), http://www.worldtribune.com/sarajevo-1995-and-damascus-2013-the-use-of-mass-attack-deception-to-decide-wars/
Talvez como o 7º Calvário estava estacionado em Rock Springs, Wyoming, após o massacre dos mineiros chineses, a República Popular da China possa vir em auxílio da Síria na sua batalha real com as forças dos EUA, Israel, NATO, Turquia, Arábia Saudita. Arábia, e subordinados menores e os seus terroristas em guerra com a Síria para destruí-la como um Estado-nação independente e soberano que resiste a ser arrastado e esquartejado como resultado de uma nova ordem mundial.
Adoro como este lugar se autodenomina um site jornalístico “independente”, mas agora é diferente dos principais meios de propaganda aos quais afirmam se opor. Este lugar também espalha propaganda, mas chama outras pessoas por fazê-lo. Espalha conspirações de papel alumínio como o menino que gritou lobo. Os hipócritas aqui nem conseguem ver o que fazem de errado (ou seja, espalham enganos e mentiras e sofrem lavagem cerebral). Receio que o próprio McCarthy fosse um agente de extrema esquerda, já que gritou lobo muitas vezes, como você, ovelha. Eu sei que vocês, idiotas, vão me odiar porque pelo menos eu sei quando estou errado. Não tente nenhum ataque ad hominem; Sou forte demais para isso. Pessoas reais recebem notícias de jornalistas lobos solitários. Como disse Chomsky: Todos os meios de comunicação são tendenciosos.
ALGUMA parte disso deveria fazer sentido? A incoerência NÃO é um argumento convincente, Sr. Assad, ou devo dizer Daesh?
A chegada de heróis fortes aqui é sempre algo digno de nota.
Obama essencialmente transformou o povo americano (através da Câmara dos Representantes) num confronto directo contra a AIPAC e o impulso dos Neoconservadores para a extensão das suas guerras de Ruptura Limpa na Síria como porta dos fundos para o Irão. Embora William Kristol tenha ficado apolético – o poder judaico na América piscou. Brilhante…
O poder judaico da vida real nos EUA e em Israel está passando por uma transformação do presidente americano em relação ao 'poder judaico'
Os efeitos transformadores de Obama sobre o poder judaico nos EUA e em Israel? – como parar o ataque em curso de Bibi ao Irão em Setembro/Outubro de 2012, parar o Putsch de Bibi contra os EUA por causa do Acordo com o Irão e parar a anexação israelita da Palestina?
A transformação do poder político judaico/judaísmo político de Obama nos EUA e em Israel:
1-Impedir a anexação israelense da Palestina
2-O Desmantelamento do Apartheid Israelita e do Lobby Israelita
3-O Desmantelamento do Judaísmo Político: O Lobby Israelense nos EUA e o Apartheid Israelita
O que a Resolução da Sec Co da ONU contra Israel vai fazer é PARAR o poder judaico em Israel e começar a reverter e desmantelar o Apartheid.
Qual é a posição da ADL em relação à Lei de Anexação da Palestina aprovada no Knesset e na Resolução da Sec Co da ONU contra Israel? Pensei isso…
Qual é a posição de J Street em relação à Lei de Anexação da Palestina aprovada no Knesset e na Resolução da Sec Co da ONU contra Israel? Pensei isso…
Os ratos serão separados dos homens – não há Sionistas Liberais/Kahanistas Liberais.
O sionismo praticado pelos seus entusiastas israelitas (e eles têm sinais de alerta nos dias de hoje) é Kahanismo e Apartheid, e o Apartheid é um crime contra a humanidade de acordo com a ONU, Genebra e todo o direito internacional.
Quero que Peter Beinart, Jeffrey Goldberg, David Brooks, Tom Friedman e o resto da punditocracia sejam registrados em relação à Lei de Anexação da Palestina aprovada no Knesset e à Resolução Co-Sec da ONU contra o Apartheid Israel - de preferência mais cedo ou mais tarde, antes de começarem coordenando extensivamente suas histórias. Eu quero que eles pensem por si mesmos, em meio ao choque e ao espanto
O Zeitgeist é contra o Apartheid Israel e o Lobby Israelita que o apoia.
É chegado o momento para a Resolução da Sec Co da ONU contra Israel – é chegado o momento para desmantelar o Apartheid que resultará disto, também – estes são eventos existenciais de transformação que estão a ocorrer para o poder judaico nos EUA e em Israel.
Barack Obama será conhecido como um Presidente Americano Transformacional, principalmente pela Bem-sucedida 2ª Revolução Americana de 4-2-16 (Estrutura do Acordo Nuclear do Irão) que ele liderou. E tinha tudo a ver com o “verdadeiro poder judaico” e não com estereótipos
É um clube de 2 – George e Barack, desculpe Abe….
OK, isso não parece certo – vamos chamá-los de os três grandes: ‘George, Barack e Abe’-
'O Fim do Judaísmo Político e 1P1V1S'
QUANDO: sábado, 17 de dezembro de 2016, das 2h às 00h3
ONDE: Biblioteca Pública Otay Branch San Diego,
3003 Coronado Ave, San Diego, Ca 92154
QUEM: Dr. Lance Dale
Tópicos:
'Bem-vindo ao [estado do apartheid]' - Tzipi Livni 16 de novembro de 2016
A rendição de Livni de 1- Blocos de Assentamento retidos, 2- o Muro e 3- fim do Direito de Retorno Palestino
O sinal verde de Obama para a resolução da Sec Co da ONU contra Israel, desencadeada pela Lei de Anexação da Palestina/(Amona)
Os 3 Eventos Existenciais (vistos como tal pelo próprio Israel) para o Colapso do Apartheid Israelense:
O Acordo Nuclear com o Irão, a Resolução da Secção da ONU contra Israel e o TPI
'A 3ª Revolta dos Generais Israelenses (CEI) contra Bibi e os Colonos'
-Os Comandantes da Segurança Israelense (CIS)
'O Plano Diskin/CIS do Capítulo 7 da ONU e o Desmantelamento do Apartheid Israelense'
A Guerra Civil Israelense:
'Obama e a CEI vs Bibi, Adelson e os Colonos'
'1P1V1S (-Uma pessoa, um voto, um estado) substituindo o Apartheid'
-Marwan Barghouti e 1P1V1S do Rio Brilhante ao Mar Brilhante
Judaísmo Político e Kahanismo em Israel e nos EUA – Colonos, a Alt-Direita Kahanista e a indústria caseira da islamofobia do Lobby Israelita/Lobby Judaico
'O sucesso da 2ª Revolução Americana de 4-2-15 e o acordo nuclear com o Irão'
'Como o lobby israelense/israelense 'Clean Break Dream' morreu em Aleppo'
Perguntas e respostas depois da conversa…
Se Putin tentou influenciar as eleições, e a melhor maneira de garantir uma vitória de Clinton, teria sido ele se manifestar em apoio a Trump, certamente sabemos que tal actividade contra a Rússia vem acontecendo há anos com NED, Soros , e quem sabe o quê e quem mais. Estamos indignados com a idade da Voz da América. A hipocrisia simplesmente não incomoda mais nossos líderes. Hackear. Só os russos sabem como invadir as comunicações e mesmo que soubéssemos como fazê-lo, seria impensável. Não é o jeito americano.
Pensando bem, depois de um dia de reflexão, a estrutura de poder que tenta manter o controlo através desta iniciativa da CIA não é apenas culpada de sedição, mas também de traição contra a civilização e traição e ponto final. Afinal de contas, os jihadistas influenciados pelos sauditas que eles apoiam são os mesmos tipos da El Qaeda acusados de derrubar as torres gémeas e de criar o pretexto para a “guerra ao terror”. Os russos e os sírios representam a civilização. A estrutura de poder ianque (esperançosamente cessante) e os seus acólitos ocidentais representam a barbárie. É necessário algum tipo de ajuste de contas (pensando no termo alemão Abrechnung) com este elemento hostil para restaurar a civilização ocidental. A culpa criminosa da estrutura de poder existente é revelada pelo facto de a liquidação da ocupação jihadista de Aleppo ter revelado o copioso fornecimento ocidental de fornecimentos de munições, alimentos e drogas aos elementos bárbaros. Os capacetes brancos pagos pelos fundos ianques e ocidentais são acólitos da barbárie apresentados como defensores do estilo americano, à la batman, quando na verdade são os brincalhões da barbárie. O próprio regime saudita representa um sinal de barbárie. O apoio de Obama à destruição do Iémen é um crime de guerra comprovado. O que está em jogo aqui é a própria civilização
Ray McGovern – excelente artigo! Li o seu outro artigo, “Como a guerra na Síria perdeu o rumo”. Mais um ótimo texto!
https://consortiumnews.com/2013/09/14/how-war-on-syria-lost-its-way/
Adorei a parte em que você ficou para educar Joe Lieberman:
“Entre os comentários insípidos de Lieberman estava a afirmação de esperança contra esperança de que o Presidente Obama, claro, ainda poderia enviar tropas para a guerra sem autorização do Congresso. Pensei comigo mesmo: uau, aqui está um sujeito que foi senador por 24 anos e quase nosso vice-presidente, e ele não se lembra de que os Fundadores deram ao Congresso o poder exclusivo de declarar guerra no Artigo 1, Seção 8 da Constituição.
Então enfiei a mão no bolso de trás, tirei meu pequeno exemplar da Constituição e rasguei cuidadosamente o Artigo 1. Então me escondi na ornamentada área de espera do elevador para que Joe e Paul saíssem. Depois das gentilezas habituais (todos os políticos se sentem compelidos a “lembrar” de você quando você diz seu nome como deveriam), eu disse: “Joe, não pude acreditar no que você disse sobre o presidente não ser obrigado a obter a aprovação de Congresso antes de atacar um país como a Síria. Então aqui; Rasguei o Artigo 1 da Constituição para você; Tenho outra cópia, então você pode guardá-la. Vá para casa, leia e veja se o que você acabou de dizer está correto.”
Isso exigiu coragem. Que bom que você ligou para Lieberman sobre isso. Indivíduos perigosos, perigosos, esses homens.
O dinheiro do lobby de Israel apoia as facções mais agressivas dos governos ocidentais, que procuram sabotar os esforços de paz na Ucrânia, na Síria e noutras partes do mundo.
Os branqueadores de propaganda baseados na Internet, disfarçados de “jornalistas cidadãos” e “investigadores independentes”, estão a levar-nos a novas guerras no Médio Oriente e na Europa Oriental.
ONGs: ferramenta de guerra de informação?
https://www.youtube.com/watch?v=ro1byfe5vUM
A Internet oferece um método onipresente, barato e anônimo para fraude de “código aberto” e rápida disseminação de propaganda.
Sem nenhuma evidência credível de crimes cometidos pelo governo sírio na sua batalha contra terroristas ou envolvimento militar russo direto no leste da Ucrânia, e confrontado com a desconfiança prevalecente no Pentágono ou nas agências de inteligência ocidentais, Washington avançou uma Propaganda 3.0 de “código aberto” baseada na Internet. estratégia.
O Pentágono e as agências de inteligência ocidentais disseminam agora propaganda, tornando-a “disponível publicamente” através de numerosos canais, incluindo “investigações” conduzidas pelo falso “jornalista cidadão” Higgins e (começando alguns dias antes da destruição do MH-17) pelo seu site Bellingcat.
O verdadeiro objectivo destes falsos agentes fraudulentos de “jornalistas cidadãos” é fornecer um canal para a propaganda ocidental chegar mais eficazmente ao público e ser percebida como verdadeira.
Como Ray McGovern apontou em “Propaganda, Intelligence and MH-17” no Consortium News (17 de agosto de 2015):
“A principal diferença entre a tradicional 'Avaliação de Inteligência' e esta criação relativamente nova, uma 'Avaliação do Governo', é que o último género é elaborado por burocratas seniores da Casa Branca ou outros nomeados políticos, e não por analistas seniores de inteligência. Outra diferença significativa é que uma “Avaliação de Inteligência” muitas vezes inclui pontos de vista alternativos, quer no texto quer em notas de rodapé, detalhando divergências entre analistas de inteligência, revelando assim onde o caso pode ser fraco ou em disputa.
“A ausência de uma 'Avaliação de Inteligência' sugeria que analistas de inteligência honestos estavam resistindo a uma acusação instintiva da Rússia, assim como fizeram depois da primeira vez que Kerry puxou esta flecha de 'Avaliação do Governo' de sua aljava tentando apontar a culpa por um ataque com gás sarin em 21 de agosto de 2013 nos arredores de Damasco contra o governo sírio.”
A fonte primária em ambos os episódios de “Avaliação do Governo”, tanto no ataque químico de 2013 na Síria como na queda do MH-2014 na Ucrânia em 17, a única pessoa em comum que gerou o que McGovern descreveu com precisão como “produto de pseudo-inteligência, que continha não um único fato verificável”, foi o blogueiro britânico e querido da mídia Eliot Higgins.
Higgins e o site Bellingcat servem como “canais” de engano, conforme definido pelo Dicionário de Termos Militares e Associados do Departamento de Defesa (Publicação Conjunta 1-02), um compêndio de terminologia aprovada usada pelos militares dos EUA.
Dentro do engano militar, os “conduítes” são portais de informação ou inteligência para o “alvo do engano”, definido como o “tomador de decisão adversário com autoridade para tomar a decisão que alcançará o objectivo do engano”.
Os principais “alvos de engano” da Propaganda 3.0 são os decisores políticos dos governos ocidentais e as populações civis dos Estados Unidos e da União Europeia.
Higgins tem promovido ativamente esta estratégia de engano. Num artigo de janeiro de 2015, “Mídia social e zonas de conflito: a nova base de evidências para a formulação de políticas”, Higgins citou “a investigação do MH17 de Bellingcat” como um excelente exemplo. O “ponto geral” de Higgins era que “há uma oportunidade real para a análise de inteligência de código aberto fornecer o tipo de base de evidências que pode sustentar a elaboração de políticas externas e de segurança eficazes e bem-sucedidas. É uma oportunidade que os decisores políticos devem aproveitar.”
Os decisores políticos dos EUA e da UE aproveitaram definitivamente as oportunidades proporcionadas pelos agentes fraudulentos de “código aberto” de Higgins e do Bellingcat.
A grande mídia faz de tudo para mencionar a “confirmação” de Higgins do mais recente meme de propaganda.
“O dinheiro do lobby de Israel apoia as facções mais agressivas dos governos ocidentais, que procuram sabotar os esforços de paz na Ucrânia, na Síria e noutras partes do mundo.”
Certo, Abe, certo. Em Commondreams.org fui acusado de miopia, reducionismo e obsessiva visão de túnel por ousar apontar a configuração do poder sionista.
A propaganda absurda sobre a Rússia supostamente “hackear as eleições” está agora a atingir um nível febril. É este tipo de pensamento de grupo que acaba por se consolidar na ortodoxia depois de ser repetido ad nauseam por todas as “pessoas inteligentes e mais importantes” em Washington e pelos meios de comunicação de massa.
Esta histeria que estamos a testemunhar é verdadeiramente desconcertante. Gostemos dele ou não, a recente resposta de Trump de que “estes são os mesmos vendedores ambulantes que garantiram que o Iraque tinha armas de destruição maciça” acertou em cheio. Certamente não sou fã de Trump – as suas iminentes políticas internas são horríveis de contemplar – mas aqui ele acertou em cheio.
As linhas de batalha foram traçadas: de um lado está o pequeno grupo de cidadãos com pensamento crítico que não sofreram lavagem cerebral, juntamente com Trump e membros da sua administração (que Deus nos ajude), elementos do FBI e Assange; enquanto do outro lado está toda a grande imprensa, juntamente com os tipos Rubio, Mitch McConnels, Obama, DNC, Rachel Maddows e grande parte da CIA que estão a vender esta noção bizarra de que o Kremlin hackeou as eleições.
O que estamos a testemunhar é uma demonstração esquálida de onde está o pensamento crítico inteligente entre o público e a intelectualidade de Washington. O facto de tantas pessoas inteligentes e amantes da paz estarem a ser manipuladas nesta questão tem o potencial de sair do controlo.
“Essa histeria que estamos testemunhando é genuinamente desconcertante. Gostemos dele ou não, a recente resposta de Trump de que “estes são os mesmos vendedores ambulantes que garantiram que o Iraque tinha armas de destruição maciça” acertou em cheio. Certamente não sou fã de Trump – suas políticas internas iminentes são horríveis de se contemplar – mas aqui ele está certo.”
De fato, está ficando assustador. Ao voltar da cidade para casa esta tarde, ouvi um locutor da NPR entrevistando um idiota do Congresso que garantiu aos ouvintes que, apesar da falta de qualquer evidência real, ele sabia que realmente foram os russos que hackearam as recentes eleições. Nenhuma palavra de dúvida do entrevistador.
Os neoconservadores estão a fazer um grande esforço para arrastar Trump para o seu campo. Mais guerras para Israel certamente curarão tudo o que aflige os EUA da A.
Você acertou no alvo, Sr. Smith, acertou no alvo. No Commondreams.org fui chamado de “ridículo, delirante e histérico” pela minha posição inicial (e posição permanentemente correta) de descrer que a Rússia realmente hackeou as eleições para favorecer Trump.
Não posso acreditar na loucura que estamos testemunhando.
Um dos elementos mais surpreendentes do actual ataque dos meios de comunicação social corporativos a Putin e à Rússia devido à sua alegada intrusão nas eleições dos EUA para inclinar o campo a favor de Trump é o ar de inocência ofendida fabricado pelos vários falantes e outros hacks. Como se atrevem estes desagradáveis russos a interferir nas nossas eleições? Não faríamos tal coisa com eles ou outras nações, não é? Claro que não. Como nação excepcional, definimos os padrões de moralidade e ética para todas as outras nações.
Da mesma forma, alguns destes porta-vozes da mídia corporativa também estão envolvidos na reabilitação da CIA. Os espiões aparentemente abandonaram a sua propensão para a tortura e para a mentira ao Congresso e estão agora a arriscar abnegadamente as suas vidas para defender a nossa liberdade. Talvez tenham convertido os seus locais secretos em cozinhas comunitárias para ajudar a alimentar os refugiados.
Artigo excelente e oportuno, como sempre. Mas não se deveria mencionar a extraordinária intervenção pública de Putin na forma da sua carta de 11 de Setembro de 2013 ao NYT?
http://www.nytimes.com/2013/09/12/opinion/putin-plea-for-caution-from-russia-on-syria.html
Qual foi o papel que isto desempenhou no fim da guerra dos EUA contra a Síria?
Eu adoraria ver uma carta semanal de ambos os chefes de estado dirigida às pessoas do mundo. Por que não deveriam os dedos nos botões que poderiam destruir o planeta a qualquer momento não serem obrigados a expressar-se e debater verbalmente em público antes de o fazerem?
Uma súplica convincente e ponderada de V. Putin.
Aqui, um jornalista canadiano que esteve na Síria 6 vezes diz a verdade que os HSH se recusam a reportar.
http://www.liveleak.com/view?i=157_1481526772
Obrigado por este link, acabei de assistir. É muito interessante ver como esta reunião escassamente assistida, aparentemente de algum lugar da ONU, traz à tona coisas que de outra forma não seriam relatadas. Faz-me pensar em quantas outras coisas acontecem na ONU e que o público em geral nunca ouve. Penso que todas as reuniões, propostas, etc. da ONU deveriam ser acessíveis ao público. Eles não são.
videoclipe contundente e informativo!
Muito obrigado pelo link. Como canadense, estou orgulhoso de tê-la, acredito, dizendo a verdade sobre o que está acontecendo na Síria. Como podem os nossos meios de comunicação ocidentais chamar alguém de “meios de comunicação falsos” quando promovem mentiras todos os dias – o Iraque é um grande exemplo disso. De qualquer forma, obrigado novamente.
Existem algumas estratégias de propaganda fascinantes, mas mutuamente exclusivas, em andamento no drama atual. Existem algumas dissertações relativamente credíveis (embora não necessariamente credíveis) que reivindicam uma influência legada do “Terceiro Reich” por detrás da ascendência de Trump. Mas também temos esta campanha de difamação do “fantoche de Putin”. Qualquer pessoa familiarizada com os progenitores ideológicos subjacentes deve, naturalmente, compreender que estes pontos de vista são contra-intuitivos e não podem ser integrados numa explicação racional. Existem também os pólos opostos do suposto “anti-semitismo” de Trump, combinados com insinuações plausíveis (embora, mais uma vez, não necessariamente credíveis) de que ele é uma ferramenta da influência sionista de direita. A noção de que um “hack” e não um “vazamento” é responsável pelo acesso do Wikileaks aos e-mails de Podesta também está na mistura. A origem dos e-mails recebeu maior valor do que a veracidade de seu conteúdo. Não importa que, dos milhares de documentos oficiais que vazou, ninguém jamais tenha demonstrado qualquer “fraude” por parte do Wikileaks. Acredito que este seja o cerne do artigo de Craig Murray, que li apenas brevemente. Dada a dicotomia dos estratagemas de propaganda, deve-se assumir que existem duas facções que competem para controlar o resultado das eleições, mas ambas têm o mesmo objectivo: impedir uma Presidência Trump. Parece que o sonho neoconservador de mudança de regime na Síria sucumbiu agora ao wakeupus interruptus. Isto significa que “Um Cinturão, Uma Estrada” provavelmente prosseguirá com a consequente diluição do Dólar como principal moeda de reserva mundial. Os recentes protestos insistindo no “cessar-fogo humanitário” dariam às forças jihadistas por procuração (o exército mercenário do Império) uma oportunidade de se reagruparem e/ou se redistribuíssem para um território mais amigo. Se regressarem ao lugar de onde vieram, isso significará um desastre potencial para o CCG, porque esses mesmos jihadistas são uma ameaça real à legitimidade saudita. O “castelo de cartas” ameaça ruir e, com ele, a economia dos EUA. A Navalha de Occam insiste que um “vazamento” é mais fácil de realizar do que um “hack”. Mas dê uma boa olhada no que está no “vazamento”. É um monte de coisas MUITO estranhas. Mesmo que as bizarras “teorias da conspiração” sejam uma completa besteira, ainda existe comportamento inapropriado à idade, conduta moralmente repreensível, provas irrefutáveis de subversão e conspiração para cometer fraude. A evidência de incentivo para atribuir a culpa a alguém que não a si próprio – e Putin é o bode expiatório perfeito – é absolutamente esmagadora. Verdade ou não, espero que o “pizzagate” permaneça no diálogo nacional. A última coisa de que o país precisa é de outra Presidência Clinton.
“A última coisa que o país precisa é de outra presidência Clinton.”
Dado o “drama” totalmente falso que você mencionou, concordo plenamente. Mesmo derrotada, Hillary e os seus associados demonstraram capacidade de causar danos incalculáveis ao Partido Democrata e à nação em geral.
A tentativa de fomentar a derrubada do governo sírio com este evento de bandeira falsa e a campanha de propaganda como parte dele representam o máximo em “notícias falsas”. Como observa McGovern, o golpe apoiado pelos ianques de Kiev pretendia ser uma vingança. O presente “relatório da CIA” discutido no fascista Washington Post é o último suspiro deste regime maligno e perigoso que, se triunfar, poderá levar à guerra destrutiva final. Concordo com o Sr. Hastay que Trump provavelmente não pode agora ser impedido de assumir o cargo. Também não vejo Trump a recuar e vejo séria agitação civil no caso improvável de conseguirem um derrube com base nesta “besteira” caracterizada pelo diplomata britânico Craig Murray.
Será possível que a histeria orquestrada sobre a Rússia e as eleições não seja uma tentativa de impedir a tomada de posse de Trump, mas sim uma tentativa de forçá-lo a provar a sua coragem anti-Rússia? Isto é, forçá-lo a adoptar a política externa agressiva dos neoconservadores em relação à Rússia? Impedir a tomada de posse de Trump seria provavelmente praticamente impossível agora, mas obrigá-lo a adoptar uma política de hostilidade em relação à Rússia em geral e a Putin em particular pode ser muito mais viável do que um golpe suave. Estou quase completamente confuso com o que está acontecendo, então agradeceria o que outras pessoas têm a dizer, assim como apreciei os comentários até agora.
No ano passado, quando li sobre o depoimento do deputado turco, vi também, no mesmo dia, um artigo no The Guardian que ainda afirmava como as forças governamentais usaram armas químicas no ataque em Ghouta. Então, dois anos depois, eles ainda estavam mentindo sobre isso e, além do mais, bloquearam a seção de comentários. Eu queria postar um link, acho que era o link do Sputnik News para o depoimento dos parlamentares turcos, mas não foi possível.
Outra excelente avaliação de Ray McGovern.
Em relação aos comentários sobre Trump como uma ameaça da Primeira Emenda. A conduta recente dos meios de comunicação social em relação às notícias falsas e à interferência nas eleições russas não é uma ameaça maior? Não deveríamos nos lembrar do Maine?
O Jornalismo Amarelo permitiu uma guerra contra a Espanha e a expansão do império dos EUA. Os sucessores do The Journal ainda não estão nisso. Como devemos chamar os actuais esforços para culpar os russos por terem feito explodir a coroação da secretária Clinton como presidente? A intenção pode não ser a guerra, mas fornecer uma desculpa para o Congresso evitar a pesdência de Trump. Não se esqueça das consequências não intencionais, especialmente quando os neocons/neolibs estão envolvidos.
Saudações,
Vicente
Como disse acima, Vince, a intenção não é um golpe violento, como fomentaram na Ucrânia, mas um “golpe suave”, que, no entanto, resulta numa mudança de liderança no topo. Trump venceu sob as regras, e agora eles querem mudar as regras, desacreditar as regras ou fazer cumprir as regras de tal forma que Trump não possa fazer o juramento de posse. Pelo menos é isso que vejo com base nas sete linhas de evidência que apresentei em uma resposta a Joe Tedesky acima. Além disso, eles nem sequer querem que você tenha o direito de discutir esta possibilidade, razão pela qual a grande medida para proibir as chamadas “notícias falsas”, ou seja, qualquer narrativa que se desvie daquilo que eles querem que você acredite. Com todos estes movimentos vindos ao mesmo tempo de Obama, do Congresso, do campo de Clinton e dos meios de comunicação social, devo concluir que se trata de um esforço integrado e organizado – ou, como diria Hillary, “uma vasta conspiração”, embora dirigida por todo o mundo. elite, e não apenas a sua ala esquerda ou direita.
……….”pode não ter a menor noção da realidade assustadora de que Obama esteve a centímetros de se deixar apanhar na ratoeira e ordenar às forças armadas dos EUA que montassem um ataque do tipo choque e pavor à Síria no final do Verão de 2013”.
Estou errado ao pensar que o Presidente dos EUA não pode “ordenar” uma guerra contra outro país sem a aprovação do Congresso? Isso não significaria que Obama não apenas violaria as leis internacionais contra atacar outra nação que não tivesse atacado os EUA? E ordenar uma guerra “inconstitucional” não votada pelo Congresso. Estou errado?
É errado que outras nações façam esse tipo de coisa, mas está tudo bem se a nação excepcional o fizer.
O congresso queixa-se constantemente sobre isso, mas o congresso abdicou da sua prerrogativa constitucional de declarar guerra há décadas, cedendo repetidamente aos desejos do presidente... na verdade, agora mesmo sem o seu pedido. Quando “pressionado”, Obama reiterou repetidamente que a declaração de “uso da força” concedida a Bush no rescaldo do 9 de Setembro, e destinada apenas a ser usada contra os Taliban e a Al Qaeda no Afeganistão, permitiu-lhe iniciar novas guerras. na Líbia, na Síria, na Somália e no Iémen, e realizam ataques de drones no Paquistão e noutros locais. Dubya usou-o para iniciar uma guerra adicional no Iraque, que Obama reiniciou depois de supostamente ter-se retirado. Tenho certeza de que Hillary teria usado isso para justificar a entrada de tropas americanas na guerra por procuração ucraniana (além dos “conselheiros” que já temos lá), como McCain teria feito na Geórgia se tivesse vencido em 11. Se nós começar a bombardear o Irã com bomba, bomba, bomba, bomba, tenho certeza de que também dirão que é apenas uma extrapolação legal da “declaração de uso da força” concedida contra terroristas (em todo o universo) em 2008. A governança do este país, sob a sua constituição, mudou mais nos últimos 2001 ou 15 anos do que alguma vez vimos nos 16 anteriores (a partir de 212).
Eu gostaria que mais pessoas frequentassem este site, porque estou sendo espancado aqui sendo acusado de ser um apologista de Putin. Entre as pessoas que conheço que acreditam que Putin é um ditador e que os gays na Rússia estão a viver uma vida horrível, está a tornar-se ainda mais difícil descrever a verdade dos acontecimentos agora que a maioria das pessoas está convencida de que a Rússia inverteu a corrida presidencial de 2016 em favor de Donald Trump.
Todos estão em voz alta para ter a sua opinião, mas sem que tenham todos os factos verdadeiros, como pode a sua opinião ser considerada abrangente de boas razões? O público americano foi vítima de uma imprensa corporativa capturada. Até mesmo começar a curar tudo o que está errado em nossa sociedade é inútil desde o início se não ouvirmos a verdade.
Não importa se é Trump ou Hillary no comando, porque a corporatocracia está no comando... bem, pelo menos até agora Trump não está escondendo isso com suas escolhas de gabinete, então isso eu lhe darei. Estou me preparando para um ano difícil pela frente, com uma terrível expectativa de que todos perderemos nossos direitos da Primeira Emenda e, com isso, nos tornaremos a “outrora grande terra dos livres”.
Veja desta forma, Joe. Há 75 anos, os Estados Unidos foram atacados pelo Japão. Centenas de milhares de americanos aproveitaram a ocasião para defender a nação dos invasores. Agora, nosso inimigo consiste principalmente de pessoas que atacam por dentro. É hora novamente de os cidadãos se levantarem para defender a nação. É uma guerra diferente desta vez. As nossas armas são as nossas vozes e a nossa participação e apoio a websites como este e a muitos dos “agentes russos” listados pela ProporNot e pelo Washington Post.
Tenho que admitir que às vezes é tentador pensar em fazer uma caminhada, mas há alguns problemas com isso: logística, espero que não tenhamos chegado ao ponto crítico e culpa pela ideia de abandonar pessoas como os autores que contribuíram para este e sites semelhantes. Depois, há também organizações como a ACLU, Center for Constitutional Right e outras dessa natureza.
Considere também o lema usado pelo General “Vinegar Joe” Stilwell durante a Segunda Guerra Mundial: zero carborundum ilegítimo – Não deixe os bastardos oprimirem você.
Obrigado pela conversa estimulante, Bill. Agradeço a Ray McGovern por relatar isso sobre Eren Erdem expondo a inteligência turca ajudando o gás sarin ao ISIS, mas estou um pouco decepcionado com minha própria coleta de notícias, pois só agora estou aprendendo isso pela primeira vez... ou talvez Esqueci de ler isso, mas falta ao nosso MSM as notícias que Ray trouxe aqui, que impedem os cidadãos de nosso país de terem todos os dados necessários para tomar decisões informadas. Eu me pergunto se Trump sabe sobre Eren Erdem… o que você acha?
Estou em uma situação semelhante à sua, Joe. Se eu li sobre Eren Erden antes, não percebi. Dados os nossos hábitos de leitura, é menos provável que Trump tivesse conhecimento da existência de Erden. Se ele não tinha quaisquer interesses comerciais na Síria, provavelmente também não sabia muito sobre a Síria.
Acho que no final das contas Ray McGovern está certo, nosso MSM não nos dá todas as notícias necessárias para tomar decisões críticas. Portanto, agradecerei ao senhor McGovern por permitir a todos nós a oportunidade de conhecer tais notícias, e agradecerei também a Robert Parry.
Joe, passei a acreditar que i) as ordens (e o apelo público) de Obama para uma investigação da “interferência russa” nas nossas eleições presidenciais, ii) o compromisso do Congresso de fazer o mesmo separadamente, iii) o discurso de Hillary contra “notícias falsas ”e um apelo para essencialmente suspender a Primeira Emenda e censurar as notícias (que ela vê como desfavoráveis para ela, apesar das manchetes que leio todos os dias… e, devo acrescentar, culpa a Rússia), e, novamente, iv) congresso ' votaram para fazer essencialmente a mesma coisa, v) que foi imediatamente abraçado pela grande mídia, e, claro, vi) numerosos artigos de opinião em toda a mídia pedindo aos eleitores que quebrassem suas promessas, aos tribunais para bloquearem a posse de Trump , o Congresso mudará post-facto as regras sobre a seleção de um presidente e os promotores acusarão Trump de traição por colaborar com “nosso inimigo”, os russos, e vii) alegações (ainda infundadas) do Washington Post e de outras fontes “mainstream” de que a CIA tem provas conclusivas (que não podem ser mostradas e permanecerão “secretas”) de que Putin trapaceou em nome de Trump (que é o fantoche de Putin) são todos elementos intrinsecamente coordenados em um “golpe suave” que tenta impedir a instalação de Donald J. Trump como o próximo presidente e seu substituto, através de ordem judicial, proclamação presidencial ou algum outro dispositivo extraconstitucional, a ser nomeado Hillary Rodham Clinton. É disso que se trata, tal como aconteceu nas recentes eleições na Gâmbia, onde o presidente derrotado se recusa a deixar o cargo. As elites dominantes farão o que estiver ao seu alcance para impedir que um estranho como Trump ocupe o cargo que conquistou de acordo com as regras. Esta é uma rejeição da nossa democracia constitucional (por mais fraca que seja), que sempre assistiu à transferência pacífica de poder do partido perdedor para o partido vencedor. Desta vez, eles esperam fazer uma confusão tão grande que o sistema entre em colapso, que alguém em posição de poder e autoridade faça algo precipitado. Caso contrário, os seus porta-vozes, como Michael Moore, estão a apelar a uma interrupção física da cerimónia de inauguração no dia 20 de Janeiro. Esta é a maior crise constitucional que este país viu desde a secessão da Carolina do Sul em 1861.
Penso que estas coisas que o nosso congresso tem trazido recentemente para a frente têm estado em segundo plano há muito tempo, e com este negócio russo de hackear Hillary, vamos agora perder a nossa liberdade de expressão. Os cidadãos do nosso país já praticam os métodos para fazer esta purga já há algum tempo, mesmo sem saberem. O Politicamente Correto começou para defender as pessoas das minorias quando elas tiveram seus direitos iguais ofendidos. Isso é ótimo, não há nada de errado em ajudar outro ser humano. Ok, só agora estamos falando sobre Correção da Ideologia Patriótica... como você pode traçar uma linha igual a isso? Você não pode, e ainda assim, manter uma sociedade diversificada. Por que diabos todos nós podemos apenas nos blindar agora e matar estrangeiros só para que então saibamos quem é que manda.
Será interessante ver como Obama explica este e outros acontecimentos na sua biblioteca presidencial.
Raramente acontece de um presidente de um grande país chamar o chefe da diplomacia de um estado rival de “mentiroso”, mas foi esse o rótulo que o presidente russo, Putin, escolheu para Kerry no dia seguinte ao seu depoimento no Congresso. Referindo-se a Kerry durante uma reunião televisionada do Conselho Presidencial Russo de Direitos Humanos em 4 de setembro, Putin abordou a questão do sarin com estas palavras:
Talvez Colin Powell tenha dado a John Kerry informações sobre os deveres do secretário de Estado e explicado que um desses deveres era apoiar os fomentadores da guerra. O que quer que tenha acontecido com John Kerry que disse: “Como você pede a um homem para ser o último a morrer no Vietnã? Como você pede a um homem para ser o último a morrer por um erro?”
Senhor Kerry, como é que se pede a milhares de homens, mulheres e crianças que morram na Síria? Como você pede que eles morram por uma mentira maligna?
Um bom complemento para o excelente artigo de Ray:
http://www.4thmedia.org/2016/12/officials-obama-prioritized-defeating-assad-above-defeating-jihadists/
Excelente ligação. Obrigado por compartilhar.
E outro, referenciando um artigo de Craig Murray:
http://www.zerohedge.com/news/2016-12-11/former-uk-ambassador-blasts-cias-blatant-lies-shows-little-simple-logic-destroys-the
Artigos brilhantes, tanto o acima quanto o da 4th Media
E isso não é notícia falsa:
http://youtu.be/g1VNQGsiP8M
Alguns links importantes parecem estar faltando aqui, em particular aqueles citados pelo artigo de Sy Hersch sobre essas conexões. Não encontrei aqui nenhuma ligação com Benghazi nem com o Embaixador Stevens. Houve também um problema nunca antes citado por alguém que eu conheça e que me deparei, que foi uma entrevista no dia seguinte ao gaseamento com um médico responsável pelas vítimas, onde ele estranhamente afirmou que ao chegar ao local ele podia sentir odores estranhos que ele alegou NÃO serem atribuíveis ao gás Sarin e que, na sua opinião, os perpetradores devem ter misturado o gás com OUTRO tipo de gás! NOTA LATERAL (Digamos que foi o gás fosgênio que poderia levar alguém a uma toca de coelho especulativa que poderia incluir uma conexão com o Arkansas, bem como outras, incluindo o envolvimento do Embaixador no fornecimento de ratos de Benghazi através da Turquia para a Síria.) A omissão de Benghazi aqui apenas cheira a uma bandeira cointel aqui também o fato de que Obama e Clinton só recebem uma luz mais justa onde Kerry aparece como pesado.
“Raramente acontece de um presidente de um país importante chamar o chefe da diplomacia de um estado rival de “mentiroso”, mas foi esse o rótulo que o presidente russo, Putin, escolheu para Kerry no dia seguinte ao seu depoimento no Congresso”.
Muito verdadeiro. Mas então, se Putin não tivesse chamado Kerry de mentiroso, ele próprio teria sido culpado de falta de sinceridade. “Malditos torpedos! Velocidade máxima a frente".
'Ele respondeu:' Não. Posso dizer sinceramente que eles não são.'”'
Sinceramente, mas não verdadeiramente – uma combinação possível apenas para um sociopata completo.
Não é hora de começar a usar “Presidente Obama” no lugar da frase higienizada “Washington oficial?”
Mas Obama está longe de ser o pior deles. Existem dezenas de psicopatas horríveis em posições de poder na Washington “oficial” (e “não oficial”).
Como Lord Acton observou com tanta sinceridade há mais de um século: “Todo o poder tende a corromper, e o poder absoluto corrompe absolutamente”. Quanto maior o poder, maior a tendência à corrupção – e quanto maior a corrupção, mais fácil é aumentar o poder. Assim, assim como a tensão impulsiona a corrente e a corrente induz a tensão, a potência e a corrupção conduzem-se mutuamente a alturas cada vez maiores. E Washington DC tem a maior “densidade de poder” de todo o mundo: uma atração irresistível para o que há de pior na espécie humana, verdadeiros lobos e hienas em forma humana. Obama é um mero chacal.
Muito melhor: “regime de Washington”.