A corrida do governo dos EUA para a Nova Guerra Fria com a Rússia tropeçou devido à vitória de Donald Trump e à crescente resistência na Europa, dando origem a uma possível Nova Détente, diz Gilbert Doctorow.
Por Gilbert Doctorow
As eleições presidenciais dos EUA apresentaram ao público votante norte-americano uma escolha clara sobre a questão da Nova Guerra Fria com a Rússia, entre o agravamento das tensões e uma oportunidade de détente.
Hillary Clinton ofereceu uma continuação e intensificação das políticas de isolamento, difamação e confronto com a Rússia que o Presidente Obama tem seguido nos últimos três anos, aproximando-nos da guerra nuclear. Donald Trump favoreceu uma política de aproximação à Rússia, inicialmente centrada numa luta comum contra o Estado Islâmico e o terrorismo da Al Qaeda, mas com potencial para amadurecer numa relação ampla e construtiva.
Alguns dos cerca de 12 milhões de russos que participaram dos desfiles do Regimento Imortal em todo o país durante três dias em maio de 2016. (Foto RT)
Mas a realidade é que a dimensão da política externa dos votos expressos em 8 de Novembro seria sempre relativamente menor, dado o enfoque natural dos americanos nas questões internas. E este ano toda a corrida eleitoral foi turva pelos cruéis assassinatos de carácter praticados tanto pelos candidatos republicanos como pelos democratas.
No artigo de opinião publicado abaixo, que apareceu pela primeira vez em The Nation, os meus colegas co-autores chamam a atenção de um público-alvo de americanos interessados em assuntos mundiais para uma oportunidade de tomar uma posição e “votar” pela paz que pode afectar materialmente o cenário político em mudança da Europa em 2017, onde haverá haver eleições nacionais nas nações locomotivas da União Europeia: França e Alemanha.
Na verdade, como resultado das eleições primárias de há duas semanas no seio do partido de centro-direita que ostenta as tradições gaullistas, os Republicanos, e tem maior probabilidade de ganhar a Presidência em Abril-Maio de 2017, os franceses parecem estar a escolher o curso mais pacífico por conta própria. Estão a rejeitar a retórica da Guerra Fria a favor da reconstrução dos laços com a Rússia.
Contudo, na Alemanha, a candidata favorita para conquistar um quarto mandato nas eleições nacionais de Outono, a Chanceler Angela Merkel, considera-se herdeira do “legado” de beligerância de Barack Obama para com a Rússia. Na convenção do partido União Democrata Cristã (CDU) em Essen, no dia 6 de dezembro, ela foi reeleita porta-estandarte do seu partido com cerca de 98% dos votos.
Neste contexto, é importante que no seio do Partido Socialista da Alemanha (SPD), que actualmente é o parceiro de coligação de Merkel, mas que irá competir com ela nas eleições federais do próximo Outono e que mantém viva a memória da própria política de détente da Alemanha em relação à Rússia, tenha agora entrou na arena política e está a reunir o apoio de políticos tanto dentro do SPD como de outros partidos para procurar uma mudança de direcção no que diz respeito à Rússia.
Onde os americanos potencialmente se enquadram nesta equação? Não seria exagero dizer que a administração Obama teve um papel decisivo na elaboração do roteiro da mudança de Angela Merkel de uma política de parceria estratégica com a Rússia em 2008 para o veneno da Guerra Fria em 2016. O vice-presidente Joe Biden vangloriou-se abertamente da pressão que os EUA aplicaram para alcançar e manter as sanções contra a Rússia na União Europeia, para as quais a Alemanha foi fundamental.
Por estas razões, os cidadãos americanos e as organizações que representam a sociedade civil não devem ter complexos em “influenciar” as próximas eleições alemãs, demonstrando aos seus colegas do SPD e de todo o espectro político alemão que o governo dos EUA não falou pelo povo americano. quando impôs as regras da Guerra Fria à chanceler alemã e aos seus apoiantes nas elites dominantes.
Pelo contrário, mostrando à sociedade alemã que um atlantismo pacífico também é possível e desejável, os americanos poderiam corrigir os erros do passado recente. Para aqueles que desejam apoiar esta posição, podem apoiar o movimento pró-détente alemão assinando o apelo:
http://neue-entspannungspolitik.berlin/en/appeal/
A seguir está um documento de posição, “Détente Now: A New Call for Peace, Security, and Cooperation”, de Gilbert Doctorow, Ute Finckh-Krämer, Ludger Volmer, Rolf Ekéus e Noam Chomsky
Manifestantes russos homenageiam familiares que lutaram na Segunda Guerra Mundial. (Foto da RT)
Foi lançado um apelo transatlântico a uma nova política de distensão com a Rússia. Os autores da declaração convidam o público em geral a juntar-se às principais figuras políticas e activistas sociais que se manifestaram publicamente para apoiar o apelo.
A iniciativa nasceu em Berlim há vários meses, nos dias de mais profunda tristeza gerados pelo confronto com a Rússia sobre a Ucrânia, os países bálticos e a Síria, com grandes exercícios de guerra realizados em torno das fronteiras da Rússia e linguagem belicosa de ambos os lados que sugeria uma guerra quente iminente. Como disse o Ministro dos Negócios Estrangeiros alemão, Frank Walter Steinmeier (SPD), numa entrevista ao jornal Bild em 8 de Outubro, os tempos actuais são ainda mais perigosos do que durante a Guerra Fria que terminou em 1990: “Anteriormente, o mundo estava dividido, mas Moscovo e Washington conhecia os limites uns dos outros e os respeitava. Num mundo com muitos conflitos regionais e com uma influência cada vez menor das grandes potências, o mundo torna-se mais imprevisível.”
A implementação da iniciativa denominada Détente Now visa pôr em acção a sociedade civil dos dois continentes, tanto para impor como para apoiar abordagens que permitam prosseguir o diálogo e o compromisso com os homólogos russos, por exemplo, sobre medidas de reforço da confiança e da segurança entre a Rússia e os seus países. vizinhos. Détente Now será uma voz poderosa para a mudança de direcção na política externa na Europa, e na Alemanha em particular, uma vez que esta e vários outros países importantes da UE realizam as suas eleições nacionais no decurso de 2017.
Nos Estados Unidos, a palavra “détente” traz à mente os esforços dos antigos presidentes e secretários de Estado para controlar e reduzir as armas estratégicas e para encontrar formas de cooperação em vez de confronto. Na Alemanha, a política equivalente, Entspannungspolitik, foi elaborada na década de 1970 pelo Chanceler Willy Brandt e pelo seu conselheiro próximo, Egon Bahr. A sua “Política Oriental” promoveu a reaproximação como meio de mudar gradualmente o comportamento e as opiniões do lado oposto. Acredita-se que tenha facilitado a eventual queda do Muro de Berlim e o fim da Guerra Fria original.
A declaração Détente Now procura especificamente a implementação dos objectivos duplos de uma “Europa inteira e livre” e de um espaço comum de paz e segurança que se estende de Lisboa a Vladivostok. Essa visão de segurança para toda a Europa, estabelecida na Carta de Paris, assinada em 1990 por todos os Estados europeus, e na institucionalização da Organização para a Segurança e Cooperação na Europa, em Budapeste, em 1994, baseava-se no respeito pelos direitos humanos e pelas liberdades, e na disposições de segurança iguais para todos. Lamentavelmente, na década de 1990, esta grande visão foi substituída por esquemas políticos e de segurança que deixaram a Rússia à mercê: a grande União Europeia e uma NATO alargada. O resultado foi quase calamitoso, acreditam os autores de Détente Now.
A declaração foi iniciada por alguns cidadãos preocupados da sociedade civil, das igrejas e da ciência, incluindo Wolfgang Biermann (ex-conselheiro de Egon Bahr), Peter Brandt (historiador), Konrad Raiser (ex-secretário geral do Conselho Mundial de Igrejas), Reiner Hoffmann (presidente da Federação Sindical Alemã) e Horst Teltschik (ex-chefe do gabinete do Chanceler Kohl e diretor da Conferência de Segurança de Munique de 1999 a 2008), bem como, dos Estados Unidos, Daniel Ellsberg (defensor de longa data de uma cidadãos informados).
Muitas pessoas dos Estados Unidos, da Alemanha e de outros países apoiam a declaração na sequência das eleições presidenciais americanas como um apelo transatlântico a uma nova política de détente. Entre os principais signatários na Alemanha estão membros conhecidos do Bundestag do partido SPD, aos quais se juntou recentemente um número crescente de deputados Verdes, bem como presidentes de câmara, cientistas, artistas e jornalistas. Nos Estados Unidos, a declaração ganhou o apoio de vários membros do conselho do Comitê Americano para o Acordo Leste-Oeste, da Fundação para a Paz na Era Nuclear, da Associação de Médicos Internacionais para a Prevenção da Guerra Nuclear, de Oficiais Veteranos de Inteligência pela Sanidade e de celebridades. das indústrias cinematográfica e musical, entre eles Roger Waters (membro fundador do Pink Floyd) ou David Kasper (um cineasta vencedor do Oscar).
A partir deste mês, a declaração será publicada em diversas páginas iniciais e terá início a recolha pública de mais assinaturas de apoio. Uma versão em alemão pode ser encontrada aqui, com uma versão em inglês aqui.
A Iniciativa “neue Entspannungspolitik jetzt!” / “Detente AGORA!” abrirá um portal em alemão e inglês para disponibilizar literatura relevante para a causa. Os defensores da declaração também propõem a organização de mesas redondas tanto na Europa como nos Estados Unidos, e a criação de intercâmbios directos entre EUA, Alemanha e Rússia e outros intercâmbios de activistas da sociedade civil que apoiem a iniciativa.
Gilberto Doctorow é um observador profissional da Rússia desde 1965. Ele é membro do conselho e coordenador europeu do Comitê Americano para o Acordo Leste-Oeste.
Ute Finckh-Krämer , Membro do Bundestag Alemão, SPD, é Membro da Comissão dos Negócios Estrangeiros e Vice-Presidente da Subcomissão de Controlo de Armas e Desarmamento do Bundestag Alemão.
Ludger Volmer foi membro do Bundestag alemão de 1985 a 1990 e de 1994 a 2002. Foi subsecretário de Estado de 1998 a 2002.
Rolf Ekéus da Suécia foi presidente executivo da Comissão Especial da ONU para o Desarmamento do Iraque de 1991 a 1997. Presidiu a elaboração dos princípios da Carta de Paris em 1990, um documento fundador da Organização para a Segurança e Cooperação na Europa.
Noam Chomsky, Professor emérito do Instituto do MIT, escreveu muitos livros e artigos sobre assuntos internacionais, em particular sobre Israel e a Palestina. Seu último livro é Quem governa o mundo?
a especulação sobre o que poderia ou não ter acontecido se a URSS tivesse vencido a guerra fria é, em geral, uma tarefa quase inútil. Gostaria, no entanto, de dizer que a Europa, com exceção do Reino Unido, poderia muito bem ser um continente mais unido, a ascensão do neoliberalismo, que tem sido o seu maior obstáculo durante mais de três décadas, nunca teria conseguido um domínio tão forte sobre os modelos políticos e económicos. por que você pode perguntar? Bem, por um lado, uma Europa mais unida, incluindo uma Rússia forte, não poderia ficar de braços cruzados e participar/assistir, enquanto os activos da Europa são vendidos a interesses empresariais e a particulares, sabendo que isso criaria, em essência, uma situação económica oligárquica, algo que a Rússia foi vítima durante décadas antes do fim da guerra fria. em segundo lugar, espero que a união política e social com a Rússia traga um novo renascimento europeu, do qual todos poderíamos beneficiar. mas me chame de sonhador e culpado de projeção se quiser, não me importo haha.
Se os inimigos imaginados ou não forem grandes e assustadores o suficiente para o americano
público e então fazê-los pagar por bilhões a mais de F-35, aviões movidos a energia nuclear
porta-aviões e submarinos serão moleza para os neoconservadores/intervencionistas liberais.
As quantias de dinheiro que a Lockheed & Companies ganhará e a Goldman & Companies ganharão
poderia estar encenando. DOD/Homeland/Intel poderá aproximar-se do trilião de dólares. E infelizmente
para Hillary & Companies teria apenas que obter dinheiro da Segurança Social/Medicare
e resto da rede de segurança. Eles realmente não querem, mas proteger, o americano
pessoas é a prioridade número 1. A guerra ao terrorismo nunca será do tipo Lockheed/Goldman
de dinheiro que eles realmente merecem com uma bela gorjeta para a carreira política emergente da Fundação Clinton/Chelsea.
Parabéns pelo Prêmio Izzy, um dos poucos heróis em my.lifetime. Obrigado pelo Consórcio.
Infelizmente, como nos disse o Presidente Eisenhower, o complexo industrial militar controla os EUA. O negócio deles é a guerra ou a preparação para a guerra. Não precisamos de aeronaves caras para combater terroristas. Portanto, um inimigo tem que ser inventado. A Rússia atende às suas necessidades. A NATO é necessária para controlar os europeus e colocá-los na linha. Se Trump ficar no caminho deles, ele será eliminado, como Kennedy. Irão culpar os jihadistas islâmicos por isso, com a ajuda do sistema de inteligência. Será necessária uma verdadeira revolução popular para quebrar o seu domínio. Veja bem, as fábricas militares estão em distritos eleitorais, e os congressistas tolos votam para que continuem a produzir as suas armas de guerra. É “dinheiro nos seus distritos”. Alguma sugestão sobre como frear o complexo industrial militar e a OTAN? Só se a Alemanha decidir adoptar uma linha de política externa independente dos EUA e puxar outros europeus para trás numa nova política em relação à Rússia poderemos ver mudanças. A NSA tem ouvido as suas conversas e, no entanto, poderá chantageá-los. Essa pode ser uma das razões para a obediência de Merkel a Washington. Snowden poderia nos ajudar nisso?
No fundo, o(s) problema(s) essencial(is) permanece(m) o(s) mesmo(s); aquelas que drenam recursos, grandes indústrias de defesa do primeiro e segundo mundos. Os seus tentáculos atingem profundamente os funcionários do governo eleito, as receitas fiscais, os fundos de reforma e os fundos da segurança social (SSA). A previsão e o portfólio corporativo estão sempre nos ditando e preparando o terreno para financiamento de longo prazo, projetos de pesquisa e desenvolvimento, também conhecidos como novas guerras. Os EUA e em particular o Partido Democrata estão absolutamente infestados e corrompidos pelos fabricantes de defesa e pelos seus lobistas de DC. Até que os nossos cidadãos (acordem) e exijam que tais lobistas sejam expulsos dos nossos comités legislativos e da campanha eleitoral, o resto de nós NÃO TERÁ ABSOLUTAMENTE NENHUMA CHANCE de paz, justiça ou democracia em qualquer parte do mundo (a mera existência da NDA e Patriot Acts, então testemunham isso). Se o vírus globalista acabar por prevalecer, então a sua primeira agenda “global” deverá ser um grande esforço legislativo, talvez começando com o Congresso dos EUA, o Bundestag alemão, o PCC da China, o Palácio de Westminster da Inglaterra, o Conselho da Federação Russa, o Parlamento francês e a Dieta Nacional do Japão. talvez o Pontífice também? Se alguma vez existiu uma verdadeira necessidade de elaborar uma nova “Magna Carta Libertatum” Global para despesas militares, a HORA É AGORA. Uma suspensão completa das fontes de financiamento (privadas ou públicas) que excedam uma proporção “X” mutuamente acordada do PIB desse país, destinada à investigação/fabricação de armas. Sem este tratado vinculativo das SETE NAÇÕES, a humanidade encontrar-se-á em breve, sufocada até à morte por guerras sem fim, falências nacionais e Vitória Total pelo único e verdadeiro inimigo da democracia - O SEGREDO. Os esforços e planos para o próximo Dia Internacional da Paz terão de passar por uma verdadeira metamorfose genuína, começando com a remoção do único dia para o Mês Internacional da Paz!
Um plano de acção para neutralizar o controlo neoconservador da nossa política externa. Os líderes europeus agarraram-se ao impulso americano para uma nova Guerra Fria, colocando insensatamente os seus eleitores em perigo muito maior do que o enfrentado pelos Estados Unidos e virando as costas aos benefícios de uma maior cooperação e amizade com a Rússia. Particularmente flagrante é o comportamento dos líderes dos estados vizinhos como a Lituânia e a Polónia, onde as suas populações seriam as primeiras a serem dizimadas pela guerra.
Trump tem uma oportunidade de ouro, esperemos que ele decida persegui-la com todos os riscos, incluindo ser relegado ao cemitério político dos dissidentes. Paradoxalmente, a sua esperança de sucesso pode residir nos generais que cortejou, que compreendem a cultura militar e de segurança que procura um engrandecimento cada vez maior à custa da paz. Se ele realmente pretende prosseguir seriamente a détente, terá de levar o seu caso ao povo, o que não é uma tarefa fácil, com os meios de comunicação social esmagadoramente do lado dos inimigos da détente.
O documento citado pelo Professor Doctorow pode ser muito útil e precisa de ser citado constantemente por todos os que apoiam um mundo mais são.
O Candidato Moronchuriano?? Eu não acho.
Mas Trump é um idiota.
Talvez o gaslighting esteja me afetando, mas ultimamente a RT parece muito amigável com Trump do que qualquer entidade inteligente deveria ser. Se os EUA deram um tiro no próprio pé, é compreensível que a Rússia nos deixasse sangrar e lamentar a dor, mas no final, se não ajudasse os EUA (não sei como), mas a sua antiga mídia pró-Bernie deveria pelo menos ser objetivo em relação ao idiota que elegemos. Em vez disso, estão a tratar Trump como se ele fosse uma espécie de estadista. Mas Trump é um idiota! Talvez, apenas talvez Trump seja o homem de Moscovo.
Sim, então eles deveriam se tornar beligerantes com um homem que tem ataques de raiva por causa do choro de bebês? Sim, isso faria sentido. Parece política americana, não russa. Aí está sua resposta.
Esperemos que possa haver uma distensão com a Rússia se Trump realmente quiser, não for prejudicado pelos últimos esforços de Obama para envenenar as águas (com, por exemplo, a investigação que ele agora ordenou sobre a alegada interferência da Rússia nas nossas eleições presidenciais, cujos resultados serão mantidos ocultos do público em qualquer caso), e não sofre lavagem cerebral por todos os generais que recrutou para o seu gabinete para aceitar a “sabedoria convencional” de que a Rússia é uma ameaça existencial para a América que deve ser isolada e reprimida de todas as maneiras possíveis.
Francamente, Obama e o seu ajudante falastrão, Biden, parecem nada mais do que russófobos fanáticos no tratamento que dispensam à Rússia e ao seu presidente. Seriam chamados de racistas se tratassem Israel com uma fracção do desrespeito e do ódio que dirigem à Rússia. Com a maré mudando no leste de Aleppo e os terroristas apoiados por Washington agora em fuga, acontece que Obomber (ou seus substitutos sauditas) forneceram aos helicópteros “moderados” manpads e mísseis de reboque com o propósito expresso de matar russos apenas como seu porta-voz sanguinário, John Kirby, constantemente pede.
Será melhor que Trump limpe o ninho de víboras neoconservadores deixado na administração depois de o actual criminoso-chefe de guerra finalmente desocupar a Casa Branca, a menos que queira que quaisquer aberturas pacíficas em relação à Rússia sejam sabotadas. O problema é que há tantos subordinados a serem substituídos no poder executivo que muitos são transferidos durante anos para frustrar a vontade da nova administração. Algumas dessas toupeiras recebem empregos no serviço público e não podem ser demitidas, exceto por justa causa.
Participarei, mas tenho pouca confiança de que as tensões serão aliviadas. Mesmo agora, o presidente autorizou novas armas aos insurgentes na Síria. Infelizmente, uma atmosfera de Guerra Fria foi cuidadosamente cultivada nos Estados Unidos.
Gostaria de agradecer ao “Terrível Trump” por incluir as relações pacíficas e a cooperação com a Rússia na sua campanha.
Obrigado Gilberto! Acabei de assinar o Detente Now! Enquanto isso, esteja ciente dos militaristas americanos que promovem Trump para nos liderar na Terceira Guerra Mundial, como visto no artigo de hoje do NYTimes: “O mundo teme a América de Trump. Isso é uma coisa boa." por Mark Moyar, diretor do Centro de História Militar e Diplomática, “um programa da Iniciativa de Política Externa, que foi fundado em julho de 2016 para conectar historiadores à política de segurança nacional em Washington, DC” Seus programas mais recentes incluem: Robert Kagan “ Desafios emergentes de defesa dos EUA” 12/6, “A administração Trump está certa em trazer os generais” 12/2 e um vídeo do membro do conselho da FPI William Kristol entrevistando Elliott Abrams sobre Fidel Castro 12/1….ou os NeoCons habituais. Enquanto isso, você ou alguém sabe se este FPI está relacionado ao FPRI/Foreign Policy Research Institute? citado por Mark Ames em seu artigo Counterpunch de 12/9/16, “A lista negra anônima promovida pelo The Washington Post tem ligações aparentes com o fascismo ucraniano e a espionagem da CIA”, onde, além da lista anônima de sites PropOrNot, ele cita como uma das forças por trás da história do Washington Post. Além disso, Gilbert, em outro artigo, você poderia esclarecer o possível papel futuro do atual Ministro das Relações Exteriores da Alemanha, Frank Walter Steinmeir, que eu entendo ter sido essencialmente nomeado/nomeado como o próximo Presidente da Alemanha e também aprovado por Merkel… e se ele iria apoie esta Detente Agora! movimento…como a sua acusação de Junho de “chocalhar o sabre” na NATO da Europa Oriental, ostentando cerca de 30,000 soldados.
É um prazer participar de alguma ação positiva. Agora que temos a perspectiva do Terrível Trump, não devemos esquecer o Ogre Obama e o seu vice, Blowhard Biden. Todos nós precisamos agir.
Muito obrigado ao Consortium News por chamar nossa atenção para esse movimento.
A razão pela qual os EUA querem uma nova guerra fria com a Rússia é porque esse é o único sucesso que podem reivindicar nos últimos 25 anos – “vencer” a primeira guerra fria. Então, que melhor maneira de reforçar alguma autoconfiança do que iniciar uma nova guerra fria para que possam “vencer” esta também, porque quaisquer outros “sucessos” não parecem estar no horizonte. Se a União Soviética soubesse o que os EUA fariam depois de “ganharem” a guerra fria – desperdiçar tudo o que foi ganho e chegar à beira da falência ao envolverem-se em guerras inúteis – teriam abandonado a guerra fria muito mais cedo. Quem é realmente o vencedor da guerra fria? Quem está em melhor situação agora do que estava em 1991 – os EUA ou a Rússia? A julgar pelo que aconteceu nos últimos 25 anos, os EUA não mereciam “ganhar” a guerra fria e ter carta branca para atormentar o resto do mundo como recompensa pelas suas realizações.
Os EUA querem controlar os continentes euro-asiáticos mundiais. Seguindo a visão de Brzeznski da “primazia americana e seu imperativo geoestratégico” que agora parece influenciar a política externa dos EUA e sua visão expansionista para controlar a massa terrestre da Eurásia