Enquanto Washington Oficial está obcecado com a Rússia, a administração Obama está a montar uma estratégia semelhante contra a China, cercando-a e depois acusando-a de “agressão”, como explica John Pilger.
Por John Pilger
Quando fui pela primeira vez a Hiroshima, em 1967, a sombra nos degraus ainda estava lá. Era uma impressão quase perfeita de um ser humano à vontade: pernas abertas, costas dobradas, uma mão ao lado do corpo enquanto esperava a abertura de um banco. Às oito e quinze da manhã de 6 de agosto de 1945, ela e sua silhueta foram queimadas no granito. Fiquei olhando para a sombra por uma hora ou mais, de forma inesquecível. Quando voltei, muitos anos depois, ele havia sumido: levado embora, “desapareceu”, um constrangimento político.
Passei dois anos fazendo um documentário, A próxima guerra contra a China, em que as evidências e as testemunhas alertam que a guerra nuclear não é mais uma sombra, mas uma contingência. A maior concentração de forças militares lideradas pelos EUA desde a Segunda Guerra Mundial está bem encaminhada. Estão no hemisfério norte, nas fronteiras ocidentais da Rússia e na Ásia e no Pacífico, confrontando a China.
A nuvem em forma de cogumelo da bomba atômica lançada sobre Hiroshima, no Japão, em 6 de agosto de 1945.
O grande perigo que isto acena não são as notícias, ou estão enterradas e distorcidas: uma batida de notícias falsas convencionais que ecoa o medo psicopático incorporado na consciência pública durante grande parte do século XX.
Tal como a renovação da Rússia pós-soviética, a ascensão da China como potência económica é declarada uma “ameaça existencial” ao direito divino dos Estados Unidos de governar e dominar os assuntos humanos.
Para contrariar esta situação, em 2011, o Presidente Obama anunciou um “pivô para a Ásia”, o que significava que quase dois terços das forças navais dos EUA seriam transferidas para a Ásia e o Pacífico até 2020. Hoje, mais de 400 bases militares americanas cercam a China com mísseis. , bombardeiros, navios de guerra e, acima de tudo, armas nucleares. Do norte da Austrália, passando pelo Pacífico, até ao Japão, à Coreia e através da Eurásia, até ao Afeganistão e à Índia, as bases formam, diz um estratega dos EUA, “o laço perfeito”.
Pensamento mais impensável
Um estudo da RAND Corporation – que, desde o Vietname, planeou as guerras da América – intitula-se, Guerra com a China: pensando no impensável. Encomendados pelo Exército dos EUA, os autores evocam a Guerra Fria quando a RAND tornou notório o grito de guerra do seu estrategista-chefe, Herman Kahn – “pensar o impensável”. O livro de Kahn, Sobre a Guerra Termonuclear, elaborou um plano para uma guerra nuclear “vencível” contra a União Soviética.
Ilhas no centro da disputa territorial entre a China e o Japão. (Crédito da imagem: Jackopoid)
Hoje, a sua visão apocalíptica é partilhada por aqueles que detêm o poder real nos Estados Unidos: os militaristas e neoconservadores no Poder Executivo, o Pentágono, o establishment da inteligência e da “segurança nacional” e o Congresso.
O actual Secretário da Defesa, Ashley Carter, um provocador prolixo, diz que a política dos EUA é confrontar aqueles “que vêem o domínio da América e querem tirar-nos isso”.
Apesar de todas as tentativas de detectar um desvio na política externa, esta é quase certamente a opinião de Donald Trump, cujo abuso da China durante a campanha eleitoral incluiu o de “estuprador” da economia americana. No dia 2 de dezembro, numa provocação direta à China, o presidente eleito Trump falou com o presidente de Taiwan, que a China considera uma província renegada do continente. Armado com mísseis americanos, Taiwan é um ponto de conflito duradouro entre Washington e Pequim.
“Os Estados Unidos”, escreveu Amitai Etzioni, professor de Assuntos Internacionais na Universidade George Washington, “estão a preparar-se para uma guerra com a China, uma decisão importante que até agora não conseguiu receber uma revisão completa das autoridades eleitas, nomeadamente a Casa Branca e Congresso." Esta guerra começaria com um “ataque cegante contra instalações anti-acesso chinesas, incluindo lançadores de mísseis terrestres e marítimos… armas de satélite e anti-satélite”.
O risco incalculável é que “ataques profundos no interior possam ser erroneamente percebidos pelos chineses como tentativas preventivas de retirar as suas armas nucleares, encurralando-os assim num 'terrível dilema de usar ou perder' [que iria] levar à guerra nuclear.”
Em 2015, o Pentágono divulgou seu Manual do Direito da Guerra. “Os Estados Unidos”, diz, “não aceitaram uma regra do tratado que proíbe o uso de armas nucleares per se, e portanto as armas nucleares são armas legais para os Estados Unidos.”
Em busca de um inimigo
Na China, um estrategista me disse: “Não somos seus inimigos, mas se vocês [no Ocidente] decidirem que somos, devemos nos preparar sem demora”.
O presidente chinês Xi Jinping cumprimenta o presidente Barack Obama na chegada para a Cúpula do G20 no Hangzhou International Expo Center em Hangzhou, China, 4 de setembro de 2016. (Foto oficial da Casa Branca por Pete Souza)
As forças armadas e o arsenal da China são pequenos em comparação com os dos EUA. No entanto, “pela primeira vez”, escreveu Gregory Kulacki da Union of Concerned Scientists, “a China está a discutir colocar os seus mísseis nucleares em alerta máximo para que possam ser lançados rapidamente ao alertar sobre um ataque. … Esta seria uma mudança significativa e perigosa na política chinesa. … Na verdade, as políticas de armas nucleares dos Estados Unidos são o factor externo mais proeminente que influencia os defensores chineses do aumento do nível de alerta das forças nucleares da China.”
O professor Ted Postol foi conselheiro científico do chefe das operações navais dos EUA. Uma autoridade em armas nucleares, ele me disse: “Todos aqui querem parecer durões. Veja, eu tenho que ser durão... Não tenho medo de fazer nada militar, não tenho medo de ameaçar; Sou um gorila de peito peludo. E chegámos a um estado, os Estados Unidos entraram numa situação em que há muitos ataques de sabre, e isso está realmente a ser orquestrado a partir do topo.”
Eu disse: “Isso parece incrivelmente perigoso”.
“Isso é um eufemismo”, respondeu Postol.
Em 2015, em considerável segredo, os EUA realizaram o seu maior exercício militar individual desde a Guerra Fria. Este era o Talismã Sabre; uma armada de navios e bombardeiros de longo alcance ensaiou um “Conceito de Batalha Aérea-Marítima para a China” – ASB – bloqueando rotas marítimas no Estreito de Malaca e cortando o acesso da China ao petróleo, gás e outras matérias-primas do Médio Oriente e África .
Foi esta provocação, e o medo de um bloqueio da Marinha dos EUA, que levou a China a construir febrilmente pistas de aterragem estratégicas em recifes e ilhotas disputadas nas Ilhas Spratly, no Mar da China Meridional. Em Julho passado, o Tribunal Permanente de Arbitragem das Nações Unidas decidiu contra a reivindicação de soberania da China sobre estas ilhas. Embora a acção tenha sido intentada pelas Filipinas, foi apresentada por importantes advogados americanos e britânicos e pode ser atribuída à Secretária de Estado dos EUA, Hillary Clinton.
Em 2010, Clinton voou para Manila. Ela exigiu que a antiga colónia americana reabrisse as bases militares dos EUA fechadas na década de 1990, na sequência de uma campanha popular contra a violência que geraram, especialmente contra as mulheres filipinas. Ela declarou que a reivindicação da China sobre as Ilhas Spratly – que ficam a mais de 7,500 quilómetros dos Estados Unidos – é uma ameaça à “segurança nacional” dos EUA e à “liberdade de navegação”.
Recebendo milhões de dólares em armas e equipamento militar, o então governo do presidente Benigno Aquino rompeu negociações bilaterais com a China e assinou um secreto Acordo de Cooperação de Defesa Reforçada com os EUA. Isto estabeleceu cinco bases rotativas dos EUA e restaurou uma odiada disposição colonial que os EUA forças e empreiteiros estavam imunes à lei filipina.
A eleição de Rodrigo Duterte em Abril enervou Washington.
Autodenominando-se socialista, Duterte declarou: “Nas nossas relações com o mundo, as Filipinas prosseguirão uma política externa independente” e observou que os Estados Unidos não se desculparam pelas suas atrocidades coloniais. “Vou romper com a América”, disse ele, e prometeu expulsar as tropas americanas. Mas os EUA permanecem nas Filipinas; e os exercícios militares conjuntos continuam.
'Dominância da informação'
Em 2014, sob a rubrica de “domínio da informação” – o jargão para manipulação mediática, ou notícias falsas, em que o Pentágono gasta mais de 4 mil milhões de dólares – a administração Obama lançou uma campanha de propaganda que classificou a China, a maior nação comercial do mundo, como uma ameaça à “liberdade de navegação”.
O Pentágono, sede do Departamento de Defesa dos EUA, visto com o Rio Potomac e Washington, DC, ao fundo. (foto do Departamento de Defesa)
A CNN liderou o caminho, com o seu “repórter de segurança nacional” a reportar com entusiasmo a bordo de um voo de vigilância da Marinha dos EUA sobre as Spratlys. A BBC convenceu os assustados pilotos filipinos a pilotar um Cessna monomotor sobre as ilhas disputadas “para ver como os chineses reagiriam”. Nenhum destes repórteres questionou porque é que os chineses estavam a construir pistas de aterragem ao largo da sua própria costa, ou porque é que as forças militares americanas se estavam a concentrar à porta da China.
O principal propagandista designado é o almirante Harry Harris, comandante militar dos EUA na Ásia e no Pacífico. “Minhas responsabilidades”, disse ele ao New York Times, “cobre Bollywood a Hollywood, de ursos polares a pinguins”. Nunca a dominação imperial foi descrita de forma contundente.
Harris faz parte de um grupo de almirantes e generais do Pentágono que informam jornalistas e radiodifusores maleáveis e selecionados, com o objetivo de justificar uma ameaça tão ilusória como aquela com a qual George W. Bush e Tony Blair justificaram a destruição do Iraque e de grande parte do Médio Oriente. .
Em Los Angeles, em Setembro, o Almirante Harris declarou que estava “pronto para enfrentar uma Rússia revanchista e uma China assertiva… Se tivermos de lutar esta noite, não quero que seja uma luta justa. Se for uma briga de faca, quero trazer uma arma. Se for um tiroteio, quero trazer a artilharia… e todos os nossos parceiros com a sua artilharia.”
Estes “parceiros” incluem a Coreia do Sul, a plataforma de lançamento do sistema Terminal de Defesa Aérea de Alta Altitude do Pentágono, conhecido como THAAD, aparentemente destinado à Coreia do Norte. Como salienta o Professor Postol, visa a China.
Em Sydney, Austrália, o almirante Harris apelou à China para “derrubar a sua Grande Muralha no Mar da China Meridional”. As imagens eram notícias de primeira página. A Austrália é o “parceiro” mais obsequioso da América; a sua elite política, militar, agências de inteligência e meios de comunicação social estão integrados no que é conhecido como a “aliança”. Fechar a Sydney Harbour Bridge para a carreata de um “dignitário” do governo americano visitante não é incomum. O criminoso de guerra Dick Cheney recebeu esta honra.
Embora a China seja o maior comerciante da Austrália, do qual depende grande parte da economia nacional, “confrontar a China” é a ordem de Washington. Os poucos dissidentes políticos em Canberra arriscam-se a ser alvo de difamações macarthistas na imprensa de Murdoch.
“Vocês na Austrália estão conosco aconteça o que acontecer”, disse um dos arquitetos da Guerra do Vietnã, McGeorge Bundy. Uma das bases mais importantes dos EUA é Pine Gap, perto de Alice Springs. Fundada pela CIA, espiona a China e toda a Ásia e é um contribuidor vital para a guerra assassina de Washington através de drones no Médio Oriente.
Em Outubro, Richard Marles, o porta-voz da defesa do principal partido da oposição australiana, o Partido Trabalhista, exigiu que as “decisões operacionais” em actos provocativos contra a China fossem deixadas aos comandantes militares no Mar do Sul da China. Por outras palavras, uma decisão que possa significar uma guerra com uma potência nuclear não deve ser tomada por um líder eleito ou por um parlamento, mas por um almirante ou um general.
Ascensão do Pentágono
Esta é a linha do Pentágono, um afastamento histórico para qualquer Estado que se autodenomina uma democracia. A ascendência do Pentágono em Washington – que Daniel Ellsberg chamou de golpe silencioso – reflecte-se nos 5 biliões de dólares que a América gastou em guerras agressivas desde o 9 de Setembro, segundo um estudo da Universidade Brown. Os milhões de mortos no Iraque e a fuga de 11 milhões de refugiados de pelo menos quatro países são a consequência.
Denunciante dos Documentos do Pentágono, Daniel Ellsberg.
A ilha japonesa de Okinawa possui 32 instalações militares, a partir das quais a Coreia, o Vietname, o Camboja, o Afeganistão e o Iraque foram atacados pelos Estados Unidos. Hoje, o principal alvo é a China, com quem os okinawanos têm estreitos laços culturais e comerciais.
Há aeronaves militares constantemente no céu de Okinawa; às vezes eles invadem casas e escolas. As pessoas não conseguem dormir, os professores não conseguem ensinar. Onde quer que vão no seu próprio país, são cercados e instruídos a manterem-se afastados.
Um movimento popular anti-base em Okinawa tem vindo a crescer desde que uma menina de 12 anos foi violada em grupo pelas tropas norte-americanas em 1995. Foi um entre centenas de crimes deste tipo, muitos deles nunca processados. Mal reconhecida no resto do mundo, a resistência assistiu à eleição do primeiro governador anti-base do Japão, Takeshi Onaga, e apresentou um obstáculo desconhecido ao governo de Tóquio e aos planos do primeiro-ministro ultranacionalista Shinzo Abe de revogar a “constituição de paz” do Japão. ”
A resistência inclui Fumiko Shimabukuro, de 87 anos, sobrevivente da Segunda Guerra Mundial, quando um quarto dos okinawanos morreu na invasão americana. Fumiko e centenas de outras pessoas refugiaram-se na bela Baía de Henoko, que ela agora luta para salvar. Os EUA querem destruir a baía para alargar as pistas dos seus bombardeiros.
“Temos uma escolha”, disse ela, “silêncio ou vida”. Enquanto nos reuníamos pacificamente fora da base dos EUA, Camp Schwab, gigantescos helicópteros Sea Stallion pairavam sobre nós sem qualquer outra razão a não ser para intimidar.
Do outro lado do Mar da China Oriental fica a ilha coreana de Jeju, um santuário semitropical e Património Mundial declarado “uma ilha de paz mundial”. Nesta ilha de paz mundial foi construída uma das bases militares mais provocativas do mundo, a menos de 400 quilómetros de Xangai. A vila piscatória de Gangjeong é dominada por uma base naval sul-coreana construída especificamente para porta-aviões, submarinos nucleares e destróieres americanos equipados com o sistema de mísseis Aegis, destinados à China.
A resistência popular a estes preparativos de guerra está presente em Jeju há quase uma década. Todos os dias, muitas vezes duas vezes por dia, aldeões, padres católicos e apoiantes de todo o mundo organizam uma missa religiosa que bloqueia os portões da base. Num país onde as manifestações políticas são frequentemente proibidas, ao contrário das religiões poderosas, a táctica produziu um espectáculo inspirador.
Um dos líderes, Padre Mun Jeong-hyeon, me disse: “Canto quatro músicas todos os dias na base, independentemente do clima. Eu canto em tufões – sem exceção. Para construir esta base, destruíram o ambiente e a vida dos aldeões, e nós deveríamos ser testemunhas disso. Eles querem governar o Pacífico. Eles querem isolar a China do mundo. Eles querem ser imperadores do mundo.”
China muito moderna
Voei de Jeju para Xangai pela primeira vez em mais de uma geração. Da última vez que estive na China, o barulho mais alto de que me lembro foi o tilintar dos sinos das bicicletas; Mao Zedong morrera recentemente e as cidades pareciam lugares sombrios, onde competiam pressentimentos e expectativas. Em poucos anos, Deng Xiopeng, o “homem que mudou a China”, era o “líder supremo”. Nada me preparou para as mudanças surpreendentes de hoje.
A China investiu pesadamente em tecnologia de transporte moderna, incluindo trens de alta velocidade.
A China apresenta ironias requintadas, nomeadamente a casa em Xangai onde Mao e os seus camaradas fundaram secretamente o Partido Comunista da China em 1921. Hoje, situa-se no coração de um distrito marítimo muito capitalista; você sai deste santuário comunista com seu livrinho vermelho e seu busto de plástico de Mao para os braços da Starbucks, Apple, Cartier, Prada.
Mao ficaria chocado? Eu duvido. Cinco anos antes da sua grande revolução em 1949, ele enviou esta mensagem secreta a Washington. “A China deve industrializar-se.” ele escreveu: “Isso só pode ser feito pela livre iniciativa. Os interesses chineses e americanos combinam-se, económica e politicamente. A América não precisa temer que não seremos cooperativos. Não podemos arriscar nenhum conflito.”
Mao ofereceu-se para se encontrar com Franklin Roosevelt na Casa Branca, e com o seu sucessor Harry Truman, e com o seu sucessor Dwight Eisenhower. Ele foi rejeitado ou deliberadamente ignorado. A oportunidade que poderia ter mudado a história contemporânea, evitado guerras na Ásia e salvado inúmeras vidas foi perdida porque a verdade destas aberturas foi negada em Washington dos anos 1950, “quando o transe catatónico da Guerra Fria”, escreveu o crítico James Naremore, “manteve o nosso país em estado de choque”. seu aperto rígido.
As notícias falsas que mais uma vez apresentam a China como uma ameaça têm a mesma mentalidade.
'Nova Rota da Seda'
O mundo está inexoravelmente a deslocar-se para leste; mas a surpreendente visão da Eurásia vinda da China é pouco compreendida no Ocidente. A “Nova Rota da Seda” é uma faixa de comércio, portos, oleodutos e comboios de alta velocidade até à Europa. Líder mundial em tecnologia ferroviária, a China está negociando com 28 países rotas nas quais os trens atingirão até 400 km por hora. Esta abertura ao mundo tem a aprovação de grande parte da humanidade e, ao longo do caminho, está a unir a China e a Rússia.
“Acredito no excepcionalismo americano com todas as fibras do meu ser”, disse Barack Obama, evocando o fetichismo da década de 1930. Este culto moderno de superioridade é o americanismo, o predador dominante do mundo. Sob o liberal Obama, vencedor do Prémio Nobel da Paz, os gastos com ogivas nucleares aumentaram mais do que sob qualquer presidente desde o fim da Guerra Fria. Uma mini arma nuclear está planejada. Conhecido como B61 Modelo 12, significará, diz o General James Cartwright, antigo vice-presidente do Estado-Maior Conjunto, que “diminuir o tamanho [torna a sua utilização] mais pensável”.
Em Setembro, o Atlantic Council, um importante grupo de reflexão geopolítica dos EUA, publicou um relatório que previa um mundo hobbesiano “marcado pela quebra da ordem, pelo extremismo violento [e] por uma era de guerra perpétua”. Os novos inimigos eram uma Rússia “ressurgente” e uma China “cada vez mais agressiva”. Somente a heróica América pode nos salvar.
Há uma qualidade demente nesta guerra. É como se o “Século Americano” – proclamado em 1941 pelo imperialista americano Henry Luce, dono de Tempo revista - terminou sem aviso prévio e ninguém teve coragem de dizer ao imperador para pegar nas armas e ir para casa.
O filme de John Pilger, “The Coming War on China”, será lançado nos cinemas do Reino Unido e será transmitido pela ITV Network no dia 6 de dezembro às 10.40h9,10. A RT Documentaries transmitirá “The Coming War on China” em todo o mundo nos dias 11 e XNUMX de dezembro. www.johnpilger.com
Suspeito que, embora a China ainda seja um lugar muito xenófobo, foi infectada pelo verme do inverno americano. Este é um parasita que infecta o hospedeiro e cresce em sua cabeça. Afinal, é uma delegação na China.
Muito obrigado por esta informação esclarecedora!
Tive pensamentos semelhantes aos seus antes, quando li este mesmo artigo de John Pilgers sobre CP. Acredito que todo o belicismo e o discurso duro são o que são. Não creio que qualquer uma destas elites acredite que possa alguém ter sucesso em encurralar a China e restringir o seu crescimento, e se se tratar de uma guerra em grande escala, a pátria não será poupada desta vez, eles sabem disso, mesmo em toda a sua arrogância. .
Infelizmente, falar de guerra muitas vezes leva à guerra, não importa se essa não era a intenção.
O que é realmente triste é que o público americano não tem a menor ideia de nada disso. Se lhes fosse dito, ou mesmo se lhes fosse mostrada a verdade com provas sólidas, eles não acreditariam. Eles estão convencidos de que todo aquele hardware e todo o pessoal mantido em todas essas bases sob controle são estritamente para a defesa de sua “pátria”, e não para intimidar o resto do mundo, incluindo nossos supostos aliados que foram intimidados para esse papel. Eles acreditam que a Rússia e a China têm construído metodicamente as suas forças armadas, esperando pelo dia em que serão fortes o suficiente para subjugar os pobres e pequenos EUA. Os americanos têm ficado tão assustados com histórias de bicho-papões estrangeiros que não é problema nenhum convencê-los de que “os russos estão a chegar” ou que o “Perigo Amarelo” estará aqui para os encontrar no beco na próxima semana. Não importa que, no campo de jogo económico, os seus senhores oligarcas os tenham vendido rio abaixo aos chineses ao longo de três décadas, enviando os seus empregos para lá em nome do aumento dos lucros empresariais. Os nossos príncipes de Wall Street permitiram que os vendedores ambulantes de Hong Kong os enrolassem repetidamente sob as regras do jogo chamado capitalismo que estabelecemos, e agora queremos ameaçá-los com uma guerra total para roubar de volta o nosso poder e influência que acompanha o dinheiro. Quão perenemente americano.
Aqui estão alguns trechos de um relatório de 2014 Artigo de notícias dos EUA:
O que realmente me incomoda é que, embora as multinacionais tenham estado ocupadas a utilizar o nosso governo no desmantelamento da nossa economia, também estiveram ocupadas na construção da economia chinesa. E daí se as multinacionais nos causarem outra recessão ou pior. Estariam eles nos levando a uma luta que não podemos ou que, considerando o nosso governo comprado e pago, não terminaremos?
Dois grandes problemas: a superpopulação e o aquecimento global. Uma solução fácil: guerra nuclear seguida de inverno nuclear. Esses idiotas estão realmente pensando nisso.
Aposto que a razão pela qual a sombra “desapareceu” foi para tornar mais fácil para o Japão adquirir armas nucleares. Lembrar aos cidadãos o propósito dessas armas não seria uma boa ideia, se esse for realmente o caso.
Receio precisar de mais provas para isso do que uma mera declaração. Não tenho informações de que muitos dos nossos estados clientes na Europa ou noutros locais estejam a reforçar os seus exércitos, e o dos EUA certamente não está a aumentar.
http://www.zerohedge.com/news/2016-05-14/us-army-shrinks-smallest-1940-chinese-military-recruiting-accelerates
Eu vejo manchetes dizendo “Cerca de 150 tanques M1 Abrams e veículos de combate Bradley serão implantados na Europa Oriental” e isso me diz que estes são confortos de ursinhos de pelúcia para os nativos chupadores de dedo. Ontem li uma história contando como um piloto de A-10 registrou 6,000 horas naquele avião. A descrição de suas façanhas incluía como ele e outro piloto destruíram 23 tanques iraquianos em um único dia. Sem fazerem parte de uma operação substancial de armas combinadas, 150 Abrams e Bradleys teriam tanta sorte e vida como tiveram aqueles tanques iraquianos.
Os EUA estão desperdiçando dinheiro descontroladamente. De volta ao A-10: o Congresso está falando em fazer um fly-off com o maravilhoso jato F-35. Se isso acontecer, será ridículo. No caso improvável de o F-35 entrar em serviço completo, será um avião extremamente caro e um caça-bombardeiro mediano.
Junto com o F-35 estão os navios LCS – aqueles que você sempre ouve falar sobre arrombamento em algum lugar afastado. O porta-aviões Ford Class é outra “arma” concebida para enriquecer os fabricantes de armas e não para travar guerras. Um autor escreveu recentemente que o F-22 é o só vantagem militar que os EUA mantêm contra a Rússia e a China.
hXXp://www.businessinsider.com/us-military-edge-verse-russia-china-f22-2016-12
Na minha opinião, o caso do autor é mais impressionante se for usado para demonstrar como os Planeadores dos EUA estão a entrar num mundo de fantasia em relação à guerra nuclear. Primeiro, eles são loucos se realmente querem uma, e são ainda mais loucos se acreditam que poderíamos sobreviver à experiência, quanto mais “ganhá-la”.
EDIT para um comentário político. Trump é um canhão tão solto que não há como dizer como ele se encaixará nos malucos de DC. Mas se tivesse sido Hillary, não há dúvida alguma. Esse psicopata teria se dado muito bem com o resto dos malucos.
Por favor, não chame Obama de liberal. Ele é um neoliberal nas suas políticas económicas e um neoconservador nas suas políticas de estado policial interno e externo.
Fico pensando no que está reservado para um EUA que não reconhece todos os povos asiáticos com igualdade. Igualdade em termos de proezas tecnológicas reconhecidas, do valor de cada indivíduo para a humanidade e, acima de tudo, de sua(s) própria(s) busca(s) única(s) de felicidade. O Ocidente Ocidental tem vários neoconservadores, os chamados “think tanks”, quase unanimemente empenhados em encontrar um inimigo e combatê-lo até o fim, e aqui enfatizo a palavra – Último, como em sonhos e resultados niilistas . Os fomentadores da guerra, que estão de olho na China, omitem conveniente e intencionalmente a palavra Consequências. Essas consequências incômodas para uma guerra declarada com a China. Aqui estão apenas algumas reflexões para nossos leitores do CONSORTIUMNEWS refletirem… como poderia qualquer agência governamental de Segurança Interna realmente se preparar para múltiplos ataques contra infraestrutura (frágil como é devido ao envelhecimento). Por exemplo; voar com aviões monomotores armados com pequenos dispositivos atômicos em diversas de nossas maiores barragens? cortes de energia eléctrica e inundações nos vales abaixo dela, numa escala que levaria à falência as economias mais fortes? Falando aqui como biólogo, mais uma vez, fico pensando o que os microbiologistas chineses cultivaram, possivelmente até alterado durante surtos de gripe aviária e/ou durante o curso de suas pesquisas de vacinação? Alguém realmente acredita que Xi não colocou agentes secretos nos EUA para garantir que, se o seu país regressar ao século XVIII, então o agressor, os EUA, terá em breve o mesmo destino? Ok, vamos supor, apenas para fins de argumentação, que os planos de guerra dos Neoconservadores foram totalmente implementados e bem-sucedidos – em termos estritamente militares. As CONSEQUÊNCIAS começariam a surgir; todos os Walmart(s) fechariam no dia do confronto. Assim, o maior empregador depois do próprio Tio Sam, informa um milhão e meio de EUA funcionários vão para casa! Devo inserir aqui que o Presidente Clinton providenciou para que o financiamento da Segurança Social e todo o seu aparato de distribuição desses fundos fossem completamente desmantelados. Dito isto, haveria uma complicação adicional se a radioactividade cobrisse tanto amigos como inimigos em toda a Ásia-Pacífico. Esquecemos a Conferência de Paz de Paris de 1919? e Reparações de guerra por danos causados, no espaço exterior, a países contíguos e às suas zonas de pesca oceânica? Como poderíamos compensar, mesmo parcialmente, as nações afetadas pelos efeitos sobre a saúde das consequências nucleares? Com os nossos vales inundados devido ao colapso de barragens e metade da população doente ou morta devido às “bombas” da gripe aviária, apenas os loucos niilistas em Washington estariam a saltar de alegria, para não mencionar o próprio Satanás! Por último, mas não menos importante, o elemento do sofrimento bruto. A longa história de sofrimento da China através dos cinquenta milhões de mortes, nas mãos de Mao, e depois do “grande salto em frente” acabou por resultar em quatrocentos milhões de homens chineses (agora) sem parceiras femininas devido a programas de engenharia biossocial, aos tumultos diários que nunca ouvi falar por causa dos preconceitos da imprensa corporativa; campesinato rural que não consegue se adaptar às horríveis condições de trabalho nas grandes cidades, literalmente pulando das janelas das fábricas, cometendo suicídio e então, o poder militar americano é lançado contra uma nação escravista e proprietária de terras? Em nome de Deus, por que os chineses? Por que o russo? Será que esses fomentadores de guerra enlouquecidos não podem encontrar um meteoro que ameaça o mundo inteiro, para focar suas atenções?
Ops, outro momento sênior, pessoal, eu quis dizer estremecer, não fechar, caramba!
A China também lidera o mundo na produção de energia solar. Com a sua economia muito forte, não é difícil ver que acabará por substituir os Estados Unidos como a nação líder do mundo. Isto se os EUA não usarem a sua infinidade de navios, aviões, bombas e bases para interceptar o crescimento e o desenvolvimento da China. Quanto ao efeito que Trump terá nas relações sino-americanas, só posso adivinhar. Parece que ele não começou muito bem.
… se os EUA não utilizarem a sua infinidade de navios, aviões, bombas e bases para interceptar o crescimento e desenvolvimento da China.
Se os EUA utilizarem a sua infinidade de navios, aviões, bombas e bases para interceptar o crescimento e desenvolvimento da China, descobrirão em breve que a China não é outra Granada ou Panamá. Se os Taliban, com um orçamento que seria uma grande mudança no Pentágono, conseguem manter os EUA e os seus vassalos da NATO num atoleiro, quais são as probabilidades de sucesso contra a China?
Os Estados Unidos têm sido um actor mundial abertamente belicoso desde pelo menos o 9 de Setembro, e é agora claro que os dois mandatos da administração Obama serviram para expandir e institucionalizar as políticas hegemónicas agressivas da administração Bush antes dela. A opção militar tem sido a primeira e muitas vezes a única escolha na bolsa diplomática – ou seja, o amargo pesar de John Kerry por não ter tido “influência” nas negociações sobre a Síria, o que significa que os EUA não estavam a aplicar os níveis de violência necessários.
O embaixador da Grã-Bretanha nos EUA anunciou esta semana que o Reino Unido se juntará às provocações militares da chamada “liberdade de navegação” no Mar da China Meridional (https://www.yahoo.com/news/british-fighters-overfly-south-china-sea-carriers-pacific-001135356.html). Não importa que não haja e não tenha havido qualquer ameaça à liberdade ou à navegação naquela região. “Conselheiros de Trump” sem nome são citados como tendo dito que o novo Presidente continuará a intensificação militar naquela região para afirmar uma política de “paz através da força”.
Por outro lado, o analista indiano MK Bhadrakumar (http://blogs.rediff.com/mkbhadrakumar/author/bhadrakumaranrediffmailcom/), numa análise intitulada “A China parece satisfeita com as notícias de Trump”, observa que o contacto inicial (nada menos que através de Kissinger) parece prometer uma relação mais construtiva e menos belicosa. Será então que a facção hegemónica do estado profundo dos EUA se revelará menos do que hegemónica na sua influência final? Kissinger é citado como tendo dito: “Esta missão última tem de ser preservada” – envolvimento activo a nível global – embora possa ser “de uma maneira diferente e num contexto diferente e, talvez, de uma forma menos assertiva do que tem sido o caso em anteriores períodos.” Portanto, podemos esperar que a nova administração se revele menos insana e menos criminosa na ameaça e aplicação da violência – esperança que foi amargamente frustrada pela equipa de Obama.
Os Estados Unidos têm sido um ator mundial abertamente belicoso desde pelo menos 9 de setembro,…
Os presidentes Monroe e McKinley estavam a jogar esse jogo antes de Dubya e Darth Vader nascerem, mas a agressão para expandir as colónias ao estatuto de império começou muito antes da Declaração da Independência.
Procurei Henry Luce na Executive Intelligence Review, na caixa de pesquisa; Meu Deus, ele é uma péssima notícia. Sim, Pilger está certo. A Era Euro-Imperial está a chegar rapidamente ao fim, depois de uma corrida de 2,000 anos, e os EUA, “Grupados pela Pressão” para o serviço Imperial, depois de um golpe silencioso do Pós-Guerra (a vingança final de Wall Street contra o New Dealismo de FDR), foi seu último grito. Está agora a chegar ao fim, apesar de os “porta-vozes do Império” insistirem, tal como “Bagdad Bob”, que ainda não acabou.
Ótimo artigo John Pilger.
Que combinação!! John Pilger e Notícias do Consórcio. Não existe nada melhor do que isso. O único problema é que o conteúdo é agourento e um grande motivo de preocupação, especialmente com o presidente eleito anti-China, Donald Trump, começando com o seu provocativo erro de um telefonema com o presidente de Taiwan.