Muitos activistas progressistas estão zangados com a vitória de Donald Trump, mas poderá ser necessária persuasão – em vez de raiva – para o levar a agir de forma responsável relativamente ao aquecimento global e outras questões cruciais, afirma o ex-analista da CIA Paul R. Pillar.
Por Paul R. Pilar
As manifestações de rua anti-Trump desde as eleições tiveram uma qualidade sem objectivo. É difícil ver algo que eles realizem além de expressar frustração e desabafar. A falta de foco é uma indicação de que muitos daqueles que estão unidos pela aversão à presidência de Donald Trump provavelmente começarão a tropeçar uns nos outros.
As diferentes ênfases que diferentes abomináveis dão a diferentes questões significarão competição por atenção, energia e recursos. As raízes desta competição podem ser encontradas no hábito, demonstrado em grande parte da política do Partido Democrata e na campanha presidencial de Hillary Clinton, de muitas vezes abordar questões menos em termos de um interesse nacional comum e mais em termos das diversas exigências e interesses de diversos grupos demográficos. .
Imagem do Planeta Terra tirada da Apollo 17
É provável que também haja conflitos entre aqueles que acreditam que a cooperação com uma administração Trump confere respeitabilidade aos seus preconceitos subjacentes e os Democratas do Congresso que querem trabalhar com a nova administração onde há pelo menos algum terreno comum.
Aqui fica uma sugestão, para aqueles que realmente querem dar uma contribuição positiva ao interesse comum, sobre como priorizar questões sobre as quais existe uma preocupação fundada sobre os danos que a administração Trump pode causar. Além de pensar com muito cuidado, a partir de um amplo quadro de referência, sobre o que é intrinsecamente mais importante, pense onde esse dano tem maior probabilidade de ser irreversível, ou pelo menos onde não pode ser revertido sem muito mais dificuldade e incerteza do que outros tipos de dano. pode ser.
Muitas questões, embora sejam importantes e embora as más políticas possam infligir-lhes muita dor, são bastante reversíveis. Isto é verdade para muitos tópicos de política fiscal e económica. Mesmo que, por exemplo, a desregulamentação financeira acelere a chegada de outra crise financeira e de outra Grande Recessão, isto causará muita dor económica ao povo, mas a nação recuperará, tal como recuperou da primeira Grande Recessão.
Com muitas políticas internas, geralmente mais do que com a política externa, entra em jogo o mecanismo autocorretivo de eleitores desencantados que decidem votar numa direção diferente. Este provavelmente será o caso de muitos dos que apoiaram Trump este ano, começando a constatar que as suas políticas não proporcionam qualquer melhoria às situações económicas que estão subjacentes ao seu descontentamento.
As mais altas prioridades
Mais prioritárias são as questões que envolvem a integridade e validade do processo democrático através do qual todas as outras políticas são feitas. Aqui, o elemento de irreversibilidade, ou de dificuldade em reverter, envolve uma minoria dominante entrincheirada que utiliza técnicas para permanecer entrincheirada, muito depois de ter perdido qualquer maioria que já tenha tido.
O presidente eleito Donald Trump e seu companheiro de chapa Mike Pence agradecem a seus apoiadores pela surpreendente vitória em 8 de novembro de 2016. (Foto de donaldjtrump.com)
Este tópico inclui leis de supressão de eleitores, nas quais um partido no poder impede o exercício do direito de voto de formas que prejudicam desproporcionalmente os apoiantes do outro partido. Também inclui a manipulação de distritos legislativos e congressionais, razão pela qual um recente decisão de um tribunal distrital federal envolvendo um caso em Wisconsin, que enfrentou esse problema diretamente, é muito importante. É razoável ver tais técnicas como potencialmente um passo em direção ao autoritarismo. A maior parte da acção sobre este tema, contudo, encontra-se nas legislaturas estaduais e nos tribunais, e não é necessariamente um produto das políticas de um presidente.
A maior prioridade, dado o critério de irreversibilidade dos danos infligidos pelo presidente, deveria ser dada à questão das alterações climáticas e à necessidade de travar o aquecimento global. A importância intrínseca do assunto deveria ser inquestionável: utilizando um amplo quadro de referência, seria difícil pensar em algo mais vital para nós, humanos, do que manter o planeta habitável para os humanos.
A dificuldade em reverter quaisquer danos causados pelas políticas presidenciais tem dois elementos, um dos quais envolve a política internacional e a fragilidade da cooperação internacional. Com o acordo climático de Paris e os entendimentos alcançados entre os Estados Unidos e a China, assistimos nos últimos anos a um impulso bem-vindo na direção certa. Se os Estados Unidos, um dos dois maiores emissores de gases com efeito de estufa, se afastassem do consenso internacional nos próximos quatro anos, seria difícil recuperar o ímpeto.
Danos irreversíveis
Ainda mais genuinamente irreversíveis são alguns dos processos geofísicos envolvidos. Um dos aspectos mais perturbadores do aquecimento global é que ele envolve ciclos de feedback auto-reforçados que tornariam extremamente difícil, se não impossível, reverter a tendência de aquecimento - pelo menos em qualquer escala de tempo que tenha significado no que diz respeito à história da humanidade. espécie está em causa – uma vez que a tendência ultrapassa certos pontos de inflexão.
Um pôster que o quadrinista Walt Kelly preparou para o primeiro Dia da Terra em 1970.
Isto significa que mesmo uma raça humana universalmente empenhada, daqui a vários anos ou décadas, em salvar o planeta seria incapaz de realizar algumas coisas nesse sentido que os humanos de hoje poderiam realizar. Em suma, os próximos anos são muito importantes e, se não forem bem utilizados, a irreversibilidade torna-se um problema ainda maior.
Um exemplo desse ciclo de feedback envolve o gelo marinho no Ártico. Quanto mais quente fica no Ártico, menos gelo existe. E quanto menos gelo houver, menos luz solar é refletida na superfície, mais calor é absorvido e mais o aquecimento global acelera ainda mais. A extensão actual do gelo marinho do Árctico, que é de um ponto baixo fora dos gráficos para esta época do ano, deveriam estar soando alarmes.
Outro ciclo de feedback envolve áreas terrestres no Ártico. O descongelamento da tundra há muito congelada e da matéria orgânica nela contida libera metano, um potente gás de efeito estufa que agrava o aquecimento global.
Os que negam as alterações climáticas devem ser tratados com todo o desdém que merecem. Ir contra o esmagador consenso científico sobre este assunto deveria merecer tanto respeito como a crença de que a Terra é plana. Aqueles que colocam os interesses financeiros ou políticos de curto prazo à frente do destino do planeta deveriam ser condenados pela sua postura indefensavelmente egoísta e míope.
Algumas das declarações de Donald Trump sobre o assunto são dignas de desdém, assim como algumas das pessoas anticientíficas que o estão aconselhando sobre o tema. A afirmação de Trump de que as alterações climáticas são uma farsa que a China perpetrou para obter vantagens económicas parece ridícula, considerando como a China tem não só falado o que falar para chegar a acordos diplomáticos, mas também feito o mesmo na reestruturação da sua própria infra-estrutura energética.
A diminuição da ênfase dada por Pequim ao carvão e ao desenvolvimento de fontes de energia renováveis significou que a China pode já ter virado uma esquina na redução das emissões de dióxido de carbono desde o ano passado.
Uma mente aberta'
Mas com um presidente tão insensível como Trump, condená-lo simplesmente pelo ridículo e pelo ultrajante que tem nas suas palavras não é a forma de o orientar para um rumo político mais sábio. É taticamente correto, e não apenas uma ilusão, tentar desenvolver as partes que soam mais construtivas da sua retórica inconsistente. Ele deveria ser levado ao pé da letra quando, como em seu entrevista com o New York Times, ele diz ter uma “mente aberta” sobre as mudanças climáticas.
Donald Trump falando com apoiadores em um comício de campanha em Phoenix, Arizona. 18 de junho de 2016. (Foto de Gage Skidmore)
Há potencial para que o novo presidente utilize essa mente aberta para adoptar algumas boas ideias para salvar o planeta como se fossem suas. O conceito de os Estados Unidos serem líderes e não retardatários, e não perderem terreno para países como os chineses, no desenvolvimento de energias renováveis representa um conjunto dessas ideias. O conceito deverá ser ainda mais atraente para Trump se ele adquirir formação suficiente no assunto para compreender que a tendência para as energias renováveis é uma questão de economia e não apenas de ativismo ambiental.
Um promotor imobiliário como Trump também deveria ficar impressionado, pelo menos tanto quanto qualquer outra pessoa, com os efeitos que a subida do nível do mar terá. já está tendo no mercado imobiliário litorâneo. A sua própria Mar-a-Lago fica à beira-mar – em Palm Beach, no sudeste da Flórida, onde esses efeitos estão sendo sentidos pelo menos tão severamente quanto em qualquer outro lugar dos Estados Unidos.
Colunista Frank Bruni provavelmente está certo quando identifica o aplauso e a adulação do público como o principal motivador de Trump. Para orientá-lo na direcção certa em matéria de alterações climáticas, ele precisa de sentir que está a responder às exigências e emoções do público.
Então vá em frente e faça manifestações de rua e faça muito barulho sobre esse assunto; mas os sinais e os slogans deveriam ser pró-planeta Terra e não anti-Trump.
Paul R. Pillar, em seus 28 anos na Agência Central de Inteligência, tornou-se um dos principais analistas da agência. Ele é autor mais recentemente de Por que a América entende mal o mundo. (Este artigo apareceu pela primeira vez como um post de blog no site do Interesse Nacional. Reimpresso com permissão do autor.)
Uma coisa me pergunto ao ler os comentários: aqueles que geralmente têm muito conhecimento e são razoáveis em política parecem chatos quando se trata da chamada mudança climática, que foi chamada de aquecimento global, que foi chamada de resfriamento global. não estudaram que inicialmente foi o arrefecimento global, renomeado como aquecimento global, renomeado como mudança climática? pilar está excluído, é claro. sem dúvida ele é um propagandista.
Al Gore aborda a ideia do arrefecimento global apresentada pelos negacionistas contra o aquecimento global antropogénico.
O CAGW é a maior fraude desde a grande crise global de arrefecimento dos anos 70. O Donald perturbou a agenda globalista e não consigo parar de sorrir :))))
Afirmar que é uma conspiração faz você perder o argumento.
Argumentando com Trump por ambientalistas de esquerda? Inerente a esta afirmação está a ideia de que existe um compromisso em algum lugar entre os dois. À esquerda, um compromisso é que você entregue todos os seus ideais e crenças e concorde com tudo o que eles perguntam ou dizem! Em troca, eles não vão te chamar de idiota, idiota ou algo assim!
Uma vez que os dois elementos são diametralmente opostos, o que é que a esquerda tem para oferecer a Trump para afirmar as suas capacidades de raciocínio?
Vários séculos atrás, os astecas utilizavam sacrifícios humanos em grande escala para garantir que o sol nasceria no dia seguinte e para evitar o apocalipse previsto pelos seus sacerdotes.
Após a Segunda Guerra Mundial, temíamos que os russos estivessem chegando, e uma religião nacional foi estabelecida para afastar os demônios comunistas soviéticos que apareceram em 2, mas que em grande parte evaporaram em 1917.
Para resistir a esse mal, travámos uma Guerra Fria, estivemos perto de destruir o mundo através da guerra nuclear, sacrificámos milhares de vidas e gastámos biliões de dólares para afastar um sistema político/económico falho destinado pelo seu ADN a implodir.
Enfrentamos agora o estabelecimento de uma nova religião estatal fundada na crença nas alterações climáticas provocadas pelo homem. Embora as alterações climáticas cíclicas estejam bem comprovadas, as actividades do homem como sua causa permanecem teóricas. O custo de esforços substanciais, mas provavelmente ineficazes, para evitar as alterações climáticas será provavelmente astronómico.
Os que acreditam num apocalipse do aquecimento global tendem a rejeitar como hereges qualquer pessoa que questione o seu dogma. Os defensores que demonizariam Joe McCarthy, imitam-no na sua guerra contra o aviso (e qualquer um que seja céptico em relação a uma causa criada pelo homem). Essa guerra, se for totalmente implementada, provavelmente diminuirá o custo em vidas, liberdade e dólares das acções acima mencionadas destinadas a mudar ou causar coisas que foram de facto predestinadas.
Em vez de prosseguir outra guerra contra mais um mal designado, não seria melhor procurar o fim das guerras de intervenção e ocupação, aposentar o cargo de polícia do mundo e procurar a cooperação em vez do confronto com a Rússia. Tais acções reduziriam o risco indiscutível de um aquecimento global muito repentino através de uma guerra nuclear.
Não deveríamos instar o Presidente Eleito Trump a realizar atividades pacíficas que implicam certos benefícios morais e financeiros?
Macarthismo? O único macarthismo é Trump a usar todos os muçulmanos como bodes expiatórios pelos crimes dos terroristas.
Há muito que previ que se estes republicanos conseguissem o controlo total, seria o fim da democracia que nos resta. Veremos agora um esforço de supressão eleitoral muito mais forte e, se for bloqueado pelos tribunais inferiores, eles irão empurrá-lo para o tribunal supremo, que irão controlar. Minha esperança é que seus egos atrapalhem e que as brigas entre eles os separem. Meu medo é que Steve Bannon, por meio de seu Government Accountability Institute, tenha informações sujas sobre todos os congressistas e eles se ajoelhem diante dele. Trump é um tolo que Bannon usa como testa de ferro. Ele usa Trump para desviar a atenção do que realmente está acontecendo. Bannon é um anarquista que quer derrubar o nosso governo e está agora na posição perfeita para o fazer.
Trump não foi eficaz até Bannon assumir a sua campanha.
Bill Cash - Catherine Austin-Fitts disse algo como: esta eleição foi uma guerra entre aqueles que queriam sacrificar o país pelo império (Hillary Clinton com as guerras, tratados comerciais secretos, terceirização de empregos) e aqueles que queriam sacrificar o império para o país (sem guerras, tarifas para permitir o comércio “justo”, trazendo empregos de volta). Eu acho que ela está certa.
Democracia? Você está sendo espionado (seus e-mails, suas pesquisas na Internet, seu telefone, suas compras). Os denunciantes são condenados à prisão perpétua. Tratados comerciais secretos são escritos por empresas nas costas do povo americano. Negociação de informações privilegiadas por congressistas. Corrupção em todos os lugares que você olha. É isso que você tem medo de perder?
Penso que o senhor deputado Pillar defende o diálogo e apela a Trump de uma forma inteligente, e concordo. Embora eu aprove o protesto e a petição pela atenção necessária, estou curioso para saber se a administração Trump irá reprimir com força suficiente para levar este país a tornar-se um estado fascista de pleno direito. A mitologia essencial do americanismo é que somos uma nação governada por “nós, o povo”. Todos nós sabemos o quão superestimado é esse meme ensinado, mas por que não?
Pense o pior e o melhor acontecerá. Se alguma vez houve um momento na curta história do nosso país para nos escondermos e nos prepararmos para o pior, talvez seja este. Não me interpretem mal, quero que Trump se saia bem. Até agora, com exceção de Tulsi Gabbard, nenhum de seus possíveis visitantes nomeados me excita. Muito pelo contrário, na verdade. Hillary deveria se manifestar e admitir, e invocar o apoio ao nosso novo presidente. Hillary não precisaria rejeitar qualquer resistência vocal progressista, mas apenas apelar ao país para que tivesse paciência.
Se alguma dessas histórias que circulam na rede for verdadeira, prepare-se. Revogação da ACA/Obamacare, privatização do Medi-Care e da Segurança Social, fim da Neutralidade da Rede, forças policiais locais maiores e mais mesquinhas, muros sempre que possível, e assim por diante. Tudo isso pode se tornar realidade, não sei, mas não seria mais eficiente esperar e ver o que acontece... no processo de tudo isso, sim, escreva, ligue para os representantes pertinentes do Congresso, faça o que tiver que fazer, seja aprovação ou desaprovação, não importa. O que importa é que você expressou sua opinião… isso vale até para quem não vota, na minha opinião, se você paga impostos, você tem uma palavra a dizer.
Enquanto isso, ainda estou tentando descobrir se sou uma toupeira russa. Se eu sou menino, em que situação estou…. Já tenho muita dificuldade com o inglês, muito menos com falar e escrever em russo. Vejo vocês mais tarde, camaradas… tenho que colocar 'Back in the URSS'.
Talvez Donald pudesse ser persuadido a instalar uma grande reforma no Obama Care: Pagador Único, com o poder de negociar preços! Teria de ser reembalado com um novo nome, como Freedom Choice of Health Plan, e apresentado como uma nova e brilhante ideia anti-Obama. A reembalagem já funcionou antes. Enquanto os detalhes são resolvidos, o público pode ser distraído por um espetáculo secundário, como acusar Hillary de traição e enviá-la para Guantánamo. Pense nas fotos dela em um terno laranja!
Robert – você está certo, a hora do pagador único é agora. Elimine o intermediário, livre-se das seguradoras. As pessoas estão sendo espoliadas.
Donald Trump seleciona Tom Price como secretário de saúde e serviços humanos: espera-se que o congressista da Geórgia desempenhe um papel fundamental nas tentativas de revogar e substituir o Affordable Care Act, a legislação histórica de saúde de Obama - https://www.theguardian.com/us-news/2016/nov/28/tom-price-health-human-services-secretary-trump-administration
Muita sorte no pagamento único com este combo.
Bill – bem, não se falou muito sobre saúde nas eleições, não é? Como salienta Sam F, interesses especiais controlaram a narrativa: imigrantes ilegais, direitos LGBT, muçulmanos, eliminação da dívida estudantil e outros interesses especiais. Hillary teve a oportunidade, quando Bill Clinton era presidente, de fazer algo em relação à saúde, mas optou por não fazê-lo. Se ela tivesse apelado ao pagador único durante as últimas eleições, ela teria vencido, mas não o fez. Pelo menos Trump falou sobre acabar com as guerras e os tratados comerciais secretos. Pelo menos ele fez isso.
“Hillary assumiu o papel principal nos esforços da Casa Branca para aprovar uma versão favorável às empresas da “reforma da saúde”. Juntamente com as grandes companhias de seguros contra as quais os Clinton criticaram enganosamente, os “co-presidentes” decidiram desde o início excluir a popular alternativa de cuidados de saúde – pagador único – da “discussão” nacional sobre cuidados de saúde. (Obama faria a mesma coisa em 2009.)
“David, me conte algo interessante.” Essa foi então a resposta cansada e exasperada da primeira-dama Hillary Clinton – como chefe da iniciativa de reforma da saúde da Casa Branca – ao professor de medicina de Harvard, David Himmelstein, em 1993. Himmelstein era chefe do Departamento de Médicos de um Programa Nacional de Saúde. Ele tinha acabado de lhe falar sobre as possibilidades notáveis de um plano de saúde abrangente, de pagador único, ao “estilo canadiano”, apoiado por mais de dois terços do público dos EUA. Além do apoio de uma supermaioria de cidadãos, observou Himmelstein, o pagador único forneceria cobertura abrangente para os 40 milhões de não segurados do país, ao mesmo tempo em que manteria a livre escolha na seleção de médicos e seria certificado pelo Escritório de Orçamento do Congresso como “o plano mais econômico disponível”. .”
Pioneiros neoliberais antiprogressistas
Não houve desonestidade no comentário desdenhoso de Hillary. Consistente com sua visão de mundo neoliberal do DLC, ela realmente ficou entediada e irritada com a proposta de Himmelstein.”
http://www.counterpunch.org/2016/05/27/feel-the-hate/
“Juntamente com as companhias de seguros contra as quais os Clinton criticaram enganosamente...” Isso diz tudo.
E outra coisa que não foi discutida durante a eleição foi tirar muito dinheiro da política. Em vez disso, falou-se da prática mesquinha de realmente ter a coragem de pedir a alguém que apresentasse algum documento de eleitor. Irreal.
Eu acho que você recebe o que paga… ou quanto dinheiro paga aos políticos.
Sim, parece provável que um plano de saúde de pagador único constituiria, por si só, uma plataforma esmagadora para os progressistas, embora certamente gerasse muitos dólares para a oposição. Acrescente a desmilitarização/reinvestimento/requalificação, o isolamento da política e dos meios de comunicação de massa do poder monetário, a melhoria da regulamentação empresarial e financeira, a limitação rigorosa da vigilância e o julgamento da corrupção no Congresso e no Judiciário, e os principais partidos não ousariam debater a plataforma de forma alguma.
Poderíamos simplesmente não mencionar as questões de fundo da igualdade de direitos e do progresso climático, até que os Democratas começaram a gritar que estávamos a conspirar para subvertê-las.
Os negacionistas das alterações climáticas, à direita, e os anti-nucleares, à esquerda, são duas faces da mesma moeda irracional e anticientífica. A resposta às alterações climáticas foi e é a energia nuclear. Provavelmente descobriremos isso quando a China concluir o seu 500º reator nuclear.
Ou poderíamos simplesmente reduzir a nossa população, tendo menos filhos, e não haveria necessidade do 500º reactor nuclear da China. Mais de um bilhão de pessoas na Índia, o mesmo acontece com a China, e a África está prestes a explodir. O que estamos pensando? Sim, vamos lançar mais reatores nucleares; o vermelho. Insanidade.
Ou os chineses são estúpidos, ou sentem necessidade de adquirir mais plutónio para bombas, ou ambos. Em contraste, os EUA de A têm atualmente 61 reatores de potência em operação.
http://world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-a-f/china-nuclear-power.aspx
Zachary – “O suicídio de uma espécie 'inteligente' é uma coisa assustadora de se contemplar…” Eu me pergunto o quão inteligentes nós realmente somos. A meu ver, os psicopatas no topo (nossos líderes e a elite) só pensam no curto prazo (o que eles ganham com isso nesta vida), e o resto de nós é estúpido demais para impedi-los. Fomos condicionados ao pensamento mágico: “Ah, vai ficar tudo bem, vamos conseguir”. A panela está começando a ferver e começamos a sentir o calor. Por que sempre demoramos tanto para acordar? Por que há tão poucos de nós que conseguem ver aonde as coisas vão levar e as possíveis consequências de continuarmos num determinado caminho? E quando pessoas boas que percebem desde o início onde acham que as coisas podem levar e expõem as suas preocupações, são chamadas de “teóricos da conspiração” ou “racistas” ou qualquer que seja o termo feio do dia. Porque é que as pessoas só ouvem e começam a falar sobre um assunto quando Wall Street ou os HSH comprados e pagos começam a falar sobre isso? De repente, ex-descrentes (que olharam para você de forma estranha quando você tocou no assunto anteriormente) agem como se já soubessem disso o tempo todo.
Como disse acima, estamos a violar o nosso planeta finito e não conseguimos enchê-lo suficientemente rápido, como se encher as suas costuras com mais pessoas finalmente fizesse a afirmação de que “chegámos”. Eu não nos vejo como seres inteligentes, mas como seres gananciosos, “não vejo nada” que manipularam o planeta de acordo com os nossos desejos, e AGORA – AGORA QUANDO É TARDE DEMAIS – querem obter alguma inteligência.
Donald Trump tem 70 anos. Tenho notado que à medida que as pessoas envelhecem, muitas vezes tornam-se mais inflexíveis – especialmente depois de se comprometerem. O mundo está em muito mau estado em relação ao Aquecimento e dificilmente poderemos dispensar mais 4 anos de não fazer nada ao mais alto nível.
Mas esse é o que parece ser o nosso destino, e a eleição de Hillary teria tido – em termos práticos – o mesmo efeito. O suicídio de uma espécie “inteligente” é algo assustador de se contemplar, e o fato de levarmos conosco a maior parte do resto da vida na Terra é horrível.
Desculpe, isso está fora do assunto, mas é relevante para a recontagem. Um pôster em outro site dizia o seguinte:
“Tenho um pouco de familiaridade com o que está acontecendo no campo jurídico do recall e do Colégio Eleitoral da “máquina” Clinton e posso dizer que o pessoal admitido em bares está crescendo como um taco de hóquei (e agora está bem). Mais de 100).
Eles estão razoavelmente certos de três coisas: que uma ou mais recontagens podem ser adiadas para além de 13 de dezembro através de artifícios legais (múltiplos registros... principalmente contestações e recursos... em vários locais e jurisdições), que o SCOTUS será contratado entre 14 de dezembro e 19 de dezembro, e que nem DJT nem ninguém será eleito POTUS em 19 de dezembro.
Depois de 19 de Dezembro, com o assunto (ou assuntos) no abraço amoroso do SCOTUS e todos os arcanos legais das eleições presidenciais em pleno funcionamento, o resultado final é completamente incerto.
Quando perguntei à minha contato qual é o orçamento para tudo isso na “máquina”, ela respondeu: “infinito”. Então, aparentemente, alguém ali pensa que o CDH pode ser colocado na Presidência, e eles vão tentar, aconteça o que acontecer, aconteça o que acontecer.
Esta será uma disputa de 2000 em uma escala muito, muito maior, possivelmente com o Colégio Eleitoral não conseguindo encontrar um vencedor.”
Se este autor da postagem for verdadeiro, não é de admirar que Jill Stein tenha continuado aumentando a quantidade de dinheiro de que precisava. Uma vez que os advogados começam a se envolver com múltiplos processos, recursos, impugnações, o céu é o limite, principalmente quando seu único objetivo seria amarrar tudo e atrasar.
Portanto, poderíamos ter o dinheiro de Soros (principalmente) pagando um exército de advogados para continuar trabalhando até obterem a resposta que desejam. Como disse Ilargi: “É realmente tão difícil expulsar Soros?” Basta expulsá-lo do país. O cara é uma ameaça absoluta. Esta é a razão pela qual o dinheiro deveria ser retirado da política, deveria haver cédulas de papel e identificação de eleitor com foto (que você não consegue a menos que seja um maldito cidadão).
Mais uma conspiração de Soros. Você não pode inventar algo mais original?
Charles Watkins – ah, vamos lá, o homem está em toda parte. Vamos ver uma contabilidade de onde veio o dinheiro. Você estaria aberto a isso? Aposto que Soros está no topo da lista. É o que ele faz. Ele é um perturbador de merda. Ele acredita em fronteiras abertas, imigração aberta, sem estados-nação. Ele causa o caos onde quer que vá. Isso tem SOROS escrito por toda parte.
Bem, e os irmãos Koch e sua rede mundial de computadores? Não vou abordar as alterações climáticas – que deveriam ser a nossa primeira prioridade – porque os comentadores não sabem do que estão a falar e não ficarão convencidos até que todas as nossas zonas costeiras estejam completamente submersas devido à subida do nível do mar.
Suzanne – e os irmãos Koch também, sim. Todos estes lobistas endinheirados deveriam ser excluídos da política. Nos últimos dez minutos tenho tentado encontrar o artigo do Counterpunch que li sobre Trump e as mudanças climáticas, mas ainda não o encontrei. O escritor disse que Trump não é contra o combate às alterações climáticas, mas o que ele É contra é simplesmente atirar um monte de dinheiro do governo a um monte de lobistas e interesses instalados (tornando-os ricos), e ainda assim não resolver nada. É contra isso que ele é. Wall Street está a preparar-se e a esfregar as mãos relativamente à venda de créditos de carbono. Sempre que Wall Street estiver em êxtase com alguma coisa, cuidado! Trump simplesmente não quer que isto se transforme em algo onde Wall Street e outras grandes perucas façam fortuna, enquanto no final o problema permanece. Se o que o escritor disse sobre Trump for verdade, isso deixa você um pouco mais feliz? Espero que sim. Vou continuar procurando o artigo.
O que ninguém parece abordar é a superpopulação. Continuamos querendo cada vez mais crescimento, imigração, empregos, velocidade, PIB, habitação, carros, produtos para comprar, e ainda assim ficamos surpresos com os resultados. Li muitas opiniões de especialistas, e o que eles dizem é preocupante – que a energia solar e a eólica não resolverão os nossos problemas, que não podem resolvê-los. Até construímos reatores nucleares em falhas geológicas (Japão). Observe que raramente ouvimos algo sobre essa catástrofe. A radiação continua a ser expelida de Fukushima e, no entanto, a mídia mantém silêncio sobre isso.
Este é um planeta finito e o homem ultrapassou as boas-vindas. Se continuarmos, sim, a natureza nos submergirá. É apenas apropriado. Quebramos o equilíbrio e ela irá recuperá-lo.
Depois de 19 de Dezembro, com o assunto (ou assuntos) no abraço amoroso do SCOTUS e todos os arcanos legais das eleições presidenciais em pleno funcionamento, o resultado final é completamente incerto.
Se este cenário SCOTUS se concretizar, esperemos que a justiça chegue a uma votação de quatro a quatro.
Se este autor da postagem for verdadeiro, não é de admirar que Jill Stein tenha continuado aumentando a quantidade de dinheiro de que precisava. Uma vez que os advogados começam a se envolver com múltiplos processos, recursos, impugnações, o céu é o limite, principalmente quando seu único objetivo seria amarrar tudo e atrasar.
O Guardian tem uma atualização sobre a recontagem: Recontagem das eleições nos EUA: como começou – e que efeito poderia ter: Jill Stein angariou milhões de dólares para recontagens em três estados depois de activistas de integridade eleitoral terem sinalizado preocupações. Mas ainda não está claro se o dispendioso processo fará alguma diferença após a vitória de Donald Trump – https://www.theguardian.com/us-news/2016/nov/28/election-recount-jill-stein-hillary-clinton-donald-trump
Pontos chave:
Como isso começou? Após a surpreendente vitória de Donald Trump nas eleições presidenciais, os especialistas em segurança eleitoral começaram a discutir em privado as suas preocupações sobre se os resultados poderiam ter sido adulterados, de acordo com John Bonifaz, fundador do Instituto Nacional de Direitos de Voto.
...
Foi decidido que esta coligação frouxa pressionaria por uma auditoria completa ou recontagem em Michigan, Pensilvânia e Wisconsin – três estados críticos para a vitória de Trump no colégio eleitoral e que os investigadores tinham anteriormente considerado seguros para Clinton. Para fazer isso, eles precisavam convencer um dos candidatos que realmente estava nas urnas presidenciais a pedir às autoridades estaduais que revisassem os resultados.
O que Jill Stein diz sobre isso? Stein, o candidato do Partido Verde à presidência, concordou em liderar o esforço para garantir recontagens, após pedidos de Bonifaz e dos especialistas em segurança. Tendo inicialmente relutado devido a preocupações financeiras, Stein foi persuadido de que o custo poderia ser coberto por crowdfunding. Na quarta-feira, o Guardian informou pela primeira vez que ela havia decidido agir.
O que Hillary Clinton diz sobre isso? Clinton não disse nada publicamente. A sua campanha foi abordada por Bonifaz e a sua coligação no início deste mês, e ouvida durante uma teleconferência enquanto especialistas eleitorais expunham as suas diversas preocupações. Mas a campanha não deu nenhuma resposta oficial sobre se iriam solicitar recontagens, deixando Bonifaz e os seus aliados recorrendo a Stein e ao Partido Verde.
Quanto vai custar? O esforço de recontagem arrecadou até agora 6.3 milhões de dólares do seu objetivo de financiamento de 7 milhões de dólares. Esse orçamento é baseado em estimativas de taxas de registro (US$ 1.1 milhão em Wisconsin, US$ 0.5 milhão na Pensilvânia e US$ 0.6 milhão em Michigan), além de uma estimativa de US$ 2 milhões a US$ 3 milhões em honorários advocatícios, bem como o dinheiro necessário para contratar observadores de recontagem em todos os três estados. .
...
“Esta será uma campanha muito cara”, disse Bonifaz, acrescentando que a contribuição média das dezenas de milhares de apoiantes que doaram foi de cerca de 42 dólares. “Mas é algo que muitas pessoas claramente desejam.”
O parágrafo final deste artigo sugere que é improvável que a recontagem mude quem se tornará presidente.
Conseqüentemente, pode ser uma boa ideia continuar prestando atenção em como essa recontagem se desenrola para o que podemos aprender. Em vez de criticar Jill Stein, estaríamos empregues de forma mais remunerada, preparando-nos para enfrentar os desafios ameaçadores que uma presidência Trump/Pence irá apresentar aos EUA e a muitas outras partes do mundo.
Se você acessasse o site de Stein, ela sempre era muito franca sobre o que estava fazendo e quais seriam as despesas. Eu doei e acompanhei seu progresso. Duvido que isso anule a eleição, mas pode fazer algum bem.
Bannon/Trump é de longe a maior ameaça, com os Kochs em segundo lugar. Podemos nos livrar deles?
Então era disso que se tratava toda aquela merda de não se contentar com o menor dos dois males? Então poderíamos tentar descobrir o que realmente se passava na mente de Donald Trump e então tornar a esquerda palatável, não o ofendendo?
“Um exemplo desse ciclo de feedback envolve o gelo marinho no Ártico. Quanto mais quente fica no Ártico, menos gelo existe. E quanto menos gelo houver, menos luz solar é refletida na superfície, mais calor é absorvido e mais o aquecimento global acelera ainda mais. A extensão do gelo marinho do Ártico neste momento, que está num nível mais baixo do que o esperado para esta época do ano, deveria estar a soar o alarme.”
A análise da CIA obviamente não inclui meteorologia e climatologia. Se assim fosse, Pillar teria percebido que as advecções de ar quente ao longo da costa escandinava são um caminho bem estabelecido que traz o fluxo tropicalizado em direção ao Ártico. Assistir à animação meteorológica por satélite ajudaria. Ele saberia que estamos a experimentar fortes descidas de ar polar atingindo níveis de pressão máximos de 1060 hPa sobre o oeste da Rússia e sobre a Sibéria e, portanto, apesar da supostamente incriminatória falta de gelo marinho nos mares de Barents e Kara, o ar muito frio no início da temporada está a causar estragos. Esta dinâmica significa que as massas de ar frio estão a descer mais profundamente em direção ao equador, trazendo ar mais quente e húmido nas suas bordas, daí a falta regional de gelo marinho observada durante a transição deste ano do outono para o inverno. Ele também estaria ciente de que antes da última glaciação, as ilhas Svalbard experimentaram temperaturas mais quentes durante a transição para a glaciação. Isso não durou em última análise, é claro. O mesmo acontecerá na escala sazonal.
“Outro ciclo de feedback envolve áreas terrestres no Ártico. O descongelamento da tundra há muito congelada e da matéria orgânica nela contida libera metano, um potente gás de efeito estufa que agrava o aquecimento global.”
Esse foi desmascarado. Em 2016, entre outros, da Universidade Estadual de San Diego: “…descobriram que muito mais metano está escapando da tundra do Ártico durante os meses frios – quando a superfície do solo está congelada (geralmente de setembro a maio) – bem como da tundra das terras altas, do que os pressupostos prevalecentes e os modeladores climáticos acreditavam anteriormente. Na verdade, descobriram que pelo menos metade das emissões anuais de metano ocorrem nos meses frios e que a tundra mais seca e de terras altas pode ser um maior emissor de metano do que a tundra húmida. A descoberta desafia suposições críticas nos atuais modelos climáticos globais.”
Ou outro “A análise de quase três décadas de amostras de ar da encosta norte do Alasca mostra poucas mudanças nas emissões de metano a longo prazo, apesar do aquecimento significativo do Ártico durante esse período, de acordo com uma nova pesquisa publicada na Geophysical Research Letters, um jornal da American Geophysical União."
“Os que negam as alterações climáticas devem ser tratados com todo o desdém que merecem.”
Colunistas não atualizados também…
Finalmente, ninguém sensato nega que o clima muda. Espantalho.
Acordado. Deixemos de lado as questões da moda: o povo precisa de progresso real, não de modas e apelos especiais. As verdadeiras questões dos EUA são muito mais imediatas: agressão militar, corrupção da política e dos meios de comunicação social por parte do MIC/WallSt/sionistas, o fracasso do reinvestimento interno e do emprego e da formação, o fracasso da regulamentação empresarial e financeira, vigilância promíscua, corrupção do judiciário e muitos outros.
Os agentes da oligarquia destruíram a esquerda ao suplantar as questões reais por questões de moda falsamente liberais da classe média alta, seleccionadas para afastar os jovens activistas das verdadeiras questões políticas dos nossos tempos. Nenhum grupo importante nega mais as alterações climáticas do que a previsão do tempo, e nenhum grupo importante negaria direitos iguais às mulheres, aos gays ou aos judeus. A histeria e as exigências de direitos especiais não promovem nenhuma causa real.
As alterações climáticas são a questão real menos imediata: o progresso é determinado pelo desenvolvimento tecnológico e pela sua adopção nas nações em desenvolvimento; os EUA já têm a consciência política necessária e tomarão as medidas regulamentares necessárias com a habitual relutância.
O problema é que a oligarquia tomou conta da esquerda, fingindo procurar igualdade para mulheres, gays e judeus, que já têm direitos iguais perante a lei, enquanto na verdade procura privilégios especiais, incluindo intermináveis assassinatos no Médio Oriente para Israel, propaganda da sodomia e enganar os progressistas para que votassem em uma candidata da oligarquia. Acusam falsamente os verdadeiros progressistas de “negação climática”, “anti-semitismo”, “homofobia” e “misoginia”, estados de espírito quase inexistentes, para afastar os jovens activistas das verdadeiras questões políticas dos nossos tempos.
Ele estava falando sobre pessoas que negavam o aquecimento global ANTROPOGÊNICO, o que era óbvio. Seja retardado mental em outro lugar.
As alterações climáticas são a questão menos acionável de todas – apenas uma forma de despejar o fanatismo da moda dos Democratas ricos no caminho daqueles que querem progresso nas verdadeiras questões desta era. Há pouco a ser feito nessa frente nos EUA que não seria feito de qualquer maneira.
As verdadeiras questões são muito mais importantes: a agressão militar dos EUA, a corrupção da política e dos meios de comunicação social por parte do MIC/WallSt/sionistas, o fracasso do reinvestimento interno, do emprego e da formação, o fracasso da regulamentação empresarial e financeira, a vigilância promíscua, a corrupção do poder judicial, e muitos outros.
Deixemos de lado as questões da moda, pois nenhum sector sério se opõe aos direitos das mulheres, dos gays ou dos judeus. Estas foram as falsas alegações dos Democratas, para esconder as suas exigências de direitos especiais de activistas especializados. As pessoas precisam de progresso real agora, e não de apelos especiais da moda.
Totalmente errado sobre o clima. Não poderia estar mais errado. As vossas outras questões são extremamente importantes, mas se não acertarmos no clima, nenhuma das outras questões que a humanidade enfrenta terá importância. Você sabe como é um planeta 4 graus Celsius mais quente do que hoje? Quando já não for possível cultivar milho no Iowa ou quando já não for possível sustentar a vida humana na África Oriental ou quando o Bangladesh for inundado pela subida dos mares ou quando houver 30 conflitos sírios em todo o mundo ao mesmo tempo porque as pessoas estão a passar fome e os governos em redor o mundo não tem como administrar o desespero ou a agitação, como você acha que será o mundo então?
E podemos ter a tecnologia para resolver a crise climática, mas precisamos de incentivos para implantar a tecnologia com urgência e rapidez. É possível fazer muito progresso com as políticas certas, mas causar enormes danos com as políticas erradas. A margem para erros em matéria de clima desapareceu. Precisamos descarbonizar a cadeia global de abastecimento de energia com extrema urgência. Não sei por que qualquer pessoa dita progressista pode deixar de compreender quão urgente é esta questão.
Estou plenamente consciente dos problemas, dos impactos e da importância.
Concordamos na necessidade de incentivos, mas a histeria (exagero do imediatismo dos danos) não nos leva lá. A urgência está correcta, mas a extrema urgência não: a questão avança lentamente, ao contrário das outras que mencionei.
O problema é que esta pressão para a prioridade máxima exige a suspensão de todas as respostas humanas de emergência para apenas gritar aos intransigentes sobre um problema que se move lentamente.
Esse é o erro da histeria climática e não poderia ser mais extremo. Exige o fim de todas as ações em prol do progresso humano. A histeria climática é inimiga do progresso.
Devo acrescentar que não é por acaso que os Democratas recebem muito dinheiro para promover estas questões pseudo-liberais como um obstáculo aos progressistas. Actuam como uma barreira para os Repubs no caso de calcularem mal, apresentando candidatos de identidade pseudo-liberais inúteis que apenas tagarelam sobre questões de moda da classe média alta, e esquecem de mencionar que pretendem bloquear o progresso da humanidade em todas as frentes. Eles podem colocar as suas questões de moda onde o sol não brilha e ficar fora do caminho enquanto os progressistas realizam o trabalho governamental da humanidade.