Um lado feio da vitória de Donald Trump foi o desencadeamento da intolerância contra as minorias e as mulheres, com o Presidente eleito a controlar apenas ligeiramente estes seguidores beligerantes, escreve Michael Winship.
Por Michael Winship
Um amigo meu que tem dupla cidadania israelo-americana conta a história de como entrou num elevador em Jerusalém pouco depois de um governo intimidador de direita ter assumido o controlo do país. O outro passageiro fumava ostensivamente um grande charuto. Meu amigo apontou para a placa de proibido fumar e educadamente, em hebraico, pediu ao homem que apagasse o cigarro.
“Ei, você”, respondeu o homem. “Estamos no comando agora.” Só que ele não disse “Eff.”
A bandeira de batalha confederada, vista por muitos em todo o mundo como um símbolo da supremacia branca, ressurgiu em exibições públicas após a vitória de Donald Trump.
Soa familiar? Bem, é uma ponta dos pés em meio às tulipas em comparação com o que está acontecendo nos Estados Unidos agora. Incidentes de violência relacionados com o ódio e outros abusos proliferaram por toda esta nossa adorável terra.
A campanha presidencial e agora os resultados eleitorais permitiram ainda mais que os idiotas da sociedade deixassem voar as suas bandeiras racistas, misóginas, anti-semitas e islamofóbicas. Apesar das negações de muitos da direita e da equipa de transição de Trump, isto está realmente a acontecer – ao contrário daquela avalanche de notícias falsas que tem dominado as redes sociais. (E sim, eu sei que houve incidentes dispersos em que os seguidores de Trump foram difamados nas ruas, mas muito menos.)
Jornalistas que investigaram Trump, seus negócios, família e associados foram enviados discursos anti-semitas ou ameaçados de violência e até de morte. Mulheres que denunciaram Trump receberam os mais vis epítetos sexistas. Kshama Sawant, vereadora socialista de Seattle que recentemente incitou protestos na tomada de posse de Trump em Janeiro, foi alvo de ataques por e-mail e telefone, alguns dos quais sugeriram que ela se suicidasse.
Quase todo mundo que conheço tem uma ou duas ou três histórias da última semana e meia. Minha amiga Deana conta sobre um colega de trabalho parcialmente asiático atacado por um homem branco que o confundiu como sendo do Oriente Médio, sobre o namorado de uma amiga que recebeu ordens de “Voltar para a África” em sua página do Facebook, sobre a amizade de outra amiga. filha em idade escolar e outras meninas que eram empurradas por meninos de sua turma, algumas vestindo camisetas do Trump e gritando coisas odiosas sobre as mulheres.
Um aumento na feiúra
Do Southern Poverty Law Center (SPLC): “Entre quarta-feira, 9 de novembro, um dia após a eleição presidencial, e a manhã de segunda-feira, 14 de novembro, [SPLC] coletou 437 relatos de intimidação e assédio odiosos… Os locais de assédio incluíram escolas de ensino fundamental e médio (12), empresas (99) e universidades (76). Comum também era o vandalismo e panfletos em propriedades privadas (67) e epítetos e calúnias lançados de veículos em movimento (40).
O presidente eleito Donald Trump e seu companheiro de chapa Mike Pence agradecem a seus apoiadores pela surpreendente vitória em 8 de novembro de 2016. (Foto de donaldjtrump.com)
Um novo relatório do FBI afirma que, no ano passado, os crimes de ódio aumentaram 6%, com um aumento de dois terços nos ataques contra muçulmanos. De acordo com as suas estatísticas, “houve 5,818 incidentes de preconceito único envolvendo 7,121 vítimas. Dessas vítimas, 59.2 por cento foram alvo de preconceitos de raça/etnia/ascendência; 19.7 por cento devido a preconceitos religiosos; 17.7 por cento devido a preconceitos de orientação sexual; 1.7 por cento devido a preconceitos de identidade de género; 1.2 por cento devido a um viés de deficiência; e 0.4 por cento devido a preconceitos de género.”
Camila Domonosket na NPR observa: “O relatório do FBI é baseado em dados locais de aplicação da lei. É quase certo que subestima a escala do problema: em 2014, o Bureau of Justice Statistics estimou, com base em inquéritos às vítimas, que 60 por cento dos crimes de ódio são nunca relatado para a polícia.”
Aqui na cidade de Nova York, o departamento de polícia informa que até agora em 2016, os crimes de ódio aumentaram 30% em relação ao mesmo período do ano passado, “incluindo um aumento durante as eleições presidenciais altamente contestadas da semana passada”, de acordo com DNAInfo Nova York. “As estatísticas da NYPD mostram que as motivações anti-muçulmanas e anti-'orientação sexual' foram responsáveis por grande parte do aumento.”
Mas qual foi a resposta de Donald Trump aos relatos do aumento dos crimes de ódio após a sua eleição? “Estou muito surpreso ao ouvir isso,” disse 60 minutos' Lesley Stahl. “Odeio ouvir isso, quero dizer, odeio ouvir isso.”
Lesley Stahl: Mas você ouviu?
Donald Trump: Não ouvi – eu vi, vi uma ou duas ocorrências…
Lesley Stahl: Nas redes sociais?
Donald Trump: Mas acho que é uma quantia muito pequena. Mais uma vez, acho que é -
Lesley Stahl: Você quer dizer alguma coisa para essas pessoas?
Donald Trump: Eu diria para não fazer isso, isso é terrível, porque vou unir este país.
Lesley Stahl: Eles estão assediando latinos, muçulmanos –
Donald Trump: Estou muito triste em ouvir isso. E eu digo: “Pare com isso”. Se isso - se isso ajudar. Direi isso e direi diretamente para as câmeras: Parem com isso.
“Pare com isso.” Realmente? Isso é tudo? Você parecia um pai dizendo às crianças no banco de trás para pararem de se mexer. Faça sua condenação rápida, inflexível e alta. Sabemos que você sabe fazer barulho. Exija que isso cesse.
O Fator Bannon
E já que estamos nisso, Senhor Presidente eleito, a nomeação do CEO da sua campanha, Steve Bannon, como conselheiro e estrategista-chefe da Casa Branca torna uma situação hedionda ainda pior. Cancele.
Steve Bannon, conselheiro político do presidente eleito Donald Trump. (Foto do YouTube)
Afinal, esta é a pessoa que - há mais de um ano! -Josué Green em Bloomberg BusinessWeek descrito sucintamente como “o agente político mais perigoso da América”.
Júlia Zorthian em TIME revista escreve que como chefe do alt-right site de notícias Breitbart, “Bannon deu voz a algumas das forças desagradáveis que flutuam em torno da periferia do movimento conservador, incluindo o ressurgimento do nacionalismo branco. Sua nomeação tem raiva alimentada, com críticos condenando as conexões de Bannon com pontos de vista racistas e anti-semitas.”
Nos últimos dias, muitos de vocês viram alguns dos Breibartas manchetes: “Bill Kristol: spoiler republicano, judeu renegado”, “O controle da natalidade torna as mulheres pouco atraentes e loucas”, “Você preferiria que seu filho tivesse feminismo ou câncer?” e “Os direitos dos homossexuais nos tornaram mais burros, é hora de voltar para o armário”.
Mesmo O Washington Post 'é Kathleen Parker, que deu uma folga a Bannon em uma coluna recente, concluiu que “ele tem se disposto a encorajar estrategicamente o ódio das pessoas como forma de incitá-las à ação. Ainda não se sabe como estes métodos se manifestarão na Casa Branca. Mas podemos imaginar desconfortavelmente que Trump, sob a direção de Bannon, fará tudo o que for preciso para conseguir o que deseja.” Inchar.
Então, discurso de ódio e Steve Bannon: um par perfeito. Donald Trump, você deixou esse gênio do mal sair da garrafa. Dê o exemplo para um país tão cruelmente dilacerado. Use um dos seus dois desejos restantes e acabe com essa loucura.
Michael Winship é redator sênior vencedor do Emmy da Moyers & Company e BillMoyers.com, e ex-redator sênior do grupo de políticas e defesa Demos. Siga-o no Twitter em @MichaelWinship. [Este artigo foi publicado originalmente em http://billmoyers.com/story/none-normal-un-american/]
Consegui amassar este artigo em uma bola tão pequena e apertada que consegui fazê-lo viajar quase 10 metros até o lixo.
a estratégia da direita alternativa está simplesmente sendo implementada….promulgar propaganda por meio de hipóteses ultrajantes sobre a vitimização do homem branco cristão, enquanto reclama sobre como é injusto e antiamericano ser 'forçado' (como é isso exatamente? por vergonha?) a seja politicamente correto (um léxico jornalístico para dizer seja atencioso em suas palavras com aqueles que não compartilham de seus pontos de vista)…. então ataque acusando aqueles com pontos de vista opostos como sendo cheios de ódio, ironicamente o sentimento exato que é vomitado de todos os cantos do alt-right, e levar longe demais os homens cristãos brancos heterossexuais duramente oprimidos….esforçar-se para apresentar pontos de vista liberais como sendo estreitos, provincianos e carentes de substância, apelando apenas para o sentimento melindroso e irrealista dos verdadeiros americanos.
se você acha que os verdadeiros americanos desistirão de promover os direitos de todos os americanos, independentemente de raça, gênero, religião ou orientação sexual, você subestimou esta América. Sinta-se à vontade para espalhar seu vitríolo. Vocês se consumirão nisso, mas não conseguirão redefinir a América de acordo com a sua narrativa. Fala apenas das palavras desesperadas do monólito moribundo do nacionalismo branco. Pode ser uma voz mais alta por enquanto, mas em breve você ouvirá a resposta em palavras e ações.
O fim do liberalismo identitário
http://www.nytimes.com/2016/11/20/opinion/sunday/the-end-of-identity-liberalism.html?action=click&contentCollection=Opinion&module=Trending&version=Full®ion=Marginalia&pgtype=article
Obrigado Cal… li isso antes e acho que há perspectivas legítimas. No entanto, não deve dissuadir uma pessoa ou criar uma barreira contra ações e palavras discriminatórias. Isso é tudo. Pessoalmente, sinto que a nossa questão tem muito mais a ver com a disparidade económica e as questões sociais distraem-nos dos verdadeiros crimes de controlo de recursos e riqueza. Mas nesta conjuntura, sinto que precisamos de deixar claro que a humanidade está no cerne da civilidade. Sem ele, não haverá vida, liberdade e busca pela felicidade (não importa como você defina isso).
e tem isso também….http://fair.org/home/lashing-out-at-identity-politics-pundits-blame-trump-on-those-most-vulnerable-to-trump/
Não duvido que a comunidade anti-imigrante dos camisas pardas sinta que finalmente se tornou realidade. O aumento de incidentes prova isso. Felizmente também houve uma resposta que vai além da angústia e da condenação editorial. Eu vi um excelente gráfico/desenho animado e também um vídeo sobre como neutralizar uma situação em que alguém está assediando outra pessoa (ambos dizem: fale com a pessoa que está sendo assediada e ignore o assediador, se ainda continuar, ofereça-se para ir para outro lugar (como para tomar café) com a pessoa assediada). Espero que todos que estão vendo uma situação como essa intercedam.
Mas o fluxo interminável de artigos sobre o quão maus são os apoiantes de Trump apenas promove uma divisão, tenho a certeza que o 1% está perfeitamente satisfeito. Enquanto estamos na garganta um do outro, não estamos na garganta deles.
Além disso, parece haver um coro de vozes dizendo que Trump não condenou suficientemente este tipo de violência/assédio.
Porque é que ninguém pede a Clinton que condene a violência nos motins anti-Trump, composta em grande parte pelos seus seguidores?
ctrl-z – sim, alguém posta um vídeo de um imigrante sendo insultado, sem qualquer evidência que mostre o que poderia ter precipitado tal ataque. Aconteceu alguma coisa antes do vídeo começar a rolar? Devemos presumir que o atacante de repente começou a ficar com raiva, por nada? Talvez, apenas talvez, houvesse outras coisas ditas ANTES de o telefone começar a gravar.
Observe que nenhum vídeo foi postado do doce deixado de fora, causando tumultos e protestando contra a eleição. Não, isso é aceito como bom. Não há vídeos para postar aqui!
Obama ou Clinton poderiam calar a boca destas pessoas, mas, pelo seu próprio silêncio, mostram que estão a tolerar este comportamento rebelde. A elite usou tudo o que pôde contra Trump, e agora está a usar tudo o que pode novamente.
Sob Trump;
Twilight Zone
episódio 29
“O homem obsoleto.”
https://www.youtube.com/watch?v=U3quruHpcuo
A primeira coisa que fiz depois de ver essa história no site TruthDig foi verificar se era algum tipo de “notícia falsa”. Provavelmente não, e isso é uma pena, pois aqui está a manchete:
Mulher cristã assíria é assediada como 'terrorista' por falar a língua de Jesus
Uma “mulher cristã assíria” estava voltando para casa de transporte público e ligou para casa para pedir ao pai que a buscasse na estação. Nesse ponto, um (presumivelmente) Good Christian American ataca ela e menciona Trump no decorrer de seu discurso retórico. Esses endogâmicos racistas sempre existiram, mas é melhor que tomem cuidado porque, se não o fizerem, produzirão muita publicidade negativa para o homem que elegeram.
Isso me lembra uma história que aconteceu com uma mulher de pele mais escura que supostamente aconteceu em Wisconsin durante o rescaldo do levante Anti-Walker. Ela estava na fila do supermercado e recebeu um telefonema, que atendeu e falou ao telefone em um idioma que o cara atrás dela não reconheceu. Quando ela desligou o telefone, ele lhe disse algo como “isto é a América, fale inglês ou volte para o lugar de onde você vem”. Ela respondeu com o efeito de “eu estava falando Menominee, é daqui que eu venho, se você quiser falar inglês, volte para a Inglaterra”.
O melhor argumento contra a “Supremacia Branca” é a óbvia ignorância dos “Supremacia Branca”
Que hipocrisia… Você pode pintar homens brancos da maneira que quiser neste país, mas não pode retratar mulheres ou minorias de outra forma que não seja uma luz lisonjeira.
Assista a qualquer comercial ou programa de TV, meu favorito são as duas mulheres, uma branca sobre preto, admirando o novo sofá de camurça das mulheres brancas… corta para a próxima cena e seus HOMENS BRANCOS brancos, se preparando para roubar o referido sofá. É claro que esta é a vida na América, os homens brancos são os chicoteadores, enquanto o resto faz parte da “classe protegida”.
NÃO somos uma nação de imigrantes, as mulheres recebem o mesmo valor se fizerem o mesmo trabalho, tiverem a mesma educação e o mesmo tempo de trabalho. Os ilegais tiram empregos aos americanos, reduzem os salários e representam um imposto maior para a rede de segurança social…Mas na América, o alto é o baixo, a guerra é a paz e Wall Street tem tudo a ver com empregos para os americanos.
Eu quero uma guerra racial, porque já estivemos no meio de uma, só que os brancos não sabem disso. Estamos realmente sendo invadidos, e enquanto a mídia corporativista/sionista/globalista derrota qualquer um que esteja preocupado com os brancos na América como “supremacistas brancos”.
Último ponto, os Estados Unidos da América foram fundados por colonos europeus, portanto chamar os EUA de uma nação de imigrantes é pura besteira PC destinada a culpar os americanos para que concedam anistia.
Ele quer uma guerra racial.
Espero que esta pessoa não possua qualquer tipo de autoridade legal, pois os capangas com armas e distintivos podem agora sentir-se capacitados para continuar a sua violência contínua contra cidadãos norte-americanos culpados de “respirar enquanto são negros”. Pior que isso, eles podem começar a acelerá-lo.
Por favor, esclareça os fatos antes de repeti-los. Os imigrantes indocumentados não recebem benefícios da Segurança Social, mas pagam à Soc Sec, a menos que trabalhem por baixo da mesa.
Além disso, os imigrantes criam efectivamente empregos, como demonstraram numerosos estudos reais (em oposição a suposições).
A automação e os acordos comerciais são as principais causas da perda de empregos.
Os colonos europeus são imigrantes da Europa. Se você se ressente de ser chamado de imigrante, volte para sua terra natal, que não é a Ilha da Tartaruga, um lugar que os imigrantes europeus roubaram com seus assassinatos selvagens de pessoas que viveram aqui durante milhares de anos, sem destruí-lo.
Não me surpreende que alguém que se orgulha de os seus antepassados terem roubado um continente inteiro e escravizado outros três (provavelmente 4) através da perpetração de guerras raciais, esteja a clamar por mais uma.
Digo isso na perspectiva de quem se preocupa com as pessoas, porque a única raça com base na genética é a raça humana. Não me preocupo com esta noção tola de “pessoas brancas” porque elas não existem. Até os albinos são rosados. Os europeus tendem a ter a cor pêssego, que não chega nem perto do “branco”. Ou você está se preocupando apenas com estátuas de mármore, sem perceber que elas são apenas esculturas e não pessoas?
É verdade que este país não foi fundado por “imigrantes”. Foi fundada por conquistadores, pessoas que pretendiam desde o início desapropriar as pessoas que aqui viviam, tirar-lhes os seus valores, as suas terras, as suas vidas. Não havia interesse em adaptar-se à cultura existente, como fizeram os chamados bárbaros, por exemplo, quando assumiram silenciosamente o decadente mundo romano do século V e o revitalizaram numa nova ordem política e social.
As colónias britânicas na América começaram como empreendimentos comerciais privados, licenciados por sociedades por ações de Londres, financiados por acionistas que esperavam um retorno dos seus investimentos. Não eram, ou raramente eram, compostos por pessoas que procuravam libertar-se da opressão, como nos dizem, mas sim por homens e mulheres que procuravam oportunidades económicas que não estavam disponíveis para a sua classe em Inglaterra.
É incrível para mim a cobertura que os cartazes aqui dão à administração Trump. Acho que votaram em suas mentiras e desinformação.
Você não poderia estar mais errado! Eu não votei em Trump. O problema é que, embora a maioria das pessoas se oponha a Trump, o que pode tornar-se cruel e feio, nada sabem do historial de Hillary Clinton e de um partido democrático que foi empurrado para a direita por ninguém menos que os Clinton. Antes de tanto tempo, energia e ódio serem despejados sobre Trump e os seus apoiantes, o que considero um esforço improdutivo, bem como mesquinho em muitos níveis, a verdadeira mudança acontecerá quando as pessoas reconhecerem que todo o sistema está podre até à sua essência. Aqueles que estão no poder político já não servem o povo deste país, mas sim a elite corporativa que os governa.
Isso é acertar em cheio, Annie.
eu concordo também
Tenho problemas com as opiniões expressas neste ensaio. Acompanhei a campanha de Trump e também a de Clinton. Concordo que muitas besteiras ultraconservadoras, divisivas e absolutas foram proferidas na campanha de Trump. Como esquerdista europeu e, portanto, provavelmente mais “radical” do que todo o Partido Democrata, é claro que discordo em grande parte disso. Na verdade, saudei o realismo da política externa e a abdicação do militarismo lunático do tipo Clinton, e também concordei com as críticas ao comércio livre e ao globalismo de Wall Street. Além disso, compartilho, embora de uma perspectiva diferente, a crítica ao politicamente correcto e ao autoritarismo dos Guerreiros da Justiça Social. O resto parecia estranho, estúpido, muitas vezes primitivo e, em parte, preocupante para mim.
Mas, honestamente, não encontrei muita coisa realmente “racista” em todas essas porcarias de direita da campanha de Trump. Trump repreendeu alguns imigrantes ilegais como violadores ou traficantes de droga, o que não foi simpático, claro, nem mesmo xenófobo, mas também disse que há boas pessoas entre eles. Os criminosos que imigram ilegalmente são tudo menos uma raça, e aqueles que se preocupam com a imigração certamente não acreditam que os mexicanos, em geral, sejam estupradores ou traficantes de drogas. Em vez disso, preocupam-se com a concorrência salarial de escravos mal pagos, como os imigrantes ilegais, que arruínam as suas próprias oportunidades de conseguir um emprego. Despertar tais preocupações pode não ser decente para um bilionário, mas essas preocupações existem e são ignoradas ou difamadas como racistas e xenófobas por uma corrente dominante liberal. Esse é o problema, não Trump.
Quero apontar para o ensaio de Alexander Scott http://slatestarcodex.com/2016/11/16/you-are-still-crying-wolf/ descrevendo como a campanha de Trump foi mal descrita e mal interpretada.
O problema que vejo agora é que os republicanos e outros conservadores, e não apenas os populistas “trumpistas”, iniciarão uma reacção negativa e vingança pelas “guerras culturais” onde os liberais imprudentemente reivindicaram a vitória e humilharam arrogantemente os derrotados. Custará duras lutas defender as conquistas contra uma direita ressentida. Na minha observação, o próprio Trump não é um radical no que diz respeito ao aborto, ao casamento gay e a questões semelhantes. Os liberais que defendem as conquistas das “guerras culturais” deveriam possivelmente considerar incluí-lo em vez de confrontá-lo – é apenas a minha impressão.
Seria devastador se os liberais derrotados colocassem a culpa pela sua derrota nos “velhos homens brancos sem instrução”. A derrota esmagadora que destrói a “parede azul” dos Lagos da Pensilvânia é de classe e não baseada na raça. Os historiadores sabem que a classe trabalhadora nos atuais estados do cinturão da ferrugem foi etnicamente misturada a partir da década de 1870. Há muitos mineiros negros e trabalhadores siderúrgicos que partilham o destino dos seus colegas brancos na Pensilvânia, mesmo não tão poucos hispânicos e alguns asiáticos, o mesmo nas indústrias automóvel e metalúrgica em redor dos Lagos.
E através dos parentes da minha nora, conheci algumas das comunidades religiosas do centro do meio-oeste, pessoas conservadoras, a maioria delas de tendência republicana há gerações. A sua religiosidade é um pouco estranha para mim como ateu, mas posso confirmar que são pessoas de coração caloroso, tolerantes com os estrangeiros e, como a maioria dos americanos, evitam conflitos sobre opiniões e pontos de vista (os alemães são frequentemente vistos como rudes nos EUA, como muitos dos eles adoram brigar sobre política ou pontos de vista religiosos, o que é um tanto tabu entre os americanos. Conheço essa atitude orientada para a harmonia na China e gosto dela). E aconteceu de eu testemunhar algumas de suas reuniões comunitárias, onde pessoas de todas as etnias eram bem-vindas. Eles podem ser terrivelmente atrasados aos olhos dos seus concidadãos costeiros americanos, mas definitivamente não são racistas nem odiadores. Os abrigos contra tornados sob suas igrejas estão abertos a todos em caso de emergência, apenas como exemplo.
Será crucial para os EUA não aprofundarem o fosso entre a “América costeira e metropolitana esclarecida” e o resto. Quer o Presidente Trump consiga ou não (suspeito que seja o último) tornar a América grande novamente, todos devem reconhecer e respeitar as virtudes dos seus compatriotas, independentemente do campo político.
aquadraht – bons comentários. E obrigado por postar um dos melhores artigos: “You are Still Crying Wolf”. Todo mundo deveria ler esse artigo porque ele acerta. Obrigado.
aquadraht, gostei de ler o que você escreveu aqui. É sempre mais interessante ouvir sobre você de alguém de fora. Aqui dentro (sou da Pensilvânia), nossa mídia está se divertindo, nos chicoteando a todos. Quando não é a mídia, são grupos 501c fazendo ligações automáticas de pânico, alertando-nos sobre as nomeações de Trump e, honestamente, eles estão assustando as crianças, mas a vida continua.
Desde o dia da eleição, quando Hillary perdeu, tenho comemorado como a Guarda Winkie com minha família, que são os Macacos Alados, e estamos apenas começando a perceber que… ah, não, Donald Trump é nosso presidente. As notícias a cabo exibem 'racista' na parte inferior da tela enquanto assistimos ao filme de Jeff Sessions. Estou ouvindo coisas nas notícias da Cable sobre Mike Flynn que nunca ouvi antes, e Cable também não deveria ser uma notícia falsa.
A verdadeira história é que estamos todos divididos. O que é interessante, porém, é que a partir de Janeiro deste ano o nosso governo dos EUA estará todo nas mãos de um só partido. Isso poderia ser uma coisa boa e possivelmente unir meus compatriotas/mulheres americanos ou dar errado e virar as festas.
Lembre-se também de que houve muitos eleitores que não compareceram, odeio isso, mas Hillary parece ter obtido o voto popular, e Trump venceu de maneira estranha com o Colégio Eleitoral... bastante justo, para a votação americana, mas no fim A América ainda está muito dividida e não há mandato para ninguém em cargos públicos. De qualquer forma, estamos realmente no início de algo que deve ser extremamente interessante de assistir à medida que se torna história.
Vi um vídeo de alguém chamado Bill Swann (eu acho), falando sobre o colégio eleitoral. Ele disse que 21 dos estados NÃO EXIGEM que os seus eleitores votem de acordo com os votos populares dos seus respectivos estados, se sentirem que a população votou num “ovo mau”. Aparentemente, Ohio é um desses estados. Está supostamente em curso um plano para não oferecer a um candidato de compromisso nem Trump nem Clinton. O governador Kasich foi sugerido. Ele precisará de todos os eleitores de Clinton mais os 18 eleitores de Ohio (provavelmente cooperativos para um “filho nativo”) e apenas mais 3 dos outros eleitores de Trump para “ganhar” a presidência. Os eleitores votam em algum momento de dezembro. Isso nunca foi feito antes, mas é uma opção disponível. Agora, ISSO não seria uma reviravolta interessante, se fosse verdade?
Será interessante, mas pessoalmente não vejo isso acontecendo. E você?
Brad Owen – dê um tempo, por favor. Clinton ganhou o voto popular por causa dos votos na Califórnia, exactamente o tipo de coisa que o Colégio Eleitoral tenta resolver.
A esquerda “tudo inclusiva” não pode encarar o facto de Trump ter vencido as eleições. Muito ruim. Agora eles querem conseguir o que querem novamente, anulando a votação, manipulando-a, protestando, provocando tumultos. Desista já.
Isso nunca aconteceu antes e seria um completo repúdio à vontade do povo, que ironicamente poderia uni-los. E para trás, não tenho nada para descansar. Repudio completamente qualquer coisa vinda do partido D ou do partido R, e você inevitavelmente experimentará seu momento de decepção de “esperança e mudança de Obama” com Trump, garantido. ENTÃO o povo estará unido em torno de um movimento popular, uma coligação (com os Verdes e muitos outros envolvidos nela, mas menos D e R que SÃO o establishment).
Todos os dias nos EUA, quase 300 pessoas são baleadas e cerca de 90 delas morrem. Dez são assassinados e 1/6 deles se mata. Violência, sim. A maioria dos que são acusados de crimes graves e federais negociam seus casos, de modo que cerca de 50 a 60 mil morrem nas prisões que são inocentes e são, em sua maioria, negros. Obama deporta milhões e dezenas de milhares definham em centros de detenção. Muita violência, e antes do Trump. Os EUA ignoraram descaradamente o direito internacional e derrubaram nações soberanas que mataram e deslocaram milhões de muçulmanos, sob Clinton, sob Bush, sob Obama. E às vezes nós simplesmente os matamos de fome sob sanções. Drones inocentes vão a funerais, a festas de casamento, a festas de aniversário. E há também a questão da vida dos negros, com policiais desonestos matando negros e um cara matando policiais brancos inocentes. Temos uma longa história de racismo e violência, e conseguimos chamar-nos América ao cometermos genocídio e isso foi muito antes de Trump.
Desligue as pessoas, diga-lhes do alto o que elas “precisam”. Sufoque o pensamento e a fala ao longo de muitas décadas, e é isso que você obtém. As pessoas que foram silenciadas durante tanto tempo por serem chamadas de “racistas”, “anti-semitas”, “homofóbicas” já não são governadas pelo politicamente correcto. Se tivessem lutado há muito tempo, os EUA seriam hoje um país diferente. Em vez disso, é fragmentado, fraco, repleto de grupos díspares, todos lutando pela sua causa particular, deixando o país dividido e hifenizado.
Foi um grande: “Agora que fechamos você e conseguimos 'nosso' caminho, conseguimos as coisas do jeito que 'nós' gostamos, por favor, ajude-nos a manter o que temos, mesmo que isso possa ser contra você.”
Os progressistas perderam a eleição porque foram eles que provocaram isso. E se houver uma reação negativa (da qual não estou nem um pouco convencido), vocês também provocaram isso. Ao garantir que seus direitos fossem protegidos, você atropelou os outros e, quando eles tentaram expressar suas preocupações, você os rejeitou. Você devia se envergonhar!
AIPAC, George Soros, imigrantes ilegais, ONG, grupos de reflexão, todos ditando o que ELES pensam – as pessoas estão cansadas disto. Olhe no espelho!
Proponente de Trump – Robert The Bruce
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a3/Robertthebruce.jpg
O Southern Poverty Law Center relatou ataques a brancos ou a apoiadores de Trump desde a eleição de Donald Trump? Eu não acho. (feito principalmente por aqueles que são pagos por George Soros – sejam eles não-brancos ou brancos). É sempre um acordo unilateral com essas pessoas.
Realmente agora? Será que esses chamados fanáticos piraram e começaram a se revoltar depois que Barack venceu em 08 e 12? Algum deles disse “Kill Blackey”? A projeção parece ser muito forte entre os progressistas/liberais. A maioria das pessoas que votaram em Trump taparam o nariz quando votaram nele, mas pensaram que a necessidade de ter a menor hipótese de um candidato anti-establishment no WH tentar corrigir o curso da nação era mais importante. Se você não concorda com a agenda LGBT, você é um fanático. Se você não busca uma imigração irrestrita, você é um fanático. Embora existam boas razões para não optar pela imigração desenfreada, como a economia e a coesão cultural, uma delas é chamada de racista. O número de empregos de colarinho azul bem remunerados está diminuindo, mas vocês querem que uma tonelada de mão de obra não qualificada entre? Onde encontrarão empregos decentes, onde não existem? E quando não conseguirem encontrá-los, quem pagará para apoiá-los? A turma do Goldman Sachs, que, aliás, era dona de Hilary e talvez de Trump também?
{Registro Histórico}
Robert, o Bruce
“Robert Bruce” redireciona aqui.
http://www.robertthebruce.jpg
Representação vitoriana de Bruce
Rei dos Escoceses
Reinado 25 de março de 1306 – 7 de junho de 1329
Coroação em 25 de março de 1306
Predecessor João
Sucessor David II
Nascido em 11 de julho de 1274
Castelo de Turnberry, Ayrshire
Morreu em 7 de junho de 1329 (54 anos)
Mansão de Cardross, Argyll
Enterro Abadia de Dunfermline (corpo) – Abadia de Melrose (coração)
Cônjuge
Isabel de Mar
Elizabeth de Burgh
Marjorie Bruce
David II da Escócia
Casa Bruce
Padre Robert de Brus, 6º Senhor de Annandale
Mãe Marjorie, Condessa de Carrick
Religião Católica Romana
Estátua de Robert the Bruce no campo de batalha de Bannockburn
Robert I (11 de julho de 1274 - 7 de junho de 1329), popularmente conhecido como Robert the Bruce (gaélico medieval: Roibert a Briuis; gaélico escocês moderno: Raibeart Bruis; francês normando: Robert de Brus ou Robert de Bruys; primeiros escoceses: Robert Brus; Latim: Robertus Brussius), foi rei dos escoceses de 1306 até sua morte em 1329. Robert foi um dos guerreiros mais famosos de sua geração e acabou liderando a Escócia durante a Primeira Guerra da Independência da Escócia contra a Inglaterra. Ele lutou com sucesso durante o seu reinado para recuperar o lugar da Escócia como país independente e hoje é reverenciado na Escócia como um herói nacional.
Descendente das nobrezas anglo-normandas e gaélicas, seu quarto bisavô paterno foi o rei David I. O avô de Robert, Robert de Brus, 5º Senhor de Annandale, foi um dos pretendentes ao trono escocês durante a “Grande Causa”. Como conde de Carrick, Robert the Bruce apoiou a reivindicação de sua família ao trono escocês e participou da revolta de William Wallace contra Eduardo I da Inglaterra. Nomeado em 1298 como Guardião da Escócia ao lado de seu principal rival ao trono, John Comyn, Senhor de Badenoch, e William Lamberton, Bispo de St Andrews, Robert renunciou mais tarde em 1300 devido a suas brigas com Comyn e à restauração aparentemente iminente do Rei. João Balliol. Depois de se submeter a Eduardo I em 1302 e retornar à “paz do rei”, Roberto herdou a reivindicação de sua família ao trono escocês após a morte de seu pai.
Em fevereiro de 1306, Robert the Bruce matou Comyn após uma discussão e foi excomungado pelo Papa (embora tenha recebido a absolvição de Robert Wishart, bispo de Glasgow). Bruce agiu rapidamente para tomar o trono e foi coroado rei da Escócia em 25 de março de 1306. As forças de Eduardo I derrotaram Roberto em batalha forçando-o a fugir para se esconder nas Hébridas e na Irlanda antes de retornar em 1307 para derrotar um exército inglês em Loudoun Hill e travar uma guerra de guerrilha altamente bem-sucedida contra os ingleses. Bruce derrotou seus outros inimigos escoceses, destruindo suas fortalezas e devastando suas terras, e em 1309 realizou seu primeiro parlamento. Uma série de vitórias militares entre 1310 e 1314 lhe valeu o controle de grande parte da Escócia, e na Batalha de Bannockburn em 1314, Robert derrotou um exército inglês muito maior sob o comando de Eduardo II da Inglaterra, confirmando o restabelecimento de um reino escocês independente. A batalha marcou um ponto de viragem significativo, com os exércitos de Robert agora livres para lançar ataques devastadores em todo o norte da Inglaterra, ao mesmo tempo que estendia a sua guerra contra os ingleses à Irlanda, enviando um exército para invadir lá e apelando aos irlandeses nativos para se levantarem contra Eduardo II. regra.
Apesar de Bannockburn e da captura do último reduto inglês em Berwick em 1318, Eduardo II recusou-se a renunciar à sua reivindicação ao domínio da Escócia. Em 1320, a nobreza escocesa apresentou a Declaração de Arbroath ao Papa João XXII, declarando Robert como seu monarca legítimo e afirmando o estatuto da Escócia como um reino independente. Em 1324, o Papa reconheceu Roberto I como rei de uma Escócia independente e, em 1326, a aliança franco-escocesa foi renovada no Tratado de Corbeil. Em 1327, os ingleses depuseram Eduardo II em favor de seu filho, Eduardo III, e a paz foi concluída entre a Escócia e a Inglaterra com o Tratado de Edimburgo-Northampton, pelo qual Eduardo III renunciou a todas as reivindicações de soberania sobre a Escócia.
Robert I morreu em junho de 1329. Seu corpo está enterrado na Abadia de Dunfermline, enquanto seu coração foi enterrado na Abadia de Melrose.
Mesmo os romanos não conseguiram derrotar os escoceses, a quem chamavam de bárbaros e selvagens; em vez disso, eles construíram a Muralha de Adriano. Ótimo final em Coração Valente sobre Robert the Bruce:
https://www.youtube.com/watch?v=eclbaC3q94k
Gregory… espero que você esteja certo. Mas considere que você pode não estar e ser cauteloso. No entanto, não vi nenhuma sugestão de política obstrucionista neste artigo. Pensei ter lido que os democratas estão se alinhando para trabalhar com ele (antes mesmo de assumir o cargo). Em comparação com os últimos 8 anos de obstrucionismo declarado, não consigo ver a comparação?
Seu ponto é bem entendido. Eu não estava claro. Eu não estava pensando em obstrucionismo a nível do Congresso... Estava pensando apenas na atitude depreciativa geral e na demonização que foi lançada contra Obama por parte daqueles que não votaram nele. Não suporto Obama agora, mas aquilo a que me referi ainda não estava e não está certo.
(desculpas pelos erros gramaticais acima… perdidos na minha edição)
Meu Deus… Donald Trump deixou o “gênio do mal” sair da garrafa. O racismo, a ignorância e a intolerância surgiram porque um candidato presidencial ocasionalmente abriu a boca de uma forma desagradável. E agora Trump pode fazer com que isso pare porque ele assim o exige. Cara, eu não sabia que Donald tinha tanto poder e autoridade sobre o que está na cabeça e no coração das pessoas dispostas a tanta feiúra.
Tenho certamente um sentimento de desacordo e de aversão por alguns dos comentários e posições de Trump, mas este tipo de castigo é tão exagerado que mal merece consideração, excepto pelo facto de simbolizar a falta de sensibilidade que levou à rejeição dos eleitores de o establishment “liberal” em primeiro lugar.
Claro que precisamos de ter cuidado com as pessoas com quem Trump se rodeia, e precisamos de argumentar de forma coerente em contraste onde pensamos que Trump está errado ou equivocado; mas agir como os republicanos agiram em relação a Obama não levará a lado nenhum. Eu sei que é evidente, mas você não pode ser uma boa influência se não for uma boa influência.
E nos comentários anteriores de Sam F e Herman vemos porque isso é tolerado. Ai que está o problema. A negação é o consolo das massas. Tendo eu mesmo nunca alegado misoginia ou pensado que havia muito para me preocupar com o racismo como estamos, melhorando lentamente a nossa sociedade, ou me preocupado com a política global 'hawkish' dos últimos 4 governos anteriores porque pensei que o trabalho de administrar um mundo poder um trabalho difícil para o qual deve haver algumas compensações morais complexas, posso ver agora o que alguns (autênticos) ativistas libertários e anti-neoliberais têm tentado dizer sobre os últimos 30 anos de política, poder executivo acima do alcance e poder legislativo sedação. Nós pavimentamos o caminho para esse monstro e para a tempestade perfeita de alinhamento sob seu reinado. se você quiser sugerir que seja chorão, alarmista ou histérico, tudo bem... apenas permaneça vigilante e mantenha este líder e sua equipe contratada nos padrões que você realmente acredita que este país representa. E tome cuidado com a depravação oculta de uma sociedade sem controle.
Todos vocês já ouviram o ditado, nunca deixe uma boa crise ser desperdiçada, bem, a esquerda americana deveria considerar os discursos racistas de Trump como um grito de guerra e deixá-lo saber como você se sente. Mesmo com a vitória no Colégio Eleitoral, Trump não obteve um mandato popular. Se a Esquerda tivesse apoiado um verdadeiro esquerdista como Jill Stein, não ficaria surpreendido, que a Esquerda tivesse tido uma enorme participação eleitoral e impedido Donald Trump de ganhar a presidência.
Da próxima vez que a Esquerda tiver o poder, eu sugeriria à Esquerda que tomasse cuidado com os liberais disfarçados que, por trás de portas fechadas, nada mais são do que impostores de Wall Street. A arrogância de Hillary e a crença de que ela merecia a presidência deveriam servir de lembrete a todas as pessoas de pensamento esquerdista sobre como evitar esse apoio, tal como o tipo de apoio que Hillary recebeu. Basicamente, a América não tem mais uma ala esquerda. Com a ascensão de Trump à presidência, agora seria um excelente momento para nos unirmos em torno de uma verdadeira plataforma de esquerda. Nos últimos tempos tenho me perguntado o que seria necessário para que os cidadãos marchassem em protesto, agora eu sei.
Sal. Eu recomendaria que a Esquerda se livrasse de toda esta crítica a Putin e retirasse o grito de compaixão da Esquerda pela paz mundial. É hora de a Esquerda se olhar bem no espelho, abandonar esse pensamento mental induzido por Clinton e se unir em torno de uma onda pacífica de mente aberta em prol da justiça e da igualdade. Não deixe a Direita ficar com a melhor parte do que a Esquerda já foi. Hillary e pessoas como Hillary envenenaram as mentes da esquerda durante demasiado tempo. Agora é a hora de retirar tudo.
O escritor está açoitando um cavalo morto. Há sempre uma pequena minoria que odeia os outros, geralmente porque procura alguém para culpar pelo seu próprio sofrimento. A sua escolha de líderes não impugna, por si só, líderes que não incentivam o ódio.
Mais significativo é o uso propagandístico que o escritor faz dos termos “misoginia” e “anti-semitismo”. A misoginia é quase inexistente e ambos os termos são usados apenas como falsas acusações para encobrir exigências de privilégios especiais. Alguém acha que a misoandria seria menos provável, mas alguém já ouviu tal acusação? Alguém já ouviu acusações de anti-gentilismo, ou ouviu-os exigir privilégios especiais? Os liberais mais jovens temem não poder defender-se contra uma acusação que não pode ser provada falsa, por isso capitulam e atendem às exigências especiais.
Ambas as afirmações são manobras de guerra de propaganda e ambas são comuns no campo de Hillary. Observe que ambos dependem da definição de uma palavra especial para os oponentes e da pretensão de que se trata de um estado mental clinicamente anormal. Nenhum outro grupo exige uma palavra especial para os seus oponentes, para que possam fazer falsas acusações contra as quais não há defesa (como todas as acusações de estado de espírito, porque os estados de espírito não podem ser provados ou refutados), com ameaças implícitas de denúncia contra qualquer pessoa que não lhes conceda privilégios especiais.
Veja isto: Um leitor sobre “o efeito Trump” | Blog de Diane Ravitch
https://dianeravitch.net/2016/11/19/a-reader-on-the-trump-effect/
Vamos acrescentar o termo de propaganda “homofóbico”, pois claramente não existe tal coisa. Também não há discriminação muito significativa contra homossexuais passivos. Há muito ódio entre os homens contra homossexuais agressivos, como aqueles que violam rapazes e assediam rapazes. Aparentemente, o grupo de Hillary adora tanto o estupro que não consegue imaginar por que os homens não gostariam de ser estuprados. Portanto, eles devem mentir que qualquer pessoa com essa inclinação deve ter medo dos homens em geral.
É claro que ninguém poderia realmente acreditar num conceito tão absurdo como “homofobia”, pois na verdade é usado como uma ameaça. Ou “se torne homem” e concorde em ser estuprado por um pervertido, ou seja atacado pelo DNC. Não há aí nenhum liberalismo, apenas propaganda a favor de violadores perversos que têm os seus representantes no DNC e nos meios de comunicação social.
isso é realmente nojento. você se revela.
Você não será capaz de defender essa posição, seja ela qual for. Parece provável que você esteja cometendo exatamente o erro que descrevo e usando apenas o estratagema de propaganda que descrevo. Todos devem aceitar que existem limites em seu comportamento além dos quais podem cometer ofensas morais, civis ou criminais. Quando você defende algum grupo a ponto de permitir que seus elementos anti-sociais cometam tais ofensas, você não é um progressista, você está cometendo grandes erros. Os pseudo-progressistas que procuram tais privilégios injustos para o seu próprio grupo estão a prejudicar um número muito maior e não estão de todo a trabalhar pela justiça.
Para perceber isto, é preciso perguntar quais são os erros de que os outros se queixam, em vez de demonizá-los com base na presunção de que cada grupo merece tudo o que exige.
Acrescentarei a isso o facto de que os homens homossexuais agressivos são, sem excepção, na minha experiência, psicopatas que procuram destruir a auto-estima dos outros. Como observado no início, não critiquei os homossexuais passivos. Os agressivos não são melhores que os violadores heterossexuais e, em muitos aspectos, são piores, porque o seu comportamento é, pelo menos nesta cultura, concebido para ferir os outros da mesma forma que foram feridos. Não há direitos para tal conduta.
falar sobre psicopatas… caramba
Sinta-se à vontade para construir sua defesa contra tal abuso ou apresentar seus dados de que ele não existe. Caso contrário, você estará defendendo os psicopatas ao acusar os que conhecem os fatos dos mesmos. Desculpe, isso não é um argumento. Eu conheço os fatos, e você sabe que não, não é verdade?
Vejo toda esta reclamação sobre Trump como pouco mais do que usar as suas declarações como oportunidades de angariação de fundos. Trump não fará e, mais importante ainda, não pode fazer as coisas que sugeriu nas suas declarações inflamatórias e algures haverá um ponto de encontro sobre questões em que as opiniões de Trump não são mais extremas do que aquelas que fazem o discurso retórico.
Reconheça que a nossa imigração precisa de ser controlada, ao mesmo tempo que reconhecemos que há muitos latinos que trabalham arduamente e que estão a fazer um trabalho que ninguém mais parece capaz ou disposto a fazer. Reconheça que os americanos não querem cortar a oferta de mão-de-obra barata e trabalhadora. Em algum lugar existe uma base razoável para uma solução melhor do que a que existe hoje.
Para os progressistas, muitas vezes somos progressistas, com razão, em questões internas, mas estranhamente agressivos em questões de política externa, e precisamos de ser mais progressistas no apoio a Trump nas conversações com Putin e qualquer outra pessoa.
A questão das mulheres é uma não questão “inventada” como forma de derrotar Trump. Não consigo me lembrar de um grau semelhante de indignação com Bill, apontando, em vez disso, para todo o bem que eles pensavam que ele estava fazendo.
Pintar tão avidamente Trump como um fanático de direita neste momento apenas remonta ao ponto anterior, grupos “progressistas” como o Southern Law Center estão a perder relevância e a procurar uma razão pela qual as pessoas deveriam deitar dinheiro à sua maneira.
Vamos rejeitar todos os malucos da direita e da esquerda e apoiar Trump onde ele merece apoio e criticá-lo onde ele não está, como as suas opiniões sobre seguros de saúde e outros esquemas ainda por concretizar.
Acima de tudo, todos deveriam unir-se no apoio aos seus esforços para acabar com a Guerra Fria, se é esse o rumo que pretendem tomar. Nada é mais importante.
Diga-me isso em um ano. Você subestima Bannon. Ele tem uma organização que faz pesquisas profundas na Internet apenas desenterrando sujeira. Ele fará com que este congresso coma da sua mão. Trump é um tolo sendo usado por Bannon e pelos Mercers. Ele não é capaz de comandar nada. Você subestima Bannon por sua própria conta e risco.
Re: Progressistas e política externa: os verdadeiros progressistas NUNCA apoiam o imperialismo e o militarismo, ambos os quais os EUA abraçaram desde pelo menos 1898.
Os chamados “intervencionistas humanitários” usam esse rótulo como desculpa para o imperialismo e para travar guerras ilegais de agressão.
Um comentário sensato num país enlouquecido. Tenho dito praticamente a mesma coisa em vários sites de tendência esquerdista, e a reação tem sido em grande parte o silêncio. Abandone Trump antes mesmo de ele assumir o cargo e fazer uma única coisa, e você fará parte de um coro crescente de Guerreiros da Justiça Social. Sugira que nos oponhamos a ele se ele assumir posições retrógradas em questões sociais e que o apoiemos se ele nos afastar da guerra perpétua e do confronto com a Rússia e a China, e ninguém parece entender isso... ou se importar.